Pääministeri Matti Vanhasen tuotua julki aiempaa ilmoittamaansa ajankohtaa aiemmin eli pääministerin haastattelutunnilla viime sunnuntaina (15.8.2004) kantansa, jonka mukaan EU:n perustuslaista ei ole Suomessa tarpeellista järjestää kansanäänestystä, päätoimittajien kuoro Helsingin Sanomista Suomenmaahan ja Etelä-Suomen Sanomista Uutispäivä Demariin (eli itse asiassa kautta koko demari- ja porvarilehdistön) yltyivät ylistämään Vanhasta selkeästä kannanotosta.
Aamulehti oli niitä harvoja lehtiä, jonka pääkirjoituspalstalla sentään ihmeteltiin Matti Vanhasen omiin puheisiinsa ja eduskuntaryhmien kanssa sopimiinsa aikatauluihin nähden "etuaikaista ulostuloa", Keskisuomalainenkin oli - jälleen - ilmoittautunut jo etukäteenkin asiassa kansanvallan kannalta äänettömäksi yhtiömieheksi!
"Hokee, inttää, kinaa, penää,
kansanvalta tekee tenää..."
runoili taannoin nyt jo edesmennyt Pekka Lounela kansanvallan vastustajista.
Nyt siis aitoa kansanvaltaa vastaan ovat airueiksi asettautuneet julkilausutusti niin pääministeri Matti Vanhanen kuin eduskunnan puhemies Paavo Lipponenkin eikä presidentti Tarja Halosestakaan ole sen parempaa sanottavaa ja kirjoitettavaa.
Vaikkei sitä enää edes erottamaan pystykään, kumpi on asialla
Lipponen vai Vanhanen, seuraava siteeraus on puhemies Lipposen kolumnista (SK 13.8.2004): "Pääministeri Matti Vanhanen totesi 11.5.2004: on tärkeätä vaalia Euroopan ja Yhdysvaltojen suhteita, sillä on eurooppalaisten itsensä etujen mukaista ´pitää Yhdysvallat myös poliittisesti kiinnostuneena Euroopasta`. Kysymys on maanosamme vakauden ylläpitämisestä, mutta myös eduistamme johtavana korkean teknologian maana, joka tarvitsee parasta sotateknologiaa."
Jos eli kun näkyvät Paavo ja Matti löytäneen toisensa jo yhtenevissä
käsityksissään transatlanttisista suhteista ei liene mikään ihme, että
parivaljakko jatkaa kansanvastaista eli väkivaltaista raviaan nyt myös
yhteisellä EU-perustuslakikannallaan: kummankaan mielestä ei kansan
ääntä tarvitse asiassa kuulla!
Suosittelisin kummallekin valtiotieteen maisterille tutustumista
perustuslakikysymyksissä - niin EU:n kuin Suomenkin osalta - EU:n
ex-oikeusasiamies Jacob Södermanin (sd.) näkemyksiin.
Sanomalehti Ilkassa (17.7.2004, s. 3) oikeustieteen lisensiaatti Jacob
Söderman toteaa, että "unionin perustuslakiesityksessä on useita
pykäliä, joilla siirretään merkittävällä tavalla sekä symbolista että
toimeenpanovaltaa unionille".
Myös aikoinaan Suomen eduskunnan oikeusasiamiehenä toiminut Söderman
epäileekin, "onko eduskunnalla edes valtaa päättää yksin perustuslain
hyväksymisestä ennen kuin kansaa on kuultu. Jos eduskunta aikoo hyväksyä
unionin perustuslakisopimuksen, on Suomen perustuslakia ilmeisesti
muutettava. Siihen on saatava säännös siitä, että olemme EU:n jäsen ja
että eduskunnalla on oikeus siirtää valtaa unionille. Nyt ei siellä tällaista
tekstiä (Huom! siis vuoden 2000 perustuslaissa) ole."
Minä uskon ja luotan perustuslakikysymyksessä enemmän yhteen Jacob
Södermaniin kuin Paavo Lipposeen ja Matti Vanhaseen edes yhdessä -
vieläpä senkin jälkeen, jos vaikka he peräti rekisteröisivät nykyisen parisuhteensa!
Asiallista vastaväitettä kansan perustellun kuulemisen puolesta niin Suomenmaan kuin muidenkin lehtien pääkirjoittajille sekä myös Vanhaselle, Haloselle ja Lipposelle löytyy seuraavista suomi24.fi:n keskusteluketjuista:
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004340153
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004344238
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004327363
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004328948
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004335018
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004327538
Pääkirjoittajakaarti kansan suun tukkijoina?
12
339
Vastaukset
- K-linja
yhtä vastenmielistä ja papukaijamaista kuin Neuvostoliiton aikaiset neukkupäätoimittajat.
- Näin on
Jos olet lukenut Vanhasen kuuden sivun mittaiset perustelut VN:n sivuilta, niin tiedät, että kyse on hänen ennakkokannastaan juuri tulevia keskusteluja varten. Itse perustuslakihan on edelleen asiantuntijoiden tutkittavana ja sen jälkeen se menee nimenomaan perustulakivaliokuntaan, joka tulee lausunnossaan ottamaan kantaa siihen, mikä on ko sopimuksen oikea hyväksymisprosessi Suomen perustulain mukaan.
Vouhotat siis aivan ennenaikaisesta koko asiasta.
Panen tähän alle kommentin, jonka kirjoitin samats aiheesta hieman aiemmin tänään:
Mikä on se erityinen syy, miksi pitäisi poiketa edustuksellisen demokratian linjalta, jos päätös EU-perustuslain ratifioinnista pitäisi ottaa pois eduskunnalta?
Suomihan on jo hyväksynyt ja allekirjoittanut ko. perustuslain, joten kysymys on enää sen lainmukaisesta vahvistamisesta eduskunnassa.
On täysin lapsellista vaatia kansanäänestystä vain sillä perusteella, että "valta kuuluu kansalle", ellei samalla osoiteta perustuslaista niitä kohtia, joita "kansa" ei halua hyväksyä ja jotka näin muodostaisivat perustelut sille, että koko perustulaki pitäisi hylätä vastoin eduskunnan enemmistön kantaa.
Vaatimukset kansanäänestyksestä ovat pelkkää halpahntaista politikointia ja äänestäjien hämäystä ja näitä vaatimuksia esittävät äänekkäimmin sellaiset poliitikot, jotka haluavat kunnallisvaaleihin kosiskella äänestäjien suosiota.
Vanhanen on valtioneuvoston nettisivuilla antanut kuuden aanelosen mittaiset, varsin yksityiskohtaiset prustelunsa sille, mistä eri syistä hän ei katso kansanäänestyksen järjestämistä tarpeelliseksi.
Niihin kannattaa tutustua ja jos vielä sen jälkeen on tarve puhua kansanäänestyksestä, niin kannattaa antaa vikkapa vain yhden aanelosen mittaiset perustelut sille, miksi päätösvalta juuri tässä asiassa pitäisi ottaa pois vain puolitoista vuotta sitten valitulta eduskunnalta.- Timo T A Ristimäki
Olen tutustunut niin pääministeri Matti Vanhasen ja esikuntansa aivoituksiin kuin jopa isänsäkin näkemyksiin ihmisten ja kansojen älykkyyksistä siinä määrin, ettei nimimerkin "Näin on" eikä muittenkaan nimimerkkien tarvitse olla siitä asiassa huolissaan. (Pikemminkin asiasta saavat olla huolissaan pääministeri Vanhanen ja isänsä sekä hallituksensa ihan itse!)
Jos "Näin on" on vaivautunut tutustumaan paitsi EU:n ex-oikeusasiamies Jacob Södermanin ja varsien monien (perustuslaki)oikeusoppineiden näkemyksiin EU:n tulossa olevasta perustuslaista sekä sen vaikutuksista suomalaiseen lainsäädäntöön, "Näin on" tuskin rohkenisi väittää, että kriittinen suhtautuminen Halosen, Vanhasen ja Lipposen vuoronmukaisessa järjestyksessä julkilausumiin näkemyksiin kansanäänestyksen tarpeettomuudesta olisi "ennenaikaista vouhotusta".
Yleensähän juuri noin väitetään sen vuoksi, että asia ennätetään saattaa lopulliseen ratkaisuun, ennen kuin kansalaiset edes "ennättävät vouhottaa"...
"Mikä on se erityinen syy, miksi pitäisi poiketa edustuksellisen demokratian linjalta, jos päätös EU-perustuslain ratifioinnista pitäisi ottaa pois eduskunnalta?"
Näin kyselee "Näin on". Ja minä - viitaten jo aiemmissa kirjoituksissani myös nimenomaan Jacob Södermanin kantaan - vastaan:
EU:n perustuslaillisesta sopimuksesta tulee, sen jälkeen kun se on EU:n jäsenvaltioissa hyväksytty ja ratifioitu, kiistatta EU:n perustuslaki, jossa itsessään eksplisiittisesti todetaan, että se on oleva kansallisia perustuslakeja ja muita lakeja ylempi.
EU:sta on uuden perustuslain myötä tuleva oikeushenkilö, jolla on oleva kaikki ne keskeiset tunnusmerkit ja symbolit, jotka perinteisesti on ymmärretty olevan itsenäisillä valtioilla.
Ne, jotka väittävät, että kysymyksessä olisi vain "kansainvälinen sopimus", puhuvat vasten parempaa tietoa: ainoallakaan kansainvälisellä yhteisöllä, ei edes Yhdistyneillä Kansakunnilla sen enempää kuin Pohjois-Atlantin Puolustusliitto Natolla ei ole "perustuslakia".
Kansainvälisillä sopimusjärjestöillä on yleensä joko "säännöt" tai "peruskirja" tai vastaavat.
Ne taas, jotka väittävät, kuten näyttää väittävän Matti Vanhanenkin, että eihän Suomen perustuslaistakaan järjestetty kansanäänestystä, ovat todella epärehellisellä asialla.
Kun Suomen ensimmäistä perustuslakia valmisteltiin, säädettiin ja hyväksyttiin, sen ydinolemus oli juuri se, että valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Ensimmäisessä perustuslaissa kuten myös 1.3.2000 voimaan tulleessa uudessa perustuslaissa korostetaan nimenomaan sitä, että kansan valta on "luovuttamaton", kuten akatemitutkija Terhi Kiiskinenkin on nimenomaisesti kirjoittanut.
Jacob Södermankin viitannee juuri samaan näkökohtaan: Suomen voimassa olevassa perustuslaissa ei ole säännöksiä, joilla edes eduskunta voisi luovuttaa valtaa ylikansallisille elimille.
Siksi perustuslakia on ensin muutettava, ja sitä varten hallituksen on - Jacob Södermanin mukaan - käynnistettävä toimet, jotta perustuslaissa todettaisiin ne seikat, joihin olen aiemmissa kirjoituksissani viitannut (eli sen, että Suomi on EU:n jäsen sekä sitten määrämuodot, miten kansan valtiopäiville kokoontuneelle eduskunnannalle luovuttamaa valtaa voidaan edelleen luovuttaa itsenäisen valtion ulkopuolisille toimijoille).
Söderman katsoo, että kansan ääntä voitaisiin kuulla esimerkiksi siten, että vuoden 2007 eduskuntavaalit käytäisiin NIMENOMAISESTI EU:N PERUSTUSLAKIKYSYMYKSEN YMPÄRILLÄ.
Kansalaisilla olisi silloin mahdollisuus äänestyspäätöksellään lausua, mitä mieltä he ovat niistä, jotka ovat EU:n perustuslain hyväksymisen myötä valmiita luovuttamaan aiemmin itsenäiselle valtiolle kuulunutta päätösvaltaa EU:n elimille ja kutka eivät - siis siinä määrin kuin EU:n perustuslain myötä on vääjäämättä tapahtuva.
Tuo on yksi vaihtoehto. Kokemuksesta vain tiedämme, että tuossa vaiheessa kansan kuuleminen lienee jo myöhäistä.
Kun EY/EU:n jäsenyydestä järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys, vannoivat poliitikot - aina Erkki Tuomiojaa myöten - että esimerkiksi Suomen markka säilyy tai että ainakin Euroopan rahaliitosta tullaan järjestämään erillinen kansanäänestys. Vaan kuinkas sitten kävikään? Ehkä Kesärannan "Muumimamma" voi vastata - jonkun tulevan unikeonpäivän tai muun kansanjuhlan yhteydessä...
"Näin on" ja muutkin "rput". Ainakaan minä en puolitoista vuotta sitten antanut päätösvaltaa "tässä asiassa" sen enempää eduskunnalle kuin Matti Vanhaselle, Paavo Lipposelle kuin Tarja Halosellekaan. Kyseinen asia kun ei ollut pääministeri Matti Vanhasen nyt tarjoilemassa muodossa ollenkaan keskeinen eduskuntavaalikysymys. (Kuten ei ollut aikoinaan EY/EU:n jäsenyys- tai Euroopan rahaliitto EMU:n jäsenyyskysymyskään!)
PS. Jos olet tutustunut Ilta-Sanomien joku päivä sitten "julkistamaan" keskustan sisäiseen ohjeistoon siitä, miten pitää niin eduskuntaryhmän kuin muunkin vallasväen liputtaa puoluejohtajansa ja pääministerinsä sekä yleensä hallituksen esitysten puolesta, tokko jäisit odottelemaan tilannetta, jolloin sitä ittiään on jo housuissa... - vaihtuva
Timo T A Ristimäki kirjoitti:
Olen tutustunut niin pääministeri Matti Vanhasen ja esikuntansa aivoituksiin kuin jopa isänsäkin näkemyksiin ihmisten ja kansojen älykkyyksistä siinä määrin, ettei nimimerkin "Näin on" eikä muittenkaan nimimerkkien tarvitse olla siitä asiassa huolissaan. (Pikemminkin asiasta saavat olla huolissaan pääministeri Vanhanen ja isänsä sekä hallituksensa ihan itse!)
Jos "Näin on" on vaivautunut tutustumaan paitsi EU:n ex-oikeusasiamies Jacob Södermanin ja varsien monien (perustuslaki)oikeusoppineiden näkemyksiin EU:n tulossa olevasta perustuslaista sekä sen vaikutuksista suomalaiseen lainsäädäntöön, "Näin on" tuskin rohkenisi väittää, että kriittinen suhtautuminen Halosen, Vanhasen ja Lipposen vuoronmukaisessa järjestyksessä julkilausumiin näkemyksiin kansanäänestyksen tarpeettomuudesta olisi "ennenaikaista vouhotusta".
Yleensähän juuri noin väitetään sen vuoksi, että asia ennätetään saattaa lopulliseen ratkaisuun, ennen kuin kansalaiset edes "ennättävät vouhottaa"...
"Mikä on se erityinen syy, miksi pitäisi poiketa edustuksellisen demokratian linjalta, jos päätös EU-perustuslain ratifioinnista pitäisi ottaa pois eduskunnalta?"
Näin kyselee "Näin on". Ja minä - viitaten jo aiemmissa kirjoituksissani myös nimenomaan Jacob Södermanin kantaan - vastaan:
EU:n perustuslaillisesta sopimuksesta tulee, sen jälkeen kun se on EU:n jäsenvaltioissa hyväksytty ja ratifioitu, kiistatta EU:n perustuslaki, jossa itsessään eksplisiittisesti todetaan, että se on oleva kansallisia perustuslakeja ja muita lakeja ylempi.
EU:sta on uuden perustuslain myötä tuleva oikeushenkilö, jolla on oleva kaikki ne keskeiset tunnusmerkit ja symbolit, jotka perinteisesti on ymmärretty olevan itsenäisillä valtioilla.
Ne, jotka väittävät, että kysymyksessä olisi vain "kansainvälinen sopimus", puhuvat vasten parempaa tietoa: ainoallakaan kansainvälisellä yhteisöllä, ei edes Yhdistyneillä Kansakunnilla sen enempää kuin Pohjois-Atlantin Puolustusliitto Natolla ei ole "perustuslakia".
Kansainvälisillä sopimusjärjestöillä on yleensä joko "säännöt" tai "peruskirja" tai vastaavat.
Ne taas, jotka väittävät, kuten näyttää väittävän Matti Vanhanenkin, että eihän Suomen perustuslaistakaan järjestetty kansanäänestystä, ovat todella epärehellisellä asialla.
Kun Suomen ensimmäistä perustuslakia valmisteltiin, säädettiin ja hyväksyttiin, sen ydinolemus oli juuri se, että valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Ensimmäisessä perustuslaissa kuten myös 1.3.2000 voimaan tulleessa uudessa perustuslaissa korostetaan nimenomaan sitä, että kansan valta on "luovuttamaton", kuten akatemitutkija Terhi Kiiskinenkin on nimenomaisesti kirjoittanut.
Jacob Södermankin viitannee juuri samaan näkökohtaan: Suomen voimassa olevassa perustuslaissa ei ole säännöksiä, joilla edes eduskunta voisi luovuttaa valtaa ylikansallisille elimille.
Siksi perustuslakia on ensin muutettava, ja sitä varten hallituksen on - Jacob Södermanin mukaan - käynnistettävä toimet, jotta perustuslaissa todettaisiin ne seikat, joihin olen aiemmissa kirjoituksissani viitannut (eli sen, että Suomi on EU:n jäsen sekä sitten määrämuodot, miten kansan valtiopäiville kokoontuneelle eduskunnannalle luovuttamaa valtaa voidaan edelleen luovuttaa itsenäisen valtion ulkopuolisille toimijoille).
Söderman katsoo, että kansan ääntä voitaisiin kuulla esimerkiksi siten, että vuoden 2007 eduskuntavaalit käytäisiin NIMENOMAISESTI EU:N PERUSTUSLAKIKYSYMYKSEN YMPÄRILLÄ.
Kansalaisilla olisi silloin mahdollisuus äänestyspäätöksellään lausua, mitä mieltä he ovat niistä, jotka ovat EU:n perustuslain hyväksymisen myötä valmiita luovuttamaan aiemmin itsenäiselle valtiolle kuulunutta päätösvaltaa EU:n elimille ja kutka eivät - siis siinä määrin kuin EU:n perustuslain myötä on vääjäämättä tapahtuva.
Tuo on yksi vaihtoehto. Kokemuksesta vain tiedämme, että tuossa vaiheessa kansan kuuleminen lienee jo myöhäistä.
Kun EY/EU:n jäsenyydestä järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys, vannoivat poliitikot - aina Erkki Tuomiojaa myöten - että esimerkiksi Suomen markka säilyy tai että ainakin Euroopan rahaliitosta tullaan järjestämään erillinen kansanäänestys. Vaan kuinkas sitten kävikään? Ehkä Kesärannan "Muumimamma" voi vastata - jonkun tulevan unikeonpäivän tai muun kansanjuhlan yhteydessä...
"Näin on" ja muutkin "rput". Ainakaan minä en puolitoista vuotta sitten antanut päätösvaltaa "tässä asiassa" sen enempää eduskunnalle kuin Matti Vanhaselle, Paavo Lipposelle kuin Tarja Halosellekaan. Kyseinen asia kun ei ollut pääministeri Matti Vanhasen nyt tarjoilemassa muodossa ollenkaan keskeinen eduskuntavaalikysymys. (Kuten ei ollut aikoinaan EY/EU:n jäsenyys- tai Euroopan rahaliitto EMU:n jäsenyyskysymyskään!)
PS. Jos olet tutustunut Ilta-Sanomien joku päivä sitten "julkistamaan" keskustan sisäiseen ohjeistoon siitä, miten pitää niin eduskuntaryhmän kuin muunkin vallasväen liputtaa puoluejohtajansa ja pääministerinsä sekä yleensä hallituksen esitysten puolesta, tokko jäisit odottelemaan tilannetta, jolloin sitä ittiään on jo housuissa...oli tällä kertaa kirjoituksesi. Miksi menit sen pilaamaan nimittelemällä Tasavallan Presidenttiä?
Et sitä varmaan olis tehnyt UKK:n aikana, etkä sitä tekisi nykyisellekään presidentille kasvokkain. Älä alennu tämän palstan normaalille "paskalinjalle". - Näin on
Timo T A Ristimäki kirjoitti:
Olen tutustunut niin pääministeri Matti Vanhasen ja esikuntansa aivoituksiin kuin jopa isänsäkin näkemyksiin ihmisten ja kansojen älykkyyksistä siinä määrin, ettei nimimerkin "Näin on" eikä muittenkaan nimimerkkien tarvitse olla siitä asiassa huolissaan. (Pikemminkin asiasta saavat olla huolissaan pääministeri Vanhanen ja isänsä sekä hallituksensa ihan itse!)
Jos "Näin on" on vaivautunut tutustumaan paitsi EU:n ex-oikeusasiamies Jacob Södermanin ja varsien monien (perustuslaki)oikeusoppineiden näkemyksiin EU:n tulossa olevasta perustuslaista sekä sen vaikutuksista suomalaiseen lainsäädäntöön, "Näin on" tuskin rohkenisi väittää, että kriittinen suhtautuminen Halosen, Vanhasen ja Lipposen vuoronmukaisessa järjestyksessä julkilausumiin näkemyksiin kansanäänestyksen tarpeettomuudesta olisi "ennenaikaista vouhotusta".
Yleensähän juuri noin väitetään sen vuoksi, että asia ennätetään saattaa lopulliseen ratkaisuun, ennen kuin kansalaiset edes "ennättävät vouhottaa"...
"Mikä on se erityinen syy, miksi pitäisi poiketa edustuksellisen demokratian linjalta, jos päätös EU-perustuslain ratifioinnista pitäisi ottaa pois eduskunnalta?"
Näin kyselee "Näin on". Ja minä - viitaten jo aiemmissa kirjoituksissani myös nimenomaan Jacob Södermanin kantaan - vastaan:
EU:n perustuslaillisesta sopimuksesta tulee, sen jälkeen kun se on EU:n jäsenvaltioissa hyväksytty ja ratifioitu, kiistatta EU:n perustuslaki, jossa itsessään eksplisiittisesti todetaan, että se on oleva kansallisia perustuslakeja ja muita lakeja ylempi.
EU:sta on uuden perustuslain myötä tuleva oikeushenkilö, jolla on oleva kaikki ne keskeiset tunnusmerkit ja symbolit, jotka perinteisesti on ymmärretty olevan itsenäisillä valtioilla.
Ne, jotka väittävät, että kysymyksessä olisi vain "kansainvälinen sopimus", puhuvat vasten parempaa tietoa: ainoallakaan kansainvälisellä yhteisöllä, ei edes Yhdistyneillä Kansakunnilla sen enempää kuin Pohjois-Atlantin Puolustusliitto Natolla ei ole "perustuslakia".
Kansainvälisillä sopimusjärjestöillä on yleensä joko "säännöt" tai "peruskirja" tai vastaavat.
Ne taas, jotka väittävät, kuten näyttää väittävän Matti Vanhanenkin, että eihän Suomen perustuslaistakaan järjestetty kansanäänestystä, ovat todella epärehellisellä asialla.
Kun Suomen ensimmäistä perustuslakia valmisteltiin, säädettiin ja hyväksyttiin, sen ydinolemus oli juuri se, että valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Ensimmäisessä perustuslaissa kuten myös 1.3.2000 voimaan tulleessa uudessa perustuslaissa korostetaan nimenomaan sitä, että kansan valta on "luovuttamaton", kuten akatemitutkija Terhi Kiiskinenkin on nimenomaisesti kirjoittanut.
Jacob Södermankin viitannee juuri samaan näkökohtaan: Suomen voimassa olevassa perustuslaissa ei ole säännöksiä, joilla edes eduskunta voisi luovuttaa valtaa ylikansallisille elimille.
Siksi perustuslakia on ensin muutettava, ja sitä varten hallituksen on - Jacob Södermanin mukaan - käynnistettävä toimet, jotta perustuslaissa todettaisiin ne seikat, joihin olen aiemmissa kirjoituksissani viitannut (eli sen, että Suomi on EU:n jäsen sekä sitten määrämuodot, miten kansan valtiopäiville kokoontuneelle eduskunnannalle luovuttamaa valtaa voidaan edelleen luovuttaa itsenäisen valtion ulkopuolisille toimijoille).
Söderman katsoo, että kansan ääntä voitaisiin kuulla esimerkiksi siten, että vuoden 2007 eduskuntavaalit käytäisiin NIMENOMAISESTI EU:N PERUSTUSLAKIKYSYMYKSEN YMPÄRILLÄ.
Kansalaisilla olisi silloin mahdollisuus äänestyspäätöksellään lausua, mitä mieltä he ovat niistä, jotka ovat EU:n perustuslain hyväksymisen myötä valmiita luovuttamaan aiemmin itsenäiselle valtiolle kuulunutta päätösvaltaa EU:n elimille ja kutka eivät - siis siinä määrin kuin EU:n perustuslain myötä on vääjäämättä tapahtuva.
Tuo on yksi vaihtoehto. Kokemuksesta vain tiedämme, että tuossa vaiheessa kansan kuuleminen lienee jo myöhäistä.
Kun EY/EU:n jäsenyydestä järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys, vannoivat poliitikot - aina Erkki Tuomiojaa myöten - että esimerkiksi Suomen markka säilyy tai että ainakin Euroopan rahaliitosta tullaan järjestämään erillinen kansanäänestys. Vaan kuinkas sitten kävikään? Ehkä Kesärannan "Muumimamma" voi vastata - jonkun tulevan unikeonpäivän tai muun kansanjuhlan yhteydessä...
"Näin on" ja muutkin "rput". Ainakaan minä en puolitoista vuotta sitten antanut päätösvaltaa "tässä asiassa" sen enempää eduskunnalle kuin Matti Vanhaselle, Paavo Lipposelle kuin Tarja Halosellekaan. Kyseinen asia kun ei ollut pääministeri Matti Vanhasen nyt tarjoilemassa muodossa ollenkaan keskeinen eduskuntavaalikysymys. (Kuten ei ollut aikoinaan EY/EU:n jäsenyys- tai Euroopan rahaliitto EMU:n jäsenyyskysymyskään!)
PS. Jos olet tutustunut Ilta-Sanomien joku päivä sitten "julkistamaan" keskustan sisäiseen ohjeistoon siitä, miten pitää niin eduskuntaryhmän kuin muunkin vallasväen liputtaa puoluejohtajansa ja pääministerinsä sekä yleensä hallituksen esitysten puolesta, tokko jäisit odottelemaan tilannetta, jolloin sitä ittiään on jo housuissa...Kiitos seikkaperäisestä kommentista. Se ei kuitenkaan valaissut paljoakaan sitä asiaa, jota kyselin: Mikä perustuslain sisällössä (jonka Suomi siis on jo allekirjoituksillaan hyväksynyt) on sellaista, ettei hyväksytyn asian vahvistamista voi jättää kansan valitseman eduskunnan päätettäväksi, vaan se pitää alistaa suoraan kansanäänestykseen?
Kaipaan siis aivan konkreettisia kohtia perustuslain tekstistä, en mitään yleisiä väitteitä siitä, että "päätösvaltaa siirtyy merkittävästi".
Perustelen omaa kantaani sillä, että ensin pitäisi keskustella tarkasti sen asian sisällöstä, josta on tarkoitus joko äänestää tai jättää se eduskunnan päätettäväksi ja asta sitten, JOS itse perustuslain sisällössä on jotain niin merkittävää, että se vaatisi kansanäänestyksen, keskustellaan kansanäänestyksen tarpeesta.
Siis ensin puhutaan päätettävän asian sisällöstä ja ja vasta sen jälkeen pätöksentekoprosessista. - Tämä olisi minun logiikkani.
Siinä olen kyllä samaa mieltä, että Vanhasen ilmoitus hallituspuolueiden sopimasta linjasta, ettei kansanäänestyksen järjestämisestä aiota antaa hallituksen esitystä, lisättynä kokoomuksen kannalla, ettei kansanäänestystä tarvita, antaa toki aiheen olettaa, että kansanäänestystä ei tule.
Edessä on kuitenkin asian käsittely eduskunnassa ja eri valiokunnissa, joka kestää kuukausia. Silloin on vielä aikaa katsoa, mistä on kysymys ja katsoa myös, miten hyvin SDP:n puoluekuri pure keskustaan.
Vanhaseen se ainakin näyttää hyvin purevan.
- rpu
luota tässä asiassa Jacob Sodermaniin, joka
ajattelee juristin silmälasien lävitse. Suomen
ei tarvitse muuttua USA:ksi, missä kaikki asiat määräytyvät juridiikan kautta.
mielestäni kansalaiset äänestävät asioista,
jotka ovat niin lähellä heidän kokemuspiiriään,
että tietävät mistä äänestävät. äänestys ei ole
tapa opettaa perustuslakia.
eduskunta määrätköön asioista, jotka ylittävät tuon keskivertokansalaisen osaamisen. siihen
tehtävään olemme valinneet 200 kansanedustaa.
näin asian miellän
gallupilla saamme halvalla tietää, mitä kansa
"ajattelee". vain Vennamo sai sanoa, että "kansa
tietää" jos joku nyt sanoo samoin liitty
Vennamon populismikaartiin. - löpinää
Miksi järjestettäisi turhaakin turhempi kansanäänestys joidenkin pellepoliitikojen vaatimuksesta, kun kansa hyväksyisi asian joka tapauksessa tuloksella 60-80% puolesta ja 20-40% vastaan.
Tämähän on pelkkä eu-vastaisten kepulaisten yritys sumuttaa äänestäjiä kunnallisvaalien alla ja Lipposvastaisten demareiden tapa aloittaa SDP:n sisäinen puheenjohtajakisa. - Nöyrästi
miten voisi saada tietää ko. perustuslaista niin paljon ja kansanomaisesti, jotta voisi todella äänestää??
- Wiljami
...miten Hokkanen Ilkka-lehdessä käskee, niin toimit oikein. Näin maakarja on aina toiminut. Ammuuuuuuuuuu!
Eikös olekin yksinkertaista!
Wiljami
- Oiva Härkönen
... että eduskunnalla ei olisi oikeutta päättää unionin uudesta perustuslaillisesta sopimuksesta. Eduskunnalla on kaikki valta tässä maassa. Mahdolliset kansanäänestykset ovat vain neuvoa-antavia, mutta päätöksen tekeminen jää eduskunnalle. Perustuslakivaliokunta määrittelee tarvittavan enemmistön kunkin päätöksen luonteen mukaan. Neuvoa antava kansanäänestys järjestetään vain, jos hallitus tekee siitä esityksen eduskunnalle ja se sen hyväksyy.
Sinun on syytä muistaa, että riittävän suurella määräenemmistöllä eduskunta voi päättää vaikkapa Suomen tasavallan lakkauttamisesta.
Minä puolustan kaikissa yhteyksissä eduskunnan valtaa, josta sanotaan perustuslissa: "valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Hieman sivuun varsinaisesta teemasta: En hyväksy Vanhasen hallituksenkaan tavasta siirtää eduskunnalle kuuluvaa valtaa tulopoliittisiin veuvotteluihin
Lipposen hallitusten tapaan. Siinähän annetaan työ-, sosiaali- ja finanssipoliittisia ratkaisuja eduskunnan ulkopuolelle. Ihalaiset saavat näin tosiasiallisen veto-oikeuden noihin eduskunnalle kuuluviin lainsäädännöllisiin ratkaisuihin.
Luulin, että Vanhasen puheet kolmikantaisesta tulopoliittisista ratkaisuista olivat paremminkin viihdettä. Luulin, että hän tosipaikan tullen pitää huolen siitä, että eduskunta ja sen luottamuksen varassa toimiva hallitus hoitaa asiat valtiosäännön mukaisesti. Nyt alan epäillä.- Timo T A Ristimäki
Ennen kuin kukaan, edes Oiva Härkönen, yltyy mahtipontisesti lausumaan, että "minä puolustan kaikissa yhteyksissä eduskunnan valtaa, josta sanotaan perustuslaissa: ´valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta`, kehotan tutustumaan EU:n ex-oikeusasiamies Jacob Södermanin aliokirjoitukseen
(Turun Sanomat 22.08.2004).
Söderman on otsikoinut juttunsa niin, että siinä on jo "otsikossa kaikki": "Kansaa kuultava Euroopan Unionin perustuslaista"!
Linkki Södermanin aliokirjoitukseen:
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,177158,2004-08-22
PS. Sama tutustumistoivomus koskee Suomen koko valta- sekä demari- ja keskustamedian päätoimittajakaartia (ja muita Suomen tasavallan lakkauttamisesta haaveilevia)! - Timo T A Ristimäki
Ennen kuin kukaan, edes Oiva Härkönen, yltyy mahtipontisesti lausumaan, että "minä puolustan kaikissa yhteyksissä eduskunnan valtaa, josta sanotaan perustuslaissa: ´valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta`, kehotan tutustumaan EU:n ex-oikeusasiamies Jacob Södermanin aliokirjoitukseen
(Turun Sanomat 22.08.2004).
Söderman on otsikoinut juttunsa niin, että siinä on jo "otsikossa kaikki": "Kansaa kuultava Euroopan Unionin perustuslaista"!
Linkki Södermanin aliokirjoitukseen:
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,177158,2004-08-22
PS. Sama tutustumistoivomus koskee Suomen koko valta- sekä demari- ja keskustamedian päätoimittajakaartia (ja muita Suomen tasavallan lakkauttamisesta haaveilevia)!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399245Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748100Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625895William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542420Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62135Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821775Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201719Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71498Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921494Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401399