AVIOLIITTO/KIHLAUS

YKS

Raamatun mukainen avioliitto; voisiko joku asian valaista kokonaisuudessaan?

21

1318

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • masa

      oli lupaus avioliitosta ja kummallakaan osapuolella, miehellä ja morsiamella ei tietenkään
      saanut olla seksikokemuksia ennen avioliittoa.
      Kun sitten sulhanen eli ylkä haki morsiamen kotiinsa, vaikkapa keskellä yötä, he olivat aviopari ja häitä voitiin juhlia silloin tai myöhemmin.

      • starets

        mutta millä tavoin tämä yhteys todistettiin että kihlaus oli "laillinen", ja kuka sen suoritti?


      • ----

        Hääthän tulisi tietenkin olla ennen "yhdeksi lihaksi tulemista".
        "Yhdeksi lihaksi tuleminen" kuuluu vasta avioliittoon (julkisesti ollaan ensin sitouduttu toisiin).


      • ----
        starets kirjoitti:

        mutta millä tavoin tämä yhteys todistettiin että kihlaus oli "laillinen", ja kuka sen suoritti?

        Kihlaus on kahden ihmisen välinen lupaus (sitä että he lupaavat mennä avioliittoon / että he tulevat tulevaisuudessa solmimaan avioliiton toistensa kanssa), sen saattavat tietää ainoastaan nuo kaksi henkilöä.
        Kihlaus voi vielä purkautua. Eikös se noin mene...

        Kun ihmiset julkisesti sitoututuvat toisiinsa (koko loppuelämäkseen) niin se on avioliittoon vihkimistä.


      • sanotaan
        ---- kirjoitti:

        Hääthän tulisi tietenkin olla ennen "yhdeksi lihaksi tulemista".
        "Yhdeksi lihaksi tuleminen" kuuluu vasta avioliittoon (julkisesti ollaan ensin sitouduttu toisiin).

        Voitko nyt osoittaa Raamatusta sen paikan, jossa tämä tapahtumajärjestys täysin yksiselitteisesti esitetään?

        Vai onko kristinuskon traditio nyt vahingossa ottanut jumalallisen ilmoituksen paikan?


    • vinkkaaja
    • ----

      Avoliitoista (ja uudelleenvihkimisestä) on kirjoitettu lehdessä nro 6 / 2004.

      http://www.rukoilevaisuus.com/lehti.php

      Raamatun paikkoja tuosta lehdestä:

      SEURAAVASSA JOITAKIN VALITTUJA RAAMATUNKOHTIA PÄÄKIRJOITUKSEEN LIITTYEN

      Nuoret: Lukekaa nämä kohdat huolellisesti läpi. Vanhemmat ja isovanhemmat: Käykää nämä kohdat läpi lastenne kanssa esim. iltahartauksien yhteydessä.

      2. Moos. 20:14, 6. käsky: "Ei sinun pidä huorin tekemän."

      Kieltää aviorikoksen ja kaikenlaisen salavuoteuden, tapahtuipa se avioliiton aikana, sitä ennen tai sen jälkeen. Lue myös Jeesuksen selitys käskyyn (Matt. 5:27-28).

      1. Moos. 39:7-23

      Kertomus nuoren Joosefin halusta säilyttää puhtautensa avioliittoon asti ja siitä seuraavasta maailman pilkasta (lue myös Room. 13:13-14, 1. Kor. 15:33 ja erityisesti 1. Piet. 4:4).

      2. Sam. 11-18

      Kertomus Daavidista, hänen lankeemuksestaan, parannuksestaan sekä lankeemuksen ja parannuksen seuraamuksista hänen myöhemmässä elämässään.

      2. Sam. 13:1-19

      Kertomus prinssi Amnonin ja Tamarin rakkaudesta ja sen täydellisestä turmeltumisesta Jumalan tahdon rikkomisen seurauksena. "Sitten vihasi Amnon häntä sangen suurella vihalla, niin että viha, jolla hän häntä vihasi oli suurempi, kuin rakkaus ennen oli (!), jolla hän häntä rakasti." (jae 15)

      Korkea Veisu

      Puhtaan ja uskollisen rakkauden ylistystä.

      Matt. 1:18-25

      Kertomus Jeesuksen vanhempien kihlautumisesta ja avioliitosta, joka osoittaa selvästi, että ei edes kihlaus anna lupaa avioyhteyden "kokeilemiseen" ja tietysti vielä vähemmän yhdessä asumiseen avoliitossa.

      Mark. 6:14-29

      Kertomus Johannes Kastajan mestauksesta. Hän oli saarnannut lyhyesti: "Sinun ei ole lupa pitää veljesi vaimoa" (ja elää hänen kanssaan avosuhteessa). Huoruuden henki ajaa ihmisen helposti muihin synteihin, erityisesti vihaan ja murhanhimoon totuuden puhujaa kohtaan.

      Joh. 2:1-11

      Jeesus on kutsuttuna Kaanaan häihin ja siunaa yhteisen hääjuhlan läsnäolollansa (aivan niin kuin Jumala ensimmäisen luomisen yhteydessä siunasi Adamin ja Eevan, 1. Moos. 1:27-28 ja Matt. 19:4-6). Hän ei siunaa avoliittoa eikä asu avoliittolaisten kodissa.

      Hebr. 13:4

      "Aviokäsky pitää kunniallisesti kaikkien seassa pidettämän ..." Alkukielen sana gamos tarkoittaa oikeastaan 'hääjuhlaa'. Siksi avioliiton julkinen solmiminen on pidettävä kunniassa. Avosuhteen tapaiset keskinäiset ("hiljaiset") sopimukset ovat salavuoteutta.

      1. Tess. 5:3-5

      Oikea, hyvä tapa solmia avioliitto: 'astia' jakeessa 4 tarkoittaa joko omaa ruumista tai viittaa kihlattuun/puolisoon (vrt. 1. Piet. 3:8).

      Ef. 5:21-33

      Pyhän avioliiton siunaus ja kristillisen perhe-elämän järjestys.

      Lopuksi vielä 1. Korintilaisepistolan 6. luvun jae 18 yleisenä kehoituksena kaikille: "Välttäkäät huoruutta. Kaikki synnit, joita ihminen tekee, ovat ulkona ruumiista; vaan joka huorin tekee, tekee syntiä omassa ruumiissa."

      Sekä 1. Korintilaisepistolan 11. luvun jae 30 varoituksena omaksi turmioksi tapahtuvasta ehtoollisen nauttimisesta: "Sentähden on myös monta heikkoa ja sairasta teidän seassanne, ja moni makaa."

      Päätän raamatuntutkistelun Ps. 51: 12, Daavidin katumuksesta syntyneeseen rukoushuokaukseen: "Jumala, luo minuun puhdas sydän, ja anna minulle uusi vahva henki."

      Raamatun paikkoja avioliittoon liittyen:
      http://ftp.funet.fi/pub/doc/bible/finnish/1933,38/hae/Marriage.html

      Mm. 1.Kor.7
      http://ftp.funet.fi/pub/doc/bible/finnish/1933,38/1Kor.7.html#1

      Hakemisto:
      http://ftp.funet.fi/pub/doc/bible/finnish/1933,38/hae/hakemisto.html

      Hakemistosta löytyy myös erikseen aviomiehiä koskevia ja aviovaimoja koskevia Raamatun paikkoja.

      Ja vielä Vähä katekismus,
      Aviopuolisoille:

      Aviomiehille

      Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonsa kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi (1 Piet. 3). Älkää olko heitä kohtaan katkerat (Kol. 3).

      Aviovaimoille

      Te vaimot, olkaa alamaiset miehillenne; niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää (1 Piet. 3).

      • ----

        1. Tess. 5:3-5
        -> pitäisi varmaankin olla näin:
        1. Tess. 4:3-5 (?)

        ( 1. Tess. 4
        3. Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
        4. että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
        5. ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne; )


      • YKS

        Tiedätkö oliko kihlauksella jotain liitollisia toimituksia? Mitä mieltä itse; avioliitto ilman kirkollisia toimituksia, onko mielestäsi pätevä raamatullisesti?


      • M48

        "Avoliitto" ei ole liitto, koska liitto edellyttää sopimusta. Avosuhteeseen mentäessä ei yleensä kuitenkaan sovita mistään (ainakaan julkisesti = todistettavasti). Siksi on parempi puhua avosuhteesta.


      • Rintti
        YKS kirjoitti:

        Tiedätkö oliko kihlauksella jotain liitollisia toimituksia? Mitä mieltä itse; avioliitto ilman kirkollisia toimituksia, onko mielestäsi pätevä raamatullisesti?

        Avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi. Liiton virallistaminen selkeyttää kyllä kaikin tavoin tilannetta. On sitten eri asia, miten avioliittoaan haluaa juhlia. Kirkollisia toimituksia Raamattu ei tunne.

        Iisakin ja Rebekan avioliitto alkoi näin:
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1093343019613&search=&rng=0&ref=1. Moos. 24:63-67&ctx=0&submit2=Lue&mod1=FinPR&mod2=KJV&mod3=


      • ----
        YKS kirjoitti:

        Tiedätkö oliko kihlauksella jotain liitollisia toimituksia? Mitä mieltä itse; avioliitto ilman kirkollisia toimituksia, onko mielestäsi pätevä raamatullisesti?

        En tunne Raamatun aikaisista tavoista niin tarkasti.
        En tiedä oliko silloin mitään toimituksia (kihlausta koskien), oliko esim. kihlasormusta tms.(?). (Jos ymmärsin kysymyksen oikein.)

        //Mitä mieltä itse; avioliitto ilman kirkollisia toimituksia, onko mielestäsi pätevä raamatullisesti?//

        Kristityn kuuluisi minun mielestäni solmia avioliitto niin että pappi vihkii (ja on vähintään muutama todistaja läsnä). Minun mielestäni sen voi solmia missä vain, mutta kyllä kirkko olisi minusta paras mahdollinen paikka, missä avioliiton voi tehdä julkiseksi / avioliiton voi solmia. Kirkko on Jumalan sanan julistuksen paikka ja avioliiton solmiminen sopii oikein hyvin sinne.

        En itse siis osaa täysin vastata, että täytyykö olla kirkollisia toimituksia (raamatullisesti ajatellen). Siitä olen kuitenkin varma, että jos ihmisistä "tulee yksi liha", niin silloin he eivät saa enää erota toisistaan.
        Raamatun jakeita,
        Mark:
        //10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
        10:7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
        10:8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
        10:9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."//
        Matt.:
        //19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
        19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
        19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." //
        Avioliiton julkistaminen on mielestäni ehdottoman tärkeää. Se tuo myös turvallisuutta, että molemmat ovat julkisesti ilmoittaneet sitoutuvansa toisiinsa. Pitää sitoutua toiseen julkisesti, ja myös maallisen regimentin puolella (yhteiskunnan järjestyksen / sääntöjen mukaan) pitäisi solmia avioliitto.
        Parempi olisi solmia avioliitto kirkossa. Silloin nämä sanat tulevat mielestäni vielä vahvemmin esiin:
        "Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
        Mutta jos kaksi ihmistä on tullut "yhdeksi lihaksi", niin silloin ei saa enää erota toisesta. Ymmärtääkseni "yhdeksi lihaksi tuleminen" tarkoittaa sitä, että "Jumala on yhdistänyt" heidät (viittaan edellämainittuihin Raamatun jakeisiin), mutta papin vihkimänä tuo asia tulee vielä selkeämmin esiin, ja silloin siis julkisesti sitoudutaan toisiin (vain avioliittoon kuuluu "yhdeksi lihaksi tuleminen".

        Tekstini on aika sekavaa. En osaa tuosta niin selkeästi kirjoittaa.

        Kannattaa lukea luterilaisen katekismuksen liite, joka liittyy avioliiton vihkimiseen. Tämä on varmaankin parempi ja selkeämpi kuin omat kirjoitukseni:
        http://ftp.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/v�h�katekismusliitteet.html
        Mm.:
        // Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. //

        Mielestäni myös ei-kristittyjen kuuluisi solmia avioliitto (eikä mennä avoliittoon). Avioliittoa ei tarvitse solmia kirkossa. (


      • ---
        ---- kirjoitti:

        En tunne Raamatun aikaisista tavoista niin tarkasti.
        En tiedä oliko silloin mitään toimituksia (kihlausta koskien), oliko esim. kihlasormusta tms.(?). (Jos ymmärsin kysymyksen oikein.)

        //Mitä mieltä itse; avioliitto ilman kirkollisia toimituksia, onko mielestäsi pätevä raamatullisesti?//

        Kristityn kuuluisi minun mielestäni solmia avioliitto niin että pappi vihkii (ja on vähintään muutama todistaja läsnä). Minun mielestäni sen voi solmia missä vain, mutta kyllä kirkko olisi minusta paras mahdollinen paikka, missä avioliiton voi tehdä julkiseksi / avioliiton voi solmia. Kirkko on Jumalan sanan julistuksen paikka ja avioliiton solmiminen sopii oikein hyvin sinne.

        En itse siis osaa täysin vastata, että täytyykö olla kirkollisia toimituksia (raamatullisesti ajatellen). Siitä olen kuitenkin varma, että jos ihmisistä "tulee yksi liha", niin silloin he eivät saa enää erota toisistaan.
        Raamatun jakeita,
        Mark:
        //10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
        10:7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
        10:8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
        10:9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."//
        Matt.:
        //19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
        19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
        19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." //
        Avioliiton julkistaminen on mielestäni ehdottoman tärkeää. Se tuo myös turvallisuutta, että molemmat ovat julkisesti ilmoittaneet sitoutuvansa toisiinsa. Pitää sitoutua toiseen julkisesti, ja myös maallisen regimentin puolella (yhteiskunnan järjestyksen / sääntöjen mukaan) pitäisi solmia avioliitto.
        Parempi olisi solmia avioliitto kirkossa. Silloin nämä sanat tulevat mielestäni vielä vahvemmin esiin:
        "Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
        Mutta jos kaksi ihmistä on tullut "yhdeksi lihaksi", niin silloin ei saa enää erota toisesta. Ymmärtääkseni "yhdeksi lihaksi tuleminen" tarkoittaa sitä, että "Jumala on yhdistänyt" heidät (viittaan edellämainittuihin Raamatun jakeisiin), mutta papin vihkimänä tuo asia tulee vielä selkeämmin esiin, ja silloin siis julkisesti sitoudutaan toisiin (vain avioliittoon kuuluu "yhdeksi lihaksi tuleminen".

        Tekstini on aika sekavaa. En osaa tuosta niin selkeästi kirjoittaa.

        Kannattaa lukea luterilaisen katekismuksen liite, joka liittyy avioliiton vihkimiseen. Tämä on varmaankin parempi ja selkeämpi kuin omat kirjoitukseni:
        http://ftp.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/v�h�katekismusliitteet.html
        Mm.:
        // Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. //

        Mielestäni myös ei-kristittyjen kuuluisi solmia avioliitto (eikä mennä avoliittoon). Avioliittoa ei tarvitse solmia kirkossa. (

        Avioliittoon liittyen,
        vielä samaisesta Vähä katekismuksen liitteestä:

        // Seikkahan on itsestään selvä. Kun joku pyytää papilta tai piispalta esirukousta ja siunausta, hän osoittaa sillä, vaikkei sitä nimenomaan sanoisikaan, että hän on antautumassa vaaralle alttiiksi ja tarvitsee kipeästi Jumalan siunausta ja seurakunnan esirukousta siihen säätyyn, johon on astumassa. Jokapäiväinen kokemuskin opettaa, mitä kaikkea kauheutta Perkele saa avioliiton piirissä aikaan: aviorikoksia, uskottomuutta, epäsopua ja vaikka mitä surkeutta. //


      • YKS
        --- kirjoitti:

        Avioliittoon liittyen,
        vielä samaisesta Vähä katekismuksen liitteestä:

        // Seikkahan on itsestään selvä. Kun joku pyytää papilta tai piispalta esirukousta ja siunausta, hän osoittaa sillä, vaikkei sitä nimenomaan sanoisikaan, että hän on antautumassa vaaralle alttiiksi ja tarvitsee kipeästi Jumalan siunausta ja seurakunnan esirukousta siihen säätyyn, johon on astumassa. Jokapäiväinen kokemuskin opettaa, mitä kaikkea kauheutta Perkele saa avioliiton piirissä aikaan: aviorikoksia, uskottomuutta, epäsopua ja vaikka mitä surkeutta. //

        ....esim. ortodoksit eivät hyväksy maistraatissa tehtyjä avioliittoja, ja silloin vaimolla eikä miehellä ole mitään velvollisuuksia toistansa kohtaan ja huoraaminen voi alkaa tai jatkua?


      • ----
        YKS kirjoitti:

        ....esim. ortodoksit eivät hyväksy maistraatissa tehtyjä avioliittoja, ja silloin vaimolla eikä miehellä ole mitään velvollisuuksia toistansa kohtaan ja huoraaminen voi alkaa tai jatkua?

        Koskaanhan ei tietenkään saa tehdä syntiä.
        Kyllähän sinä sen varmastikin tiedät.

        Avioliittoon tulisi mennä, oli sitten kristitty tai ei.

        Pappi ei saisi vihkiä uudelleen sellaisia jotka ovat eronneet.
        (Joitain erityistapauksia voi tosin olla, mutta yleisesti eronneita ei tulisi vihkiä toiseen avioliittoon.)


      • ---
        ---- kirjoitti:

        Koskaanhan ei tietenkään saa tehdä syntiä.
        Kyllähän sinä sen varmastikin tiedät.

        Avioliittoon tulisi mennä, oli sitten kristitty tai ei.

        Pappi ei saisi vihkiä uudelleen sellaisia jotka ovat eronneet.
        (Joitain erityistapauksia voi tosin olla, mutta yleisesti eronneita ei tulisi vihkiä toiseen avioliittoon.)

        Eli olen samaa mieltä, että seurakuntalaisten tulisi vihkiä avioliitto papin edessä. (Tällöin toimituksesta tulee merkintä papereihin. Toimitus on myös julkinen, sitä todistaa useampi henkilö. Kukaan ei saisi avioitua toiseen kertaan, paitsi erityistapauksien kohdalla, joita voi ilmeisesti olla olemassa.)


      • YKS
        ---- kirjoitti:

        Koskaanhan ei tietenkään saa tehdä syntiä.
        Kyllähän sinä sen varmastikin tiedät.

        Avioliittoon tulisi mennä, oli sitten kristitty tai ei.

        Pappi ei saisi vihkiä uudelleen sellaisia jotka ovat eronneet.
        (Joitain erityistapauksia voi tosin olla, mutta yleisesti eronneita ei tulisi vihkiä toiseen avioliittoon.)

        syntiä ei saa tehdä se tiedetään mutta millainen on vaimon vastuu jos hän esim.hylkää miehensä velvoitteissaan, ja mies kylmenee tästä niin että hakeutuu etsimään lohtua vieraiden sylistä?


      • Kimnbice
        --- kirjoitti:

        Eli olen samaa mieltä, että seurakuntalaisten tulisi vihkiä avioliitto papin edessä. (Tällöin toimituksesta tulee merkintä papereihin. Toimitus on myös julkinen, sitä todistaa useampi henkilö. Kukaan ei saisi avioitua toiseen kertaan, paitsi erityistapauksien kohdalla, joita voi ilmeisesti olla olemassa.)

        Ja erityistapaus olisi esim. puolison kuolema?
        "Kunnes kuolema teidät erottaa" tjsp.


      • jst

        Minkä takia näissä tapauksissa pitää lainata Vanhaa Testamenttia? Eikö se ole vanhentunutta ohjeistoa? Vai osaako joku täysin kiistattomasti tulkita, että "Ei sinun pidä huorin tekemän." on voimassa oleva määräys / ohje, mutta esim. naapurikansojen orjuuttaminen ei?


      • ----J
        jst kirjoitti:

        Minkä takia näissä tapauksissa pitää lainata Vanhaa Testamenttia? Eikö se ole vanhentunutta ohjeistoa? Vai osaako joku täysin kiistattomasti tulkita, että "Ei sinun pidä huorin tekemän." on voimassa oleva määräys / ohje, mutta esim. naapurikansojen orjuuttaminen ei?

        Käsittääkseni osittain on voimassa esim. nämä sanat Jeesukselta:

        // Matteuksen evankeliumi
        5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. //

        Laki mikä sisältyy esim. kymmeneen käskyyn on sitä, minkä Kristus on tullut täyttämään. Meidän tulee täyttää Jumalan käskyt (tosin emme itse siihen kykene, mutta Kristus täyttää lain puolestamme), käskyt ovat edelleen voimassa. Käskyt ovat hyvät. Kristus on täyttänyt lain (Jumala tahtoo että hänen käskyjensä mukaan toimitaan).

        Toisaalta on voimassa Uusi liitto. Vanha liitto oli Israelin kanssa ja Uusi liitto on solmittu kaikkien kansojen kanssa. Siinä ei esim. eläinuhreja tarvitse tehdä (Kristus on kertakaikkinen uhri meidän syntiemme edestä). Eläinuhreja tms. ei enää tarvita, Kristus on täyttänyt lain puolestamme eikä muita uhreja tarvita. Toisena esimerkkinä myöskään vaikkapa ympärileikkausta ei pidä enää tehdä.

        En tiedä vastaako tämä mietteeni aivan viimeisimpään kohtaasi "orjuuttamiseen" liittyen.

        Evankeliumia ei kuulu viedä sotimalla eteenpäin.


      • jst
        ----J kirjoitti:

        Käsittääkseni osittain on voimassa esim. nämä sanat Jeesukselta:

        // Matteuksen evankeliumi
        5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. //

        Laki mikä sisältyy esim. kymmeneen käskyyn on sitä, minkä Kristus on tullut täyttämään. Meidän tulee täyttää Jumalan käskyt (tosin emme itse siihen kykene, mutta Kristus täyttää lain puolestamme), käskyt ovat edelleen voimassa. Käskyt ovat hyvät. Kristus on täyttänyt lain (Jumala tahtoo että hänen käskyjensä mukaan toimitaan).

        Toisaalta on voimassa Uusi liitto. Vanha liitto oli Israelin kanssa ja Uusi liitto on solmittu kaikkien kansojen kanssa. Siinä ei esim. eläinuhreja tarvitse tehdä (Kristus on kertakaikkinen uhri meidän syntiemme edestä). Eläinuhreja tms. ei enää tarvita, Kristus on täyttänyt lain puolestamme eikä muita uhreja tarvita. Toisena esimerkkinä myöskään vaikkapa ympärileikkausta ei pidä enää tehdä.

        En tiedä vastaako tämä mietteeni aivan viimeisimpään kohtaasi "orjuuttamiseen" liittyen.

        Evankeliumia ei kuulu viedä sotimalla eteenpäin.

        Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä.

        "Laki mikä sisältyy esim. kymmeneen käskyyn on sitä, minkä Kristus on tullut täyttämään."

        Mitkä osat Vanhasta Testamentista ovat lakia? Siis sitä laki minkä käskyt ovat edelleen voimassa. Kuka sen on määritellyt mitkä osat ovat edelleen voimassa?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9216
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8034
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5813
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2397
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2114
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1759
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1705
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1470
    9. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1418
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1389
    Aihe