Tulvan hautaama metalliesiintymä löydetty

Etkö lukenut mitä aloituksessani sanoin?

"Ensinnäkään esiintymä ei ollut hautautunut yhtään minnekään, vaan metallit ovat meren pohjalla. "

Jonne ne hautautuivat tulvan jälkeen. Ennen tulvaa näet ei ollut meriä, ainakaan sellaisessa muodossa kuin nykyään.

Jotta saisit kohtuullisen kuvan siitä, miltä maa näytti ennen tulvaa, ks alla oleva video miinus "maan laajentuminen."

http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

Sepä Se kirjoitti:

"Ensinnäkään esiintymä ei ollut hautautunut yhtään minnekään, vaan metallit ovat meren pohjalla. "

Jonne ne hautautuivat tulvan jälkeen. Ennen tulvaa näet ei ollut meriä, ainakaan sellaisessa muodossa kuin nykyään.

Jotta saisit kohtuullisen kuvan siitä, miltä maa näytti ennen tulvaa, ks alla oleva video miinus "maan laajentuminen."

http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

Lue lisää

" Ennen tulvaa näet ei ollut meriä, ainakaan sellaisessa muodossa kuin nykyään."

"Ennen tulvaa" on samanlainen käsite kuin "ennen Tylypahkan rakentamista" tai "ennen Ankkalinnan perustamista". Mikään geologinen todiste ei edes viittaa siihen mahdollisuuteen, että viimeisten 10.000 vuoden aikana olisi ollut globaali tulva.

Eikä kulta edelleenkään ole maametalli joten tuo Genesiksestä kopioimasi pätkä ei liity mitenkään linkkaamaasi uutiseen. Kirjoituksesi ei kerro mistään muusta kuin huonosta yleissivistyksestäsi ja pakottavasta tarpeesta löytää Raamatun ja todellisuuden välille jotain yhtymäkohtia. Nytkään et onnistunut.

Sepä Se kirjoitti:

"Ensinnäkään esiintymä ei ollut hautautunut yhtään minnekään, vaan metallit ovat meren pohjalla. "

Jonne ne hautautuivat tulvan jälkeen. Ennen tulvaa näet ei ollut meriä, ainakaan sellaisessa muodossa kuin nykyään.

Jotta saisit kohtuullisen kuvan siitä, miltä maa näytti ennen tulvaa, ks alla oleva video miinus "maan laajentuminen."

http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

Lue lisää

Sinun tulvasatusi rikkoo fysiikan lakeja ja kaikkea sitä todistettua tietämystä vastaan, joka geologiasta ja tektoniikasta on.

Mistä se tulvavesi (noin. 1.1 miljardia kuutiokilometriä) tuli ja minne se meni?

Raamatun tulva on tarina, joka on koottu parista vanhemmasta Mesopotamialaisesta kansansadusta:

http://www.bibleinterp.com/articles/flood357903.shtml

blindwatchmaker kirjoitti:

Sinun tulvasatusi rikkoo fysiikan lakeja ja kaikkea sitä todistettua tietämystä vastaan, joka geologiasta ja tektoniikasta on.

Mistä se tulvavesi (noin. 1.1 miljardia kuutiokilometriä) tuli ja minne se meni?

Raamatun tulva on tarina, joka on koottu parista vanhemmasta Mesopotamialaisesta kansansadusta:

http://www.bibleinterp.com/articles/flood357903.shtml

Lue lisää

Jos tarkoituksesi on innostaa Sepänen runoilemaan lisää kreationistien tulvageologiaa, niin tuo on erinomainen kysymys:

"Mistä se tulvavesi (noin. 1.1 miljardia kuutiokilometriä) tuli ja minne se meni?"

Keskustelun realismin kannalta on parempi pysyä geologian selvässä viestissä, jonka mukaan globaalia tulvaa ei ole ollut ainakaan nykyihmisen eläessä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jos tarkoituksesi on innostaa Sepänen runoilemaan lisää kreationistien tulvageologiaa, niin tuo on erinomainen kysymys:

"Mistä se tulvavesi (noin. 1.1 miljardia kuutiokilometriä) tuli ja minne se meni?"

Keskustelun realismin kannalta on parempi pysyä geologian selvässä viestissä, jonka mukaan globaalia tulvaa ei ole ollut ainakaan nykyihmisen eläessä.

Lue lisää

Missäpä keskustelussa kreationistien kanssa olisi realismi mukana siten että kreationistien selitysmalleilla olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Sepä Se runoilee ja satuilee minun innostamattakin uskonsa inspiroimana.

blindwatchmaker kirjoitti:

Missäpä keskustelussa kreationistien kanssa olisi realismi mukana siten että kreationistien selitysmalleilla olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Sepä Se runoilee ja satuilee minun innostamattakin uskonsa inspiroimana.

Lue lisää

Koska tiedät tuon, niin miksi teit turhan kysymyksen:

"Sepä Se runoilee ja satuilee minun innostamattakin uskonsa inspiroimana."

Paisumusveden sekä tuloon että menoon on läpitte tuttu kreationistinen vastaus, jonka Sepäsellä toistattaminen ei anna keskusteluun mitään lisäarvoa. Sivullisia se enintään voi hiukan harhauttaa luulemaan, että ehkä tuossa on silti jotakin perää..

Sama koskee useaa muutakin "nokkelaa" evokysymystä. Valmiiksi kreauskova ei niistä heilahdakaan ja sivulliset harvoin hyötyvät. Turhaa länkytystä palstalla on jo ihan tarpeeksi muutenkin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

" Ennen tulvaa näet ei ollut meriä, ainakaan sellaisessa muodossa kuin nykyään."

"Ennen tulvaa" on samanlainen käsite kuin "ennen Tylypahkan rakentamista" tai "ennen Ankkalinnan perustamista". Mikään geologinen todiste ei edes viittaa siihen mahdollisuuteen, että viimeisten 10.000 vuoden aikana olisi ollut globaali tulva.

Eikä kulta edelleenkään ole maametalli joten tuo Genesiksestä kopioimasi pätkä ei liity mitenkään linkkaamaasi uutiseen. Kirjoituksesi ei kerro mistään muusta kuin huonosta yleissivistyksestäsi ja pakottavasta tarpeesta löytää Raamatun ja todellisuuden välille jotain yhtymäkohtia. Nytkään et onnistunut.

Lue lisää

"Ennen tulvaa" on samanlainen käsite kuin "ennen Tylypahkan rakentamista" tai "ennen Ankkalinnan perustamista". Mikään geologinen todiste ei edes viittaa siihen mahdollisuuteen, että viimeisten 10.000 vuoden aikana olisi ollut globaali tulva."

Kyllä on. 1. Mooseksen kirjassa, joka sisältää kuvauksen ihmiskuntamme alkuajoista, on mainittu suuri tuhotulva, josta ainoastaan Nooa perhekuntineen ja näiden vaimoineen pelastui. Myös monista muista historiallisista lähteistä löytyy samanlainen kertomus, joka vahvistaa jo aikaisemman Raamatun kertomuksen paikkansapitäväksi, todistasa se myös että ihmiset periytyvät tästä samasta kantaisästä, Nooasta ja hänen jälkeläisistään, kun ihmiset sitten kielten eroittamisen jälkeen levittäytyivät yli maanpiirin noilta alueilta.

Sen lisäksi esimerkiksi korkeilta paikoilta on löydetty ihmisten ja eläinten joukkohautoja, ja vuoren rinteiltä löytynyt äyriäiden fossiileja, vahvistaen Raamatullisen analyysimme siitä, että kaikki on ollut veden alla.

Raamatun kanssa on juuri se, että kaikki HISTORIALLINEN, ARKEOLOGINEN, LINGUISTINEN, kuin GEOLOGINEN evidenssi toimii YHDENPITÄVÄSTI Raamatun kertomuksia vahvistettaessa. Toki, ei kaikkia pikkuseikkoja, jota Raamatussa sanota, välttämättä aina voida tieteellisesti vahvistaa, mutta kun Raamattu on luotettava kaikilla näillä saroilla, niin miksi sinä epäilisit Raamatun muitakaan kohtia? Ellet sinä sitten ole joku häpeällinen epäuskoinen, joka valmistaa itselleen tuhoa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Koska tiedät tuon, niin miksi teit turhan kysymyksen:

"Sepä Se runoilee ja satuilee minun innostamattakin uskonsa inspiroimana."

Paisumusveden sekä tuloon että menoon on läpitte tuttu kreationistinen vastaus, jonka Sepäsellä toistattaminen ei anna keskusteluun mitään lisäarvoa. Sivullisia se enintään voi hiukan harhauttaa luulemaan, että ehkä tuossa on silti jotakin perää..

Sama koskee useaa muutakin "nokkelaa" evokysymystä. Valmiiksi kreauskova ei niistä heilahdakaan ja sivulliset harvoin hyötyvät. Turhaa länkytystä palstalla on jo ihan tarpeeksi muutenkin.

Lue lisää

Eipä kaikki lukijat tiedä noita vastauksia, vaikka sinä tietäisitkin. Minä ainaski ja monet muut ottaa palstan täysin huumorilla ja just oottaa noita kreationistien päättömiä vastauksia. Ei tästä asiallista palstaa saa tekemälläkään.

Sepä Se kirjoitti:

"Ennen tulvaa" on samanlainen käsite kuin "ennen Tylypahkan rakentamista" tai "ennen Ankkalinnan perustamista". Mikään geologinen todiste ei edes viittaa siihen mahdollisuuteen, että viimeisten 10.000 vuoden aikana olisi ollut globaali tulva."

Kyllä on. 1. Mooseksen kirjassa, joka sisältää kuvauksen ihmiskuntamme alkuajoista, on mainittu suuri tuhotulva, josta ainoastaan Nooa perhekuntineen ja näiden vaimoineen pelastui. Myös monista muista historiallisista lähteistä löytyy samanlainen kertomus, joka vahvistaa jo aikaisemman Raamatun kertomuksen paikkansapitäväksi, todistasa se myös että ihmiset periytyvät tästä samasta kantaisästä, Nooasta ja hänen jälkeläisistään, kun ihmiset sitten kielten eroittamisen jälkeen levittäytyivät yli maanpiirin noilta alueilta.

Sen lisäksi esimerkiksi korkeilta paikoilta on löydetty ihmisten ja eläinten joukkohautoja, ja vuoren rinteiltä löytynyt äyriäiden fossiileja, vahvistaen Raamatullisen analyysimme siitä, että kaikki on ollut veden alla.

Raamatun kanssa on juuri se, että kaikki HISTORIALLINEN, ARKEOLOGINEN, LINGUISTINEN, kuin GEOLOGINEN evidenssi toimii YHDENPITÄVÄSTI Raamatun kertomuksia vahvistettaessa. Toki, ei kaikkia pikkuseikkoja, jota Raamatussa sanota, välttämättä aina voida tieteellisesti vahvistaa, mutta kun Raamattu on luotettava kaikilla näillä saroilla, niin miksi sinä epäilisit Raamatun muitakaan kohtia? Ellet sinä sitten ole joku häpeällinen epäuskoinen, joka valmistaa itselleen tuhoa.

Lue lisää

Kuten Harry Potter ja salaisuuksien kammio on todiste tylypahkasta ja geologinen todiste salaisuuksien kammiosta.

blindwatchmaker kirjoitti:

Sinun tulvasatusi rikkoo fysiikan lakeja ja kaikkea sitä todistettua tietämystä vastaan, joka geologiasta ja tektoniikasta on.

Mistä se tulvavesi (noin. 1.1 miljardia kuutiokilometriä) tuli ja minne se meni?

Raamatun tulva on tarina, joka on koottu parista vanhemmasta Mesopotamialaisesta kansansadusta:

http://www.bibleinterp.com/articles/flood357903.shtml

Lue lisää

"Sinun tulvasatusi rikkoo fysiikan lakeja ja kaikkea sitä todistettua tietämystä vastaan, joka geologiasta ja tektoniikasta on."

Perustele.

"Mistä se tulvavesi (noin. 1.1 miljardia kuutiokilometriä) tuli ja minne se meni?"

Raamatussahan se on jo kerrottu. Etkö ole lukenut?

1. Moos. 7:11
"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

Tulvan jälkeen vesi tietysti asettui nykyisille asuinsijoilleen mereen. Noina aikoina vuoret syntyivät ja mantereet jakautuivat nykyisille sijoilleen. Tämä selittää, miksei avaruudesta katseltaessa afrikan ja amerikan lattojen välillä ole havaittavissa huomattavaa eroosiota, vaikka niiden pitäisi evouskovien löpinöiden mukaan olla erossa jo useita miljoonia vuosia.

(maapallossamme on paljon muitakin paikkoja joihin miljoonat vuodet eivät sovi mitenkään, kuten esim aavikot ja niiden leviämisnopeus, jotka kuitenkin sopivat täydellisesti Raamatullisiin iänmääritysmenetelmiin). Saharan aavikko etenkin sopii täydellisesti kreationistisiin määritelmiin maailmamme iästä.

http://www.creationtoday.org/evidence-for-a-young-earth/

Evokeille luut kurkkuun.

"Raamatun tulva on tarina, joka on koottu parista vanhemmasta Mesopotamialaisesta kansansadusta:"

Ne eivät kuitenkaan ole satuja, ja mesopotamialaiset tietysti kopioitsivat Nooaa omissa tulvamyyteissään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Koska tiedät tuon, niin miksi teit turhan kysymyksen:

"Sepä Se runoilee ja satuilee minun innostamattakin uskonsa inspiroimana."

Paisumusveden sekä tuloon että menoon on läpitte tuttu kreationistinen vastaus, jonka Sepäsellä toistattaminen ei anna keskusteluun mitään lisäarvoa. Sivullisia se enintään voi hiukan harhauttaa luulemaan, että ehkä tuossa on silti jotakin perää..

Sama koskee useaa muutakin "nokkelaa" evokysymystä. Valmiiksi kreauskova ei niistä heilahdakaan ja sivulliset harvoin hyötyvät. Turhaa länkytystä palstalla on jo ihan tarpeeksi muutenkin.

Lue lisää

> Koska tiedät tuon, niin miksi teit turhan kysymyksen:

Kysyin, koska olen tehnyt Sepä Se:lle saman kysymyksen aiemminkin, eikä hän suostunut vastaamaan siihen minne vesi meni. Eikä myöskään pariin muuhun tulvaa koskevaan kysymykseeni. Ajattelin, jospa Sepä Se:llä olisi tällä kertaa antaa kreationistiset vastaukset.

> Turhaa länkytystä palstalla on jo ihan tarpeeksi muutenkin.

Totta. On aina ollut ja tulee olemaan, kun kerran kreationismiin liityvästä palstasta on kysymys. Voit jättää tämän keskustelun väliin välttääksesi turhan länkytyksen lukemisen.

Sepä Se kirjoitti:

"Sinun tulvasatusi rikkoo fysiikan lakeja ja kaikkea sitä todistettua tietämystä vastaan, joka geologiasta ja tektoniikasta on."

Perustele.

"Mistä se tulvavesi (noin. 1.1 miljardia kuutiokilometriä) tuli ja minne se meni?"

Raamatussahan se on jo kerrottu. Etkö ole lukenut?

1. Moos. 7:11
"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

Tulvan jälkeen vesi tietysti asettui nykyisille asuinsijoilleen mereen. Noina aikoina vuoret syntyivät ja mantereet jakautuivat nykyisille sijoilleen. Tämä selittää, miksei avaruudesta katseltaessa afrikan ja amerikan lattojen välillä ole havaittavissa huomattavaa eroosiota, vaikka niiden pitäisi evouskovien löpinöiden mukaan olla erossa jo useita miljoonia vuosia.

(maapallossamme on paljon muitakin paikkoja joihin miljoonat vuodet eivät sovi mitenkään, kuten esim aavikot ja niiden leviämisnopeus, jotka kuitenkin sopivat täydellisesti Raamatullisiin iänmääritysmenetelmiin). Saharan aavikko etenkin sopii täydellisesti kreationistisiin määritelmiin maailmamme iästä.

http://www.creationtoday.org/evidence-for-a-young-earth/

Evokeille luut kurkkuun.

"Raamatun tulva on tarina, joka on koottu parista vanhemmasta Mesopotamialaisesta kansansadusta:"

Ne eivät kuitenkaan ole satuja, ja mesopotamialaiset tietysti kopioitsivat Nooaa omissa tulvamyyteissään.

Lue lisää

> Raamatussahan se on jo kerrottu. Etkö ole lukenut?

Vesi ei voinut tulla sateena, koska kaikki ilmaveden kosteus nesteeksi tiivistyneena ei montaa senttiä merenpintaa nosta. Maankuoren alta vesi ei voinut tulla, koska veden olisi pitänyt purkautua maankuoren alta kuumana vesihörynä ja sellaisen energiamäärän vapauttaen, että elämä maapallolta ja arkin matkustajat (mikrobeja lukuunottamatta) olisivat tuhoutuneet.

Ei raamatussa ole selitetty mihin valtava vesimäärä meni. Missä kohtaa se on selitetty?

> Tulvan jälkeen vesi tietysti asettui nykyisille asuinsijoilleen mereen.

Merenhän jumala loi jo alussa:

Moos. 1:10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi.

> Noina aikoina vuoret syntyivät

Vuoretkin olivat jo olemassa, koska niihin viitataan raamatussa:

Moos. 1:19-20 19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.

Vai väitätkö, että yli 8 km vuoret nousivat 40 päivässä, noin 200 m päivässä? Miten ne vuoret käytännössä syntyivät? Mannerlaattojen törmäyksessä?

>Tämä selittää, miksei avaruudesta katseltaessa afrikan ja amerikan lattojen välillä ole havaittavissa huomattavaa eroosiota

Rannikkoviivat ovat molemmilla puolella valtamerta eroosioituneet juuri sillä tavalla kuin geologit otaksuvatkin niiden kuluvan muutaman kymmenen miljoonan vuoden aikana

> Ne eivät kuitenkaan ole satuja

Satujanhan ne ovat niin kauan kuin ei ole tieteellisiä todisteita. Eikä niitä ole.

> ja mesopotamialaiset tietysti kopioitsivat Nooaa omissa tulvamyyteissään.

Historoitsijat ja arkeologit ovat toista mieltä. Ja heillä on todistusaineistona vanhempaa kirjallista materiaalia savitaulujen muodossa kuin sinun raamattusi:

http://www.bibleinterp.com/articles/flood357903.shtml

GEV (ei kirj.) kirjoitti:

Kuten Harry Potter ja salaisuuksien kammio on todiste tylypahkasta ja geologinen todiste salaisuuksien kammiosta.

"Kuten Harry Potter ja salaisuuksien kammio on todiste tylypahkasta ja geologinen todiste salaisuuksien kammiosta."

Koskas ajattelit oppia, tollo, lukemaan?

Sepä Se kirjoitti:

"Kuten Harry Potter ja salaisuuksien kammio on todiste tylypahkasta ja geologinen todiste salaisuuksien kammiosta."

Koskas ajattelit oppia, tollo, lukemaan?

Jos sinun jutuistasi puhutaan, voisimme vaikka sokeutua menettämättä mitään. Toistat nimittäin entisiä sekoilujasi taukoamatta, ja vain kiihkon aiheuttamat lipsahdukset tuovat siihen jotain vaihtelua.

blindwatchmaker kirjoitti:

> Raamatussahan se on jo kerrottu. Etkö ole lukenut?

Vesi ei voinut tulla sateena, koska kaikki ilmaveden kosteus nesteeksi tiivistyneena ei montaa senttiä merenpintaa nosta. Maankuoren alta vesi ei voinut tulla, koska veden olisi pitänyt purkautua maankuoren alta kuumana vesihörynä ja sellaisen energiamäärän vapauttaen, että elämä maapallolta ja arkin matkustajat (mikrobeja lukuunottamatta) olisivat tuhoutuneet.

Ei raamatussa ole selitetty mihin valtava vesimäärä meni. Missä kohtaa se on selitetty?

> Tulvan jälkeen vesi tietysti asettui nykyisille asuinsijoilleen mereen.

Merenhän jumala loi jo alussa:

Moos. 1:10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi.

> Noina aikoina vuoret syntyivät

Vuoretkin olivat jo olemassa, koska niihin viitataan raamatussa:

Moos. 1:19-20 19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.

Vai väitätkö, että yli 8 km vuoret nousivat 40 päivässä, noin 200 m päivässä? Miten ne vuoret käytännössä syntyivät? Mannerlaattojen törmäyksessä?

>Tämä selittää, miksei avaruudesta katseltaessa afrikan ja amerikan lattojen välillä ole havaittavissa huomattavaa eroosiota

Rannikkoviivat ovat molemmilla puolella valtamerta eroosioituneet juuri sillä tavalla kuin geologit otaksuvatkin niiden kuluvan muutaman kymmenen miljoonan vuoden aikana

> Ne eivät kuitenkaan ole satuja

Satujanhan ne ovat niin kauan kuin ei ole tieteellisiä todisteita. Eikä niitä ole.

> ja mesopotamialaiset tietysti kopioitsivat Nooaa omissa tulvamyyteissään.

Historoitsijat ja arkeologit ovat toista mieltä. Ja heillä on todistusaineistona vanhempaa kirjallista materiaalia savitaulujen muodossa kuin sinun raamattusi:

http://www.bibleinterp.com/articles/flood357903.shtml

Lue lisää

"Vesi ei voinut tulla sateena, koska kaikki ilmaveden kosteus nesteeksi tiivistyneena ei montaa senttiä merenpintaa nosta."

Niin, tällä hetkellä. Raamatussa oleva kirjaimellinen historiallinen ilmoitus on siitä, että maailmassamme aikaisemmin tapahtui.

"Maankuoren alta vesi ei voinut tulla, koska veden olisi pitänyt purkautua maankuoren alta kuumana vesihörynä"

Miks olisi? Maailma oli jo muutenkin täynnä erilaisia lähteitä, kuten 1. mooseksen kirjasta tulee ilmi.

1. Moos. 2:6

"Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan."

"Moos. 1:19-20 19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät."

Aijaa, katos vaan. No mutta, sitäpä isompi ongelma teille evoille, jotka uskovat, että vuorien syntymä ratkaistaan uskomalla miljooniin vuosiin.

"Moos. 1:10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi."

Jaa, katos vain.

"Rannikkoviivat ovat molemmilla puolella valtamerta eroosioituneet juuri sillä tavalla kuin geologit otaksuvatkin niiden kuluvan muutaman kymmenen miljoonan vuoden aikana"

Ja tämä perustuu mille laskelmille? Muuan evofilosofi laskeskeli kerran myös niagaran putouksien iäksi joitakin miljoonia vuosia, kunnes totuus siitäkin tuli myöhemmin juuri teille vähäuskoisillekin ilmi.

"Historoitsijat ja arkeologit ovat toista mieltä. Ja heillä on todistusaineistona vanhempaa kirjallista materiaalia savitaulujen muodossa kuin sinun raamattusi:"

Heetkonen. Millä perusteella ovat vanhempia, kuin Raamattu?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos sinun jutuistasi puhutaan, voisimme vaikka sokeutua menettämättä mitään. Toistat nimittäin entisiä sekoilujasi taukoamatta, ja vain kiihkon aiheuttamat lipsahdukset tuovat siihen jotain vaihtelua.

Lue lisää

Höpöhöpö! Sinä et ymmärrä mitää.

http://www.youtube.com/watch?v=wW_vmnfTeWM

Sepä Se kirjoitti:

"Sinun tulvasatusi rikkoo fysiikan lakeja ja kaikkea sitä todistettua tietämystä vastaan, joka geologiasta ja tektoniikasta on."

Perustele.

"Mistä se tulvavesi (noin. 1.1 miljardia kuutiokilometriä) tuli ja minne se meni?"

Raamatussahan se on jo kerrottu. Etkö ole lukenut?

1. Moos. 7:11
"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

Tulvan jälkeen vesi tietysti asettui nykyisille asuinsijoilleen mereen. Noina aikoina vuoret syntyivät ja mantereet jakautuivat nykyisille sijoilleen. Tämä selittää, miksei avaruudesta katseltaessa afrikan ja amerikan lattojen välillä ole havaittavissa huomattavaa eroosiota, vaikka niiden pitäisi evouskovien löpinöiden mukaan olla erossa jo useita miljoonia vuosia.

(maapallossamme on paljon muitakin paikkoja joihin miljoonat vuodet eivät sovi mitenkään, kuten esim aavikot ja niiden leviämisnopeus, jotka kuitenkin sopivat täydellisesti Raamatullisiin iänmääritysmenetelmiin). Saharan aavikko etenkin sopii täydellisesti kreationistisiin määritelmiin maailmamme iästä.

http://www.creationtoday.org/evidence-for-a-young-earth/

Evokeille luut kurkkuun.

"Raamatun tulva on tarina, joka on koottu parista vanhemmasta Mesopotamialaisesta kansansadusta:"

Ne eivät kuitenkaan ole satuja, ja mesopotamialaiset tietysti kopioitsivat Nooaa omissa tulvamyyteissään.

Lue lisää

""Sinun tulvasatusi rikkoo fysiikan lakeja ja kaikkea sitä todistettua tietämystä vastaan, joka geologiasta ja tektoniikasta on."

Perustele."

Sinulle on annettu tuohon vastaus aikaisemminkin, tosin joku poistatti keskustelun pian sen jälkeen.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Grand_Canyon_Horse_Shoe_Bend_MC.jpg

Tulvaveden virtaukset eivät voi tunnettujen fysiikan lakien mukaan tuottaa kuvassa näkyvän kaltaisia muodostelmia.

Sepä Se kirjoitti:

"Ennen tulvaa" on samanlainen käsite kuin "ennen Tylypahkan rakentamista" tai "ennen Ankkalinnan perustamista". Mikään geologinen todiste ei edes viittaa siihen mahdollisuuteen, että viimeisten 10.000 vuoden aikana olisi ollut globaali tulva."

Kyllä on. 1. Mooseksen kirjassa, joka sisältää kuvauksen ihmiskuntamme alkuajoista, on mainittu suuri tuhotulva, josta ainoastaan Nooa perhekuntineen ja näiden vaimoineen pelastui. Myös monista muista historiallisista lähteistä löytyy samanlainen kertomus, joka vahvistaa jo aikaisemman Raamatun kertomuksen paikkansapitäväksi, todistasa se myös että ihmiset periytyvät tästä samasta kantaisästä, Nooasta ja hänen jälkeläisistään, kun ihmiset sitten kielten eroittamisen jälkeen levittäytyivät yli maanpiirin noilta alueilta.

Sen lisäksi esimerkiksi korkeilta paikoilta on löydetty ihmisten ja eläinten joukkohautoja, ja vuoren rinteiltä löytynyt äyriäiden fossiileja, vahvistaen Raamatullisen analyysimme siitä, että kaikki on ollut veden alla.

Raamatun kanssa on juuri se, että kaikki HISTORIALLINEN, ARKEOLOGINEN, LINGUISTINEN, kuin GEOLOGINEN evidenssi toimii YHDENPITÄVÄSTI Raamatun kertomuksia vahvistettaessa. Toki, ei kaikkia pikkuseikkoja, jota Raamatussa sanota, välttämättä aina voida tieteellisesti vahvistaa, mutta kun Raamattu on luotettava kaikilla näillä saroilla, niin miksi sinä epäilisit Raamatun muitakaan kohtia? Ellet sinä sitten ole joku häpeällinen epäuskoinen, joka valmistaa itselleen tuhoa.

Lue lisää

"Kyllä on. 1. Mooseksen kirjassa"

Genesis on joskus 2300-2500 vuotta sitten koottu kertomus. Sillä ei ole mitään tekemistä geologian kanssa.

"Myös monista muista historiallisista lähteistä löytyy samanlainen kertomus"

Yritä selvittää itsellesi edes se, mitä tarkoittaa "historiallinen lähde".

"Raamatun kanssa on juuri se, että kaikki HISTORIALLINEN, ARKEOLOGINEN, LINGUISTINEN, kuin GEOLOGINEN evidenssi toimii YHDENPITÄVÄSTI Raamatun kertomuksia vahvistettaessa."

Tuo on harhainen ja totuuden vastainen kuvitelma. Kerro yksi geologinen todiste, joka viittaa siihen, että maailmanlaajuinen tulva on peittänyt alpit viimeisen 10.000 vuoden aikana. Tähän et valehtelematta pysty.

Sepä Se kirjoitti:

"Vesi ei voinut tulla sateena, koska kaikki ilmaveden kosteus nesteeksi tiivistyneena ei montaa senttiä merenpintaa nosta."

Niin, tällä hetkellä. Raamatussa oleva kirjaimellinen historiallinen ilmoitus on siitä, että maailmassamme aikaisemmin tapahtui.

"Maankuoren alta vesi ei voinut tulla, koska veden olisi pitänyt purkautua maankuoren alta kuumana vesihörynä"

Miks olisi? Maailma oli jo muutenkin täynnä erilaisia lähteitä, kuten 1. mooseksen kirjasta tulee ilmi.

1. Moos. 2:6

"Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan."

"Moos. 1:19-20 19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät."

Aijaa, katos vaan. No mutta, sitäpä isompi ongelma teille evoille, jotka uskovat, että vuorien syntymä ratkaistaan uskomalla miljooniin vuosiin.

"Moos. 1:10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi."

Jaa, katos vain.

"Rannikkoviivat ovat molemmilla puolella valtamerta eroosioituneet juuri sillä tavalla kuin geologit otaksuvatkin niiden kuluvan muutaman kymmenen miljoonan vuoden aikana"

Ja tämä perustuu mille laskelmille? Muuan evofilosofi laskeskeli kerran myös niagaran putouksien iäksi joitakin miljoonia vuosia, kunnes totuus siitäkin tuli myöhemmin juuri teille vähäuskoisillekin ilmi.

"Historoitsijat ja arkeologit ovat toista mieltä. Ja heillä on todistusaineistona vanhempaa kirjallista materiaalia savitaulujen muodossa kuin sinun raamattusi:"

Heetkonen. Millä perusteella ovat vanhempia, kuin Raamattu?

Lue lisää

-----Niin, tällä hetkellä. Raamatussa oleva kirjaimellinen historiallinen ilmoitus on siitä, että maailmassamme aikaisemmin tapahtui.-----

Olitko näkemässä mitä tapahtui?

Sitähän minäkin. Sinulle ei ole koskaan kelvannut mikään evohistoriallinen tapaus koska kukaan ei ole ollut sitä itse näkemässä, joten sinuun on sovellettava samaa normia. Et ole ollut näkemässä, joten et voi todistaa.

Sepä Se kirjoitti:

"Vesi ei voinut tulla sateena, koska kaikki ilmaveden kosteus nesteeksi tiivistyneena ei montaa senttiä merenpintaa nosta."

Niin, tällä hetkellä. Raamatussa oleva kirjaimellinen historiallinen ilmoitus on siitä, että maailmassamme aikaisemmin tapahtui.

"Maankuoren alta vesi ei voinut tulla, koska veden olisi pitänyt purkautua maankuoren alta kuumana vesihörynä"

Miks olisi? Maailma oli jo muutenkin täynnä erilaisia lähteitä, kuten 1. mooseksen kirjasta tulee ilmi.

1. Moos. 2:6

"Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan."

"Moos. 1:19-20 19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät."

Aijaa, katos vaan. No mutta, sitäpä isompi ongelma teille evoille, jotka uskovat, että vuorien syntymä ratkaistaan uskomalla miljooniin vuosiin.

"Moos. 1:10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi."

Jaa, katos vain.

"Rannikkoviivat ovat molemmilla puolella valtamerta eroosioituneet juuri sillä tavalla kuin geologit otaksuvatkin niiden kuluvan muutaman kymmenen miljoonan vuoden aikana"

Ja tämä perustuu mille laskelmille? Muuan evofilosofi laskeskeli kerran myös niagaran putouksien iäksi joitakin miljoonia vuosia, kunnes totuus siitäkin tuli myöhemmin juuri teille vähäuskoisillekin ilmi.

"Historoitsijat ja arkeologit ovat toista mieltä. Ja heillä on todistusaineistona vanhempaa kirjallista materiaalia savitaulujen muodossa kuin sinun raamattusi:"

Heetkonen. Millä perusteella ovat vanhempia, kuin Raamattu?

Lue lisää

>Niin, tällä hetkellä. Raamatussa oleva kirjaimellinen historiallinen ilmoitus on siitä, että maailmassamme aikaisemmin tapahtui.

Ei maan ilmakehässä ole voinut olla missään vaiheessa, edes teoriassa, olla niin paljon vettä että se riittäisi raamatun tulviin.

> Miks olisi? Maailma oli jo muutenkin täynnä erilaisia lähteitä, kuten 1. mooseksen kirjasta tulee ilmi.

Kyllähän maailmassa maaperässä on vesisuonia, maanalaisia jokia, jne, mutta pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on vain noin 0,68 %.

Itse maankuoressa on arvioitu olevan vettä, jopa hieman enemmän kuin maailman merissä, mutta se on liuenneena mineraaleihin ja kiviainekseen. Eivät ne vedet noin vain olisi pulpunneet lähteistä.

>No mutta, sitäpä isompi ongelma teille evoille, jotka uskovat, että vuorien syntymä ratkaistaan uskomalla miljooniin vuosiin.

Eihän tuossa ole mitään ongelmaa geologialle ja tektoniikalle. Mannerten on todettu liikkuvan ja vuoristojen kasvavan empiirisillä mittauksilla. Himalaja vuoristo kasvaa edelleen korkeutta. 2.5 - 5 cm vuosisadassa. Kasvuu johtuu siitä, että Intian-Australian ja Euraasian törmäävät edellee toisiinsa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Himalaja

> Ja tämä perustuu mille laskelmille? Muuan evofilosofi laskeskeli kerran myös niagaran putouksien iäksi joitakin miljoonia vuosia, kunnes totuus siitäkin tuli myöhemmin juuri teille vähäuskoisillekin ilmi.

Nykyisillä virtauksilla Niagaran putousten reuna kuluu alle 30 cm/vuosi.

Rannikoilla eroosia aiheuttaa merkittävimmin meri eri mekanismien kautta. Se miten nopeasti eroosio rannikolla etenee riippuu maaperän laadusta, kallioperän kovuudesta, tyyppi, mineraalikoostumuksesta, lämpötilojen vaihtelusta, vuoroveden vaihtelun voimakkuudesta, aaltojen voimakkuudesta, jne.

Rannikkoalueilla, joilla on asutusta, rannikon eroosiota seurataan hyvinkin tarkasti. Näin tehdään esim. Cape Codissa:

http://woodshole.er.usgs.gov/staffpages/boldale/capecod/quest.html

Mikä tuossa rannikon kulumisessa on nyt ongelma, joka ei sovi miljooniin vuosiin?

> Heetkonen. Millä perusteella ovat vanhempia, kuin Raamattu?

Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa.

Vanhin Gilgamesh-tulvamyyttiä kuvaava savitaulu on ajoitettu tehdyksi n. 700 eaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth

Tulvatarinat siirtyivät israelaisille kansoille n. 700 eaa:

"These flood stories appear to have been transmitted to the Israelites early in Israel’s history. Contact between the Assyrians and the Israelites is known from the conquest of Israel and its capitol, Samaria, in 721 BCE by Assyrian King Shalmaneser V (727-722 BCE),8 and from the attempted conquest of Jerusalem by the Assyrian King Sennacherib (704-681 BCE). These stories were apparently modified to conform to a monotheistic faith, but retained characteristics such as the destruction of nearly all living things via a flood, the salvation of a select few people and animals by the construction of a boat, and the regret of the deity for the flood, prompting a promise not to do so again. Thus, like many of the early stories in "

Sepä Se kirjoitti:

"Ennen tulvaa" on samanlainen käsite kuin "ennen Tylypahkan rakentamista" tai "ennen Ankkalinnan perustamista". Mikään geologinen todiste ei edes viittaa siihen mahdollisuuteen, että viimeisten 10.000 vuoden aikana olisi ollut globaali tulva."

Kyllä on. 1. Mooseksen kirjassa, joka sisältää kuvauksen ihmiskuntamme alkuajoista, on mainittu suuri tuhotulva, josta ainoastaan Nooa perhekuntineen ja näiden vaimoineen pelastui. Myös monista muista historiallisista lähteistä löytyy samanlainen kertomus, joka vahvistaa jo aikaisemman Raamatun kertomuksen paikkansapitäväksi, todistasa se myös että ihmiset periytyvät tästä samasta kantaisästä, Nooasta ja hänen jälkeläisistään, kun ihmiset sitten kielten eroittamisen jälkeen levittäytyivät yli maanpiirin noilta alueilta.

Sen lisäksi esimerkiksi korkeilta paikoilta on löydetty ihmisten ja eläinten joukkohautoja, ja vuoren rinteiltä löytynyt äyriäiden fossiileja, vahvistaen Raamatullisen analyysimme siitä, että kaikki on ollut veden alla.

Raamatun kanssa on juuri se, että kaikki HISTORIALLINEN, ARKEOLOGINEN, LINGUISTINEN, kuin GEOLOGINEN evidenssi toimii YHDENPITÄVÄSTI Raamatun kertomuksia vahvistettaessa. Toki, ei kaikkia pikkuseikkoja, jota Raamatussa sanota, välttämättä aina voida tieteellisesti vahvistaa, mutta kun Raamattu on luotettava kaikilla näillä saroilla, niin miksi sinä epäilisit Raamatun muitakaan kohtia? Ellet sinä sitten ole joku häpeällinen epäuskoinen, joka valmistaa itselleen tuhoa.

Lue lisää

Sinä se jaksat trollata.

Sepä Se kirjoitti:

"Vesi ei voinut tulla sateena, koska kaikki ilmaveden kosteus nesteeksi tiivistyneena ei montaa senttiä merenpintaa nosta."

Niin, tällä hetkellä. Raamatussa oleva kirjaimellinen historiallinen ilmoitus on siitä, että maailmassamme aikaisemmin tapahtui.

"Maankuoren alta vesi ei voinut tulla, koska veden olisi pitänyt purkautua maankuoren alta kuumana vesihörynä"

Miks olisi? Maailma oli jo muutenkin täynnä erilaisia lähteitä, kuten 1. mooseksen kirjasta tulee ilmi.

1. Moos. 2:6

"Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan."

"Moos. 1:19-20 19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät."

Aijaa, katos vaan. No mutta, sitäpä isompi ongelma teille evoille, jotka uskovat, että vuorien syntymä ratkaistaan uskomalla miljooniin vuosiin.

"Moos. 1:10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi."

Jaa, katos vain.

"Rannikkoviivat ovat molemmilla puolella valtamerta eroosioituneet juuri sillä tavalla kuin geologit otaksuvatkin niiden kuluvan muutaman kymmenen miljoonan vuoden aikana"

Ja tämä perustuu mille laskelmille? Muuan evofilosofi laskeskeli kerran myös niagaran putouksien iäksi joitakin miljoonia vuosia, kunnes totuus siitäkin tuli myöhemmin juuri teille vähäuskoisillekin ilmi.

"Historoitsijat ja arkeologit ovat toista mieltä. Ja heillä on todistusaineistona vanhempaa kirjallista materiaalia savitaulujen muodossa kuin sinun raamattusi:"

Heetkonen. Millä perusteella ovat vanhempia, kuin Raamattu?

Lue lisää

"Niin, tällä hetkellä."

Älä höpötä. Kysyit miksi tulvasatu on fysiikan lakien vastainen ja sinulle se kerrottiin. Kaasukehään ei mahdu niin paljon vesihöyryä, että sen sataminen alas globaalisti nostaisi merien pintaa.

blindwatchmaker kirjoitti:

>Niin, tällä hetkellä. Raamatussa oleva kirjaimellinen historiallinen ilmoitus on siitä, että maailmassamme aikaisemmin tapahtui.

Ei maan ilmakehässä ole voinut olla missään vaiheessa, edes teoriassa, olla niin paljon vettä että se riittäisi raamatun tulviin.

> Miks olisi? Maailma oli jo muutenkin täynnä erilaisia lähteitä, kuten 1. mooseksen kirjasta tulee ilmi.

Kyllähän maailmassa maaperässä on vesisuonia, maanalaisia jokia, jne, mutta pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on vain noin 0,68 %.

Itse maankuoressa on arvioitu olevan vettä, jopa hieman enemmän kuin maailman merissä, mutta se on liuenneena mineraaleihin ja kiviainekseen. Eivät ne vedet noin vain olisi pulpunneet lähteistä.

>No mutta, sitäpä isompi ongelma teille evoille, jotka uskovat, että vuorien syntymä ratkaistaan uskomalla miljooniin vuosiin.

Eihän tuossa ole mitään ongelmaa geologialle ja tektoniikalle. Mannerten on todettu liikkuvan ja vuoristojen kasvavan empiirisillä mittauksilla. Himalaja vuoristo kasvaa edelleen korkeutta. 2.5 - 5 cm vuosisadassa. Kasvuu johtuu siitä, että Intian-Australian ja Euraasian törmäävät edellee toisiinsa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Himalaja

> Ja tämä perustuu mille laskelmille? Muuan evofilosofi laskeskeli kerran myös niagaran putouksien iäksi joitakin miljoonia vuosia, kunnes totuus siitäkin tuli myöhemmin juuri teille vähäuskoisillekin ilmi.

Nykyisillä virtauksilla Niagaran putousten reuna kuluu alle 30 cm/vuosi.

Rannikoilla eroosia aiheuttaa merkittävimmin meri eri mekanismien kautta. Se miten nopeasti eroosio rannikolla etenee riippuu maaperän laadusta, kallioperän kovuudesta, tyyppi, mineraalikoostumuksesta, lämpötilojen vaihtelusta, vuoroveden vaihtelun voimakkuudesta, aaltojen voimakkuudesta, jne.

Rannikkoalueilla, joilla on asutusta, rannikon eroosiota seurataan hyvinkin tarkasti. Näin tehdään esim. Cape Codissa:

http://woodshole.er.usgs.gov/staffpages/boldale/capecod/quest.html

Mikä tuossa rannikon kulumisessa on nyt ongelma, joka ei sovi miljooniin vuosiin?

> Heetkonen. Millä perusteella ovat vanhempia, kuin Raamattu?

Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa.

Vanhin Gilgamesh-tulvamyyttiä kuvaava savitaulu on ajoitettu tehdyksi n. 700 eaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth

Tulvatarinat siirtyivät israelaisille kansoille n. 700 eaa:

"These flood stories appear to have been transmitted to the Israelites early in Israel’s history. Contact between the Assyrians and the Israelites is known from the conquest of Israel and its capitol, Samaria, in 721 BCE by Assyrian King Shalmaneser V (727-722 BCE),8 and from the attempted conquest of Jerusalem by the Assyrian King Sennacherib (704-681 BCE). These stories were apparently modified to conform to a monotheistic faith, but retained characteristics such as the destruction of nearly all living things via a flood, the salvation of a select few people and animals by the construction of a boat, and the regret of the deity for the flood, prompting a promise not to do so again. Thus, like many of the early stories in "

Lue lisää

"Ei maan ilmakehässä ole voinut olla missään vaiheessa, edes teoriassa, olla niin paljon vettä että se riittäisi raamatun tulviin. "

Osaatko lukea?

1. Moos. 7:11

"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

"Kyllähän maailmassa maaperässä on vesisuonia, maanalaisia jokia, jne, mutta pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on vain noin 0,68 %."

Niin ehkä nyt. Tilanne on hieman eri kun tulva on jo ohi.

"Itse maankuoressa on arvioitu olevan vettä, jopa hieman enemmän kuin maailman merissä, mutta se on liuenneena mineraaleihin ja kiviainekseen. Eivät ne vedet noin vain olisi pulpunneet lähteistä. "

Tulva oli Jumalan aiheuttama. Raamatusta saa sellaisen kuvan, että osa vedestä tuli maan alta, eikä syntynyt tyhjästä. Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei.

"Eihän tuossa ole mitään ongelmaa geologialle ja tektoniikalle. Mannerten on todettu liikkuvan ja vuoristojen kasvavan empiirisillä mittauksilla. Himalaja vuoristo kasvaa edelleen korkeutta. 2.5 - 5 cm vuosisadassa. Kasvuu johtuu siitä, että Intian-Australian ja Euraasian törmäävät edellee toisiinsa: "

Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviiva sekä Sarahan autiomaa todistavat kiistattomasti, etteikö maapallomme ole korkeintaan vain kuin joitakin tuhansia vuosia vanha.

"Nykyisillä virtauksilla Niagaran putousten reuna kuluu alle 30 cm/vuosi."

Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa..

"Rannikoilla eroosia aiheuttaa merkittävimmin meri eri mekanismien kautta. Se miten nopeasti eroosio rannikolla etenee riippuu maaperän laadusta, kallioperän kovuudesta, tyyppi, mineraalikoostumuksesta, lämpötilojen vaihtelusta, vuoroveden vaihtelun voimakkuudesta, aaltojen voimakkuudesta, jne."

Juu totta on. En ole etelä-amerikan ja Afrikan kivien laatua tutkinut, mutta sen verran kyllä tiedän, että eivät kyllä mitenkään miljoonien vuosien uskomuksiin sovi.

Raamatullisiin iänmääritysmenetelmiin ne sen sijaan sopivat täysin, sillä Raamatun pohjalta ei oletetakkaan, että maapallo olisi enemmän kuin korkeintaan joitakin muutamia tuhansia vuosia vanha, melkein 6000v siinä.

"Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa."

Ja mikä voitto Raamatulle. Kuolleenmeren kääröt todistavat kiistattomasti että R on säilynyt muuttumattomana ainakin vuosituhansia.

"Vanhin Gilgamesh-tulvamyyttiä kuvaava savitaulu on ajoitettu tehdyksi n. 700 eaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth

Tulvatarinat siirtyivät israelaisille kansoille n. 700 eaa:"

Raamattu sisältää kirjoja, kuten 1-5 moos, kuninkaiden kirjat kuin profeettakirjatkin viittaavat paljon vanhempiin tapahtumiin, kuin joku 150eaa. Et selvästi ole lukenut Raamattua ja tajunnut tätä. Eli 1-5 moos ei ole mitenkään voinut kopioida esittämiäsi tulvatarinoita Assyrialaisilta. Jos ajoitat Assyyrialaisen tabletin 700-luvulle, niin se todistaa kiistattomasti korkeintaan sen, että Assyyrialaiset ovat kopioineet ja korruptoineet juutalaisten tulvatarinan.

Sepä Se kirjoitti:

"Ei maan ilmakehässä ole voinut olla missään vaiheessa, edes teoriassa, olla niin paljon vettä että se riittäisi raamatun tulviin. "

Osaatko lukea?

1. Moos. 7:11

"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

"Kyllähän maailmassa maaperässä on vesisuonia, maanalaisia jokia, jne, mutta pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on vain noin 0,68 %."

Niin ehkä nyt. Tilanne on hieman eri kun tulva on jo ohi.

"Itse maankuoressa on arvioitu olevan vettä, jopa hieman enemmän kuin maailman merissä, mutta se on liuenneena mineraaleihin ja kiviainekseen. Eivät ne vedet noin vain olisi pulpunneet lähteistä. "

Tulva oli Jumalan aiheuttama. Raamatusta saa sellaisen kuvan, että osa vedestä tuli maan alta, eikä syntynyt tyhjästä. Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei.

"Eihän tuossa ole mitään ongelmaa geologialle ja tektoniikalle. Mannerten on todettu liikkuvan ja vuoristojen kasvavan empiirisillä mittauksilla. Himalaja vuoristo kasvaa edelleen korkeutta. 2.5 - 5 cm vuosisadassa. Kasvuu johtuu siitä, että Intian-Australian ja Euraasian törmäävät edellee toisiinsa: "

Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviiva sekä Sarahan autiomaa todistavat kiistattomasti, etteikö maapallomme ole korkeintaan vain kuin joitakin tuhansia vuosia vanha.

"Nykyisillä virtauksilla Niagaran putousten reuna kuluu alle 30 cm/vuosi."

Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa..

"Rannikoilla eroosia aiheuttaa merkittävimmin meri eri mekanismien kautta. Se miten nopeasti eroosio rannikolla etenee riippuu maaperän laadusta, kallioperän kovuudesta, tyyppi, mineraalikoostumuksesta, lämpötilojen vaihtelusta, vuoroveden vaihtelun voimakkuudesta, aaltojen voimakkuudesta, jne."

Juu totta on. En ole etelä-amerikan ja Afrikan kivien laatua tutkinut, mutta sen verran kyllä tiedän, että eivät kyllä mitenkään miljoonien vuosien uskomuksiin sovi.

Raamatullisiin iänmääritysmenetelmiin ne sen sijaan sopivat täysin, sillä Raamatun pohjalta ei oletetakkaan, että maapallo olisi enemmän kuin korkeintaan joitakin muutamia tuhansia vuosia vanha, melkein 6000v siinä.

"Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa."

Ja mikä voitto Raamatulle. Kuolleenmeren kääröt todistavat kiistattomasti että R on säilynyt muuttumattomana ainakin vuosituhansia.

"Vanhin Gilgamesh-tulvamyyttiä kuvaava savitaulu on ajoitettu tehdyksi n. 700 eaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth

Tulvatarinat siirtyivät israelaisille kansoille n. 700 eaa:"

Raamattu sisältää kirjoja, kuten 1-5 moos, kuninkaiden kirjat kuin profeettakirjatkin viittaavat paljon vanhempiin tapahtumiin, kuin joku 150eaa. Et selvästi ole lukenut Raamattua ja tajunnut tätä. Eli 1-5 moos ei ole mitenkään voinut kopioida esittämiäsi tulvatarinoita Assyrialaisilta. Jos ajoitat Assyyrialaisen tabletin 700-luvulle, niin se todistaa kiistattomasti korkeintaan sen, että Assyyrialaiset ovat kopioineet ja korruptoineet juutalaisten tulvatarinan.

Lue lisää

"Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei."

No esitäpä yksi tällainen todiste, niin nauretaan sille sitten yhdessä. Jos maan sisästä purkautuu satoja miljoonia kuutiokilometrejä vettä vain muutamassa kymmenessä päivässä, niin kai siitä selvät jäljet jää?

"Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviiva sekä Sarahan autiomaa todistavat kiistattomasti, etteikö maapallomme ole korkeintaan vain kuin joitakin tuhansia vuosia vanha."

Tuo on oma harhakuvasi. Miksei yksikään geologi ole kanssasi samaa mieltä? Miksi jo ennen Darwinin "Lajien synty" -kirjan julkaisemista pitivät maapalloa vähintään miljardin vuoden ikäisenä?

"Raamattu sisältää kirjoja, kuten 1-5 moos, kuninkaiden kirjat kuin profeettakirjatkin viittaavat paljon vanhempiin tapahtumiin, "

Puhuttiin tarinan syntyajasta eikä siitä, miten vanhoja tapahtumia tarinassa kuvataan. Koska "Sinuhe egyptiläinen" on kirjoitettu? Miten vanhoja tapahtumia se kuvaa?

Vanhimmat Genesiksen kopiot ovat noin 2300 vuotta vanhoja. Vanhin löydetty Raamattuun päätynyt tekstinpätkä on pätkä 5. Mooseknsen kirjassa olevaa rukousta ja se on noin 2500 vuotta vanha. Mooseksen kirjat ovat siis sangen nuori tuotos. Suunnilleen saman ikäinen kuin Herodotoksen "Historia".

Sepä Se kirjoitti:

"Ei maan ilmakehässä ole voinut olla missään vaiheessa, edes teoriassa, olla niin paljon vettä että se riittäisi raamatun tulviin. "

Osaatko lukea?

1. Moos. 7:11

"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

"Kyllähän maailmassa maaperässä on vesisuonia, maanalaisia jokia, jne, mutta pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on vain noin 0,68 %."

Niin ehkä nyt. Tilanne on hieman eri kun tulva on jo ohi.

"Itse maankuoressa on arvioitu olevan vettä, jopa hieman enemmän kuin maailman merissä, mutta se on liuenneena mineraaleihin ja kiviainekseen. Eivät ne vedet noin vain olisi pulpunneet lähteistä. "

Tulva oli Jumalan aiheuttama. Raamatusta saa sellaisen kuvan, että osa vedestä tuli maan alta, eikä syntynyt tyhjästä. Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei.

"Eihän tuossa ole mitään ongelmaa geologialle ja tektoniikalle. Mannerten on todettu liikkuvan ja vuoristojen kasvavan empiirisillä mittauksilla. Himalaja vuoristo kasvaa edelleen korkeutta. 2.5 - 5 cm vuosisadassa. Kasvuu johtuu siitä, että Intian-Australian ja Euraasian törmäävät edellee toisiinsa: "

Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviiva sekä Sarahan autiomaa todistavat kiistattomasti, etteikö maapallomme ole korkeintaan vain kuin joitakin tuhansia vuosia vanha.

"Nykyisillä virtauksilla Niagaran putousten reuna kuluu alle 30 cm/vuosi."

Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa..

"Rannikoilla eroosia aiheuttaa merkittävimmin meri eri mekanismien kautta. Se miten nopeasti eroosio rannikolla etenee riippuu maaperän laadusta, kallioperän kovuudesta, tyyppi, mineraalikoostumuksesta, lämpötilojen vaihtelusta, vuoroveden vaihtelun voimakkuudesta, aaltojen voimakkuudesta, jne."

Juu totta on. En ole etelä-amerikan ja Afrikan kivien laatua tutkinut, mutta sen verran kyllä tiedän, että eivät kyllä mitenkään miljoonien vuosien uskomuksiin sovi.

Raamatullisiin iänmääritysmenetelmiin ne sen sijaan sopivat täysin, sillä Raamatun pohjalta ei oletetakkaan, että maapallo olisi enemmän kuin korkeintaan joitakin muutamia tuhansia vuosia vanha, melkein 6000v siinä.

"Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa."

Ja mikä voitto Raamatulle. Kuolleenmeren kääröt todistavat kiistattomasti että R on säilynyt muuttumattomana ainakin vuosituhansia.

"Vanhin Gilgamesh-tulvamyyttiä kuvaava savitaulu on ajoitettu tehdyksi n. 700 eaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth

Tulvatarinat siirtyivät israelaisille kansoille n. 700 eaa:"

Raamattu sisältää kirjoja, kuten 1-5 moos, kuninkaiden kirjat kuin profeettakirjatkin viittaavat paljon vanhempiin tapahtumiin, kuin joku 150eaa. Et selvästi ole lukenut Raamattua ja tajunnut tätä. Eli 1-5 moos ei ole mitenkään voinut kopioida esittämiäsi tulvatarinoita Assyrialaisilta. Jos ajoitat Assyyrialaisen tabletin 700-luvulle, niin se todistaa kiistattomasti korkeintaan sen, että Assyyrialaiset ovat kopioineet ja korruptoineet juutalaisten tulvatarinan.

Lue lisää

Niagaran putous syntyi viimeisimmän mannerjäätikön sulaessa noin 10´000 vuotta sitten:

"Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa.."

Kynnyksen kulumisnopeus täsmää.

Aika usein kreationistien logikka menee näin: Jos maailmassa on yksikin toidstettavasti alle 10´000 vuotta vanha asia tai esine, tämä osoittaa Ussherin 6´000 vuoden aikalaskelman oikeaksi. Niagaraakin on yritetty.

Sepä Se kirjoitti:

"Ei maan ilmakehässä ole voinut olla missään vaiheessa, edes teoriassa, olla niin paljon vettä että se riittäisi raamatun tulviin. "

Osaatko lukea?

1. Moos. 7:11

"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

"Kyllähän maailmassa maaperässä on vesisuonia, maanalaisia jokia, jne, mutta pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on vain noin 0,68 %."

Niin ehkä nyt. Tilanne on hieman eri kun tulva on jo ohi.

"Itse maankuoressa on arvioitu olevan vettä, jopa hieman enemmän kuin maailman merissä, mutta se on liuenneena mineraaleihin ja kiviainekseen. Eivät ne vedet noin vain olisi pulpunneet lähteistä. "

Tulva oli Jumalan aiheuttama. Raamatusta saa sellaisen kuvan, että osa vedestä tuli maan alta, eikä syntynyt tyhjästä. Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei.

"Eihän tuossa ole mitään ongelmaa geologialle ja tektoniikalle. Mannerten on todettu liikkuvan ja vuoristojen kasvavan empiirisillä mittauksilla. Himalaja vuoristo kasvaa edelleen korkeutta. 2.5 - 5 cm vuosisadassa. Kasvuu johtuu siitä, että Intian-Australian ja Euraasian törmäävät edellee toisiinsa: "

Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviiva sekä Sarahan autiomaa todistavat kiistattomasti, etteikö maapallomme ole korkeintaan vain kuin joitakin tuhansia vuosia vanha.

"Nykyisillä virtauksilla Niagaran putousten reuna kuluu alle 30 cm/vuosi."

Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa..

"Rannikoilla eroosia aiheuttaa merkittävimmin meri eri mekanismien kautta. Se miten nopeasti eroosio rannikolla etenee riippuu maaperän laadusta, kallioperän kovuudesta, tyyppi, mineraalikoostumuksesta, lämpötilojen vaihtelusta, vuoroveden vaihtelun voimakkuudesta, aaltojen voimakkuudesta, jne."

Juu totta on. En ole etelä-amerikan ja Afrikan kivien laatua tutkinut, mutta sen verran kyllä tiedän, että eivät kyllä mitenkään miljoonien vuosien uskomuksiin sovi.

Raamatullisiin iänmääritysmenetelmiin ne sen sijaan sopivat täysin, sillä Raamatun pohjalta ei oletetakkaan, että maapallo olisi enemmän kuin korkeintaan joitakin muutamia tuhansia vuosia vanha, melkein 6000v siinä.

"Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa."

Ja mikä voitto Raamatulle. Kuolleenmeren kääröt todistavat kiistattomasti että R on säilynyt muuttumattomana ainakin vuosituhansia.

"Vanhin Gilgamesh-tulvamyyttiä kuvaava savitaulu on ajoitettu tehdyksi n. 700 eaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth

Tulvatarinat siirtyivät israelaisille kansoille n. 700 eaa:"

Raamattu sisältää kirjoja, kuten 1-5 moos, kuninkaiden kirjat kuin profeettakirjatkin viittaavat paljon vanhempiin tapahtumiin, kuin joku 150eaa. Et selvästi ole lukenut Raamattua ja tajunnut tätä. Eli 1-5 moos ei ole mitenkään voinut kopioida esittämiäsi tulvatarinoita Assyrialaisilta. Jos ajoitat Assyyrialaisen tabletin 700-luvulle, niin se todistaa kiistattomasti korkeintaan sen, että Assyyrialaiset ovat kopioineet ja korruptoineet juutalaisten tulvatarinan.

Lue lisää

"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

Ihmisen kirjoittamat myytit ovat vain tarinoita. Eivät muuta. Eivätkä todisteita. Ei ole yhtään geologisia todisteita raamatun tulvasta.

Mihin tulvavedet menivät? Siihen et ole satuilut vielä vastausta.

"Niin ehkä nyt. Tilanne on hieman eri kun tulva on jo ohi."

Missä tieteelliset todisteet?

"Raamatusta saa sellaisen kuvan, että osa vedestä tuli maan alta, eikä syntynyt tyhjästä."

Raamatusta saa vaikka mitä kuvia, joille ei ole todisteita. Missä jeesus, jonka piti palata takaisin aikaa sitten raamatun mukaan?

"Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei."

Se on täysin yhden tekevää mikä sinulle riittää todisteeksi - onhan sinun hörhösivustoilta kaivamasi "todisteet" jo nähty palstalla. On luonnonlakien vastaista, että maankuoren alta pulppuaisi 1.1 miljardi kuutiokilometriä vettä 40 päivässä.

"Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviiva sekä Sarahan autiomaa todistavat kiistattomasti, etteikö maapallomme ole korkeintaan vain kuin joitakin tuhansia vuosia vanha."

Ja millä tavalla?

"Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa.."

Kuinka niin?

"Juu totta on. En ole etelä-amerikan ja Afrikan kivien laatua tutkinut, mutta sen verran kyllä tiedän, että eivät kyllä mitenkään miljoonien vuosien uskomuksiin sovi."


Ja miksi ei sovi? Et vastannut kysymykseen.

""Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa.""

"Ja mikä voitto Raamatulle. Kuolleenmeren kääröt todistavat kiistattomasti että R on säilynyt muuttumattomana ainakin vuosituhansia."

Joitakin VT:n osia on säilynyt muuttumattomana noin 2000 vuotta. Ja juutalaisten käyttämä menetelmä tähän tunnetaan hyvin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Raamattuhan koottiin vasta 325 Nikean kirkolliskokouksessa, siis vajaa 2000 vuotta sitten ... eli puhut potaskaa siitä että raamattu olisi säilynyt muuttumattomana vuosituhansia ...

"Raamattu sisältää kirjoja, kuten 1-5 moos, kuninkaiden kirjat kuin profeettakirjatkin viittaavat paljon vanhempiin tapahtumiin, kuin joku 150eaa. Et selvästi ole lukenut Raamattua ja tajunnut tätä. Eli 1-5 moos ei ole mitenkään voinut kopioida esittämiäsi tulvatarinoita Assyrialaisilta. Jos ajoitat Assyyrialaisen tabletin 700-luvulle, niin se todistaa kiistattomasti korkeintaan sen, että Assyyrialaiset ovat kopioineet ja korruptoineet juutalaisten tulvatarinan."

Heh heh. Tarinat voivat viitata vaikka miljardeja vuotta vanhoihin kuviteltuihin tarinoihin. Kasva henkisesti aikuiseksi ja tajua se. Arkeologiset ja historialliset todisteet osoittavat että raamatun tarinat ovat peräisin Mesopotamiasta. Juutalaiset ovat vain muokanneet tarinat monoteistiseen uskontoon sopiviksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Niagaran putous syntyi viimeisimmän mannerjäätikön sulaessa noin 10´000 vuotta sitten:

"Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa.."

Kynnyksen kulumisnopeus täsmää.

Aika usein kreationistien logikka menee näin: Jos maailmassa on yksikin toidstettavasti alle 10´000 vuotta vanha asia tai esine, tämä osoittaa Ussherin 6´000 vuoden aikalaskelman oikeaksi. Niagaraakin on yritetty.

Lue lisää

>"Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa.."<

>Kynnyksen kulumisnopeus täsmää.<

Ei tuo Sepäsen laskelma ainakaan täsmää. Kolmekymmentä miljoonaa cm on 300000 metriä eli 300km.

elon laskuoppi kirjoitti:

>"Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa.."<

>Kynnyksen kulumisnopeus täsmää.<

Ei tuo Sepäsen laskelma ainakaan täsmää. Kolmekymmentä miljoonaa cm on 300000 metriä eli 300km.

Lue lisää

Sepä Se käyttääkin kreationistisen tieteen mukaista aritmetiikkaa...

Sepä Se kirjoitti:

"Ei maan ilmakehässä ole voinut olla missään vaiheessa, edes teoriassa, olla niin paljon vettä että se riittäisi raamatun tulviin. "

Osaatko lukea?

1. Moos. 7:11

"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

"Kyllähän maailmassa maaperässä on vesisuonia, maanalaisia jokia, jne, mutta pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on vain noin 0,68 %."

Niin ehkä nyt. Tilanne on hieman eri kun tulva on jo ohi.

"Itse maankuoressa on arvioitu olevan vettä, jopa hieman enemmän kuin maailman merissä, mutta se on liuenneena mineraaleihin ja kiviainekseen. Eivät ne vedet noin vain olisi pulpunneet lähteistä. "

Tulva oli Jumalan aiheuttama. Raamatusta saa sellaisen kuvan, että osa vedestä tuli maan alta, eikä syntynyt tyhjästä. Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei.

"Eihän tuossa ole mitään ongelmaa geologialle ja tektoniikalle. Mannerten on todettu liikkuvan ja vuoristojen kasvavan empiirisillä mittauksilla. Himalaja vuoristo kasvaa edelleen korkeutta. 2.5 - 5 cm vuosisadassa. Kasvuu johtuu siitä, että Intian-Australian ja Euraasian törmäävät edellee toisiinsa: "

Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviiva sekä Sarahan autiomaa todistavat kiistattomasti, etteikö maapallomme ole korkeintaan vain kuin joitakin tuhansia vuosia vanha.

"Nykyisillä virtauksilla Niagaran putousten reuna kuluu alle 30 cm/vuosi."

Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa..

"Rannikoilla eroosia aiheuttaa merkittävimmin meri eri mekanismien kautta. Se miten nopeasti eroosio rannikolla etenee riippuu maaperän laadusta, kallioperän kovuudesta, tyyppi, mineraalikoostumuksesta, lämpötilojen vaihtelusta, vuoroveden vaihtelun voimakkuudesta, aaltojen voimakkuudesta, jne."

Juu totta on. En ole etelä-amerikan ja Afrikan kivien laatua tutkinut, mutta sen verran kyllä tiedän, että eivät kyllä mitenkään miljoonien vuosien uskomuksiin sovi.

Raamatullisiin iänmääritysmenetelmiin ne sen sijaan sopivat täysin, sillä Raamatun pohjalta ei oletetakkaan, että maapallo olisi enemmän kuin korkeintaan joitakin muutamia tuhansia vuosia vanha, melkein 6000v siinä.

"Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa."

Ja mikä voitto Raamatulle. Kuolleenmeren kääröt todistavat kiistattomasti että R on säilynyt muuttumattomana ainakin vuosituhansia.

"Vanhin Gilgamesh-tulvamyyttiä kuvaava savitaulu on ajoitettu tehdyksi n. 700 eaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth

Tulvatarinat siirtyivät israelaisille kansoille n. 700 eaa:"

Raamattu sisältää kirjoja, kuten 1-5 moos, kuninkaiden kirjat kuin profeettakirjatkin viittaavat paljon vanhempiin tapahtumiin, kuin joku 150eaa. Et selvästi ole lukenut Raamattua ja tajunnut tätä. Eli 1-5 moos ei ole mitenkään voinut kopioida esittämiäsi tulvatarinoita Assyrialaisilta. Jos ajoitat Assyyrialaisen tabletin 700-luvulle, niin se todistaa kiistattomasti korkeintaan sen, että Assyyrialaiset ovat kopioineet ja korruptoineet juutalaisten tulvatarinan.

Lue lisää

"Tulva oli Jumalan aiheuttama. Raamatusta saa sellaisen kuvan, että osa vedestä tuli maan alta, eikä syntynyt tyhjästä. Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei."

Miksi Jumala olisi jemmannut moiset vesivarastot maan sisään?

Voin vastata tähän kyllä itsekin: No tietenkin siksi, että kaikkitietävänä hän tiesi, että haluaa tietyllä hetkellä pyyhkäistä kaiken suurella vaivalla luomansa elämän pois maan päältä. Joten hän rakensi valmiiksi tuollaisen kätevän vesivessan, eikä tarvinnut kuin vetää nupista ja katsella kun ihmisennilkit ja pienet pörröiset pupujussit ja kaikki muut hukkuvat kauhusta huutaen. Niin rakastava on Jumala.

blindwatchmaker kirjoitti:

"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."

Ihmisen kirjoittamat myytit ovat vain tarinoita. Eivät muuta. Eivätkä todisteita. Ei ole yhtään geologisia todisteita raamatun tulvasta.

Mihin tulvavedet menivät? Siihen et ole satuilut vielä vastausta.

"Niin ehkä nyt. Tilanne on hieman eri kun tulva on jo ohi."

Missä tieteelliset todisteet?

"Raamatusta saa sellaisen kuvan, että osa vedestä tuli maan alta, eikä syntynyt tyhjästä."

Raamatusta saa vaikka mitä kuvia, joille ei ole todisteita. Missä jeesus, jonka piti palata takaisin aikaa sitten raamatun mukaan?

"Mielestäni veden pulppuamiselle maan sisästä on ihan pätevät todisteet, huolimatta siitä että kelpuuttaisiko kukaan tämän palstan evokki sitä päteväksi todisteeksi vai ei."

Se on täysin yhden tekevää mikä sinulle riittää todisteeksi - onhan sinun hörhösivustoilta kaivamasi "todisteet" jo nähty palstalla. On luonnonlakien vastaista, että maankuoren alta pulppuaisi 1.1 miljardi kuutiokilometriä vettä 40 päivässä.

"Afrikan ja Etelä-Amerikan rantaviiva sekä Sarahan autiomaa todistavat kiistattomasti, etteikö maapallomme ole korkeintaan vain kuin joitakin tuhansia vuosia vanha."

Ja millä tavalla?

"Miljoonassa vuodessa tuo tekisi 3000 kilometriä. Melko haparalta kuulostaa.."

Kuinka niin?

"Juu totta on. En ole etelä-amerikan ja Afrikan kivien laatua tutkinut, mutta sen verran kyllä tiedän, että eivät kyllä mitenkään miljoonien vuosien uskomuksiin sovi."


Ja miksi ei sovi? Et vastannut kysymykseen.

""Vanhimmat löydetyt raamatulliset tekstit ovat kuolleen mereen kääröt, jotka on ajoitettu kirjoitetuiksi 150 eaa – 70 jaa.""

"Ja mikä voitto Raamatulle. Kuolleenmeren kääröt todistavat kiistattomasti että R on säilynyt muuttumattomana ainakin vuosituhansia."

Joitakin VT:n osia on säilynyt muuttumattomana noin 2000 vuotta. Ja juutalaisten käyttämä menetelmä tähän tunnetaan hyvin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Raamattuhan koottiin vasta 325 Nikean kirkolliskokouksessa, siis vajaa 2000 vuotta sitten ... eli puhut potaskaa siitä että raamattu olisi säilynyt muuttumattomana vuosituhansia ...

"Raamattu sisältää kirjoja, kuten 1-5 moos, kuninkaiden kirjat kuin profeettakirjatkin viittaavat paljon vanhempiin tapahtumiin, kuin joku 150eaa. Et selvästi ole lukenut Raamattua ja tajunnut tätä. Eli 1-5 moos ei ole mitenkään voinut kopioida esittämiäsi tulvatarinoita Assyrialaisilta. Jos ajoitat Assyyrialaisen tabletin 700-luvulle, niin se todistaa kiistattomasti korkeintaan sen, että Assyyrialaiset ovat kopioineet ja korruptoineet juutalaisten tulvatarinan."

Heh heh. Tarinat voivat viitata vaikka miljardeja vuotta vanhoihin kuviteltuihin tarinoihin. Kasva henkisesti aikuiseksi ja tajua se. Arkeologiset ja historialliset todisteet osoittavat että raamatun tarinat ovat peräisin Mesopotamiasta. Juutalaiset ovat vain muokanneet tarinat monoteistiseen uskontoon sopiviksi.

Lue lisää

"Ihmisen kirjoittamat myytit ovat vain tarinoita. Eivät muuta. Eivätkä todisteita. Ei ole yhtään geologisia todisteita raamatun tulvasta. "

Tulvasta on kyllä olemassa kiistattomat arkeologiset todisteet. Mutta kun nyt kerran mainitsit, niin onhan noista esimerkkejä geologiassa, kun vuoden rinteet ovat täynnä erinäköisiä kivettyneitä äyriäisiä - todistaen kiistattomasti sen, että nuo vuoret ovat kerran olleet Raamatullisen tuhotulvan alla.

"Mihin tulvavedet menivät? Siihen et ole satuilut vielä vastausta."

Ne kompressoituivat jääksi. Siksi tulvan jälkeen alkoi, ainakin meillä pohjolassa, suoraan jääkausi.

"Missä tieteelliset todisteet?"

Tarkoitin vain sitä, että kaikki vakiot mitä havaitsemme nyt, eivät historian saatosa välttämättä ole olleet samat. Pyysit minua todistamaan, miten pohjaveden pituudet olisivat voineet olla erilaiset ennen tulvaa. Raamattu selkeästi ilmoittaa että maankuoresta ne vedet tulivat. Antamiesi esimerkkien perusteella en näe mitään syytä olettaa, mikseivät vedet voineet olla maankuoressa muinoin.

"Se on täysin yhden tekevää mikä sinulle riittää todisteeksi - onhan sinun hörhösivustoilta kaivamasi "todisteet" jo nähty palstalla. On luonnonlakien vastaista, että maankuoren alta pulppuaisi 1.1 miljardi kuutiokilometriä vettä 40 päivässä."

Totta on että todisteet on nähty - äyriäisten fossiilit vuorten rinteillä sekä ihmisten ja eläinten yhteiset joukkohaudat. Vain kaltaisesi todistamattomaan hölynpölyyn uskova lahjaton evokki voisi koskaan kiistää sen.

"Ja miksi ei sovi? Et vastannut kysymykseen."

Ai mitenniin muka? Perusteettahan sinä oletat, että EA ja A mantereet olisivat eronneet toisistaan miljoonia vuosia sitten, vaikka mitään huomattavia eroosionjälkiä ei ole nähtävissä.

"Kuinka niin?"

No uskollesi ei yksinkertaisesti löydy mitään perusteita. Geologisestihan ajat eivät tunnetusti mene niin pitkälle että päästäisiin joihinkin "Miljardeihin vuosiin."

"On luonnonlakien vastaista, että maankuoren alta pulppuaisi 1.1 miljardi kuutiokilometriä vettä 40 päivässä."

Mitä tarkoitat luonnonvastaisella? Ohessa olevaa viestiäsi on mahdotonta lukea tajuamatta sen taustalla piilevää naturalismia. Väitätkö sinä siis edelleenkin perusteetta, että maailmankaikkeus putkahti olemattomista olemaan? Ymmärrätkö ollenkaan sitä, että kuinka naurunalaiseksi sinä itsesi koko tiedemaailman edessä itsesi teet?

"Joitakin VT:n osia on säilynyt muuttumattomana noin 2000 vuotta. Ja juutalaisten käyttämä menetelmä tähän tunnetaan hyvin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Raamattuhan koottiin vasta 325 Nikean kirkolliskokouksessa, siis vajaa 2000 vuotta sitten ... eli puhut potaskaa siitä että raamattu olisi säilynyt muuttumattomana vuosituhansia ..."

Raamatun monissa kirjoissa kyllä puhutaan tapahtumista jotka ovat tapahtuneet selvästi ennen 1000 eKr. Joten argumenttisi ontuu.

"Heh heh. Tarinat voivat viitata vaikka miljardeja vuotta vanhoihin kuviteltuihin tarinoihin. Kasva henkisesti aikuiseksi ja tajua se. Arkeologiset ja historialliset todisteet osoittavat että raamatun tarinat ovat peräisin Mesopotamiasta. Juutalaiset ovat vain muokanneet tarinat monoteistiseen uskontoon sopiviksi."

Mutta kun eivät viittaa. Maapallo on vasta sen 6000 vuotta vanha. Hyväksy se, ja kasva aikuiseksi.

Sepä Se kirjoitti:

"Ihmisen kirjoittamat myytit ovat vain tarinoita. Eivät muuta. Eivätkä todisteita. Ei ole yhtään geologisia todisteita raamatun tulvasta. "

Tulvasta on kyllä olemassa kiistattomat arkeologiset todisteet. Mutta kun nyt kerran mainitsit, niin onhan noista esimerkkejä geologiassa, kun vuoden rinteet ovat täynnä erinäköisiä kivettyneitä äyriäisiä - todistaen kiistattomasti sen, että nuo vuoret ovat kerran olleet Raamatullisen tuhotulvan alla.

"Mihin tulvavedet menivät? Siihen et ole satuilut vielä vastausta."

Ne kompressoituivat jääksi. Siksi tulvan jälkeen alkoi, ainakin meillä pohjolassa, suoraan jääkausi.

"Missä tieteelliset todisteet?"

Tarkoitin vain sitä, että kaikki vakiot mitä havaitsemme nyt, eivät historian saatosa välttämättä ole olleet samat. Pyysit minua todistamaan, miten pohjaveden pituudet olisivat voineet olla erilaiset ennen tulvaa. Raamattu selkeästi ilmoittaa että maankuoresta ne vedet tulivat. Antamiesi esimerkkien perusteella en näe mitään syytä olettaa, mikseivät vedet voineet olla maankuoressa muinoin.

"Se on täysin yhden tekevää mikä sinulle riittää todisteeksi - onhan sinun hörhösivustoilta kaivamasi "todisteet" jo nähty palstalla. On luonnonlakien vastaista, että maankuoren alta pulppuaisi 1.1 miljardi kuutiokilometriä vettä 40 päivässä."

Totta on että todisteet on nähty - äyriäisten fossiilit vuorten rinteillä sekä ihmisten ja eläinten yhteiset joukkohaudat. Vain kaltaisesi todistamattomaan hölynpölyyn uskova lahjaton evokki voisi koskaan kiistää sen.

"Ja miksi ei sovi? Et vastannut kysymykseen."

Ai mitenniin muka? Perusteettahan sinä oletat, että EA ja A mantereet olisivat eronneet toisistaan miljoonia vuosia sitten, vaikka mitään huomattavia eroosionjälkiä ei ole nähtävissä.

"Kuinka niin?"

No uskollesi ei yksinkertaisesti löydy mitään perusteita. Geologisestihan ajat eivät tunnetusti mene niin pitkälle että päästäisiin joihinkin "Miljardeihin vuosiin."

"On luonnonlakien vastaista, että maankuoren alta pulppuaisi 1.1 miljardi kuutiokilometriä vettä 40 päivässä."

Mitä tarkoitat luonnonvastaisella? Ohessa olevaa viestiäsi on mahdotonta lukea tajuamatta sen taustalla piilevää naturalismia. Väitätkö sinä siis edelleenkin perusteetta, että maailmankaikkeus putkahti olemattomista olemaan? Ymmärrätkö ollenkaan sitä, että kuinka naurunalaiseksi sinä itsesi koko tiedemaailman edessä itsesi teet?

"Joitakin VT:n osia on säilynyt muuttumattomana noin 2000 vuotta. Ja juutalaisten käyttämä menetelmä tähän tunnetaan hyvin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Raamattuhan koottiin vasta 325 Nikean kirkolliskokouksessa, siis vajaa 2000 vuotta sitten ... eli puhut potaskaa siitä että raamattu olisi säilynyt muuttumattomana vuosituhansia ..."

Raamatun monissa kirjoissa kyllä puhutaan tapahtumista jotka ovat tapahtuneet selvästi ennen 1000 eKr. Joten argumenttisi ontuu.

"Heh heh. Tarinat voivat viitata vaikka miljardeja vuotta vanhoihin kuviteltuihin tarinoihin. Kasva henkisesti aikuiseksi ja tajua se. Arkeologiset ja historialliset todisteet osoittavat että raamatun tarinat ovat peräisin Mesopotamiasta. Juutalaiset ovat vain muokanneet tarinat monoteistiseen uskontoon sopiviksi."

Mutta kun eivät viittaa. Maapallo on vasta sen 6000 vuotta vanha. Hyväksy se, ja kasva aikuiseksi.

Lue lisää

""Mihin tulvavedet menivät?"
Ne kompressoituivat jääksi. Siksi tulvan jälkeen alkoi, ainakin meillä pohjolassa, suoraan jääkausi."

Kompressoituivat? Onko vedellä kreationistifysiikan mukaan siis kiinteässä muodossa suurempi tiheys kuin nestemäisessä muodossa?

Sepä Se kirjoitti:

"Ihmisen kirjoittamat myytit ovat vain tarinoita. Eivät muuta. Eivätkä todisteita. Ei ole yhtään geologisia todisteita raamatun tulvasta. "

Tulvasta on kyllä olemassa kiistattomat arkeologiset todisteet. Mutta kun nyt kerran mainitsit, niin onhan noista esimerkkejä geologiassa, kun vuoden rinteet ovat täynnä erinäköisiä kivettyneitä äyriäisiä - todistaen kiistattomasti sen, että nuo vuoret ovat kerran olleet Raamatullisen tuhotulvan alla.

"Mihin tulvavedet menivät? Siihen et ole satuilut vielä vastausta."

Ne kompressoituivat jääksi. Siksi tulvan jälkeen alkoi, ainakin meillä pohjolassa, suoraan jääkausi.

"Missä tieteelliset todisteet?"

Tarkoitin vain sitä, että kaikki vakiot mitä havaitsemme nyt, eivät historian saatosa välttämättä ole olleet samat. Pyysit minua todistamaan, miten pohjaveden pituudet olisivat voineet olla erilaiset ennen tulvaa. Raamattu selkeästi ilmoittaa että maankuoresta ne vedet tulivat. Antamiesi esimerkkien perusteella en näe mitään syytä olettaa, mikseivät vedet voineet olla maankuoressa muinoin.

"Se on täysin yhden tekevää mikä sinulle riittää todisteeksi - onhan sinun hörhösivustoilta kaivamasi "todisteet" jo nähty palstalla. On luonnonlakien vastaista, että maankuoren alta pulppuaisi 1.1 miljardi kuutiokilometriä vettä 40 päivässä."

Totta on että todisteet on nähty - äyriäisten fossiilit vuorten rinteillä sekä ihmisten ja eläinten yhteiset joukkohaudat. Vain kaltaisesi todistamattomaan hölynpölyyn uskova lahjaton evokki voisi koskaan kiistää sen.

"Ja miksi ei sovi? Et vastannut kysymykseen."

Ai mitenniin muka? Perusteettahan sinä oletat, että EA ja A mantereet olisivat eronneet toisistaan miljoonia vuosia sitten, vaikka mitään huomattavia eroosionjälkiä ei ole nähtävissä.

"Kuinka niin?"

No uskollesi ei yksinkertaisesti löydy mitään perusteita. Geologisestihan ajat eivät tunnetusti mene niin pitkälle että päästäisiin joihinkin "Miljardeihin vuosiin."

"On luonnonlakien vastaista, että maankuoren alta pulppuaisi 1.1 miljardi kuutiokilometriä vettä 40 päivässä."

Mitä tarkoitat luonnonvastaisella? Ohessa olevaa viestiäsi on mahdotonta lukea tajuamatta sen taustalla piilevää naturalismia. Väitätkö sinä siis edelleenkin perusteetta, että maailmankaikkeus putkahti olemattomista olemaan? Ymmärrätkö ollenkaan sitä, että kuinka naurunalaiseksi sinä itsesi koko tiedemaailman edessä itsesi teet?

"Joitakin VT:n osia on säilynyt muuttumattomana noin 2000 vuotta. Ja juutalaisten käyttämä menetelmä tähän tunnetaan hyvin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Raamattuhan koottiin vasta 325 Nikean kirkolliskokouksessa, siis vajaa 2000 vuotta sitten ... eli puhut potaskaa siitä että raamattu olisi säilynyt muuttumattomana vuosituhansia ..."

Raamatun monissa kirjoissa kyllä puhutaan tapahtumista jotka ovat tapahtuneet selvästi ennen 1000 eKr. Joten argumenttisi ontuu.

"Heh heh. Tarinat voivat viitata vaikka miljardeja vuotta vanhoihin kuviteltuihin tarinoihin. Kasva henkisesti aikuiseksi ja tajua se. Arkeologiset ja historialliset todisteet osoittavat että raamatun tarinat ovat peräisin Mesopotamiasta. Juutalaiset ovat vain muokanneet tarinat monoteistiseen uskontoon sopiviksi."

Mutta kun eivät viittaa. Maapallo on vasta sen 6000 vuotta vanha. Hyväksy se, ja kasva aikuiseksi.

Lue lisää

"Tulvasta on kyllä olemassa kiistattomat arkeologiset todisteet."

Laita linkit vertaisarvioituihin tieteellisiin julkaisuihin, jossa todisteet esitellään. Et taida edes tajuta mitä sana 'kiistaton' tarkoittaa kun sitä niin paljon väärinkäytät.

"Mutta kun nyt kerran mainitsit, niin onhan noista esimerkkejä geologiassa, kun vuoden rinteet ovat täynnä erinäköisiä kivettyneitä äyriäisiä"

No voi voi. Kun geologit ovat jo aikaa sitten todistaneet, että kyseisiä fossiileja löydetään vuoristoista sen vuoksi, että muinaisten merenpohjien sedimenttikerrokset ovat mannerlaattojen törmäyksen muodostaneet vuoristoja. Sinä se kehtaat vielä tuota vanhaa kretuhöpöilyä jauhaa.

" todistaen kiistattomasti sen, että nuo vuoret ovat kerran olleet Raamatullisen tuhotulvan alla."

Tuosta 'kiistaton' sanasta on muodostunut sinulle koominen tavaramerkki.

""Mihin tulvavedet menivät? Siihen et ole satuilut vielä vastausta.""

"Ne kompressoituivat jääksi. Siksi tulvan jälkeen alkoi, ainakin meillä pohjolassa, suoraan jääkausi."

Älylliset toimintosi ovat kompressoituneet ja pahasti. Vaikka kaikki Antarktiksen jäät sulaisivat niin merenpinta nousisi vain noin 60 metriä. Et siis osaa selittää mihin tulvavedet katosivat.

""Missä tieteelliset todisteet?""

"Tarkoitin vain sitä, että kaikki vakiot mitä havaitsemme nyt, eivät historian saatosa välttämättä ole olleet samat."

Luonnonlait eivät todellakaan ole muuttuneet maapallon historian aikana. Ja se historia on todistetusti miljardeja vuosia.

"Pyysit minua todistamaan, miten Raamattu selkeästi ilmoittaa että maankuoresta ne vedet tulivat."

Raamattu kertoo paljonkin asioita "selkeästi", jotka ovat vain tarinoita ja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Antamiesi esimerkkien perusteella en näe mitään syytä olettaa, mikseivät vedet voineet olla maankuoressa muinoin."

Et taida urpo oikein ymmärtää kuinka paljon vettä 1.1 miljardia kuutiokilometriä oikein on? Etkä ymmärrä geologiasta mitään kuvitellassasi että vedet olisivat voineet olla maankuoressa ja purkautua siten, etteivät ne olisi 40 päivässä purkautuessaan tuhonneet elämän meristä ja maapallolta.

"Totta on että todisteet on nähty - äyriäisten fossiilit vuorten rinteillä sekä ihmisten ja eläinten yhteiset joukkohaudat."

Heh. Siinäkö sinun todisteesi?. Tulvako loi eri-ikäiset sedimenttikerrokset ja lajitteli fossiilit siististi eri-ikäisiin sedimenttikerroksiin? Olet varsinainen koomikko. Selityksesi menevät aina vain naurettaviksi.

" Vain kaltaisesi todistamattomaan hölynpölyyn uskova lahjaton evokki voisi koskaan kiistää sen."

Olet koomikko :) Tosin retoriikasi on kulunutta ja toistat itseäsi jatkuvasti.

"Ai mitenniin muka? Perusteettahan sinä oletat, että EA ja A mantereet olisivat eronneet toisistaan miljoonia vuosia sitten, vaikka mitään huomattavia eroosionjälkiä ei ole nähtävissä."

Rannikot ovat kuuluneet geologisen olettamalla tavalla molemmilla puolilla valtamerta. Sinulla ei raukka ole edes käsitystä siitä miten paljon geologit tietävät mannerlaatoista ja niiden historiasta. Hörhösivustojen sijaan kannattaisi perehtyä tieteelliseen tietoon, jota on valtavasti ja helposti saatavilla.

"No uskollesi ei yksinkertaisesti löydy mitään perusteita."

Luonnontieteen tutkimustulokset eivät ole mitään uskonkysymyksiä kuten sinun fundamentalistinen raamatun tulkintasi ja sen pohjalle rakentuva kreationismi.

"Geologisestihan ajat eivät tunnetusti mene niin pitkälle että päästäisiin joihinkin "Miljardeihin vuosiin.""

'Tunnetusti'. Siis sinä ja muutama kretuhörhö kuvittelette. Koitahan sivistää itsesi edes oikealle vuosituhannelle. Tietämättömyytesi aiheuttaa jo myötähäpeää.

"Mitä tarkoitat luonnonvastaisella? Ohessa olevaa viestiäsi on mahdotonta lukea tajuamatta sen taustalla piilevää naturalismia."

" Väitätkö sinä siis edelleenkin perusteetta, että maailmankaikkeus putkahti olemattomista olemaan? "

Se miten maailmankaikkeus sai alkunsa ei liity mitenkään keskusteluun olemattomsta raamatun tulvasta.

"Ymmärrätkö ollenkaan sitä, että kuinka naurunalaiseksi sinä itsesi koko tiedemaailman edessä itsesi teet?"

Ainoa tiedemaailman silmissä itsensä naurettavaksi tekevä pelle tässä keskustelussa olet kyllä kirkkaasti sinä. Voisit lähteä standup-koomikoksi geologien ja paleontologien pikkujouluihin kertomaan tulva todisteistasi ja siitä mistä tulvavedet tulivat ja minne ne menivät.

"Raamatun monissa kirjoissa kyllä puhutaan tapahtumista jotka ovat tapahtuneet selvästi ennen 1000 eKr. Joten argumenttisi ontuu."

Olet sinä äärimmäisen naiivi henkilö - ei voi muuta todeta. Kyllähän raamattuun ja muihin tarinakirjoihin voi kirjoittaa keksittyjä tarinoita kuviitteellisista tapahtumista vaikka kuinka paljon. Missä ovat juutalaisten exoduksen arkeologiset todisteet?

"Maapallo on vasta sen 6000 vuotta vanha. Hyväksy se, ja kasva aikuiseksi."

Näin uskovia hörhöjä on siis olemassa vielä 2013... Uskomatonta :)

Voisit jatkaa komediaasi selittämällä miten tulvakronologia selittää Australian uniikit eläinlajit.

Helvettiin tama nappaimisto!! Pitaa painaa lujaa ja N ja M paikat vaihtuneet!

Minulleko Rave koettaa kuittailla..Tehtävänkuvaani kuuluu malmin lastaus ja ajo dieselveturilla ja olen tämän maan ainoa Suomalainen kuljettaja.

Voin laittaa videonpätkän todistusaineistoksi jossa ajan, voin kuvata hieman mittaristoa ja maisemia jne.miltä se homma näyttää kuskin pallilta ja kirjoitan vaikka paperille "Terveisiä Ravelle tv.V.Loco" ja postaan sen tänne..Nyt olen hyvinansaitulla vapaavuorolla mutta lupaan postata pätkän jossain vaiheessa.

Katotaan kuka on se narri.

V.Loco kirjoitti:

Minulleko Rave koettaa kuittailla..Tehtävänkuvaani kuuluu malmin lastaus ja ajo dieselveturilla ja olen tämän maan ainoa Suomalainen kuljettaja.

Voin laittaa videonpätkän todistusaineistoksi jossa ajan, voin kuvata hieman mittaristoa ja maisemia jne.miltä se homma näyttää kuskin pallilta ja kirjoitan vaikka paperille "Terveisiä Ravelle tv.V.Loco" ja postaan sen tänne..Nyt olen hyvinansaitulla vapaavuorolla mutta lupaan postata pätkän jossain vaiheessa.

Katotaan kuka on se narri.

Lue lisää

>Minulleko Rave koettaa kuittailla.

No tuskin, älä nyv viitti. Tässä keskustelussahan on myös Sepä Se.

V.Loco kirjoitti:

Minulleko Rave koettaa kuittailla..Tehtävänkuvaani kuuluu malmin lastaus ja ajo dieselveturilla ja olen tämän maan ainoa Suomalainen kuljettaja.

Voin laittaa videonpätkän todistusaineistoksi jossa ajan, voin kuvata hieman mittaristoa ja maisemia jne.miltä se homma näyttää kuskin pallilta ja kirjoitan vaikka paperille "Terveisiä Ravelle tv.V.Loco" ja postaan sen tänne..Nyt olen hyvinansaitulla vapaavuorolla mutta lupaan postata pätkän jossain vaiheessa.

Katotaan kuka on se narri.

Lue lisää

> Tehtävänkuvaani kuuluu malmin lastaus ja ajo dieselveturilla ja olen tämän maan ainoa Suomalainen kuljettaja. <

> Voin laittaa videonpätkän todistusaineistoksi jossa ajan, voin kuvata hieman mittaristoa ja maisemia jne.miltä se homma näyttää kuskin pallilta ... <

Onko http://vaunut.org/ tuttu paikka? Kuvasi herättäisivät siellä aivan varmasti mielenkiintoa.

Siitä alkaen, kun havaittiin, ettei raha kasva puussa.