Kun en voinut vastata Ellille ketjussa " kertokaapa minulle uskovaiset", niin aloitan uuden ketjun. Elämän tarkoitusta ei koskaan pohdita liikaa. Pari lainausta Ellin tekstistä ja kommenttini niihin:
"Ihmisen itsekeskeisyys näkyy siinä, miten hän onnistuu löytämään omalle elämälleen suuria tarkoituksia, muttei gorillojen, myrkkysienten tai edes jumalan elämälle. Se on kiinnostavaa."
"Vaikka elämälle ei ole voitu osoittaa mitään yleistä tarkoitusta, eikä koko kysymys ole erityisen mielekäs, niin tottahan elämän, sekä oman että muiden, voi silti kokea arvokkaana asiana, kun tunteisiin siirrytään."
"... sellainen uskovainen, jonka ensisijainen motiivi on oman taivaspaikan hankkiminen, on nimenomaan oman edun ja mielihyvän tavoittelija. Uskonnon hylkäämiseen ei tarvita egoismia, totuudenrakkaus riittää."
En tiedä, onko joku löytänyt elämälleen suuria tarkoituksia, minä en ainakaan sanoisi itsestäni niin. Mutta se, minkä olen löytänyt, riittää minulle.
Gorillojen ja myrkkysienten elämän tarkoitus voisi olla lajin jatkaminen. Joillekin se riittää yleensä ihmisen ja erityisesti oman elämänkin tarkoitukseksi.
Tästä olen samaa mieltä: elämän voi kokea arvokkana asiana.
En tunne yhtään teistiä enkä ole lukenut sellaisista kuin ateistien kirjoituksista, joiden "ensisijainen motiivi olisi taivaspaikan hankkiminen". Miten joku voisi olla teisti vain "hankkiakseen taivaspaikan"? Mitä mieltä siinä olisi, kun ei kukaan voi varmasti tietää, millaista taivaassa on?
En ymmärrrä väitettä, että uskonnon hylkäämiseen riittää totuudenrakkaus. Olisiko se totuudenrakkautta, jos uskottelisi itselleen, että ei usko, vaikka todellisuudessa uskookin? Eikö sellainen olisi valehtelua itselleen? Vai niinkö pitäisikin tehdä?
Elämän tarkoituksesta ym.
13
416
Vastaukset
- Abi
Mik` onkaan tarkoitus tän elon raskaan
hukkuakko pulun paskaan? - Gonzales
Mitäs se uskonkilvoitus oikein on, ellei taivaspaikan hankkimista?
Eikös kirkon koko toiminta tähtää uskovien "pelastukseen", siis taivaan iloon, kuoleman jälkeiseen elämään?
Vai olenko käsittänyt jotakin perusteellisesti väärin?- huh, huh
Toivotonta, kun viesti ei mene perille. 2000 vuotta on opetettu, että pelastus on lahja, jonka Kristus hankki meille. Silti yhä täällä luullaan, että me ihmiset olemme seurakunnissa hankkimassa itsellemme taivaspaikkaa. Missä ne korvat on silloin, kun asioista puhutaan?
- Gonzales
huh, huh kirjoitti:
Toivotonta, kun viesti ei mene perille. 2000 vuotta on opetettu, että pelastus on lahja, jonka Kristus hankki meille. Silti yhä täällä luullaan, että me ihmiset olemme seurakunnissa hankkimassa itsellemme taivaspaikkaa. Missä ne korvat on silloin, kun asioista puhutaan?
Ettäkö kaikki pelastuvat? No, tuota mieltä eivät näilläkään palstoilla ole läheskään kaikki, pieni vähemmistö ehkä (uskiksista).
Oman seurakuntani kirkkoherra ja muukin papisto on kyllä voittopuolisesti vaatinut "parannuksen" tekoa tuon ehdoksi. Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas edes ole kaikille tarkoitettu. - Verna
"Mitä se uskonkilvoitus oikein on, ellei taivaspaikan hankkimista?... Vai olenko käsittänyt jotakin perusteellisesti väärin?"
Minun mielestäni olet käsittänyt asiat perusteellisesti väärin.
Tässä piispa Ilkka Kantolan lyhyt selitys sille, mitä tarkoittaa uskon kilvoitus: "Uskon kilvoitus on työtä sen selvittämiseksi, mitä usko on, mihin itse uskon ja luotan. Uskon kilvoitus on tutustumista Jumalan sanaan. Se on osallistumista jumalanpalvelukseen ja messuun. Se on elämää ja keskinäistä surujen ja ilojen jakamista kristittyjen veljien ja sisarten kanssa."
Otetaan vielä erikseen hengellisen kielen sana `kilvoittelu`. Se tarkoittaa sitä, että pyrkii elämään mahdollisimman nuhteeettomasti ( = kunnollisesti ).
Jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä elämään mahdollisimman kunnollisesti, uskoo sitten tai ei. Se pitäisi nähdä mielestäni itsestään selvänä ihmisenä olemiseen kuuluvana. Tuollaiseen itsestään selvään asiaan ei tarvitse sotkea oletuksia taivaspaikkojen hankkimisesta, varsinkaan kun kukaan ei tiedä, millainen se taivas tai taivaspaikka on. - Verna
Gonzales kirjoitti:
Ettäkö kaikki pelastuvat? No, tuota mieltä eivät näilläkään palstoilla ole läheskään kaikki, pieni vähemmistö ehkä (uskiksista).
Oman seurakuntani kirkkoherra ja muukin papisto on kyllä voittopuolisesti vaatinut "parannuksen" tekoa tuon ehdoksi. Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas edes ole kaikille tarkoitettu.Kukaan ei tiedä varmasti, millainen taivas on. Helsingin piispat ovat esittäneet käsityksen, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä oloa, jonne pääsisi jokainen, joka sinne toivoisi pääsevänsä. Mutta taivas ei kuitenkaan olisi mikään pakkosiirtola. Sellainen, joka ei sinne haluaisi, ei myöskään sinne joutuisi. Helvetti puolestaan tarkoittaisi Jumalasta kaukana oloa.
"Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas ole edes kaikille tarkoitettu."
Pitäisikö taivas mielestäsi olla tarkoitetu myös niille, jotka eivät missään nimessä Jumalan lähelle halua, kun eivät edes usko Jumalaan. Miksi taivaan pitäisi olla pakkosiirtola? - Gonzales
Verna kirjoitti:
Kukaan ei tiedä varmasti, millainen taivas on. Helsingin piispat ovat esittäneet käsityksen, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä oloa, jonne pääsisi jokainen, joka sinne toivoisi pääsevänsä. Mutta taivas ei kuitenkaan olisi mikään pakkosiirtola. Sellainen, joka ei sinne haluaisi, ei myöskään sinne joutuisi. Helvetti puolestaan tarkoittaisi Jumalasta kaukana oloa.
"Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas ole edes kaikille tarkoitettu."
Pitäisikö taivas mielestäsi olla tarkoitetu myös niille, jotka eivät missään nimessä Jumalan lähelle halua, kun eivät edes usko Jumalaan. Miksi taivaan pitäisi olla pakkosiirtola?Kohtuullista on todellakin se, ettei taivaanseenkaan viedä väkisin niitä, jotka sinne eivät halua.
Kirkkoherramme kuitenkin on vetänyt rajaa taivaaseen pyrkijöiden kesken,opillisia erimielisyyksiä näetsen. - Gonzales
Verna kirjoitti:
"Mitä se uskonkilvoitus oikein on, ellei taivaspaikan hankkimista?... Vai olenko käsittänyt jotakin perusteellisesti väärin?"
Minun mielestäni olet käsittänyt asiat perusteellisesti väärin.
Tässä piispa Ilkka Kantolan lyhyt selitys sille, mitä tarkoittaa uskon kilvoitus: "Uskon kilvoitus on työtä sen selvittämiseksi, mitä usko on, mihin itse uskon ja luotan. Uskon kilvoitus on tutustumista Jumalan sanaan. Se on osallistumista jumalanpalvelukseen ja messuun. Se on elämää ja keskinäistä surujen ja ilojen jakamista kristittyjen veljien ja sisarten kanssa."
Otetaan vielä erikseen hengellisen kielen sana `kilvoittelu`. Se tarkoittaa sitä, että pyrkii elämään mahdollisimman nuhteeettomasti ( = kunnollisesti ).
Jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä elämään mahdollisimman kunnollisesti, uskoo sitten tai ei. Se pitäisi nähdä mielestäni itsestään selvänä ihmisenä olemiseen kuuluvana. Tuollaiseen itsestään selvään asiaan ei tarvitse sotkea oletuksia taivaspaikkojen hankkimisesta, varsinkaan kun kukaan ei tiedä, millainen se taivas tai taivaspaikka on.Siitä, että kunnollinen, kohtuutta etsivä, lähimmäisen huomioonottava elämä olkoon jokaisen ihmisen pyrkimys.
En itseasiassa usko, että uskolla olisi tuohon asiaan kovinkaan suurta merkitystä. Kyky empatiaan on jokseenkin ratkaiseva moraalinmuodostaja, eikä se taida juurikaan olla sidoksissa uskontoihin.
Mitä empaattisempi (itsensä tunteva) ihminen, sitä vähemmän hän tarvitsee lakia ohjeekseen. - Elli
Verna kirjoitti:
Kukaan ei tiedä varmasti, millainen taivas on. Helsingin piispat ovat esittäneet käsityksen, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä oloa, jonne pääsisi jokainen, joka sinne toivoisi pääsevänsä. Mutta taivas ei kuitenkaan olisi mikään pakkosiirtola. Sellainen, joka ei sinne haluaisi, ei myöskään sinne joutuisi. Helvetti puolestaan tarkoittaisi Jumalasta kaukana oloa.
"Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas ole edes kaikille tarkoitettu."
Pitäisikö taivas mielestäsi olla tarkoitetu myös niille, jotka eivät missään nimessä Jumalan lähelle halua, kun eivät edes usko Jumalaan. Miksi taivaan pitäisi olla pakkosiirtola?Minä olen yksinkertaisella tavallani ymmärtänyt niin, että jumalan lonkerot yltävät kaikkialle, jopa helvetin lämpötilaa säätämään. Siinä tapauksessa on vaikea päästä kokonaan eroon jumalasta. Sitä varten maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella pitäisi olla jumalavapaita vyöhykkkeitä.
- Verna
Elli kirjoitti:
Minä olen yksinkertaisella tavallani ymmärtänyt niin, että jumalan lonkerot yltävät kaikkialle, jopa helvetin lämpötilaa säätämään. Siinä tapauksessa on vaikea päästä kokonaan eroon jumalasta. Sitä varten maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella pitäisi olla jumalavapaita vyöhykkkeitä.
"Minä olen yksinkertaisella tavallani ymmärtänyt niin, että jumalan lonkerot ( ? ) yltävät kaikkialle, jopa helvetin lämpötilaa säätämään. Siinä tapauksessa on vaikea päästä eroon jumalasta. Sitä varten maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella pitäisi olla jumalavapaita vyöhykkeitä."
Minä olen taas yksinkertaisela tavallani ymmärtänyt, että jos ei usko Jumalaan, niin tällaiselle henkilölle Jumalaa ei ole olemassa missään. Kun ei hänelle kerran ole yleensä Jumalaa, niin Jumalaa ei sitten ole hänen mielestään maan päällä, ei taivaassa eikä helvetissä.
Eikö niille, jotka eivät usko Jumalaan, koko maailma ole "jumalavapaata" aluetta? Vielä kerran: jos ei kerran usko Jumalaan, niin miten sellaiselle ihmiselle Jumala voi kuitenkin olla olemassa? Vai onko hänellä mielessä kuitenkin pelko siitä, että entäpä jos ajatustapani on väärä? - Elli
Verna kirjoitti:
"Minä olen yksinkertaisella tavallani ymmärtänyt niin, että jumalan lonkerot ( ? ) yltävät kaikkialle, jopa helvetin lämpötilaa säätämään. Siinä tapauksessa on vaikea päästä eroon jumalasta. Sitä varten maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella pitäisi olla jumalavapaita vyöhykkeitä."
Minä olen taas yksinkertaisela tavallani ymmärtänyt, että jos ei usko Jumalaan, niin tällaiselle henkilölle Jumalaa ei ole olemassa missään. Kun ei hänelle kerran ole yleensä Jumalaa, niin Jumalaa ei sitten ole hänen mielestään maan päällä, ei taivaassa eikä helvetissä.
Eikö niille, jotka eivät usko Jumalaan, koko maailma ole "jumalavapaata" aluetta? Vielä kerran: jos ei kerran usko Jumalaan, niin miten sellaiselle ihmiselle Jumala voi kuitenkin olla olemassa? Vai onko hänellä mielessä kuitenkin pelko siitä, että entäpä jos ajatustapani on väärä?Kyllä, maailma on jumalavapaa alue. Kai tässä silti saa vähän fantasioida. Toivoin jonkun uskovaisen mielipidettä siitä, onko teknisesti mahdollista olla täysin erossa jumalasta.
Ja pelkäänkö sitä että ajatustapani on väärä? Hyvin mielenkiintoista että valitsit pelko -sanan. Miten sinulle tuleekin juuri pelko mieleen jumalan yhteydessä? - Verna
Elli kirjoitti:
Kyllä, maailma on jumalavapaa alue. Kai tässä silti saa vähän fantasioida. Toivoin jonkun uskovaisen mielipidettä siitä, onko teknisesti mahdollista olla täysin erossa jumalasta.
Ja pelkäänkö sitä että ajatustapani on väärä? Hyvin mielenkiintoista että valitsit pelko -sanan. Miten sinulle tuleekin juuri pelko mieleen jumalan yhteydessä?siinä on, jos käyttää tässä yhteydessä pelko-subatantiivia? Onhan se hyvin tavallinen sana suomen kielessä. Vai olisiko minun pitänyt käyttää pelon synonyymejä: hädän, tuskan tunne? Kyllä pelosta ja pelkäämisestä puhutaan tavallisemmin kuin hädän ja tuskan tunteiden tuntemisesta.
Muutama esimerkki: Hän lähti matkalle pelko sydämessään. Ei ole mitään pelkoa, että yritys epäonnistuisi. Mies voitti pelkonsa. Häntä vaivasi epäonnistumisen pelko. Vaikka vene kaatui, niin hukkumisesta ei ollut pelkoa.
Miksi ei olisi mahdollista olla täysin erossa Jumalasta? Jos tarkoitat, että silloin ei tulisi nähdä eikä kuulla mitään Jumalaan ja uskontoihin liittyvää, niin se voisi tosin olla vaikeampaa. Uskonnothan kuuluvat kulttuurin. Mutta ehkä se onnistusi Kiinassa tai Pohjois-Koreassa. Kokeile. ( Ja lopeta se uskonnollisen lehden lukeminen. )
- Muuan
on kirjoitus, jossa selitetään elämän tarkoitus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399154Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737897Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605600William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542341Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62085Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821734Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191673Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921419Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381355Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71243