Elämän tarkoituksesta ym.

Toivotonta, kun viesti ei mene perille. 2000 vuotta on opetettu, että pelastus on lahja, jonka Kristus hankki meille. Silti yhä täällä luullaan, että me ihmiset olemme seurakunnissa hankkimassa itsellemme taivaspaikkaa. Missä ne korvat on silloin, kun asioista puhutaan?

huh, huh kirjoitti:

Toivotonta, kun viesti ei mene perille. 2000 vuotta on opetettu, että pelastus on lahja, jonka Kristus hankki meille. Silti yhä täällä luullaan, että me ihmiset olemme seurakunnissa hankkimassa itsellemme taivaspaikkaa. Missä ne korvat on silloin, kun asioista puhutaan?

Lue lisää

Ettäkö kaikki pelastuvat? No, tuota mieltä eivät näilläkään palstoilla ole läheskään kaikki, pieni vähemmistö ehkä (uskiksista).
Oman seurakuntani kirkkoherra ja muukin papisto on kyllä voittopuolisesti vaatinut "parannuksen" tekoa tuon ehdoksi. Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas edes ole kaikille tarkoitettu.

"Mitä se uskonkilvoitus oikein on, ellei taivaspaikan hankkimista?... Vai olenko käsittänyt jotakin perusteellisesti väärin?"

Minun mielestäni olet käsittänyt asiat perusteellisesti väärin.

Tässä piispa Ilkka Kantolan lyhyt selitys sille, mitä tarkoittaa uskon kilvoitus: "Uskon kilvoitus on työtä sen selvittämiseksi, mitä usko on, mihin itse uskon ja luotan. Uskon kilvoitus on tutustumista Jumalan sanaan. Se on osallistumista jumalanpalvelukseen ja messuun. Se on elämää ja keskinäistä surujen ja ilojen jakamista kristittyjen veljien ja sisarten kanssa."

Otetaan vielä erikseen hengellisen kielen sana `kilvoittelu`. Se tarkoittaa sitä, että pyrkii elämään mahdollisimman nuhteeettomasti ( = kunnollisesti ).

Jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä elämään mahdollisimman kunnollisesti, uskoo sitten tai ei. Se pitäisi nähdä mielestäni itsestään selvänä ihmisenä olemiseen kuuluvana. Tuollaiseen itsestään selvään asiaan ei tarvitse sotkea oletuksia taivaspaikkojen hankkimisesta, varsinkaan kun kukaan ei tiedä, millainen se taivas tai taivaspaikka on.

Gonzales kirjoitti:

Ettäkö kaikki pelastuvat? No, tuota mieltä eivät näilläkään palstoilla ole läheskään kaikki, pieni vähemmistö ehkä (uskiksista).
Oman seurakuntani kirkkoherra ja muukin papisto on kyllä voittopuolisesti vaatinut "parannuksen" tekoa tuon ehdoksi. Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas edes ole kaikille tarkoitettu.

Lue lisää

Kukaan ei tiedä varmasti, millainen taivas on. Helsingin piispat ovat esittäneet käsityksen, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä oloa, jonne pääsisi jokainen, joka sinne toivoisi pääsevänsä. Mutta taivas ei kuitenkaan olisi mikään pakkosiirtola. Sellainen, joka ei sinne haluaisi, ei myöskään sinne joutuisi. Helvetti puolestaan tarkoittaisi Jumalasta kaukana oloa.

"Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas ole edes kaikille tarkoitettu."

Pitäisikö taivas mielestäsi olla tarkoitetu myös niille, jotka eivät missään nimessä Jumalan lähelle halua, kun eivät edes usko Jumalaan. Miksi taivaan pitäisi olla pakkosiirtola?

Verna kirjoitti:

Kukaan ei tiedä varmasti, millainen taivas on. Helsingin piispat ovat esittäneet käsityksen, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä oloa, jonne pääsisi jokainen, joka sinne toivoisi pääsevänsä. Mutta taivas ei kuitenkaan olisi mikään pakkosiirtola. Sellainen, joka ei sinne haluaisi, ei myöskään sinne joutuisi. Helvetti puolestaan tarkoittaisi Jumalasta kaukana oloa.

"Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas ole edes kaikille tarkoitettu."

Pitäisikö taivas mielestäsi olla tarkoitetu myös niille, jotka eivät missään nimessä Jumalan lähelle halua, kun eivät edes usko Jumalaan. Miksi taivaan pitäisi olla pakkosiirtola?

Lue lisää

Kohtuullista on todellakin se, ettei taivaanseenkaan viedä väkisin niitä, jotka sinne eivät halua.
Kirkkoherramme kuitenkin on vetänyt rajaa taivaaseen pyrkijöiden kesken,opillisia erimielisyyksiä näetsen.

Verna kirjoitti:

"Mitä se uskonkilvoitus oikein on, ellei taivaspaikan hankkimista?... Vai olenko käsittänyt jotakin perusteellisesti väärin?"

Minun mielestäni olet käsittänyt asiat perusteellisesti väärin.

Tässä piispa Ilkka Kantolan lyhyt selitys sille, mitä tarkoittaa uskon kilvoitus: "Uskon kilvoitus on työtä sen selvittämiseksi, mitä usko on, mihin itse uskon ja luotan. Uskon kilvoitus on tutustumista Jumalan sanaan. Se on osallistumista jumalanpalvelukseen ja messuun. Se on elämää ja keskinäistä surujen ja ilojen jakamista kristittyjen veljien ja sisarten kanssa."

Otetaan vielä erikseen hengellisen kielen sana `kilvoittelu`. Se tarkoittaa sitä, että pyrkii elämään mahdollisimman nuhteeettomasti ( = kunnollisesti ).

Jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä elämään mahdollisimman kunnollisesti, uskoo sitten tai ei. Se pitäisi nähdä mielestäni itsestään selvänä ihmisenä olemiseen kuuluvana. Tuollaiseen itsestään selvään asiaan ei tarvitse sotkea oletuksia taivaspaikkojen hankkimisesta, varsinkaan kun kukaan ei tiedä, millainen se taivas tai taivaspaikka on.

Lue lisää

Siitä, että kunnollinen, kohtuutta etsivä, lähimmäisen huomioonottava elämä olkoon jokaisen ihmisen pyrkimys.
En itseasiassa usko, että uskolla olisi tuohon asiaan kovinkaan suurta merkitystä. Kyky empatiaan on jokseenkin ratkaiseva moraalinmuodostaja, eikä se taida juurikaan olla sidoksissa uskontoihin.
Mitä empaattisempi (itsensä tunteva) ihminen, sitä vähemmän hän tarvitsee lakia ohjeekseen.

Verna kirjoitti:

Kukaan ei tiedä varmasti, millainen taivas on. Helsingin piispat ovat esittäneet käsityksen, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä oloa, jonne pääsisi jokainen, joka sinne toivoisi pääsevänsä. Mutta taivas ei kuitenkaan olisi mikään pakkosiirtola. Sellainen, joka ei sinne haluaisi, ei myöskään sinne joutuisi. Helvetti puolestaan tarkoittaisi Jumalasta kaukana oloa.

"Onpa kirkkoherramme selkeäsanaisesti ilmaissut, ettei taivas ole edes kaikille tarkoitettu."

Pitäisikö taivas mielestäsi olla tarkoitetu myös niille, jotka eivät missään nimessä Jumalan lähelle halua, kun eivät edes usko Jumalaan. Miksi taivaan pitäisi olla pakkosiirtola?

Lue lisää

Minä olen yksinkertaisella tavallani ymmärtänyt niin, että jumalan lonkerot yltävät kaikkialle, jopa helvetin lämpötilaa säätämään. Siinä tapauksessa on vaikea päästä kokonaan eroon jumalasta. Sitä varten maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella pitäisi olla jumalavapaita vyöhykkkeitä.

Elli kirjoitti:

Minä olen yksinkertaisella tavallani ymmärtänyt niin, että jumalan lonkerot yltävät kaikkialle, jopa helvetin lämpötilaa säätämään. Siinä tapauksessa on vaikea päästä kokonaan eroon jumalasta. Sitä varten maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella pitäisi olla jumalavapaita vyöhykkkeitä.

Lue lisää

"Minä olen yksinkertaisella tavallani ymmärtänyt niin, että jumalan lonkerot ( ? ) yltävät kaikkialle, jopa helvetin lämpötilaa säätämään. Siinä tapauksessa on vaikea päästä eroon jumalasta. Sitä varten maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella pitäisi olla jumalavapaita vyöhykkeitä."

Minä olen taas yksinkertaisela tavallani ymmärtänyt, että jos ei usko Jumalaan, niin tällaiselle henkilölle Jumalaa ei ole olemassa missään. Kun ei hänelle kerran ole yleensä Jumalaa, niin Jumalaa ei sitten ole hänen mielestään maan päällä, ei taivaassa eikä helvetissä.

Eikö niille, jotka eivät usko Jumalaan, koko maailma ole "jumalavapaata" aluetta? Vielä kerran: jos ei kerran usko Jumalaan, niin miten sellaiselle ihmiselle Jumala voi kuitenkin olla olemassa? Vai onko hänellä mielessä kuitenkin pelko siitä, että entäpä jos ajatustapani on väärä?

Verna kirjoitti:

"Minä olen yksinkertaisella tavallani ymmärtänyt niin, että jumalan lonkerot ( ? ) yltävät kaikkialle, jopa helvetin lämpötilaa säätämään. Siinä tapauksessa on vaikea päästä eroon jumalasta. Sitä varten maailmankaikkeudessa tai sen ulkopuolella pitäisi olla jumalavapaita vyöhykkeitä."

Minä olen taas yksinkertaisela tavallani ymmärtänyt, että jos ei usko Jumalaan, niin tällaiselle henkilölle Jumalaa ei ole olemassa missään. Kun ei hänelle kerran ole yleensä Jumalaa, niin Jumalaa ei sitten ole hänen mielestään maan päällä, ei taivaassa eikä helvetissä.

Eikö niille, jotka eivät usko Jumalaan, koko maailma ole "jumalavapaata" aluetta? Vielä kerran: jos ei kerran usko Jumalaan, niin miten sellaiselle ihmiselle Jumala voi kuitenkin olla olemassa? Vai onko hänellä mielessä kuitenkin pelko siitä, että entäpä jos ajatustapani on väärä?

Lue lisää

Kyllä, maailma on jumalavapaa alue. Kai tässä silti saa vähän fantasioida. Toivoin jonkun uskovaisen mielipidettä siitä, onko teknisesti mahdollista olla täysin erossa jumalasta.

Ja pelkäänkö sitä että ajatustapani on väärä? Hyvin mielenkiintoista että valitsit pelko -sanan. Miten sinulle tuleekin juuri pelko mieleen jumalan yhteydessä?

Elli kirjoitti:

Kyllä, maailma on jumalavapaa alue. Kai tässä silti saa vähän fantasioida. Toivoin jonkun uskovaisen mielipidettä siitä, onko teknisesti mahdollista olla täysin erossa jumalasta.

Ja pelkäänkö sitä että ajatustapani on väärä? Hyvin mielenkiintoista että valitsit pelko -sanan. Miten sinulle tuleekin juuri pelko mieleen jumalan yhteydessä?

Lue lisää

siinä on, jos käyttää tässä yhteydessä pelko-subatantiivia? Onhan se hyvin tavallinen sana suomen kielessä. Vai olisiko minun pitänyt käyttää pelon synonyymejä: hädän, tuskan tunne? Kyllä pelosta ja pelkäämisestä puhutaan tavallisemmin kuin hädän ja tuskan tunteiden tuntemisesta.

Muutama esimerkki: Hän lähti matkalle pelko sydämessään. Ei ole mitään pelkoa, että yritys epäonnistuisi. Mies voitti pelkonsa. Häntä vaivasi epäonnistumisen pelko. Vaikka vene kaatui, niin hukkumisesta ei ollut pelkoa.

Miksi ei olisi mahdollista olla täysin erossa Jumalasta? Jos tarkoitat, että silloin ei tulisi nähdä eikä kuulla mitään Jumalaan ja uskontoihin liittyvää, niin se voisi tosin olla vaikeampaa. Uskonnothan kuuluvat kulttuurin. Mutta ehkä se onnistusi Kiinassa tai Pohjois-Koreassa. Kokeile. ( Ja lopeta se uskonnollisen lehden lukeminen. )