Luther ja lapsikaste...

Martti Luther

Huolimatta siitä, että lapsikasteluttajat esittäytyy niin perin luterilaisina, ja siis
Lutheriin "oppiin"
vetoavina, siksi voitte kaiketi lukea Martti Lutherin saarnan
kirkkopostillasta kolmantena sunnuntaina
loppiaisesta, jossa Luther sanoo seuraavaa
lapsikasteesta:

"...Usko tulee kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan
kautta. Pienet lapset nyt eivät kuule eivätkä
ymmärrä Jumalan sanaa, joten heillä ei voi olla
omaa uskoaan.

Tähän kysymykseen ovat korkeakoulujen
viisastelijat ja paavin lauma sepitelleet
seuraavan vastauksen. Pienet lapset kastetaan
ilman omaa uskoa, nimittäin seurakunnan uskon
varaan, jonka kummit kasteessa
tunnustavat; sen perusteella annetaan lapsille
kasteessa kasteen voimasta ja vaikutuksesta synnit
anteeksi ja heihin vuodatetaan armon kautta oma
usko, niin että uusi lapsi syntyy vedestä ja
Pyhästä Hengestä.

Mutta JOS KYSYTÄÄN PERUSTUSTA SELLAISEEN
VASTAUKSEEN JA MISTÄ SIITÄ RAAMATUSSA PUHUTAAN,
NIIN HAVAITAAN SE PIMEÄKSI SAVUPATSAAKSI, tai
osoittavat he meille tohtorinhattuaan sanoen:

Me olemme korkeasti oppineita tohtoreita, ja
koska me niin sanomme, on se oikein, eikä siinä
pitempiä puheita tarvita. SAMOIN EI KAIKELLA
HEIDÄN MUULLAKAAN OPILLAAN OLE MITÄÄN
PERUSTUSTA KUIN HEIDÄN OMAT UNELMANSA JA
MIETTEENSÄ.

Ja kun he parhaisiin varuksiinsa pukeutuvat, niin
paiskaavat he esiin jonkun tukasta vedetyn
lauseen P. Augustinuksesta tai jostain muusta
pyhästä isästä.

MUTTA TÄMÄ EI RIITÄ MEILLE SELLAISESSA ASIASSA,
JOKA KOSKEE SIELUJEN AUTUUTTA, SILLÄ SEKÄ HE ETTÄ
KAIKKI PYHÄT ISÄT OVAT OLLEET IHMISIÄ. KUKA MINUA
TAKAA JA VAKUUTTAA, ETTÄ HE OVAT OIKEASSA? KUKA
SIIHEN USKALTAISI JA SEN PERUSTUKSELLA VOISI
KUOLLA, KOSKA HE PUHUVAT SITÄ ILMAN RAAMATTUA JA
JUMALAN SANAA?

Pyhät sinne ja pyhät tänne; jos asia koskee minun
sieluni iankaikkista kadotusta tai autuutta, en
minä voi luottaa kaikkiin enkeleihinkään enkä
pyhiin, puhumattakaan yhdestä tai kahdesta
pyhästä, ellei minulle osoiteta Jumalan sanaa ...
Tämän he ovat edellisestä mielipiteestä johtaneet
arvellessaan, että pienet lapset muka ilman
uskoa, ainoastaan kasteen vaikutuksesta ja
voimasta, saavat armon, kuten he
uneksivat ... Kavahda tällaista myrkkyä ja
eksytystä, vaikka sen kaikki isät ja
kirkolliskokoukset olisivat
oikeaksi hyväksyneet, sillä SE EI PIDÄ PAIKKAANSA
EIKÄ SILLÄ OLE MITÄÄN PERUSTUSTA RAAMATUSSA, vaan
se on paljasta ihmisten mietelmää ja unelmaa. Sen
lisäksi se on ilmeisessä RISTIRIIDASSA edellä
olevan peruslauseen kanssa, jossa Kristus sanoo:
' Joka uskoo ja kastetaan' jne. ja josta saadaan
lyhyesti päätökseksi: KASTE EI AUTA KETÄÄN, EIKÄ
SITÄ TULE KENELLEKÄÄN ANTAA, JOKA EI OMASTA
PUOLESTAAN USKO ... PAREMPI OLISI OLLA YHTÄKÄÄN
LASTA KASTAMATTA, kuin tuolla tavalla ilvehtiä ja
leikitellä Jumalan sanan kanssa ... ikäänkuin
Jumala olisi joku epäjumala tai narri ... ja
sitten sanovat lapset kastettavan Jumalan
valtakuntaan ensimmäisessä ja kolmannessa
merkityksessä, toisin sanoen: heitä ei kasteta,
jotta he sen kautta tulisivat autuaiksi ja
saisivat synnit anteeksi, vaan otetaan
kristikunnan yhteyteen ja saatetaan
evankeliumiin. Kaikki tämä ei mitään
todista, vaan on heidän OMAA SEPUSTUSTAAN. ...
Ellemme nyt paremmin voi tähän kysymykseen
vastata ja todistaa, että pienokaiset lapset
uskovat ja että heillä on oma usko, niin ON MINUN
USKOLLINEN NEUVONI JA RATKAISUNI SE, ETTÄ MITÄ
PIKEMMIN SEN PAREMPI, LAKATTAISIIN YHTÄKÄÄN LASTA
KASTAMASTA, JOTTA EMME AIVAN TURHANPÄIVÄISELLÄ
ILVEILYLLÄ JA HULLUTTELEMISELLA PILKKAISI JA
LOUKKAISI JUMALAN KORKEASTI YLISTETTÄVÄÄ
MAJESTEETTIA."

Näin siis uskonpuhdistajaksi kutsuttu Martti
Luther.

Luther on tässä saarnassaan uskollinen SANALLE, ja
kerta kaikkiaan upeasti ja kunnioitettavasti
"teilaa" lapsikasteluharhaoppilahkojärjestelmän
eksytyksen!

Ja oikein Martti Luther siinä kerta kaikkiaan
tekeekin, sillä Raamatun mukaan syvin ero ihmisten
keksimän perinnäissäännön: lapsikastelun ja
raamatullisen ja apostolisen uskovien kasteen
välillä on siinä, että lapsikastelu asetetaan
ristin sovituksen tilalle: Jeesuksen Kristuksen
tilalle!

Raamatun mukaan kuitenkin Jeesuksessa
Kristuksessa AINOASTAAN tarjotaan maailmalle ARMO:
SYNTIEN ANTEEKSISAAMINEN! RAAMATUN MUKAAN
JEESUKSEN NIMESSÄ ON VAIN MEIDÄN PELASTUMINEN EIKÄ
LAPSIKASTELUSSA.

USKO TULEE KUULEMISESTA, KUTEN RAAMATTU, SANA
(ROOM. 10:17) OPETTAA EIKÄ MISSÄÄN
TAPAUKSESSA PAKANALLISESTA IHMISKEKSINNÖSTÄ:
IHMISTEN PERINNÄISSÄÄNNÖSTÄ: LAPSIKASTELUSTA!
Jaak. 1:18, Room. 5:1,2, Joh. 1:12-13, 1
Kor.4:15,Ef. 2:8-9.

Jeesus Kristus vastasi sellaisille, jotka
tahtoivat tehdä Jumalan tekoja: Joh. 28-29!EI
VIITTAUSTAKAAN LAPSIKASTELUUN!

Lutheristä on kuitenkin valitettavasti
todettava, että Lutherin oli perin vaikeata,
uskollisena katolisen kirkon poikana, selvitä
kasteasiasta, jota hän ei sanokaan saaneensa
Jumalalta, kuten vanhurskauttamisoppia, vaan
PAAVILTA! (GAL.KIRJ. SEL. SIVU 100, SLEY 1932)

Ja on lisäksi todettava, että Lutherin tekstit
muilta osin kasteeseen liittyen ovat sellaista
huopaamista ja soutamista vastoin sitä, mitä hän
on kirkkaasti Raamatun mukaisesti saarnannut
kolmantena sunnuntaina loppiaisesta, että ne
voidaan liittää "sepustuksien" alle, kuten hän
tuossa saarnassaankin sanoo.

"Kasteen armosta" puhuvat paavilaiset ja
heidän hengenheimolaisensa, jos lukevat Raamattua,
tulevat huomaamaan, että sellaista käsitettä EI
NÄET OLE RAAMATUSSA!: SEKIN ON IHMISKEKSINTÖ!

Mistään Raamatussa EI ILMENE SUORAAN TAI
EPÄSUORASTI, ETTÄ LAPSIKASTELU TOIMITUKSENA (EX
OPERE OPERATO) VÄLITTÄISI JUMALAN ARMOA! SEN
TÄHDEN PUHE (Martti Lutheria lainatakseni:
sepustus!) "kasteen armosta" on vieras Kristuksen
evankeliumille.

Huomaa, että katolinen kirkko ja siitä lähteneet
hengenheimolaiset ovat omaksuneet sen
lempikäsitteekseen, jolla he johdattavat sielunsa
kadotukseen hitaasti, mutta varmasti. Uusi
katekismuskin opettaa (Artikla 35), että kaste
pelastaa, ja parannusta ei tarvita, koska
lapsikastelu riittää jne.

Lutherin kastekäsitys on sellaista sekasotkua
muualla hänen tuotannossaan, että on vain
todettava, että Luther luopui siitä
ajatuksestaan, joka edellä on tullut esiin
hänellä: kasteen on ehdottomasti oltava uskovien
kaste.

Isossa katekismuksessaan Luther sitä vastaan
sanoo:

"Sitten sanomme edelleen: Meille ei ole
ensisijaisen tärkeää, uskooko kastettava vai eikö
usko, -kaste ei silti muutu vääräksi. Kaikki
riippuu Jumalan sanasta ja käskystä. Tämä on
tosin koko lailla voimakkaasti sanottu, mutta se
perustuu täysin siihen, mitä olen lausunut: kaste
on ainoastaan vettä ja, Jumalan sanaa; nämä ovat
toistensa ohella ja kanssa, toisin sanoen: kaste
on oikea, kunhan vain sana on veden ohella,
vaikkei siihen usko liittyisikään."

Luther perustelee tätä näkemystään:

"Pysyyhän kulta kultana siitä huolimatta, että
sitä kantaa synnillinen ja häpeällinen portto".

Tuo Lutherin sepustus on todellakin vain
ihmiskeksintöä ja sepustusta ja vailla Raamatun
perustaa. Luther pitää lapsikastelua vaikuttavana
jo ilman uskoakin.

Luther myös tuo esille toisaalla
päinvastaisenkin Raamatun vastaisen harhansa
"vaikka et olisikaan kastettu, niin jos uskot,
että olet kastettu, niin olet kastettu."

Lutherilla on sellaisia keinotekoisia
lapsikastelusepityksiä, että ne on hylättävä
epäraamatullisina harhaoppeina.

Henkilökohtaisen uskon vaatimuksestaan huolimatta
Luther ei hylännyt pakanallista paavilaista
lapsikastelua.

Hän selvisi ongelmasta selittämällä, että
sylilapsi saa uskon kummien esirukouksen kautta.

Luther torjui ensin kirkkoisien näkemykset
ihmismielipiteinä, mutta laati sitten tilalle
omat mielipiteensä. Niitä esittäessään hän totesi:

"Sentähden päätämme ja vastaamme tähän näin..."

Lisäksi kastetoimituksen yhteydessä kastettavalle
esitettävät kysymykset Luther peri myös paavin
kirkolta.

Ensin kysyttiin henkilökohtaista uskoa
Jeesukseen, sitten kasteen vapaaehtoista
vastaanottamista. Nämä kysymykset ovat vahva
todiste siitä, kenelle kaste on alunperin aina
annettu.

Kysymykset oli tehty alkuaan sellaisille, jotka
pystyivät itse vastaamaan niihin. Vaikka kaste
muuttui lapsikasteluksi, toimituksen ulkonainen
muoto säilyi kysymyksineen.

Myöhemmässä vaiheessa Luther muutti
kantaansa jyrkästi, kun hän joutui tekemisiin
sellaisten kanssa, jotka olivat uskovien kasteen
kannalla. Kun näiden opetukset alkoivat saada
laajaa kannatusta, Luther ja Melanchton säätivät,
että lapsikasteluopin hylkäävät tuli tuomita
kuolemanrangaistukseen. Ja lapsikasteluoppia
vahvistettiinkin sitten murhaamisin ja
peloitteluin kautta Euroopan.

Se miten lapsikasteluoppia sitten
julistettiin, paljastaa vähintäänkin sen, mistä
lähteestä lapsikasteoppi on kotoisin.

Lapsikasteluharhalahko-oppi on saatanasta eikä
Raamatun Jumalasta. Kaikkien tulisi se jo vihoviimein
käsittää!

21

894

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • parannuksen

      Ja sinä olet isästä perkeleestä siinnyt hihuli jonka päässä viiraa tosi pahasti ja sen lisäksi olet lapsia vihaava täyskaheli hullu !!!!!!

      • Lapsikasteen kannattaja

        Matt. 5
        // 21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
        22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
        23. Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
        24. niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
        25. Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, //

        Terveisin vanhakantainen luterilainen (ja lapsikasteen kannattaja)


    • Ymmällään

      Kuka voi kastaa nykypäivänä? Entä kuka voi jakaa ehtoollisen? Mitkä sakramentit ovat välttämättömiä pelastumiselle, vai ovatko mitkään? Eikö henkilökohtainen usko riitä?

      Kiusallinen kysymys eri kirkkojen ja Raamattuun tukeutuvien yhteisöjen "oikeassa-olemisesta" nousee taas esiin. Kyllä minä ainakin luulen (ja uskon ja toivon), että monenlaisia erilaisia kasteita saaneilla uskovilla on mahdollisuus elää Isän luona! Mikä voi jarruttaa ARMOA, ja kuka voi kieltää armon mahdollisuuden lähimmäisiltään - tai itseltään?

      "Mikä on ihmisille mahdotonta, on Jumalalle mahdollista"! Jeesus on "tie, totuus ja elämä"!!!

      • Rintti

        Vastaus löytyy Raamatusta.

        Siitä, kuka voi kastaa ei sanota suoraan mitään. Apt.2:41 mainitsee samana päivänä tulleen uskoon ja kastetun kolmetuhatta ihmistä. Tässä saattoi olla kastajina myös juuri itse kastettuja. Paavali mainitsee, että hänet lähetettiin saarnaamaan, eikä kastamaan. Kastaminen oli siis toisarvoinen tehtävä. En löydä Raamatusta estettä sille, etteikö kuka tahansa kastettu uskova voisi kastaa uskoon tulleen. Oma ajatukseni on, ettei uskon tiellä vielä kokemattoman tulisi kastaa ominpäin. Asialla on harvoin niin kiire.

        Raamattu ei puhu mitään ehtoollisenjakajan virasta, vaan että he "mursivat kodeissa leipää". (Apt.2:46)

        Raamattu ei liioin tunne mitään sakramentteja. Käsite on peräisin antiikin mysteeriuskonnoista.

        Jeesus pelastaa. Se on lähtökohta ja Raamattu on Jumalan sanaa. Miten pitkälle on mahdollista olla uskottava ja sanoa: "Jeesus on Herrani ja Vapahtajani, mutta ei hänen sanaansa tarvitse noudattaa."?


    • Turust

      asian, tuollaista viisautta ei ole aikoihin nähty. Tuo kastelu ongelma näyttää olevan vieläpä leviämässä. Vaippojen kehittymisen myötä pikkulasten kasteluongelmasta hallitaan nykyisin jo kohtalaisen hyvin.

      Enemmänkin ongelma kohdentuu vanhusten huoltoon, jossa kastelijoita on paljon ja vaipanvaihtajia on suhteellisen vähän.

      Mikäli olet laajemmin kiinnostunut kastelusta , voisit kokeilla vaikka puutarha osastolla. Tällä palstalla tuollaiset avaukset pidetään sopimattomina.

      Tällä palstalla käsitellään uskontoon liittyviä asioita kaikella mahdollisella rakkaudella. Mikäli satut olemaan myös uskonnosta kiinostunut, tervetuloa palstalle asiallisin avauksin.

    • Caro

      Eikös Vanhan Testamentin aikana 8 päivän ikäset sylilapset ympärileikattu. Kyllä. Uudes testamentis puhuttiin jotain että: Teidät on ympärileikattu, mutta ei käsin tehdyn vaan...kasteessa otettu Jeesuksen Kristuksen nimeen. Kaste tuli ympärileikkauksen tilalle. Jotenki tälläi, olen lukenu ite kohdan.
      Sylilapsikin on syntinen. Raamatusta muutamia kohtia: Voiko saastaisesta syntyä puhdasta?
      Jesaja kirjoittaa: Sinä olet uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.
      Minä olen synnissä syntynyt ja äitini on minut synnissä siittänyt.
      Sitte Raamatussa sanotaan, Jeesus sanoi: Älkää väheksykö yhtäkään näistä pienimmistä.
      Ja eikö juuri Jeesus pitäny lasta esimerkkinä, meidän tulisi tulla lapsen kaltaiseksi.
      Ei lapsilla ole mitää erilaista pelastuskeinoa. Kastaa nekin pitää.
      Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, eikö se voi sitte lahjoittaa pienelle vauvalle uskoa...?
      Vielä pala Raamatusta: Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heille kaikki mitä minä olen käskenyt teidän pitää.

    • el kirahwi

      Kehotan kaikkia lukemaan koko kyseisen saarnan, niin selviää, mitä Luther todella tarkoittaa. Hänen pointtinsa on se, että kaste tehtynä tekona ei auta, vaan lapsella tarvitsee olla myös oma usko. Saarnansa loppuosassa Luther nimenomaan teilaa lapsikasteen kieltäjät. Jostain varsin ymmärrettävästä syystä se oli jätetty kopiomatta tänne... ;)

      • minä

        Saarnan loppu:
        "Sanoakseni mielipiteeni: jos mikään kaste on varmaa, niin ennen kaikkea lasten kaste juuri sen Kristuksen sanan tähden, jolla hän käskee tuoda lapset tykönsä, aikuisten tullessa omasta aloitteestaan; aikuisissa saattaa piillä petos kehittyneen ymmärryksen ansiosta, mutta lapsissa ei voi olla petosta vielä uinuvan ymmärryksen tähden, ...jne

        sekä:
        "Kaiken kaikkiaan: lasten kastamisen takauksena on tämä sana: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta". Näin Kristus on sanonut eikä hän valhetta puhu. On siis täysin oikeata ja kristillistä viedä lapset hänen tykönsä; tämä voi toteutua ainoastaan kasteessa..." jne.

        Nyt totisesti ymmärrän, miksi jotkut ymmärtävät kristinoppimme niin väärin. He lukevat käsiinsä saaman materiaalin vain puoleen väliin saakka!

        Ei no, vakavasti ottaen tämä oli keskustelun aloittajalta tosi halpamainen ja härski harhautusyritys - ei osoita kovinkaan korkeaa moraalia tai vastuuta. Meitä on moneksi!


      • Mara
        minä kirjoitti:

        Saarnan loppu:
        "Sanoakseni mielipiteeni: jos mikään kaste on varmaa, niin ennen kaikkea lasten kaste juuri sen Kristuksen sanan tähden, jolla hän käskee tuoda lapset tykönsä, aikuisten tullessa omasta aloitteestaan; aikuisissa saattaa piillä petos kehittyneen ymmärryksen ansiosta, mutta lapsissa ei voi olla petosta vielä uinuvan ymmärryksen tähden, ...jne

        sekä:
        "Kaiken kaikkiaan: lasten kastamisen takauksena on tämä sana: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta". Näin Kristus on sanonut eikä hän valhetta puhu. On siis täysin oikeata ja kristillistä viedä lapset hänen tykönsä; tämä voi toteutua ainoastaan kasteessa..." jne.

        Nyt totisesti ymmärrän, miksi jotkut ymmärtävät kristinoppimme niin väärin. He lukevat käsiinsä saaman materiaalin vain puoleen väliin saakka!

        Ei no, vakavasti ottaen tämä oli keskustelun aloittajalta tosi halpamainen ja härski harhautusyritys - ei osoita kovinkaan korkeaa moraalia tai vastuuta. Meitä on moneksi!

        Mistä lapsikaste voi olla kotoisin, jos Raamattu ei sitä ollenkaan tunne?

        Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:

        "Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikäänkuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimen antaminen."

        Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa
        "Islannin kulta-aika"-teoksessa sivulla 365:

        "Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä jaantoi sille nimen."

        Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus. Veden
        pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.

        Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on
        ev.lut.kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.

        Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):

        "Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."

        Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:

        "Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."

        Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa
        "Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):

        "Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."

        Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):

        "UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."

        Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:

        "Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."

        Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi
        vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!

        Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?

        Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää
        Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille
        järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!

        Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?

        Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."

        Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.

        Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän
        "vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.

        He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkonepäraamatullisesta valeluriitistä.

        Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.

        Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä
        maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.

        Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.

        Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää
        persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.

        Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.

        Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?

        Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
        syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.

        Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:

        "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.

        Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.

        Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu
        lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.

        Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.

        Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanallisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.


      • minä
        Mara kirjoitti:

        Mistä lapsikaste voi olla kotoisin, jos Raamattu ei sitä ollenkaan tunne?

        Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:

        "Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikäänkuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimen antaminen."

        Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa
        "Islannin kulta-aika"-teoksessa sivulla 365:

        "Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä jaantoi sille nimen."

        Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus. Veden
        pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.

        Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on
        ev.lut.kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.

        Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):

        "Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."

        Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:

        "Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."

        Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa
        "Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):

        "Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."

        Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):

        "UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."

        Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:

        "Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."

        Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi
        vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!

        Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?

        Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää
        Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille
        järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!

        Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?

        Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."

        Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.

        Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän
        "vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.

        He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkonepäraamatullisesta valeluriitistä.

        Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.

        Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä
        maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.

        Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.

        Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää
        persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.

        Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.

        Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?

        Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
        syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.

        Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:

        "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.

        Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.

        Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu
        lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.

        Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.

        Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanallisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.

        Teidän (kasteenuusijoiden ja hurmahenkien) lainauksillanne ja puheenvuoroillanne ei ole aloittajan vääristely-yrityksen jälkeen enää mitään arvoa. Näimme jo millaista tekoa olette: Kaikki keinot on teille luvallisia oman asian eteenpäin viemiseksi!! Hävetkää!


      • Luterilainen
        minä kirjoitti:

        Teidän (kasteenuusijoiden ja hurmahenkien) lainauksillanne ja puheenvuoroillanne ei ole aloittajan vääristely-yrityksen jälkeen enää mitään arvoa. Näimme jo millaista tekoa olette: Kaikki keinot on teille luvallisia oman asian eteenpäin viemiseksi!! Hävetkää!

        Ei kannata vastailla noihin viesteihin.
        Itse ajattelen niin.


      • upotettu
        Mara kirjoitti:

        Mistä lapsikaste voi olla kotoisin, jos Raamattu ei sitä ollenkaan tunne?

        Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:

        "Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikäänkuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimen antaminen."

        Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa
        "Islannin kulta-aika"-teoksessa sivulla 365:

        "Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä jaantoi sille nimen."

        Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus. Veden
        pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.

        Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on
        ev.lut.kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.

        Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):

        "Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."

        Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:

        "Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."

        Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa
        "Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):

        "Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."

        Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):

        "UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."

        Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:

        "Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."

        Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi
        vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!

        Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?

        Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää
        Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille
        järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!

        Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?

        Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."

        Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.

        Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän
        "vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.

        He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkonepäraamatullisesta valeluriitistä.

        Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.

        Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä
        maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.

        Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.

        Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää
        persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.

        Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.

        Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?

        Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
        syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.

        Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:

        "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.

        Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.

        Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu
        lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.

        Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.

        Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanallisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.

        Täsmälleen näin on asia!

        Kirjoitus oli selkeä ehkä hieman "ravisteleva", mutta niin sen kai pitääkin olla, niinhän oli Jeesuskin tarvittaessa.

        "Uudestisyntyminen" pitää tapahtua "sisimmässämme"-"hengessämme"!
        Hengen uudistuksena! Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen vaikuttamana! Uskoon tulemisena!
        Ei kasteen vaikuttamana, vaan Jumalan Hengen vaikuttamana!

        Siunausta!


      • el kirahwi
        minä kirjoitti:

        Saarnan loppu:
        "Sanoakseni mielipiteeni: jos mikään kaste on varmaa, niin ennen kaikkea lasten kaste juuri sen Kristuksen sanan tähden, jolla hän käskee tuoda lapset tykönsä, aikuisten tullessa omasta aloitteestaan; aikuisissa saattaa piillä petos kehittyneen ymmärryksen ansiosta, mutta lapsissa ei voi olla petosta vielä uinuvan ymmärryksen tähden, ...jne

        sekä:
        "Kaiken kaikkiaan: lasten kastamisen takauksena on tämä sana: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta". Näin Kristus on sanonut eikä hän valhetta puhu. On siis täysin oikeata ja kristillistä viedä lapset hänen tykönsä; tämä voi toteutua ainoastaan kasteessa..." jne.

        Nyt totisesti ymmärrän, miksi jotkut ymmärtävät kristinoppimme niin väärin. He lukevat käsiinsä saaman materiaalin vain puoleen väliin saakka!

        Ei no, vakavasti ottaen tämä oli keskustelun aloittajalta tosi halpamainen ja härski harhautusyritys - ei osoita kovinkaan korkeaa moraalia tai vastuuta. Meitä on moneksi!

        Voisihan siitä vetää sellaisenkin johtopäätöksen, että lapsikasteen kieltäjät osoittavat häikäilemättömällä valheeseen turvautumisellaan olevansa peräisin kaiken valheen isästä. Ja jokainen voi sitten mielessään arvuutella, kuka se kaiken valheen isä on. Tuskin kovin vaikea arvata...

        Joka tapauksessa kuitenkin olisi mielenkiintoista tietää, mitä sellaisen ihmisen mielessä oikeasti liikkuu, joka turvautuu suoraan valheeseen ja harhauttamiseen yrittäessään käännyttää ihmisiä omalle kannalleen.


      • minä
        el kirahwi kirjoitti:

        Voisihan siitä vetää sellaisenkin johtopäätöksen, että lapsikasteen kieltäjät osoittavat häikäilemättömällä valheeseen turvautumisellaan olevansa peräisin kaiken valheen isästä. Ja jokainen voi sitten mielessään arvuutella, kuka se kaiken valheen isä on. Tuskin kovin vaikea arvata...

        Joka tapauksessa kuitenkin olisi mielenkiintoista tietää, mitä sellaisen ihmisen mielessä oikeasti liikkuu, joka turvautuu suoraan valheeseen ja harhauttamiseen yrittäessään käännyttää ihmisiä omalle kannalleen.

        Niinpä, ja minusta on uskomatonta, että Luther-tutkimuksen lähteillä, täällä Suomessa, joku lapsellisesti yrittää tuollaista "paljastusta". Kyllä nämä Postillat ja muut kirjoitukset on täällä niin tarkkaan luettu, että meillä tiedetään mitä Luther kristinopin pääkohdista opetti.


      • luterilainen
        Luterilainen kirjoitti:

        Ei kannata vastailla noihin viesteihin.
        Itse ajattelen niin.

        Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet
        pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole
        raamatullinen kaste?

        Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän
        orjuuteen heti heidän syntymänsä jälkeen? Sinun on
        ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.

        Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan
        kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai
        pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän
        vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot -
        Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä
        mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille
        johtajille:

        "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa
        perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.

        Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän
        antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina
        kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy
        pystyssä. Kysymys on siis rahasta.

        Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se
        romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu
        lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä
        saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää
        jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu

        lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä
        johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja
        hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka
        sitä ei puolla Raamattu eikä historia
        alkukristillisenä apostolisena tapana.

        Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on
        nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet
        jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana
        kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on
        "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.

        Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole
        raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanaalisesti
        kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon
        tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten
        sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja
        ihmisten edessä.

        Tuon ihmisten keksimän epäraamatullisen opin mukaan
        todetaan:

        -kaste on armonväline, joka lahjoittaa pelastuksen

        Raamattu EI voisi olla enempää eri mieltä!

        Raamattu sanoo:

        "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän
        antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka
        uskovat hänen nimeensä." Joh. 1:12.

        Huolimatta tämän kaltaisista Raamatun jakeista,
        joita Raamatussa on useita, esitetään
        lapsikasteluharhaoppijärjestelmän keskeisimpänä
        epäraamatullisena ajatuksena ihmisten
        perinnäissääntöjen mukaan, että

        "veteen liittyy Jumalan sana, jonka voimasta siinä on
        Kristus ja hänen sovitustyönsä ansio. Kaste ei vain
        kuvaa tästä armosta osalliseksi tulemista, vaan se on
        Jumalan meille antama armonväline, joka todella
        välittää meille pelastuksen"

        Tämä esitetty lapsikasteluoppi häpäisee Jeesusta
        Kristusta ja tekee tyhjäksi Jeesuksen Kristuksen YKSIN

        ristin puulla hankkiman ja ansaitseman sovitustyön:
        syntien anteeksiantamuksen.

        Raamattu opettaa, että vain Kristus voi antaa anteeksi

        meidän syntimme, "hyvän työn", kuten kasteelun,
        toimittaminen ei koskaan tee sitä!

        Raamattu sanoo:

        "Jossa meillä on lunastus HÄNEN (Kristuksen) verensä
        kautta, rikkomusten anteeksisaaminen..." Ef. 1:7.

        Jos kaste on välttämätön pelastukseen, olisiko
        apostoli Paavali julistanut:

        "Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan
        evankeliumia julistamaan." 1. Kor. 1:17.

        Tai olisiko tämä sama suuri Jumalan mies lausunut:

        "Minä kiitän Jumalaa, että en ole kastanut teistä
        ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen" 1. Kor.1:14.

        Johannes Kastajan sanoma oli:

        "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on
        tullut lähelle." Matt. 3:2.

        Kun ihmiset kuultuaan ensin julistuksen tekivät sitten

        parannuksen, niin:

        "...hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he
        tunnustivat syntinsä. " Matt. 3:6.

        Kuuntele, mitä Etiopialainen hoviherra kysyi
        Filippukselta, kun he keskustelivat kasteasiasta:

        "Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen,ja
        hoviherra sanoi:

        ‘Katso, tässä on vettä; mikä estää minua kastamasta?'

        Ja Filippus sanoi:

        ‘Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon'.

        Hän vastasi:

        ‘Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika'."
        Ap.t.8:36-37.

        Raamattu siis opettaa, että kasteen tulisi tapahtua
        pelastumisen jälkeen, ei vaatimuksena eikä
        edellytyksenä, jotta voisi pelastua.

        Kun Filippiläinen vanginvartija kysyi:

        "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä
        pelastuisin?"

        Paavali vastasi:

        ‘Usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin sinä
        pelastut, niin myös sinun perhekuntasi'. ...Ja hän
        otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi
        heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa
        kastettiin kohta. " Ap.t. 16:30-31,33.

        On huomattava, että Raamattu sanoo, että Ensin! he
        uskoivat, sitten heidät kastettiin.

        Raamatullinen kaste seuraa siis aina raamatullista
        pelastusta!

        Tässä on vielä esimerkki:

        "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen
        perhekuntansa uskoivat Herraan, ja myöskin monet
        korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja
        heidät kastettiin." Ap.t. 18:8.

        Apostolien tekojen luvussa 2 Pietari saarnasi,ja kun
        hän lopetti, niin:

        "...jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne
        kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä
        noin3000 sielua" Ap.t. 2:41.

        Huomaa Raamattu:

        "...jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan [!], ne
        kastettiin [!]..."

        Jälleen heidät kastettiin, ei tullakseen Jumalan
        lapsiksi, vaan koska he jo olivat Jumalan lapsia.

        Kun Filippus saarnasi Samarian kansalle, ensin tuli
        pelastus, sitten kaste:

        "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
        evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen
        Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä
        miehet että naiset." Ap.t. 8:12.

        Pian sen jälkeen tuossa samassa katkelmassa Simon,
        petollinen noita, seurasi samaa tietä:

        "ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän
        pysytteli Filippuksen seurassa... "Ap.t. 8:13.

        Juuri ennen kuolemaansa ryöväri ristillä Jeesuksen
        vieressä ilmaisi uskonsa Jeesukseen Kristukseen.

        Ilmeisestikään häntä ei koskaan oltu kastettu,
        mutta siitä huolimatta hän meni paratiisiin.

        Miksi?

        Koska pelastus on uskosta Kristukseen eikä
        lapsikastelun kautta.

        Raamattu sanoo, että Jumalan lasten iankaikkinen
        kohtalo on sinetöity Pyhällä Hengellä eikä
        lapsikastelulla:

        "Hänessä on teihinkin uskoviksi tultuanne pantu
        luvatun Pyhän Hengen sinetti." Ef. 1:13.

        "Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää
        Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi
        lunastuksenpäivään saakka." Ef. 4:30.

        Onko kaste välttämätön pelastukseen?

        Ihmisten perinnäissääntö: lapsikastelu ja Raamattu
        ovat poikkiteloin tässä asiassa.

        Ihmisten perinnnäissääntö: lapsikastelu sanoo "Kyllä".

        Jumalan sana sanoo taas "Ei".

        Kumpaa sinä tahdot uskoa?

        Jokaisessa opinkohdassa tulee palata alkulähteille.

        Kaikkien aikojen kristittyjen tehtävänä on noudattaa
        kasteasiassa kuten kaikessa muussakin VAIN Raamatun
        säädöksiä.

        Perinteikkyys ei kelpaa eikä kestä JUMALAN PYHÄN SANAN

        EDESSÄ!

        Uskonpuhdistuksen "hengen ja kirjaimen" mukaisesti on
        jokainen oikeutettu kysymään, ONKO LAPSIKASTEESTA
        RAAMATUSSA KIRJOITETTU, JA JOS ON, NIIN MISSÄ?

        Tässä asiassa on ratkaisevana tekijänä Raamattu!

        Ei tule mennä muuttamaan Raamattua ihmisten mielen
        mukaan, mutta sitä ei voida todeta päraamatullisen
        lapsikastelun puoltajista.

        Koska pakanallinen ev.lut.kirkkojärjestelmä saa
        jäsenensä yksinomaan lapsikastelun avulla, ymmärtää
        jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu

        lapsikasteen mukana.

        Siitä on helppo tehdä johtopäätöksensä jokainen, koska

        lapsikastelua kynsin ja hampain pidetään "kirkon
        pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu
        eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.

        Kenelläkään ei olisi mitään oikeutta puhua tai
        kirjoittaa lapsikastelua vastaan, jos se katolisen
        kirkon tavoin rehellisesti
        tunnustettaisiin vain kirkon opiksi, "oli se sitten
        Raamatussa tai ei".

        Raamatusta EI sitä löydy! ja se ei ole Raamatun
        opetuksen mukainen kaste, siksi jokainen Raamatulle
        uskollinen on velvollinen siitä sanomaan ja
        kirjoittamaan, niin kuin on kirjoitettu Raamatussa!

        Sinä hetkenä, jona kirkkojärjestelmän papit, teologit
        rehellisesti lakkaavat pimittämästä kansaa ja
        väärentämästä Raamattua, selittäen yhtyvänsä vain
        paavin kirkkoon lapsikasteluopissaan, sillä se ei ole
        Raamatun mukainen kaste, niin jokaiselta Raamatun
        vesikastetta puolustavalta ei olisi tarvetta siitä
        sanoa halkaistua sanaa, sillä onhan tässä maassa
        kaikilla oikeus harjoittaa uskonnollisia menojaan
        uskonnossaan, kun ei loukkaa lakia ja hyviä tapoja.

        Lapsikastelusta kynsin ja hampain kiinnipitäviltä
        tulee siksi kysyä, miksi Jumala on antanut meille
        Raamatun, ellei siinä tarkoituksessa, että Raamattua
        uskotaan ja noudatetaan?

        Koko evankeliumin julistuksen tarkoitus on saattaa
        jokainen uskossa kuuliaiseksi Kristuksen
        evankeliumille (Room.1:5).

        Lääkäri Luukas piti tärkeänä kertoa asiat tarkasti,
        niin kuin ne ALUSSA olivat (Luuk.1:1-4).

        Myös apostoli Johannes painotti sitä, mikä "ON ALUSTA
        OLLUT" (1 Joh. 1:1-3).

        Apostoli Paavali piti ehdottoman tärkeänä, että hänen
        kuulijansa noudattavat hänen antamia säännöksiään (1
        Kor. 11:2).

        Tessalonikalaisten tähden hän kiittää Jumalaa siksi,
        että HE USKOIVAT TOTUUTEEN (2 Tess.
        2:13), ja hän kehottaa jokaista SEISOMAAN LUJANA JA
        PITÄMÄÄN KIINNI NIISTÄ SÄÄNNÖISTÄ, JOTKA HE OLIVAT
        OPPINEET JOKO HÄNEN SANOISTAAN JA
        KIRJEISTÄÄN(2Tess.2:15 ja 3:6).

        Galatalaisia apostoli moittii siitä, että he eivät
        olleet TOTUUDELLE KUULIAISIA (Gal. 5:7), sen jälkeen,
        kun hän ensin on varoittanut heitä vääristä
        opettajista:

        "Mutta vaikka me, tai enkeli taivaasta julistaisi
        teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä
        olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu"
        (Gal.1:8).

        Raamatullisen uskovien kasteen vastustajat ovat
        kaivautuneet asemiinsa ja sieltä avanneet tulensa
        JUMALAN SANAN LINJALLA OLEVIA vastaan. Ammuksinaan
        lapsikastelun puolustajat käyttävät vanhoja
        räjähtämättömiä paukkupommejaan, jotka eivät saavuta
        maaliaan, koska ruuti on kastunut!

        Heidän paukkupommejaan he kutsuvat epäraamatullisilla
        termeillä ja käsitteillä, joita aivan vilisee heidän
        tuotoksissaan: kasteen evankeliumi, kasteen armo,
        kaste on Jumalan työ, kaste uudestisynnyttää, kaste
        pelastaa, kaste antaa synnit anteeksi jne. loputtomiin

        ja vielä kaiken huipuksi: kaiken vaikuttaa kastevesi,
        pelastava "taikavesi", joka ei olekaan pelkkää
        paljasta vettä, vaan salaperäistä maagista
        sanaan yhdistettyä mystistä taikavettä!

        Tuo lapsikastelun puolustajien epäraamatullinen
        vyörytys on epäraamatullista taikuutta ja magiaa!

        Se on epäraamatullista "teologiaa", jonka
        raamatullisuudelle EI LÖYDY POHJAA ja jonka
        totuudellisuudelle voi vain vakavoituneena surullisena

        sen epäraamatullisuudesta
        hymähtää.

        Se on kaikki ihmiskeksintöä: ihmisten
        perinnäissääntöä, joka tekee tyhjäksi JUMALAN PYHÄN
        SANAN:PYHÄN RAAMATUN!

        Raamatun kasteohjetta noudattaneet pitäytyvät
        yksinomaan Raamattuun kasteasiassa eivätkä
        epäraamatullisiin keinotekoisiin
        lapsikasteluharhaoppilahkojärjestelmän
        epäraamatullisiin "sepustuksiin"!

        Jokaisen uskoon tulleen, tulee kääntyä
        kasteasiassa YKSIN RAAMATTUUN!, sillä muut tiet
        johtavat hämmennykseen ja pimeyteen, mutta - Psalmi
        119:105, Apt 17:10-12 - vilpitön ja hellittämätön
        Raamatun tutkiminen johtaa totuuteen. Jaak.
        1:21-25,Luuk 11:28.

        Raamattu ohjaa tutkijaansa 2Tim 3:15.

        Olemme JUMALAN TAHDON TIELLÄ, kun noudatamme JUMALAN
        OMAA SANAA emmekä ihmisten sepustuksia: ihmisten
        perinnäisääntöjä: esim. juuri epäraamatullista
        lapsikasteluharhaoppia.

        Lapsikastetta EI löydy Raamatussa.

        Raamattu sanoo:

        "... turhaan he palvelevat MINUA opettaen oppeja,
        jotka ovat ihmisten käskyjä." Ja "heissä on
        jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman.

        Semmoisia karta!"

        Älköön monet ryhtykö opettajiksi, sillä siitä
        tulee kovempi tuomio. Miksi lapsikasteluopin
        kannattajat vääntävät kieroon KIRJOITUKSIA omaksi
        tuomioksensa ja kadotukseksensa?

        Tämä kannanotto oikaiskoon heidänlaisensa oikean
        opin mukaiseen käsitykseen ja käytäntöön
        vesikasteesta.

        Ei saa enää levittä Raamatun vastaisia harhaisia
        vääriä oppeja petollisesti ihmisille
        raamatullisina, koska se on valehtelemista ja siitä
        joutuu kerran varmasti tilille!

        Tulee lisäksi korostaa sitä, että koko Jumalan
        taloudenhoito PERUSTUU USKOON EIKÄ LAPSIKASTELUUN,
        siksi pitäisi
        jokaiselle, joka haluaa ojentautua opissaan ja
        elämässään Raamatun mukaan, olla kyllin selvää, että
        lapsikastelu jää ulkopuolelle Jumalan taloudenhoidon
        niin "kirjaimen kuin hengen" puolesta.

        Joka kuitenkaan ei vieläkään halua vastaanottaa
        RAKKAUTTA TOTUUTEEN, niin hän nielee täydestä valheen,

        kuten on kirjoitettu (2 Tess. 2:10, 11).

        Tarvitaan vain puhdas omatunto ja UUSI TESTAMENTTI,
        niin jokainen Kristukseen uskova
        antakoon kastaa itsensä, NIIN KUIN ON KIRJOITETTU!

        Jumala on antanut Raamatun kristityille opin ja elämän

        ainoaksi ohjeeksi. Muut kirjoitukset pitää pitää
        erossa ja niitä ei saa asettaa Raamatun rinnalle eikä
        missään tapauksessa Raamatun yläpuolelle, sillä ne
        eivät ole jumalallisia, vaan ihmisten laatimia
        kirjoitelmia.

        Raamattu on sen sijaan Jumalan HENGESTÄ! Jumala ei ole

        perustanut sellaista kirkkoa, joka "kehittäisi"oppia
        ohi/yli HÄNEN SANANSA!

        Jumalan säädöksiä ei ole tarkoitettu muuttumaan, vaan
        säilymään sellaisinaan, kuin on kirjoitettu!

        Jos opit muuttuvat aikojen kuluessa, EI OLE KYSYMYS
        KEHITYKSESTÄ, VAAN EKSYMISESTÄ! ON
        MENTYOHI/YLI(1Kor4:6) KIRJOITUSTEN!

        Apostoli Johannes kirjoittaa:

        "Minulla ei ole suurempaa iloa kuin se, että kuulen
        lasteni vaeltavan totuudessa."Pyhä Henki on totuuden
        Henki. Hän opastaa ennakkoluulottoman SANAN koko
        totuuteen (2kor.4:1,2).

        Ei tule siksi väärentää Jumalan SANAA.

        Totuus ei koskaan liehittele ihmistä, vaan se tunkee
        läpi.

        Ei ole oikeaa armoa ilman oikeaa totuutta, ja siksi ei

        Pyhän Hengen valaisema omatunto tyydy
        mihinkään, mikä ei ole selvästi RAAMATULLA TOTEEN
        NÄYTETTÄVISSÄ!

        Kasteasiassa Raamattu sisältää kaiken tarpeellisen ja
        esittää selvästi totuuden.

        Kristitty noudattaa iloiten ja vapaaehtoisesti VAIN
        SANAA ja ilomielin irtisanoutuu
        lapsikasteluharhalahko-opista! Psalmi.119:57-58

        Siksi, olkoot paavin kirkon ja sitä seuraava/ien
        järjestelmä/ien, (jotka ovat ajallisesti kaukana
        apostolisesta alkuseurakunnasta) opit kasteasiassa
        millaiset tahansa, totuus on vain se,mitä PYHÄ
        RAAMATTU SANOO!

        Tutki Raamatusta vilpittömästi raamatullista
        kastetotuutta, ja löydät totuuden, ja sellaiset
        ihmisten perinnäissännöt ja muut epäraamatulliset
        näkemykset ja ihmisten sepitykset jäävät pois ja saat
        ilon ja Herran mielisuosion.


      • Verna
        Luterilainen kirjoitti:

        Ei kannata vastailla noihin viesteihin.
        Itse ajattelen niin.

        kun sanot, että noihin viesteihin ei kannattaisi vastata. Ihmetyttää vain se, että joillakin on niin suuri hinku yrittää muuttaa tavallisten luterilaisten käsityksiä omasta opistaan.

        Yhdessä lukemassani aikuiskasteen kannattajan viestissä väitettiin, että luterilaiset ovat pakanoita, joita koskee lähetyskäsky. Siitäköhän tässä itsepintaisuudessa on kysymys? Luulenpa vain, että ketään ei saada tuollaisella kohtelulla muuttama mieltään ja hyvä niin. Kiihkoilu ei saa aikaan kuin negatiivisia reaktioita.

        Ikävää on sekin, että jotkut luerilaisuuden vastustajat käyttävät nimimerkkejä luterilainen tai Martti Luther. Ei uskoisi, että aikuinen menettelee tuolla tavalla.


      • hovi
        luterilainen kirjoitti:

        Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet
        pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole
        raamatullinen kaste?

        Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän
        orjuuteen heti heidän syntymänsä jälkeen? Sinun on
        ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.

        Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan
        kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai
        pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän
        vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot -
        Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä
        mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille
        johtajille:

        "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa
        perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.

        Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän
        antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina
        kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy
        pystyssä. Kysymys on siis rahasta.

        Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se
        romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu
        lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä
        saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää
        jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu

        lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä
        johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja
        hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka
        sitä ei puolla Raamattu eikä historia
        alkukristillisenä apostolisena tapana.

        Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on
        nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet
        jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana
        kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on
        "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.

        Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole
        raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanaalisesti
        kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon
        tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten
        sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja
        ihmisten edessä.

        Tuon ihmisten keksimän epäraamatullisen opin mukaan
        todetaan:

        -kaste on armonväline, joka lahjoittaa pelastuksen

        Raamattu EI voisi olla enempää eri mieltä!

        Raamattu sanoo:

        "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän
        antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka
        uskovat hänen nimeensä." Joh. 1:12.

        Huolimatta tämän kaltaisista Raamatun jakeista,
        joita Raamatussa on useita, esitetään
        lapsikasteluharhaoppijärjestelmän keskeisimpänä
        epäraamatullisena ajatuksena ihmisten
        perinnäissääntöjen mukaan, että

        "veteen liittyy Jumalan sana, jonka voimasta siinä on
        Kristus ja hänen sovitustyönsä ansio. Kaste ei vain
        kuvaa tästä armosta osalliseksi tulemista, vaan se on
        Jumalan meille antama armonväline, joka todella
        välittää meille pelastuksen"

        Tämä esitetty lapsikasteluoppi häpäisee Jeesusta
        Kristusta ja tekee tyhjäksi Jeesuksen Kristuksen YKSIN

        ristin puulla hankkiman ja ansaitseman sovitustyön:
        syntien anteeksiantamuksen.

        Raamattu opettaa, että vain Kristus voi antaa anteeksi

        meidän syntimme, "hyvän työn", kuten kasteelun,
        toimittaminen ei koskaan tee sitä!

        Raamattu sanoo:

        "Jossa meillä on lunastus HÄNEN (Kristuksen) verensä
        kautta, rikkomusten anteeksisaaminen..." Ef. 1:7.

        Jos kaste on välttämätön pelastukseen, olisiko
        apostoli Paavali julistanut:

        "Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan
        evankeliumia julistamaan." 1. Kor. 1:17.

        Tai olisiko tämä sama suuri Jumalan mies lausunut:

        "Minä kiitän Jumalaa, että en ole kastanut teistä
        ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen" 1. Kor.1:14.

        Johannes Kastajan sanoma oli:

        "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on
        tullut lähelle." Matt. 3:2.

        Kun ihmiset kuultuaan ensin julistuksen tekivät sitten

        parannuksen, niin:

        "...hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he
        tunnustivat syntinsä. " Matt. 3:6.

        Kuuntele, mitä Etiopialainen hoviherra kysyi
        Filippukselta, kun he keskustelivat kasteasiasta:

        "Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen,ja
        hoviherra sanoi:

        ‘Katso, tässä on vettä; mikä estää minua kastamasta?'

        Ja Filippus sanoi:

        ‘Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon'.

        Hän vastasi:

        ‘Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika'."
        Ap.t.8:36-37.

        Raamattu siis opettaa, että kasteen tulisi tapahtua
        pelastumisen jälkeen, ei vaatimuksena eikä
        edellytyksenä, jotta voisi pelastua.

        Kun Filippiläinen vanginvartija kysyi:

        "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä
        pelastuisin?"

        Paavali vastasi:

        ‘Usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin sinä
        pelastut, niin myös sinun perhekuntasi'. ...Ja hän
        otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi
        heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa
        kastettiin kohta. " Ap.t. 16:30-31,33.

        On huomattava, että Raamattu sanoo, että Ensin! he
        uskoivat, sitten heidät kastettiin.

        Raamatullinen kaste seuraa siis aina raamatullista
        pelastusta!

        Tässä on vielä esimerkki:

        "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen
        perhekuntansa uskoivat Herraan, ja myöskin monet
        korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja
        heidät kastettiin." Ap.t. 18:8.

        Apostolien tekojen luvussa 2 Pietari saarnasi,ja kun
        hän lopetti, niin:

        "...jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne
        kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä
        noin3000 sielua" Ap.t. 2:41.

        Huomaa Raamattu:

        "...jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan [!], ne
        kastettiin [!]..."

        Jälleen heidät kastettiin, ei tullakseen Jumalan
        lapsiksi, vaan koska he jo olivat Jumalan lapsia.

        Kun Filippus saarnasi Samarian kansalle, ensin tuli
        pelastus, sitten kaste:

        "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
        evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen
        Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä
        miehet että naiset." Ap.t. 8:12.

        Pian sen jälkeen tuossa samassa katkelmassa Simon,
        petollinen noita, seurasi samaa tietä:

        "ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän
        pysytteli Filippuksen seurassa... "Ap.t. 8:13.

        Juuri ennen kuolemaansa ryöväri ristillä Jeesuksen
        vieressä ilmaisi uskonsa Jeesukseen Kristukseen.

        Ilmeisestikään häntä ei koskaan oltu kastettu,
        mutta siitä huolimatta hän meni paratiisiin.

        Miksi?

        Koska pelastus on uskosta Kristukseen eikä
        lapsikastelun kautta.

        Raamattu sanoo, että Jumalan lasten iankaikkinen
        kohtalo on sinetöity Pyhällä Hengellä eikä
        lapsikastelulla:

        "Hänessä on teihinkin uskoviksi tultuanne pantu
        luvatun Pyhän Hengen sinetti." Ef. 1:13.

        "Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää
        Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi
        lunastuksenpäivään saakka." Ef. 4:30.

        Onko kaste välttämätön pelastukseen?

        Ihmisten perinnäissääntö: lapsikastelu ja Raamattu
        ovat poikkiteloin tässä asiassa.

        Ihmisten perinnnäissääntö: lapsikastelu sanoo "Kyllä".

        Jumalan sana sanoo taas "Ei".

        Kumpaa sinä tahdot uskoa?

        Jokaisessa opinkohdassa tulee palata alkulähteille.

        Kaikkien aikojen kristittyjen tehtävänä on noudattaa
        kasteasiassa kuten kaikessa muussakin VAIN Raamatun
        säädöksiä.

        Perinteikkyys ei kelpaa eikä kestä JUMALAN PYHÄN SANAN

        EDESSÄ!

        Uskonpuhdistuksen "hengen ja kirjaimen" mukaisesti on
        jokainen oikeutettu kysymään, ONKO LAPSIKASTEESTA
        RAAMATUSSA KIRJOITETTU, JA JOS ON, NIIN MISSÄ?

        Tässä asiassa on ratkaisevana tekijänä Raamattu!

        Ei tule mennä muuttamaan Raamattua ihmisten mielen
        mukaan, mutta sitä ei voida todeta päraamatullisen
        lapsikastelun puoltajista.

        Koska pakanallinen ev.lut.kirkkojärjestelmä saa
        jäsenensä yksinomaan lapsikastelun avulla, ymmärtää
        jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu

        lapsikasteen mukana.

        Siitä on helppo tehdä johtopäätöksensä jokainen, koska

        lapsikastelua kynsin ja hampain pidetään "kirkon
        pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu
        eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.

        Kenelläkään ei olisi mitään oikeutta puhua tai
        kirjoittaa lapsikastelua vastaan, jos se katolisen
        kirkon tavoin rehellisesti
        tunnustettaisiin vain kirkon opiksi, "oli se sitten
        Raamatussa tai ei".

        Raamatusta EI sitä löydy! ja se ei ole Raamatun
        opetuksen mukainen kaste, siksi jokainen Raamatulle
        uskollinen on velvollinen siitä sanomaan ja
        kirjoittamaan, niin kuin on kirjoitettu Raamatussa!

        Sinä hetkenä, jona kirkkojärjestelmän papit, teologit
        rehellisesti lakkaavat pimittämästä kansaa ja
        väärentämästä Raamattua, selittäen yhtyvänsä vain
        paavin kirkkoon lapsikasteluopissaan, sillä se ei ole
        Raamatun mukainen kaste, niin jokaiselta Raamatun
        vesikastetta puolustavalta ei olisi tarvetta siitä
        sanoa halkaistua sanaa, sillä onhan tässä maassa
        kaikilla oikeus harjoittaa uskonnollisia menojaan
        uskonnossaan, kun ei loukkaa lakia ja hyviä tapoja.

        Lapsikastelusta kynsin ja hampain kiinnipitäviltä
        tulee siksi kysyä, miksi Jumala on antanut meille
        Raamatun, ellei siinä tarkoituksessa, että Raamattua
        uskotaan ja noudatetaan?

        Koko evankeliumin julistuksen tarkoitus on saattaa
        jokainen uskossa kuuliaiseksi Kristuksen
        evankeliumille (Room.1:5).

        Lääkäri Luukas piti tärkeänä kertoa asiat tarkasti,
        niin kuin ne ALUSSA olivat (Luuk.1:1-4).

        Myös apostoli Johannes painotti sitä, mikä "ON ALUSTA
        OLLUT" (1 Joh. 1:1-3).

        Apostoli Paavali piti ehdottoman tärkeänä, että hänen
        kuulijansa noudattavat hänen antamia säännöksiään (1
        Kor. 11:2).

        Tessalonikalaisten tähden hän kiittää Jumalaa siksi,
        että HE USKOIVAT TOTUUTEEN (2 Tess.
        2:13), ja hän kehottaa jokaista SEISOMAAN LUJANA JA
        PITÄMÄÄN KIINNI NIISTÄ SÄÄNNÖISTÄ, JOTKA HE OLIVAT
        OPPINEET JOKO HÄNEN SANOISTAAN JA
        KIRJEISTÄÄN(2Tess.2:15 ja 3:6).

        Galatalaisia apostoli moittii siitä, että he eivät
        olleet TOTUUDELLE KUULIAISIA (Gal. 5:7), sen jälkeen,
        kun hän ensin on varoittanut heitä vääristä
        opettajista:

        "Mutta vaikka me, tai enkeli taivaasta julistaisi
        teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä
        olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu"
        (Gal.1:8).

        Raamatullisen uskovien kasteen vastustajat ovat
        kaivautuneet asemiinsa ja sieltä avanneet tulensa
        JUMALAN SANAN LINJALLA OLEVIA vastaan. Ammuksinaan
        lapsikastelun puolustajat käyttävät vanhoja
        räjähtämättömiä paukkupommejaan, jotka eivät saavuta
        maaliaan, koska ruuti on kastunut!

        Heidän paukkupommejaan he kutsuvat epäraamatullisilla
        termeillä ja käsitteillä, joita aivan vilisee heidän
        tuotoksissaan: kasteen evankeliumi, kasteen armo,
        kaste on Jumalan työ, kaste uudestisynnyttää, kaste
        pelastaa, kaste antaa synnit anteeksi jne. loputtomiin

        ja vielä kaiken huipuksi: kaiken vaikuttaa kastevesi,
        pelastava "taikavesi", joka ei olekaan pelkkää
        paljasta vettä, vaan salaperäistä maagista
        sanaan yhdistettyä mystistä taikavettä!

        Tuo lapsikastelun puolustajien epäraamatullinen
        vyörytys on epäraamatullista taikuutta ja magiaa!

        Se on epäraamatullista "teologiaa", jonka
        raamatullisuudelle EI LÖYDY POHJAA ja jonka
        totuudellisuudelle voi vain vakavoituneena surullisena

        sen epäraamatullisuudesta
        hymähtää.

        Se on kaikki ihmiskeksintöä: ihmisten
        perinnäissääntöä, joka tekee tyhjäksi JUMALAN PYHÄN
        SANAN:PYHÄN RAAMATUN!

        Raamatun kasteohjetta noudattaneet pitäytyvät
        yksinomaan Raamattuun kasteasiassa eivätkä
        epäraamatullisiin keinotekoisiin
        lapsikasteluharhaoppilahkojärjestelmän
        epäraamatullisiin "sepustuksiin"!

        Jokaisen uskoon tulleen, tulee kääntyä
        kasteasiassa YKSIN RAAMATTUUN!, sillä muut tiet
        johtavat hämmennykseen ja pimeyteen, mutta - Psalmi
        119:105, Apt 17:10-12 - vilpitön ja hellittämätön
        Raamatun tutkiminen johtaa totuuteen. Jaak.
        1:21-25,Luuk 11:28.

        Raamattu ohjaa tutkijaansa 2Tim 3:15.

        Olemme JUMALAN TAHDON TIELLÄ, kun noudatamme JUMALAN
        OMAA SANAA emmekä ihmisten sepustuksia: ihmisten
        perinnäisääntöjä: esim. juuri epäraamatullista
        lapsikasteluharhaoppia.

        Lapsikastetta EI löydy Raamatussa.

        Raamattu sanoo:

        "... turhaan he palvelevat MINUA opettaen oppeja,
        jotka ovat ihmisten käskyjä." Ja "heissä on
        jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman.

        Semmoisia karta!"

        Älköön monet ryhtykö opettajiksi, sillä siitä
        tulee kovempi tuomio. Miksi lapsikasteluopin
        kannattajat vääntävät kieroon KIRJOITUKSIA omaksi
        tuomioksensa ja kadotukseksensa?

        Tämä kannanotto oikaiskoon heidänlaisensa oikean
        opin mukaiseen käsitykseen ja käytäntöön
        vesikasteesta.

        Ei saa enää levittä Raamatun vastaisia harhaisia
        vääriä oppeja petollisesti ihmisille
        raamatullisina, koska se on valehtelemista ja siitä
        joutuu kerran varmasti tilille!

        Tulee lisäksi korostaa sitä, että koko Jumalan
        taloudenhoito PERUSTUU USKOON EIKÄ LAPSIKASTELUUN,
        siksi pitäisi
        jokaiselle, joka haluaa ojentautua opissaan ja
        elämässään Raamatun mukaan, olla kyllin selvää, että
        lapsikastelu jää ulkopuolelle Jumalan taloudenhoidon
        niin "kirjaimen kuin hengen" puolesta.

        Joka kuitenkaan ei vieläkään halua vastaanottaa
        RAKKAUTTA TOTUUTEEN, niin hän nielee täydestä valheen,

        kuten on kirjoitettu (2 Tess. 2:10, 11).

        Tarvitaan vain puhdas omatunto ja UUSI TESTAMENTTI,
        niin jokainen Kristukseen uskova
        antakoon kastaa itsensä, NIIN KUIN ON KIRJOITETTU!

        Jumala on antanut Raamatun kristityille opin ja elämän

        ainoaksi ohjeeksi. Muut kirjoitukset pitää pitää
        erossa ja niitä ei saa asettaa Raamatun rinnalle eikä
        missään tapauksessa Raamatun yläpuolelle, sillä ne
        eivät ole jumalallisia, vaan ihmisten laatimia
        kirjoitelmia.

        Raamattu on sen sijaan Jumalan HENGESTÄ! Jumala ei ole

        perustanut sellaista kirkkoa, joka "kehittäisi"oppia
        ohi/yli HÄNEN SANANSA!

        Jumalan säädöksiä ei ole tarkoitettu muuttumaan, vaan
        säilymään sellaisinaan, kuin on kirjoitettu!

        Jos opit muuttuvat aikojen kuluessa, EI OLE KYSYMYS
        KEHITYKSESTÄ, VAAN EKSYMISESTÄ! ON
        MENTYOHI/YLI(1Kor4:6) KIRJOITUSTEN!

        Apostoli Johannes kirjoittaa:

        "Minulla ei ole suurempaa iloa kuin se, että kuulen
        lasteni vaeltavan totuudessa."Pyhä Henki on totuuden
        Henki. Hän opastaa ennakkoluulottoman SANAN koko
        totuuteen (2kor.4:1,2).

        Ei tule siksi väärentää Jumalan SANAA.

        Totuus ei koskaan liehittele ihmistä, vaan se tunkee
        läpi.

        Ei ole oikeaa armoa ilman oikeaa totuutta, ja siksi ei

        Pyhän Hengen valaisema omatunto tyydy
        mihinkään, mikä ei ole selvästi RAAMATULLA TOTEEN
        NÄYTETTÄVISSÄ!

        Kasteasiassa Raamattu sisältää kaiken tarpeellisen ja
        esittää selvästi totuuden.

        Kristitty noudattaa iloiten ja vapaaehtoisesti VAIN
        SANAA ja ilomielin irtisanoutuu
        lapsikasteluharhalahko-opista! Psalmi.119:57-58

        Siksi, olkoot paavin kirkon ja sitä seuraava/ien
        järjestelmä/ien, (jotka ovat ajallisesti kaukana
        apostolisesta alkuseurakunnasta) opit kasteasiassa
        millaiset tahansa, totuus on vain se,mitä PYHÄ
        RAAMATTU SANOO!

        Tutki Raamatusta vilpittömästi raamatullista
        kastetotuutta, ja löydät totuuden, ja sellaiset
        ihmisten perinnäissännöt ja muut epäraamatulliset
        näkemykset ja ihmisten sepitykset jäävät pois ja saat
        ilon ja Herran mielisuosion.

        Kaste ilman uskoa on turha. Jos et aikuisena usko Kristukseen, niin ei kasteesta ole mitään hyötyä. (Hebr 7:25)Kasteessahan ihminen liitetään Kristukseen.
        Mutta jos uskot, niin kaste kertoo sinun liittyneen Jumalan yhteyteen jo silloin. Se kertoo, ettei ilman Kristuksen pyhyyttä voi päästä Jumalan valtakuntaan Ef 5:26-27 (että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi Pyhä ja nuhteeton.) Siinä on myös ero vapaiden ja luterilaisen välillä, että vapaat katsovat uskovien olevan elämänsä puolesta pyhiä, kun taas luterilaisten pyhyys on ainoastaan Kristuksessa. Siis ei omaa.

        1 Piet 3:21(Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.) Nyt on muistettava, että kaste ilman Jumalan Sanaa on pelkkää vettä. Kaste Jumalan Sanan kautta on puhdistava. Ja siitä, kumpi on parempi hyvän omantunnonlähde: kuuliaisuuden askel kasteessa vai Kristuksen tuoma vanhurskaus ja pyhitys, joka ilmoitetaan ja tapahtuu kasteessa. Tärkeintä on muistaa, että kaste ei pelasta ketään vaan Sanan mukaan kasteessa julki tuotu Kristuksen sovitustyö.
        Vaikka ihmiset kastavat, niin silti kastetta pidetään Jumalan tekona.
        Uudenliiton solmi Jumala. Hebr 8:8-12. Kasteen asetti Kristus. Matt 28:19
        Näin ei siis ihminen solmi kasteessa liittoa Jumalan kanssa, vaan Jumala solmii liiton ihmisen kanssa. Hebr 8:8-12. Sillä Jumalahan on se, joka ihmisen itseensä liittää 1Kor12:13 (sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.?
        Jumala on se, joka on voimallinen itseensä liittämään. Kol 2:12-13 (ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista. Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset.)
        Ihmisellä ei tällaista "uskon voimaa" itsessään ole, sillä Jumala on se, joka uskon aikaan saa.
        Jumalan puolelta liitto on pätevä. Hebr 7:22 Kristus on takaaja. Hän on uskollinen. Ei ihmisen epäusko tee Jumalan puolelta liittoa tyhjäksi. Ihminen voi epäuskollaan tehdä liiton pitämättömäksi.

        Tässä on ero luterilaisuuden ja vapaiden suuntien välillä. Vapaissa suunnissa ihminen solmii liiton Jumalan kanssa."Minä haluan seurata ja ilmoitan sen julkisesti kasteessa".
        Epäilen vain, kumman uskollisuus on parempi: ihmisen vai Jumalan? Tai kumman uskollisuus, kuuliaisuus on luotettavampi? Tit 3:4-7 Pelastus ei ole riippuvainen meidän kuuliaisuuden teoistamme, vaan Jumalan antamasta Kristuksen vanhurskaudesta.

        Perisynti näkemys ei uskovallekaan ihmeempiä pyhitys askeleita lupaile. Ihmisen kuuliaisuus, uskollisuus on aina perin ailahtelevaa ja vajavaista. Sen varaan ei voi mitään perustaa. Room 3:10-20

        Se vielä vapailla suunnilla on ongelmana, etteivät he usko kasteen julistavan syntien anteeksiantoa Kristuksessa. Vaikka tämä ilmenee Raamatussa ja on täysin selvä asia kirkkoisillä kauan ennen Augustinusta. Apt 22:16
        Kasteesta, jonka ptäisi julistaa ihmiselle Kristuksen Veren sovitusta, Apt 2:38 onkin nyt tullut ihmisen uskon julistusta muille ja Jumalalle.

        Otetaanpa esimerkki 1 Joh 5:8, jossa puhutaan kolmesta todistajasta. Henki, vesi ja veri. Nämä ovat todisteena ihmisen pelastumisesta. Niissä on uudesti synnyttävä voima.
        Vapaat suunnat mieltävät veden tarkoittavan Jumalan Sanaa. Nyt kuitenkin sanon, että Hengen todistus Jumalan Sanan kautta todistaa ihmisen pelastumista. Jumalan Sanan kautta Hengen voimasta myös vesi kasteena todistaa pelastumista. Aivan samoin Jumalan Sana todistaa Jeesuksen verestä ehtoollisen kautta. Mutta mistään näistä ei ole hyötyä, eikä apua, jossei Jumalan Henki sitä kirkasta. Ideana on, ettei mikään näistä kolmesta: Henki, vesi ja veri voi toimia ohi Jumalan sanan Raamatun.
        Eikä mikään ei Henki ei vesi, eikä veri voi vaikuttaa ilman Jumalan Sanaa Raamattua.


      • hovi
        hovi kirjoitti:

        Kaste ilman uskoa on turha. Jos et aikuisena usko Kristukseen, niin ei kasteesta ole mitään hyötyä. (Hebr 7:25)Kasteessahan ihminen liitetään Kristukseen.
        Mutta jos uskot, niin kaste kertoo sinun liittyneen Jumalan yhteyteen jo silloin. Se kertoo, ettei ilman Kristuksen pyhyyttä voi päästä Jumalan valtakuntaan Ef 5:26-27 (että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi Pyhä ja nuhteeton.) Siinä on myös ero vapaiden ja luterilaisen välillä, että vapaat katsovat uskovien olevan elämänsä puolesta pyhiä, kun taas luterilaisten pyhyys on ainoastaan Kristuksessa. Siis ei omaa.

        1 Piet 3:21(Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.) Nyt on muistettava, että kaste ilman Jumalan Sanaa on pelkkää vettä. Kaste Jumalan Sanan kautta on puhdistava. Ja siitä, kumpi on parempi hyvän omantunnonlähde: kuuliaisuuden askel kasteessa vai Kristuksen tuoma vanhurskaus ja pyhitys, joka ilmoitetaan ja tapahtuu kasteessa. Tärkeintä on muistaa, että kaste ei pelasta ketään vaan Sanan mukaan kasteessa julki tuotu Kristuksen sovitustyö.
        Vaikka ihmiset kastavat, niin silti kastetta pidetään Jumalan tekona.
        Uudenliiton solmi Jumala. Hebr 8:8-12. Kasteen asetti Kristus. Matt 28:19
        Näin ei siis ihminen solmi kasteessa liittoa Jumalan kanssa, vaan Jumala solmii liiton ihmisen kanssa. Hebr 8:8-12. Sillä Jumalahan on se, joka ihmisen itseensä liittää 1Kor12:13 (sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.?
        Jumala on se, joka on voimallinen itseensä liittämään. Kol 2:12-13 (ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista. Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset.)
        Ihmisellä ei tällaista "uskon voimaa" itsessään ole, sillä Jumala on se, joka uskon aikaan saa.
        Jumalan puolelta liitto on pätevä. Hebr 7:22 Kristus on takaaja. Hän on uskollinen. Ei ihmisen epäusko tee Jumalan puolelta liittoa tyhjäksi. Ihminen voi epäuskollaan tehdä liiton pitämättömäksi.

        Tässä on ero luterilaisuuden ja vapaiden suuntien välillä. Vapaissa suunnissa ihminen solmii liiton Jumalan kanssa."Minä haluan seurata ja ilmoitan sen julkisesti kasteessa".
        Epäilen vain, kumman uskollisuus on parempi: ihmisen vai Jumalan? Tai kumman uskollisuus, kuuliaisuus on luotettavampi? Tit 3:4-7 Pelastus ei ole riippuvainen meidän kuuliaisuuden teoistamme, vaan Jumalan antamasta Kristuksen vanhurskaudesta.

        Perisynti näkemys ei uskovallekaan ihmeempiä pyhitys askeleita lupaile. Ihmisen kuuliaisuus, uskollisuus on aina perin ailahtelevaa ja vajavaista. Sen varaan ei voi mitään perustaa. Room 3:10-20

        Se vielä vapailla suunnilla on ongelmana, etteivät he usko kasteen julistavan syntien anteeksiantoa Kristuksessa. Vaikka tämä ilmenee Raamatussa ja on täysin selvä asia kirkkoisillä kauan ennen Augustinusta. Apt 22:16
        Kasteesta, jonka ptäisi julistaa ihmiselle Kristuksen Veren sovitusta, Apt 2:38 onkin nyt tullut ihmisen uskon julistusta muille ja Jumalalle.

        Otetaanpa esimerkki 1 Joh 5:8, jossa puhutaan kolmesta todistajasta. Henki, vesi ja veri. Nämä ovat todisteena ihmisen pelastumisesta. Niissä on uudesti synnyttävä voima.
        Vapaat suunnat mieltävät veden tarkoittavan Jumalan Sanaa. Nyt kuitenkin sanon, että Hengen todistus Jumalan Sanan kautta todistaa ihmisen pelastumista. Jumalan Sanan kautta Hengen voimasta myös vesi kasteena todistaa pelastumista. Aivan samoin Jumalan Sana todistaa Jeesuksen verestä ehtoollisen kautta. Mutta mistään näistä ei ole hyötyä, eikä apua, jossei Jumalan Henki sitä kirkasta. Ideana on, ettei mikään näistä kolmesta: Henki, vesi ja veri voi toimia ohi Jumalan sanan Raamatun.
        Eikä mikään ei Henki ei vesi, eikä veri voi vaikuttaa ilman Jumalan Sanaa Raamattua.

        Sillä ei se ole ihmisen vallassa oma pelastuminen.
        Jumala on se joka pelastaa ja ihmiselle pelastusta tarjoaa.
        Ei ihminen pysty omin voimin uskomaan tai uskosta kiinni pitämään.
        Usein puhutaan ihmisen tahdon ratkaisusta asiaan.
        Tunnen ihmisiä, joille Jumala on uskon salaisuuden avannut, mutta ihminen on tehnyt kielteisen päätöksen.
        Ilman Jumalaa ei uskon salaisuus olisi edes avautunut. Ja ilman Jumalaa ei epäuskoon taipuvainen ihminen kykenisi edes uskoansa säilyttämään.

        On suurta toiveajattelua ajatella ihmisen omin kyvyin pystyvän synnyttämään tai ylläpitämään uskoa. Vain ääritapauksissa ihmisen uskonluottamus särkyy tai hän tietoisesti luopuu.
        En jaksa uskoa Pyhän Hengen ihan heti silti luopuvan ihmisestä, johon on sitoutunut.

        Jos aikuiselle ihmisellä on oman kehittyneen ajattelunsa seurauksena epäuskoa, niin kuka on se joka ei epäile? Kuka aliarvioi Jumalan voiman uskon antamisen suhteen?
        Onko se lapsi, joka epäilee vähiten?
        Rienaajat tosin kiistävät lapsen uskon ja siten Jumalan voiman. Oman inhimillisen ajattelunsa perusteella he epäilevät Jumalan voimaa.

        Uudenliiton merkkeinä Kristus jätti meille kasteen ja ehtoollisen.
        Ihmettelen suuresti, että Uudenliiton merkeistä on tehty uskoville "kuuliaisuuden askeleita" armon merkkien sijasta.
        Toki on myös suurta vääryyttä luottaa vain merkkeihin ilman uskoa Kristukseen.
        Sillä ilman uskoa Kristukseen ei ole Kristuksen armosta kertovista merkeistäkään mitään hyötyä.

        Sillä eikö kaste kerro liittymisestä Kristukseen.
        Ja yhteys Kristukseen kertoo syntien anteeksiannosta ja siten ylösnousemusksesta Jeesuksen kanssa.
        Eikä ehtoollinen kerro myös yhteydestä Kristukseen ja hänen kärsimyksiinsä.
        Eikö Hän kärsinyt syntiemme vuoksi.
        Hänen kärsimyksiensä tähden leipä ja viini, veri ja ruumis kertoo syntien anteeksi saamisesta Kristuksen kärsimysten tähden.
        Se kertoo, myös uudesta ruumiista uskovilla ylösnousemuksen aamuna.


      • piispa
        hovi kirjoitti:

        Sillä ei se ole ihmisen vallassa oma pelastuminen.
        Jumala on se joka pelastaa ja ihmiselle pelastusta tarjoaa.
        Ei ihminen pysty omin voimin uskomaan tai uskosta kiinni pitämään.
        Usein puhutaan ihmisen tahdon ratkaisusta asiaan.
        Tunnen ihmisiä, joille Jumala on uskon salaisuuden avannut, mutta ihminen on tehnyt kielteisen päätöksen.
        Ilman Jumalaa ei uskon salaisuus olisi edes avautunut. Ja ilman Jumalaa ei epäuskoon taipuvainen ihminen kykenisi edes uskoansa säilyttämään.

        On suurta toiveajattelua ajatella ihmisen omin kyvyin pystyvän synnyttämään tai ylläpitämään uskoa. Vain ääritapauksissa ihmisen uskonluottamus särkyy tai hän tietoisesti luopuu.
        En jaksa uskoa Pyhän Hengen ihan heti silti luopuvan ihmisestä, johon on sitoutunut.

        Jos aikuiselle ihmisellä on oman kehittyneen ajattelunsa seurauksena epäuskoa, niin kuka on se joka ei epäile? Kuka aliarvioi Jumalan voiman uskon antamisen suhteen?
        Onko se lapsi, joka epäilee vähiten?
        Rienaajat tosin kiistävät lapsen uskon ja siten Jumalan voiman. Oman inhimillisen ajattelunsa perusteella he epäilevät Jumalan voimaa.

        Uudenliiton merkkeinä Kristus jätti meille kasteen ja ehtoollisen.
        Ihmettelen suuresti, että Uudenliiton merkeistä on tehty uskoville "kuuliaisuuden askeleita" armon merkkien sijasta.
        Toki on myös suurta vääryyttä luottaa vain merkkeihin ilman uskoa Kristukseen.
        Sillä ilman uskoa Kristukseen ei ole Kristuksen armosta kertovista merkeistäkään mitään hyötyä.

        Sillä eikö kaste kerro liittymisestä Kristukseen.
        Ja yhteys Kristukseen kertoo syntien anteeksiannosta ja siten ylösnousemusksesta Jeesuksen kanssa.
        Eikä ehtoollinen kerro myös yhteydestä Kristukseen ja hänen kärsimyksiinsä.
        Eikö Hän kärsinyt syntiemme vuoksi.
        Hänen kärsimyksiensä tähden leipä ja viini, veri ja ruumis kertoo syntien anteeksi saamisesta Kristuksen kärsimysten tähden.
        Se kertoo, myös uudesta ruumiista uskovilla ylösnousemuksen aamuna.

        kirkko opettaa, että lapsikastelussa on pelastus. SE EI OLE TOTTA!

        Totuus on, että lapsikastelussa ei ole pelastusta, vaan lapsikastelu on raamatullisen pelastuksen saatanallinen ts. kirkollinen jäljitelmä, jossa ei ole pelastuksen häivääkään.

        Jumalan Raamatussa ilmoittama pelatus ristillä tekee Jeesuksen suureksi, mutta saatanan petos, lapsikastelu, tekee kirkon ja sen seremoniamestarin, papin. Ensimmäinen antaa iankaikkisen elämän, toinen kuoleman. Ensimmäinen avaa taivaan, toinen helvetin. Kuinka suuri onkaan niiden eroavaisuus!

        On järkyttävää, että Jeesuksen työ Golgatalla niin vähän lapsikasteluttajille. He eivät edes avaa Raamattuaan ennenkuin ryntäävät puolustamaan ajattelemattomasti saatanan keksimää lapsikastelutemppua. Missä usko loppuu, siellä temput alkavat.

        Lapsikastelijat nielevät antaumuksella saatanan valheen lapsikastelusta, mutta eivät ota vastaan Jumalan aikaansaamaa pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa!

        Johannes 5 luku, jae 43.


      • hovi
        piispa kirjoitti:

        kirkko opettaa, että lapsikastelussa on pelastus. SE EI OLE TOTTA!

        Totuus on, että lapsikastelussa ei ole pelastusta, vaan lapsikastelu on raamatullisen pelastuksen saatanallinen ts. kirkollinen jäljitelmä, jossa ei ole pelastuksen häivääkään.

        Jumalan Raamatussa ilmoittama pelatus ristillä tekee Jeesuksen suureksi, mutta saatanan petos, lapsikastelu, tekee kirkon ja sen seremoniamestarin, papin. Ensimmäinen antaa iankaikkisen elämän, toinen kuoleman. Ensimmäinen avaa taivaan, toinen helvetin. Kuinka suuri onkaan niiden eroavaisuus!

        On järkyttävää, että Jeesuksen työ Golgatalla niin vähän lapsikasteluttajille. He eivät edes avaa Raamattuaan ennenkuin ryntäävät puolustamaan ajattelemattomasti saatanan keksimää lapsikastelutemppua. Missä usko loppuu, siellä temput alkavat.

        Lapsikastelijat nielevät antaumuksella saatanan valheen lapsikastelusta, mutta eivät ota vastaan Jumalan aikaansaamaa pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa!

        Johannes 5 luku, jae 43.

        Aika jännä on tuo sinun väitteesi. Ei minun käsitykseni mukaan lapsikaste pelasta.
        Vaan se pelastaa, mistä kaste kertoo: Kristuksen tähden synnnit annetaan anteeksi.
        Kyllä tässä Raamattua ollaan luettu=)
        Ihmettelen vaan kuka sarvipää siellä toisessa päässä asiasta vaahtoaa?
        Minä nielen kakistelematta Herramme armon lupaukset.
        Ei toisen järjen päätelmät voi Kristuskalliota murtaa.
        Mikä minut voi tältä perustukselta kaataa, kun Kristus on pelastukseni?
        Tuskako vaiko ahdistus, ei edes "piispa" voi minua Kristuksen armosta riistää...

        Mietihän nyt! Jos sanon, että Herra yksin on minun pelastukseni. Ja kastee vain todistaa siitä.
        Niin miksi vaahtoat?
        Vai sanotko, etten äskeisen todistuksen perusteella ole kiinni pelastuksessa?

        Jos niin sanot, niin en voi muuta, kuin ihmetellä...
        Niin voin vain ihmetellä ja kysellä, onko meillä mitään yhteistä...


    • käppäilijä

      ja siksi heidät tulee kastaa.
      Uudestisyntyminen ei tapahdu kasteessa, vaan kaste on hyvän omantunnon liitto.

      Lainasit Lutherin tekstiä:

      "jossa Luther sanoo seuraavaa
      lapsikasteesta:

      "...Usko tulee kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan
      kautta. Pienet lapset nyt eivät kuule eivätkä
      ymmärrä Jumalan sanaa, joten heillä ei voi olla
      omaa uskoaan."

      Tässä kohtaa Luther on kuitenkin erehtynyt, sillä lasten ei tarvitse kuulla äänellistä saarnaa, koska heidän ei tarvitse uudestisyntyä, koska he ovat jo syntyessään uskovaisia.
      Äänellisen evankeliumin saarnan Pyhältä Hengeltä he tarvitsevat vasta, kun varttuessaan menettävät lapsen uskon tai säilyäkseen lapsen uskossa tullessaan iän myötä täyteen ymmärrykseen.
      Lapsen vartuttua järki näet tuo mukanaan epäilykset ja vaaran joutua epäuskoon, jos ei lapsi saa kuulla äänellistä evankeliumia Pyhältä Hengeltä.

      Kirjoitit seuraavasti:

      "Myöhemmässä vaiheessa Luther muutti
      kantaansa jyrkästi, kun hän joutui tekemisiin
      sellaisten kanssa, jotka olivat uskovien kasteen
      kannalla. Kun näiden opetukset alkoivat saada
      laajaa kannatusta, Luther ja Melanchton säätivät,
      että lapsikasteluopin hylkäävät tuli tuomita
      kuolemanrangaistukseen. Ja lapsikasteluoppia
      vahvistettiinkin sitten murhaamisin ja
      peloitteluin kautta Euroopan."

      "jotka olivat uskovien kasteen
      kannalla"

      Minäkin olen sillä kannalla, että vain uskoville kuuluu kaste. Mutta myös kaikki pienet lapset ja jatkuvassa ei-täydessä ymmärryksessä-tilassa olevat ihmiset ovat uskovaisia, koska järki ei ole päässyt tuomaan epäilyksiä. Siellä missä ei ole epäilyksiä, mutta on usko, usko ei voi järkkyä.

      "Luther ja Melanchton säätivät,
      että lapsikasteluopin hylkäävät tuli tuomita
      kuolemanrangaistukseen."

      Luther ja Melanchton olivat oikeassa siinä, että lapsikasteen hylkääjät olivat harhaoppisia. Mutta minä en olisi mennyt harhaoppisia vainoamaan. Mutta toisaalta täytyy ottaa huomioon yhteiskunta järjestysten ja kulttuurien erikaltaisuudet.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9179
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7980
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5709
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2364
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2097
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1746
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1692
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1439
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1370
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1327
    Aihe