4.5.2013
Sepä Se:n pöydältä
Ja monet palstamme rivi-evokeista eivät uskalla sitä kyseenalaistaa.
Vaikka ajatus Coelacanthista käyttämässä eviään kävelemiseen oli kestämätön, kuten kreationistit jo ennen Coelacanthin löytymistä sanoivat, jotkut evot eivät silti ole vieläkään luopuneet tuosta hassusta ajatuksesta.
Esim Axel Mayer sokeasti uskoo että muinaiset, fossiileista löytyvät Coelacanthit olisivat huomattavasti erilaisia, kuin nykyisenä tapaamamme coleacanthit. Hänen mielestään
"Other coelacanths lived in more shallow, estuary-like environments 400 million years ago, and you can envisage them using fins more like walking legs."
Vaikka fossiiliaineisto selkeästi osoittaa, ettei kala ole kuitenkaan mihinkään muuttunut näiden 6000 vuoden aikana, jona koko maapallo ja CoelaCanth on ollut olemassa, ei tämä ole estänyt ao. evokkia uskomasta toisin.
Coelacanth onkin siten hyvä esimerkki siitä, minkälaiseen valehteluun evokit pystyvät, kun tieteelliset todisteet eivät riitä. Vastaavia esimerkkejä on evo-usko puollollaan, tämä oli vain evoluutin ignoranismin ja denialismin jäävuoren huippu.
Lähteet:
http://www.icr.org/article/7412/
Evokit ne vaan jaksaa veivata Coelacantheja..
30
145
Vastaukset
Miksi muuten luulet, että kukaan jaksaa lukea noita ainaisia kretusivustojen linkkejäsi, kun ne pitkän kokemuksen perusteella tiedetään vääristeleviksi ja todisteita erittäin epätieteellisesti ja vastenmielisesti valikoiviksi?
Linkitäpä tästä lähin _vain_ oikeille tiedesivustoille, ja jos niiltä todella löytyy suoraa tukea luulemuksillesi, myönnän että olet kova jätkä.- Sepä Se
"ja todisteita erittäin epätieteellisesti ja vastenmielisesti valikoiviksi?"
Ei tiede-aineistoa hylätä vain sillä perusteella, että se on sinun mielestäsi epämiellyttää. Mitä sitten luulit?
Valikoivuudesta: siitä voidaan vain lähinnä teitä evoluutteja syyttää. Todisteita ei teillä ole, eikä ole koskaan ollutkaan, kuten tästäkin esimerkistäni tulee ilmi. Sepä Se kirjoitti:
"ja todisteita erittäin epätieteellisesti ja vastenmielisesti valikoiviksi?"
Ei tiede-aineistoa hylätä vain sillä perusteella, että se on sinun mielestäsi epämiellyttää. Mitä sitten luulit?
Valikoivuudesta: siitä voidaan vain lähinnä teitä evoluutteja syyttää. Todisteita ei teillä ole, eikä ole koskaan ollutkaan, kuten tästäkin esimerkistäni tulee ilmi.Eli et uskalla linkittää tiedesivustoille, koska raamatullinen korttitalosi romahtaisi saman tien ja voisit polttaa kultaiset harjoitusvaatteesi saunan pesässä.
- Sepä Se
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli et uskalla linkittää tiedesivustoille, koska raamatullinen korttitalosi romahtaisi saman tien ja voisit polttaa kultaiset harjoitusvaatteesi saunan pesässä.
"Eli et uskalla linkittää tiedesivustoille,"
En uskalla linkittää tiedesivustolle. Osaatko lukea? Lainaamani kommentti oli suoraan jonkun tieteilijän suusta, ja kuten todettu, väittämä on täysin mieletön ja todisteita vailla, täydellinen esimerkki evouskovien tieteämättömyydestä ja epärehellisyydestä sellaisenaan.
Sinä oletkin tyyppiesimerkki palstamme typeristä ja tietämättömistä evoista. - Sepä Se
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli et uskalla linkittää tiedesivustoille, koska raamatullinen korttitalosi romahtaisi saman tien ja voisit polttaa kultaiset harjoitusvaatteesi saunan pesässä.
..Ja vahvistat vielä aloituksessani olevan ennustuksenkin:
"Ja monet palstamme rivi-evokeista eivät uskalla sitä kyseenalaistaa." - nii'ih
Sepä Se kirjoitti:
"Eli et uskalla linkittää tiedesivustoille,"
En uskalla linkittää tiedesivustolle. Osaatko lukea? Lainaamani kommentti oli suoraan jonkun tieteilijän suusta, ja kuten todettu, väittämä on täysin mieletön ja todisteita vailla, täydellinen esimerkki evouskovien tieteämättömyydestä ja epärehellisyydestä sellaisenaan.
Sinä oletkin tyyppiesimerkki palstamme typeristä ja tietämättömistä evoista.Keitä sinä sitten luulet edustavasi? Kerroppa viiteryhmäsi joka omii sinun aatoksesi.
http://google-street-view.com/new-cat-species-found-on-google-street-view/
- tieteenharrastaja
Kävelipä tuo otus tai ui, sen on erinomainen esimerkki evän ja jalan välimuodosta.
- Sepä Se
"Kävelipä tuo otus tai ui, sen on erinomainen esimerkki evän ja jalan välimuodosta."
Höpsis. - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
"Kävelipä tuo otus tai ui, sen on erinomainen esimerkki evän ja jalan välimuodosta."
Höpsis.Uusi avuste krea-suomi sanakirjaan:
Höpsis: En millään löydä tuohon järkevää vastaväitettä. - Sepä Se
tieteenharrastaja kirjoitti:
Uusi avuste krea-suomi sanakirjaan:
Höpsis: En millään löydä tuohon järkevää vastaväitettä.Evokki väittää että jalka on välimuoto, vaikka mitään välimuotoon viittaavaa evässä ole.
- tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
Evokki väittää että jalka on välimuoto, vaikka mitään välimuotoon viittaavaa evässä ole.
Taaspa muuntelit kirjoittamaani:
"Evokki väittää että jalka on välimuoto.."
Varsieväkalan evä on evän ja jalan välimuoto siksi, että siinä on varsi, jollaisia nykykalojen evissä ei yleensä ole. - Sepä Se
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taaspa muuntelit kirjoittamaani:
"Evokki väittää että jalka on välimuoto.."
Varsieväkalan evä on evän ja jalan välimuoto siksi, että siinä on varsi, jollaisia nykykalojen evissä ei yleensä ole."Varsieväkalan evä on evän ja jalan välimuoto siksi, että siinä on varsi, jollaisia nykykalojen evissä ei yleensä ole. "
Varsi, jota se ei kutienkaan käytä pinnan alla kävelemiseen, kuten luulit, vaan uimiseen, kuten Jumala on tarkoitanutkin.
Mistään välimuodosta ei siis taaskaan ole kyse, vaan silkasta evohuuhaan propagandasta. - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
"Varsieväkalan evä on evän ja jalan välimuoto siksi, että siinä on varsi, jollaisia nykykalojen evissä ei yleensä ole. "
Varsi, jota se ei kutienkaan käytä pinnan alla kävelemiseen, kuten luulit, vaan uimiseen, kuten Jumala on tarkoitanutkin.
Mistään välimuodosta ei siis taaskaan ole kyse, vaan silkasta evohuuhaan propagandasta.Siksihän se juuri on välimuoto:
"Varsi, jota se ei kutienkaan käytä pinnan alla kävelemiseen, kuten luulit, vaan uimiseen, kuten Jumala on tarkoitanutkin."
Uimiseen sopiva evä, josta vartta vahventamalla saa jalan. Näinhän evoluutio(lla luominen) toimii. - satusedät/mielikuvit
tieteenharrastaja kirjoitti:
Siksihän se juuri on välimuoto:
"Varsi, jota se ei kutienkaan käytä pinnan alla kävelemiseen, kuten luulit, vaan uimiseen, kuten Jumala on tarkoitanutkin."
Uimiseen sopiva evä, josta vartta vahventamalla saa jalan. Näinhän evoluutio(lla luominen) toimii.>Uimiseen sopiva evä, josta vartta vahventamalla saa jalan. Näinhän evoluutio(lla luominen) toimii.
Näinhän evoluutiolla luominen todistettavasti toimii, eli satujen kertomisella.;)
Oikeat todisteet loppuvat jo ennen kuin kerrotte uskontoonne (evouskoonne) kuuluvan sadun. - Apo-Calypso
satusedät/mielikuvit kirjoitti:
>Uimiseen sopiva evä, josta vartta vahventamalla saa jalan. Näinhän evoluutio(lla luominen) toimii.
Näinhän evoluutiolla luominen todistettavasti toimii, eli satujen kertomisella.;)
Oikeat todisteet loppuvat jo ennen kuin kerrotte uskontoonne (evouskoonne) kuuluvan sadun."Näinhän evoluutiolla luominen todistettavasti toimii, eli satujen kertomisella.;)"
Miten tollo kuvittelee evoluution toimivan? satusedät/mielikuvit kirjoitti:
>Uimiseen sopiva evä, josta vartta vahventamalla saa jalan. Näinhän evoluutio(lla luominen) toimii.
Näinhän evoluutiolla luominen todistettavasti toimii, eli satujen kertomisella.;)
Oikeat todisteet loppuvat jo ennen kuin kerrotte uskontoonne (evouskoonne) kuuluvan sadun.Ilmeisesti kuvittelet evoluutioteorian olevan tarinankerrontaa a'la Raamattu?
Väärin, evoluutioteoria perustuu havaintoihin luonnosta (mm. evoluutio, muuntelu ja luonnonvalinta ynnä havainnot yhteisen perimän tueksi).
Sadut ovat ennemmin uskontojen alaa.
"Ja monet palstamme rivi-evokeista eivät uskalla sitä kyseenalaistaa.
Vaikka ajatus Coelacanthista käyttämässä eviään kävelemiseen oli kestämätön, kuten kreationistit jo ennen Coelacanthin löytymistä sanoivat, jotkut evot eivät silti ole vieläkään luopuneet tuosta hassusta ajatuksesta."
Vaikka nykyiset Coelacanthit eivät käytä etueviään kävelemiseen, eräät muinaiset varsieväkalat asustivat matalissa vesissä (linkkisi mukaan näin ei olisi ollut, mutta sellaisista paikoista niiden fossiileja on löydetty) ja mitä ilmeisimmin kannattivat itseään evillään.
"Esim Axel Mayer sokeasti uskoo että muinaiset, fossiileista löytyvät Coelacanthit olisivat huomattavasti erilaisia, kuin nykyisenä tapaamamme coleacanthit. Hänen mielestään
"Other coelacanths lived in more shallow, estuary-like environments 400 million years ago, and you can envisage them using fins more like walking legs.""
Axel on oikeassa. Matalien vesien alueilta ja rannikoilta niiden fossiileja on löydetty.
"Vaikka fossiiliaineisto selkeästi osoittaa, ettei kala ole kuitenkaan mihinkään muuttunut näiden 6000 vuoden aikana, jona koko maapallo ja CoelaCanth on ollut olemassa, ei tämä ole estänyt ao. evokkia uskomasta toisin."
Sekä fossiiliaineisto, että DNA-tutkimukset osoittavat, että Coelacanth ei ole elävä fossiili. Se poikkeaa merkittävästi muinaisista varsieväkaloista sekä morfologialtaan että DNA:ltaan. Se on yhtä vähän elävä fossiili kuin esim. joku viuhkaeväinen kala, vaikkapa hauki. Fossiiliaineistosta löytyy runsaasti viuhkaeväisiä kaloja jopa aikaisemmalta ajalta kuin varsieväkalat, silti niitä ei nykyisin kutsuta eläviksi fossiileiksi eikä pitäisi siis myöskään Coelacanthia kutsua.
"Coelacanth onkin siten hyvä esimerkki siitä, minkälaiseen valehteluun evokit pystyvät, kun tieteelliset todisteet eivät riitä. Vastaavia esimerkkejä on evo-usko puollollaan, tämä oli vain evoluutin ignoranismin ja denialismin jäävuoren huippu."
Itse olit ignoranttien kuningas, kun luotit lähteeseesi. Tosiasiassa muinaiset varsieväkalat asustivat matalia vesiä ja rannikkoja, niistä niiden fossiilit on löydetty.
"Lähteet:
http://www.icr.org/article/7412/"
Lähteet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Coelacanth#Timeline_of_genera
http://pandasthumb.org/archives/2013/04/coelacanths-are.html
"Latimeria was first labelled as a 'living fossil' because the fossil genera were known before the extant species was discovered, and erroneous biological interpretations have grown and reports still show little morphological and molecular evolution. A closer look at the available molecular and morphological data has allowed us to show that most of the available studies do not show low substitution rates in the Latimeria genome, and furthermore, as pointed out by Forey [3] long before us, the supposed morphological stability of coelacanths from the Devonian until the present is not based on real data. As a consequence, the idea that the coelacanth is a biological 'living fossil' is a long held but false belief which should not bias the interpretation of molecular data in extant Latimeria populations. The same reasoning could be generalised to other extant species (such as hagfish, lamprey, shark, lungfish and tatuara, to cite few examples of vertebrates) that for various reasons are often presented as 'ancient', 'primitive', or 'ancestral' even if a lot of recent data has shown that they have many derived traits [58-64]. We hope that this review will contribute to dispelling the myth of the coelacanth as a 'living fossil' and help biologists keep in mind that actual fossils are dead."- Sepä Se
Höpö höpö.
Sepä Se kirjoitti:
Höpö höpö.
Kiusallinen tosiasia, että muinaisten varsieväkalojen fossiileita on löytynyt nimenomaisesti rantojen matalista vesistä juuri toisin kuin linkkisi väitti sai sinut möläyttämään kreationismin parhaan puolustuksen.
moloch_horridus kirjoitti:
Kiusallinen tosiasia, että muinaisten varsieväkalojen fossiileita on löytynyt nimenomaisesti rantojen matalista vesistä juuri toisin kuin linkkisi väitti sai sinut möläyttämään kreationismin parhaan puolustuksen.
Ollaan tässä tarkkana, ettei kreationistit pääse piikittelemään. Latimerian genomi sekvensoitiin reilu pari viikkoa sitten, ja tulokset julkaistiin Naturessa. Tetrapodien läheisimpiä sukulaisia ovat keuhkokalat, jotka ovat varsieväisiä kaloja, mutta eivät varsieväkaloja (tiedän, että sinä tiedät tämän).
Sekä varsieväkalojen että varsieväisten kalojen (kuten keuhkokalojen) fossiileja on löydetty matalikoista. Sanoin tämän vain siksi, ettei vahingossakaan kreationistit pääse väittämään, että olisit sanonut tetrapodien kehittyneen varsieväkaloista.
http://www.nature.com/news/living-fossil-genome-unlocked-1.12809
Ps. Onpa Naturessakin typerä otsikko.solon1 kirjoitti:
Ollaan tässä tarkkana, ettei kreationistit pääse piikittelemään. Latimerian genomi sekvensoitiin reilu pari viikkoa sitten, ja tulokset julkaistiin Naturessa. Tetrapodien läheisimpiä sukulaisia ovat keuhkokalat, jotka ovat varsieväisiä kaloja, mutta eivät varsieväkaloja (tiedän, että sinä tiedät tämän).
Sekä varsieväkalojen että varsieväisten kalojen (kuten keuhkokalojen) fossiileja on löydetty matalikoista. Sanoin tämän vain siksi, ettei vahingossakaan kreationistit pääse väittämään, että olisit sanonut tetrapodien kehittyneen varsieväkaloista.
http://www.nature.com/news/living-fossil-genome-unlocked-1.12809
Ps. Onpa Naturessakin typerä otsikko.Juu, tuon terminologian kanssa pitääkin olla tarkempi. Jos käyttäisi termiä varsieväiset, niin kattaisi sekä keuhkokalat että varsieväkalat ja jopa tetrapodit.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Varsieväiset
"Ps. Onpa Naturessakin typerä otsikko."
Tuosta Panda's Thumbin linkistä:
"And then for a real WTF? moment, there's this from Nature's News section.
It is impossible to say for sure, but the slow rate of coelacanth evolution could be due to a lack of natural-selection pressure, Lindblad-Toh says. Modern coelacanths, like their ancestors, "live far down in the ocean, where life is pretty stable", she says. "We can hypothesize that there has been very little reason to change." And it is possible that the slow genetic change explains why the fish show such a striking resemblance to their fossilized ancestors.
Snorble-garble-ptang-ptang-CLUNK. Reset. Does not compute. Must recalibrate brain."- Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
Kiusallinen tosiasia, että muinaisten varsieväkalojen fossiileita on löytynyt nimenomaisesti rantojen matalista vesistä juuri toisin kuin linkkisi väitti sai sinut möläyttämään kreationismin parhaan puolustuksen.
"Kiusallinen tosiasia, että muinaisten varsieväkalojen fossiileita on löytynyt nimenomaisesti rantojen matalista vesistä "
Ei todista mitään. Käveleehän liejuryömijäkin evillään mutta ei siltikään ole mikään välimuoto. Sitäpaitsi et ole edes todistanut sitä, että Varsieväkala kävelisi edelleenkään. Sitäpaitsi nehän ovat voineet fossiloitua juuri siksi että uivat hädissään väärään paikkaan tulvan aikana. Sepä Se kirjoitti:
"Kiusallinen tosiasia, että muinaisten varsieväkalojen fossiileita on löytynyt nimenomaisesti rantojen matalista vesistä "
Ei todista mitään. Käveleehän liejuryömijäkin evillään mutta ei siltikään ole mikään välimuoto. Sitäpaitsi et ole edes todistanut sitä, että Varsieväkala kävelisi edelleenkään. Sitäpaitsi nehän ovat voineet fossiloitua juuri siksi että uivat hädissään väärään paikkaan tulvan aikana."Ei todista mitään."
Todistaa se linkkisi valheeksi. Siinähän väitettiin, että varsieväkalat eläisivät syvissä vesissä.
"Käveleehän liejuryömijäkin evillään mutta ei siltikään ole mikään välimuoto. Sitäpaitsi et ole edes todistanut sitä, että Varsieväkala kävelisi edelleenkään."
Ei minun sitä tarvitsekaan todistaa, kun tiedemiehet ovat sen jo todistaneet. Varsieväisten evät olivat sopeutuma painon kannattamiseen vedessä.
"Sitäpaitsi nehän ovat voineet fossiloitua juuri siksi että uivat hädissään väärään paikkaan tulvan aikana."
Kyse on keuhkokaloista. Mitä keuhkokalat olisivat tehneet keuhkoillaan syvissä vesissä?- tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
"Kiusallinen tosiasia, että muinaisten varsieväkalojen fossiileita on löytynyt nimenomaisesti rantojen matalista vesistä "
Ei todista mitään. Käveleehän liejuryömijäkin evillään mutta ei siltikään ole mikään välimuoto. Sitäpaitsi et ole edes todistanut sitä, että Varsieväkala kävelisi edelleenkään. Sitäpaitsi nehän ovat voineet fossiloitua juuri siksi että uivat hädissään väärään paikkaan tulvan aikana.Eihän se kävele, vaan hyppii ja ryömii:
"Käveleehän liejuryömijäkin evillään mutta ei siltikään ole mikään välimuoto."
Se on siis kalan ja sammakon välimuoto. - Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei todista mitään."
Todistaa se linkkisi valheeksi. Siinähän väitettiin, että varsieväkalat eläisivät syvissä vesissä.
"Käveleehän liejuryömijäkin evillään mutta ei siltikään ole mikään välimuoto. Sitäpaitsi et ole edes todistanut sitä, että Varsieväkala kävelisi edelleenkään."
Ei minun sitä tarvitsekaan todistaa, kun tiedemiehet ovat sen jo todistaneet. Varsieväisten evät olivat sopeutuma painon kannattamiseen vedessä.
"Sitäpaitsi nehän ovat voineet fossiloitua juuri siksi että uivat hädissään väärään paikkaan tulvan aikana."
Kyse on keuhkokaloista. Mitä keuhkokalat olisivat tehneet keuhkoillaan syvissä vesissä?"Ei minun sitä tarvitsekaan todistaa, kun tiedemiehet ovat sen jo todistaneet. Varsieväisten evät olivat sopeutuma painon kannattamiseen vedessä."
Höpö höpö! Varsievät ovat Jumalan luoma ominaisuus, jonka Hän näki hyväksi luoda varsieväkaloille.
Lakkaa hangoittelemasta vastaan.
"Kyse on keuhkokaloista. Mitä keuhkokalat olisivat tehneet keuhkoillaan syvissä vesissä?"
Hä? Sepä Se kirjoitti:
"Ei minun sitä tarvitsekaan todistaa, kun tiedemiehet ovat sen jo todistaneet. Varsieväisten evät olivat sopeutuma painon kannattamiseen vedessä."
Höpö höpö! Varsievät ovat Jumalan luoma ominaisuus, jonka Hän näki hyväksi luoda varsieväkaloille.
Lakkaa hangoittelemasta vastaan.
"Kyse on keuhkokaloista. Mitä keuhkokalat olisivat tehneet keuhkoillaan syvissä vesissä?"
Hä?"Höpö höpö! Varsievät ovat Jumalan luoma ominaisuus, jonka Hän näki hyväksi luoda varsieväkaloille."
Ja mihin ne ovat hyvät? Eikö vain, että painon kannatteluun matalissa rantavesissä?
"Lakkaa hangoittelemasta vastaan."
Mikäs hypnotisoija sinä luulet olevasi?
"Hä?"
Niinpä. Linkkisi vaikenee tyystin siitä, että muinaiset varsieväiset kalat, joista kehityimme, olivat keuhkokaloja, jotka eivät olisi tehneet mitään keuhkoillaan, jos ne olisivat asustaneet syvissä vesissä ja siksi olet pihalla tästäkin aiheesta.
- 24trgfb
Jumala loi vittuillessaan kalan, jonka evissä on varret. End of case.
Asiokasta parodiaa. Vai mikä on tämän ajatusripulin perimmäinen tarkoityus? Ethän nyt tosissasi ole?
- Ymmärrys hoi
Varsieväkala on loistava todiste evoluutiosta. Kala joka pystyi tulemaan vedestä maalle, oli suojassa pedoilta aikana jolloin maaeläimiä ei vielä ollut. Se tietenkin tarvitsi matalaa vettä pysyäkseen hengissä ja lisääntyäkseen. Tämä elinpiirin laajentamien oli ominaisuus joka mahdollisti tämän lajin tehokkaan lisääntymisen ja edelleen kehittymisen matelijoiksi.
>Tämä elinpiirin laajentamien oli ominaisuus joka mahdollisti tämän lajin tehokkaan lisääntymisen ja edelleen kehittymisen matelijoiksi.
...jossa kehityksessä toki olivat sammakkoeläimet välissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3321607- 681309
Vanhan Mestarin porttikieltolaiset?
VM lopettaa ja uutta tulee tilalle. Onnea uudelle yrittäjälle! Tuli vaan tuossa mieleen, että säilyvätkö vanhat porttiki381140- 1761117
- 1541044
Sofia Virta sanoi totuuden suoraan....
....Suomessa ei tarvita Persuja maamme taloutta hoitanaan. Hyvin sanottu.3411032- 64932
Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen265920Venäjän ydinaseet??
Tuntuvat olevan muutamille jonkinlainen lähes seksuaalinen fantasia ja kierouma. Uskonnollinen (?) fetissi. Niillä sit239904Millon näit kaivattusi viimeksi? Missä??
saitko vihdoin kerrottua häälle mitä tunnet? Oliko hetki lämmin vai kylmä.31834