tuttavani teki vuosi sitten vahinkoilmoituksen erääseen yhtiöön.
Ilmoituksen perusteella kävi kaverit porailemassa reikiä ja mittaamassa kosteuksia.
Nyt kun alettiin kyseleen perään että miksi ei mitään kuulu oli vastaus että ei ole tullut vahinkoilmoitusta ja lisäksi rakennusvirheen perusteella ei korvata.
Kaveri on ilmeisesti selvännäkijä kun tietää jo valmiiksi että 70 luvun talossa on automaattisesti rakennusvirhe.
Siinä mielessä erikoinen 70 luvun talo että sijaitsee kuivalla kankaalla jossa hyvin vettä läpäiseva maaperä.
Pintamaat viettävät oikeaoppisesti poispäin sekä sadevesijärjestelmä kunnossa.
Vesivahingon aiheutti viemärin huohotusputken kondessioveden vuotaminen viallisen tiivisteen välistä alapohjarakenteeseen jossa eristeenä sen ajan suunnitelmien mukaisesti tojalevy eli sementti-kaisla levy.
Ilmeisesti vakuutusyhtiöillä on jo lähtökohta perustellä maksuhaluttomuutta rakennusvirheellä.
Vakuutusyhtiö pelleilee
12
5113
Vastaukset
- Kröhhhmm..
Vakuutusyhtiöt eivät korvaa hitaasti tulleita kosteuvaurioita. Kyseessä on viemärin tuuletusputken virheellinen asennus ja sitä ei kotivakuutuksesta korvata. Jos vesijohto olisi katkennut yllättäen , niin silloin on äkillinen vahinko, jonka vakuutusyhtiö korvaa. Muuten, jos käytetään muhvillista viemäriputkea oikeinpäin asnnettuna, niin ei vuoda vettä, vaikka tiiviste olisi unohtunut pois. Nykyään on noita kaksipäisiä muhviputkia, niitä en käyttäisi ollenkaan juuri em. syystä, tiivisteet saattaa väsyä ajanoloon ja voi tulla vuotoja.
- Ihmettelijä82
Kröhhhmm
Milläpä tuuletusputken rakennat jos et muhvipäisillä osilla. Kysympähän vaan?
- mzx
" tiivisteet saattaa väsyä ajanoloon ja voi tulla vuotoja. "
Peltikattoruuvien ja -naulojen tiivisteet kestävät ikuisesti. Mitä sinne mutkeen oikein laittavat tiivisyeeksi.- Ap....
Talo on tosiaan -72 rakennettu, ei en aikaiset (peltikaatonaulojen, ruuveja ei käytetty) kestäneet.
Moni -70 luvun talo jota arvioidaan nykyajan rakennusmääräyksillä on täynnä rakennusvirheitä, mutta jos arvioidaan -70 luvun rakennusmääräyksillä niin rakennusvirheitä ei löydy.
Myös määritelmä hitaasti syntynyt vaurio ja sen perusteella evätä korvaus on vähän ontuva.
Jos vesiputken liitos pettää ja rakenteisiin valuu nopeasti 100L vettä se korvataan mutta jos viemäriputken tiiviste pettää ja 5 vuoden aikana valuu rakenteisiin 100L vettä, niin tätä ei korvattaisi.
Toinen havaitaan heti ja toinen vasta siinä vaiheessa kun vauriot paljastavat vuodon.
Yleisin syy -70 luvun taloissa on ulkopuolisen kosteuden pääsy rakenteisiin joka on sitten selvästi rakennusvirhe. - Kröhhhmm..
Kröhhhmm.. on purkanut vanhoja viemäreitä ja todennut ,että jotkut viemäriputkien tiivisteet ovat tosiaan väsyneet, eli ovat "löystyneet". Uutena nuo tiivisteet on niin tiukkoja, että hyvä kun putken saa muhviin työnnettyä. Tuo hitaasti tullut vesivahinko on vastakohta äkilliselle vahingolle. Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on tuollaiset vahingot yleensä rajattu vastuun ulkopuolelle, riippumatta siitä onko se heti havaittavissa tai ei. Vakuutusyhtiöt ovat rajanneet nuo ulos, koska enemmin tai myöhemmin vanhat metalliset putket alkaa vuotaa.Jopa valurautaiset viemäriputket ruostuvat puhki ennemmin tai myöhemmin, ehkä jossain 40-50 -60 vuoden kuluessa.Kiinteistön omistaja pitää huolehtia ajoissa pukien kunnosta. Kannattaa lukea nuo vakuutusehdot jo vakuutusta otettaessa.
- diipadaapadei
Kröhhhmm.. kirjoitti:
Kröhhhmm.. on purkanut vanhoja viemäreitä ja todennut ,että jotkut viemäriputkien tiivisteet ovat tosiaan väsyneet, eli ovat "löystyneet". Uutena nuo tiivisteet on niin tiukkoja, että hyvä kun putken saa muhviin työnnettyä. Tuo hitaasti tullut vesivahinko on vastakohta äkilliselle vahingolle. Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on tuollaiset vahingot yleensä rajattu vastuun ulkopuolelle, riippumatta siitä onko se heti havaittavissa tai ei. Vakuutusyhtiöt ovat rajanneet nuo ulos, koska enemmin tai myöhemmin vanhat metalliset putket alkaa vuotaa.Jopa valurautaiset viemäriputket ruostuvat puhki ennemmin tai myöhemmin, ehkä jossain 40-50 -60 vuoden kuluessa.Kiinteistön omistaja pitää huolehtia ajoissa pukien kunnosta. Kannattaa lukea nuo vakuutusehdot jo vakuutusta otettaessa.
Höpöhöpö useimmat vakuutukset korvaavat pitkänkin ajan aikana syntyneitä vaurioita silloin kun aiheuttaja ei ole räikeä asennusvirhe. Jos tiiviste on paikallaan ja silti vuotanut, niin korvaa.
- diipalaapadaa
Tosi on että vakuutusyhtiöt pihtailevat korvausten kanssa, oma lukunsa on vahinkotarkastajat jotka vetävät tietenkin vakuutusyhtiön etua, ja kaikin keinoin yrittävät että vakuutusyhtiön ei tarvisi korvata mitään tai mahdollisimman vähän.Lisäksi tarkastajat ovat erittäin harvoin jos koskaan todellisia kosteus ja honevaurioiden asiantuntijoita voivat olla vain jotain perus inssejä tai rakmesuja.
- No niin
Pääsin lukemaan vakuutusyhtiön perustelut eväämiselle.
Heidän mielestään viemäriputkesta on tullut kosteaa ilmaa putkikanavaan joka on sitten kondensoitunut kanavan seiniin aiheuttaen kosteusvaurion.
Hassua kyllä että vakuutusehdoissa mainitaan korvattavaksi putkivuoto josta vuotaa vettä, kaasua, tms.
Mutta mitään eroa hitaan ja nopean vuodon välillä ei ole.- No nyt tuli sitten
Uusi päätös.
Kun viemäriputkessa valuva vesi on mahdollisesti jäätyneen kondessiovedestä aiheutunutta niin eivät maksa.
Aika ihmeellistä, käytin tuon putken ihan äsken auki, ulkolämpötila 13 astetta ja tarkastusluukun kannen välistä lirahti heti vettä lattialle.
Olikohan se vakuutusyhtiön mukaan tällähetkelläkin jäässä se putki?
Mielestäni viemäriputken tarkoitus on ohjata vettä ja törkyä viemäriin, sillä ei ole merkitystä onko se kondensoitunutta vettä vai jonkun kusta.
Kun vakuutusehdoissa erikseen mainitaan viemäriputki ja sen liitoksen vuotaminen korvausperusteiksi ei mielestäni ole merkitystä miten se vuotava neste on muodostunut.
No pitääpä auttaa kaveria tekemään virallinen valitus päätöksestä. - Onnea
No nyt tuli sitten kirjoitti:
Uusi päätös.
Kun viemäriputkessa valuva vesi on mahdollisesti jäätyneen kondessiovedestä aiheutunutta niin eivät maksa.
Aika ihmeellistä, käytin tuon putken ihan äsken auki, ulkolämpötila 13 astetta ja tarkastusluukun kannen välistä lirahti heti vettä lattialle.
Olikohan se vakuutusyhtiön mukaan tällähetkelläkin jäässä se putki?
Mielestäni viemäriputken tarkoitus on ohjata vettä ja törkyä viemäriin, sillä ei ole merkitystä onko se kondensoitunutta vettä vai jonkun kusta.
Kun vakuutusehdoissa erikseen mainitaan viemäriputki ja sen liitoksen vuotaminen korvausperusteiksi ei mielestäni ole merkitystä miten se vuotava neste on muodostunut.
No pitääpä auttaa kaveria tekemään virallinen valitus päätöksestä.Mun muistaakseni monella vakuutusyhtiöllä on ehtona että ei korvata kondessiveden aiheuttamaa vahinkoa. Tällöin ei sinäänsä ole väliä mistä se kondessivesi on päässyt rakenteisiin.
Tosin päätös tuskin pitää koska käytännössä tuuletusputkeen aina syntyy kondessia jonka tuuletusputken tulee pitää sisällä. Tuuletusputkeen ei suositella edes sadehattua ja pitää sen putken kestää sadevesikin sisällä.
- epäilijäeukko
Tuota tuota. Viemärin huohotusputken kondenssivesikö aiheuttanut vesivaurion? Ei varmaan mitään laajaa ainakaan. Teknisesti aika mahdotonta. Paikallinen pienehkö alue toki mahdollista.
Ehkä teillä on jotain muutakin rakenteellista vikaa?
Itse asuin asunnossa, jossa tuo kodenssivesihomma seurattiin. Oli aika vähäistä se vuoto, osa kondenssistakin haihtuu, muutamia tippoja tuli kuivuneen tiivisteen vuoksi.
Meillä kosteudet aiheutuvat useista seikoista. Rakennusvirheitä ja 70-luvun ratkaisuja. Edellinen asukas oli ollut myös huolimaton vesirasitteiden suhteen yhdistettynä näihin huonoihin rakenteisiin.- Niin voisi luulla.
Kun viemäriputki menee kotelossa jossa ei ilma vaihdu, se ei silloin pääse haihtumaankaan.
sitten toiseen 70 tyypilliseen rakenteeseen, kantavaan laattaan.
Kaiken lisäksi kun eristeenä on käytetty sen ajan keksintöä, kaisla ja olkikuidulla tehtyä sementtilevyä.
Tämän päällä kun sitten on mosaikkiparketti joka on liimattu pintavaluun kiinni muodostuu aika tiivis kotelo joka imee vettä tehokkaasti itseensä.
Jos vuoto on jatkunut riittävän pitkään niin pienikin vuoto aiheuttaa ison kosteusvaurion.
Alkuperäisessä tapauksessa kosteusalue on kooltaan n. 10-15m2 mutta sen sijainti erittäin hankala.
Vahinkoalue on vessa, seinäntakana oleva kylpyhuone sekä aula jossa yhtenäinen lattiapinta olohuoneeseen ja keittiöön.
Huomioitavaa on että mitä lähemmäs ulkoseiniä mittaus uloitettiin sitä kuivempaa siellä oli.
Jos kyseessä olisi esim. ulkoa tuleva kosteus niin se vaatisi jo lähteen keskelle taloa.
Mitä kylppäriin tulee se on remontoitu täydellisesti ja tietenkin vesieristetty hyvin 10 vuotta sitten.
Suihkulle tulevat putket ovat pinta-asennuksena.
Lattiakaivon ympärillä ei havaittua kosteutta.
Eli yhteenvetona: muuta vuotoa ei ole havaittu joten ainoa vuoto oli tuuletusputken liitos.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1636512
- 531903
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes441630- 541142
Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3271069Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se491019Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l13980Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <384918Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni79908Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä14897