Naturessa julkaistun tutkimuksen mukaan paleontologiryhmä on löytänyt Tansaniasta fossiileja, jotka kuuluvat mahdollisesti vanhan maailman häntäapinoiden ja ihmisapinoiden kantamuodoille.
Tutkijat löysivät yksittäisen hampaan ja leuan kappaleen, jossa oli kolme hammasta ja fossiilit ajoitettiin oligoseenikaudelle n. 25,2 miljoonan päähän, mikä tekee niistä vanhimmat näytteet kumpaankin yläheimoon.
Löydöt ovat monessakin mielessä mielenkiintoisia ja merkittäviä. Fosiilit nimittäin täyttävät 10 miljoonan vuoden aukon kädellisten evoluutiohistoriasta ja samalla tukevat molekyylikelloista saatuja arvioita näiden yläheimojen erkaantumisesta, jotka siis ovat olleet 25-30 miljoonan vuoden välillä.
"More importantly, the fossil trove “fills in a roughly 10-million-year gap in primate evolution,” says John Fleagle, an anthropologist at Stony Brook University in New York.
The discovery also reconciles the fossil record analyses of 'molecular clocks' — mutations in DNA that can be traced back to estimate how long ago two species diverged. Molecular clocks suggest that Old World monkeys and apes split from their common ancestor 25 million to 30 million years ago.
“It’s a confirmation that the molecular-clock studies are decent estimates for what’s going on in geological time,” says Michael Steiper, an anthropologist at Hunter College of the City University of New York.
Previous geological evidence gathered by the team suggests that tectonic activity in the East African rift system during the late Oligocene may have helped to trigger the evolutionary divergence between Old World monkeys and apes"
Tietokonekerroskuvaus paljasti, että fossiileissa oli erottavia tekijöitä keskenään, joten tutkijoiden molekyylikelloista ennustama erkaantuminen on todellakin todennäköisesti tapahtunut oligoseenikaudella.
"The researchers assigned the single tooth — thought to be a lower third molar — to a species that they call Nsungwepithecus gunnelli. It displays nine characteristics that set it apart from other Old World monkeys. Likewise, the jaw segment with three teeth, from a specimen that the authors have named Rukwapithecus fleaglei, displays nine characteristics that set it apart from other catarrhines — the class that includes Old World monkeys and apes."
Muistetaan toki, että yhden noin vanhan hampaan perusteella ei voida fylogeniaa varmuudella vahvistaa, mutta kun otetaan huomioon kaikkien palasten sopiminen näin hyvin yhteen, löydökset ovat kohtuullisen vakuuttavia.
"Given what [the authors] have, they’ve given the best interpretation possible,” says Fleagle"
Eikö kreationisteja lainkaan kummastuta se, että miten evoluutioteorian pohjalta voidaan tehdä ennusteita ja etsiä tietyistä kerroksista tietynlaisia fossiileja ja niitä vielä "yllättäen" löytyy noista ennustetuista paikoista? Miksi fossiili- ja molekyylitodisteet olisivat yhdenmukaisia, jos evoluutioteorian mukainen kehittyminen ei pitäisi paikkaansa?
http://www.nature.com/news/fossils-indicate-common-ancestor-for-two-primate-groups-1.12997
Vanhan maailman häntäapinoiden ja ihmisapinoiden kantamuodot?
26
119
Vastaukset
- Sepä Se
"Eikö kreationisteja lainkaan kummastuta se, että miten evoluutioteorian pohjalta voidaan tehdä ennusteita ja etsiä tietyistä kerroksista tietynlaisia fossiileja ja niitä vielä "yllättäen" löytyy noista ennustetuista paikoista?"
Ei. Fossiilithan tulvan jälkeen löytyvät aina suht samoista paikoista."Ei. Fossiilithan tulvan jälkeen löytyvät aina suht samoista paikoista"
Paikalliset tulvat voivat toki muodostaa joukkohautoja ja aiheuttaa fossiloitumistakin, mutta sekoittuneen turbiditeettikerroksen puuttuminen maailmanlaajuisesti oletetulta vedenpaisumusajalta falsifioi tuon myytin täydellisesti.
Vaikka unohdettaisiin tuon kerroksen puuttuminen, niin tulva ei tietenkään "järjestelisi" fossiileja kuten nyt niitä löydämme. Ihmeitä luomisasatusi on muutenkin pullollaan, joten voit tietenkin sellaiseen vedota, mutta todellisuuden havaintoihin se ei käy.
Kreationisteilla ei edelleenkään ole selitystä sille, että kuinka voisimme tehdä evoluutioteorian pohjalta oikeaan osuvia ennusteita, jotka vielä ovat yhdenmukaisia muiden objektiivisten todisteiden kanssa, jos evoluutioteoria ei pitäisi pääsuunniltaan paikkaansa.- [☻]
solon1 kirjoitti:
"Ei. Fossiilithan tulvan jälkeen löytyvät aina suht samoista paikoista"
Paikalliset tulvat voivat toki muodostaa joukkohautoja ja aiheuttaa fossiloitumistakin, mutta sekoittuneen turbiditeettikerroksen puuttuminen maailmanlaajuisesti oletetulta vedenpaisumusajalta falsifioi tuon myytin täydellisesti.
Vaikka unohdettaisiin tuon kerroksen puuttuminen, niin tulva ei tietenkään "järjestelisi" fossiileja kuten nyt niitä löydämme. Ihmeitä luomisasatusi on muutenkin pullollaan, joten voit tietenkin sellaiseen vedota, mutta todellisuuden havaintoihin se ei käy.
Kreationisteilla ei edelleenkään ole selitystä sille, että kuinka voisimme tehdä evoluutioteorian pohjalta oikeaan osuvia ennusteita, jotka vielä ovat yhdenmukaisia muiden objektiivisten todisteiden kanssa, jos evoluutioteoria ei pitäisi pääsuunniltaan paikkaansa.Thomas A. Edison's only invention was the electric chair.
- vanha aatami
solon1 kirjoitti:
"Ei. Fossiilithan tulvan jälkeen löytyvät aina suht samoista paikoista"
Paikalliset tulvat voivat toki muodostaa joukkohautoja ja aiheuttaa fossiloitumistakin, mutta sekoittuneen turbiditeettikerroksen puuttuminen maailmanlaajuisesti oletetulta vedenpaisumusajalta falsifioi tuon myytin täydellisesti.
Vaikka unohdettaisiin tuon kerroksen puuttuminen, niin tulva ei tietenkään "järjestelisi" fossiileja kuten nyt niitä löydämme. Ihmeitä luomisasatusi on muutenkin pullollaan, joten voit tietenkin sellaiseen vedota, mutta todellisuuden havaintoihin se ei käy.
Kreationisteilla ei edelleenkään ole selitystä sille, että kuinka voisimme tehdä evoluutioteorian pohjalta oikeaan osuvia ennusteita, jotka vielä ovat yhdenmukaisia muiden objektiivisten todisteiden kanssa, jos evoluutioteoria ei pitäisi pääsuunniltaan paikkaansa.Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!
Siksi olipa elollisessa mitenpäin tahansa asiat, ne todistavat aina evoluutiosta.
Elkkä on perhosia, joilla väitetään olevan väri suojavärinä ja on räikeän värisiä perhosia joiden värikylläisyys todistaa muka evoluution puolesta. Eli vaikka mitenpäin, tilanne selitetään ilmeisenä todisteena. Eihän noin voi olla tieteessä! - Sepä Se
vanha aatami kirjoitti:
Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!
Siksi olipa elollisessa mitenpäin tahansa asiat, ne todistavat aina evoluutiosta.
Elkkä on perhosia, joilla väitetään olevan väri suojavärinä ja on räikeän värisiä perhosia joiden värikylläisyys todistaa muka evoluution puolesta. Eli vaikka mitenpäin, tilanne selitetään ilmeisenä todisteena. Eihän noin voi olla tieteessä!"Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!"
Näinhän se on. Siksi olenkin usein palstalla käyttänyt evoluutioteoriasta nimitystä uskonto tai filosofia, koska sehän se on. - Jotain rotia
Sepä Se kirjoitti:
"Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!"
Näinhän se on. Siksi olenkin usein palstalla käyttänyt evoluutioteoriasta nimitystä uskonto tai filosofia, koska sehän se on.Kun sinulla on tuon pakkomielteesi takia niin vimmattu tarve kirjoitella päivät pitkät tänne evoluutiosta ja evoluutioteoriasta niin olisiko mahdollista, että opiskelisit aihetta edes perusasioiden osalta. On nimittäin aika rasittavaa yrittää seurata keskustelua kun sekoitat jatkuvasti ihan perustavaa laatua olevia asioita ihan totaalisesti.
Oletko kuullut sanonnan "tunne vihollisesi"? Kun evoluutioteoria näyttää olevan mielestäsi kaiken pahan alku ja juuri niin opiskele hyvä ihminen sitä edes sen verran, että vastustaisit oikeaa asiaa eikä mielessäsi vääristynyttä kyhäelmää jota hyvin voi "evo-opiksi" kutsua.
Keskustelu on hieman outoa kun todellisiin havaintoihin maailmankuvansa perustavat eivät juurikaan puolusta evoluutioteoriaa vaan korjailevat sinun vääristyneitä käsityksiä siitä. Eikö olisi rakentavaa jos kaikki puhuisivat samasta asiasta? Sama koskee muutamaa muutakin nimimerkkiä.
Asiallista, perusteltua vastausta odotellessa en kyllä hengitystä pidättele. - Apo-Calypso
vanha aatami kirjoitti:
Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!
Siksi olipa elollisessa mitenpäin tahansa asiat, ne todistavat aina evoluutiosta.
Elkkä on perhosia, joilla väitetään olevan väri suojavärinä ja on räikeän värisiä perhosia joiden värikylläisyys todistaa muka evoluution puolesta. Eli vaikka mitenpäin, tilanne selitetään ilmeisenä todisteena. Eihän noin voi olla tieteessä!"Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!"
Tarkoitit näemmä kreationismia.
PS. Etkä ymmärrä mistään tieteenalasta hyttysenpaskan vertaa. - Sepä Se
Jotain rotia kirjoitti:
Kun sinulla on tuon pakkomielteesi takia niin vimmattu tarve kirjoitella päivät pitkät tänne evoluutiosta ja evoluutioteoriasta niin olisiko mahdollista, että opiskelisit aihetta edes perusasioiden osalta. On nimittäin aika rasittavaa yrittää seurata keskustelua kun sekoitat jatkuvasti ihan perustavaa laatua olevia asioita ihan totaalisesti.
Oletko kuullut sanonnan "tunne vihollisesi"? Kun evoluutioteoria näyttää olevan mielestäsi kaiken pahan alku ja juuri niin opiskele hyvä ihminen sitä edes sen verran, että vastustaisit oikeaa asiaa eikä mielessäsi vääristynyttä kyhäelmää jota hyvin voi "evo-opiksi" kutsua.
Keskustelu on hieman outoa kun todellisiin havaintoihin maailmankuvansa perustavat eivät juurikaan puolusta evoluutioteoriaa vaan korjailevat sinun vääristyneitä käsityksiä siitä. Eikö olisi rakentavaa jos kaikki puhuisivat samasta asiasta? Sama koskee muutamaa muutakin nimimerkkiä.
Asiallista, perusteltua vastausta odotellessa en kyllä hengitystä pidättele."Kun sinulla on tuon pakkomielteesi takia niin vimmattu tarve kirjoitella päivät pitkät tänne evoluutiosta ja evoluutioteoriasta niin olisiko mahdollista, että opiskelisit aihetta edes perusasioiden osalta."
Olen opiskellut. Ongelma on siinä, että evoluutio on evoluutiota vain teoriassa. Siitä ei ole todellisuudessa saatavilla mitään näyttöä, koska se on vale.
Ja ennenkuin alat vastenmielisen, vajakkimaisen inttämisesi taas, niin todettakoon, niin hegemonia-aseman saaminen ei vielä *todista* yhtään mitään.
"Oletko kuullut sanonnan "tunne vihollisesi"? Kun evoluutioteoria näyttää olevan mielestäsi kaiken pahan alku ja juuri niin opiskele hyvä ihminen sitä edes sen verran, että vastustaisit oikeaa asiaa eikä mielessäsi vääristynyttä kyhäelmää jota hyvin voi "evo-opiksi" kutsua. "
Evo on vale, todisteita ei ole, eikä koko teoria edes ole tieteellinen. Evoluutiossa "tarkoitus pyhittää keinot" toisinkuin muualla tieteessä, eli todisteet pyritään saamaan omaan ideologiaan sopiksi, eikä toisinpäin.
Jokainen asiaa tutkinut ymmärtää että evoluutioteoria on vale, koska mitään Raamattua kumoavaa evidenssiä ei ole ollut, eikä tule koskaan olemaankaan. Kuten geologisistakin muodostumista huomaa, että Raamatullinen tulva on 100% totta, eikä virhemarginaalia ole, joutuisivat palstaevoluutit niin suuren häpeän alaisiksi että he pyrkivät kaikin keinoin kiistämään sen totuuden, joka heidän mieltään kuitenkin niin paljon kalvaa. - Apo-Calypso
Sepä Se kirjoitti:
"Kun sinulla on tuon pakkomielteesi takia niin vimmattu tarve kirjoitella päivät pitkät tänne evoluutiosta ja evoluutioteoriasta niin olisiko mahdollista, että opiskelisit aihetta edes perusasioiden osalta."
Olen opiskellut. Ongelma on siinä, että evoluutio on evoluutiota vain teoriassa. Siitä ei ole todellisuudessa saatavilla mitään näyttöä, koska se on vale.
Ja ennenkuin alat vastenmielisen, vajakkimaisen inttämisesi taas, niin todettakoon, niin hegemonia-aseman saaminen ei vielä *todista* yhtään mitään.
"Oletko kuullut sanonnan "tunne vihollisesi"? Kun evoluutioteoria näyttää olevan mielestäsi kaiken pahan alku ja juuri niin opiskele hyvä ihminen sitä edes sen verran, että vastustaisit oikeaa asiaa eikä mielessäsi vääristynyttä kyhäelmää jota hyvin voi "evo-opiksi" kutsua. "
Evo on vale, todisteita ei ole, eikä koko teoria edes ole tieteellinen. Evoluutiossa "tarkoitus pyhittää keinot" toisinkuin muualla tieteessä, eli todisteet pyritään saamaan omaan ideologiaan sopiksi, eikä toisinpäin.
Jokainen asiaa tutkinut ymmärtää että evoluutioteoria on vale, koska mitään Raamattua kumoavaa evidenssiä ei ole ollut, eikä tule koskaan olemaankaan. Kuten geologisistakin muodostumista huomaa, että Raamatullinen tulva on 100% totta, eikä virhemarginaalia ole, joutuisivat palstaevoluutit niin suuren häpeän alaisiksi että he pyrkivät kaikin keinoin kiistämään sen totuuden, joka heidän mieltään kuitenkin niin paljon kalvaa."Olen opiskellut."
Sakin kittaaminen Shangain kirkkoyliopistossa ei ole "opiskelua". Sepä Se kirjoitti:
"Kun sinulla on tuon pakkomielteesi takia niin vimmattu tarve kirjoitella päivät pitkät tänne evoluutiosta ja evoluutioteoriasta niin olisiko mahdollista, että opiskelisit aihetta edes perusasioiden osalta."
Olen opiskellut. Ongelma on siinä, että evoluutio on evoluutiota vain teoriassa. Siitä ei ole todellisuudessa saatavilla mitään näyttöä, koska se on vale.
Ja ennenkuin alat vastenmielisen, vajakkimaisen inttämisesi taas, niin todettakoon, niin hegemonia-aseman saaminen ei vielä *todista* yhtään mitään.
"Oletko kuullut sanonnan "tunne vihollisesi"? Kun evoluutioteoria näyttää olevan mielestäsi kaiken pahan alku ja juuri niin opiskele hyvä ihminen sitä edes sen verran, että vastustaisit oikeaa asiaa eikä mielessäsi vääristynyttä kyhäelmää jota hyvin voi "evo-opiksi" kutsua. "
Evo on vale, todisteita ei ole, eikä koko teoria edes ole tieteellinen. Evoluutiossa "tarkoitus pyhittää keinot" toisinkuin muualla tieteessä, eli todisteet pyritään saamaan omaan ideologiaan sopiksi, eikä toisinpäin.
Jokainen asiaa tutkinut ymmärtää että evoluutioteoria on vale, koska mitään Raamattua kumoavaa evidenssiä ei ole ollut, eikä tule koskaan olemaankaan. Kuten geologisistakin muodostumista huomaa, että Raamatullinen tulva on 100% totta, eikä virhemarginaalia ole, joutuisivat palstaevoluutit niin suuren häpeän alaisiksi että he pyrkivät kaikin keinoin kiistämään sen totuuden, joka heidän mieltään kuitenkin niin paljon kalvaa."Olen opiskellut."
Jos olet opiskellut, niin olet opiskellut sitä jostain kreaattien sontakasasta, jossa evoluutiosta ja evoluutioteoriasta on tehty irvikuvia, jotka menevät sinuun ihan täydestä.
"Ongelma on siinä, että evoluutio on evoluutiota vain teoriassa."
Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö, perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle.
Evoluutiossa on sekä muuntelua (perimän muuntelumekanismit, havaittuja juttuja) että luonnonvalintaa (josta siitäkin ja sen merkityksestä on havaintoja).
Evoluutioteoria kuvaa nuo muuntelumekanismit ja selittää luonnonvalinnan vaikutukset, lisäksi evoluutioteoria kuvaa ja selittää lajiutumismekanismit ja ne prosessit, jotka sitten vaikuttavat evoluutioon ja evoluutiossa.
"Siitä ei ole todellisuudessa saatavilla mitään näyttöä, koska se on vale."
Kaikista noista mainitsemistani seikoista on olemassa havaintoja ja evoluutioteorian väitteille on havaintoihin perustuvaa näyttöä. Se, ettet niistä tiedä tai et hyväksy niitä, ei tee evoluutioteoriasta näyttöön perustumatonta eikä varsinkaan valetta.
"Evo on vale, todisteita ei ole, eikä koko teoria edes ole tieteellinen. "
Niinhän sinä väität, mutta argumentointisi on puhtaasti inttämistä. Et osaa kertoa ensimmäistäkään seikkaa, mikä tekisi evoluutioteoriasta tieteen piiriin kuulumattoman. LIsäksi tässähän ei tietenkään perusteta mielipiteeseesi, koska tieteentekijät itse määrittävät, mikä on tiedettä ja mikä ei, ja mikä on tieteellistä ja mikä taas ei ole. Tässä suhteessa kreatinistit ovat erittäin heikoilla, koska kreationsimihan ei ole tiedettä. Ja perustellusti niin.
"Evoluutiossa "tarkoitus pyhittää keinot" toisinkuin muualla tieteessä, eli todisteet pyritään saamaan omaan ideologiaan sopiksi, eikä toisinpäin."
Nyt projisoit kreationismin ja oman lähtökohtasi evoluutioteoriaan - nimittäin sinulla on pakonomainen tarve sulkea silmäsi kaikilta niiltä havainnoilta, jotka eivät sovi raamatulliseen tulvaan ja väännät kaikki tukemaan Raamatun mukaista tulvaa - koska sinulla on ilmiselvä tarve niin tehdä (mainitsemasi ideologiset syyt).
Oikeastaan sinun esiintymisesi on säälittävää, jos haluat julistaa uskoasi ja saada kanssaihmisiä Jumaan pariin, niin valitettavasti esiintymisesi täällä toimii aivan päinvastaisella tavalla. Kukaan järkevä ihminen ei halua kuulua tuollaiseen aivokuolleeseen joukkoon, jolle todellisuus on täysin vieras asia.Apo-Calypso kirjoitti:
"Olen opiskellut."
Sakin kittaaminen Shangain kirkkoyliopistossa ei ole "opiskelua".Saken kittailu, Apo hyvä, saken.
Kyllä tässä näyttää asialla olevan mytomaanimultinikkimme, ehkä vähän jalostuneenpana mutta entisestäänkin sekopäisempänä.- Jotain rotia
Sepä Se kirjoitti:
"Kun sinulla on tuon pakkomielteesi takia niin vimmattu tarve kirjoitella päivät pitkät tänne evoluutiosta ja evoluutioteoriasta niin olisiko mahdollista, että opiskelisit aihetta edes perusasioiden osalta."
Olen opiskellut. Ongelma on siinä, että evoluutio on evoluutiota vain teoriassa. Siitä ei ole todellisuudessa saatavilla mitään näyttöä, koska se on vale.
Ja ennenkuin alat vastenmielisen, vajakkimaisen inttämisesi taas, niin todettakoon, niin hegemonia-aseman saaminen ei vielä *todista* yhtään mitään.
"Oletko kuullut sanonnan "tunne vihollisesi"? Kun evoluutioteoria näyttää olevan mielestäsi kaiken pahan alku ja juuri niin opiskele hyvä ihminen sitä edes sen verran, että vastustaisit oikeaa asiaa eikä mielessäsi vääristynyttä kyhäelmää jota hyvin voi "evo-opiksi" kutsua. "
Evo on vale, todisteita ei ole, eikä koko teoria edes ole tieteellinen. Evoluutiossa "tarkoitus pyhittää keinot" toisinkuin muualla tieteessä, eli todisteet pyritään saamaan omaan ideologiaan sopiksi, eikä toisinpäin.
Jokainen asiaa tutkinut ymmärtää että evoluutioteoria on vale, koska mitään Raamattua kumoavaa evidenssiä ei ole ollut, eikä tule koskaan olemaankaan. Kuten geologisistakin muodostumista huomaa, että Raamatullinen tulva on 100% totta, eikä virhemarginaalia ole, joutuisivat palstaevoluutit niin suuren häpeän alaisiksi että he pyrkivät kaikin keinoin kiistämään sen totuuden, joka heidän mieltään kuitenkin niin paljon kalvaa."Ja ennenkuin alat vastenmielisen, vajakkimaisen inttämisesi taas"
??? Minkä inttämisen???
Sinulla näyttää olevan tapana apinoida kaikki muiden käyttämät nimittelyilmaukset, yritä joskus keksiä itse jotakin. Toisaalta projisoithan sinä oman aatteesi puutteetkin vastustamaasi.
Voisit harkita alkaa hankkimaan elämääsi jotakin muuta sisältöä kuin päivystää tätä palstaa kun ei sinulla ole juurikaan järkevää annettavaa keskustelulle. Olisiko joku harrastus mahdollinen, voisit vaikka kokeilla ulkoilua ensin lyhyitä jaksoja ja muutaman päivän päästä pidennät aikaa. Ei tämä palsta karkaa mihinkään. vanha aatami kirjoitti:
Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!
Siksi olipa elollisessa mitenpäin tahansa asiat, ne todistavat aina evoluutiosta.
Elkkä on perhosia, joilla väitetään olevan väri suojavärinä ja on räikeän värisiä perhosia joiden värikylläisyys todistaa muka evoluution puolesta. Eli vaikka mitenpäin, tilanne selitetään ilmeisenä todisteena. Eihän noin voi olla tieteessä!"Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!"
Höpsis, ensin oli kreationismi, joka kumoutui, kun tutkittiin luonnon todisteita, joiden pohjalta rakennettiin evoluutioteoria.
"Siksi olipa elollisessa mitenpäin tahansa asiat, ne todistavat aina evoluutiosta."
Ei suinkaan. Aina kun näemme lajin syntyvän tyhjästä hokkus pokkus, se todistaa kreationismista.
"Elkkä on perhosia, joilla väitetään olevan väri suojavärinä ja on räikeän värisiä perhosia joiden värikylläisyys todistaa muka evoluution puolesta. Eli vaikka mitenpäin, tilanne selitetään ilmeisenä todisteena. Eihän noin voi olla tieteessä!"
Voi toki, jos luonnossa on prosesseja, jotka suosivat suojaväriä tai värikylläisyyttä. Eri lajeilla kun on vaihtoehtoisia strategioita menestykseen.Sepä Se kirjoitti:
"Kun sinulla on tuon pakkomielteesi takia niin vimmattu tarve kirjoitella päivät pitkät tänne evoluutiosta ja evoluutioteoriasta niin olisiko mahdollista, että opiskelisit aihetta edes perusasioiden osalta."
Olen opiskellut. Ongelma on siinä, että evoluutio on evoluutiota vain teoriassa. Siitä ei ole todellisuudessa saatavilla mitään näyttöä, koska se on vale.
Ja ennenkuin alat vastenmielisen, vajakkimaisen inttämisesi taas, niin todettakoon, niin hegemonia-aseman saaminen ei vielä *todista* yhtään mitään.
"Oletko kuullut sanonnan "tunne vihollisesi"? Kun evoluutioteoria näyttää olevan mielestäsi kaiken pahan alku ja juuri niin opiskele hyvä ihminen sitä edes sen verran, että vastustaisit oikeaa asiaa eikä mielessäsi vääristynyttä kyhäelmää jota hyvin voi "evo-opiksi" kutsua. "
Evo on vale, todisteita ei ole, eikä koko teoria edes ole tieteellinen. Evoluutiossa "tarkoitus pyhittää keinot" toisinkuin muualla tieteessä, eli todisteet pyritään saamaan omaan ideologiaan sopiksi, eikä toisinpäin.
Jokainen asiaa tutkinut ymmärtää että evoluutioteoria on vale, koska mitään Raamattua kumoavaa evidenssiä ei ole ollut, eikä tule koskaan olemaankaan. Kuten geologisistakin muodostumista huomaa, että Raamatullinen tulva on 100% totta, eikä virhemarginaalia ole, joutuisivat palstaevoluutit niin suuren häpeän alaisiksi että he pyrkivät kaikin keinoin kiistämään sen totuuden, joka heidän mieltään kuitenkin niin paljon kalvaa.>Kuten geologisistakin muodostumista huomaa, että Raamatullinen tulva on 100% totta, eikä virhemarginaalia ole,
Nimeäpä muutama geologi, jotka ovat tällaista huomanneet. Ja mielellään myös instanssi jolta saavat palkkansa, jottei vain tule houkutusta livauttaa listalle amatöörejä.- kyrliö parlio
Apo-Calypso kirjoitti:
"Evoluutioteorian historia on vastoin tieteen perusperiaatteita. Ensin on lopputulos johon keksitään todisteet!"
Tarkoitit näemmä kreationismia.
PS. Etkä ymmärrä mistään tieteenalasta hyttysenpaskan vertaa.ei sepä se ymmärrä mitään kreationismistakaan . ( tai mistään muustakaan . )
- mitä mun pitikä sano
solon1 kirjoitti:
"Ei. Fossiilithan tulvan jälkeen löytyvät aina suht samoista paikoista"
Paikalliset tulvat voivat toki muodostaa joukkohautoja ja aiheuttaa fossiloitumistakin, mutta sekoittuneen turbiditeettikerroksen puuttuminen maailmanlaajuisesti oletetulta vedenpaisumusajalta falsifioi tuon myytin täydellisesti.
Vaikka unohdettaisiin tuon kerroksen puuttuminen, niin tulva ei tietenkään "järjestelisi" fossiileja kuten nyt niitä löydämme. Ihmeitä luomisasatusi on muutenkin pullollaan, joten voit tietenkin sellaiseen vedota, mutta todellisuuden havaintoihin se ei käy.
Kreationisteilla ei edelleenkään ole selitystä sille, että kuinka voisimme tehdä evoluutioteorian pohjalta oikeaan osuvia ennusteita, jotka vielä ovat yhdenmukaisia muiden objektiivisten todisteiden kanssa, jos evoluutioteoria ei pitäisi pääsuunniltaan paikkaansa.Solonille!
Raamatun perusteella voi tehdä asiallisesti toteutuvia ennustuksia tulevista tapahtumista. Esim. sen että talous tulee romahtamaan ja hinnat karkaamaan pilviin .
Tässä yhteydessä tulee tapahtumia, jotka mullistavat rauhallisen maailmanmenon täälläkin.Yhteiskunnan perusteet tulevat kokemaan arvaamattoman romahduksen vielä meidän elinaikanamme.
Raamattu on ennustanut, että ruoka tulee niin kalliiksi ettei ihmisillä ole siihen varaa. Silloin ruokaa ei myydä kullallakaan. Silloin elämisen ehdot määräytyvät suhteiden perusteella.
Jo nykyisessä tilanteessa on nähtävänä merkkejä toteutumisista. Ja siitä, että suurin valta on tarkasti ennustetulla joukolla ihmiskuntaa. Se ei voi olla evoluutiosta johtuvaa. mitä mun pitikä sano kirjoitti:
Solonille!
Raamatun perusteella voi tehdä asiallisesti toteutuvia ennustuksia tulevista tapahtumista. Esim. sen että talous tulee romahtamaan ja hinnat karkaamaan pilviin .
Tässä yhteydessä tulee tapahtumia, jotka mullistavat rauhallisen maailmanmenon täälläkin.Yhteiskunnan perusteet tulevat kokemaan arvaamattoman romahduksen vielä meidän elinaikanamme.
Raamattu on ennustanut, että ruoka tulee niin kalliiksi ettei ihmisillä ole siihen varaa. Silloin ruokaa ei myydä kullallakaan. Silloin elämisen ehdot määräytyvät suhteiden perusteella.
Jo nykyisessä tilanteessa on nähtävänä merkkejä toteutumisista. Ja siitä, että suurin valta on tarkasti ennustetulla joukolla ihmiskuntaa. Se ei voi olla evoluutiosta johtuvaa.>Raamatun perusteella voi tehdä asiallisesti toteutuvia ennustuksia tulevista tapahtumista. Esim. sen että talous tulee romahtamaan ja hinnat karkaamaan pilviin.
Minkä talousopin mukaan talouden romahtaessa hinnat vääjäämättä karkaavat pilviin?
Ai niin, raamattuhan se talouden oppikirja oli.
Raamatun perusteella voi tosiaan ennustella ihan mitä tykkää.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamatun perusteella voi tehdä asiallisesti toteutuvia ennustuksia tulevista tapahtumista. Esim. sen että talous tulee romahtamaan ja hinnat karkaamaan pilviin.
Minkä talousopin mukaan talouden romahtaessa hinnat vääjäämättä karkaavat pilviin?
Ai niin, raamattuhan se talouden oppikirja oli.
Raamatun perusteella voi tosiaan ennustella ihan mitä tykkää."Raamatun perusteella voi tosiaan ennustella ihan mitä tykkää."
Jep, ja aina ne ennustukset ovat "maailma palaa synnin tulessa"-tyyppisiä. Raamatusta ei taida löytyä myönteisiä ennustuksia. Esimerkiksi penisilliinin keksiminen on kertaluontoinen tapahtuma historiassa, mutta siitä Raamattu vaikenee. Tai insuliini. Kaiken maailman talouskurimukset ja epidemiat, joita tapahtuu kymmeniä vuosisadassa nähdään kyllä niin, että juuri tämä lama tai tauti on se Suuri Ahdinko, joka saa Jeesuksen nostamaan perseensä sieltä Taivaallisen olohuoneen sohvalta ja rientäämään tuomioita jakamaan.marathustra kirjoitti:
"Raamatun perusteella voi tosiaan ennustella ihan mitä tykkää."
Jep, ja aina ne ennustukset ovat "maailma palaa synnin tulessa"-tyyppisiä. Raamatusta ei taida löytyä myönteisiä ennustuksia. Esimerkiksi penisilliinin keksiminen on kertaluontoinen tapahtuma historiassa, mutta siitä Raamattu vaikenee. Tai insuliini. Kaiken maailman talouskurimukset ja epidemiat, joita tapahtuu kymmeniä vuosisadassa nähdään kyllä niin, että juuri tämä lama tai tauti on se Suuri Ahdinko, joka saa Jeesuksen nostamaan perseensä sieltä Taivaallisen olohuoneen sohvalta ja rientäämään tuomioita jakamaan.>Raamatusta ei taida löytyä myönteisiä ennustuksia.
No eipä löydy mitään ajalta ennen Jessen toista tulemista. Kaikki on pahaa, pahaa, pahaa.
Tokihan myönteistä ennustettavaa olisi piisannut. Vaikkapa ammoniakkisynteesi, jonka ansiosta nykyisenkin kokoinen väestö kyetään Maapallolla suurin piirtein ruokkimaan.
Eipä ennustettu lentokoneita, autoja, sähköä eikä tietokoneita, mutta jotain hemmetin pedonmerkkejä kyllä.
Selitys on tietysti se, että 2000 vuoden takaiset ihmiset osasivat "ennustaa" asioita joita silloisessa maailmassa voitiin kuvitella. Ei yhtään enempää. Siihen enempään olisi tarvittu ihan oikeaa jumalallista kommunikaatiota eikä pelkkää sienten pureskelua ja siitä seuranneita visioita.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamatusta ei taida löytyä myönteisiä ennustuksia.
No eipä löydy mitään ajalta ennen Jessen toista tulemista. Kaikki on pahaa, pahaa, pahaa.
Tokihan myönteistä ennustettavaa olisi piisannut. Vaikkapa ammoniakkisynteesi, jonka ansiosta nykyisenkin kokoinen väestö kyetään Maapallolla suurin piirtein ruokkimaan.
Eipä ennustettu lentokoneita, autoja, sähköä eikä tietokoneita, mutta jotain hemmetin pedonmerkkejä kyllä.
Selitys on tietysti se, että 2000 vuoden takaiset ihmiset osasivat "ennustaa" asioita joita silloisessa maailmassa voitiin kuvitella. Ei yhtään enempää. Siihen enempään olisi tarvittu ihan oikeaa jumalallista kommunikaatiota eikä pelkkää sienten pureskelua ja siitä seuranneita visioita.Eivätkä varmaan ne sienestäjät osanneet villeimmissä unelmissaankaan kuvitella, että parisen tuhatta vuotta myöhemmin löytyy ihmisiä, jotka suu vaahdossa ottavat heidän "kirjoituksensa" tosissaan. Mutta elämän pelko myy: joidenkin ihmisten perusturvallisuus järkkyy pienimmästäkin huonosta uutisesta ja siihen nämä tuomiopäivien ennustukset uppoaa.
- uskonto on satua
No nytpäs hihhulit voittivat väittelyn ja vakuuttivat minutkin. Oli niin pas-ka argumentti että eihän tuollaista kukaan voi KEKSIÄ vaan sen täytyy olla totta. Ja onhan se sitten varmaan niinkin että raamattu kaikkine jumalaisineen tietoineen oli olemassa ensin, ja sitten vasta se maailma luotiin.
Tässä kohdassahan evotiede on juuri erehtynyt kun kaikki väärintulkittu aineisto on luonut sen vaikutelman, että pronssikautiset paimentolaiset olisivat ihmetelleet maailman kummallisuutta ja sitten keksineet sille selityksiä.
Hyvä että tämäkin tuli nyt selväksi.- Antti.Jeesus
"No nytpäs hihhulit voittivat väittelyn ja vakuuttivat minutkin"
Lässyn lässyn vajakki. Sinun läpinäkyvä ja lapsellinen yrityksesi tukea omia multinikkikommenttejasi ei puolestaan vakuuta ketään.
Olet lähtökohtaisesti evoluutivastainen fundishihhuli. Antti.Jeesus kirjoitti:
"No nytpäs hihhulit voittivat väittelyn ja vakuuttivat minutkin"
Lässyn lässyn vajakki. Sinun läpinäkyvä ja lapsellinen yrityksesi tukea omia multinikkikommenttejasi ei puolestaan vakuuta ketään.
Olet lähtökohtaisesti evoluutivastainen fundishihhuli."Olet lähtökohtaisesti evoluutivastainen fundishihhuli."
Taisitpa ymmärtää satiirin väärin.- Antti.Jeesus
moloch_horridus kirjoitti:
"Olet lähtökohtaisesti evoluutivastainen fundishihhuli."
Taisitpa ymmärtää satiirin väärin."Taisitpa ymmärtää satiirin väärin."
Totta Mooses - niinpäs kävi, perskuta. Pahoittelut 'uskonto on satua' nikille. Puhuit sittenkin asiaa. - uskontos on evokkius
Antti.Jeesus kirjoitti:
"Taisitpa ymmärtää satiirin väärin."
Totta Mooses - niinpäs kävi, perskuta. Pahoittelut 'uskonto on satua' nikille. Puhuit sittenkin asiaa.Onko satiiri mielestäsi asiaa? No sitten voi hyvin ymmärtää evoluutionkin.
- tieteenharrastaja
uskontos on evokkius kirjoitti:
Onko satiiri mielestäsi asiaa? No sitten voi hyvin ymmärtää evoluutionkin.
Satiiri on tyylilaji, jolla voi puhua asiaa tai myös pelkästään pottuilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1301890
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.781777Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie561353- 701168
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen8919- 2825
- 48801
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻11782- 41765
- 45747