Romanien dna tutkimuksesta on jotain mättää.

Dna tutkimustuloksia on vääristelty aika usien romanien kohdalla lähes joka lopputulos tuntuu toisistaan poikkeavia riippuen tutkijaan omasta teoriasta, ihan ku jossain vaihessa tutkimuksessa häviää tutkijaan objektivisuus.Tutkimukset on vain keskittynyt yhteen määrättyyn Y kromosomiin haploryhmään H ja mitokondrion haploryhmään M ja mutaatioon. Muut mtdna ja ydna ovat 60- 70 prosenttia tutkimattomia tai pinnallisesti tutkitu, elikä he ovat keskittyneet "vain" siihen 30-40 mtdna ja ydna.

Ja olikohan siinä vielä niinkin, että olisi sanottu että romanit ei olisi yhtenäinen ryhmä alkuperältään, taustaltaan, vaan olisi alkuperää eri alueilla.

kuulin kerran kirjoitti:

Ja olikohan siinä vielä niinkin, että olisi sanottu että romanit ei olisi yhtenäinen ryhmä alkuperältään, taustaltaan, vaan olisi alkuperää eri alueilla.

Vanhus kerran sanoi, että se intia tarina tuli silloin mukaan, kun oli joskus 60-luvulla intia muotia. Hän ei uskonut koko intia taustaan. En tiedä mikä on totta.

kuulin kerran kirjoitti:

Ja olikohan siinä vielä niinkin, että olisi sanottu että romanit ei olisi yhtenäinen ryhmä alkuperältään, taustaltaan, vaan olisi alkuperää eri alueilla.

Sitä on ollut joitakin teorioita, eräs dna tutkimus osoittaa ne täysin perättömiksi. Romanit jakaa samaan geeniperimään ja yhteiset mutaatiot. Niin kuin ymmärrän romanit ei ole koskaan väittänyt olevansa intialaisesta tai egyptilaisesta kuninkuudesta tai alkuperäisin kotoisin, ennenku joku valkolaismies oli näin
sanonut heille. Intiassa nykyään tai aikaisemmin ei ole koskaan löydettyy
yhtään intialaista heimoa joka ois romaneille sukulaisheimoja, tuntuu sillen että ainoa yhteys romaneilla on Intiaan alueelle on kaksi haploryhmää jotka romanit jakaa 30 - 40 prosentualisesti.

kuulin kerran kirjoitti:

Vanhus kerran sanoi, että se intia tarina tuli silloin mukaan, kun oli joskus 60-luvulla intia muotia. Hän ei uskonut koko intia taustaan. En tiedä mikä on totta.

Hän sanoi, että se tuli aivan yhtä äkkiä, sitä ennen Hän ei ollut ikinä kuullut koko intia asiasta. Yhtä äkkiä oli alettu sanomaan, että olette intiasta/olemme intiasta. Ei uskonut. Uskoi asian liittyvän siihen kun intia oli silloin 60-luvulla ollut joku muoti juttu.

puolueeton''' kirjoitti:

Sitä on ollut joitakin teorioita, eräs dna tutkimus osoittaa ne täysin perättömiksi. Romanit jakaa samaan geeniperimään ja yhteiset mutaatiot. Niin kuin ymmärrän romanit ei ole koskaan väittänyt olevansa intialaisesta tai egyptilaisesta kuninkuudesta tai alkuperäisin kotoisin, ennenku joku valkolaismies oli näin
sanonut heille. Intiassa nykyään tai aikaisemmin ei ole koskaan löydettyy
yhtään intialaista heimoa joka ois romaneille sukulaisheimoja, tuntuu sillen että ainoa yhteys romaneilla on Intiaan alueelle on kaksi haploryhmää jotka romanit jakaa 30 - 40 prosentualisesti.

Lue lisää

Ennen sitä yhtä äkkistä, 60-luvulla tullutta Intia-juttua, oli ollut jotain mainitsemaasi puhetta egypti-taustasta liikkeellä. Oli ymmärtääkseni sanottu mm. että Englannissa kutsutaan "Gypsy", Egypti taustan vuoksi. Minulle on jäänyt sellainen käsitys, ettei Hän tainnut uskoa siihenkään. Hänellä ymmärtääkseni sellainen käsitys, ettei varmaa tietoa taustasta oikeastaan ole(?).

kuulin kerran kirjoitti:

Hän sanoi, että se tuli aivan yhtä äkkiä, sitä ennen Hän ei ollut ikinä kuullut koko intia asiasta. Yhtä äkkiä oli alettu sanomaan, että olette intiasta/olemme intiasta. Ei uskonut. Uskoi asian liittyvän siihen kun intia oli silloin 60-luvulla ollut joku muoti juttu.

Lue lisää

Sanonpa miekii tähän sanasen. Näin kerran ruotsissa meikäläisten näkösen tytön. Kysyn kenen sakkia se on. Sano olevansa intiasta adoptoitu.
Kai niitä sielläkin on romaneja.

On ne pohjois intiasta siitä on tehty tutkimuksia ja sinne osoittavat heidän dna. Eli heillä on samanlaista genetiikkaa kuin siellä muilla asuvilla populaatioilla

Unohda se kokonaan.

Kun olimme Intiassa, niin Jaypurissa asui Kaaleita. He keräsivät käärmeitä sen myrskyn takia ja möivät Apteekkiin lääkkeeksi. Sanastossa paljon meidän eurooppalaisten romaanien kieltä. Raili

jeeno.. kirjoitti:

Sanonpa miekii tähän sanasen. Näin kerran ruotsissa meikäläisten näkösen tytön. Kysyn kenen sakkia se on. Sano olevansa intiasta adoptoitu.
Kai niitä sielläkin on romaneja.

Lue lisää

Häpesi kertoa totuutta tietysti, parempi olla Intiasta.

Ei paha voi sille mitään

Ei Efraimia vaan eräs Leevin sukuhaaroista

Eikö tämä höpötys jo voi loppua ? Hitler ei uskonut Raamatun tarinoihin tai Jeesukseen.Tuohon aikaan ei myöskään voinut geenejä tutkituttaa eikä mikään kristinuskon oppi Jeesuksen paluusta kuulu tähän, ei Hitler sellaisiin uskonut eihän hän pitänyt Jeesusta edes juutalaisena vaan arjalaisena .

Juutalaiset eivät olleet rasite, Saksan tieteessä juutalaiset olivat johtava voima vaikka juutalaisia oli hyvin vähän ,Saksasta paenneetkkin juutalaiset tiedemiehet tuottivat kymmeniä Nobelin palkintoja niille maille jotka ottivat heidät vastaan .Saksan juutalaisväestö oli hyvin integroitunutta ja isänmaallista , työteliästä, keskiluokkaista. Sitä joka osti taidetta ja täytti konserttisalit. Se ei ollut uhka tai rasite muulle kuin Hitlerin hulluille rasistijoukoille .

Jeesus ei tarvitse ketään koska on kuollut aikoja sitten, uskonto on yksi asia ja se mitä todellisuudessa on, on ihan toinen.Suomi on demokratia ei täällä kenenkään mitenkään "taas käy".

Novvoi kirjoitti:

Juutalaiset eivät olleet rasite, Saksan tieteessä juutalaiset olivat johtava voima vaikka juutalaisia oli hyvin vähän ,Saksasta paenneetkkin juutalaiset tiedemiehet tuottivat kymmeniä Nobelin palkintoja niille maille jotka ottivat heidät vastaan .Saksan juutalaisväestö oli hyvin integroitunutta ja isänmaallista , työteliästä, keskiluokkaista. Sitä joka osti taidetta ja täytti konserttisalit. Se ei ollut uhka tai rasite muulle kuin Hitlerin hulluille rasistijoukoille .

Jeesus ei tarvitse ketään koska on kuollut aikoja sitten, uskonto on yksi asia ja se mitä todellisuudessa on, on ihan toinen.Suomi on demokratia ei täällä kenenkään mitenkään "taas käy".

Lue lisää

En usko että romanit tykkää ku pilkkaat romanien Jumala kuolleeksi heidän omalla palstalla, epäkunnioittavaa käyttös sinulta.

puolueeton''' kirjoitti:

En usko että romanit tykkää ku pilkkaat romanien Jumala kuolleeksi heidän omalla palstalla, epäkunnioittavaa käyttös sinulta.

Jeesus oli aikoinaan juutalainen, mutta kristinuskossa hänet on korotettu jumalaksi ja se on kristinuskon asia, muiden ei tarvitse uskoa niin kuin kristinusko opettaa eikä muiden uskontojen mielipiteiden sanominen ole pilkkaa. Sanovathan kristitytkin muista eikä sekään riitä, yrittävät yhä käännyttää kaikki muut kristityiksi, ikään kuin olisi joku oikea uskonto johon kaikkien on pakko uskoa.

Novvoi kirjoitti:

Jeesus oli aikoinaan juutalainen, mutta kristinuskossa hänet on korotettu jumalaksi ja se on kristinuskon asia, muiden ei tarvitse uskoa niin kuin kristinusko opettaa eikä muiden uskontojen mielipiteiden sanominen ole pilkkaa. Sanovathan kristitytkin muista eikä sekään riitä, yrittävät yhä käännyttää kaikki muut kristityiksi, ikään kuin olisi joku oikea uskonto johon kaikkien on pakko uskoa.

Lue lisää

Onko romanit vastuksesta muiden kristittyjen käytöksestä? Kristinuskon nimessä on heitäkiin vainottu, mun tietääkseni romanit ei ole tyrkyttämässä oma uskontoa kenellekään, kaikkien vieraiden uskontojen jumalia kirjoitetaan isolla J:llä kunnioituksesta muutehan sää halveksit muiden uskontoa, etkä ole yhtään
parempi ku kristityt jotka harrastaa tyrkyttämistä

puolueeton''' kirjoitti:

Onko romanit vastuksesta muiden kristittyjen käytöksestä? Kristinuskon nimessä on heitäkiin vainottu, mun tietääkseni romanit ei ole tyrkyttämässä oma uskontoa kenellekään, kaikkien vieraiden uskontojen jumalia kirjoitetaan isolla J:llä kunnioituksesta muutehan sää halveksit muiden uskontoa, etkä ole yhtään
parempi ku kristityt jotka harrastaa tyrkyttämistä

Lue lisää

Tämä on vapaa maa, en minä eikä kukaan muukaan ole velvollinen erityisesti kunnioittamaan juuri kristinuskon opinkappaleita, eikä tietysti muidenkaan, ne ajat ovat ohi. En usko että kukaan juutalainen on nyt jumalana taivaassa, ei liioin suomalainen tai romani .

"""Tällaiset johtopäätökset olivat tietysti rankkoja nykysaksalaistenkaan nieltäviksi. Enimmältä osin torjumisreaktiot johtuivat siitä, että goldhagenin käsitettiin esittäneen saksalaisten kollektiivista syyllisyyttä ja/tai väittäneen julmuuksien olevan jokin erityisesti saksalainen luonteenominaisuus. Tämä ei kuitenkaan ole Goldhagenin näkemyksen mukaista vaan hän kirjan saksankielisen laitoksen esipuheessa nimenomaan irtisanoutuu tällaisesta tulkinnasta. Saksalainen antisemitismi juutalaiset epäinhimillistävässä muodossaan oli historiallinen ilmiö eikä sitä sodanjälkeisessä Saksassa enää esiinny kuin marginaali-ilmiönä.

Juutalaisten joukkutuhoaminen ei ole vain Saksan synkkää histo-riaa vaan ihmiskunnan yhteinen rasite. Yksikään yritys sen vaka-vaksi kuvaamiseksi ja analyysiksi ei ole liikaa eikä turha, ei ainakaan tämä Goldhagenin monta uutta seikkaa esiintuova teos.

Juutalaisten kohtalo Hitlerin uudessa Euroopassa oli systemaattisesti kauheampi kuin kaikkien muiden arjalaisten alapuolelle natsien rotuopeissa arvioitujen kansojen ja ryhmien. Silti Goldhagenin analyysiä olisi voinut laajentaa koskemaan myös muutakin erilaisuutta ja erirotuisuutta koskevaa vihaa. Epäilen, että 1800-luvun ja 1900-luvun alun rasistiset asenteet myös esim. afrikkalaisia rotuja kohtaan olivat yhtä vahvoja kuin juutalaisiakin kohtaan ja olisivat voineet johtaa aivan samanlaiseen tuhoamispolitiikkaan jos saksalaisten keskuudessa olisi elänyt samanvahvuinen musta vähemmistö kuin mitä juutalaiset edustivat. Nythän mustalaisten kohtalo oli hyvin samankaltainen."""

Novvoi kirjoitti:

Juutalaiset eivät olleet rasite, Saksan tieteessä juutalaiset olivat johtava voima vaikka juutalaisia oli hyvin vähän ,Saksasta paenneetkkin juutalaiset tiedemiehet tuottivat kymmeniä Nobelin palkintoja niille maille jotka ottivat heidät vastaan .Saksan juutalaisväestö oli hyvin integroitunutta ja isänmaallista , työteliästä, keskiluokkaista. Sitä joka osti taidetta ja täytti konserttisalit. Se ei ollut uhka tai rasite muulle kuin Hitlerin hulluille rasistijoukoille .

Jeesus ei tarvitse ketään koska on kuollut aikoja sitten, uskonto on yksi asia ja se mitä todellisuudessa on, on ihan toinen.Suomi on demokratia ei täällä kenenkään mitenkään "taas käy".

Lue lisää

Natsi-Saksa ja kirkot

Hakaristi, natsien tunnus.

Hakaristi oli natsien tärkein tunnus.

Kansallissosialistinen puolue (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP) tuli suurimmaksi puolueeksi vuoden 1932 valtiopäivävaaleissa ja seuraavana vuonna 1933 puolueen johtajasta Adolf Hitleristä tuli valtakunnankansleri. Natsit ottivat nopeasti kaiken vallan itselleen.

Kansallissosialistinen puolue oli ohjelmassaan julistanut asennoituvansa positiivisesti kristinuskoon ja kirkkoihin, mikäli ne eivät vaarantaneet valtion olemassaoloa tai sotineet germaanisen rodun moraalikäsitystä vastaan (s. 23).

Kansallissosialistinen liike alkoi jo 1920-luvun lopussa saada yhä suurempaa kansansuosiota. Myös monet evankelisen kirkon papit perinteisten saksalais-kansallisten näkemystensä pohjalta kannattivat kansallissosialistista liikettä. He odottivat,että se toisi isänmaalle ja kirkolle uuden tulevaisuuden ja poistaisi ensimmäisen maailmansodan jälkeisen Versaillesin rauhan aiheuttaman häpeän (s. 23). Kristinuskon suurimpana vaarana pidettiin kommunismia, joka oli Neuvostoliitossa julmasti vainonnut kristinuskoa ja kirkkoja (lisätietoja Neuvostoliiton kirkojen vainoista täältä). Kansallissosialistinen liike nähtiin tärkeänä tekijänä kommunismin vastaisessa taistelussa. Myös ulkomailla monet näkivät, että Hitler oli pelastanut Saksan kommunismilta (s. 26). Hitler opetti myös uhrautumista ja sitä monet pitivät kristillisenä piirteenä. Hitler ei kuitenkaan opettanut uhrautumista Laupiaan samarialaisen hengessä, vaan yksilön uhrautumista kansan ja rodun puolesta.


Hakaristi, natsien tunnus. Risti, kristinuskon tunnus.

Natsi-ideologian ja kristinuskon törmäys.

Kansallissosialistinen puolue alkoi organisoida omia evankelisia kannattajiaan. Vuonna 1932 ne järjestäytyivät kirkon sisällä olevaksi kansallissosialistisen puolueen peitejärjestöksi nimellä "Saksalaisten kristittyjen uskonliike" (siitä käytetään tällä sivulla myöhemmin lyhyempää nimeä "Saksalaiset kristityt").

"Saksalaiset kristityt" vaati taistelua kansan- ja uskonnonvastaista marxilaisuutta vastaan. Myös katolista Zentrum-puoluetta vastaan hyökättiin. "Saksalaiset kristityt" korosti rodun, kansallisuuden ja kansakunnan merkitystä Jumalan säätämänä elämänjärjestyksenä. Liike hylkäsi myös pasifismin (rauhanaatteen). Liike ilmoitti kannattavansa elävää tekojen kristillisyyttä sekä rotutietoista saksalaiseen Luther-henkeen¹ perustuvaa työtä kotimaassa. Tavoitteeksi asetettiin yhtenäinen valtakunnankirkko, jolla olisi yksi johtaja (myöhemmin valtakunnanpiispa). (s. 23-24)

Novvoi kirjoitti:

Juutalaiset eivät olleet rasite, Saksan tieteessä juutalaiset olivat johtava voima vaikka juutalaisia oli hyvin vähän ,Saksasta paenneetkkin juutalaiset tiedemiehet tuottivat kymmeniä Nobelin palkintoja niille maille jotka ottivat heidät vastaan .Saksan juutalaisväestö oli hyvin integroitunutta ja isänmaallista , työteliästä, keskiluokkaista. Sitä joka osti taidetta ja täytti konserttisalit. Se ei ollut uhka tai rasite muulle kuin Hitlerin hulluille rasistijoukoille .

Jeesus ei tarvitse ketään koska on kuollut aikoja sitten, uskonto on yksi asia ja se mitä todellisuudessa on, on ihan toinen.Suomi on demokratia ei täällä kenenkään mitenkään "taas käy".

Lue lisää

HAAAAH HAAAA.

" Kuka on kontrolloiva nykyisyyttä - fundamentalismi vaiko vapaus? Monet papit ja poliitikot vääristelevät historiaa. Heitä kuullaan tiedotusvälineissä tuomitsemassa ateisteja rutiininomaisesti väittämässä, että Adolf Hitler oli yksi heistä. Pötyä! Hitler oli roomalaiskatolilainen, kastettu tuohon uskonnollispoliittiseen laitokseen pikkulapsena Itävallassa. Hänestä tuli ehtoollisella kävijä ja alttaripoika nuoruudessaan, ja hänet konfirmoitiin "Kristuksen sotilaaksi" tuossa kirkossa. Sen pahimmat opit jäivät häneen lähtemättömästi. Hänet oli syvästi perehdytetty liturgiaan, johon kuuluivat sanat "petollinen juutalainen". Tätä vihantäyteistä sanontaa ei poistettu ennen kuin vuonna 1961.

Hitlerin aikana juutalaisviha oli normaalia. Sitä lietsoivat kovasti Saksan kaksi suurinta uskontoa: katolisismi ja luterilaisuus. Hän ihaili valtavasti Martti Lutheria, joka vihasi juutalaisia avoimesti. Hän tuomitsi katolisen kirkon sen tekopyhyydestä ja lahjonnasta, mutta kannatti paavien satoja vuosia kestänyttä juutalaisvainoa. Luther sanoi: "Juutalaiset ansaitsevat tulla hirtetyiksi seitsemän kertaa korkeammalle kuin tavalliset varkaat," ja: "Meidän pitäisi kostaa juutalaisille ja tappaa heidät." "Jumalattomiksi kurjimuksiksi" hän kutsuu juutalaisia laajalti tunnetussa teoksessaan Pöytäpuhe.

Pyrkiessään valtaan, Hitler kirjoitti kirjansa Taisteluni. "... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojan edustajana. Torjuessani juutalaiset teen Herran työtä." Vuosia myöhemmin vallassa ollessaan hän lausui nuo samat sanat eräässä Reichsttagin puheessa v. 1938.

Kolme vuotta myöhemmin hän ilmoitti kenraali Gerhardt Engelille: "Olen katolinen kuten ennenkin, ja olen aina oleva." Hän ei koskaan jättänyt kirkkoa, eikä kirkko koskaan hylännyt häntä. Hänen kirkkonsa julisti pannaan suurta kirjallisuutta, mutta hänen kurjaa kirjaansa "Taisteluni" ei koskaan mainittu Kiellettyjen kirjojen listalla.

Häntä ei erotettu kirkosta, eikä kirkko edes tuominnut häntä. Itse asiassa paavit tekivät sopimuksen hänen ja hänen fasistiystäviensä Francon ja Mussolinin kanssa. Siinä heille annettiin veto-oikeus paavin nimittämiin piispoihin Saksassa, Espanjassa ja Italiassa. Nuo kolme konnaa suostuivat yliverottamaan maidensa katolisia ja lähettämään rahat Roomaan varmistaakseen sen, että valtio pystyi kontrolloimaan kirkkoa.

Niiden, jotka yrittävät tehdä Hitleristä ateistia, pitäisi kääntyä historiankirjojen puoleen, ennen kuin lähestyvät kirkonpenkkejään ja mikrofonejaan. Juhlittu Hitlerin elämäkerran kirjoittaja John Toland selittää hänen sydämettömyytensä näin: "Vaikka inhosikin Rooman kirkon järjestystä, Hitler oli kirkon hyvä jäsen, ja piti mielessään sen opetuksen, kuinka juutalaiset olivat Jumalan tappajia. Sen vuoksi puhdistusta voitiin tehdä omatunnon soimaamatta, koska hän toimi ainoastaan Jumalan kostavana kätenä..."

Hitlerin Saksa liitti valtion ja kirkon lujasti yhteen. Vermachtin sotilaat kantoivat vyönsolkia, joihin oli kaiverrettu seuraavat sanat: "Jumala kanssamme". Hänen joukkojaan vihmoivat papit usein pyhitetyllä vedellä. Maa oli tosi kristitty, sen kansalaisiin istutettiin sekä valtion että kirkon puolelta, että kaikkia auktoriteettihenkilöitä on seurattava sokeasti, olkootpa he poliittisia tai kirkollisia.

Hitler teki kuten jotkut nykypäivän poliitikot ja saarnamiehet: politisoi "perhearvostukset". Hän suosi ruumiillista kuritusta kotona ja koulussa. Jeesuksen rukoukset tulivat pakollisiksi kaikissa kouluissa hänen hallintakautenaan. Abortti oli kylläkin laiton Saksassa jo ennen Hitlerin kautta, mutta hän vei asian ennenkuulumattoman pitkälle vaatien kaikkia lääkäreitä raportoimaan hallitukselle jokaisen keskeytyneen raskauden olosuhteet. Hän halveksi avoimesti homoseksuaalisuutta ja kriminalisoi sen. Mikäli menneisyys on esipuhetta, tiedämme, mitä odottaa, jos vapaus kehittyy luvanvaraiseksi.

Pikkulapsena muistan isävainajani, Martin J. Murphyn, harjoitelleen puhetta ja kovaäänisesti siteeraavan seuraavaa: "Valaise vuori. Tuo esiin villi ja tulinen ratsu. Tulkoon tunnetuksi, että minä, Gustavus, olen loukannut kuningasta." Itsenäinen ajattelu ja suoraan puhuminen - siinä todellisia perhearvostuksia.

Leviticusian kirjoitti:

Ei Efraimia vaan eräs Leevin sukuhaaroista

romanit ovat eelamilaisia alunperin. eelam on iranissa. siitä puhutaan Jeremia 49:35-36 jae ja tuo jae sopii romaneihin kuin nenä päähän.jos romaneissa on efraimin verta niin se johtuu pelkästään siitä syystä, että ovat menneet suomalaisten kanssa naimisiin ja sitäkautta verenperintö vaihtunut.juutalaisilla ei ole verikostoa, niinkuin arabeilla taas on. ehdottomasti romanit ovat arabien omalaji.

Epäilen että se tuhos kaikkia tummempia kansoja eli myös afrikkalaisia vaikkei heillä mitään juutalaisperimää ollutkaan :D

Se geeniperimää joka löytyi englannissa on samanlainen kuin tämän päivään romaneilla, miten se voi olla samanlainen yli tuhat vuotta sitten kuin tänään varsinkin mtdna elikä äitilinja . Geeniperimää on haploryhmät sekä niiden mutaatiot, kaikilla kansoilla ja yksilöllä on oma geneettinen koostumus, romanit jakaa kaksi haploryhmä intialaisten kanssa. Romanien geneettinen rakenne on täysin erilainen verrattuna intialaisten sen takia ei ole yhtäänkään intialaista heimo löydetty olevaan romanien sukulaiskansa/heimo/serkkukansa jne, ja se ärsyttää alan tutkijoita. Raahaat aika tyhmästi kaksi eri perimä yhteen. Ja se linkkis on sama tutkija joka on eniteen
"todistelu" että romanit on vain tuhat vuotta vanha kansa se on englantilaiset tutkijat
osoittautunut vääräksi. Ruova Kalaydjieva ei pidetä luottavaisena tutkijana tieteellisessä maailmassa.

puolueeton''' kirjoitti:

Se geeniperimää joka löytyi englannissa on samanlainen kuin tämän päivään romaneilla, miten se voi olla samanlainen yli tuhat vuotta sitten kuin tänään varsinkin mtdna elikä äitilinja . Geeniperimää on haploryhmät sekä niiden mutaatiot, kaikilla kansoilla ja yksilöllä on oma geneettinen koostumus, romanit jakaa kaksi haploryhmä intialaisten kanssa. Romanien geneettinen rakenne on täysin erilainen verrattuna intialaisten sen takia ei ole yhtäänkään intialaista heimo löydetty olevaan romanien sukulaiskansa/heimo/serkkukansa jne, ja se ärsyttää alan tutkijoita. Raahaat aika tyhmästi kaksi eri perimä yhteen. Ja se linkkis on sama tutkija joka on eniteen
"todistelu" että romanit on vain tuhat vuotta vanha kansa se on englantilaiset tutkijat
osoittautunut vääräksi. Ruova Kalaydjieva ei pidetä luottavaisena tutkijana tieteellisessä maailmassa.

Lue lisää

Ei sitä kansaa mihin kukin kuuluu voi saada selville geenitutkimuksin, alkuperän voi , sen onko Intiasta / kaakkois -Aasiasta, lähi-idästä tai kuuluuko väestöön joka on lähtenyt Afrikasta vasta uudella ajalla.Kaikkihan me olemme afrikkalaisperäisiä mitä tulee lajimme syntyyn.

Geenitutkimuksin ei siis pystytä erottamaan länsi-suomalaista yksilöä ruotsalaisesta tai vaikka hollantilaisesta eikä sitä kuka lähi-idässä on kurdi, arabi tai juutalainen, mutta lähi-idän väestöön kuuluva pystytään erottamaan intialais- tai kiinalaisperäisistä populaatioista tai pohjois-eurooppalaisista ym.
Kukaan ei väitä että romanit olisivat tuhat vuotta vanha ryhmä vaan on oletettu romanien tulleen Eurooppaan noin 1000 vuotta sitten." The Roma (Gypsies) became one of the peoples of Europe around one thousand years ago, when they first arrived in the Balkans ". Lainaus abstraktista jonka linkkasin juuri tuon takia.

Novvoi kirjoitti:

Ei sitä kansaa mihin kukin kuuluu voi saada selville geenitutkimuksin, alkuperän voi , sen onko Intiasta / kaakkois -Aasiasta, lähi-idästä tai kuuluuko väestöön joka on lähtenyt Afrikasta vasta uudella ajalla.Kaikkihan me olemme afrikkalaisperäisiä mitä tulee lajimme syntyyn.

Geenitutkimuksin ei siis pystytä erottamaan länsi-suomalaista yksilöä ruotsalaisesta tai vaikka hollantilaisesta eikä sitä kuka lähi-idässä on kurdi, arabi tai juutalainen, mutta lähi-idän väestöön kuuluva pystytään erottamaan intialais- tai kiinalaisperäisistä populaatioista tai pohjois-eurooppalaisista ym.
Kukaan ei väitä että romanit olisivat tuhat vuotta vanha ryhmä vaan on oletettu romanien tulleen Eurooppaan noin 1000 vuotta sitten." The Roma (Gypsies) became one of the peoples of Europe around one thousand years ago, when they first arrived in the Balkans ". Lainaus abstraktista jonka linkkasin juuri tuon takia.

Lue lisää

En ole niin väittänytkään ettei suoraan alkuperäiseen lähtökohtaan mutta geenitutkimuksella pystyy kuitenkin erottamaan kansat erilleen jos on säilynyt jollain tavallaa erillään muista kansoista esimerkiksi kulttuuriset säännöt estäkseen yhdyntä. Romaniella on geenien yhtyminen kahteen "intiaa" haploryhmään on 2400-2700 vuotta sitten ja nämä intialaiset kaksi haploryhmä on 7700 vuotta vanhoja, joten se tuo kysymysmerkkiä????? Romanien muut haploryhmät ei ole tarkistettu ku pinnallisesti kuitenkin näissä muissa haploryhmissä on J1, 12-15 prosentuaalisesti kaikissa kymeneessa romani heimoissa europassa, romanien J haploryhmät on jaettu J2a4b sekä J1b. Mikä yhtymineen niissä on ei ole koskaan tutkittu, koskaa ketään dna tutkija ei kiinnosta sellaiset asiat, sellainen tutkija joka liittäis romanit lähi-idään on aika nopeasti suljettu tieteellisestä maailmasta. Sukulaisuus kahteen kansan keskellä pystyy
geenien kautta tutkia esimerkiksi kuten jotkut tietyt intialaiset heimot verrattuuna romanin¨ei ole koskaan havaittu sukulaisuutta. Luba kalaydjieva ja häneen teami on monesti väittänyt että romanien geneettinen rakenne on tuhat vuotta vanhaa. Täytynyt olla joku superromani joka lentänyt 600 vuotta ennemmin muita romaneita englantiin.


"founder population emerged from the ancestral population 32 to 40 generations ago, or 800 to 1000 years ago, by Professor Luba Kalaydjieva "

puolueeton''' kirjoitti:

En ole niin väittänytkään ettei suoraan alkuperäiseen lähtökohtaan mutta geenitutkimuksella pystyy kuitenkin erottamaan kansat erilleen jos on säilynyt jollain tavallaa erillään muista kansoista esimerkiksi kulttuuriset säännöt estäkseen yhdyntä. Romaniella on geenien yhtyminen kahteen "intiaa" haploryhmään on 2400-2700 vuotta sitten ja nämä intialaiset kaksi haploryhmä on 7700 vuotta vanhoja, joten se tuo kysymysmerkkiä????? Romanien muut haploryhmät ei ole tarkistettu ku pinnallisesti kuitenkin näissä muissa haploryhmissä on J1, 12-15 prosentuaalisesti kaikissa kymeneessa romani heimoissa europassa, romanien J haploryhmät on jaettu J2a4b sekä J1b. Mikä yhtymineen niissä on ei ole koskaan tutkittu, koskaa ketään dna tutkija ei kiinnosta sellaiset asiat, sellainen tutkija joka liittäis romanit lähi-idään on aika nopeasti suljettu tieteellisestä maailmasta. Sukulaisuus kahteen kansan keskellä pystyy
geenien kautta tutkia esimerkiksi kuten jotkut tietyt intialaiset heimot verrattuuna romanin¨ei ole koskaan havaittu sukulaisuutta. Luba kalaydjieva ja häneen teami on monesti väittänyt että romanien geneettinen rakenne on tuhat vuotta vanhaa. Täytynyt olla joku superromani joka lentänyt 600 vuotta ennemmin muita romaneita englantiin.


"founder population emerged from the ancestral population 32 to 40 generations ago, or 800 to 1000 years ago, by Professor Luba Kalaydjieva "

Lue lisää

Kansat ovat paljolti poliittisia ja kulttuuriryhteisöjä, ei kenenkään kansallisuutta saada esiin geenitutkimuksin, maantieteellinen alkuperä ja reitti siihen missä nyt on, saadaan selville. Tiede etsii totuutta, ei tiedeyhteisöstä suljeta pois jos esittää jonkuntietyn tuloksen vuoksi, petkuttaa sielläkin voidaan, mutta ei kauan , tiedeyhteisö aina tarkistaa ja paljastaa, tutkimus on avointa ja sen tulokset esitetään aina tiedeyhteisön vertaisarviointiin, tiede on siksi saavuttanut kaiken minkä on.

Mitä valheella saavutettaisiin? Ei mitään paitsi tutkijan maine menisi.Ei lähi-itä ole genetiikassa sen kummempi alue kuin Intia, lähi-idässä on ollut suurempaa läpikulkua ja siellä lajimme on todennäköisesti sekoittunut neandertahalin ihmisiin, myös ne jotka jatkoivat matkaa kauenmas Aasiaan, siinä lähi-idän kiinnostavuus, jos sitä pitää hakea.

" Luba kalaydjieva ja häneen teami on monesti väittänyt että romanien geneettinen rakenne on tuhat vuotta vanhaa. Täytynyt olla joku superromani joka lentänyt 600 vuotta ennemmin muita romaneita englantiin."
Ei ole väittänyt noin ja se löytö mikä on tehty Englannista noin v 930-1050 siirtää luultua romanien (tai joidenkin muiden intialaisperäisten) tuloa Englantiin aikaisemmaksi mutta ei muuta geenitutkimusten tuloksia mihinkään suuntaan.

Novvoi kirjoitti:

Kansat ovat paljolti poliittisia ja kulttuuriryhteisöjä, ei kenenkään kansallisuutta saada esiin geenitutkimuksin, maantieteellinen alkuperä ja reitti siihen missä nyt on, saadaan selville. Tiede etsii totuutta, ei tiedeyhteisöstä suljeta pois jos esittää jonkuntietyn tuloksen vuoksi, petkuttaa sielläkin voidaan, mutta ei kauan , tiedeyhteisö aina tarkistaa ja paljastaa, tutkimus on avointa ja sen tulokset esitetään aina tiedeyhteisön vertaisarviointiin, tiede on siksi saavuttanut kaiken minkä on.

Mitä valheella saavutettaisiin? Ei mitään paitsi tutkijan maine menisi.Ei lähi-itä ole genetiikassa sen kummempi alue kuin Intia, lähi-idässä on ollut suurempaa läpikulkua ja siellä lajimme on todennäköisesti sekoittunut neandertahalin ihmisiin, myös ne jotka jatkoivat matkaa kauenmas Aasiaan, siinä lähi-idän kiinnostavuus, jos sitä pitää hakea.

" Luba kalaydjieva ja häneen teami on monesti väittänyt että romanien geneettinen rakenne on tuhat vuotta vanhaa. Täytynyt olla joku superromani joka lentänyt 600 vuotta ennemmin muita romaneita englantiin."
Ei ole väittänyt noin ja se löytö mikä on tehty Englannista noin v 930-1050 siirtää luultua romanien (tai joidenkin muiden intialaisperäisten) tuloa Englantiin aikaisemmaksi mutta ei muuta geenitutkimusten tuloksia mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Aika vaikea keskustella jonkun kanssa joka on ymmärtämätön geeniperimään rakenteista ja muutoksista. Ei joidenkin muiden intialaisperäisten vain romanien geeniperimää, geeniperimällä tarkoitetaan sen rakenne ja koostumus ja mutaatiot ja millä frekvenssillä haploryhmät esiintyy nämä neljä yllämainittua on DNA.

Ja sit voidaan jäljittää taaksepäin aika se on haploryhmien sulautuminen ns coalescence. Mtdna ja ydna :ssa romaniella on kaksi haploryhmä jotka on intiaalaisia mutta niitten sulautuminen/yhtyminen (kuinka tuon sanan nyt kääntäis) on 2400 -2700 v vanha haploryhmästä joka on arvoilta 7700 v vanha. Jos et ymmärrä mitä se tarkoita se on vaikea silloin puhua tästä aiheesta sen enempää.

puolueeton''' kirjoitti:

Aika vaikea keskustella jonkun kanssa joka on ymmärtämätön geeniperimään rakenteista ja muutoksista. Ei joidenkin muiden intialaisperäisten vain romanien geeniperimää, geeniperimällä tarkoitetaan sen rakenne ja koostumus ja mutaatiot ja millä frekvenssillä haploryhmät esiintyy nämä neljä yllämainittua on DNA.

Ja sit voidaan jäljittää taaksepäin aika se on haploryhmien sulautuminen ns coalescence. Mtdna ja ydna :ssa romaniella on kaksi haploryhmä jotka on intiaalaisia mutta niitten sulautuminen/yhtyminen (kuinka tuon sanan nyt kääntäis) on 2400 -2700 v vanha haploryhmästä joka on arvoilta 7700 v vanha. Jos et ymmärrä mitä se tarkoita se on vaikea silloin puhua tästä aiheesta sen enempää.

Lue lisää

The True Origin of Roma and Sinti (Jewish Tribe)

http://www.youtube.com/watch?v=pZaetvrp2ZA

gfdvfx kirjoitti:

The True Origin of Roma and Sinti (Jewish Tribe)

http://www.youtube.com/watch?v=pZaetvrp2ZA

Lue lisää

Uskonnollista hömppää.

puolueeton''' kirjoitti:

Aika vaikea keskustella jonkun kanssa joka on ymmärtämätön geeniperimään rakenteista ja muutoksista. Ei joidenkin muiden intialaisperäisten vain romanien geeniperimää, geeniperimällä tarkoitetaan sen rakenne ja koostumus ja mutaatiot ja millä frekvenssillä haploryhmät esiintyy nämä neljä yllämainittua on DNA.

Ja sit voidaan jäljittää taaksepäin aika se on haploryhmien sulautuminen ns coalescence. Mtdna ja ydna :ssa romaniella on kaksi haploryhmä jotka on intiaalaisia mutta niitten sulautuminen/yhtyminen (kuinka tuon sanan nyt kääntäis) on 2400 -2700 v vanha haploryhmästä joka on arvoilta 7700 v vanha. Jos et ymmärrä mitä se tarkoita se on vaikea silloin puhua tästä aiheesta sen enempää.

Lue lisää

Laita teksti alkukielellä en todella ymmärrä mitä yrität selittää.

gfdvfx kirjoitti:

The True Origin of Roma and Sinti (Jewish Tribe)

http://www.youtube.com/watch?v=pZaetvrp2ZA

Lue lisää

Voi olla hyvin mahdollista, kiinnostava asia on se että romaneissa ei ole minkäänlaista panteismista tai polyteismistä jälkiä jonka ainakin luulisi että olisi
jos alkuperäinen maa olisi Intia. Ennen kuin romanit omaksuivat kristinuskon niin
se oli tosi lähellä heprealaisten uskontoa, niin kuin tuossa videopätkässä sanotaan.

Novvoi kirjoitti:

Laita teksti alkukielellä en todella ymmärrä mitä yrität selittää.

Vaikka vääntäisiin rautalangasta ja piirtäisin vielä kuvan ei viesti tahdo mennä perille, jos ei ole saanut koulutusta genetiikasta.

puolueeton''' kirjoitti:

Voi olla hyvin mahdollista, kiinnostava asia on se että romaneissa ei ole minkäänlaista panteismista tai polyteismistä jälkiä jonka ainakin luulisi että olisi
jos alkuperäinen maa olisi Intia. Ennen kuin romanit omaksuivat kristinuskon niin
se oli tosi lähellä heprealaisten uskontoa, niin kuin tuossa videopätkässä sanotaan.

Lue lisää

Into olla israelilaisia on joillakin niin kova että geenit ja historia laitetaan palvelemaan tätä päämäärä. Mikään tieto ei kelpaa, En käsitä miksi joku haluaisi olla osa täysin vieraan kansan tarinoita, mikä vika on siinä että olette romaneja ja lähtöison intialaisista populaatioista?

"kiinnostava asia on se että romaneissa ei ole minkäänlaista panteismista tai polyteismistä jälkiä jonka ainakin luulisi että olisi " no niin luulisi varsinkin kun israelilaiset eivät koskaan lakanneet palvomasta monia jumalia ja vasta toisen temppelin ajan juutalaisuus oli monoteistista .

Oli kärsimys kuunnella niitä kuvitelmia joita linkin tekijällä oli juutalaista tavoista, ensiksi, kaikilla muinaisilla kansoilla oli tietyt tabut jotka liittyivät elämän siirtymävaiheisiin, syntymään ja kaikkeen siihen liittyvään (mm kuukautiset, siemensyöksy ), kuolemaan ja usein ravintoon jota sai syödä .Juutalaisilla nuo kaikki liittyivät temppeliin , sen rituaalista puhtautta piti varjella jotta uhrit toimisivat oikein, siksi jos oli rituaalisesti saastunut, piti odottaa tietty aika ja sitten puhdistautua ennen kuin voi mennä temppeliin tai koskea siiihen kuuluviin esineisiin . Nyt kaikki ovat kuolleista saastuneita, koska ei ole temppeliä eikä tiettyä seremoniaa joka puhdistaa, naiset eivät suinkaan lakkaa tekemästä normaaleja askareita kotona, töissä tai opiskelupaikoissaan vaikka ovat synnyttäneet, eivätkä he ole pois töistä jos on lyhyt äitiysloma. sukupuolielämä voidaan aloittaa vasta tietyn odotusajan jälkeen.

Pesukoneeseen pannaan niin alushousut kuin puserot, vain väri ja materia on peruste sille mikä erä laitetaan yhteen mikä ei . Koko ihminen on rituaalisesti saastunut, jos on, ei yksin “alapää” tai yläpää. Kasher tarkoittaa sitä mitä vioi syödä ,nyt myös astioita , mutta se ei tarkoita rituaalista epäpuhtaitta eikä ruuasta saastu. Jos syö possua, tekee vastoin lain määräyksiä mutta ei muuuta.


Juutalainen joka ylläpitää kashrutia -vähemmistö nykyään-. ei voi syödä kenenkään sellaisen ruokia joka ei kashrutia noudata, olipa henkilö juutalainen tai joku muu, kotiinsa kukin voi kutsua kenet hyvänsä.

Ainahan oma perhe ja suku ovat lähimpoä, mutta ei-juutalaisia ei saa kohdella väärin , se on erityisen suuri rike ja maan lakeja pitää noudattaa .
En enää muista mitä kaikkea linkissä meni väärin, mutta yhteen asian haluan vielä puuttua: kyllä juutalaiset ovat aina kotiutuneet sinne missä on saatu elää rauhassa eikä ole ollut parempia eurooppalaisia kuin mitä juutalaiset ovat olleet , ei pelkästään ole omaksuttu euroopalaista kulttuuria , vaan sitä on rakennuttu ja rikastutettu , siihen osallistuttu , tieteeseen , taiteeseen musiikkiin aivan kaikkeen, ymmärtäkää romanit tämä, muuten ette ikinä ymmärrä yhtään mitään juutalalaisista.

Teidän kannattaisi tutustua myöskin siihen tutkimustyöhön jonka etenkin israelilaiset arkeologit ovat viime vuosikymmeninä tehneet muinaisen Israelin historia ei ole ollut ihan se miksi VT sen kuvaa , Tässä on toinen valtava ero juutalaisten ja romanien välillä : tietoa ei pelätä vaan sitä haetaan. Aina.
ja sitten niistä löydetyistä "Israelin heimoista" millään niistä ei ole ollut mitään geneettistä tai historiallista yhteyttä muinaiseen Isreliin muuta halu muuttaa Israeliin, jokun puuhamies ja rabbi on heidät ottanut vastaan sillä ehdolla että he kääntyvät juutalaisiksi , ja muutama pikkuryhmä on niin tehnyt. Toivon että pärjäävät Israelissa ja heistä tulee hyviä juutalaisia jos se on se mitä he haluavat mutta helppoa se ei tule olemaan .

Novvoi kirjoitti:

Into olla israelilaisia on joillakin niin kova että geenit ja historia laitetaan palvelemaan tätä päämäärä. Mikään tieto ei kelpaa, En käsitä miksi joku haluaisi olla osa täysin vieraan kansan tarinoita, mikä vika on siinä että olette romaneja ja lähtöison intialaisista populaatioista?

"kiinnostava asia on se että romaneissa ei ole minkäänlaista panteismista tai polyteismistä jälkiä jonka ainakin luulisi että olisi " no niin luulisi varsinkin kun israelilaiset eivät koskaan lakanneet palvomasta monia jumalia ja vasta toisen temppelin ajan juutalaisuus oli monoteistista .

Oli kärsimys kuunnella niitä kuvitelmia joita linkin tekijällä oli juutalaista tavoista, ensiksi, kaikilla muinaisilla kansoilla oli tietyt tabut jotka liittyivät elämän siirtymävaiheisiin, syntymään ja kaikkeen siihen liittyvään (mm kuukautiset, siemensyöksy ), kuolemaan ja usein ravintoon jota sai syödä .Juutalaisilla nuo kaikki liittyivät temppeliin , sen rituaalista puhtautta piti varjella jotta uhrit toimisivat oikein, siksi jos oli rituaalisesti saastunut, piti odottaa tietty aika ja sitten puhdistautua ennen kuin voi mennä temppeliin tai koskea siiihen kuuluviin esineisiin . Nyt kaikki ovat kuolleista saastuneita, koska ei ole temppeliä eikä tiettyä seremoniaa joka puhdistaa, naiset eivät suinkaan lakkaa tekemästä normaaleja askareita kotona, töissä tai opiskelupaikoissaan vaikka ovat synnyttäneet, eivätkä he ole pois töistä jos on lyhyt äitiysloma. sukupuolielämä voidaan aloittaa vasta tietyn odotusajan jälkeen.

Pesukoneeseen pannaan niin alushousut kuin puserot, vain väri ja materia on peruste sille mikä erä laitetaan yhteen mikä ei . Koko ihminen on rituaalisesti saastunut, jos on, ei yksin “alapää” tai yläpää. Kasher tarkoittaa sitä mitä vioi syödä ,nyt myös astioita , mutta se ei tarkoita rituaalista epäpuhtaitta eikä ruuasta saastu. Jos syö possua, tekee vastoin lain määräyksiä mutta ei muuuta.


Juutalainen joka ylläpitää kashrutia -vähemmistö nykyään-. ei voi syödä kenenkään sellaisen ruokia joka ei kashrutia noudata, olipa henkilö juutalainen tai joku muu, kotiinsa kukin voi kutsua kenet hyvänsä.

Ainahan oma perhe ja suku ovat lähimpoä, mutta ei-juutalaisia ei saa kohdella väärin , se on erityisen suuri rike ja maan lakeja pitää noudattaa .
En enää muista mitä kaikkea linkissä meni väärin, mutta yhteen asian haluan vielä puuttua: kyllä juutalaiset ovat aina kotiutuneet sinne missä on saatu elää rauhassa eikä ole ollut parempia eurooppalaisia kuin mitä juutalaiset ovat olleet , ei pelkästään ole omaksuttu euroopalaista kulttuuria , vaan sitä on rakennuttu ja rikastutettu , siihen osallistuttu , tieteeseen , taiteeseen musiikkiin aivan kaikkeen, ymmärtäkää romanit tämä, muuten ette ikinä ymmärrä yhtään mitään juutalalaisista.

Teidän kannattaisi tutustua myöskin siihen tutkimustyöhön jonka etenkin israelilaiset arkeologit ovat viime vuosikymmeninä tehneet muinaisen Israelin historia ei ole ollut ihan se miksi VT sen kuvaa , Tässä on toinen valtava ero juutalaisten ja romanien välillä : tietoa ei pelätä vaan sitä haetaan. Aina.
ja sitten niistä löydetyistä "Israelin heimoista" millään niistä ei ole ollut mitään geneettistä tai historiallista yhteyttä muinaiseen Isreliin muuta halu muuttaa Israeliin, jokun puuhamies ja rabbi on heidät ottanut vastaan sillä ehdolla että he kääntyvät juutalaisiksi , ja muutama pikkuryhmä on niin tehnyt. Toivon että pärjäävät Israelissa ja heistä tulee hyviä juutalaisia jos se on se mitä he haluavat mutta helppoa se ei tule olemaan .

Lue lisää

Kiinnostava asia etteivät koskaan omaksunut intialaisia jumalia ja uskonto oli samankaltaista ennen mitzvah:at oli selvät, en ole liittänyt romanien geenejä mihinkään muuhun ku todennäköiseen lähi-Itäisen alkuperään jos J-haploryhmien sulautumis aika olisi yli 2700 v vanha mutta sitä ei ole koskaan tutkittu. Noista muista asioita saa romanit itse vastata. Pitkät tekstit ei auttaa sua tippaakaan ymmärtämään genetiikasta mitään. Onko se sinun taustastasi pois jos romanit halua uskoa niin ?

puolueeton''' kirjoitti:

Kiinnostava asia etteivät koskaan omaksunut intialaisia jumalia ja uskonto oli samankaltaista ennen mitzvah:at oli selvät, en ole liittänyt romanien geenejä mihinkään muuhun ku todennäköiseen lähi-Itäisen alkuperään jos J-haploryhmien sulautumis aika olisi yli 2700 v vanha mutta sitä ei ole koskaan tutkittu. Noista muista asioita saa romanit itse vastata. Pitkät tekstit ei auttaa sua tippaakaan ymmärtämään genetiikasta mitään. Onko se sinun taustastasi pois jos romanit halua uskoa niin ?

Lue lisää

Ensiksi en halua loukata, mutta en ymmärrä miksi jotkut yhä ylläpitävät aivan vääriä käsityksiä juutalaisuudesta, ketä se palvelee? Tietoa kyllä on saatavilla, ei varmaan ole toista näin avointa kulttuuria, kaikki on kerrottu kirjoitettu ja tutkittu.

Miltä sinusta tuntuisi jos ilmottautuisin teidän kulttuurinne asiantuntijaksi, en sitä tee koska en siitä mitään tiedä, mutta kuka hyvänsä romani voi tuosta vain olla juutalaisuuden ekspertti. Voisi kyllä olla jos olisi perehtynyt tähän aiheeseen , mutta toistaiseksi en ole nähnyt yhtään kirjoitusta jossa olisi näkynyt todellinen asiantuntemus .

En todella ole geneetikko, mutta luotan kyllä alaa tutkivien asiantuntemukseen , tiedot intialaisesta alkuperästänne ovat yhtä varmoja kuin samoin metodein saadut tiedot suomalaisten alkuperästä, halu/uskomus olla joku Israelin heimo ei paini samassa sarjassa, vaan tarinaosiossa .

Minun taustastani ei ole pois jos romanit haluavat uskoa olevansa juutalaisia/israelilaisia tai mihin hyvänsä tarinaan hyvänsä, mutta se on teidän omasta taustastanne pois .

Novvoi kirjoitti:

Ensiksi en halua loukata, mutta en ymmärrä miksi jotkut yhä ylläpitävät aivan vääriä käsityksiä juutalaisuudesta, ketä se palvelee? Tietoa kyllä on saatavilla, ei varmaan ole toista näin avointa kulttuuria, kaikki on kerrottu kirjoitettu ja tutkittu.

Miltä sinusta tuntuisi jos ilmottautuisin teidän kulttuurinne asiantuntijaksi, en sitä tee koska en siitä mitään tiedä, mutta kuka hyvänsä romani voi tuosta vain olla juutalaisuuden ekspertti. Voisi kyllä olla jos olisi perehtynyt tähän aiheeseen , mutta toistaiseksi en ole nähnyt yhtään kirjoitusta jossa olisi näkynyt todellinen asiantuntemus .

En todella ole geneetikko, mutta luotan kyllä alaa tutkivien asiantuntemukseen , tiedot intialaisesta alkuperästänne ovat yhtä varmoja kuin samoin metodein saadut tiedot suomalaisten alkuperästä, halu/uskomus olla joku Israelin heimo ei paini samassa sarjassa, vaan tarinaosiossa .

Minun taustastani ei ole pois jos romanit haluavat uskoa olevansa juutalaisia/israelilaisia tai mihin hyvänsä tarinaan hyvänsä, mutta se on teidän omasta taustastanne pois .

Lue lisää

Minulta ei tunnu miltään, koskaa en ole romani enkä ole koskaan niin väittänyt. Saat luottaa ihan mihin haluat, ne "sinun" asiantuntijat ei ole koskaan tutkinut lähi-itäisiä haploryhmiä jotka esiintyy romani ryhmissä enemmän kuin esimerkiksi jossain juutalais ryhmissä euroopassa. Toistaiseksi romanien uskonto ennen kristinuskoa omaksuminen oli samanlainen heprealais tyylistä. Ja kyllä' se vähän siltä näyttää että se on sinulta pois.

puolueeton''' kirjoitti:

Minulta ei tunnu miltään, koskaa en ole romani enkä ole koskaan niin väittänyt. Saat luottaa ihan mihin haluat, ne "sinun" asiantuntijat ei ole koskaan tutkinut lähi-itäisiä haploryhmiä jotka esiintyy romani ryhmissä enemmän kuin esimerkiksi jossain juutalais ryhmissä euroopassa. Toistaiseksi romanien uskonto ennen kristinuskoa omaksuminen oli samanlainen heprealais tyylistä. Ja kyllä' se vähän siltä näyttää että se on sinulta pois.

Lue lisää

toi novvoi kutsuu itseää juutalaiseks? mutta ei usko Jumalaan? rankka mies.

2131515 kirjoitti:

toi novvoi kutsuu itseää juutalaiseks? mutta ei usko Jumalaan? rankka mies.

En tiiä ketä hän on eikä se minua kiinnosta tippaakaan mutta genetiikasta hän on täysin ymmärtämätön.

puolueeton''' kirjoitti:

Minulta ei tunnu miltään, koskaa en ole romani enkä ole koskaan niin väittänyt. Saat luottaa ihan mihin haluat, ne "sinun" asiantuntijat ei ole koskaan tutkinut lähi-itäisiä haploryhmiä jotka esiintyy romani ryhmissä enemmän kuin esimerkiksi jossain juutalais ryhmissä euroopassa. Toistaiseksi romanien uskonto ennen kristinuskoa omaksuminen oli samanlainen heprealais tyylistä. Ja kyllä' se vähän siltä näyttää että se on sinulta pois.

Lue lisää

Eli romanit ovat itse tässä asiassa sinua fiksumpia - vai onko sinulla jokin uskonnollinen tai muu ideologinen tausta jonka vuoksi yrität ajaa käärmettä pyssyyn kahden sinulle vieraan kansan kustannuksella? Minä sentään puhun omassa asiassani jonka tunnen .
Ei ole mitään "minun" asiantuntijoita, vaan asiantuntijoita, tutkijoita, joiden tulokset on julkaistu alan johtavissa tiedelehdissä ja tiedeyhteisö ne vertaisarvioinut Kertoisitko nyt oman pätevyytesi jolla kumoat tai vastustat geenitieteen tuloksia? Kirjoitusvirheet eivät kerro kovin kummoisestakaan koulutuksesta.

Moni nykyinen juutalaisryhmä onkin kääntymisten tulosta, se on tiedetty jo entuudestaan. Se että israelilaiset alun perin olivat kanaanilaisia jotka siirtyivät rannikolta vuorille ja alkoivat siellä muotoutua omaksi ryhmäkseen ja kulttuurikseen on myös nykytutkimuksen keinoin sekä selvitetty että ajoitettu .Ei ole mitään mystiikkaa tässäkään .

Mikä on heprealainen uskonto miltä ajalta sellainen minkä ryhmään ? Israelilaisten uskonto oli alun alkaen täysin samanlainen kuin muiden kaananilaiskansojen joista he olivat lähtöisinkin, JHWH-uskonto syntyi ja kehittyi vähitellen pääasiassa Juudassa eksiiilin aikoihin ja sen jälkeen ,suuren osan nk Vanha testamentin kirjoituksista ovat kirjoittaneet juuri Juudan asukkaat, ts sen kirjallinen yläluokka , he ovat ne myös redaktoineet ,myös ne kirjoitukset jotka olivat pohjoisesta.

Nk lakikin on vain hyvin pienin osin syntynyt ennen eksiilin aikaa . Laki on aina noudatettu n nk suullisien opin mukaan ja toisen temppelin aikaan jolloin vasta oli olemassa nk juutalainen uskonto oli olemassa hyvin monia erilaisia ryhmiä joista kukin tulkitsi lakia omaan tapaan Ainoa joka noista ryhmistä jäi henkiin kapinan jälkeen oli nk rabbiininen juutalaisuus, joka yhä on =juutalaisuus. Juutalainen uskonto on pitkän kehityksen tulos, jossa vaikutteita on saatu ympäröivistä kulttuureista jatkuvasti, mikä vaihe siinä on nk heprealainen?

Minun kaltaisiani maallistuneita juutalaisia on jo enemmistö maailman juutalaisista ja puolet israelilaistakin.
http://www.secularism.org.uk/secularjewsinisraelarebettereduc.html

puolueeton''' kirjoitti:

Vaikka vääntäisiin rautalangasta ja piirtäisin vielä kuvan ei viesti tahdo mennä perille, jos ei ole saanut koulutusta genetiikasta.

Jos väität tunnettujen tiedemiesten, joita tuossa tutkimuksessa eri tasoilla on ollut kymmeniä , erehtyneen jossain asiassa tutkimuksessan ja sinä olet sen huomannut, piirrä vaikka se kuva, tai vielä parempi: lähetä korjaava artikkeli johonkin tiedelehteen, toimitus ottaa tuossa tapauksessa viipymättä yhteyttä tutkijoihin.

Novvoi kirjoitti:

Eli romanit ovat itse tässä asiassa sinua fiksumpia - vai onko sinulla jokin uskonnollinen tai muu ideologinen tausta jonka vuoksi yrität ajaa käärmettä pyssyyn kahden sinulle vieraan kansan kustannuksella? Minä sentään puhun omassa asiassani jonka tunnen .
Ei ole mitään "minun" asiantuntijoita, vaan asiantuntijoita, tutkijoita, joiden tulokset on julkaistu alan johtavissa tiedelehdissä ja tiedeyhteisö ne vertaisarvioinut Kertoisitko nyt oman pätevyytesi jolla kumoat tai vastustat geenitieteen tuloksia? Kirjoitusvirheet eivät kerro kovin kummoisestakaan koulutuksesta.

Moni nykyinen juutalaisryhmä onkin kääntymisten tulosta, se on tiedetty jo entuudestaan. Se että israelilaiset alun perin olivat kanaanilaisia jotka siirtyivät rannikolta vuorille ja alkoivat siellä muotoutua omaksi ryhmäkseen ja kulttuurikseen on myös nykytutkimuksen keinoin sekä selvitetty että ajoitettu .Ei ole mitään mystiikkaa tässäkään .

Mikä on heprealainen uskonto miltä ajalta sellainen minkä ryhmään ? Israelilaisten uskonto oli alun alkaen täysin samanlainen kuin muiden kaananilaiskansojen joista he olivat lähtöisinkin, JHWH-uskonto syntyi ja kehittyi vähitellen pääasiassa Juudassa eksiiilin aikoihin ja sen jälkeen ,suuren osan nk Vanha testamentin kirjoituksista ovat kirjoittaneet juuri Juudan asukkaat, ts sen kirjallinen yläluokka , he ovat ne myös redaktoineet ,myös ne kirjoitukset jotka olivat pohjoisesta.

Nk lakikin on vain hyvin pienin osin syntynyt ennen eksiilin aikaa . Laki on aina noudatettu n nk suullisien opin mukaan ja toisen temppelin aikaan jolloin vasta oli olemassa nk juutalainen uskonto oli olemassa hyvin monia erilaisia ryhmiä joista kukin tulkitsi lakia omaan tapaan Ainoa joka noista ryhmistä jäi henkiin kapinan jälkeen oli nk rabbiininen juutalaisuus, joka yhä on =juutalaisuus. Juutalainen uskonto on pitkän kehityksen tulos, jossa vaikutteita on saatu ympäröivistä kulttuureista jatkuvasti, mikä vaihe siinä on nk heprealainen?

Minun kaltaisiani maallistuneita juutalaisia on jo enemmistö maailman juutalaisista ja puolet israelilaistakin.
http://www.secularism.org.uk/secularjewsinisraelarebettereduc.html

Lue lisää

En ole vastustanut geneettisiä tutkimuksia päinvastoin olen kannustanut syvempiä tutkimuksia kaikista haploryhmistä jotka romanien geeniperimässä on, minua ei ajaa mikään ideologia tai uskonto, olen täysin objektiivinen. Kun vilkaise vähän profiiliasi niin se kertoo jotain aivan toista tarinaa kuin väitteesi ettei taustastasi ole menettämistä jos romanit halua uskoa että polveutuvat israelin heimoista. Kaikki geneettiset tiedot on avointa kaikille, se taas on toinen asia jos on ymmärtämätön genetiikan perusteista ja sen käsitteet. Tietolähteeni on ollut linkkis, jos olisit ottanut ajan ja lukenut läpi sen, vai lieneekö englannin heikkous ? En ole missään väittänyt mitään muuta kuin aloituksen otsikko. Esimerkiksi yksi vaihe olisi normaalisessa geneettisessä tutkimuksessa että se sisältyisi kaikkien haploryhmien sulatusaika tämä vie tietenkin aika ja raha, tämä jotain mitä romanien geeniperimästä ei ole tehty varmaan syy siihen on ettei romanit ole sen arvoisia tiedemaailmassa. Toinen syy on voinut olla että tutkijoilla on ollut ennakkoluuloinen käsite että alkulähtökohta on ollut Intia ja tutkimus on vie'ty siihen suuntaan vaan.

puolueeton''' kirjoitti:

En ole vastustanut geneettisiä tutkimuksia päinvastoin olen kannustanut syvempiä tutkimuksia kaikista haploryhmistä jotka romanien geeniperimässä on, minua ei ajaa mikään ideologia tai uskonto, olen täysin objektiivinen. Kun vilkaise vähän profiiliasi niin se kertoo jotain aivan toista tarinaa kuin väitteesi ettei taustastasi ole menettämistä jos romanit halua uskoa että polveutuvat israelin heimoista. Kaikki geneettiset tiedot on avointa kaikille, se taas on toinen asia jos on ymmärtämätön genetiikan perusteista ja sen käsitteet. Tietolähteeni on ollut linkkis, jos olisit ottanut ajan ja lukenut läpi sen, vai lieneekö englannin heikkous ? En ole missään väittänyt mitään muuta kuin aloituksen otsikko. Esimerkiksi yksi vaihe olisi normaalisessa geneettisessä tutkimuksessa että se sisältyisi kaikkien haploryhmien sulatusaika tämä vie tietenkin aika ja raha, tämä jotain mitä romanien geeniperimästä ei ole tehty varmaan syy siihen on ettei romanit ole sen arvoisia tiedemaailmassa. Toinen syy on voinut olla että tutkijoilla on ollut ennakkoluuloinen käsite että alkulähtökohta on ollut Intia ja tutkimus on vie'ty siihen suuntaan vaan.

Lue lisää

Et varmaan vastustakaan geenitutkimuksia sinänsä mutta vastustat tutkimuksia joiden tulokset kertovat romanien olevan lähtöisin Intiasta eikä lähi-idästä. Geenitutkimukset lähtevät siitä että otetaan näytteet ja seurataan niitä, ei toisin päin.
Englantia osaan, mutta oletkohan itse käyttänyt googlekonetta käännökseen, sillä ei saa mitään tolkullista saati jonkin alan erityistermejä käännettyä. Mikä on "haploryhmien sulatusaika" , en tiedä, mutta varmaan osaat sen selittää kun asiantuntija olet .
Väität myös, että romanien perimää ja sen alkuperää tutkivat, vaikka ovatkin kiinnostuneita juuri tästä aiheesta, eivät pidä romaneja arvossa, luuletko että he tutkisivat jotenkin eri metodein eskimojen tai suomalaisten perimää? Edelleen, valita uskomastasi hutiloinnista ja virheistä siihen tiedelehteen joka tulokset julkaisi.

Ei täällä ole ketään muutakaan tuomassa järkeä tuohon hömppään. Perustelisitko miksi olen idiootti kun en usko satuihin ja vaivaannun oikaisemaan niitä merkillisiä väitteitä joita täällä on juutalaisesta uskonnosta ja tavoista esitetty ? Saa siis puhua pötyä mutta ei oikaista ?
Israelissa teitä odottaa 6 miljoonaa novvoita ja sinne osa teistä hakailee, mikähän järki tuossakin on. Ehdotan että totutte nyt ensin tähän yhteen, jos sekin on liikaa, voi keksiä uuden sadun.

Novvoi kirjoitti:

Et varmaan vastustakaan geenitutkimuksia sinänsä mutta vastustat tutkimuksia joiden tulokset kertovat romanien olevan lähtöisin Intiasta eikä lähi-idästä. Geenitutkimukset lähtevät siitä että otetaan näytteet ja seurataan niitä, ei toisin päin.
Englantia osaan, mutta oletkohan itse käyttänyt googlekonetta käännökseen, sillä ei saa mitään tolkullista saati jonkin alan erityistermejä käännettyä. Mikä on "haploryhmien sulatusaika" , en tiedä, mutta varmaan osaat sen selittää kun asiantuntija olet .
Väität myös, että romanien perimää ja sen alkuperää tutkivat, vaikka ovatkin kiinnostuneita juuri tästä aiheesta, eivät pidä romaneja arvossa, luuletko että he tutkisivat jotenkin eri metodein eskimojen tai suomalaisten perimää? Edelleen, valita uskomastasi hutiloinnista ja virheistä siihen tiedelehteen joka tulokset julkaisi.

Lue lisää

Jos tutkimus on vajavainen silloin tulokset on vajavaiset , eikö ole yksinkertaista?
Vastustaan vajavaisia tuloksia olkoot ne sitten vaikka lähi-itäistä alkuperää. Kerta kuin kysyit ja englantia osaat.

coalescent theory is a retrospective model of population genetics. It attempts to trace all alleles of a gene shared by all members of a population to a single ancestral copy, known as the most recent common ancestor.The coalescent runs models of genetic drift backward in time to investigate the genealogy of antecedents.[2] In the most simple case, coalescent theory assumes no recombination, no natural selection, and no gene flow or population structure. Advances in coalescent theory, however, allow extension to the basic coalescent, and can include recombination, selection, and virtually any arbitrarily complex evolutionary or demographic model in population genetic analysis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Coalescence_(genetics)

Kaikkista haploryhmistä on pakollistaa tehdää yllämainittu tutkimus että lopputulos on varma. On tiedemiehiä jotka on huomannut luba kalaydjieva tutkimukset ja tuominnut ne virheelliseksi ASHG tiedelehdessä 2006 jos jaksat vaivautua etsia sen kotisivuilta.

puolueeton''' kirjoitti:

Jos tutkimus on vajavainen silloin tulokset on vajavaiset , eikö ole yksinkertaista?
Vastustaan vajavaisia tuloksia olkoot ne sitten vaikka lähi-itäistä alkuperää. Kerta kuin kysyit ja englantia osaat.

coalescent theory is a retrospective model of population genetics. It attempts to trace all alleles of a gene shared by all members of a population to a single ancestral copy, known as the most recent common ancestor.The coalescent runs models of genetic drift backward in time to investigate the genealogy of antecedents.[2] In the most simple case, coalescent theory assumes no recombination, no natural selection, and no gene flow or population structure. Advances in coalescent theory, however, allow extension to the basic coalescent, and can include recombination, selection, and virtually any arbitrarily complex evolutionary or demographic model in population genetic analysis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Coalescence_(genetics)

Kaikkista haploryhmistä on pakollistaa tehdää yllämainittu tutkimus että lopputulos on varma. On tiedemiehiä jotka on huomannut luba kalaydjieva tutkimukset ja tuominnut ne virheelliseksi ASHG tiedelehdessä 2006 jos jaksat vaivautua etsia sen kotisivuilta.

Lue lisää

"On tiedemiehiä jotka on huomannut luba kalaydjieva tutkimukset ja tuominnut ne virheelliseksi ASHG tiedelehdessä 2006 jos jaksat vaivautua etsia sen kotisivuilta."
En löytänyt , selasin läpi mitä vuodelta 2006 lehdestä löytyi. Anna artikkelin otsikko ja/tai kirjottajien nimet sekä minkä kuun numerossa kirjoitus oli.

puolueeton''' kirjoitti:

Jos tutkimus on vajavainen silloin tulokset on vajavaiset , eikö ole yksinkertaista?
Vastustaan vajavaisia tuloksia olkoot ne sitten vaikka lähi-itäistä alkuperää. Kerta kuin kysyit ja englantia osaat.

coalescent theory is a retrospective model of population genetics. It attempts to trace all alleles of a gene shared by all members of a population to a single ancestral copy, known as the most recent common ancestor.The coalescent runs models of genetic drift backward in time to investigate the genealogy of antecedents.[2] In the most simple case, coalescent theory assumes no recombination, no natural selection, and no gene flow or population structure. Advances in coalescent theory, however, allow extension to the basic coalescent, and can include recombination, selection, and virtually any arbitrarily complex evolutionary or demographic model in population genetic analysis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Coalescence_(genetics)

Kaikkista haploryhmistä on pakollistaa tehdää yllämainittu tutkimus että lopputulos on varma. On tiedemiehiä jotka on huomannut luba kalaydjieva tutkimukset ja tuominnut ne virheelliseksi ASHG tiedelehdessä 2006 jos jaksat vaivautua etsia sen kotisivuilta.

Lue lisää

Odotan edelleen vastausta.

Kristinusko on uskonto joka on pyrkinyt ja yhä pyrkii hävittämään muut uskonnot , muitahan se pitää väärinä ikään kuin voisi olla jokin oikea uskonto tai yksi oikea tapa olla ajatteleva ihminen tässä maailmassa. Sekin on kristityistä väärin jos ei usko ollenkaan.

Kaikki me olemme tulleet jostain ja se yhteinen jostain on Afrikka ja kaikki nykykansat ovat myös kultuurisia entiteettejä monesti enemmän sitä kuin geneettisiä. Israelin kansa johon jokunen romani haluaisi jostain syystä nyt kuulua, muodostui pronssikauden kaananilaiskansoista ja sekottui lähes kaikkin muihinkin naapurikansoihin jo historiansa alussa. Omaan uskontoon ja kulttuuriin lainattiin aineksia kaikilta lähi-idän suurkulttureista ja myös persialaisilta ja kreikkalaisilta, hellenismi vaikutti juutalaisuuteen voimakkaasti eikä kristinuskoa voi edes ymmärtää ilman sitä.

Lisää rakensi nk rabbiininen juutalaisuus ja nyt myöheminkin on niin tapoja kuin ajatuksia lainattu joka diasporasta jossa on asuttu. Juna on pysähtynyt sadoilla asemilla, ottanut ja antanut, kyytiin on tultu ja pois jääty. Juutalainen voi olla yhtä hyvin Nobelin palkinnon saanut kuinjeshivabachur , homopari Tel Avivissa kuin Satmarer hassid Williamsburgista, Soros kuin punainen Danny, Naomi Klein kuin Avigdor Liebermann.

"Eelamilaisiako"-nimimerkin linkki on -jälleen kerran- täyttä 100% huurupäähuuhaata.

Radiohiilimenetelmällä pystytään loistavasti arvioimaan esim. fossiilien ikää, eivät vuosiluvut ole "hatusta vedettyjä".

Sensijaan Raamatun luomiskertomus on puhdas satu, legenda. Kiinasta löydettiin vastikään kädellisen fossiili, kädellisen joka on yksi puuttuva linkki ihmisen evoluutiossa. Ja tuo fossiili on todella vanha.

deevelll kirjoitti:

"Eelamilaisiako"-nimimerkin linkki on -jälleen kerran- täyttä 100% huurupäähuuhaata.

Radiohiilimenetelmällä pystytään loistavasti arvioimaan esim. fossiilien ikää, eivät vuosiluvut ole "hatusta vedettyjä".

Sensijaan Raamatun luomiskertomus on puhdas satu, legenda. Kiinasta löydettiin vastikään kädellisen fossiili, kädellisen joka on yksi puuttuva linkki ihmisen evoluutiossa. Ja tuo fossiili on todella vanha.

Lue lisää

kaikki tietävä jumala sanoi nyt sanottavansa.... lue ensin vähä kun alat höpöttämään muka totuuksia

Samanlainen ihon väri? Romanit ehkä tuhtimpia ruoka tottumusten ja suomalaisen geenivirran takia mutta muuten todellakin samanlaista näköä intialaisten kanssa mutta myös huomattava sulatuominen suomalaiseen väestöön mikä on muuttanut heidän ulkonäköään vähäsen

Romanit eivät näytä suomalaisilta, tai siis eivät näytä suomalaisen valtaväestön näköisiltä, suomalaiset romanit tietysti ovat suomalaisia, siis he edustavat myös suomalaisuutta vaikka ovat eri näköisiä!
Romanit ovat säilyttäneet piirteensä satoja vuosia lähes muuttumattomina koska ovat yhtyneet niin vähän valkolaisten kanssa, siinä se jutun ydin kai on. Tarkoitan simppelisti ja kohteliaasti, että he ovat menneet naimisiin ja saaneet yhteisiä lapsia valkolaisten kanssa niin harvoin ja niin vähän, ettei se ole aiheuttanut merkittävää muutosta heidän koko väestöpohjansa ulkonäköön tms.

Anonyymi kirjoitti:

Romanit eivät näytä suomalaisilta, tai siis eivät näytä suomalaisen valtaväestön näköisiltä, suomalaiset romanit tietysti ovat suomalaisia, siis he edustavat myös suomalaisuutta vaikka ovat eri näköisiä!
Romanit ovat säilyttäneet piirteensä satoja vuosia lähes muuttumattomina koska ovat yhtyneet niin vähän valkolaisten kanssa, siinä se jutun ydin kai on. Tarkoitan simppelisti ja kohteliaasti, että he ovat menneet naimisiin ja saaneet yhteisiä lapsia valkolaisten kanssa niin harvoin ja niin vähän, ettei se ole aiheuttanut merkittävää muutosta heidän koko väestöpohjansa ulkonäköön tms.

Lue lisää

Älä usko iteklään , varmaan n 40% suomen mustalaisista on puolikkaita , eli jos 100% on vähän kaiken venäjän yms sekoitusten keskellä mustalaista niin mitä on puoliverisissä eip juur kuin kukkurainen mustalaista

MUSTALAISTEN PUHTAUSKÄSITTEET OVAT AIVAN SAMAT KUIN JUUTALASILLA. EI SIIS MITÄÄN YHTÄLÄISYYTTÄ INTIALAISIIN. . MYÖSKIN TAPAKLULTTUURI MUSTALASILLA SAMA KUIN JUUTALASILLA. ESIMERKIKSI JUHLISSA JA KOKOUKSISSA MIEHET JA NAISET ISTUVAT ERIPUOLILLA SALIA. MYÖSKIN RITUAALINEN PUHTAUS JA HÄVELIJÄISYYS TAVAT SAMAT MUSTALASILLA JA JUUTALASILLA.

Anonyymi kirjoitti:

MUSTALAISTEN PUHTAUSKÄSITTEET OVAT AIVAN SAMAT KUIN JUUTALASILLA. EI SIIS MITÄÄN YHTÄLÄISYYTTÄ INTIALAISIIN. . MYÖSKIN TAPAKLULTTUURI MUSTALASILLA SAMA KUIN JUUTALASILLA. ESIMERKIKSI JUHLISSA JA KOKOUKSISSA MIEHET JA NAISET ISTUVAT ERIPUOLILLA SALIA. MYÖSKIN RITUAALINEN PUHTAUS JA HÄVELIJÄISYYS TAVAT SAMAT MUSTALASILLA JA JUUTALASILLA.

Lue lisää

Siinä tietsikassasi lienee näppäin jolla saat vaihdettua ISOT kirjaimet pienemmiksi? Ja voi olla että jos teet edes automaatin ehdottamat kieliopilliset korjaukset kirjoituksiisi ennen kommenttisi lähettämistä, jäisi suurin osa karkeimmista kirjoitusvirheistäsikin pois.

Minä kanssa olen ihmetellyt mikä hinku niillä on todistella epätoivon vimmalla itsensä juutalaiseksi, oisko se jotenkin hienompaa?. Muistaakseni 50 luvulla alettiin tutkia kielisukulaisuutta intialaisten kanssa ja sukulaissuhde todettiin ja enempihän ne muistuttvat intialaisia kun juutalaisia.

Jos jokin kiinnostaa, niin ne asiat, jotka ovat selvää faktaa, ja ovat todistettuja asioita romanien alkuperästä, ja sukulaisuus niin pitkälle, miten se voidaanntodistaa. Arvailu ja muu toiveajattelu ei kiinnosta. Ainoastaan tosiasiat, olkoonkin, vaikka tietoa ei olisi kovin pitkältä ajalta.

Onko tullut vatsatauti? Juo teetä.

Sehän on sitä mitä on pääsi sisälläkin.