"Suomi on ruotsalainen"-sarja on vihapuhetta

Anonyymi

Sarjan jokainen jakso sisältää ydinajatuksen, että suomalaisuus on poljettava maahan.
Sarja uusitaan kesällä, eiköhän tämä sitten selviä lopuillekin.

Sarjaahan katsotaan nyt näiden tappouhkausten jälkeen eri valossa.

Kaikki tietävät, että juuri sarja aiheutti pahaa verta.

12 kommenttia

Äänestä

Vastaukset

  • No, nyt he polkevat.

    Rahamahdin kaikella voimalla ja ruåttalaisella naurulla höystettyinä, notkuvien strömsööläisten pöytiensä äärellä, suomalaisten piikojen passatessa: "ottaako frouva lohta ensin, vai vasta kaviaarin jälkeen?"

  • Suomi on ruotsalainen-sarjan mainitesmat asiatiedot olivat samanlaisia kuin koulussa opetettiin, mutta tulkinnat tapahtumista olivat outoja. Ennen kaikkea ohjelman pilaisi jossittelu tyyliin " ...jos Suomi ei olisi olluit ruotsalainen, niin..." - Ei sellainen spekulointi ole luotettavaa.

    Suomessa asuu oma kansansa jolla kaiketi on vaikutusta omaan historiaansa. Kansalaiset eivät ole kuin lammaslauma joka kulkee hyvän (ruotsalaisen) paimenen perässä. - Entä idästä tulevat vaikutteet, kai niilläkin on merkitystä.

    Entä tuo nimi? Ei edes Ankdam väitä olevansa ruotsalainen, miksi hänen kotimaansakaan olisi?

    Ruotsista on tietysti tullut monenlaisia virikkeitä . Esim riikinruotsalainen Lars Levi Laestadius opetteli suomen kielen, ja tulisilla saarnoillaan hän sai aikaan voimakkaan kansaliikkeen, joka on merkittävä henkinen, kulttuurinen ja taloudellinen tekijä Nyky-Suomessa. Ruotsinkielinen virkamieskunta kaiketi yritti aikanaan tukahduttaa niin lestadiolaisuuden kuin körttiläisyyden, mutta turhaan. Nuorisoseuraliikkeen ruotsinkieliset sentään sallivat, mutta sen syntyaikaan suomalaisuus olikin jo liian voimakas tekijä.

    • "Ruotsinkielinen virkamieskunta kaiketi yritti aikanaan tukahduttaa niin lestadiolaisuuden kuin körttiläisyyden, mutta turhaan."

      Korkeakirkollinen, ankaran "puhdasoppinen" luterilaisuus kehitettiin Ruotsin suurvalta-aikana rahvaan kurissa ja nuhteessa pitämiseksi, ja sen tukahduttava henkinen vaikutus tuntui Suomessa vielä Venäjän vallan ja autonomian alkuaikanakin. Kaikki kansasta itsestään lähtenyt uskonnollinen herännäisyys koettiin papiston ja esivallan katsannossa uhaksi.

    • Trotsäänarea huolettaa kontrafaktuaalinen what-if-spekulointi? Huoli pois, jossittelu on ihan arkipäiväistä toimintaa ja sitä harrastetaan historian alallakin. Jossittelu voi olla aika perusteltuakin. Mieleen tulee vaikkapa jossittelu miten Suomen olisi käynyt viime sodissa ilman Saksan apua?

  • Sehän on hyvä asia!!!!

    Mikään ei tehokkaammin tuo lisänimiä pakkoruotsi-kansalaisaloitteelle kun tuo svekopropagandaohjelma.

  • Juhani Seppänen on valittu radio Vegan kesäpuhujaksi.
    Sylkee sappea suomalaisten silmille 5.8.

  • Juhani Seppänen presidentiksi!
    Joka kerta kun Seppänen pitäisi puheen tai vain kommentoisi jotain lyhyesti, parilta tusinalta "uusfennomaaniselta kielisoturilta" poksahtaisi verisuoni aivoista, mikä epäilemättä olisi omiaan parantamaan kansakunnan geeniperimää. =)

  • Suomen puolustaminen Ruotsin vallan aikana

    "Pultavan tappion jälkeen, kun Ruotsikaan ei enää ollut venäläisiltä turvassa, Suomi ei saanut mitään ja sai tulla toimeen omillaan. Valtaneuvosto suhtautui Suomen puolustamiseen väheksyvästi; suomalainen syntyperä ei herkistänyt sen johtavia miehiä Fabian Wredeä ja Arvid Hornia Suomen asialle.

    Miesavusta ei kannattanut edes haaveksia, vaikka sitäkin pyydettiin. Sitä olisi ollut toki mahdollista lähettää: Tanskan ja Norjan rajoilla oli yli 20.000 miestä ja Tukholman turvana 10.000 miestä. Suomi oli Ruotsille perifeerinen, kurja ja köyhä alue, Tukholman "suojamuuri ja ruoka-aitta", kuten sanottiin."

    Jouko Vahtola, Suomen historia jääkaudesta Euroopan unioniin. Otava 2003, s. 172.
    Vahtola on Oulun yliopiston Suomen ja Skandinavian historian professori

    • Kuitenkin Suomea puolustettiin. Venäjähän hyökkäili Suomeen tuon tuostakin vuosisatojen ajan. Jos ei olisi puolustettu niin eihän sellainen toistuva hyökkäily kai olisi ollut tarpeen?

    • Tapio Rautalapio kirjoitti:

      Kuitenkin Suomea puolustettiin. Venäjähän hyökkäili Suomeen tuon tuostakin vuosisatojen ajan. Jos ei olisi puolustettu niin eihän sellainen toistuva hyökkäily kai olisi ollut tarpeen?

      Suomalaiset puolustivat Suomea paljolti omin voimin, mm. Juho Pekka Vesainen. Suurin osa miehistä oli viety tappelemaan svekkulikuninkaiden armeijaan pitkin etelä-Ruotsia ja pohjois-Saksaa.

    • sasitj kirjoitti:

      Suomalaiset puolustivat Suomea paljolti omin voimin, mm. Juho Pekka Vesainen. Suurin osa miehistä oli viety tappelemaan svekkulikuninkaiden armeijaan pitkin etelä-Ruotsia ja pohjois-Saksaa.

      Tietystikin suomalaiset puolustivat Ruotsin kuninkaan alamaisina valtakunnan aluetta. Toki pääasiassa kuninkaan sotilaina. Nuo sissijoukot olivat rahvaan kannalta joskus yhtä viheliäisiä kuin venäläiset miehitäjätkin.

  • "Suomi on ruotsalainen"-sarja on vihapuhetta ja sitä käytetään pakkoruotsin ja kaksikielisyyden perustelemiseen. Perusteluna se on kuitenkin täysin arvoton.

    Kirkon rahoittama "Suomi on ruotsalainen" osoittaa kirkon vallanhalua ja ketkä kirkossa päättävät. Ruotsinkielinen papisto on satoja vuosia ohjaillut kansan mieltä.

    Ohjelma 'Suomi on ruotsalainen' on seurausta suomenruotsalaisten huonosta ja vääristyneestä itsetunnosta ja identiteettikriisistä.

    Ohjelma osoittaa sen että suomenruotsalaisten väite että he ovat 'vain ruotsinkielisiä' suomalaisia, on suurta harhautusta. He ovat niin ruotsalaisia että haluavat kieltää suomalaisuuden meiltäkin ja käännyttää meidät ruotsalaisiksi. Vaikka pakolla, pakkoruotsilla ja virkamiesruotsilla.

    Ohjelman alussa kerrottiin Suomen vaakunan olevan ruotsalaista alkuperää jo ajalta kun suomalaisilta ei siitä kysytty. Onko suomalaisilta koskaan kysytty minkäläisen vaakunan haluatte? Onko suomalaisilta kysytty kenet haluatte ottaa kansallisrunoilijakseksenne? Suomenruotsalaiset tahot ovat kovasti tunkeneet ruotsiksi kirjoittanutta Runebergia.

    Kuinka jollekin tulee edes mieleen ruveta muistuttamaan Suomen ruotsalaisuudesta vain siksi että Suomen leijonavaakuna on alunperin jonkin ruotsalaisen ylimyssuvun vaakuna? Ruotsinkieliset ovat siitä päättäneet kysymättä suomalaisilta. Leijona on kyllä ihan alunperin Afrikasta jonka suomenruotsalaiset ovat omineet ruotsalaisille.

    Wikipedia:
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna

    Ohjelma on täynnä kummallisia väitteitä ruotsalaisten sivistävästä roolista suomalaisten historiassa vaikka muualta se sivistys on Ruotsiinkin tullut. Suomi Ruotsin osana ja Ruotsi kehittyivät molemmat Euroopasta tulleiden vaikutusten takia ei Ruotsi suomea sivistänyt, päinvastoin. Ruotsi ryöväsi ja siten esti Suomea kehittymästä.

    Oikeasti ruotsalaisten pitäisi olla nöyriä heille muiden tuomasta sivistykestä, kielestä lähtien. Ruotsi on saksan ja tanskan kielen sekoituksesta syntynyt kieli. Kuningas on ranskalaista sukua ym.

    Omien väitteidensä mukaan suomenruotsalaiset ovat olleet Suomessa vuosisatoja, kuitenkaan suomenruotsalaisille ei ole kehittynyt mitään omaa kulttuuria. Heidän on ollut tarve opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista koska heillä ei ole mitään omaa. Heillä on kaikki samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.

    Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaa kulttuuriaan.

SEISKA.FI

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.