On myytti, että Suomi olisi sotinut sotiaan elävää voimaa säästellen. Varsinkin Jatkosodan hyökkäysvaiheessa olivat tappiot väkilukuun verraten niin karseat, että sotilaita on ajettu säälittä hyökkäykseen, tappioista välittämättä. Muuten ei niinkin lyhyen hyökkäysvaiheen aikana olisi kaatunut niin paljon nuoria miehiä. Väkilukuun suhteuttaen suomalaisia kaatui paljon enemmän kuin Saksasta ja ainakin yhtä paljon kuin Neuvostoliitosta.
Syitä tähän oli monia. Yksi oli valkoisen vallan ajattelutavan säälimättömyys eli venäläinen henkinen perintö, johon ei kuulunut ajatusta sääliä musikoita. Toinen oli rintamakomentajien yritys päästä vanhan ylipäällikön suosioon suurilla saavutuksilla sotilaista piittaamatta.
Kolmas ja ehkä merkittävin syy oli se, että Suomessa katsottiin siihen aikaan olevan liikaväestöä eli edessä oli uskomusten mukaan väestöpommi. Kaikki viljelyskelpoinen maa oli jo otettu viljelykseen lähes 100 %, maatalouden tuottavuus ei noussut eikä teollisuutta nähty liikaväeston sijoituspaikaksi. Olihan lisäksi Talvisodassa menetetty n. 10 % peltopinta-alasta. Teollisuus oli vielä ihan lapsenkengissä ja lisäksi teollisuustyöväkeä pidettiin kommunismin kehtona eikä siksikään maata haluttu teollistaa enempää kuin mitä kotimainen tarve vaati. Oli siis tarvetta purkaa eli poistaa liikaväestöä ainakin tuollaiset 100 000 koska katsottiin, että Suomi ei kykene elättämään suurempaa väestöä kuin mitä silloinen väkilukumme oli.
Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin.
Suomi käytti säälittä elävää voimaa 1941
200
589
Vastaukset
- maailma ei pysähdy
Ihan kuten Neuvostoliittokin. Höpö höpö. Suomi menetti ainoastaan kaksi prosenttia väestöstään koko sodan aikana. Se tuskin on mitään väestön harventamista.
- Taas vähätellään
Vain 2 prosenttia? Onhan se nyt herranjestas paljon, kun ottaa huomioon vielä ettei rintamalle joutunut kuin jotain 10% kansasta. Se on hirvittävän suuri osa sotajoukoista.
Samoin Suomen sisällissota hakee vertaistaan verisyydessä jostain Ruandan kansanmurhasta ja vastaavista, erityisesti mitä tulee valkoiseen terroriin ja punavankien hitaaseen tuhoamiseen keskitysleireillä. - david berkowizt
Taas vähätellään kirjoitti:
Vain 2 prosenttia? Onhan se nyt herranjestas paljon, kun ottaa huomioon vielä ettei rintamalle joutunut kuin jotain 10% kansasta. Se on hirvittävän suuri osa sotajoukoista.
Samoin Suomen sisällissota hakee vertaistaan verisyydessä jostain Ruandan kansanmurhasta ja vastaavista, erityisesti mitä tulee valkoiseen terroriin ja punavankien hitaaseen tuhoamiseen keskitysleireillä.Lukuun sisältyy siis kuolleet vähemmistöjen edustajat. Paljon? Suunnilleen minimi mitä jokaisen pienemmän piti antaa sodalle. Norjalaisilta meni noin 0.30 prosenttia. Ei se ole meikäläisiltä kuin 1.70 prosenttia enemmän. Parempi sitä kuolla oman lippunsa alla kun vieraan miehittämänä. Norjalaisille tilanteen tekee kiusalliseksi se, että saksalaiset nai niiden naisia.
- Vai että niin?
david berkowizt kirjoitti:
Lukuun sisältyy siis kuolleet vähemmistöjen edustajat. Paljon? Suunnilleen minimi mitä jokaisen pienemmän piti antaa sodalle. Norjalaisilta meni noin 0.30 prosenttia. Ei se ole meikäläisiltä kuin 1.70 prosenttia enemmän. Parempi sitä kuolla oman lippunsa alla kun vieraan miehittämänä. Norjalaisille tilanteen tekee kiusalliseksi se, että saksalaiset nai niiden naisia.
Niin joo, ei Suomen tappiot sitten olleet "kuin" 7 kertaa Norjaa isommat. ja ne saksalaiset muuten nai suomalaisiakin naisia, varmaan paljon enemmänkin kuin norjalaisia. Natsit kun miehittivät Suomenkin isoilta osin. Mua ainakin vituttaisi kuolla ihan minkä tahansa lipun alla.
- he he he
Vai että niin? kirjoitti:
Niin joo, ei Suomen tappiot sitten olleet "kuin" 7 kertaa Norjaa isommat. ja ne saksalaiset muuten nai suomalaisiakin naisia, varmaan paljon enemmänkin kuin norjalaisia. Natsit kun miehittivät Suomenkin isoilta osin. Mua ainakin vituttaisi kuolla ihan minkä tahansa lipun alla.
Et osaa laskea. Korkeintaa ehkä kolme kertaa. Norjallahan ei tietysti ollut edes omaa armeijaa. Näiden surkimusten tilanteessako olisi pitännyt olla tappioita välttääkseen. Nyt sitten oltaisi NATOSSA Amerikan persettä nuolemassa ja kiittelemässä siitä kun opettivat poraamaan öljyä.
- ho ho ja hi
he he he kirjoitti:
Et osaa laskea. Korkeintaa ehkä kolme kertaa. Norjallahan ei tietysti ollut edes omaa armeijaa. Näiden surkimusten tilanteessako olisi pitännyt olla tappioita välttääkseen. Nyt sitten oltaisi NATOSSA Amerikan persettä nuolemassa ja kiittelemässä siitä kun opettivat poraamaan öljyä.
Sinähän se et laskea osaa, ja sitten vielä muille päätäs auot! Aika huvittava tyyppi olet. Ja Suomihan se sitten imi tuossa ensin Saksan munaa, ja sitten imettiin vielä vuosikymmenet NL:n munaa kun hävittiin natsi-Saksan puolella käyty hyökkäyssota. Nato kyllä on puolustuspelotteena noin 200 kertaa parempi, kuin Suomen riistetyistä teineistä koostuva "armeija". Asevelvollisuus oli kova juttu joskus silloin 70 vuotta sitten.
- vedä nyt jo
ho ho ja hi kirjoitti:
Sinähän se et laskea osaa, ja sitten vielä muille päätäs auot! Aika huvittava tyyppi olet. Ja Suomihan se sitten imi tuossa ensin Saksan munaa, ja sitten imettiin vielä vuosikymmenet NL:n munaa kun hävittiin natsi-Saksan puolella käyty hyökkäyssota. Nato kyllä on puolustuspelotteena noin 200 kertaa parempi, kuin Suomen riistetyistä teineistä koostuva "armeija". Asevelvollisuus oli kova juttu joskus silloin 70 vuotta sitten.
Se tyhjäpääsi vaikka norjalaisen turskan kusialtaasta alas.
- Olet naurettavanatsi
vedä nyt jo kirjoitti:
Se tyhjäpääsi vaikka norjalaisen turskan kusialtaasta alas.
On aina ilo silmälle nähdä vittuuntunut natsi.
- Koroljov
ho ho ja hi kirjoitti:
Sinähän se et laskea osaa, ja sitten vielä muille päätäs auot! Aika huvittava tyyppi olet. Ja Suomihan se sitten imi tuossa ensin Saksan munaa, ja sitten imettiin vielä vuosikymmenet NL:n munaa kun hävittiin natsi-Saksan puolella käyty hyökkäyssota. Nato kyllä on puolustuspelotteena noin 200 kertaa parempi, kuin Suomen riistetyistä teineistä koostuva "armeija". Asevelvollisuus oli kova juttu joskus silloin 70 vuotta sitten.
"Nato kyllä on puolustuspelotteena noin 200 kertaa parempi, kuin Suomen riistetyistä teineistä koostuva "armeija". Asevelvollisuus oli kova juttu joskus silloin 70 vuotta sitten."
Teitä NATO-pasifisteja (vaarallinen yhdistelmä) näyttää sikiävän erityisesti Suomen vasemmiston ja vihreiden suunnalla. Olette kokoomusoikeiston (NATO-militaristit) hyödyllisiä idiootteja. - Anonyymi
Taas vähätellään kirjoitti:
Vain 2 prosenttia? Onhan se nyt herranjestas paljon, kun ottaa huomioon vielä ettei rintamalle joutunut kuin jotain 10% kansasta. Se on hirvittävän suuri osa sotajoukoista.
Samoin Suomen sisällissota hakee vertaistaan verisyydessä jostain Ruandan kansanmurhasta ja vastaavista, erityisesti mitä tulee valkoiseen terroriin ja punavankien hitaaseen tuhoamiseen keskitysleireillä.Taas Tarkkispoika tehtailee identtista avausta aikaisempaan ja samat valeet esillä?
” Samoin Suomen sisällissota hakee vertaistaan verisyydessä jostain Ruandan kansanmurhasta ja vastaavista, erityisesti mitä tulee valkoiseen terroriin ja punavankien hitaaseen tuhoamiseen keskitysleireillä.”
Punaisia surmattiin ampumalla 5.000 ase kädessä taistelussa ja lisäksi 7-8.000 teloitettiin oikeuden päätöksellä eli yhteensä vain 12-13.000.
Vankileireillä menehtyi jokunen määrä Espanjan tautiin!
Kokonaismäärä on suiis varsin pieni kun verrataan Venäjän omaan sisällissotaan 1918-1922, jossa menehtyi 9 miljoonaa ihmistä tai Espanjan sisällissotaan 1936-1939, jossa sai surmansa 500.000!
Kansanmurhasta puhuminen on jälleen kerran Tarkkispojan ikiomia haihatuksia! - Anonyymi
Vai että niin? kirjoitti:
Niin joo, ei Suomen tappiot sitten olleet "kuin" 7 kertaa Norjaa isommat. ja ne saksalaiset muuten nai suomalaisiakin naisia, varmaan paljon enemmänkin kuin norjalaisia. Natsit kun miehittivät Suomenkin isoilta osin. Mua ainakin vituttaisi kuolla ihan minkä tahansa lipun alla.
” Niin joo, ei Suomen tappiot sitten olleet "kuin" 7 kertaa Norjaa isommat”
Johtui siitä, ettei Norja edes kunnolla ’sotinut’!
”ja ne saksalaiset muuten nai suomalaisiakin naisia, varmaan paljon enemmänkin kuin norjalaisia. ”
Nyt päästiin Tarkkispojalle läheiseen asiaan! Norjassa tosin syntyi enemmän lapsia saksalaisille kuin Suomessa. Mistähän johtui?
”Natsit kun miehittivät Suomenkin isoilta osin. ”
Pienemmältä osin pohjoisessa...
”Mua ainakin vituttaisi kuolla ihan minkä tahansa lipun alla.”
Etenkin muun kuin punalipun! Siellä kun ei tunnetusti ruumiita lasketa ja kansan kokonaistappiot oli päälle kymmenen prosenttia! - Anonyymi
Olet naurettavanatsi kirjoitti:
On aina ilo silmälle nähdä vittuuntunut natsi.
Tai kiihkoisa punanatsi Tarkkispojan inhassa hahmossa...
- Anonyymi
Taas vähätellään kirjoitti:
Vain 2 prosenttia? Onhan se nyt herranjestas paljon, kun ottaa huomioon vielä ettei rintamalle joutunut kuin jotain 10% kansasta. Se on hirvittävän suuri osa sotajoukoista.
Samoin Suomen sisällissota hakee vertaistaan verisyydessä jostain Ruandan kansanmurhasta ja vastaavista, erityisesti mitä tulee valkoiseen terroriin ja punavankien hitaaseen tuhoamiseen keskitysleireillä.” Samoin Suomen sisällissota hakee vertaistaan verisyydessä”
Venäjän oma sisällissota 1917-1922 vaati 9 mljoonaa uhria! Suomessa ei taisteluissa kaatunut kuin alle 10.000 henkeä! - Anonyymi
Taas vähätellään kirjoitti:
Vain 2 prosenttia? Onhan se nyt herranjestas paljon, kun ottaa huomioon vielä ettei rintamalle joutunut kuin jotain 10% kansasta. Se on hirvittävän suuri osa sotajoukoista.
Samoin Suomen sisällissota hakee vertaistaan verisyydessä jostain Ruandan kansanmurhasta ja vastaavista, erityisesti mitä tulee valkoiseen terroriin ja punavankien hitaaseen tuhoamiseen keskitysleireillä.” Vain 2 prosenttia? Onhan se nyt herranjestas paljon, kun ottaa huomioon vielä ettei rintamalle joutunut kuin jotain 10% kansasta. Se on hirvittävän suuri osa sotajoukoista.”
Ei ole! Neukku-Venäjä ITSE menetti sodassa kaatuneina 14,6 miljoonaa sotilasta kun asukkaita oli 200 miljoonaa! Se oli todella PALJON!
””Samoin Suomen sisällissota hakee vertaistaan verisyydessä jostain Ruandan kansanmurhasta ja vastaavista, erityisesti mitä tulee valkoiseen terroriin ja punavankien hitaaseen tuhoamiseen keskitysleireillä.”
ÄLÄ VIITSI TAAS SEPITTÄÄ TUUBAA. SISÄLLISSODASSA 1917-198 PUNAISIA MENEHTYI 27.000 henkeä (joista osa kuoli tauteihin ja ’katosi Venäjälle)!
Venäjän OMASSA SISÄLLISSODASSA 1917-1922 menehtyi 9 miljoonaa venäläistä!
Sinulla on kova into, mutta kun ne luvut eivät tanssi sinun pillisi mukaan!
- Melkoista valetta
ja liioittelua!!!
Vienohuttulat toistavatnäitä samoja valeitaan. Kremlin käskyt näkyvät oleva edelleen voimassa.
Se on totta, että hyökkäysvaiheessa oli suuret tappiot. Niin on hyökätessä kaikilla armeijoilla. Suomelta lisäksi puuttuivat parhaat hyökkäysaseet eli panssarit ja maavoimia tukevat lennostot.
Vihollisen tappiot olivat keskimäärin viisinkertaiset, Yksin vankeja otettiin kaksi kertaa enemmän kuin oli omia kaatuneita. Armeija oli siis tehokas.
Paksua puppua on väite "venäläisestä henkisestä perinnöstä". Suomalainen ajattelu ei mistään ollut niin kaukana kuin venäläisestä.
Ylipäällikön suosioon taas pääsi parhaiten miehiä säästämällä. Hän seurasi tappioita hyvin tarkasti ja vaihtoi jopa komentajia, jos ne kasvoivat liian suuuriksi.
Toinen järjetön väite on liikaväestö. Suomi oli harvaan asuttu maa., joka oli vasta teollistumassa. Maassa oli nimenomaan suuri huoli väen vähyydestä.
Tappioita surtiin ylipäälliköstä alkaen koko kansan voimalla.
Vienohuttula valehtelee parhaansa mukaan mukaan, mutta ei mahda totuudelle mitään. Yritystä ei voi moittia. Samat valeet toistetaan uudelleen ja uudelleen,- Suomi taisteli
ja menetti noin 3 prosenttia väestöstään.
Viro ei taistellut 39-40 ja menetti noin 25 %. Taisteli kyllä 1941-44 molemmilla puolilla.
Siitä voi miettiä taistelun mielekkyyttä, kun se käydään oman armeijan riveissä. - natsit ne jaksaa
Suomi taisteli kirjoitti:
ja menetti noin 3 prosenttia väestöstään.
Viro ei taistellut 39-40 ja menetti noin 25 %. Taisteli kyllä 1941-44 molemmilla puolilla.
Siitä voi miettiä taistelun mielekkyyttä, kun se käydään oman armeijan riveissä.Viro ei tod. menettänyt neljännestä väestöstään, taas täällä natsit valehtelevat minkä kerkeävät. Taistelussa oli ja on yhtä vähän mielekkyyttä taisteli sitten kenen riveissä tahansa. Paitsi jos on ideologian takia taisteleva aivopesty fundamentalisti, natsi, nationalisti tms. paskakikkare.
- Sinä se valehtelet
"Vihollisen tappiot olivat keskimäärin viisinkertaiset"
Suhteutettuna väkilukuun? Tuskinpa vaan. Yrität taas tyypilliseen natsityyliin vääristellä asioita. Lisäksi NL:n tappiot olivat Operaatio Barbarossan osalta Suomen rintamalohkolla vain kolminkertaiset, että jäit taasen kiinni valheesta. Kas kun saksalaisten tappiot Saksan pohjoisella rintamalla (Suomi) pitää myös laskea mukaan. Suomi ja Saksa olivat tuolloin aseveljet, ja Suomi siis oli osa Saksan itärintamaa. Tämän kertoo esimerkiksi jo yksin se, että einsatzkommando toimi myös Suomen alueella. - Viro menetti
natsit ne jaksaa kirjoitti:
Viro ei tod. menettänyt neljännestä väestöstään, taas täällä natsit valehtelevat minkä kerkeävät. Taistelussa oli ja on yhtä vähän mielekkyyttä taisteli sitten kenen riveissä tahansa. Paitsi jos on ideologian takia taisteleva aivopesty fundamentalisti, natsi, nationalisti tms. paskakikkare.
tutkijoidenmukaan 25 % väestöstään. Ei se valehtelemalla miksikään muutu. Lisäksi meni itsenäisyys.
- Älä naurata töppö
Viro menetti kirjoitti:
tutkijoidenmukaan 25 % väestöstään. Ei se valehtelemalla miksikään muutu. Lisäksi meni itsenäisyys.
Ei menettänyt, ei sellaisia tutkijoita olekaan. Itsehän sinä puhut ihan täyttä potaskaa jatkuvasti. Itsenäisyys on Virolla edelleen, Suomella tuskin koskaan sitä olikaan, eikä varsinkaan 1941-1944. Eikä kyllä sen jälkeenkään.
- Tappioita verrataan
Sinä se valehtelet kirjoitti:
"Vihollisen tappiot olivat keskimäärin viisinkertaiset"
Suhteutettuna väkilukuun? Tuskinpa vaan. Yrität taas tyypilliseen natsityyliin vääristellä asioita. Lisäksi NL:n tappiot olivat Operaatio Barbarossan osalta Suomen rintamalohkolla vain kolminkertaiset, että jäit taasen kiinni valheesta. Kas kun saksalaisten tappiot Saksan pohjoisella rintamalla (Suomi) pitää myös laskea mukaan. Suomi ja Saksa olivat tuolloin aseveljet, ja Suomi siis oli osa Saksan itärintamaa. Tämän kertoo esimerkiksi jo yksin se, että einsatzkommando toimi myös Suomen alueella.aina vihollisen tappioihin, ei väestömäärään.
NL menetti sotilaita kaatuneina noin 10-12 miljoonaa ja kansan kokonaistappiot olivat 27 miljoonaa.
Vain typerät stallarit voivat todistella Suomen tappioita suuremmiksi.
Puna-armeija menetti vuonna -41 Suomea vastaan noin 230 000 miestä. Kaatuneita on yleensä kolmannes, joten heitä on 75 000, melko tarkkaan kolminkertainen määrä suomalaisiin verraten. Se on se oleellinen vertailuluku.
Lisäksi on väkilukuun vertailtaessa muistettava, että Suomen joukot olivat kaikki rintamalla, kun taas Wehrmachtilla ja Puna-armeijalla oli miljoonia miehiä taistelualueen ulkopuolella. - Miksi valehtelet??
Älä naurata töppö kirjoitti:
Ei menettänyt, ei sellaisia tutkijoita olekaan. Itsehän sinä puhut ihan täyttä potaskaa jatkuvasti. Itsenäisyys on Virolla edelleen, Suomella tuskin koskaan sitä olikaan, eikä varsinkaan 1941-1944. Eikä kyllä sen jälkeenkään.
Luvut löytyvät esimerkiksi Mart Laarilta, Seppo Zetterbergiltä ja Martti Turtolalta.
"Itsenäisyys on Virolla edelleen, Suomella tuskin koskaan sitä olikaan, eikä varsinkaan 1941-1944."
On taas valetta. Viro miehitettiin syksyllä -39 ja liitettiin NL:on kesällä 40. Itsenäinen se on taas 1992 alkaen.
Suomi julistautui stallarien ikuiseksi harmiksi itsenäiseksi 6.12. 1917 ja on ollut siitä pitäen.
Kova olet valehtelemaan. Lyöt laudalta jo huttulankin. - Operaatio Barbapapa
Sinä se valehtelet kirjoitti:
"Vihollisen tappiot olivat keskimäärin viisinkertaiset"
Suhteutettuna väkilukuun? Tuskinpa vaan. Yrität taas tyypilliseen natsityyliin vääristellä asioita. Lisäksi NL:n tappiot olivat Operaatio Barbarossan osalta Suomen rintamalohkolla vain kolminkertaiset, että jäit taasen kiinni valheesta. Kas kun saksalaisten tappiot Saksan pohjoisella rintamalla (Suomi) pitää myös laskea mukaan. Suomi ja Saksa olivat tuolloin aseveljet, ja Suomi siis oli osa Saksan itärintamaa. Tämän kertoo esimerkiksi jo yksin se, että einsatzkommando toimi myös Suomen alueella.Faktaa:
Suomen ja Saksan tappiot Operaatio Barbarossan aikana Suomen rintamalohkolla: n. 80.000
Neuvostoliiton tappiot Operaatio Barbarossan aikana Suomen rintamalohkolla: n. 260.000
Suomen lyhytkestoinen hyökkäysvaihe tuli erittäin kalliiksi. Ja tuloksena oli verinen tappio, raskaat sotakorvaukset, tuhottu Lappi ja ikuinen häpeä. - Et tyhmä opi mitään
Tappioita verrataan kirjoitti:
aina vihollisen tappioihin, ei väestömäärään.
NL menetti sotilaita kaatuneina noin 10-12 miljoonaa ja kansan kokonaistappiot olivat 27 miljoonaa.
Vain typerät stallarit voivat todistella Suomen tappioita suuremmiksi.
Puna-armeija menetti vuonna -41 Suomea vastaan noin 230 000 miestä. Kaatuneita on yleensä kolmannes, joten heitä on 75 000, melko tarkkaan kolminkertainen määrä suomalaisiin verraten. Se on se oleellinen vertailuluku.
Lisäksi on väkilukuun vertailtaessa muistettava, että Suomen joukot olivat kaikki rintamalla, kun taas Wehrmachtilla ja Puna-armeijalla oli miljoonia miehiä taistelualueen ulkopuolella."NL menetti sotilaita kaatuneina noin 10-12 miljoonaa"
Ei herran jumala sentään miten tyhmä natsi sinä olet. Tulee epätoivoinen olo kun lukee noin sekavaa ja harhaista mossotusta.
Ensin itket että tappioita verrataan vihollisen tappioihin, kun kyse ei nimenomaan ollut siitä. Sitten vertaat Suomen tappioita NL:n kokonaistappioihin, kun natsit nyt sitten tappoivat aika paljon neukkulaisia aivan toisaalla. Vittusentään mitä sekoilua. Täytyy kuitenkin aina muistaa, että te natsit ette ole mitään järjen jättiläisiä.
Tässä siis oli kyse siitä, että Suomi käytti hyökkäyssotaan aika surutta omia joukkojaan, aivan toisin kun usein on annettu ymmärtää. Opraatio Barbarossan hyökkäysvaihe oli Suomelle hyvin kallis, ja sillä silakka. Ja kalleus tässä mielessä ON AINA suhteessa väkilukuun, ei esim. vihollisen tappioihin. Kyse ei siis ollut esimerkiksi siitä montako neukkua kuoli koko 2. maailmansodassa. On kyllä turhaa yrittää selittää näitä tosiasioita noin typerälle henkilölle, mutta antaa mennä nyt ihan huvin vuoksi. Et sinä kyllä mitään opi, se on nähty jo moneen kertaan. - Sinä se valehtelet
Miksi valehtelet?? kirjoitti:
Luvut löytyvät esimerkiksi Mart Laarilta, Seppo Zetterbergiltä ja Martti Turtolalta.
"Itsenäisyys on Virolla edelleen, Suomella tuskin koskaan sitä olikaan, eikä varsinkaan 1941-1944."
On taas valetta. Viro miehitettiin syksyllä -39 ja liitettiin NL:on kesällä 40. Itsenäinen se on taas 1992 alkaen.
Suomi julistautui stallarien ikuiseksi harmiksi itsenäiseksi 6.12. 1917 ja on ollut siitä pitäen.
Kova olet valehtelemaan. Lyöt laudalta jo huttulankin.Ei löydy moisia lukuja keneltäkään vakavastiotettavalta historoitsijalta, puhut puhdasta paskaa minkä kerkeät. Muu mossotus jälleen kerran asiaankuulumatonta, harmiksesi natsi-Saksa lyötiin lopullisesti 1945, ja idolisi Hitler häpeällisesti tappoi itsenä, koska oli kaltaisesi harhainen paskahousu. Suosittelen seuraamaan Hitlerin antamaa esimerkkiä.
- Kun kerran vertaat
Et tyhmä opi mitään kirjoitti:
"NL menetti sotilaita kaatuneina noin 10-12 miljoonaa"
Ei herran jumala sentään miten tyhmä natsi sinä olet. Tulee epätoivoinen olo kun lukee noin sekavaa ja harhaista mossotusta.
Ensin itket että tappioita verrataan vihollisen tappioihin, kun kyse ei nimenomaan ollut siitä. Sitten vertaat Suomen tappioita NL:n kokonaistappioihin, kun natsit nyt sitten tappoivat aika paljon neukkulaisia aivan toisaalla. Vittusentään mitä sekoilua. Täytyy kuitenkin aina muistaa, että te natsit ette ole mitään järjen jättiläisiä.
Tässä siis oli kyse siitä, että Suomi käytti hyökkäyssotaan aika surutta omia joukkojaan, aivan toisin kun usein on annettu ymmärtää. Opraatio Barbarossan hyökkäysvaihe oli Suomelle hyvin kallis, ja sillä silakka. Ja kalleus tässä mielessä ON AINA suhteessa väkilukuun, ei esim. vihollisen tappioihin. Kyse ei siis ollut esimerkiksi siitä montako neukkua kuoli koko 2. maailmansodassa. On kyllä turhaa yrittää selittää näitä tosiasioita noin typerälle henkilölle, mutta antaa mennä nyt ihan huvin vuoksi. Et sinä kyllä mitään opi, se on nähty jo moneen kertaan.Suomen tappioita väkilukuun, niin vertaa myös NL:n. Kaatuneita on noin 7 %, Suomella kolme.
On myös aivan järjetöntä ottaa yksi taisteluvaihe erilleen koko sodasta. Hyökkäysvaihe vei noin 0,7 % kansasta.
On aivan järjetön vale, ettei asiaa olisi tiedetty ja tunnustettu. Sehän johti mm. Mannerheimin käskyihin lähes kaiken aktivisuuden lopettamisesta asemasodan ajaksi.
Kansan keskuudessa heräsi suurta levottomuuta, joka mm. johti Mannerheimin puheille pyrkviin lähetystöihin ja esityksiin omien pitäjien miesten vetämiseksi pois rintamalta.
Nyt stallarit esittävät, kuin asia olisi jotenkin uusi. - Helvetin tyhmä olet
Kun kerran vertaat kirjoitti:
Suomen tappioita väkilukuun, niin vertaa myös NL:n. Kaatuneita on noin 7 %, Suomella kolme.
On myös aivan järjetöntä ottaa yksi taisteluvaihe erilleen koko sodasta. Hyökkäysvaihe vei noin 0,7 % kansasta.
On aivan järjetön vale, ettei asiaa olisi tiedetty ja tunnustettu. Sehän johti mm. Mannerheimin käskyihin lähes kaiken aktivisuuden lopettamisesta asemasodan ajaksi.
Kansan keskuudessa heräsi suurta levottomuuta, joka mm. johti Mannerheimin puheille pyrkviin lähetystöihin ja esityksiin omien pitäjien miesten vetämiseksi pois rintamalta.
Nyt stallarit esittävät, kuin asia olisi jotenkin uusi.On aivan järjetöntä että olet noin tyhmä. Operaatio Barbarossa oli Suomen ja Saksan hyökkäyssota. Siis tässä katsotaan paljonko Suomi menetti väkeään hyökkäyssodassaan prosentuaalisesti väkilukuun (tai sotajoukkoihinsa) nähden.
On myös täysin mielipuolista kieltää, että 0,7% kansasta ei olisi paljon lyhyen hyökkäyssodan aikana, siis sama suhde kuin jos USA olisi aavikomyrskyn ensikuukausina menettänyt 3 miljoonaa sotilasta. Ja koko sodassa tuollaiset 9 miljoonaa.
Mikään vertailu ei edes ole paikallaan NL:n tappioihin, koska tässä tapauksessa NL oli hyökkäyksen kohteena. Ainoa vertailu voitaisiin tehdä talvisotaan, johon NL ei haaskannut kahta prosenttia, eikä edes seitsemää promillea, väestöstään.
Mieti nyt kuinka järjetön ja tyhmä natsi itse olet. Et edes tajua mikä oli keskustelun aloittajan keskeinen argumentti. Helvetin tyhmä natsi. - Verinen natsi-Suomi
Operaatio Barbapapa kirjoitti:
Faktaa:
Suomen ja Saksan tappiot Operaatio Barbarossan aikana Suomen rintamalohkolla: n. 80.000
Neuvostoliiton tappiot Operaatio Barbarossan aikana Suomen rintamalohkolla: n. 260.000
Suomen lyhytkestoinen hyökkäysvaihe tuli erittäin kalliiksi. Ja tuloksena oli verinen tappio, raskaat sotakorvaukset, tuhottu Lappi ja ikuinen häpeä.Faktat on faktoja vaikka natsit kuinka pillittää; Suomi tapatti surutta nuoria miehiään imperialististen haaveiden alttarille 1941 alkaneen Operaatio Barbarossan alkuvaiheessa. Hyvin lyhyessä ajassa tapatettiin hyvin suuri osa sotaan lähetetyistä nuorukaisista, vastaavaa omien lahtaamista ei sotahistoriasta hevin löydy. Paitsi tietenkin Suomen sisällissota...
- LaD
Verinen natsi-Suomi kirjoitti:
Faktat on faktoja vaikka natsit kuinka pillittää; Suomi tapatti surutta nuoria miehiään imperialististen haaveiden alttarille 1941 alkaneen Operaatio Barbarossan alkuvaiheessa. Hyvin lyhyessä ajassa tapatettiin hyvin suuri osa sotaan lähetetyistä nuorukaisista, vastaavaa omien lahtaamista ei sotahistoriasta hevin löydy. Paitsi tietenkin Suomen sisällissota...
Alan todella turtua tähän paskanpuhumiseen pikkuhiljaa....
Ihan esimerkiksi 1914-1918 n.5 suurvaltaa marssittivat neljä vuotta nuorukaisiaan surman suuhun. - Verinen natsi-Suomi
LaD kirjoitti:
Alan todella turtua tähän paskanpuhumiseen pikkuhiljaa....
Ihan esimerkiksi 1914-1918 n.5 suurvaltaa marssittivat neljä vuotta nuorukaisiaan surman suuhun.Jaa vai niin? Mutta hyökkäyssotaan kukaan ei kuitenkaan marssittanut suhteellisesti niin paljon nuoria miehiä kuolemaan niin lyhyessä ajassa, kuin mitä Suomi teki. Paskanpuhuminen on teikäläisille ominaista, kun ette kestä näitä faktoja. Se teidän valheille rakennettu maailmankuvanne uhkaa jatkuvasti sortua ilman tuota paskanpuhumistanne. Ei ihme sinäkin että hermostut.
- LaD
Verinen natsi-Suomi kirjoitti:
Jaa vai niin? Mutta hyökkäyssotaan kukaan ei kuitenkaan marssittanut suhteellisesti niin paljon nuoria miehiä kuolemaan niin lyhyessä ajassa, kuin mitä Suomi teki. Paskanpuhuminen on teikäläisille ominaista, kun ette kestä näitä faktoja. Se teidän valheille rakennettu maailmankuvanne uhkaa jatkuvasti sortua ilman tuota paskanpuhumistanne. Ei ihme sinäkin että hermostut.
Jo pelkkä Sommen hyökkäys vei enemmän brittinuorukaisia kuin koko Suomen sotatappiot.
- Suomi ja Saksa 1. MS
LaD kirjoitti:
Jo pelkkä Sommen hyökkäys vei enemmän brittinuorukaisia kuin koko Suomen sotatappiot.
Aloittivatko britit ko. sodan? Mikä olikaan kaatuneiden suhde väkilukuun? Kyseessä oli muutenkin aivan eri sota, mutta voidaanhan tuota toki vertailla Suomen sisällissotaan. Jossa kyse oli siis omien lahtaamisesta, ja joka oli suhteessa väkilukuun verisempi.
Suomi siis uhrasi imperialististen haaveiden alttarille hyvin lyhyessä ajassa ennätysmäisen määrän nuoria miehiään. Eikä tuloksena ollut kuin katkera tappio ja ikuinen häpeä.
Suomi oli muuten saksan vasalli myös 1. maailmansodan aikaan, aika hassua että silloinkin Saksa nousi maihin Suomeen. Olipa tosi yllätys että niin kävi myös 2. maailmansodassa... - Itsenäisyydestään
Suomi ja Saksa 1. MS kirjoitti:
Aloittivatko britit ko. sodan? Mikä olikaan kaatuneiden suhde väkilukuun? Kyseessä oli muutenkin aivan eri sota, mutta voidaanhan tuota toki vertailla Suomen sisällissotaan. Jossa kyse oli siis omien lahtaamisesta, ja joka oli suhteessa väkilukuun verisempi.
Suomi siis uhrasi imperialististen haaveiden alttarille hyvin lyhyessä ajassa ennätysmäisen määrän nuoria miehiään. Eikä tuloksena ollut kuin katkera tappio ja ikuinen häpeä.
Suomi oli muuten saksan vasalli myös 1. maailmansodan aikaan, aika hassua että silloinkin Saksa nousi maihin Suomeen. Olipa tosi yllätys että niin kävi myös 2. maailmansodassa...Suomi taisteli 1918 ja 1939-44. Mistään imperialismista ei ollut kyse, Suur-Suomi haaveet olivat pienen joukon unelmia.
Suomalaisten kaatuneiden määrä ei ole lähelläkään mitään ennätyksiä. Raskaitahan tappiot olivat Talvisodan lopulla sekä kesinä 1941 ja 1944. Itsenäisyys kuitenkin säilyi ja sehän panee stallarit mustamaalaamaan ja valehtelemaan.
Kyseessä on yritys häivyttää se tosiasia, että NL aloitti sodat ja aiheutti Suomelle kaikki kärsimykset. Nämä Kremlin propagandan myöhäsyntyiset toitottajat ovat yksinomaan säälittäviä valehtelijoita. - LaD
Suomi ja Saksa 1. MS kirjoitti:
Aloittivatko britit ko. sodan? Mikä olikaan kaatuneiden suhde väkilukuun? Kyseessä oli muutenkin aivan eri sota, mutta voidaanhan tuota toki vertailla Suomen sisällissotaan. Jossa kyse oli siis omien lahtaamisesta, ja joka oli suhteessa väkilukuun verisempi.
Suomi siis uhrasi imperialististen haaveiden alttarille hyvin lyhyessä ajassa ennätysmäisen määrän nuoria miehiään. Eikä tuloksena ollut kuin katkera tappio ja ikuinen häpeä.
Suomi oli muuten saksan vasalli myös 1. maailmansodan aikaan, aika hassua että silloinkin Saksa nousi maihin Suomeen. Olipa tosi yllätys että niin kävi myös 2. maailmansodassa...Teknisesti ottaen NL aloitti Jatkosodan. Ja väkilukuun suhteutus on typerää, koska vastustajan väkiluku oli moninkymmenkertainen. Eli Suomen oli laitettava suurempi osa väestöstään rintamalle, koska väestöä oli paljon vähemmän.
- Vienohuttulan
Helvetin tyhmä olet kirjoitti:
On aivan järjetöntä että olet noin tyhmä. Operaatio Barbarossa oli Suomen ja Saksan hyökkäyssota. Siis tässä katsotaan paljonko Suomi menetti väkeään hyökkäyssodassaan prosentuaalisesti väkilukuun (tai sotajoukkoihinsa) nähden.
On myös täysin mielipuolista kieltää, että 0,7% kansasta ei olisi paljon lyhyen hyökkäyssodan aikana, siis sama suhde kuin jos USA olisi aavikomyrskyn ensikuukausina menettänyt 3 miljoonaa sotilasta. Ja koko sodassa tuollaiset 9 miljoonaa.
Mikään vertailu ei edes ole paikallaan NL:n tappioihin, koska tässä tapauksessa NL oli hyökkäyksen kohteena. Ainoa vertailu voitaisiin tehdä talvisotaan, johon NL ei haaskannut kahta prosenttia, eikä edes seitsemää promillea, väestöstään.
Mieti nyt kuinka järjetön ja tyhmä natsi itse olet. Et edes tajua mikä oli keskustelun aloittajan keskeinen argumentti. Helvetin tyhmä natsi.keskeinen argumentti on nyt ja aina Suomen toimien mustamaalaus. Sillä pyritään häivyttämään se tosiasia, että Nl aloitti sodat natsien tuella. Kaikki muu on siitä seurausta. Yksittäisen vaiheen nostaminen irrallaan kokonaisuudesta on vain typerä yritys saada Suomen taistelu näyttämään turhalta.
Esimerkiksi Kannaksella kesällä -44 NL menetti 51 000 miestä ja Suomi 12 000. Tämä hinta jouduttiin maksamaan muutamista sodan komeimmista voitoista. Kallistahan se oli.
"siis sama suhde kuin jos USA olisi aavikomyrskyn ensikuukausina menettänyt 3 miljoonaa sotilasta. Ja koko sodassa tuollaiset 9 miljoonaa."
Aivan järjetön vertailu. Siinähän suurvalta kävi teknisin välinein sotaa pientä vastaan.
"Ainoa vertailu voitaisiin tehdä talvisotaan, johon NL ei haaskannut kahta prosenttia, eikä edes seitsemää promillea, väestöstään."
Oliko NL:lla siis Talvisodassa 10 % väestöstään Suomen rintamalla?
Sen tappiot olivat muuten 333 084 henkeä eli saman verran kuin Suomella sodan alun kokonaisvahvuus ja 50 % omasta aloitusvahvuudesta. Nämä ovay siis niitä lukuja, joilla voidaan vertailla sodan käynnin tehokkuutta. Suomen armeija kestää vertailun minkä muun maan kanssa tahansa. Eityisesti Saksan ja NL;n.
Mutta valehdellahan te stallarit aina haluatte. Taas jäitte kiinni niinkuin aina. - Natsi-Suomi
Itsenäisyydestään kirjoitti:
Suomi taisteli 1918 ja 1939-44. Mistään imperialismista ei ollut kyse, Suur-Suomi haaveet olivat pienen joukon unelmia.
Suomalaisten kaatuneiden määrä ei ole lähelläkään mitään ennätyksiä. Raskaitahan tappiot olivat Talvisodan lopulla sekä kesinä 1941 ja 1944. Itsenäisyys kuitenkin säilyi ja sehän panee stallarit mustamaalaamaan ja valehtelemaan.
Kyseessä on yritys häivyttää se tosiasia, että NL aloitti sodat ja aiheutti Suomelle kaikki kärsimykset. Nämä Kremlin propagandan myöhäsyntyiset toitottajat ovat yksinomaan säälittäviä valehtelijoita.Suomen hyökkäyksessä osana Operaatio Barbarossaa oli kyse nimenomaan kauan haudottujen heimoaatteiden toteuttamisesta (Suur-Suomi). Tätä tietenkin alettiin peittelemään ja häivyttämään Saksan sotaonnen kääntyessä, mutta alkuvaiheessa oltiin kovasti menossa Leningradiin ja tekemässä etnisiä puhdistuksia Itä-Karjalassa.
Natsit nyt eivät kertakaikkiaan pysty myöntämään sitä tosiasiaa, että Suomen tappiot Operaatio Barbarossan aikana olivat hyvin suuret, ja että lyhyen etenemisvaiheen aikana ne olivat ennätysmäiset. Kyseessä ovat kuitenkin faktat, joita teidän natsien valehtelu ei miksikään muuta. Nämä luvut ovat yleistä tietoa, ja ne ovat todella kovia lukuja suomen väkiluku ja hyökkäysvaiheenkin pituus huomioon ottaen.
Kyseessä on yritys häivyttää se tosiasia, että suomalaiset hyökkäsivät Neuvosto-Venäjän alueelle heti Suomen itsenäistymisen jälkeen 1918, ja että Suomesta on hyökätty itään itsenäisyyden aikana useammin kuin idästä Suomeen. Lisäksi yritetään häivyttää sitä tosiasiaa, että Suomi oli alusta alkaen vihamielinen NL:n suuntaan, aina Operaatio Barbarossan loppuun saakka. Mm. suomalaisten suurin sotapäällikkö Mannerheim kiihotti 1918 miekkavalassaan Suur-Suomi-aatteseen (joka kiihotus jatkui myöhemmin Miekantuppipäiväkäskyssä), sekä suunnitteli 1919 Pietarin valtaamista.
Suomi siis oli alusta asti aggressiivinen idän suuntaan, sekä aina saksalaismielinen, ja monilta osin jopa natsimielinen. Talvisota johtui juuri tästä suomalaisten omilla toimillaan aiheuttamasta NL:n kokemasta turvallisuusvajeesta. - Im bunde
LaD kirjoitti:
Teknisesti ottaen NL aloitti Jatkosodan. Ja väkilukuun suhteutus on typerää, koska vastustajan väkiluku oli moninkymmenkertainen. Eli Suomen oli laitettava suurempi osa väestöstään rintamalle, koska väestöä oli paljon vähemmän.
NL ei aloittanut mitään "jatkosotaa", vaan Operaatio Barbarossan aloittivat Saksa ja Suomi yhteisesti kordinoiduin toimin. Myös Suomen aluetta käyttäen tehtiin hyökkäyksiä NL:n alueelle ennen ensimmäistäkään NL:n sotatoimea.
Väkilukuun pitää nimenomaisesti suhteuttaa, kun katsotaan miten paljon väkeä oltiin valmiita uhraamaan imperialististen haaveiden alttarille. Suomi pisti hirveän määrän nuorukaisia kuolemaan natsien rinnalla käydyssä valloitussodassa. - Olet kyllä sekaisin
Vienohuttulan kirjoitti:
keskeinen argumentti on nyt ja aina Suomen toimien mustamaalaus. Sillä pyritään häivyttämään se tosiasia, että Nl aloitti sodat natsien tuella. Kaikki muu on siitä seurausta. Yksittäisen vaiheen nostaminen irrallaan kokonaisuudesta on vain typerä yritys saada Suomen taistelu näyttämään turhalta.
Esimerkiksi Kannaksella kesällä -44 NL menetti 51 000 miestä ja Suomi 12 000. Tämä hinta jouduttiin maksamaan muutamista sodan komeimmista voitoista. Kallistahan se oli.
"siis sama suhde kuin jos USA olisi aavikomyrskyn ensikuukausina menettänyt 3 miljoonaa sotilasta. Ja koko sodassa tuollaiset 9 miljoonaa."
Aivan järjetön vertailu. Siinähän suurvalta kävi teknisin välinein sotaa pientä vastaan.
"Ainoa vertailu voitaisiin tehdä talvisotaan, johon NL ei haaskannut kahta prosenttia, eikä edes seitsemää promillea, väestöstään."
Oliko NL:lla siis Talvisodassa 10 % väestöstään Suomen rintamalla?
Sen tappiot olivat muuten 333 084 henkeä eli saman verran kuin Suomella sodan alun kokonaisvahvuus ja 50 % omasta aloitusvahvuudesta. Nämä ovay siis niitä lukuja, joilla voidaan vertailla sodan käynnin tehokkuutta. Suomen armeija kestää vertailun minkä muun maan kanssa tahansa. Eityisesti Saksan ja NL;n.
Mutta valehdellahan te stallarit aina haluatte. Taas jäitte kiinni niinkuin aina.Kuka helvetti on vienohuttula? En muuten ole aloittaja, vaikka harhaisuutesi varmaan on sitä luokkaa, että kuvittelet tappelevasii aina saman henkilön kanssa. Todellisuudessa sinua nöyryyttävät täällä monet.
Tosiasia on siis edelleen se, että Suomi lähti mukaan natsien hyökkäyssotaan, ja tapatti humat määrät nuoria miehiään siinä sivussa. Ja kovin lyhyessä ajassa vieläpä.
Vertaus USA:n oli vain antamaan perspektiiviä. Jälleen asia joka sinulta puuttuu täysin. Tajuat ehkä kuitenkin sen, että jos USA olisi menettänyt muutamassa kuukaudessa 3 miljoonaa sotilasta, niin kyse ei olisi millään muotoa mitättömistä menetyksistä. Edes USA ei ole niin sotahullu maa, että siellä pidettäisiin tuollaisia valtavia tappiota "mitättöminä". Kertoo paljon teistä natsisuomalaisista, että omien nuorten miesten järjetön tapattaminen vastaavissa määrin on teistä mitätöntä.
Ja sitten hourailet taas jotain ihan omituista loppuun, nimittäin NL:n tappiot eivät olleet lähimainkaan 333 tuhatta, taas olet lukenut korkkareita tai ehkä talvisodan aikaista propagandaa. Lisäksi NL ei tosiaan heittänyt 10% väestöstään hyökkäyssotaan. Vasta Suomen ja Saksan yhteinen yritys tuhota NL maailmankartalta pakotti NL:n suurimittaiseen liikekannallepanoon. - Sodat aloitti
Im bunde kirjoitti:
NL ei aloittanut mitään "jatkosotaa", vaan Operaatio Barbarossan aloittivat Saksa ja Suomi yhteisesti kordinoiduin toimin. Myös Suomen aluetta käyttäen tehtiin hyökkäyksiä NL:n alueelle ennen ensimmäistäkään NL:n sotatoimea.
Väkilukuun pitää nimenomaisesti suhteuttaa, kun katsotaan miten paljon väkeä oltiin valmiita uhraamaan imperialististen haaveiden alttarille. Suomi pisti hirveän määrän nuorukaisia kuolemaan natsien rinnalla käydyssä valloitussodassa.Nl iitossa natsien kanssa. Sitä on aivan turha yrittää kieltää.
Nl mentti sodassa 12 miljoonaa miestä ja naista eli 7 % väkiluvustaan, Suomi kolme.
Väkilukuun suhteuttaminen on järjetöntäö sodan yhdessä vaiheessa, kun Suomella oli itärintamalla 12 % ja NL:lla noin 3 % väkiluvusta. NL:n tappiot olivat sekä lukumääräisesti että suhteellisesti suuremmat varsinkin Suomea vastaan eli noin nelinkertaiset.
NL siis maksoi kalliin hinnan sodan aloittamisesta. - Hohhoijaa!!
Natsi-Suomi kirjoitti:
Suomen hyökkäyksessä osana Operaatio Barbarossaa oli kyse nimenomaan kauan haudottujen heimoaatteiden toteuttamisesta (Suur-Suomi). Tätä tietenkin alettiin peittelemään ja häivyttämään Saksan sotaonnen kääntyessä, mutta alkuvaiheessa oltiin kovasti menossa Leningradiin ja tekemässä etnisiä puhdistuksia Itä-Karjalassa.
Natsit nyt eivät kertakaikkiaan pysty myöntämään sitä tosiasiaa, että Suomen tappiot Operaatio Barbarossan aikana olivat hyvin suuret, ja että lyhyen etenemisvaiheen aikana ne olivat ennätysmäiset. Kyseessä ovat kuitenkin faktat, joita teidän natsien valehtelu ei miksikään muuta. Nämä luvut ovat yleistä tietoa, ja ne ovat todella kovia lukuja suomen väkiluku ja hyökkäysvaiheenkin pituus huomioon ottaen.
Kyseessä on yritys häivyttää se tosiasia, että suomalaiset hyökkäsivät Neuvosto-Venäjän alueelle heti Suomen itsenäistymisen jälkeen 1918, ja että Suomesta on hyökätty itään itsenäisyyden aikana useammin kuin idästä Suomeen. Lisäksi yritetään häivyttää sitä tosiasiaa, että Suomi oli alusta alkaen vihamielinen NL:n suuntaan, aina Operaatio Barbarossan loppuun saakka. Mm. suomalaisten suurin sotapäällikkö Mannerheim kiihotti 1918 miekkavalassaan Suur-Suomi-aatteseen (joka kiihotus jatkui myöhemmin Miekantuppipäiväkäskyssä), sekä suunnitteli 1919 Pietarin valtaamista.
Suomi siis oli alusta asti aggressiivinen idän suuntaan, sekä aina saksalaismielinen, ja monilta osin jopa natsimielinen. Talvisota johtui juuri tästä suomalaisten omilla toimillaan aiheuttamasta NL:n kokemasta turvallisuusvajeesta."Talvisota johtui juuri tästä suomalaisten omilla toimillaan aiheuttamasta NL:n kokemasta turvallisuusvajeesta."
Talvisota johtui NL:n ja Saksan MR sopimuksesta, jolla ne jakoivat Eurooppaa. Suomen suunalta ei mikään uhannut Leningradia varsinkaan Balötian miehittämisen jälkeen..
NL:n ja Saksan asevoinat olivat moninkertaiset muuhun maailmaan nähden.
"Suomi siis oli alusta asti aggressiivinen idän suuntaan, sekä aina saksalaismielinen, ja monilta osin jopa natsimielinen."
Aggressiivisuus oli melko pienen joukon heimoaatetta. Suomen valtio teki rauhan 1920 ja hyökkäämättömyyssopimuksen 1932. Niistä pidettiin kiinni.
Saksalaismielisyyttä Suomessa oli jonkin verran, mutta ei natsimielisyyttä koskaan. - Koroljov
Miksi valehtelet?? kirjoitti:
Luvut löytyvät esimerkiksi Mart Laarilta, Seppo Zetterbergiltä ja Martti Turtolalta.
"Itsenäisyys on Virolla edelleen, Suomella tuskin koskaan sitä olikaan, eikä varsinkaan 1941-1944."
On taas valetta. Viro miehitettiin syksyllä -39 ja liitettiin NL:on kesällä 40. Itsenäinen se on taas 1992 alkaen.
Suomi julistautui stallarien ikuiseksi harmiksi itsenäiseksi 6.12. 1917 ja on ollut siitä pitäen.
Kova olet valehtelemaan. Lyöt laudalta jo huttulankin."Viro miehitettiin syksyllä -39 ja liitettiin NL:on kesällä 40."
Nykyisin Viro on NATO-miehityksen alla, mitä ratkaisua virolaiset joutuvat vielä katumaan - ehkä enemmän kuin konsanaan v:n 1939 päätöstään luovuttaa Neuvostoliitolle tukikohtia. - Koroljov
Hohhoijaa!! kirjoitti:
"Talvisota johtui juuri tästä suomalaisten omilla toimillaan aiheuttamasta NL:n kokemasta turvallisuusvajeesta."
Talvisota johtui NL:n ja Saksan MR sopimuksesta, jolla ne jakoivat Eurooppaa. Suomen suunalta ei mikään uhannut Leningradia varsinkaan Balötian miehittämisen jälkeen..
NL:n ja Saksan asevoinat olivat moninkertaiset muuhun maailmaan nähden.
"Suomi siis oli alusta asti aggressiivinen idän suuntaan, sekä aina saksalaismielinen, ja monilta osin jopa natsimielinen."
Aggressiivisuus oli melko pienen joukon heimoaatetta. Suomen valtio teki rauhan 1920 ja hyökkäämättömyyssopimuksen 1932. Niistä pidettiin kiinni.
Saksalaismielisyyttä Suomessa oli jonkin verran, mutta ei natsimielisyyttä koskaan."Talvisota johtui NL:n ja Saksan MR sopimuksesta, jolla ne jakoivat Eurooppaa."
Talvisota johtui siitä, että Suomi ei tahtonut tehdä sopimusta Neuvostoliiton kanssa. Molotov-Ribbentrop-sopimus taas johtui vuotta aikaisemmasta Münchenin sopimuksesta ja koko länsivaltojen vv. 1933-1938 Saksaa kohtaan harjoittamasta myöntyväisyyspolitiikasta. NL:n vaihtoehdot olivat vähissä kesällä 1939. Lopullinen ongelma oli tietysti Puolan asenne.
"Suomen suunalta ei mikään uhannut Leningradia varsinkaan Balötian miehittämisen jälkeen.."
Suomalaisista ainakin Mannerheim ja Paasikivi kyllä ymmärsivät, miksi NL oli huolissaan avoimesta hyökkäystiestä, jonka Suomi muodosti Leningradin, Muurmannin radan ja Murmanskin suuntaan.
"NL:n ja Saksan asevoinat olivat moninkertaiset muuhun maailmaan nähden."
Jos NL ei olisi 1930-luvulla reagoinut Saksan kasvavaan uhkaan omalla asevarustelullaan, ei toisessa maailmansodassa mikään toinen valtio olisi kyennyt lyömään natseja. - Koroljov
Sodat aloitti kirjoitti:
Nl iitossa natsien kanssa. Sitä on aivan turha yrittää kieltää.
Nl mentti sodassa 12 miljoonaa miestä ja naista eli 7 % väkiluvustaan, Suomi kolme.
Väkilukuun suhteuttaminen on järjetöntäö sodan yhdessä vaiheessa, kun Suomella oli itärintamalla 12 % ja NL:lla noin 3 % väkiluvusta. NL:n tappiot olivat sekä lukumääräisesti että suhteellisesti suuremmat varsinkin Suomea vastaan eli noin nelinkertaiset.
NL siis maksoi kalliin hinnan sodan aloittamisesta.NL ei aloittanut syksyllä 1939 mitään suursotaa vaan ainoastaan piti huolen siitä, ettei sen ja Saksan väliin jäisi Puolan kukistuttua sotilaallista tyhjiötä, joka Saksa voisi myöhemmin käyttää hyväkseen. Jopa russofobiastaan tunnettu Churchill piti NL:n tuolloisia ratkaisuja viisaina. Ei ollut mitään järkeä antaa Saksan ottaa koko Puolaa, tai antaa Saksalle myöhempiä mahdollisuuksia ulottaa etupiiriään Baltian maihin ja Suomeen. NL:n Saksan kanssa solmima hyökkäämättömyyssopimus oli reaalipolitiikkaa. Vain yhdessä asiassa NL erehtyi täysin: neuvostojohdon oli mahdotonta nähdä ennalta, että ensimmäisen maailmansodan voittajavaltiot Ranska ja Englanti lyötäisiin totaalisesti lännessä jo v:n 1940 alkupuolella. Se oli yllätys koko maailmalle ja tärveli NL:n laskelmat. Kesällä 1941 NL ei ollut vielä ollenkaan valmis ottamaan vastaan Saksan hyökkäystä - siitä alkusodan katastrofaaliset tappiot.
- HOHHOIJAA !!
Olet kyllä sekaisin kirjoitti:
Kuka helvetti on vienohuttula? En muuten ole aloittaja, vaikka harhaisuutesi varmaan on sitä luokkaa, että kuvittelet tappelevasii aina saman henkilön kanssa. Todellisuudessa sinua nöyryyttävät täällä monet.
Tosiasia on siis edelleen se, että Suomi lähti mukaan natsien hyökkäyssotaan, ja tapatti humat määrät nuoria miehiään siinä sivussa. Ja kovin lyhyessä ajassa vieläpä.
Vertaus USA:n oli vain antamaan perspektiiviä. Jälleen asia joka sinulta puuttuu täysin. Tajuat ehkä kuitenkin sen, että jos USA olisi menettänyt muutamassa kuukaudessa 3 miljoonaa sotilasta, niin kyse ei olisi millään muotoa mitättömistä menetyksistä. Edes USA ei ole niin sotahullu maa, että siellä pidettäisiin tuollaisia valtavia tappiota "mitättöminä". Kertoo paljon teistä natsisuomalaisista, että omien nuorten miesten järjetön tapattaminen vastaavissa määrin on teistä mitätöntä.
Ja sitten hourailet taas jotain ihan omituista loppuun, nimittäin NL:n tappiot eivät olleet lähimainkaan 333 tuhatta, taas olet lukenut korkkareita tai ehkä talvisodan aikaista propagandaa. Lisäksi NL ei tosiaan heittänyt 10% väestöstään hyökkäyssotaan. Vasta Suomen ja Saksan yhteinen yritys tuhota NL maailmankartalta pakotti NL:n suurimittaiseen liikekannallepanoon.Olet sitten vienohuttula tai et, niin valetta tulee samaan tapaan, Ja ian jäät samalla tavalla kiinni. Ilmeisesti olette olleet samassa aivopesussa, sillä jutut ovat aivan samaa tasoa.
"Tosiasia on siis edelleen se, että Suomi lähti mukaan natsien hyökkäyssotaan, ja tapatti humat määrät nuoria miehiään siinä sivussa."
Tosiasia on, että NL aloitti sodat liitossa natsien kanssa. Ja miehiä meni 10-12 miljoonaa.
Oli täysin omaa sekoiluasi vetää USA tähänmukaan. Suurvallat käyvät sotaa eri resursseilla kuin pienet.
"Ja sitten hourailet taas jotain ihan omituista loppuun, nimittäin NL:n tappiot eivät olleet lähimainkaan 333 tuhatta, taas olet lukenut korkkareita tai ehkä talvisodan aikaista propagandaa."
Nuo tappiot ovat professori Juri Kilinin kokoamat NL:n omista tilastoista. Tietenkään niitä ei ole stallarien kirjallisuuspiireissä käsitelty.
NL:n tappioita voitaisiin verrata Suomeen vain, jos sillä olisi ollut 10-12 % väestöstään rintamalla. Sekin asia menee teillä vienohuttuloilla yli hilseen.
"Vasta Suomen ja Saksan yhteinen yritys tuhota NL maailmankartalta pakotti NL:n suurimittaiseen liikekannallepanoon."
Niinkö tosiaan? Eikö siis syksyn -39 liikekannallepanoa ollutkaan? Siinähän Talvisodan joukot perustettiiin.
Barbarossa oli kyllä Saksan yritys, jota Suomi osaltaan säesti muutaman prosentin osuudella. Suomi valtasi ennen kaikkea omia alueitaan takaisin. Nehän NL oli Saksan tukemana ryövännyt. Tiesitkö muuten sitäkään? - Mikä hyökkäystie??
Koroljov kirjoitti:
"Talvisota johtui NL:n ja Saksan MR sopimuksesta, jolla ne jakoivat Eurooppaa."
Talvisota johtui siitä, että Suomi ei tahtonut tehdä sopimusta Neuvostoliiton kanssa. Molotov-Ribbentrop-sopimus taas johtui vuotta aikaisemmasta Münchenin sopimuksesta ja koko länsivaltojen vv. 1933-1938 Saksaa kohtaan harjoittamasta myöntyväisyyspolitiikasta. NL:n vaihtoehdot olivat vähissä kesällä 1939. Lopullinen ongelma oli tietysti Puolan asenne.
"Suomen suunalta ei mikään uhannut Leningradia varsinkaan Balötian miehittämisen jälkeen.."
Suomalaisista ainakin Mannerheim ja Paasikivi kyllä ymmärsivät, miksi NL oli huolissaan avoimesta hyökkäystiestä, jonka Suomi muodosti Leningradin, Muurmannin radan ja Murmanskin suuntaan.
"NL:n ja Saksan asevoinat olivat moninkertaiset muuhun maailmaan nähden."
Jos NL ei olisi 1930-luvulla reagoinut Saksan kasvavaan uhkaan omalla asevarustelullaan, ei toisessa maailmansodassa mikään toinen valtio olisi kyennyt lyömään natseja."Suomalaisista ainakin Mannerheim ja Paasikivi kyllä ymmärsivät, miksi NL oli huolissaan avoimesta hyökkäystiestä, jonka Suomi muodosti Leningradin, Muurmannin radan ja Murmanskin suuntaan."
Mitään hyökkäystietä ei ollut ennen kuin Nl ajoi Talvisodalla ja sen jälkeisellä painostuksella Suomen Saksan rinnalle.
"Jos NL ei olisi 1930-luvulla reagoinut Saksan kasvavaan uhkaan omalla asevarustelullaan, ei toisessa maailmansodassa mikään toinen valtio olisi kyennyt lyömään natseja."
Kaikkea soopaa syöttää Koroljovkin. Nl aloitti varustelun 1928, Saksa 1935.
NL ei lyönyt natseja, vaan kärsi perusteellisia tappioita, Vasta lännen apu ja uusien rintamien avaaminen toi voiton. - Siis kuuteen
Koroljov kirjoitti:
NL ei aloittanut syksyllä 1939 mitään suursotaa vaan ainoastaan piti huolen siitä, ettei sen ja Saksan väliin jäisi Puolan kukistuttua sotilaallista tyhjiötä, joka Saksa voisi myöhemmin käyttää hyväkseen. Jopa russofobiastaan tunnettu Churchill piti NL:n tuolloisia ratkaisuja viisaina. Ei ollut mitään järkeä antaa Saksan ottaa koko Puolaa, tai antaa Saksalle myöhempiä mahdollisuuksia ulottaa etupiiriään Baltian maihin ja Suomeen. NL:n Saksan kanssa solmima hyökkäämättömyyssopimus oli reaalipolitiikkaa. Vain yhdessä asiassa NL erehtyi täysin: neuvostojohdon oli mahdotonta nähdä ennalta, että ensimmäisen maailmansodan voittajavaltiot Ranska ja Englanti lyötäisiin totaalisesti lännessä jo v:n 1940 alkupuolella. Se oli yllätys koko maailmalle ja tärveli NL:n laskelmat. Kesällä 1941 NL ei ollut vielä ollenkaan valmis ottamaan vastaan Saksan hyökkäystä - siitä alkusodan katastrofaaliset tappiot.
naapurimaahansa hyökätessään NL harjoitti reaalipolitiikkaa, mutta Suomi oli imperialistinen hyökkääjä vallatessaan NL:n sopimusten rikkomisilla ryöstämiä maita takaisin?
- LaD
Koroljov kirjoitti:
NL ei aloittanut syksyllä 1939 mitään suursotaa vaan ainoastaan piti huolen siitä, ettei sen ja Saksan väliin jäisi Puolan kukistuttua sotilaallista tyhjiötä, joka Saksa voisi myöhemmin käyttää hyväkseen. Jopa russofobiastaan tunnettu Churchill piti NL:n tuolloisia ratkaisuja viisaina. Ei ollut mitään järkeä antaa Saksan ottaa koko Puolaa, tai antaa Saksalle myöhempiä mahdollisuuksia ulottaa etupiiriään Baltian maihin ja Suomeen. NL:n Saksan kanssa solmima hyökkäämättömyyssopimus oli reaalipolitiikkaa. Vain yhdessä asiassa NL erehtyi täysin: neuvostojohdon oli mahdotonta nähdä ennalta, että ensimmäisen maailmansodan voittajavaltiot Ranska ja Englanti lyötäisiin totaalisesti lännessä jo v:n 1940 alkupuolella. Se oli yllätys koko maailmalle ja tärveli NL:n laskelmat. Kesällä 1941 NL ei ollut vielä ollenkaan valmis ottamaan vastaan Saksan hyökkäystä - siitä alkusodan katastrofaaliset tappiot.
Koroljov, olkoot sotilaallinen tyhjiö, KUUDEN kansan suvereniteettia ei ohiteta tuollaisella perusteella.
- LaD
Koroljov kirjoitti:
"Talvisota johtui NL:n ja Saksan MR sopimuksesta, jolla ne jakoivat Eurooppaa."
Talvisota johtui siitä, että Suomi ei tahtonut tehdä sopimusta Neuvostoliiton kanssa. Molotov-Ribbentrop-sopimus taas johtui vuotta aikaisemmasta Münchenin sopimuksesta ja koko länsivaltojen vv. 1933-1938 Saksaa kohtaan harjoittamasta myöntyväisyyspolitiikasta. NL:n vaihtoehdot olivat vähissä kesällä 1939. Lopullinen ongelma oli tietysti Puolan asenne.
"Suomen suunalta ei mikään uhannut Leningradia varsinkaan Balötian miehittämisen jälkeen.."
Suomalaisista ainakin Mannerheim ja Paasikivi kyllä ymmärsivät, miksi NL oli huolissaan avoimesta hyökkäystiestä, jonka Suomi muodosti Leningradin, Muurmannin radan ja Murmanskin suuntaan.
"NL:n ja Saksan asevoinat olivat moninkertaiset muuhun maailmaan nähden."
Jos NL ei olisi 1930-luvulla reagoinut Saksan kasvavaan uhkaan omalla asevarustelullaan, ei toisessa maailmansodassa mikään toinen valtio olisi kyennyt lyömään natseja.Koroljov, mikäs on tämä kristallipallo mistä NL ennusti Saksan asevarustelun vuosia etukäteen?
- Ei noin!!!
Koroljov kirjoitti:
"Viro miehitettiin syksyllä -39 ja liitettiin NL:on kesällä 40."
Nykyisin Viro on NATO-miehityksen alla, mitä ratkaisua virolaiset joutuvat vielä katumaan - ehkä enemmän kuin konsanaan v:n 1939 päätöstään luovuttaa Neuvostoliitolle tukikohtia."Nykyisin Viro on NATO-miehityksen alla, mitä ratkaisua virolaiset joutuvat vielä katumaan - ehkä enemmän kuin konsanaan v:n 1939 päätöstään luovuttaa Neuvostoliitolle tukikohtia."
On taas puppua. NATO ei miehitä yhtään mitään. Virossa ei ole Nato-joukkoja eikä tukikohtia.
Eikä Viro 1939 päättänyt luovuttaa tukikohtia, vaan NL pakotti siihen sodan uhalla. - LaD
Koroljov kirjoitti:
"Viro miehitettiin syksyllä -39 ja liitettiin NL:on kesällä 40."
Nykyisin Viro on NATO-miehityksen alla, mitä ratkaisua virolaiset joutuvat vielä katumaan - ehkä enemmän kuin konsanaan v:n 1939 päätöstään luovuttaa Neuvostoliitolle tukikohtia.Koroljov, kyseessä ei ole miehitys, vaan sotilaallinen liittouma
- Vasen laita
Operaatio Barbapapa kirjoitti:
Faktaa:
Suomen ja Saksan tappiot Operaatio Barbarossan aikana Suomen rintamalohkolla: n. 80.000
Neuvostoliiton tappiot Operaatio Barbarossan aikana Suomen rintamalohkolla: n. 260.000
Suomen lyhytkestoinen hyökkäysvaihe tuli erittäin kalliiksi. Ja tuloksena oli verinen tappio, raskaat sotakorvaukset, tuhottu Lappi ja ikuinen häpeä."Ja tuloksena oli verinen tappio, raskaat sotakorvaukset, tuhottu Lappi ja ikuinen häpeä. "
Taisi sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia!
Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus! - Olet hullu
Koroljov kirjoitti:
NL ei aloittanut syksyllä 1939 mitään suursotaa vaan ainoastaan piti huolen siitä, ettei sen ja Saksan väliin jäisi Puolan kukistuttua sotilaallista tyhjiötä, joka Saksa voisi myöhemmin käyttää hyväkseen. Jopa russofobiastaan tunnettu Churchill piti NL:n tuolloisia ratkaisuja viisaina. Ei ollut mitään järkeä antaa Saksan ottaa koko Puolaa, tai antaa Saksalle myöhempiä mahdollisuuksia ulottaa etupiiriään Baltian maihin ja Suomeen. NL:n Saksan kanssa solmima hyökkäämättömyyssopimus oli reaalipolitiikkaa. Vain yhdessä asiassa NL erehtyi täysin: neuvostojohdon oli mahdotonta nähdä ennalta, että ensimmäisen maailmansodan voittajavaltiot Ranska ja Englanti lyötäisiin totaalisesti lännessä jo v:n 1940 alkupuolella. Se oli yllätys koko maailmalle ja tärveli NL:n laskelmat. Kesällä 1941 NL ei ollut vielä ollenkaan valmis ottamaan vastaan Saksan hyökkäystä - siitä alkusodan katastrofaaliset tappiot.
Koro vauhdissa?
"NL ei aloittanut syksyllä 1939 mitään suursotaa vaan ainoastaan piti huolen siitä, ettei sen ja Saksan väliin jäisi Puolan kukistuttua sotilaallista tyhjiötä, joka Saksa voisi myöhemmin käyttää hyväkseen. "
Eli oli samanlainen imperialistinen miehittäjä kuin diktatuuriveli Natsi-Saksa. Ja jälki oli myös samanlainen: heti miehityksen jälkeen KGB kävi toimeen ja vankivaunut alkoivat kolkata Siperiaan. Lisäksi Katynissa teloitettiin KGB:n toimesta niskalaukauksilla 22.000 puolalaista sotavankia!
" Ei ollut mitään järkeä antaa Saksan ottaa koko Puolaa, tai antaa Saksalle myöhempiä mahdollisuuksia ulottaa etupiiriään Baltian maihin ja Suomeen."
Uskomatonta skeidaa perusteluina silkalle vallanhimolle!
"NL:n Saksan kanssa solmima hyökkäämättömyyssopimus oli reaalipolitiikkaa. "
Niin oli! Diktaattoriveljekset siinä miehittivät sulassa sovussa Euroopan osia! - Anni Huttila
,,,,,Tappioita surtiin ylipäälliköstä alkaen koko kansan voimalla.,,,,
Loppuosa sinulla on oikein, kansa suri aivan taatusti. - Anni Huttila
Sodat aloitti kirjoitti:
Nl iitossa natsien kanssa. Sitä on aivan turha yrittää kieltää.
Nl mentti sodassa 12 miljoonaa miestä ja naista eli 7 % väkiluvustaan, Suomi kolme.
Väkilukuun suhteuttaminen on järjetöntäö sodan yhdessä vaiheessa, kun Suomella oli itärintamalla 12 % ja NL:lla noin 3 % väkiluvusta. NL:n tappiot olivat sekä lukumääräisesti että suhteellisesti suuremmat varsinkin Suomea vastaan eli noin nelinkertaiset.
NL siis maksoi kalliin hinnan sodan aloittamisesta.-----Nl mentti sodassa 12 miljoonaa miestä ja naista eli 7 % väkiluvustaan, Suomi kolme-----
Uskomattoman typerä vertaus. Neukku tappeli koko ajan, Suomella oli pitkä asemasotavaihe. Avaus muutenkaan ei puhu koko sodasta vaan vain kesästä -41 eli sinulla on paha lukihäiriö tai et tajua lukemaasi. - Anni Huttila
HOHHOIJAA !! kirjoitti:
Olet sitten vienohuttula tai et, niin valetta tulee samaan tapaan, Ja ian jäät samalla tavalla kiinni. Ilmeisesti olette olleet samassa aivopesussa, sillä jutut ovat aivan samaa tasoa.
"Tosiasia on siis edelleen se, että Suomi lähti mukaan natsien hyökkäyssotaan, ja tapatti humat määrät nuoria miehiään siinä sivussa."
Tosiasia on, että NL aloitti sodat liitossa natsien kanssa. Ja miehiä meni 10-12 miljoonaa.
Oli täysin omaa sekoiluasi vetää USA tähänmukaan. Suurvallat käyvät sotaa eri resursseilla kuin pienet.
"Ja sitten hourailet taas jotain ihan omituista loppuun, nimittäin NL:n tappiot eivät olleet lähimainkaan 333 tuhatta, taas olet lukenut korkkareita tai ehkä talvisodan aikaista propagandaa."
Nuo tappiot ovat professori Juri Kilinin kokoamat NL:n omista tilastoista. Tietenkään niitä ei ole stallarien kirjallisuuspiireissä käsitelty.
NL:n tappioita voitaisiin verrata Suomeen vain, jos sillä olisi ollut 10-12 % väestöstään rintamalla. Sekin asia menee teillä vienohuttuloilla yli hilseen.
"Vasta Suomen ja Saksan yhteinen yritys tuhota NL maailmankartalta pakotti NL:n suurimittaiseen liikekannallepanoon."
Niinkö tosiaan? Eikö siis syksyn -39 liikekannallepanoa ollutkaan? Siinähän Talvisodan joukot perustettiiin.
Barbarossa oli kyllä Saksan yritys, jota Suomi osaltaan säesti muutaman prosentin osuudella. Suomi valtasi ennen kaikkea omia alueitaan takaisin. Nehän NL oli Saksan tukemana ryövännyt. Tiesitkö muuten sitäkään?-----Suomi valtasi ennen kaikkea omia alueitaan takaisin.----
Niinkö, milloin Suomen oma alue on ulottunut Syvärille, Ääniselle ja Rukajärvelle? - LaD
Anni Huttila kirjoitti:
-----Nl mentti sodassa 12 miljoonaa miestä ja naista eli 7 % väkiluvustaan, Suomi kolme-----
Uskomattoman typerä vertaus. Neukku tappeli koko ajan, Suomella oli pitkä asemasotavaihe. Avaus muutenkaan ei puhu koko sodasta vaan vain kesästä -41 eli sinulla on paha lukihäiriö tai et tajua lukemaasi.toki valikoivalla tutkinnalla saa vaikka mitä tuloksia, totuutta se ei silti muuta. Ja yhtälailla neukku sai Suomen lohkolla levätä kaksi vuotta
- no huh huh
Vasen laita kirjoitti:
"Ja tuloksena oli verinen tappio, raskaat sotakorvaukset, tuhottu Lappi ja ikuinen häpeä. "
Taisi sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia!
Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!""Taisi sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia!""
Höpö höpö.Vääristelet taas Suomen synkkääkin synkempää historiaa mieleiseksesi.Totuuden kanssa noilla jorinoillasi ei nyt kumminkaan ole yhtään mitään tekemistä.
Turpiin tuli suomipojalle aikoinaan parissa viimeisimmässä kahinassa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Eli Suomi hävisi sotimansa sodat.
Ei se todellkaan ole mitenkään kunniakasta yhtään missään että otta turpaansa..Pikemminkin täysin päinvastoin eli noloa ja hävettävää se on että tulee turpaan.
Olisi nyt maa nimeltä Suomi aikoinaan nyt vain voittanut nuo kahinansa.
Niin ei sinunkaan enää sitten tarvitsisi parkua täällä pahaa oloasi vielä kesällä 2013.
""Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!""
Sehän tässä ainakin minua nolottaa ja hävettää todella suuresti ja paljon että maa nimeltä Suomi hävisi kahinansa valtiolle jota ei ole enää edes olemassa yhtään missään.
Nythän meille suomalaisille nauraa jo ruotsalaisten lisäksi kaikki somalitkin.
Voi meitä parikkalan poikia.Ne jyrää meitin. - Vasen laita
no huh huh kirjoitti:
""Taisi sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia!""
Höpö höpö.Vääristelet taas Suomen synkkääkin synkempää historiaa mieleiseksesi.Totuuden kanssa noilla jorinoillasi ei nyt kumminkaan ole yhtään mitään tekemistä.
Turpiin tuli suomipojalle aikoinaan parissa viimeisimmässä kahinassa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Eli Suomi hävisi sotimansa sodat.
Ei se todellkaan ole mitenkään kunniakasta yhtään missään että otta turpaansa..Pikemminkin täysin päinvastoin eli noloa ja hävettävää se on että tulee turpaan.
Olisi nyt maa nimeltä Suomi aikoinaan nyt vain voittanut nuo kahinansa.
Niin ei sinunkaan enää sitten tarvitsisi parkua täällä pahaa oloasi vielä kesällä 2013.
""Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!""
Sehän tässä ainakin minua nolottaa ja hävettää todella suuresti ja paljon että maa nimeltä Suomi hävisi kahinansa valtiolle jota ei ole enää edes olemassa yhtään missään.
Nythän meille suomalaisille nauraa jo ruotsalaisten lisäksi kaikki somalitkin.
Voi meitä parikkalan poikia.Ne jyrää meitin.Kas, tarkkisluokan poika virkosi mielipuuhaansa eli suomalaisten mollaamiseen?
Sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia! Näin sen suomalaiset kokee. Sinullahan on tietenkinasioista aina oma totuutesi, joka lähtee aina jo edesmenneen Neuvostoliiton näkökulmasta!
Joten toistetaan vielä sinun iloksesi: Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!
Ja lopuksi kolminkertainen hei-huuto:-D
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! - KGB rulaa!
Anni Huttila kirjoitti:
,,,,,Tappioita surtiin ylipäälliköstä alkaen koko kansan voimalla.,,,,
Loppuosa sinulla on oikein, kansa suri aivan taatusti."Loppuosa sinulla on oikein, kansa suri aivan taatusti. "
Kun taas Huttila niistä iloitsi:-) - puhut roskaa
Tappioita verrataan kirjoitti:
aina vihollisen tappioihin, ei väestömäärään.
NL menetti sotilaita kaatuneina noin 10-12 miljoonaa ja kansan kokonaistappiot olivat 27 miljoonaa.
Vain typerät stallarit voivat todistella Suomen tappioita suuremmiksi.
Puna-armeija menetti vuonna -41 Suomea vastaan noin 230 000 miestä. Kaatuneita on yleensä kolmannes, joten heitä on 75 000, melko tarkkaan kolminkertainen määrä suomalaisiin verraten. Se on se oleellinen vertailuluku.
Lisäksi on väkilukuun vertailtaessa muistettava, että Suomen joukot olivat kaikki rintamalla, kun taas Wehrmachtilla ja Puna-armeijalla oli miljoonia miehiä taistelualueen ulkopuolella......Tappioita verrataan aina vihollisen tappioihin, ei väestömäärään.------
Puhut ihan täyttä roskaa. Kun katsotaan mitä kansakunta on kärsinyt ja maksanut sodasta niin verrataan vain ja ainoastaan omaan väkimäärään. Viholllisen menetykset eivät kuulu siihen laskelmaan ja puntarointiin mitenkään. Koetat taas vain fuulaa vääntämällä sekotella asioita mutta et vaan onnistu, et sitten millään.
Tappioluku 65 000 on Suomelle paljon pahempi kuin 150 000 oli neukulle. - olet sinä mikä lie
LaD kirjoitti:
Jo pelkkä Sommen hyökkäys vei enemmän brittinuorukaisia kuin koko Suomen sotatappiot.
-----Jo pelkkä Sommen hyökkäys vei enemmän brittinuorukaisia kuin koko Suomen sotatappiot.----
Tuo oli varmaan suurikin lohtu vuonna -41 kaatuneitten suomalaissotilaitten omaisille ja läheisille. Olet aika iso pieru. - mitäs tähän sanot?
Vasen laita kirjoitti:
"Ja tuloksena oli verinen tappio, raskaat sotakorvaukset, tuhottu Lappi ja ikuinen häpeä. "
Taisi sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia!
Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!-----Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. -----
Mutta voitti kuitenkin 1941-45 Saksan, Italian, Unkarin, Romanian ja Suomen yhdistetyn suurhyökkäyksen. Ei niin huono suoritus. Lisäksi Ranska, Ruotsi ja Sveitsi toimittivat hyökkäysliitolle sotamateriaalia 8 miljoonaa orjatyöläistä. - niinpä..
Vasen laita kirjoitti:
Kas, tarkkisluokan poika virkosi mielipuuhaansa eli suomalaisten mollaamiseen?
Sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia! Näin sen suomalaiset kokee. Sinullahan on tietenkinasioista aina oma totuutesi, joka lähtee aina jo edesmenneen Neuvostoliiton näkökulmasta!
Joten toistetaan vielä sinun iloksesi: Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!
Ja lopuksi kolminkertainen hei-huuto:-D
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!Sehän tässä ainakin minua nolottaa ja hävettää todella suuresti ja paljon että maa nimeltä Suomi hävisi kahinansa valtiolle jota ei ole enää edes olemassa yhtään missään.
Nythän meille suomalaisille nauraa jo ruotsalaisten lisäksi kaikki somalitkin.
Voi meitä parikkalan poikia.Ne jyrää meitin. - olet mikä lie
KGB rulaa! kirjoitti:
"Loppuosa sinulla on oikein, kansa suri aivan taatusti. "
Kun taas Huttila niistä iloitsi:-)-----Kun taas Huttila niistä iloitsi-----
Tuskin oli tuolloin vielä syntynytkään. Olet iso pieru. - no huh huh
Vasen laita kirjoitti:
Kas, tarkkisluokan poika virkosi mielipuuhaansa eli suomalaisten mollaamiseen?
Sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia! Näin sen suomalaiset kokee. Sinullahan on tietenkinasioista aina oma totuutesi, joka lähtee aina jo edesmenneen Neuvostoliiton näkökulmasta!
Joten toistetaan vielä sinun iloksesi: Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!
Ja lopuksi kolminkertainen hei-huuto:-D
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!Onko historiallisen faktatatiedon kertominen sinun mielestäsi jonkinlaista mollaamista?
- sinua nolottaa
niinpä.. kirjoitti:
Sehän tässä ainakin minua nolottaa ja hävettää todella suuresti ja paljon että maa nimeltä Suomi hävisi kahinansa valtiolle jota ei ole enää edes olemassa yhtään missään.
Nythän meille suomalaisille nauraa jo ruotsalaisten lisäksi kaikki somalitkin.
Voi meitä parikkalan poikia.Ne jyrää meitin.Korkeintaan viinalla läträämisestä itsellesi syntynyt aivovamma.
- he ha he
mitäs tähän sanot? kirjoitti:
-----Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. -----
Mutta voitti kuitenkin 1941-45 Saksan, Italian, Unkarin, Romanian ja Suomen yhdistetyn suurhyökkäyksen. Ei niin huono suoritus. Lisäksi Ranska, Ruotsi ja Sveitsi toimittivat hyökkäysliitolle sotamateriaalia 8 miljoonaa orjatyöläistä.Voitti juuh. Voitti niin hyvin, että onnelan romahdettua piti tulla Suomeen kun koiralauma. Suomalaisia vaadittiin elättämään elintasopakolaisten lisäksi Karjalan tasavallan ja Leningradin piirin asukkaita. Ruinattiin rahaa paskanpuhdistamoon, rajan kunnostamiseen, rajalla sijaitsevien ydinvoimaloiden kunnostamisen, Viipurin kirjaston kunnostamiseen, kehitysapuun..... Suomi on maksanut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana jälleen miljardin kuravaltiolle. Turismina ei takulla ole tullut takaisin. Ei Karjalan tasavallan ja Pietarin he he "yläluokan" asukeille niin paljon ostovoimaa ole.
- mitä suri
Anni Huttila kirjoitti:
,,,,,Tappioita surtiin ylipäälliköstä alkaen koko kansan voimalla.,,,,
Loppuosa sinulla on oikein, kansa suri aivan taatusti.Kyllä suomalaiset suri venäläisiä juoppoja ja harvahampaita sekä virolaisia varkaita tavatessaan 90-luvulla. Oli se niin harmi ettei sosialismin autuun kasvattanut meistäkin samanlaisia "mahtimiehiä". Yksi hyvä puoli sossulismillasi on. Venäläisen luihunaaman elinikä on vieläkin alle kuusikymmentä ainakin rajaseudulla.
- no varmasti oli
olet sinä mikä lie kirjoitti:
-----Jo pelkkä Sommen hyökkäys vei enemmän brittinuorukaisia kuin koko Suomen sotatappiot.----
Tuo oli varmaan suurikin lohtu vuonna -41 kaatuneitten suomalaissotilaitten omaisille ja läheisille. Olet aika iso pieru.Ainakin näiden neljäkymmentä vuotta myöhemmin eläneille jälkeläisille. En minä ainakaan olisi halunut Suomesta Narvan tai Irkutskin kaltaista paskaläävää.
- katke kak kat
no huh huh kirjoitti:
""Taisi sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia!""
Höpö höpö.Vääristelet taas Suomen synkkääkin synkempää historiaa mieleiseksesi.Totuuden kanssa noilla jorinoillasi ei nyt kumminkaan ole yhtään mitään tekemistä.
Turpiin tuli suomipojalle aikoinaan parissa viimeisimmässä kahinassa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Eli Suomi hävisi sotimansa sodat.
Ei se todellkaan ole mitenkään kunniakasta yhtään missään että otta turpaansa..Pikemminkin täysin päinvastoin eli noloa ja hävettävää se on että tulee turpaan.
Olisi nyt maa nimeltä Suomi aikoinaan nyt vain voittanut nuo kahinansa.
Niin ei sinunkaan enää sitten tarvitsisi parkua täällä pahaa oloasi vielä kesällä 2013.
""Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!""
Sehän tässä ainakin minua nolottaa ja hävettää todella suuresti ja paljon että maa nimeltä Suomi hävisi kahinansa valtiolle jota ei ole enää edes olemassa yhtään missään.
Nythän meille suomalaisille nauraa jo ruotsalaisten lisäksi kaikki somalitkin.
Voi meitä parikkalan poikia.Ne jyrää meitin.ha ha. Varohan sitä aivojen suonten katkeamista ja verenpainettasi. Ne kun teillä ryssillä ei ole mistään A luokasta viinan ja sauhujen takia.
- rituu vieläkin
Vasen laita kirjoitti:
Kas, tarkkisluokan poika virkosi mielipuuhaansa eli suomalaisten mollaamiseen?
Sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia! Näin sen suomalaiset kokee. Sinullahan on tietenkinasioista aina oma totuutesi, joka lähtee aina jo edesmenneen Neuvostoliiton näkökulmasta!
Joten toistetaan vielä sinun iloksesi: Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!
Ja lopuksi kolminkertainen hei-huuto:-D
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!Luonto vetää vieläkin AIDSIN ja maksakirroosin muodossa "voittajaa" leveään pyöreään naamaan niin että tuntuu.
- mitäs tähän sanot?
mitäs tähän sanot? kirjoitti:
-----Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. -----
Mutta voitti kuitenkin 1941-45 Saksan, Italian, Unkarin, Romanian ja Suomen yhdistetyn suurhyökkäyksen. Ei niin huono suoritus. Lisäksi Ranska, Ruotsi ja Sveitsi toimittivat hyökkäysliitolle sotamateriaalia 8 miljoonaa orjatyöläistä.EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!! - niinpä..
niinpä.. kirjoitti:
Sehän tässä ainakin minua nolottaa ja hävettää todella suuresti ja paljon että maa nimeltä Suomi hävisi kahinansa valtiolle jota ei ole enää edes olemassa yhtään missään.
Nythän meille suomalaisille nauraa jo ruotsalaisten lisäksi kaikki somalitkin.
Voi meitä parikkalan poikia.Ne jyrää meitin.NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! - Kappas.
niinpä.. kirjoitti:
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!Kappas vaan.
Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.
Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.Ja nyrkkiä perään.
Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD - koita kestää apina
sinua nolottaa kirjoitti:
Korkeintaan viinalla läträämisestä itsellesi syntynyt aivovamma.
soitin sinulle jo ambulanssin.
- koita kestää apina
rituu vieläkin kirjoitti:
Luonto vetää vieläkin AIDSIN ja maksakirroosin muodossa "voittajaa" leveään pyöreään naamaan niin että tuntuu.
soitin sinulle jo ambulanssin.
- koita kestää apina
katke kak kat kirjoitti:
ha ha. Varohan sitä aivojen suonten katkeamista ja verenpainettasi. Ne kun teillä ryssillä ei ole mistään A luokasta viinan ja sauhujen takia.
soitin sinulle jo ambulanssin.
- höpöhöpö..
he ha he kirjoitti:
Voitti juuh. Voitti niin hyvin, että onnelan romahdettua piti tulla Suomeen kun koiralauma. Suomalaisia vaadittiin elättämään elintasopakolaisten lisäksi Karjalan tasavallan ja Leningradin piirin asukkaita. Ruinattiin rahaa paskanpuhdistamoon, rajan kunnostamiseen, rajalla sijaitsevien ydinvoimaloiden kunnostamisen, Viipurin kirjaston kunnostamiseen, kehitysapuun..... Suomi on maksanut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana jälleen miljardin kuravaltiolle. Turismina ei takulla ole tullut takaisin. Ei Karjalan tasavallan ja Pietarin he he "yläluokan" asukeille niin paljon ostovoimaa ole.
"Suomi on maksanut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana jälleen miljardin kuravaltiolle"
Pieniä ne on silakat joulukaloiksi.
Etelä-Eurooppaan(Kreikka,Espanja,Portugali,Italia) Suomi maksaa kymmeniä miljardeja nyt ja tulevaisuudessa ilman mitään takuita yhtään mistään. - Hanki elämä itselles
mitäs tähän sanot? kirjoitti:
EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!Kappas vaan.
Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.
Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.Ja nyrkkiä perään.
Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD - niinpä..
Kappas. kirjoitti:
Kappas vaan.
Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.
Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.Ja nyrkkiä perään.
Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDDNEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!! - niinpä..
koita kestää apina kirjoitti:
soitin sinulle jo ambulanssin.
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!! - niinpä..
koita kestää apina kirjoitti:
soitin sinulle jo ambulanssin.
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!! - mitäs tähän sanot?
Hanki elämä itselles kirjoitti:
Kappas vaan.
Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.
Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.Ja nyrkkiä perään.
Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDDNEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!! - Miksi valehtelet???
höpöhöpö.. kirjoitti:
"Suomi on maksanut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana jälleen miljardin kuravaltiolle"
Pieniä ne on silakat joulukaloiksi.
Etelä-Eurooppaan(Kreikka,Espanja,Portugali,Italia) Suomi maksaa kymmeniä miljardeja nyt ja tulevaisuudessa ilman mitään takuita yhtään mistään.Tuollaisia maksuvelvoitteita on vain sinun ja muiden typerysten mielikuvituksessa.
- TeitMeister
Et tyhmä opi mitään kirjoitti:
"NL menetti sotilaita kaatuneina noin 10-12 miljoonaa"
Ei herran jumala sentään miten tyhmä natsi sinä olet. Tulee epätoivoinen olo kun lukee noin sekavaa ja harhaista mossotusta.
Ensin itket että tappioita verrataan vihollisen tappioihin, kun kyse ei nimenomaan ollut siitä. Sitten vertaat Suomen tappioita NL:n kokonaistappioihin, kun natsit nyt sitten tappoivat aika paljon neukkulaisia aivan toisaalla. Vittusentään mitä sekoilua. Täytyy kuitenkin aina muistaa, että te natsit ette ole mitään järjen jättiläisiä.
Tässä siis oli kyse siitä, että Suomi käytti hyökkäyssotaan aika surutta omia joukkojaan, aivan toisin kun usein on annettu ymmärtää. Opraatio Barbarossan hyökkäysvaihe oli Suomelle hyvin kallis, ja sillä silakka. Ja kalleus tässä mielessä ON AINA suhteessa väkilukuun, ei esim. vihollisen tappioihin. Kyse ei siis ollut esimerkiksi siitä montako neukkua kuoli koko 2. maailmansodassa. On kyllä turhaa yrittää selittää näitä tosiasioita noin typerälle henkilölle, mutta antaa mennä nyt ihan huvin vuoksi. Et sinä kyllä mitään opi, se on nähty jo moneen kertaan.Sinä se vasta järjen jättiläinen oletki.
- Anni Huttila
no varmasti oli kirjoitti:
Ainakin näiden neljäkymmentä vuotta myöhemmin eläneille jälkeläisille. En minä ainakaan olisi halunut Suomesta Narvan tai Irkutskin kaltaista paskaläävää.
----En minä ainakaan olisi halunut Suomesta Narvan tai Irkutskin kaltaista paskaläävää.------
Kölvi hoi, miten tuo liittyy siihen että Suomen johtajisto tapatti säälittä nuoria miehiä unelmoidessaan saavansa nimensä historiankirjoihin Karjalan Valloittajina Ja Sen Suomeen Liittäjinä? Vanhat, seniilit, äijänrähjäkkeet tapattamassa elämänsä alussa olevia nuorukaisia, monasti ihan poikasia vielä, hyvä kun partaakaan tarvitsi vielä ajaa.
Mutta kun oli väestöä, jota ei laskelmien mukaan maa voinut enää elättää niin kai ne kannatti hyödyntää ns. hyvään tarkoitukseen. Niinkuin mikä tahansa kulutushyödyke. - juttusi haisee
LaD kirjoitti:
toki valikoivalla tutkinnalla saa vaikka mitä tuloksia, totuutta se ei silti muuta. Ja yhtälailla neukku sai Suomen lohkolla levätä kaksi vuotta
""Ja yhtälailla neukku sai Suomen lohkolla levätä kaksi vuotta ""
Olet pahalle haiseva aivopieru koko mies. Saiko neukku levätä Saksan lohkolla, saiko? Se lohko ratkaisi neukun kokonaistappiot joilsta höpöttämällä sinä koetat jotenkin vähätellä Suomen karseita tappioita 1941. Suomen lohko oli täysin merkityksetön neukun kokonaistappioita ajatellen. Suomen tappitot eivät siitään pienene vaikka neukku olisi kärsinyt 50 milj. miehen tappiot, meidän tappiot on ja pysyy. - malikuti mux
Miksi valehtelet??? kirjoitti:
Tuollaisia maksuvelvoitteita on vain sinun ja muiden typerysten mielikuvituksessa.
No miksi sitten maksetaan, kerro? Vienti Venäjälle vetää ja turismi tuo rahaa, että kyllä sieltä kaikki tulee takaisin. Mutta mitä me Kreikalta saamme, eiväthän ne osta meiltä mitään. Kaiken ne ostaa saksalaista eli kyllä Saksa saa omansa takaisin, korkojen kera.
- vaihda heti
mitäs tähän sanot? kirjoitti:
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!Tuo sinun mielialalääkityksesi100 kertaa vahvempaan kuin nyt sinulla on.
Niin kyllä sinä sitten taas voit ehkä parantua normaaliksi yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi.
Vielä et nyt kumminkaan ole sitä.. - vaihda heti
mitäs tähän sanot? kirjoitti:
EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
EI AUTA SINUA! NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!Tuo sinun mielialalääkityksesi100 kertaa vahvempaan kuin nyt sinulla on.
Niin kyllä sinä sitten taas voit ehkä parantua normaaliksi yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi.
Vielä et nyt kumminkaan ole sitä.. - vaihda heti
niinpä.. kirjoitti:
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!Tuo sinun mielialalääkityksesi100 kertaa vahvempaan kuin nyt sinulla on.
Niin kyllä sinä sitten taas voit ehkä parantua normaaliksi yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi.
Vielä et nyt kumminkaan ole sitä.. - vaihda heti
niinpä.. kirjoitti:
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!Tuo sinun mielialalääkityksesi100 kertaa vahvempaan kuin nyt sinulla on.
Niin kyllä sinä sitten taas voit ehkä parantua normaaliksi yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi.
Vielä et nyt kumminkaan ole sitä.. - vaihda heti
niinpä.. kirjoitti:
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!! HÄHÄHÄÄÄ!!!Tuo sinun mielialalääkityksesi100 kertaa vahvempaan kuin nyt sinulla on.
Niin kyllä sinä sitten taas voit ehkä parantua normaaliksi yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi.
Vielä et nyt kumminkaan ole sitä.. - vaihda heti
niinpä.. kirjoitti:
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!Tuo sinun mielialalääkityksesi100 kertaa vahvempaan kuin nyt sinulla on.
Niin kyllä sinä sitten taas voit ehkä parantua normaaliksi yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi.
Vielä et nyt kumminkaan ole sitä.. - vaihda heti
Vasen laita kirjoitti:
Kas, tarkkisluokan poika virkosi mielipuuhaansa eli suomalaisten mollaamiseen?
Sodan lopputuloksena olla pikemminkin itsenäisyys ja ikuinen kunnia! Näin sen suomalaiset kokee. Sinullahan on tietenkinasioista aina oma totuutesi, joka lähtee aina jo edesmenneen Neuvostoliiton näkökulmasta!
Joten toistetaan vielä sinun iloksesi: Huonommin kävi voittajan! Se kitui ja riutui kommunismin ikeessä seuraavat 45 vuotta ja lopulta hajosi osiin!. Suurinkin jäljelle jäänyt osanen on pelkkä varjo vain entisestä loistosta. Itse Neuvostoliittoa ei kukaan enää kaipaa vaan romahdus oli Putinin sanoin maailmalaajuinen geopoliittinen onnenpotkaus!
Ja lopuksi kolminkertainen hei-huuto:-D
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!
NEUVOSTOLIITTO ROMAHTI!!!!Tuo sinun mielialalääkityksesi100 kertaa vahvempaan kuin nyt sinulla on.
Niin kyllä sinä sitten taas voit ehkä parantua normaaliksi yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi.
Vielä et nyt kumminkaan ole sitä.. - Anonyymi
Suomi ja Saksa 1. MS kirjoitti:
Aloittivatko britit ko. sodan? Mikä olikaan kaatuneiden suhde väkilukuun? Kyseessä oli muutenkin aivan eri sota, mutta voidaanhan tuota toki vertailla Suomen sisällissotaan. Jossa kyse oli siis omien lahtaamisesta, ja joka oli suhteessa väkilukuun verisempi.
Suomi siis uhrasi imperialististen haaveiden alttarille hyvin lyhyessä ajassa ennätysmäisen määrän nuoria miehiään. Eikä tuloksena ollut kuin katkera tappio ja ikuinen häpeä.
Suomi oli muuten saksan vasalli myös 1. maailmansodan aikaan, aika hassua että silloinkin Saksa nousi maihin Suomeen. Olipa tosi yllätys että niin kävi myös 2. maailmansodassa...” Aloittivatko britit ko. sodan? ”
Aloittivat! Brotit julisti sodan Saksalle eikä päinvastoin!
”Mikä olikaan kaatuneiden suhde väkilukuun? ”
Sommessa kaatui 20.000 brittiä aamupäivän aikana! Se on paljon lyhyessä ajassa!
”Suomi siis uhrasi imperialististen haaveiden alttarille hyvin lyhyessä ajassa ennätysmäisen määrän nuoria miehiään. ”
Ei kovinkaan paljon! Puna-armeija itse menetti ”imperialististen haaveiden alttarille”. talvisodassa 200.000 miestä 105:n päivän aikana! Eikä tuloksena ollut kuin katkera tappio ja ikuinen häpeä, kuten totesit!
”Suomi oli muuten saksan vasalli myös 1. maailmansodan aikaan, aika hassua että silloinkin Saksa nousi maihin Suomeen. ”
Ei ollut!
”Olipa tosi yllätys että niin kävi myös 2. maailmansodassa...”
Onneksi niin! Muutoin täällä puhuttaisiin venäjää!
- k,,uio,kluioui
Valehtelet! Sinulla ei ole kaikkia Korkkareita hyllyssäsi! Valehtelet! Tex Willer ampui myös vasemmalla! Valehtelet, kun sulla ei ole virallista valvojaa jeesuksen syntymässä. Valehtelet, kun et äänittänyt tai kuvannut dioille sitä! Minä olen Klenkka ja mulla on kaikki sota-arkistot kotonani. Varastin ne ollessani Isosaaren saunakoskettelijavääpeli!
- joutaahan tästä
Voi Anni-poloista, hieman hankala vertailla itänaapurin menetyksiä ja suomen menetyksiä keskenään.
..ja mitä tuota enää jauhamaan, melkein sadan vuoden takaisia juttuja, vaikka tämä onkin historia-palsta niin silti, se soita on käyty ja sillä siisti, eikö katse täytyisi olla eteenpäin ja pohtia millä sopu saadaan pysymään vielä toiset sata vuotta ja millä keinolla loputkin sodat maailmasta lopetetaan vai kannataisiko pistää hyrskynmyrskyn, ei tarvitsisi odottaa milloin jossain päin, lähellä alkaa rähinä ja suomi joutuu mukaan kahinaan, aloitetaan jo nyt niin loppuu nopeammin, päästään sitten potunnostoon syyskuussa ennenkuin tulee pakkasyöt. - sdfdsf sdf dsf
Vienohuttuloita vituttaa edelleenkin se, ettei suomesta tullut kommunisti-suomea.
- Armoton totuus
Sota yhdisti Suomen kansaa ja talvisodan henki elää suomalaisissa yhä vahvasti tänäkin päivänä vaikka kommunistit ovat yrittäneet kiistää tämän.
- ei ihan noin
Puolustuksellinen talvisota yhdisti ja hyökkäyksellinen jatkosota repi jälleen suomen kansaa erilleen toisistaan.
- rissako se siinä
ei ihan noin kirjoitti:
Puolustuksellinen talvisota yhdisti ja hyökkäyksellinen jatkosota repi jälleen suomen kansaa erilleen toisistaan.
Jaahas. Tietääkseni massiivista määrää komissaareja, politrukkeja ja muita hottentotteja ei tarvittu sotilaiden motivoijksi. Nekkulassa oli hirmuinen määrä näitä. Kuuluisin "isänmaallisia keskusteluja" käynnyt oli Nikita Hrutsev.
- kermaperuna
Noin 26500 kaatunutta on liian iso hinta Itä-Karjalan soista ja kivikkovaaroista. Voi sitä kyynelten määrää. Aidit ja isät itkivät poikiaan, sisarukset veljiään, lapset isiään, vaimot miehiään, morsiamet sulhasiaan. Olikohan niillä sotahulluilla johtajillamme sitten ihana vanhuus, eikä mitään tunnontuskia?
- aliluti 1998
Suomessa itkettiin neljäskymmesosaa väestöstä, Virossa neljäsosaa.
Suomessa pääsi ilo ja riemu valloilleen, kun valvontakomissio poistui vuonna 1947. Virossa riemuittiin vasta 1990-luvulla. - ,kjhgfghjklöäknhbv
aliluti 1998 kirjoitti:
Suomessa itkettiin neljäskymmesosaa väestöstä, Virossa neljäsosaa.
Suomessa pääsi ilo ja riemu valloilleen, kun valvontakomissio poistui vuonna 1947. Virossa riemuittiin vasta 1990-luvulla.Olet sinä aika irstas poju, osaat iloita muiden kuolemasta ja vammautumisesta, kun itselle ei käynyt kuinkaan.
Suomessa 90 000 kaatunutta ja kadonnutta, 250 000 vammautunutta, 400 000 kotinsa menettänyttä evakkoa, henkiset vammat päälle sotakorvaukset ja köyhyys, siitä riitti itkua lähes jokaiseen perheeseen, jos nyt suvussa ei pelkiä naisia ollut.
Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa.
Kaikkein pahinta, mitään ei ole opittu, suomen armeija perustuu v 2013 elävän massan uhraamiseen viellä enemmän, kuin 1939. Ei ole osattu hakea natoon, silloin kun se oli vielä mahdollista, enään ei ole. - aliluti 1998
,kjhgfghjklöäknhbv kirjoitti:
Olet sinä aika irstas poju, osaat iloita muiden kuolemasta ja vammautumisesta, kun itselle ei käynyt kuinkaan.
Suomessa 90 000 kaatunutta ja kadonnutta, 250 000 vammautunutta, 400 000 kotinsa menettänyttä evakkoa, henkiset vammat päälle sotakorvaukset ja köyhyys, siitä riitti itkua lähes jokaiseen perheeseen, jos nyt suvussa ei pelkiä naisia ollut.
Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa.
Kaikkein pahinta, mitään ei ole opittu, suomen armeija perustuu v 2013 elävän massan uhraamiseen viellä enemmän, kuin 1939. Ei ole osattu hakea natoon, silloin kun se oli vielä mahdollista, enään ei ole."osaat iloita muiden kuolemasta ja vammautumisesta"
Missä olen noin tehnyt? Tarkka sitaatti ja aika, kiitos!
"kun itselle ei käynyt kuinkaan"
En ollut vielä syntynytkään vuonna 1947. Iloitsin kyllä virolaisten kanssa 1990-luvulla Viron vapautumista.
Suomen armeijasta et tiedä näköjään mitään. Kannattaa mennä, kun tulet kutsuntaikään. Eikä Natokaan vastaisi kieltävästi, jos nyt haettaisiin. - -Make-
"Noin 26500 kaatunutta on liian iso hinta Itä-Karjalan soista ja kivikkovaaroista."
Ei niitä sen takia maksettu, vaan siksi että oltaisiin lopultakin päästy vanhasta vainolaisesta eroon!
sodan ulkopuolella pysytteleminen ei ollut realistista, sen talvisota osoitti. NL olisi valloittanut suomen loppuvuodesta 1040, ellei Hitler olisi kieltänyt. - -Make-
,kjhgfghjklöäknhbv kirjoitti:
Olet sinä aika irstas poju, osaat iloita muiden kuolemasta ja vammautumisesta, kun itselle ei käynyt kuinkaan.
Suomessa 90 000 kaatunutta ja kadonnutta, 250 000 vammautunutta, 400 000 kotinsa menettänyttä evakkoa, henkiset vammat päälle sotakorvaukset ja köyhyys, siitä riitti itkua lähes jokaiseen perheeseen, jos nyt suvussa ei pelkiä naisia ollut.
Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa.
Kaikkein pahinta, mitään ei ole opittu, suomen armeija perustuu v 2013 elävän massan uhraamiseen viellä enemmän, kuin 1939. Ei ole osattu hakea natoon, silloin kun se oli vielä mahdollista, enään ei ole."Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa."
on TÄYSIN epärealistista kuvitella, että sodasta olisi voitu pysytellä erossa! Ainoa mikä voidaan valita, on puoli ja viholinen!
Vasemmisto vaalii edelleen höpöjuttuja siitä, kuinka silleen tälleen ja tolleen oltaisiin jostain taikahatusta vetästy rauha pohjolaan. SE EI OLLUT MAHDOLLISTA! Maailmansota oli suomen porteilla, piti vain valita halutaanko vapaaehtoiseti liittyä Neuvostoliittoon vai käydä sotaan sitä vastaan! - Itä-Karjalan
-Make- kirjoitti:
"Noin 26500 kaatunutta on liian iso hinta Itä-Karjalan soista ja kivikkovaaroista."
Ei niitä sen takia maksettu, vaan siksi että oltaisiin lopultakin päästy vanhasta vainolaisesta eroon!
sodan ulkopuolella pysytteleminen ei ollut realistista, sen talvisota osoitti. NL olisi valloittanut suomen loppuvuodesta 1040, ellei Hitler olisi kieltänyt.valtauksen kokonaistappiot olivat 22 000 miestä kaatuneina ja haavoittuneina. Kaatuneita oli noin 8 000.
- hyvä make
-Make- kirjoitti:
"Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa."
on TÄYSIN epärealistista kuvitella, että sodasta olisi voitu pysytellä erossa! Ainoa mikä voidaan valita, on puoli ja viholinen!
Vasemmisto vaalii edelleen höpöjuttuja siitä, kuinka silleen tälleen ja tolleen oltaisiin jostain taikahatusta vetästy rauha pohjolaan. SE EI OLLUT MAHDOLLISTA! Maailmansota oli suomen porteilla, piti vain valita halutaanko vapaaehtoiseti liittyä Neuvostoliittoon vai käydä sotaan sitä vastaan!Juurikin näin oli asia !
- kenttä marsalka
aliluti 1998 kirjoitti:
"osaat iloita muiden kuolemasta ja vammautumisesta"
Missä olen noin tehnyt? Tarkka sitaatti ja aika, kiitos!
"kun itselle ei käynyt kuinkaan"
En ollut vielä syntynytkään vuonna 1947. Iloitsin kyllä virolaisten kanssa 1990-luvulla Viron vapautumista.
Suomen armeijasta et tiedä näköjään mitään. Kannattaa mennä, kun tulet kutsuntaikään. Eikä Natokaan vastaisi kieltävästi, jos nyt haettaisiin.Olet sinä pentu melkoinen tietäjä, kun tiedät natomaiden kannan suomen liittymisestä, kaikkien pitäisi puoltaa uuden jäsenen ottoa, tuskin onnistuu.
Toinen tekijä on venäjä, rautaa tulee rajalle, ehkä ylikin, jos natoon yritetään liittyä, se on liian kova pelote ja riski. Olisi pitänyt liittyä baltianmaiden mukana, nyt on myöhäistä, kun sinun kaltaiset vasemmistosossut olitte vastaan H-hetkellä haloskan tukena kannattamassa.
Mitä sinä tiedät suomen armeijasta, tuskin muuta, kuin kuin peräsuolessa edestakaisin vatkaavan kuumemittarin, kun homokapiaiset mittaa sinulta kuumetta ja laskee samalla mällit housuihinsa. - Ti durak
,kjhgfghjklöäknhbv kirjoitti:
Olet sinä aika irstas poju, osaat iloita muiden kuolemasta ja vammautumisesta, kun itselle ei käynyt kuinkaan.
Suomessa 90 000 kaatunutta ja kadonnutta, 250 000 vammautunutta, 400 000 kotinsa menettänyttä evakkoa, henkiset vammat päälle sotakorvaukset ja köyhyys, siitä riitti itkua lähes jokaiseen perheeseen, jos nyt suvussa ei pelkiä naisia ollut.
Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa.
Kaikkein pahinta, mitään ei ole opittu, suomen armeija perustuu v 2013 elävän massan uhraamiseen viellä enemmän, kuin 1939. Ei ole osattu hakea natoon, silloin kun se oli vielä mahdollista, enään ei ole."Olet sinä aika irstas poju, osaat iloita muiden kuolemasta ja vammautumisesta, kun itselle ei käynyt kuinkaan."
Hieman omalaatuinen tulkinta?
" Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa."
Missä ihmeen neuvotteluissa? Vuonna 1939 naapuri itse katkaisi neuvottelut ja hyökkäsi!
Oli toinenkin vaihtoehto:Viro antoi periksi, tuli miehitettyä ja menetti väkeä enemmän kuinSuomi sodissa!
"Kaikkein pahinta, mitään ei ole opittu, suomen armeija perustuu v 2013 elävän massan uhraamiseen viellä enemmän, kuin 1939. "
Suomen armeija on aina ollut sen verran pieni, että on pyritty kaikessa toiminnassa välttämään suuria tappioita! Näin ennen ja näin nyt.
Oli Puna-armeijan leipälaji panna satamäärin sotilaita kahlaamaan sinelleissä umpihangessa pellon poikki kohti konekiväärejä! - paremmin tietävä
-Make- kirjoitti:
"Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa."
on TÄYSIN epärealistista kuvitella, että sodasta olisi voitu pysytellä erossa! Ainoa mikä voidaan valita, on puoli ja viholinen!
Vasemmisto vaalii edelleen höpöjuttuja siitä, kuinka silleen tälleen ja tolleen oltaisiin jostain taikahatusta vetästy rauha pohjolaan. SE EI OLLUT MAHDOLLISTA! Maailmansota oli suomen porteilla, piti vain valita halutaanko vapaaehtoiseti liittyä Neuvostoliittoon vai käydä sotaan sitä vastaan!Vihollista ei voi valita, se valitsee itse kohteensa, senkin keskenkasvuinen idiootti!
Suomella olisi ollut mahdollisuus pysyä sodasta erossa, mutta 1930-luvulla harrastettiin vihamielistä suhtatumista itä-naapuriin, kerskuttiin miten yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää ja muuta, eikä neuvotteluissa suostuttu maa vaihtokauppoihin kannaksella, mitä tarjottiin.
Nyt menet vasemmistopummi etsimään töitä itsellesi ja lopetat täällä luuraamisen. - heitä voltti
kenttä marsalka kirjoitti:
Olet sinä pentu melkoinen tietäjä, kun tiedät natomaiden kannan suomen liittymisestä, kaikkien pitäisi puoltaa uuden jäsenen ottoa, tuskin onnistuu.
Toinen tekijä on venäjä, rautaa tulee rajalle, ehkä ylikin, jos natoon yritetään liittyä, se on liian kova pelote ja riski. Olisi pitänyt liittyä baltianmaiden mukana, nyt on myöhäistä, kun sinun kaltaiset vasemmistosossut olitte vastaan H-hetkellä haloskan tukena kannattamassa.
Mitä sinä tiedät suomen armeijasta, tuskin muuta, kuin kuin peräsuolessa edestakaisin vatkaavan kuumemittarin, kun homokapiaiset mittaa sinulta kuumetta ja laskee samalla mällit housuihinsa.Tässäpä meillä kypsä ja asiantunteva keskustelija.
- sivusta tarkkaaja
heitä voltti kirjoitti:
Tässäpä meillä kypsä ja asiantunteva keskustelija.
Taitaa tietää oikeasti asioista, eikä vain heittele voltteja, kuten sinä.
- voita heltti
sivusta tarkkaaja kirjoitti:
Taitaa tietää oikeasti asioista, eikä vain heittele voltteja, kuten sinä.
Tuo "taitaa" oli hyvin sanottu.
- Realisti'
-Make- kirjoitti:
"Noin 26500 kaatunutta on liian iso hinta Itä-Karjalan soista ja kivikkovaaroista."
Ei niitä sen takia maksettu, vaan siksi että oltaisiin lopultakin päästy vanhasta vainolaisesta eroon!
sodan ulkopuolella pysytteleminen ei ollut realistista, sen talvisota osoitti. NL olisi valloittanut suomen loppuvuodesta 1040, ellei Hitler olisi kieltänyt.Näin on, ei Aatu ollut Suomen kannalta mikään turha veikko. Pelasti Suomen itsenäisyyden.
Vaikea olisi ollut venäläisiä estää tulemasta syksyllä 1940, jos sota olisi taas syttynyt. Täytyy tunnustaa tosiasiat ja kiittää sitä, jolle kiitos kuuluu. - stalin on jees
Realisti' kirjoitti:
Näin on, ei Aatu ollut Suomen kannalta mikään turha veikko. Pelasti Suomen itsenäisyyden.
Vaikea olisi ollut venäläisiä estää tulemasta syksyllä 1940, jos sota olisi taas syttynyt. Täytyy tunnustaa tosiasiat ja kiittää sitä, jolle kiitos kuuluu.Jos Aatu on pelastanut Suomen kerran, Stalin on tehnyt sen kahdesti, jopa vaikuttanut suomen itsenäisyyden syntyyn!
- LaD
stalin on jees kirjoitti:
Jos Aatu on pelastanut Suomen kerran, Stalin on tehnyt sen kahdesti, jopa vaikuttanut suomen itsenäisyyden syntyyn!
Samalla logiikalla Mannerheim pelasti koko Neuvostoliiton, kun ei hyökännyt Pietariin 1919.
- tiedon ylipappi
LaD kirjoitti:
Samalla logiikalla Mannerheim pelasti koko Neuvostoliiton, kun ei hyökännyt Pietariin 1919.
Sinun logiikasi vääntyy omituisiin muotoihin, jotka ovat käytännön realiteeteistä täysin irrallaan.
- ite oot irrallaan
tiedon ylipappi kirjoitti:
Sinun logiikasi vääntyy omituisiin muotoihin, jotka ovat käytännön realiteeteistä täysin irrallaan.
Eiköhän se omituinen logiikka löydy sieltä edellisestä kirjoituksesta.
- miks sie valetta ?
Itä-Karjalan kirjoitti:
valtauksen kokonaistappiot olivat 22 000 miestä kaatuneina ja haavoittuneina. Kaatuneita oli noin 8 000.
Lukusi on saastainen vale. Vuonna -41 kaatuneita oli n. 26 500 eikä n. 8 000. Tuo isompi luku löytyy kaikista tilastoista ja historiikeista.
- Kyse oli siis
miks sie valetta ? kirjoitti:
Lukusi on saastainen vale. Vuonna -41 kaatuneita oli n. 26 500 eikä n. 8 000. Tuo isompi luku löytyy kaikista tilastoista ja historiikeista.
Itä-Karjalan valtauksesta, ei kokonaistappioista.
Lienee tarkkispojalle ylivoimainen ymmärrettävä? - voi sentäs
,kjhgfghjklöäknhbv kirjoitti:
Olet sinä aika irstas poju, osaat iloita muiden kuolemasta ja vammautumisesta, kun itselle ei käynyt kuinkaan.
Suomessa 90 000 kaatunutta ja kadonnutta, 250 000 vammautunutta, 400 000 kotinsa menettänyttä evakkoa, henkiset vammat päälle sotakorvaukset ja köyhyys, siitä riitti itkua lähes jokaiseen perheeseen, jos nyt suvussa ei pelkiä naisia ollut.
Oli se saatanan kova hinta, kun ei edes neuvotteluissa osattu toimia oikein ja pysyä sodasta erossa.
Kaikkein pahinta, mitään ei ole opittu, suomen armeija perustuu v 2013 elävän massan uhraamiseen viellä enemmän, kuin 1939. Ei ole osattu hakea natoon, silloin kun se oli vielä mahdollista, enään ei ole.Suomi menetti kaksi prosenttia väestöstään. Viro menetti noin KYMMENEN KERTAA enemmän. Tämähän olisi sormilla laskemista harjoittelevan punikin mielestä pitännyt Suomellekin tapahtua.
- suomi on takapajula
Suomen puolustusvoimat perustaa yhä nykyäänkin toimintansa elävän massan säälimättömään käyttöön, ei tekniikkaan ja kehittyneisiin välineisiin.
Jälki on paljon kammottavampaa, kuin 1941, jos tositilanteeseen joudutaan, rypälepommit, gps-ohjatut pommit ovat tehokkaita elävään massaan.- Ei perusta!!
"Suomen puolustusvoimat perustaa yhä nykyäänkin toimintansa elävän massan säälimättömään käyttöön, ei tekniikkaan ja kehittyneisiin välineisiin."
Suomi hankkii huipputekniikkaa,minkä rahat suinkin riittävät.
Elävän voiman määrää on rajusti pienennetty maksimin 700 000:sta noin
240 000:een.
Lisäksi on käytössä hajautettu taistelutapa, joka tarjoaa mahdollisimman vähän elävän voiman maaleja.
Lasketit taas melkoisen valeen, stallariparka. - -Make-
Ei perusta!! kirjoitti:
"Suomen puolustusvoimat perustaa yhä nykyäänkin toimintansa elävän massan säälimättömään käyttöön, ei tekniikkaan ja kehittyneisiin välineisiin."
Suomi hankkii huipputekniikkaa,minkä rahat suinkin riittävät.
Elävän voiman määrää on rajusti pienennetty maksimin 700 000:sta noin
240 000:een.
Lisäksi on käytössä hajautettu taistelutapa, joka tarjoaa mahdollisimman vähän elävän voiman maaleja.
Lasketit taas melkoisen valeen, stallariparka.Nojaa, ei tuo nyt ihan pieleen kyllä minun mielestäni mennyt. Kyllä kait meidän armeija kummiskin nojaa asevelvollisten uhrivalmiuteen, ei mihinkään pieneen high-tech-armeijaan.
On päivänselvää että jos armeijan rahoitus pidetään silelä nollan ja olemattoman välillä, oikeassa sodassa säätely korvataan verellä. - Chuch
-Make- kirjoitti:
Nojaa, ei tuo nyt ihan pieleen kyllä minun mielestäni mennyt. Kyllä kait meidän armeija kummiskin nojaa asevelvollisten uhrivalmiuteen, ei mihinkään pieneen high-tech-armeijaan.
On päivänselvää että jos armeijan rahoitus pidetään silelä nollan ja olemattoman välillä, oikeassa sodassa säätely korvataan verellä.Näin se valitettavasti on. Päättäjät jotka vastaavat maanpuolustuksesta ja laiminlyövät maanpuolustuksen tietoisesti ja kaiken lisäksi odottavat se että kaikki puute korvataa nuorten verellä pitäisi asettaa sellaiset syytteeseen maanpetoksesta.
Tietty jos kaikille suomalaisille annettaisi aseet kotiin niin se olisi suhteellisen halpa ja myös tehokas tapa estää Venäjää valtaamasta Suomea. - pelkkää faktaa
Ei perusta!! kirjoitti:
"Suomen puolustusvoimat perustaa yhä nykyäänkin toimintansa elävän massan säälimättömään käyttöön, ei tekniikkaan ja kehittyneisiin välineisiin."
Suomi hankkii huipputekniikkaa,minkä rahat suinkin riittävät.
Elävän voiman määrää on rajusti pienennetty maksimin 700 000:sta noin
240 000:een.
Lisäksi on käytössä hajautettu taistelutapa, joka tarjoaa mahdollisimman vähän elävän voiman maaleja.
Lasketit taas melkoisen valeen, stallariparka.Elävän voiman määrää on supistettu 350 000, ei 240 000 ja se nostetaan 800 000 sotatilan vallitessa. Vanhoja torrakoita löytyy ja peltikypäriä, nämä mokut kun laitetaan teknologia-armeijaa vastaan, on ruumiita nopeasti 200 000. Suomen armeijaa kuvaa parhaiten se, että elävää massaa juurikin käytetään korvaamaan tekninen jälkeenjääneisyys ja säästöt materiaalissa.
- Anonyymi
pelkkää faktaa kirjoitti:
Elävän voiman määrää on supistettu 350 000, ei 240 000 ja se nostetaan 800 000 sotatilan vallitessa. Vanhoja torrakoita löytyy ja peltikypäriä, nämä mokut kun laitetaan teknologia-armeijaa vastaan, on ruumiita nopeasti 200 000. Suomen armeijaa kuvaa parhaiten se, että elävää massaa juurikin käytetään korvaamaan tekninen jälkeenjääneisyys ja säästöt materiaalissa.
” Suomen armeijaa kuvaa parhaiten se, että elävää massaa juurikin käytetään korvaamaan tekninen jälkeenjääneisyys ja säästöt materiaalissa.”
No, tuo ei kuvaa tiodellista tilannetta laisinkaan! Meillä on se reservi, mitä on sotaan varattu! Jos se ei riitä niin sitten ei! Kaikille heistä löytyy ajanmukainen varustus!
- hohoijakkaa
Osaatkohan laskea paljon se 26 000 on neljästä miljoonasta. Tämä siis mikäli tarkoitat vuonna 1941 kaatuneita väkilukuun suhteutettuna.
- Anonyymi
-----Osaatkohan laskea paljon se 26 000 on neljästä miljoonasta-----
On se monin verroin enemmän kuin mitä on Saksan 200 000 kaatunutta vuonna -41 heidän 80 miljoonastaan. Alapas laskemaan, hep ! - Anonyymi
Väkiluku oli tuolloin 3,7 miljoonaa ja prosenttiluku on pienempi kuin mitä neukku menetti syksyllä 1941 yksin sotavankeina ja kaatuneet sitten päälle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Osaatkohan laskea paljon se 26 000 on neljästä miljoonasta-----
On se monin verroin enemmän kuin mitä on Saksan 200 000 kaatunutta vuonna -41 heidän 80 miljoonastaan. Alapas laskemaan, hep !Mutta moninverroin pienempi kuin mitä N-Liitto menetti vuonna 1941 kaatuneina ja vangittuina! Alapas laskemaan, hep !
- siege
Sinä et tiedä historiasta muuta kuin olet tiekkarista lukenut
- Anonyymi
Kuka näitä vanhoja pölhöketjuja nostelee?
- Anonyymi
Puola menetti eniten asukkaistaan suhteessa asukaslukuunsa eli peräti 16,1 % toisessa maailmansodassa. Toiseksi eniten menetti Liettua 14,1 %, kolmanneksi eniten NL 13,8 % ja neljänneksi eniten, vajaat 11 % Saksa, joka voi syyttää raadoistaan vain ja ainoastaan erästä täysin sekopäätä korpraaliaan. Sama yksimunainen kohjo oli suurin syy tietysti myös Puolan, Liettuan ja NL:n menetyksiin.
Ja erään toisen sotahullun miekantuppipäiväkäsky toi ristejä - ei ansioristejä, vaan puuristejä - jo pelkän hyökkäysvaiheen aikana eli puolessa vuodessa 1941 noin 25 500 - eli saman verran kuin kunniakkaassa 105 päivän talvisodassamme.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_toisessa_maailmansodassa_kuolleiden_määristä
- Anonyymi
Kesällä-41kuitenkin tappiot kasvoivat,koska ei ollut sitä arsenaalia,joka suurvalloilla oli käytössään.
Noin juuri. Kun ei olllut riittävää tykistövoimaa bunkkerilinjojen murtamiseen niin pantiin miehet kasapanosten kanssa. Se vei paljon nuoria miehiä mutta ei siitä välitetty.
Vihollisen tappiot olivat kuitenkin moninkertaiset,kutenTalvisodassakin.
Ei lohduttanut kaatuneitten ja haavottuneitten omaisia yhtään vaikka kuinka uhoot. Vain sotahullut ämmät siitä riemuitisivat sinun laillasi.
Väkilukuun suhteuttaminen on järjetöntä,koska suurvalloilla on aina armeijoissaan pienempi väestö%. Kesällä -41 Suomella se oli jopa16 %. NL:lla noin 3,4 ja Saksalla noin 4 %.
Mitä sitten, kaatunut on kaatunut ja mitä enemmän kaatuu kansakunnasta niin sen kamalampi vaikka kuinka koetat vähätellä.
"Syitä tähän oli monia. Yksi oli valkoisen vallan ajattelutavan säälimättömyys eli venäläinen henkinen perintö, johon ei kuulunut ajatusta sääliä musikoita."
Jos nyt jokin ajattelu oli Suomessa torjuttu,niin Venäjän henkinen perintö.Sitä ei ylipäätään ollut koskaan ollutkaan muualla kuin huttiloiden valeissa.
Minne ryssän upseerit olisivat vuosikymmenien ajattelutavastaan päässeet, eiväthän ne muusta mitään tienneet ?
"Toinen oli rintamakomentajien yritys päästä vanhan ylipäällikön suosioon suurilla saavutuksilla sotilaista piittaamatta."
Rintamakomentajat todella yrittivät parhaansa mukaan toteuttaa tehtävät vähin tappioin käyttämällä taitavaa taktiikkaa..
Minkähän takia Talvela vanhana itki kun katui miten hän omin sanoin kunnianhimossaan tapatti niin paljon nuoria miehiä. Sinä mielestäsi tiedät Talvelankin ajatukset paremmin kuin hän itse.
"Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."
Tappioita todella surtiin sankarihautajaisissa koko kansan voimin ja hyökkäys pysäytettiin,kun tavotteisiin päästiin.
Kansa suri, sotaherrat eivät. Heitä kiinnostivat vain luvut, riittääkö miehiä painumiseen Uralille. - Anonyymi
3, 7 miljoonasta saksalaisesta 8 %
Vuonna -41 saksalaisia kaatui 200 000 eli 5,4 % sotilaista. Kansakunnasta kaatui 0,25 %, Suomessa kaatui tuona vuonna 0,7 % kansasta.
Verinen oli sotamme. - Anonyymi
Huttiloisen kannattaisi myös laskea paljonko on NL:n kaatuneet eli 12 miljoonaa koko väestöstä.Tai kokonaistappiot noin 30 miljoonaa.
Minä suren suomalaisia koska olen suomalainen. Sure sinä ryssiä koska olet ryssä, Putinin hybridiagentti. - Anonyymi
Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa.
Ei sinun huttilasi niin väitäkään vaan Suomen herrat niin väittivät. Olet sairas valehtelija, menisit hoitoon.- Anonyymi
” Ei sinun huttilasi niin väitäkään vaan Suomen herrat niin väittivät. Olet sairas valehtelija, menisit hoitoon.”
Eivät väittäneet! Huttila (=Tarkkispoika) vain kertoi asian niin! Totta hän tosin ei puhu koskaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ei sinun huttilasi niin väitäkään vaan Suomen herrat niin väittivät. Olet sairas valehtelija, menisit hoitoon.”
Eivät väittäneet! Huttila (=Tarkkispoika) vain kertoi asian niin! Totta hän tosin ei puhu koskaan!Se yksipallinen minimunakorpraali sai mitä halusikin: skitson kekkulin sairaissa aivoissa oli ajatuksena lakaista Berliini pois maailman kartalta ja perustaa uusi uljas sekä puhdasrotuinen maailman pääkaupunki Germania tilalle. :--) :--) :--). Mutta kuinkas kävikään? :--) :--) Äijähän urputti viimeisinä aikoina bunkkerissaan erään keihäänheittäjän tavoin, että Saksa on paska maa, joten tutiseva korpraali olisi halunnut tuhota mm. tehtaat ja koko kansan.
Olenkin aina juhlinut vappuaattoa 30.4. ensisijaisesti tuon sekopään itsemurhan päivänä, jolloin aivomassa (jos sitä edes oli) roiskui pitkin bunkkerin betonia. Toisen putelin korkkaan työläisenä.
Suomellekin oli varattu suorastaan upea tulevaisuus eli maan tasalle tuhotun Leningradin vahtiminen natsisaksan käskyläisenä ja juoksupoikina eli pelkkänä satelliittina.
Sen sijaan YYA-tulevaisuus NL:n kanssa oli ihan hyvä lopputulokseltaan. Jo kolme vuotta ennen NL:n loppua Suomi oli maailman kahdeksanneksi vaurain maa Maailmanpankin BKT-tilastossa (1988). Ei pahaa suomettumista ollenkaan tuo YYA-aika. Vai? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se yksipallinen minimunakorpraali sai mitä halusikin: skitson kekkulin sairaissa aivoissa oli ajatuksena lakaista Berliini pois maailman kartalta ja perustaa uusi uljas sekä puhdasrotuinen maailman pääkaupunki Germania tilalle. :--) :--) :--). Mutta kuinkas kävikään? :--) :--) Äijähän urputti viimeisinä aikoina bunkkerissaan erään keihäänheittäjän tavoin, että Saksa on paska maa, joten tutiseva korpraali olisi halunnut tuhota mm. tehtaat ja koko kansan.
Olenkin aina juhlinut vappuaattoa 30.4. ensisijaisesti tuon sekopään itsemurhan päivänä, jolloin aivomassa (jos sitä edes oli) roiskui pitkin bunkkerin betonia. Toisen putelin korkkaan työläisenä.
Suomellekin oli varattu suorastaan upea tulevaisuus eli maan tasalle tuhotun Leningradin vahtiminen natsisaksan käskyläisenä ja juoksupoikina eli pelkkänä satelliittina.
Sen sijaan YYA-tulevaisuus NL:n kanssa oli ihan hyvä lopputulokseltaan. Jo kolme vuotta ennen NL:n loppua Suomi oli maailman kahdeksanneksi vaurain maa Maailmanpankin BKT-tilastossa (1988). Ei pahaa suomettumista ollenkaan tuo YYA-aika. Vai?Hölynpölyä.
"Suomellekin oli varattu suorastaan upea tulevaisuus eli maan tasalle tuhotun Leningradin vahtiminen natsisaksan käskyläisenä ja juoksupoikina eli pelkkänä satelliittina."
Ei ollut, vaan asema Saksan pohjoisena liittolaisena.
"Sen sijaan YYA-tulevaisuus NL:n kanssa oli ihan hyvä lopputulokseltaan. Jo kolme vuotta ennen NL:n loppua Suomi oli maailman kahdeksanneksi vaurain maa Maailmanpankin BKT-tilastossa (1988). Ei pahaa suomettumista ollenkaan tuo YYA-aika. Vai?"
YYA-aika lähti täysin toiselta pohjalta länsimaiden vaadittua Suomen itsenäisyyden säilyttämistä.
Toisaalta kommunistit epäonnistuivat sen tuhoamisessa NL:n suorasta tuesta huolimatta.
YYA oli osa itsenäisyyttä,vaikka länsimaissa Suomea pidettiin valloitettuna maana ja NL:n käskyläisenä.
Suomen vaurauden kasvu johtui länsimaisesta demokratiastamme ja markkinataloudesta, ei YYA:sta, vaikka stallarit niin kuvittelevat.
- Anonyymi
Suomella ei ollut suurvaltojen vehkeitä,mutta riittävästi omiin tarpeisiin vasemmiston jarrutuksesta huolimatta. Suomalaiset hallitsivat taktiikan.
Oli näköjään tarpeeksi miehiä käytettäväksi järjettömään teurastukseen Ylimmän hevosmiehen oppien mukaan. Lihaa bunkkereita vastaan kun muut maat käyttivät siihen raskasta tulta. Jos ei ole suurvaltojen vehkeitä niin silloin ei pidä alkaa leikkiä suurvaltaa, se maksaa paljon verta mutta siitäkös Suomen herrat olisivat piitanneet ja eräät kipeimmät hyväksyvät sen vieläkin.
Vasemmisto ei vastustanut sotaan lähtöä -41. Se on huttiloiden jälkiviisautta.Sodan aloitti NL:n hyökkäys 30.11. 39.
Tanner oli sielultaan porvari ja halusi hävityssotaa. Sen Suomi saikin mutta hävitys kohdistui ikävä kyllä omaan maahan.
Sairasta on huttiloisien ilo Suomen tappioista ja kuvitelmat peräti 100 000 ylimääräisen miehen tapattamisesta. Tosin sellainen tieto on vain Vieno Huttulan kertomaa.
En näe kenenkään muun kuin sinun iloitsevan kuolleista suomalaisnuorukaisista. Jos et iloitsisi niin et sitä niin kauheasti kesän -41 menettelyjä kehuisi. Tuo luku 100 000 lienee jostakin sinun näkyjesi kokoelmista lähtöisin, ei sille kukaan voi mitään. Ota vain lääkkeesi niin kyllä se siitä.- Anonyymi
” Oli näköjään tarpeeksi miehiä käytettäväksi järjettömään teurastukseen Ylimmän hevosmiehen oppien mukaan. Lihaa bunkkereita vastaan kun muut maat käyttivät siihen raskasta tulta.”
Tarkkispojan valeet alkavat mennä surkuhupaiselle tasolle.
Todellisuudessa:
- marski ei todellakaan laatinut Suomen jv-ohjesääntöä
- hyökkäyksien tekotavousta vastasivat rintamakomentajat
- suomalaiset koukkasivat aina kun voivat eikä tapahtunut suoria hyökkäyksiä bunkkereita vastaan
- tykistöä käytettiin apuna aina kun voitiin
- kannaa lukea Keinosen: Kärkijoukkona Syvärille niin et enempää munaa itteäsi!
” Jos ei ole suurvaltojen vehkeitä niin silloin ei pidä alkaa leikkiä suurvaltaa, se maksaa paljon verta mutta siitäkös Suomen herrat olisivat piitanneet ja eräät kipeimmät hyväksyvät sen vieläkin.”
Suomessa on aina osattu sotia pienin tappioin!
”Tanner oli sielultaan porvari ja halusi hävityssotaa. Sen Suomi saikin mutta hävitys kohdistui ikävä kyllä omaan maahan.”
Todellisuudessa Tanner oli henkeen ja väreen työväenliikkeen mies eikä kukaan kaivannut mitään hävityssotaa!
”En näe kenenkään muun kuin sinun iloitsevan kuolleista suomalaisnuorukaisista. ”
Ja höpö höpö! Suuret suomalaistappiot on NIMENOMAAN Huttilan (=Tarkkispoika) mieliagenda! Ja kun niitä ei ollut niin valehdellaan!
”Tuo luku 100 000 lienee jostakin sinun näkyjesi kokoelmista lähtöisin, ei sille kukaan voi mitään. Ota vain lääkkeesi niin kyllä se siitä.”
Kyllä luku ensinnä stallarijoukosta kiekaistiin! Ja ilman näyttöä, tietty! - Anonyymi
Valehtelt.
"Oli näköjään tarpeeksi miehiä käytettäväksi järjettömään teurastukseen Ylimmän hevosmiehen oppien mukaan. "
Mannerheim nimen omaan piti silmällä,että tarpeetttomia tappioita ei tule.Se oli yksi hänen johtoajatuksiaan.
"Lihaa bunkkereita vastaan kun muut maat käyttivät siihen raskasta tulta. "
Valehtelet. Bunkkereit tuliettiinainaen sintykistölää jakäyettiin liEkinheittimiä sekäksapanoksia. Muu on stalalrienasiantuntematonta avlehtelua.
"Jos ei ole suurvaltojen vehkeitä niin silloin ei pidä alkaa leikkiä suurvaltaa, se maksaa paljon verta mutta siitäkös Suomen herrat olisivat piitanneet ja eräät kipeimmät hyväksyvät sen vieläkin."
Suomalsiet valatasivat kesällä -41 Kannaksen takasin minimaalisintappioinevrrattuna Puna-armeijanmenteyksiin 1940 ja 1944.
"Tanner oli sielultaan porvari ja halusi hävityssotaa. Sen Suomi saikin mutta hävitys kohdistui ikävä kyllä omaan maahan."
Valehtelet atss.Tanner olisiänmaallinenmies ja halusiSuomensäilyvänitxsneäixsenätoisin kuinhuttiloiset,jotka yrittävät viekäkin vaklehdellasptatpahtumista.
"En näe kenenkään muun kuin sinun iloitsevan kuolleista suomalaisnuorukaisista. Jos et iloitsisi niin et sitä niin kauheasti kesän -41 menettelyjä kehuisi. Tuo luku 100 000 lienee jostakin sinun näkyjesi kokoelmista lähtöisin, ei sille kukaan voi mitään. Ota vain lääkkeesi niin kyllä se siitä."
Katso alussa oleva Huttilan avaus ( omasi?),jossa hän väittää Suomen sotilasjohdon halunneen erikseen tapattaa 100 000 miestä:
"Oli siis tarvetta purkaa eli poistaa liikaväestöä ainakin tuollaiset 100 000 koska katsottiin, että Suomi ei kykene elättämään suurempaa väestöä kuin mitä silloinen väkilukumme oli.
Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."
Tällaista ei ilmene mistään muistelmista, asiakirjoista tai tutkimuksista.
Ei tässä valehtelu auta,vaikka se teidän ainoa pelastusrenkaanne onkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelt.
"Oli näköjään tarpeeksi miehiä käytettäväksi järjettömään teurastukseen Ylimmän hevosmiehen oppien mukaan. "
Mannerheim nimen omaan piti silmällä,että tarpeetttomia tappioita ei tule.Se oli yksi hänen johtoajatuksiaan.
"Lihaa bunkkereita vastaan kun muut maat käyttivät siihen raskasta tulta. "
Valehtelet. Bunkkereit tuliettiinainaen sintykistölää jakäyettiin liEkinheittimiä sekäksapanoksia. Muu on stalalrienasiantuntematonta avlehtelua.
"Jos ei ole suurvaltojen vehkeitä niin silloin ei pidä alkaa leikkiä suurvaltaa, se maksaa paljon verta mutta siitäkös Suomen herrat olisivat piitanneet ja eräät kipeimmät hyväksyvät sen vieläkin."
Suomalsiet valatasivat kesällä -41 Kannaksen takasin minimaalisintappioinevrrattuna Puna-armeijanmenteyksiin 1940 ja 1944.
"Tanner oli sielultaan porvari ja halusi hävityssotaa. Sen Suomi saikin mutta hävitys kohdistui ikävä kyllä omaan maahan."
Valehtelet atss.Tanner olisiänmaallinenmies ja halusiSuomensäilyvänitxsneäixsenätoisin kuinhuttiloiset,jotka yrittävät viekäkin vaklehdellasptatpahtumista.
"En näe kenenkään muun kuin sinun iloitsevan kuolleista suomalaisnuorukaisista. Jos et iloitsisi niin et sitä niin kauheasti kesän -41 menettelyjä kehuisi. Tuo luku 100 000 lienee jostakin sinun näkyjesi kokoelmista lähtöisin, ei sille kukaan voi mitään. Ota vain lääkkeesi niin kyllä se siitä."
Katso alussa oleva Huttilan avaus ( omasi?),jossa hän väittää Suomen sotilasjohdon halunneen erikseen tapattaa 100 000 miestä:
"Oli siis tarvetta purkaa eli poistaa liikaväestöä ainakin tuollaiset 100 000 koska katsottiin, että Suomi ei kykene elättämään suurempaa väestöä kuin mitä silloinen väkilukumme oli.
Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."
Tällaista ei ilmene mistään muistelmista, asiakirjoista tai tutkimuksista.
Ei tässä valehtelu auta,vaikka se teidän ainoa pelastusrenkaanne onkin.Valehtelet Huttila.
"Oli näköjään tarpeeksi miehiä käytettäväksi järjettömään teurastukseen Ylimmän hevosmiehen oppien mukaan. "
Mannerheim nimen omaan piti silmällä,että tarpeetttomia tappioita ei tule.Se oli yksi hänen johtoajatuksiaan.
"Lihaa bunkkereita vastaan kun muut maat käyttivät siihen raskasta tulta. "
Valehtelet. Bunkkereita tulitettiin aina ensin tykistöllä ja käytettiin liekinheittimiä sekä kasapanoksia. Muu on stallarien asiantuntematonta valehtelua.
"Jos ei ole suurvaltojen vehkeitä niin silloin ei pidä alkaa leikkiä suurvaltaa, se maksaa paljon verta mutta siitäkös Suomen herrat olisivat piitanneet ja eräät kipeimmät hyväksyvät sen vieläkin."
Suomalaiset valtasivat kesällä -41 Kannaksen takaisin minimaalisin tappioin verrattuna Puna-armeijan menetyksiin 1940 ja 1944.
"Tanner oli sielultaan porvari ja halusi hävityssotaa. Sen Suomi saikin mutta hävitys kohdistui ikävä kyllä omaan maahan."
Valehtelet taas.Tanner oli isänmaallinen mies ja halusi Suomen säilyvän itsenäisenä toisin kuin huttiloiset,jotka yrittävät vieläin valehdella sotatapahtumista.
"En näe kenenkään muun kuin sinun iloitsevan kuolleista suomalaisnuorukaisista. Jos et iloitsisi niin et sitä niin kauheasti kesän -41 menettelyjä kehuisi. Tuo luku 100 000 lienee jostakin sinun näkyjesi kokoelmista lähtöisin, ei sille kukaan voi mitään. Ota vain lääkkeesi niin kyllä se siitä."
Valehtelet.
Katso alussa oleva Huttilan avaus ( omasi?),jossa hän väittää Suomen sotilasjohdon halunneen erikseen tapattaa 100 000 miestä:
"Oli siis tarvetta purkaa eli poistaa liikaväestöä ainakin tuollaiset 100 000 koska katsottiin, että Suomi ei kykene elättämään suurempaa väestöä kuin mitä silloinen väkilukumme oli.
Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."
Tällaista ei ilmene mistään muistelmista, asiakirjoista tai tutkimuksista.
Ei tässä valehtelu auta,vaikka se teidän ainoa pelastusrenkaanne onkin.
- Anonyymi
Kesä 1941 oli Suomelle niin hirveän verinen, että vain Puna-armeijan tappiot vetivät sille vertoja. Mutta Puna-armeijapa ei hyökännytkään vaan puolusti joten siihen ei voi verrata. Tosin ei ihmekään koska sekä Suomi että N-liitto sotivat vanhojen venäläisten sotaoppien mukaan ja jälki oli sen mukaista.
Toinen hyökkääjä Saksa soti älykkääämmin ja siksipä se suhteelliset tappiot olivat hyvin pienet Suomeen verrattuina. Jos Suomi olisi halunnut säästää miehiä niin hyökkäys olisi keskeytetty alkuunsa tai viimeistään vanhalle rajalla. Rukajärvet ja muut vastaavat tavoitteet olisi jätetty haaveiksi.- Anonyymi
''Kärkijoukkona Syvärille'' -kirja osoittaa, että sen kirjoittaja (ja PV:n komentaja 1965-69) Yrjö Keinonen oli todella paljon muutakin kuin sotahullu tapattaja.
Kun jatkosodan ehkäpä kaksi turhinta vainajaa, kaksi suomalaissotilasta oli teloitettu joulukuussa 1941 Baranissa Syvärin eteläpuolella eli peräti 280 km Leningradista itään, luutnantti Yrjö Keinonen kirjoittaa siitä osuvasti:
''Virallisessa taistelukertomuksessa todetaan, että tapauksella oli erittäin terveellinen vaikutus kuriin. Oikeudenkäynnin aikana ja sen jälkeenkin eräs olennainen seikka jäi täysin vaille huomiota: esimiesten mahdollisuudet ja velvollisuus ehkäistä jo ennakolta rintamakarkuruutta.''
Karkuruus olikin todellinen ongelma ja miksei olisi ollut? Eräs pääsyy olivat jatkuvasti kasvaneet oikosääristen pataljoona.
Yksistään heinäkuussa 1941 kuoli peräti 6674 suomalaista ja pelkästään elokuussa vielä enemmän eli 8567 suomalaista.
Marraskuun 1941 loppuun mennessä oli ''tienattu'' jo peräti 24 504 puuristiä hautausmaillemme eli jo koko talvisodan määrä.
Toki suomalainenkin tekee telotuksen uhalla lähes mitä tahansa, kuten puna-armeijassakin, jossa käytännössä lähes kaikki karkurit ammuttiin tavattaessa.
Kysymys kuuluu, ketä/mitä CGM kuvitteli puolustavansa Syvärin ja Poventsan pusikoissa ja ennen kaikkea - MIKSI?
Täysin järjettömälle miekantuppipäiväkäskylle tuli todella kallis ja verinen kilohinta. - Anonyymi
" Tosin ei ihmekään koska sekä Suomi että N-liitto sotivat vanhojen venäläisten sotaoppien mukaan ja jälki oli sen mukaista."
Valehtelet taas.
Suomi oli kehittänyt omaperäisentaktiikansa 1925 alkaen ja jo 30-luvun alusta oli uudet ohjesäännöt käytössä. Venäläisä sotaoppeja saattoi olla käytössä1918,koska armeijassa oli paljon entisiä tsaarinupseereita.
NL.ssa kehitettiinjo 1920-luvulta alkaen ns.syvän taistelun oppi,joka perustui mekanisoituun armeijaan,panssareihin, tykistöön ja ilmavoimiin.
NL:lla oli jo1935 enemmän sotavarustusta kuin muulla maailmalla yhteensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Tosin ei ihmekään koska sekä Suomi että N-liitto sotivat vanhojen venäläisten sotaoppien mukaan ja jälki oli sen mukaista."
Valehtelet taas.
Suomi oli kehittänyt omaperäisentaktiikansa 1925 alkaen ja jo 30-luvun alusta oli uudet ohjesäännöt käytössä. Venäläisä sotaoppeja saattoi olla käytössä1918,koska armeijassa oli paljon entisiä tsaarinupseereita.
NL.ssa kehitettiinjo 1920-luvulta alkaen ns.syvän taistelun oppi,joka perustui mekanisoituun armeijaan,panssareihin, tykistöön ja ilmavoimiin.
NL:lla oli jo1935 enemmän sotavarustusta kuin muulla maailmalla yhteensä.Siinä nähtiin vallankumouksen voima verrattuna löysiin porvareihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä nähtiin vallankumouksen voima verrattuna löysiin porvareihin.
” Siinä nähtiin vallankumouksen voima verrattuna löysiin porvareihin.”
Saksa hyökkäsi Itärajan yli 22.6.1941 ja sai syksyn mittaan 3,5 miljoonaa venäläistä sotavankia! Siinä taisi näkyä se ”vallankumouksen voima”?
- Anonyymi
” Siinä nähtiin vallankumouksen voima verrattuna löysiin porvareihin.”
Nähtiin ainoastaan läpimädän pskatunkion sotaisuus ha khalu levittää ”onneaan” muille!- Anonyymi
Puhunet natsi-Saksasta kun ei ketään muuta tuollaista liene ollut. Ellet sitten puhu suojeluskuntien Suomesta. Tosi mätä ja p...skaa täysi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhunet natsi-Saksasta kun ei ketään muuta tuollaista liene ollut. Ellet sitten puhu suojeluskuntien Suomesta. Tosi mätä ja p...skaa täysi.
NL hyökkäsi MR-sopimuksen perusteella kuuteen naapurimaahansa liittäen ne kokonaan tai osittain itseensä.
Suomi oli länsimainen demokratia sotien välisenä aikana.
Suojeluskunnat olivat vapaaehtoinen, mutta lakisääteinen osa puolustusvoimia.
Niiden ansiota oli paljoltiTalvisodan torjuntavoitto.
Stallareita se riepoo vieläkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NL hyökkäsi MR-sopimuksen perusteella kuuteen naapurimaahansa liittäen ne kokonaan tai osittain itseensä.
Suomi oli länsimainen demokratia sotien välisenä aikana.
Suojeluskunnat olivat vapaaehtoinen, mutta lakisääteinen osa puolustusvoimia.
Niiden ansiota oli paljoltiTalvisodan torjuntavoitto.
Stallareita se riepoo vieläkin.-----NL hyökkäsi MR-sopimuksen perusteella kuuteen naapurimaahansa------
Tuo luku kuusi on houretta. Laskepas uudestaan jos osaat, vaikka sormin.
- Anonyymi
----- Suomi menetti ainoastaan kaksi prosenttia väestöstään koko sodan aikana.-----
Kun huomataan, että tuo vähättelemäsi luku kohdistui pääosin tiettyyn väestönosaan eli nuoriin ja osin keski-ikäisiin miehiin niin lukuna ja lukumääränä se onkin jo valtava. Vain paatunut porvari sitä vähättelee, sellainen jolla on pata jumissa.- Anonyymi
Ei sitä kukaan ”vähättele”! Neukulla kaatui sodassa 14,6 miljoonaa miestä! Pidätkö sitäö itse vähäisenä määränä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä kukaan ”vähättele”! Neukulla kaatui sodassa 14,6 miljoonaa miestä! Pidätkö sitäö itse vähäisenä määränä?
Prosentuaalisesti 14,6 miljoonaa lienee n. 5-7 % väestöstä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä kukaan ”vähättele”! Neukulla kaatui sodassa 14,6 miljoonaa miestä! Pidätkö sitäö itse vähäisenä määränä?
Tosin mistään luotettavasta lähteestä tuollaista lukua ei löydy, joten valehtelet!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin mistään luotettavasta lähteestä tuollaista lukua ei löydy, joten valehtelet!
Oikastaan se on sodan aikana kuolleiden Neuvostoliiton eri asevoimien taistelijoiden yhteismäärä. Sisältää mm. sotavankeudessa kuolleet, kaatuneet partisaanit ja kulkutautien uhrit. Luku on varsin uskottava ottaen huomioon, että NL kutsui aseisiin noin 40 miljoonaa miestä ja naista, mutta rivivahvuus oli suurimmillaan noin 12, 5 miljoonaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin mistään luotettavasta lähteestä tuollaista lukua ei löydy, joten valehtelet!
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.
Orlando Figes: Vallankumouksen Venäjä 1891-1991.
Kun Neuvostoliitto oli romahtamaisillaan saksalaisten uhatesssa Stalingradia Stalin antoi heinäkuun 28. päivänä 1942 päiväkäskyn no 227. ”Ei askeltakaan taaksepäin”, jota ei tunnustettu julkisesti ennen kuin vasta 1988. Se määräsi joukot puolustamaan Neuvostoliiton maaperän jokaista metriä ”viimeiseen veripisaraan”, ja uhkasi”panikoivia” ja ”pelkureita”, jotka laistavat velvollisuudestaan. Erityisiä ” sulkuyksiköitä” (zagradotrjady) asetettiin vahvistamaan NKVD:n yksikköjä. Ne kulkivat Neuvostoliiton rintaman takana ja ampuivat sotilaat, jotka jättäytyivät jälkeen tai yrittivät paeta taistelusta. Sodan aikana nämä joukot ampuivat 158.000 Neuvostoliiton sotilasta; 436.000 vangittiin, 422.000 pantiin ”hyvittämään verellään” rikoksensa isänmaata vastaan palvelemalla erityisissä rangaistuspataljoonissa, joita käytettiin kaikkein vaarallisimpiin tehtäviin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.
Hahaha pöhveIi on tyhmä kuin saapas ja todistaa itse olevansa idiootti:-D
Ei tajua tuo kehitysvammainen, ettei tuossa tuhansia kertoja kopioimassaan tekstissä kerrota kaatuneiden lukumäärää;)
- Anonyymi
Vieno Huttulalla on ikuinen tarve mustamaalata Suomen tekemisiä ja vastaavasti ylistää NL-Venäjää.
Meidän muiden näkemys on useimmin päinvastainen.
Nytkin Huttila rakentaa innolla valekuvaa Suomea täyttävistä Venäjän salaisista tukikohdista, jollaiseksi kelpaa mikä tahansa lomakeskus, huvila tai tarvittaessa ränstynyt varasto.
Vuoden 1918 uhrit johtuivat äärivasemmiston kapinasta laillista hallitusta vastaan.
Huttiloiset tervehtivät riemulla Puna-Armeijan hyökkäystä Talvisodassa, yrittivät vallankaappausta Välirauhan aikana ja vastustivat tietenkin jatkosotaa. Sen tappioita on nyt mukava vetää esiin ikään kuin enteenä tulevasta,
Nyt ollaan luomalaisten kansa etulinjassa Natoa vastustamassa.
Työtä riittää.- Anonyymi
"Vuoden 1918 uhrit johtuivat äärivasemmiston kapinasta laillista hallitusta vastaan"
Höpö höpö äärivasemmisto on vastuussa pelkästään omista teoistaan, esim. Viipurin puhdistuksessa valkoiset tappoivat satamäärin valkoisten puolella olleita, ei siihen ketään äärivasemmistolaista yllyttämään tarvittu:
Viipurin puhdistus oli valkoisten Suomen sisällissodan loppuvaiheessa huhti-toukokuussa 1918 Viipurissa suorittama joukkoteloitus, jonka yhteydessä surmattiin vähintään 360 kaupungissa ollutta venäläistä sekä ainakin 30 muiden maiden kansalaista, joista 327:n henkilöllisyys on tiedossa. Heistä vain muutamilla oli kytköksiä punakaartiin, sen sijaan suurin osa uhreista oli avoimesti valkoisten puolella.[1] Pääosa teloituksista tehtiin heti valkoisten vallattua kaupungin 28.–29. huhtikuuta, mutta viimeinen toimeenpantiin yli kuukausi sodan päättymisen jälkeen 16. kesäkuuta 1918.[2] Pyhän Annan kruunu -linnoituksen valleilla suoritettiin suurin yksittäinen puhdistus 29. huhtikuuta, jonka muistoksi paikalle on pystytetty muistomerkki - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vuoden 1918 uhrit johtuivat äärivasemmiston kapinasta laillista hallitusta vastaan"
Höpö höpö äärivasemmisto on vastuussa pelkästään omista teoistaan, esim. Viipurin puhdistuksessa valkoiset tappoivat satamäärin valkoisten puolella olleita, ei siihen ketään äärivasemmistolaista yllyttämään tarvittu:
Viipurin puhdistus oli valkoisten Suomen sisällissodan loppuvaiheessa huhti-toukokuussa 1918 Viipurissa suorittama joukkoteloitus, jonka yhteydessä surmattiin vähintään 360 kaupungissa ollutta venäläistä sekä ainakin 30 muiden maiden kansalaista, joista 327:n henkilöllisyys on tiedossa. Heistä vain muutamilla oli kytköksiä punakaartiin, sen sijaan suurin osa uhreista oli avoimesti valkoisten puolella.[1] Pääosa teloituksista tehtiin heti valkoisten vallattua kaupungin 28.–29. huhtikuuta, mutta viimeinen toimeenpantiin yli kuukausi sodan päättymisen jälkeen 16. kesäkuuta 1918.[2] Pyhän Annan kruunu -linnoituksen valleilla suoritettiin suurin yksittäinen puhdistus 29. huhtikuuta, jonka muistoksi paikalle on pystytetty muistomerkkiNiinpä. Yritys on kyllä hyvä.
Viipurin puhdistus oli seuraus venäläisvihasta, jota bolsevikkien tuki punakapinalle oli lisännyt.
Ei punakapinaa, ei sisällissotaa, ei Viipurin "puhdistusta" venäläisitä, vaan sdp:n voitto seuraavissa vaaleissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vuoden 1918 uhrit johtuivat äärivasemmiston kapinasta laillista hallitusta vastaan"
Höpö höpö äärivasemmisto on vastuussa pelkästään omista teoistaan, esim. Viipurin puhdistuksessa valkoiset tappoivat satamäärin valkoisten puolella olleita, ei siihen ketään äärivasemmistolaista yllyttämään tarvittu:
Viipurin puhdistus oli valkoisten Suomen sisällissodan loppuvaiheessa huhti-toukokuussa 1918 Viipurissa suorittama joukkoteloitus, jonka yhteydessä surmattiin vähintään 360 kaupungissa ollutta venäläistä sekä ainakin 30 muiden maiden kansalaista, joista 327:n henkilöllisyys on tiedossa. Heistä vain muutamilla oli kytköksiä punakaartiin, sen sijaan suurin osa uhreista oli avoimesti valkoisten puolella.[1] Pääosa teloituksista tehtiin heti valkoisten vallattua kaupungin 28.–29. huhtikuuta, mutta viimeinen toimeenpantiin yli kuukausi sodan päättymisen jälkeen 16. kesäkuuta 1918.[2] Pyhän Annan kruunu -linnoituksen valleilla suoritettiin suurin yksittäinen puhdistus 29. huhtikuuta, jonka muistoksi paikalle on pystytetty muistomerkkiKunniakasta valkoista Vapaussotaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Yritys on kyllä hyvä.
Viipurin puhdistus oli seuraus venäläisvihasta, jota bolsevikkien tuki punakapinalle oli lisännyt.
Ei punakapinaa, ei sisällissotaa, ei Viipurin "puhdistusta" venäläisitä, vaan sdp:n voitto seuraavissa vaaleissa.Hahaha luuletkos pölvästi sen olevan jokin lieventävä asianhaara, jos menet murhaamaan ihmisiä ja sanot, että niin tehtiin jo ennen minua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha luuletkos pölvästi sen olevan jokin lieventävä asianhaara, jos menet murhaamaan ihmisiä ja sanot, että niin tehtiin jo ennen minua?
Putleristithan tuota esittävät ja yrittävät panna valeensa toisten nimiin, kuten aina, kun tiedot eivät väittelyssä riitä.
Ettekö parempaa keksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putleristithan tuota esittävät ja yrittävät panna valeensa toisten nimiin, kuten aina, kun tiedot eivät väittelyssä riitä.
Ettekö parempaa keksi?Hahaha pöhveIi se yrittää taas nostaa itsensä tukasta ilmaan ja kieltää itsensä:-D
"Vuoden 1918 uhrit johtuivat äärivasemmiston kapinasta laillista hallitusta vastaan"
Ihan on pöhveIin omaa tekstiä:-D
- Anonyymi
----Vieno Huttulalla on ikuinen tarve mustamaalata Suomen tekemisiä ja vastaavasti ylistää NL-Venäjää-----
Vaan jospa natsisika linkittäisi edes YHTEEN tekstiin missä "Vieno" ylistää NL-Venäjää. No eivät siat tietenkään linkitä mitään, nehän vain röhkivät ja kiljuvat.- Anonyymi
Esimerkiksi Lapin hävityksen Huttila panee Suomen syyksi, kun syynä oli NL:n hyökkäysvaatimus saksalaisten poistuessa parasta vauhtiaan.
Ja mitä muuta loputon "salaisten tukikohtien" julistaminen on, kuin uskoa Venäjän kykyyn tehdä mitä haluaa ja Suomen kyvyttömyyteen valvoa aluettaan.
Sitähän te putleristitkin julistatte Suomen Nato-jäsenyyttä mollatessanne.
Suomessa on sananvapaus, joten voitte rauhassa touhuta mielipuuhassanne ihannemaanne hyväksi.
Menestystä tämänkin tekstin vääristelyssä.
Tosin se on sujunut tähän asti aika huonosti.
- Anonyymi
Ei ole mikään myytti. Komentajia on kritisoitu päättömistä hyökkäyksistä peltoaukeiden ylitse. Mm. Keinonen muistelmissaan ja tietenkin Rukajärveltä Laisto ja Majewski ovat saaneet huutia Laistin suosta, Ontrosenvaarasta etc.
- Anonyymi
Onneksi ihannemaanne armeijoineen ei ole moiseen syyllistynyt, eikä tule koskaan syyllistymään.
Puolen miljoonan miehen tappiot Ukrainassa oat lähinnä johtuneet liikenneonnettomuuksista ja ylensyönnistä tervetuliaisjuhlissa. - Anonyymi
Aika outoja väitteitä Tiltulta! Suomi on aina yrittänyt säästää verta hyökkäyksissä ja RUK:ssa oli hyökkäyksessä perusoletuksena AINA koukkaus ja muuta harkittiin vasta kun todettiin,ettei sellainen tullut kyseeseeb!
Sen sijaan neukkujohto oli kuuluisa Itärintamalla suorista rintamahyökkäyksistä perättäisinä ihmisaaltoina päin kaivettuja asemia, joissa saksalaisilla oli vastaanottamassa useita. MG.42-konekiväärejä (tulinopeus 1.200 laukausta/min)! Tapppioista ei piitattu! Ajatus oli, että ”kyllä maatuskat tekee uusia!” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika outoja väitteitä Tiltulta! Suomi on aina yrittänyt säästää verta hyökkäyksissä ja RUK:ssa oli hyökkäyksessä perusoletuksena AINA koukkaus ja muuta harkittiin vasta kun todettiin,ettei sellainen tullut kyseeseeb!
Sen sijaan neukkujohto oli kuuluisa Itärintamalla suorista rintamahyökkäyksistä perättäisinä ihmisaaltoina päin kaivettuja asemia, joissa saksalaisilla oli vastaanottamassa useita. MG.42-konekiväärejä (tulinopeus 1.200 laukausta/min)! Tapppioista ei piitattu! Ajatus oli, että ”kyllä maatuskat tekee uusia!”----muuta harkittiin vasta kun todettiin,ettei sellainen tullut kyseeseeb!-----
Kyse onkin juuri siitä muusta kun jouduttiin läpäisemään bunkkerilinjoja kuten heti alkuun Jänisjärvellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----muuta harkittiin vasta kun todettiin,ettei sellainen tullut kyseeseeb!-----
Kyse onkin juuri siitä muusta kun jouduttiin läpäisemään bunkkerilinjoja kuten heti alkuun Jänisjärvellä.Bunkkerilinjat läpäistiin tykistötulella ja iskuosastoilla, ei massahyökkäyksillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----muuta harkittiin vasta kun todettiin,ettei sellainen tullut kyseeseeb!-----
Kyse onkin juuri siitä muusta kun jouduttiin läpäisemään bunkkerilinjoja kuten heti alkuun Jänisjärvellä.Ei silloinkaan rynnäkköjä tehty vaan käytettiin tykistöä apuna!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika outoja väitteitä Tiltulta! Suomi on aina yrittänyt säästää verta hyökkäyksissä ja RUK:ssa oli hyökkäyksessä perusoletuksena AINA koukkaus ja muuta harkittiin vasta kun todettiin,ettei sellainen tullut kyseeseeb!
Sen sijaan neukkujohto oli kuuluisa Itärintamalla suorista rintamahyökkäyksistä perättäisinä ihmisaaltoina päin kaivettuja asemia, joissa saksalaisilla oli vastaanottamassa useita. MG.42-konekiväärejä (tulinopeus 1.200 laukausta/min)! Tapppioista ei piitattu! Ajatus oli, että ”kyllä maatuskat tekee uusia!”Suosittelen Tiltuttelijallle kirjaa Kumuri. kahden everstin taistelu. Se jäi tunnetuista esimerkeistä pois. Jääkärieversti Laurilan rykmenttiä aiottiin tapattaa betonibunkkerilijnjaa päin ajamalla olemattomalla tulituella ihan vain siksi, että Laurilan maine menisi. Laurila kieltäytyi tastelemasta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika outoja väitteitä Tiltulta! Suomi on aina yrittänyt säästää verta hyökkäyksissä ja RUK:ssa oli hyökkäyksessä perusoletuksena AINA koukkaus ja muuta harkittiin vasta kun todettiin,ettei sellainen tullut kyseeseeb!
Sen sijaan neukkujohto oli kuuluisa Itärintamalla suorista rintamahyökkäyksistä perättäisinä ihmisaaltoina päin kaivettuja asemia, joissa saksalaisilla oli vastaanottamassa useita. MG.42-konekiväärejä (tulinopeus 1.200 laukausta/min)! Tapppioista ei piitattu! Ajatus oli, että ”kyllä maatuskat tekee uusia!”Onko kenraali Keinonen myös Tiltu? Hänen mukaansa eräs epäpätevä kapiainen käski etenemään pellon ylitse. Keinonen kiersi metsän kautta ja menestyi, minkä jälkeen kusipää totesi, että "Noniin, eihön se niin vaikeaa ollut". Hän luuli käskyään totellun ja menetti myöhemmin erinomaisia miehiään hyökkäämällä Vapaussodan tyyliin peltojen yli päin konekiväärejä. Jo Vapaussodassa oli tullut turhia tappioita järjettömissä hyökkäyksissä
- Anonyymi
Kusipäisistä kapiaisista se johtu,kun ei mulkut tietäneet sotimisesta hevon vittua. Siinä pitää käyttää järkeä,mikä näiltä edellämainituilta puuttui.
- Anonyymi
Tiltu vihaa Suomea!
- Anonyymi
Taidat olla sotataidon mestari!
- Anonyymi
- sota taito oli heikkoa -- ei voi mitään..
Se oli heikkoa 1941 hyökätessä, ja 1944 kannaksen läpi-juoksussa !!
- Heikko lenkki oli sodan johto, strategia, käytännön toimet....
1941 esim. Kiteen suunnalla aivan turhaan tapatettiin massoittain E-Pohjanmaan poikia, kun heidän johto oli osaamattomia tärkeilijöitä..
- Ja kesällä 1944 kesälomalla olivat mikkeli ja kannaksen alue-johto -- miksi ???- Anonyymi
Orlando Figes: Vallankumouksen Venäjä 1891-1991.
Kun Neuvostoliitto oli romahtamaisillaan saksalaisten uhatesssa Stalingradia Stalin antoi heinäkuun 28. päivänä 1942 päiväkäskyn no 227. ”Ei askeltakaan taaksepäin”, jota ei tunnustettu julkisesti ennen kuin vasta 1988. Se määräsi joukot puolustamaan Neuvostoliiton maaperän jokaista metriä ”viimeiseen veripisaraan”, ja uhkasi”panikoivia” ja ”pelkureita”, jotka laistavat velvollisuudestaan. Erityisiä ” sulkuyksiköitä” (zagradotrjady) asetettiin vahvistamaan NKVD:n yksikköjä. Ne kulkivat Neuvostoliiton rintaman takana ja ampuivat sotilaat, jotka jättäytyivät jälkeen tai yrittivät paeta taistelusta. Sodan aikana nämä joukot ampuivat 158.000 Neuvostoliiton sotilasta; 436.000 vangittiin, 422.000 pantiin ”hyvittämään verellään” rikoksensa isänmaata vastaan palvelemalla erityisissä rangaistuspataljoonissa, joita käytettiin kaikkein vaarallisimpiin tehtäviin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orlando Figes: Vallankumouksen Venäjä 1891-1991.
Kun Neuvostoliitto oli romahtamaisillaan saksalaisten uhatesssa Stalingradia Stalin antoi heinäkuun 28. päivänä 1942 päiväkäskyn no 227. ”Ei askeltakaan taaksepäin”, jota ei tunnustettu julkisesti ennen kuin vasta 1988. Se määräsi joukot puolustamaan Neuvostoliiton maaperän jokaista metriä ”viimeiseen veripisaraan”, ja uhkasi”panikoivia” ja ”pelkureita”, jotka laistavat velvollisuudestaan. Erityisiä ” sulkuyksiköitä” (zagradotrjady) asetettiin vahvistamaan NKVD:n yksikköjä. Ne kulkivat Neuvostoliiton rintaman takana ja ampuivat sotilaat, jotka jättäytyivät jälkeen tai yrittivät paeta taistelusta. Sodan aikana nämä joukot ampuivat 158.000 Neuvostoliiton sotilasta; 436.000 vangittiin, 422.000 pantiin ”hyvittämään verellään” rikoksensa isänmaata vastaan palvelemalla erityisissä rangaistuspataljoonissa, joita käytettiin kaikkein vaarallisimpiin tehtäviin.Venäjältähän Mannerheim ja kumppanit oli oppinsa saaneet, eipä tosiaan mikään ihme, että miehiä tapatettiin surutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjältähän Mannerheim ja kumppanit oli oppinsa saaneet, eipä tosiaan mikään ihme, että miehiä tapatettiin surutta.
Se olisi ollut IHME, koska Suomessa sellainen ei ole tapana muualla kuin Venäjän Tiltun trollauksissa! Sen sijaan Neuvosto-Venäjä itse piti tapanaan tapanaan tapattaa surutta sotilaitaan järjettömissä ihmisaalto-hyäkkäyksissään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olisi ollut IHME, koska Suomessa sellainen ei ole tapana muualla kuin Venäjän Tiltun trollauksissa! Sen sijaan Neuvosto-Venäjä itse piti tapanaan tapanaan tapattaa surutta sotilaitaan järjettömissä ihmisaalto-hyäkkäyksissään!
Siinähän niitä on luettavissa vaikka kuinka monta esimerkkiä tässäkin ketjussa, kyllä sen ryssän oppien mukaisen johtamisen niistä tunnistaa .
- Anonyymi
Etelä pohjalaisia johti ne E-pohjanmaan "sankari setät",, ja teki järjettömiä hyökkäyksiä, esim Kiteen suunnalla 1941.
Mutta oli se hyökkäyssota muutenkin sekavaa.
Samoin se kannaksen läpijuoksu 1944 osoitti että ei se sodanjohto ollut oikein toimiva.
Vasta viimesen pakon edessä löytyi tarmoa...
Vai oliko se Viipurin luovutus sovittu jo teheranissa tai jaltalla ?
- Anonyymi
Suomi käytti säälittävää elävää voimaa 1941
- Anonyymi
Suomi käästi säästeliäästi elävää voimaa koko sodan ajan! Neukku sen sijaan pelasi pikemminkin syöttöä eikä säästöä ja menetti sodissa 14,6 miljoonaa nuorta miestä eli min. 5-7 % väestöstään! Tuloksena oli ammottava aukko maan väestöpyramidissa, mikä tuomitsi sodan jälkeen mtuhannet maatuskat jäämään ilman miestä!
14,6 miljoonaa
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä. - Anonyymi
Minä ole supisuoma<lainen ja sinun väitteessäsi on muutama virhe!
Minä EN SURE NEUVOSTOLIITON 14,6 MILJOONAA KAATUNUTTA VAAN pidän sitä vain muun maailman näkökulmasta hyvänä asiana! Mitä vähemmän venäläisiä on,niin sitä parempi asia se on muulle maailmalle!
Minä toki suren suomalaisia kaatuneita, mutta katson samalla, että väitteesi on, Venäjän Tiltulle tyypilliseen tapaan, valheellinen ja väärä! Suomi soti molemmat sotansa miehiä säästävällä tavalla, mutta siitä huolimatta voimasuhteilla 3,5 versus 200 miljoonaa, sodassa tuli tuo määrä sankarivainajia!
Minä pidän itseäni isänmaallisena kansalaisena ja tiedän sinun taas olevan Suomea vihaava etninen venäläinen trolli, joka fanittaa Venäjää ja sen sotia ja mollaa päätyönään Suomea! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ole supisuoma<lainen ja sinun väitteessäsi on muutama virhe!
Minä EN SURE NEUVOSTOLIITON 14,6 MILJOONAA KAATUNUTTA VAAN pidän sitä vain muun maailman näkökulmasta hyvänä asiana! Mitä vähemmän venäläisiä on,niin sitä parempi asia se on muulle maailmalle!
Minä toki suren suomalaisia kaatuneita, mutta katson samalla, että väitteesi on, Venäjän Tiltulle tyypilliseen tapaan, valheellinen ja väärä! Suomi soti molemmat sotansa miehiä säästävällä tavalla, mutta siitä huolimatta voimasuhteilla 3,5 versus 200 miljoonaa, sodassa tuli tuo määrä sankarivainajia!
Minä pidän itseäni isänmaallisena kansalaisena ja tiedän sinun taas olevan Suomea vihaava etninen venäläinen trolli, joka fanittaa Venäjää ja sen sotia ja mollaa päätyönään Suomea!No mitäs sitten vingut Ukrainan sodasta joka väliin, etkös pölvästi ymmärrä sitä, että ukrainalaisia kuoli toisessa maailmansodassa suhteessa paljon enemmän kuin venäläisiä.
Eli todellisuudessa olet onnellinen siitä, että ukrainalaisia, virolaisia, latvialaisia jne. kuoli niin paljon, ja mielestäsi olisi pitänyt kuolla paljon enemmän.
Ja on tuossa tuhansia kertoja kopioimassasi luvussa, minkä valehtelet kaatuneiden määräksi, mukana tuhansia suomalaisiakin, eli vihaat suomalaisia:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ole supisuoma<lainen ja sinun väitteessäsi on muutama virhe!
Minä EN SURE NEUVOSTOLIITON 14,6 MILJOONAA KAATUNUTTA VAAN pidän sitä vain muun maailman näkökulmasta hyvänä asiana! Mitä vähemmän venäläisiä on,niin sitä parempi asia se on muulle maailmalle!
Minä toki suren suomalaisia kaatuneita, mutta katson samalla, että väitteesi on, Venäjän Tiltulle tyypilliseen tapaan, valheellinen ja väärä! Suomi soti molemmat sotansa miehiä säästävällä tavalla, mutta siitä huolimatta voimasuhteilla 3,5 versus 200 miljoonaa, sodassa tuli tuo määrä sankarivainajia!
Minä pidän itseäni isänmaallisena kansalaisena ja tiedän sinun taas olevan Suomea vihaava etninen venäläinen trolli, joka fanittaa Venäjää ja sen sotia ja mollaa päätyönään Suomea!"Minä EN SURE NEUVOSTOLIITON 14,6 MILJOONAA KAATUNUTTA "
PÖhveIi on vetänyt heti aamusta kiljua ja kärpässienikeittoa:-D
- Anonyymi
Pelkkä kasapanos kainalossa päin iipon bunkkereita. Kyllä siinä miehiä menee.
- Anonyymi
Taas tulee silkkaa valetta! Suomi on aina sotinut miehiä säästäen!
Venäjä itse oli ja on erikoistunut peräkkäisiin ihmisaaltohyökkäyksiin kk-tulta vastaan!
Venäjän Tiltun pitää näemmä valehdella tämäkin asia!- Anonyymi
Raakkua sinä kyllä osaat mutta et osaa sanoa miten se herjaamasi teksti on väärin. Kunhan vain huudat, siihen sinut on opetettukin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raakkua sinä kyllä osaat mutta et osaa sanoa miten se herjaamasi teksti on väärin. Kunhan vain huudat, siihen sinut on opetettukin.
Valehtelu on Venäjän homppeli-Tiltun toinen luonto!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1273467
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi943189- 172378
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281831"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211688Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151559Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181534Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu291476Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181441Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????841390