Islannissa vähän suurempi kansa palvelee itse itseään!

åkeW.

Islannissa on Wikipedian mukaan n. 318 000 asukasta ja he kykenevät itse palvelemaan itseään. Meidän tämä huomattavasti pienempi lellitty vähemmistömme odottaa, että suomenkielinen palvelisi heitä heidän omalla kielellään olkoonkin, että suuri osa on näitä vaihdokkeja tämän Saharisen ja Siukosaaren tapaan. Kaiken lisäksi n. 28 000 näistä ns. ruotsinkielisistä elää ja asustaa yksikielisellä Ahnevanmaalla. Minun kysymykseni kuuluukin, että miksi nämä jotka haluavat ruotsinkielistä sörviisiä eivät itse kouluttaudu sellaisiin ammatteihin joissa voisivat työskennellä ruotsin kielellä ja palvella omiaan jos sitä kysyntää kerran on?

134

262

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • voj v.......tt

      Jävlar anamma,vi kunde servica oss om vi alla bodde på en Ö och om vi inte vore skyldiga att BETJÄNA våra finskspråkiga medmänniskor.Hur fans dum kan man vara ??????

      • närvårdare32154

        Jag har i nästan 40 år torkat rumpan och bytt blöjor på finskspråkiga åldringar,inget fel på det,men gärna hade jag gjort det bland svenskspråkiga patienter.Man kan inte välja.

      • tapio-rautalapio
        närvårdare32154 kirjoitti:

        Jag har i nästan 40 år torkat rumpan och bytt blöjor på finskspråkiga åldringar,inget fel på det,men gärna hade jag gjort det bland svenskspråkiga patienter.Man kan inte välja.

        Muuta ahneidenmaalle tai Ruotsiin, niin ei tarvitse palvella suomenkielisiä, pärjäät ruotsilla. Suomenkielisellä ei ole suomenkielistä paikkaa minne muuttaa...

      • du yrar....
        tapio-rautalapio kirjoitti:

        Muuta ahneidenmaalle tai Ruotsiin, niin ei tarvitse palvella suomenkielisiä, pärjäät ruotsilla. Suomenkielisellä ei ole suomenkielistä paikkaa minne muuttaa...

        Månne här nu inte finns tillräckligt med finskspråkiga orter ?

      • tapio-rautalapio
        du yrar.... kirjoitti:

        Månne här nu inte finns tillräckligt med finskspråkiga orter ?

        Löytyy löytyy, mutta pakkoruotsi seuraa kuin hai laivaa.

      • min åsikt
        tapio-rautalapio kirjoitti:

        Löytyy löytyy, mutta pakkoruotsi seuraa kuin hai laivaa.

        Dom här finskspråkiga rumporna är likadana som svenskspråkiga.Deras kinder är lika fulla av rynkor,de vill höra ord på sitt modersmål som deras mammor har lärt dom,alldeles som svenskspråkiga åldringar.Det är ALDRIG fråga om procenter,det är fråga om RIKTIGA ,LEVANDE människor..Den som inte fattar det har kommit långt ifrån det som jag anser att är viktigt här i livet.

      • tapio-rautalapio
        min åsikt kirjoitti:

        Dom här finskspråkiga rumporna är likadana som svenskspråkiga.Deras kinder är lika fulla av rynkor,de vill höra ord på sitt modersmål som deras mammor har lärt dom,alldeles som svenskspråkiga åldringar.Det är ALDRIG fråga om procenter,det är fråga om RIKTIGA ,LEVANDE människor..Den som inte fattar det har kommit långt ifrån det som jag anser att är viktigt här i livet.

        Sitähän ne saamelaisetkin, vaikka eivät olekaan teidän tavoin meille kieltään pakottamassa.

      • Aika vähän
        tapio-rautalapio kirjoitti:

        Sitähän ne saamelaisetkin, vaikka eivät olekaan teidän tavoin meille kieltään pakottamassa.

        Suomen kolmea saamelaiskieltä puhuu äidinkielenään muistaakseni noin 1800 henkilöä, joten puhutaan vähän eri kokoluokan ilmiöstä kuin ruotsin kieli.

      • tapio-rautalapio
        Aika vähän kirjoitti:

        Suomen kolmea saamelaiskieltä puhuu äidinkielenään muistaakseni noin 1800 henkilöä, joten puhutaan vähän eri kokoluokan ilmiöstä kuin ruotsin kieli.

        "Suomen kolmea saamelaiskieltä puhuu äidinkielenään muistaakseni noin 1800 henkilöä, joten puhutaan vähän eri kokoluokan ilmiöstä kuin ruotsin kieli."

        Lainaan edellistä kirjoittajaa:

        "Det är ALDRIG fråga om procenter,det är fråga om RIKTIGA ,LEVANDE människor.."

        Kun on vielä kysymys alkuperäisväestöstä ja sukulaiskielistä, niin onhan se eri asia kuin miehitysvallan jäänne.

        Pakkosaamettaa pitäisi kolmisenkymmentätuhatta suomenkielistä, mikäli suhteutetaan puhujien määrään. Missä ovat ne pakkosaametetut?

      • Tapio Rautalapio
        tapio-rautalapio kirjoitti:

        "Suomen kolmea saamelaiskieltä puhuu äidinkielenään muistaakseni noin 1800 henkilöä, joten puhutaan vähän eri kokoluokan ilmiöstä kuin ruotsin kieli."

        Lainaan edellistä kirjoittajaa:

        "Det är ALDRIG fråga om procenter,det är fråga om RIKTIGA ,LEVANDE människor.."

        Kun on vielä kysymys alkuperäisväestöstä ja sukulaiskielistä, niin onhan se eri asia kuin miehitysvallan jäänne.

        Pakkosaamettaa pitäisi kolmisenkymmentätuhatta suomenkielistä, mikäli suhteutetaan puhujien määrään. Missä ovat ne pakkosaametetut?

        "Kun on vielä kysymys alkuperäisväestöstä ja sukulaiskielistä, niin onhan se eri asia kuin miehitysvallan jäänne."

        Sanoo miehittäjäjäänne alkuperäisväestön mailla.

      • 123...

        Jävlar anamma,vi kunde servica oss om vi alla bodde på en Ö och om vi inte vore skyldiga att BETJÄNA våra finskspråkiga medmänniskor.Hur fans dum kan man vara ??????

        Sovittaisiinko sitten, että muutatte sille saarelle jossa jo ennestään asuu teikäläisiä?

        Annatte sörviisiä sitten toisillenne ettei vaan suomenkieli saastuta teitä.

      • ???
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Kun on vielä kysymys alkuperäisväestöstä ja sukulaiskielistä, niin onhan se eri asia kuin miehitysvallan jäänne."

        Sanoo miehittäjäjäänne alkuperäisväestön mailla.

        Nyt voisi perustelut olla paikallaan?

      • Tapio Rautalapio
        ??? kirjoitti:

        Nyt voisi perustelut olla paikallaan?

        Saamelaisia asusti koko nykyisen Suomen alueella.

      • Ilman ruotsia
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Saamelaisia asusti koko nykyisen Suomen alueella.

        "Saamelaisia asusti koko nykyisen Suomen alueella. "
        Kai tapsukka tietää että nämä etelässä asuneen ns. Suomensaamelaiset olivat eri kansaa kuin nykyiset pohjoissaamelaiset, jotka eivät ole koskaan arkeologien mukaan asuneet Oulua etelämpänä, lisäksi geneettisesti he ovat hyvin kaukana niin suomalaisista kuin muistakin kansoista. Vain kieli oli yhteinen.

        Ja mitä suomensaamelaisiin tulee, niin itse asiassa tiedetään että he sulautuivat suomenkielisiin, pääosin itäsuomalaisiin, mistä kertoo heidän perimänsä voimakas ero länsisuomalaisiin, kun vanhat suomensaamelaisten mutaatiot tulivat sekoittumisen mukana perimään ja lisäksi varsinkin savonmurteesta on löydetty jälkiä saamen vaikutuksesta.

        Toisin sanoen etenkin itäsuomalaiset ovat tavallaan kahdella eri tavoin olleet ruotsalaisen kulttuuritotalirismin uhreina, pääosin suomenkielisinä suomalaisina, ja lisäksi saamelaisten alkuperäiskansajuuriensa kautta.

        Jos haluat keskustella lisää, niin esitä vasta-argumentti joka ei ole että esitä lähteet.

      • Tapio Rautalapio
        Ilman ruotsia kirjoitti:

        "Saamelaisia asusti koko nykyisen Suomen alueella. "
        Kai tapsukka tietää että nämä etelässä asuneen ns. Suomensaamelaiset olivat eri kansaa kuin nykyiset pohjoissaamelaiset, jotka eivät ole koskaan arkeologien mukaan asuneet Oulua etelämpänä, lisäksi geneettisesti he ovat hyvin kaukana niin suomalaisista kuin muistakin kansoista. Vain kieli oli yhteinen.

        Ja mitä suomensaamelaisiin tulee, niin itse asiassa tiedetään että he sulautuivat suomenkielisiin, pääosin itäsuomalaisiin, mistä kertoo heidän perimänsä voimakas ero länsisuomalaisiin, kun vanhat suomensaamelaisten mutaatiot tulivat sekoittumisen mukana perimään ja lisäksi varsinkin savonmurteesta on löydetty jälkiä saamen vaikutuksesta.

        Toisin sanoen etenkin itäsuomalaiset ovat tavallaan kahdella eri tavoin olleet ruotsalaisen kulttuuritotalirismin uhreina, pääosin suomenkielisinä suomalaisina, ja lisäksi saamelaisten alkuperäiskansajuuriensa kautta.

        Jos haluat keskustella lisää, niin esitä vasta-argumentti joka ei ole että esitä lähteet.

        Kalevi Wiikin teoriat eivät ole juuri saaneet kannatusta. Itseasiassa selitit juuri, että Suomessa on tapahtunut laajamittainen etninen puhdistus, jossa alkuperäisasukkaat on hävitetty kokonaan. Siis paitsi miehittäjiä myös etnisiä puhdistajia?

      • Tapio Rautalapio
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Kalevi Wiikin teoriat eivät ole juuri saaneet kannatusta. Itseasiassa selitit juuri, että Suomessa on tapahtunut laajamittainen etninen puhdistus, jossa alkuperäisasukkaat on hävitetty kokonaan. Siis paitsi miehittäjiä myös etnisiä puhdistajia?

        Sivumennen, arkeologiset löydökset eivät kerro kielestä eivätkä kansallisuudesta eivätkä myöskään geeneistä, vaan esineellisestä kulttuurista.

      • Alkuperäinen Suomi
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Kalevi Wiikin teoriat eivät ole juuri saaneet kannatusta. Itseasiassa selitit juuri, että Suomessa on tapahtunut laajamittainen etninen puhdistus, jossa alkuperäisasukkaat on hävitetty kokonaan. Siis paitsi miehittäjiä myös etnisiä puhdistajia?

        "Itseasiassa selitit juuri, että Suomessa on tapahtunut laajamittainen etninen puhdistus, jossa alkuperäisasukkaat on hävitetty kokonaan."
        Eihän heitä hävitetty, vaan he siirtyivät maanviljelijöiksi, eli kaskeamaan. Kyse oli normaalista kehityksestä, eiväthän kantasuomalaisetkaan olleet maanviljelijöitä, vaan samanlainen kulttuurinen sulautuminen ja kehitys oli heilläkin edessä kun muodostivat suomalaiset joissa oli sekä vanhaa suomalaista että euroopasta tullutta perimää ja kulttuuria jossa oli siirrytty maanviljelyyn.

        Päin vastoin, itäsuomalaisethan muodostavat suorastaan jatkumon, jotka edustavat osaltaan aiempaa Suomea asuttanutta väestöä.

        Kyse ei muuten ole Kalevi Wiikin teorioista, vaan jopa tämä häntä kovasti kritisoinut Häkkinen kannattaa tätä näkemystä.

        "Sivumennen, arkeologiset löydökset eivät kerro kielestä eivätkä kansallisuudesta eivätkä myöskään geeneistä, vaan esineellisestä kulttuurista."
        "
        Arkeologia kertoo kulttuurista joka näkyy esineiden kautta. Tämä on yleinen ja hyväksytty näkemys. Arkeologien mukaan Suomen eteläosassa ei ole koskaan asunut samaa väkeä mitä nykyään asuu pohjoisen saamelaisalueella.

      • Tapio Rautalapio
        Alkuperäinen Suomi kirjoitti:

        "Itseasiassa selitit juuri, että Suomessa on tapahtunut laajamittainen etninen puhdistus, jossa alkuperäisasukkaat on hävitetty kokonaan."
        Eihän heitä hävitetty, vaan he siirtyivät maanviljelijöiksi, eli kaskeamaan. Kyse oli normaalista kehityksestä, eiväthän kantasuomalaisetkaan olleet maanviljelijöitä, vaan samanlainen kulttuurinen sulautuminen ja kehitys oli heilläkin edessä kun muodostivat suomalaiset joissa oli sekä vanhaa suomalaista että euroopasta tullutta perimää ja kulttuuria jossa oli siirrytty maanviljelyyn.

        Päin vastoin, itäsuomalaisethan muodostavat suorastaan jatkumon, jotka edustavat osaltaan aiempaa Suomea asuttanutta väestöä.

        Kyse ei muuten ole Kalevi Wiikin teorioista, vaan jopa tämä häntä kovasti kritisoinut Häkkinen kannattaa tätä näkemystä.

        "Sivumennen, arkeologiset löydökset eivät kerro kielestä eivätkä kansallisuudesta eivätkä myöskään geeneistä, vaan esineellisestä kulttuurista."
        "
        Arkeologia kertoo kulttuurista joka näkyy esineiden kautta. Tämä on yleinen ja hyväksytty näkemys. Arkeologien mukaan Suomen eteläosassa ei ole koskaan asunut samaa väkeä mitä nykyään asuu pohjoisen saamelaisalueella.

        ""Itseasiassa selitit juuri, että Suomessa on tapahtunut laajamittainen etninen puhdistus, jossa alkuperäisasukkaat on hävitetty kokonaan."
        Eihän heitä hävitetty, vaan he siirtyivät maanviljelijöiksi, eli kaskeamaan."

        Tällä palstalla on Heikki Tala (ja monet muut, Tala esim.21.3.2010 klo 11:57) käyttänyt Ruotsin metsäsuomalaisten sulautumisesta termiä 'etninen puhdistus'. Heitäkään ei tosin hävitetty. Saamelaiset siis omaksuivat miehittäjien kulttuurin ja sulautuivat miehittäjiin?

        Saamelaiset siis asuttivat suurinta osaa nykyisen Suomen alueesta. Mitäs me miehittäjien jäännökset!

      • Alkuperä Suomi
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        ""Itseasiassa selitit juuri, että Suomessa on tapahtunut laajamittainen etninen puhdistus, jossa alkuperäisasukkaat on hävitetty kokonaan."
        Eihän heitä hävitetty, vaan he siirtyivät maanviljelijöiksi, eli kaskeamaan."

        Tällä palstalla on Heikki Tala (ja monet muut, Tala esim.21.3.2010 klo 11:57) käyttänyt Ruotsin metsäsuomalaisten sulautumisesta termiä 'etninen puhdistus'. Heitäkään ei tosin hävitetty. Saamelaiset siis omaksuivat miehittäjien kulttuurin ja sulautuivat miehittäjiin?

        Saamelaiset siis asuttivat suurinta osaa nykyisen Suomen alueesta. Mitäs me miehittäjien jäännökset!

        "Saamelaiset siis omaksuivat miehittäjien kulttuurin ja sulautuivat miehittäjiin?"
        Olivatko pohjoissaamelaiset silloin miehittäjiä, kun tulivat 1600-luvulla Suomen lappiin ja sulauttivat itseensä aikaisemmat etelä-lapin Kemin saamelaiset, ja ottivat heidän maansa porojensa laidunmaiksi ja pakottivat puhumaan toista saamenkieltä?

        "Tällä palstalla on Heikki Tala (ja monet muut, Tala esim.21.3.2010 klo 11:57) käyttänyt Ruotsin metsäsuomalaisten sulautumisesta termiä 'etninen puhdistus'."
        Asiat eivät ole joko/tai, vaan sekä/että aina näkökulmasta riippuen. Metsäsuomalaiset puhdistettiin etnisesti, jos katsotaan nykymaailman perusoikeuksien näkökulmasta, toisaalta kyse todellakin oli normaalista yhteiskunnallisesta kehityksestä jota tosin kielen vaihtamisen osalta nopeutettiin Ruotsin valtion taholta keinotekoisesti.

      • Tapio Rautalapio
        Alkuperä Suomi kirjoitti:

        "Saamelaiset siis omaksuivat miehittäjien kulttuurin ja sulautuivat miehittäjiin?"
        Olivatko pohjoissaamelaiset silloin miehittäjiä, kun tulivat 1600-luvulla Suomen lappiin ja sulauttivat itseensä aikaisemmat etelä-lapin Kemin saamelaiset, ja ottivat heidän maansa porojensa laidunmaiksi ja pakottivat puhumaan toista saamenkieltä?

        "Tällä palstalla on Heikki Tala (ja monet muut, Tala esim.21.3.2010 klo 11:57) käyttänyt Ruotsin metsäsuomalaisten sulautumisesta termiä 'etninen puhdistus'."
        Asiat eivät ole joko/tai, vaan sekä/että aina näkökulmasta riippuen. Metsäsuomalaiset puhdistettiin etnisesti, jos katsotaan nykymaailman perusoikeuksien näkökulmasta, toisaalta kyse todellakin oli normaalista yhteiskunnallisesta kehityksestä jota tosin kielen vaihtamisen osalta nopeutettiin Ruotsin valtion taholta keinotekoisesti.

        Miehittäjiä tuntuu piisaavan - ja miehittäjien jäänteitä.

        Saamelaiset siis puhdistettiin etnisesti, jos katsotaan nykymaailman näkökulmasta?.

      • ???
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Miehittäjiä tuntuu piisaavan - ja miehittäjien jäänteitä.

        Saamelaiset siis puhdistettiin etnisesti, jos katsotaan nykymaailman näkökulmasta?.

        Oho. Koskas noin on päässyt käymään?
        Noin nykymaailman näkökulmasta katsottuna.

      • Tapio Rautalapio
        ??? kirjoitti:

        Oho. Koskas noin on päässyt käymään?
        Noin nykymaailman näkökulmasta katsottuna.

        Silloin kunme suomalaiset saamelaisten maat miehitettiin ja puhdistettiin porukat etnisesti. Niin maan perusteellisesti.

      • Aitoa Suomea
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Miehittäjiä tuntuu piisaavan - ja miehittäjien jäänteitä.

        Saamelaiset siis puhdistettiin etnisesti, jos katsotaan nykymaailman näkökulmasta?.

        "Saamelaiset siis puhdistettiin etnisesti, jos katsotaan nykymaailman näkökulmasta?. "
        Mutta me suomalaiset olemme näiden saamelaisten perillisiä, eivät nämä lapin nykysaamelaiset, joten meillä kai on oikeus puhua esi-isiemme puolesta?

        Maathan säilyivät meillä, eli oikeastaan vain kieli vaihtui, kansa pysyi samana. Lapin saamelaisia on täysin turha sotkea tähän, heillä ei ole asiaan mitään osuutta.

        Mutta miten se olikaan siellä lapissa, eli ovatko nämä pohjoissaamelaiset miehittäjiä jotka tekivät etnisen puhdistuksen tullessaan Suomen lappiin vai ei?

      • Aito kielivapaus
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Silloin kunme suomalaiset saamelaisten maat miehitettiin ja puhdistettiin porukat etnisesti. Niin maan perusteellisesti.

        "saamelaisten maat miehitettiin ja puhdistettiin porukat etnisesti."
        Onko sinulla todisteita etnisestä puhdistamisesta, kuten vaikkapa on metsäsuomalaisten vainosta Ruotsissa?

        Jos heidät on naitu savolaissukuihin viljelemään kaskea omille erämailleen, niin se on vähän eri asia kuin kansanmurha. Näin normaalin ihmisen näkökulmasta, svekotrollien lasien läpi kaikki tietenkin vääristyy sopivasti.

      • Tapio Rautalapio
        Aitoa Suomea kirjoitti:

        "Saamelaiset siis puhdistettiin etnisesti, jos katsotaan nykymaailman näkökulmasta?. "
        Mutta me suomalaiset olemme näiden saamelaisten perillisiä, eivät nämä lapin nykysaamelaiset, joten meillä kai on oikeus puhua esi-isiemme puolesta?

        Maathan säilyivät meillä, eli oikeastaan vain kieli vaihtui, kansa pysyi samana. Lapin saamelaisia on täysin turha sotkea tähän, heillä ei ole asiaan mitään osuutta.

        Mutta miten se olikaan siellä lapissa, eli ovatko nämä pohjoissaamelaiset miehittäjiä jotka tekivät etnisen puhdistuksen tullessaan Suomen lappiin vai ei?

        Kansa ei tietenkään ole pysynyt samana, vaan uusiutunut sukupolvi sukupolvelta

        "Onko sinulla todisteita etnisestä puhdistamisesta, kuten vaikkapa on metsäsuomalaisten vainosta Ruotsissa? "

        Minkälaisia todisteita niistä oikeastaan on? Metsäsuomalaisten kohtelu kun ei ollut mitenkään johdonmukaista. Toisaalta Kaarle XI toisaalta vaati niitä suomalaisia, jotka eivät oppisi ruotsia, palaamaan kotiseudulleen, toisaalta myönsi varoja Norrlannin eteläosissa kiertävää, suomea taitavaa saarnaajaa varten. Ja toisaalta kieli vaihtui kuitenkin nopeammin Tukholmassa, missä oli koko ajan suomenkielsiiä jumalanpalveluksia, kuin syrjäseuduilla missä niitä ei ollut. Mistään kansanmurhasta ei ole pienintäkään vihjettä tai tietoa. Sellaista ei ole tapahtunut.

        oletan, että jaat mielipiteeni siitä, että koko juttu miehittäjistä on huuhaata. Ruotsinkieliset suomalaiset ovat asuneet täällä kutakuinkin iäisyyden. sitä aiemmista tapahtumista on aika niukasti tietoa.

        "Mutta miten se olikaan siellä lapissa, eli ovatko nämä pohjoissaamelaiset miehittäjiä jotka tekivät etnisen puhdistuksen tullessaan Suomen lappiin vai ei? "

        No mitäpä luulet :)

      • Suomenkielinen Suomi
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Kansa ei tietenkään ole pysynyt samana, vaan uusiutunut sukupolvi sukupolvelta

        "Onko sinulla todisteita etnisestä puhdistamisesta, kuten vaikkapa on metsäsuomalaisten vainosta Ruotsissa? "

        Minkälaisia todisteita niistä oikeastaan on? Metsäsuomalaisten kohtelu kun ei ollut mitenkään johdonmukaista. Toisaalta Kaarle XI toisaalta vaati niitä suomalaisia, jotka eivät oppisi ruotsia, palaamaan kotiseudulleen, toisaalta myönsi varoja Norrlannin eteläosissa kiertävää, suomea taitavaa saarnaajaa varten. Ja toisaalta kieli vaihtui kuitenkin nopeammin Tukholmassa, missä oli koko ajan suomenkielsiiä jumalanpalveluksia, kuin syrjäseuduilla missä niitä ei ollut. Mistään kansanmurhasta ei ole pienintäkään vihjettä tai tietoa. Sellaista ei ole tapahtunut.

        oletan, että jaat mielipiteeni siitä, että koko juttu miehittäjistä on huuhaata. Ruotsinkieliset suomalaiset ovat asuneet täällä kutakuinkin iäisyyden. sitä aiemmista tapahtumista on aika niukasti tietoa.

        "Mutta miten se olikaan siellä lapissa, eli ovatko nämä pohjoissaamelaiset miehittäjiä jotka tekivät etnisen puhdistuksen tullessaan Suomen lappiin vai ei? "

        No mitäpä luulet :)

        "No mitäpä luulet :) "
        Kysymys olikin mitä sinä luulet? Oliko kyseessä pohjoissaamelaisten tekemä etninen puhdistus ja maiden haltuunotto toisen saamelaiskansan mailla vai ei?

        "Minkälaisia todisteita niistä oikeastaan on?"
        Ihan kuin yrittäisit tässäkin kiemurrella vastaamasta. Siis saivatko suomenkieliset jatkaa elämäntapaansa sekä kulttuuriaan ja puhua kieltänsä rauhassa, vai pyrittiinkö heitä väkisin ruotsalaistamaan ja kieltämään suomen puhuminen. Onko todisteita että näin tapahtui Suomessa saamelaisille? Kyllä vai ei?

        "Mistään kansanmurhasta ei ole pienintäkään vihjettä tai tietoa. "
        No sitten ei varmaan saamelaistenkaan kohdalla ei myöskään ollut. Eli mikä oikein edes oli tämän saamelaisviittauksesi pointti, tiedätkö itsekään.

        "oletan, että jaat mielipiteeni siitä, että koko juttu miehittäjistä on huuhaata. "
        Nythän ei puhuttu ruotsalaisista vaan Ruotsin metsäsuomalaisista ja suomensaamelaisista.

        Mutta kyllä ainakin osa Suomesta alunperin miehitettiin, eli taustalla ei ollut vapaaehtoinen liitto. Sinänsä minulle on yhdentekevää miten pitkään ruotsalaiset ovat täällä asuneet tai kuinka tulleet, se ei ole millään tavoin peruste pakkoruotsille, tai heitä suosivalle asemalle. Kannatan siis selvää kansallisvaltiota jossa on yksi hallitseva pääkieli.

        "Ruotsinkieliset suomalaiset ovat asuneet täällä kutakuinkin iäisyyden. "
        Täysin yhdentekevää kielipolitiikan ja kielten opiskelun kannalta, kiinnostavaa on vain nykyhetki ja tulevaisuus.

      • Tapio Rautalapio
        Suomenkielinen Suomi kirjoitti:

        "No mitäpä luulet :) "
        Kysymys olikin mitä sinä luulet? Oliko kyseessä pohjoissaamelaisten tekemä etninen puhdistus ja maiden haltuunotto toisen saamelaiskansan mailla vai ei?

        "Minkälaisia todisteita niistä oikeastaan on?"
        Ihan kuin yrittäisit tässäkin kiemurrella vastaamasta. Siis saivatko suomenkieliset jatkaa elämäntapaansa sekä kulttuuriaan ja puhua kieltänsä rauhassa, vai pyrittiinkö heitä väkisin ruotsalaistamaan ja kieltämään suomen puhuminen. Onko todisteita että näin tapahtui Suomessa saamelaisille? Kyllä vai ei?

        "Mistään kansanmurhasta ei ole pienintäkään vihjettä tai tietoa. "
        No sitten ei varmaan saamelaistenkaan kohdalla ei myöskään ollut. Eli mikä oikein edes oli tämän saamelaisviittauksesi pointti, tiedätkö itsekään.

        "oletan, että jaat mielipiteeni siitä, että koko juttu miehittäjistä on huuhaata. "
        Nythän ei puhuttu ruotsalaisista vaan Ruotsin metsäsuomalaisista ja suomensaamelaisista.

        Mutta kyllä ainakin osa Suomesta alunperin miehitettiin, eli taustalla ei ollut vapaaehtoinen liitto. Sinänsä minulle on yhdentekevää miten pitkään ruotsalaiset ovat täällä asuneet tai kuinka tulleet, se ei ole millään tavoin peruste pakkoruotsille, tai heitä suosivalle asemalle. Kannatan siis selvää kansallisvaltiota jossa on yksi hallitseva pääkieli.

        "Ruotsinkieliset suomalaiset ovat asuneet täällä kutakuinkin iäisyyden. "
        Täysin yhdentekevää kielipolitiikan ja kielten opiskelun kannalta, kiinnostavaa on vain nykyhetki ja tulevaisuus.

        Metsäsuomalaiset eivät saaneet jatkaa metsiä tuhoavaa elämäntapaansa rauhassa. Saivatko saamelaiset jatkaa elämäntapaansa rauhassa?

        Metsäsuomalaiset sulautuivat valtaväestöän, ei siellä mitään kansanmurhia tehty eikä etnisiä puhdistuksia, vaikka ilmiselvästi sellainen ajatus olisi sinulle sopinut.

        Ja nyt kun 'mielestäsi miehitettiin' niin onko todisteita että näin tapahtui, kyllä vai ei?

        Onko tuo termi 'suomensaamelaiset' oma kehitelmäsi? Ei se kyllä mitenkään yleisessä käytössä ole.

      • Suomalainen Suomi
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Metsäsuomalaiset eivät saaneet jatkaa metsiä tuhoavaa elämäntapaansa rauhassa. Saivatko saamelaiset jatkaa elämäntapaansa rauhassa?

        Metsäsuomalaiset sulautuivat valtaväestöän, ei siellä mitään kansanmurhia tehty eikä etnisiä puhdistuksia, vaikka ilmiselvästi sellainen ajatus olisi sinulle sopinut.

        Ja nyt kun 'mielestäsi miehitettiin' niin onko todisteita että näin tapahtui, kyllä vai ei?

        Onko tuo termi 'suomensaamelaiset' oma kehitelmäsi? Ei se kyllä mitenkään yleisessä käytössä ole.

        "Saivatko saamelaiset jatkaa elämäntapaansa rauhassa?"
        Luulen että pitkälle saivat, sillä kaskeamiseen liittyi aika olennaisesti eränkäynti täydentävänä elinkeinona, ja heidät oli kristitty jo varsin varhain joten ei se harppaus ollut kovinkaan suuri. Kaskeaminen oli muutenkin aika kiertelevä elämäntapa.

        "Metsäsuomalaiset sulautuivat valtaväestöän, ei siellä mitään kansanmurhia tehty eikä etnisiä puhdistuksia, vaikka ilmiselvästi sellainen ajatus olisi sinulle sopinut."
        Miten sinulle taas tuntuu sopivan ajatus että suomensaamelaiset sen sijaan tapettiin ja maat ryöstettiin, ja tälle väitteelle et ole pystynyt esittämään mitään perusteita. Eli metsäsuomalaisten sulautuminen onkin ok? Kai suomensaamelaisiinkin sovelletaan samoja kriteerejä?

        "Ja nyt kun 'mielestäsi miehitettiin' niin onko todisteita että näin tapahtui, kyllä vai ei?"
        Perimätietoa, eli Suomi oli siihen aikaan heimoyhteiskunta, ja tiedetään että osa heimoista vastusti ruotsalaisia aseellisesti.

        "Onko tuo termi 'suomensaamelaiset' oma kehitelmäsi? Ei se kyllä mitenkään yleisessä käytössä ole. "
        Taas löysit olennaisimman. Siis heillä ei ole ollut varsinaista nimeä, ei ainakaan sellaista joka olisi ollut säilynyt nykypäivään asti, eli heitä kutsuttiin vain lappalaisiksi.

        Erotukseksi muista saamelaisista heitä sanotaan nykyään toisinaan myös eteläsaamelaisiksi, mutta se on vähän ongelmallinen nimi, kun nykysaamelaisissa on myös sen niminen heimo, joka aiheuttaa sekaannusta. Yleensä heitä vain kutsutaan suomensaamelaisiksi asuinpaikkansa mukaan.

        Hyvin tunnuit ainakin ymmärtävän mistä ryhmästä on kyse.

        Ja edelleen nyt jo monennenko kerran, miten näet tämän pohjoissaamelaisen ekspansion, jonka alle jäivät nämä keminsaamelaiset ja melkein muutkin saamelaisheimot kuten inarinsaamelaiset ja koltat. Oliko kyse etnisestä puhdistuksesta ja maiden ryöstämisestä vai ei?

        Miksi et vastaa? Vai onko se jotenkin sallitumpaa jos nykyään alkuperäiskansaksi nimetty ryöstää toisen kansan maat ja alistaa kansan vai?

      • Tapio Rautalapio
        Suomalainen Suomi kirjoitti:

        "Saivatko saamelaiset jatkaa elämäntapaansa rauhassa?"
        Luulen että pitkälle saivat, sillä kaskeamiseen liittyi aika olennaisesti eränkäynti täydentävänä elinkeinona, ja heidät oli kristitty jo varsin varhain joten ei se harppaus ollut kovinkaan suuri. Kaskeaminen oli muutenkin aika kiertelevä elämäntapa.

        "Metsäsuomalaiset sulautuivat valtaväestöän, ei siellä mitään kansanmurhia tehty eikä etnisiä puhdistuksia, vaikka ilmiselvästi sellainen ajatus olisi sinulle sopinut."
        Miten sinulle taas tuntuu sopivan ajatus että suomensaamelaiset sen sijaan tapettiin ja maat ryöstettiin, ja tälle väitteelle et ole pystynyt esittämään mitään perusteita. Eli metsäsuomalaisten sulautuminen onkin ok? Kai suomensaamelaisiinkin sovelletaan samoja kriteerejä?

        "Ja nyt kun 'mielestäsi miehitettiin' niin onko todisteita että näin tapahtui, kyllä vai ei?"
        Perimätietoa, eli Suomi oli siihen aikaan heimoyhteiskunta, ja tiedetään että osa heimoista vastusti ruotsalaisia aseellisesti.

        "Onko tuo termi 'suomensaamelaiset' oma kehitelmäsi? Ei se kyllä mitenkään yleisessä käytössä ole. "
        Taas löysit olennaisimman. Siis heillä ei ole ollut varsinaista nimeä, ei ainakaan sellaista joka olisi ollut säilynyt nykypäivään asti, eli heitä kutsuttiin vain lappalaisiksi.

        Erotukseksi muista saamelaisista heitä sanotaan nykyään toisinaan myös eteläsaamelaisiksi, mutta se on vähän ongelmallinen nimi, kun nykysaamelaisissa on myös sen niminen heimo, joka aiheuttaa sekaannusta. Yleensä heitä vain kutsutaan suomensaamelaisiksi asuinpaikkansa mukaan.

        Hyvin tunnuit ainakin ymmärtävän mistä ryhmästä on kyse.

        Ja edelleen nyt jo monennenko kerran, miten näet tämän pohjoissaamelaisen ekspansion, jonka alle jäivät nämä keminsaamelaiset ja melkein muutkin saamelaisheimot kuten inarinsaamelaiset ja koltat. Oliko kyse etnisestä puhdistuksesta ja maiden ryöstämisestä vai ei?

        Miksi et vastaa? Vai onko se jotenkin sallitumpaa jos nykyään alkuperäiskansaksi nimetty ryöstää toisen kansan maat ja alistaa kansan vai?

        Koko jutussasi tuo 'suomensaamelaiset' hämmensi eniten. Sanalla kun tarkoitetaan yleensä Suomessa asuvia saamelaisia. Johonkin saamelaiset katosivat, jollakin tavalla vahvempi kulttuuri sulautti tai sitten valloitti ( ja miehitti ).

        Nyt uudemman kerran kun välttelet vastaamista, "mielestäsi miehitettiin", onko todisteita vai ei?

        Ja ennen muuta, miksi pistät suuhuni tuollaisia juttuja tappamisista?

      • Pakkoruotsiton Suomi
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Koko jutussasi tuo 'suomensaamelaiset' hämmensi eniten. Sanalla kun tarkoitetaan yleensä Suomessa asuvia saamelaisia. Johonkin saamelaiset katosivat, jollakin tavalla vahvempi kulttuuri sulautti tai sitten valloitti ( ja miehitti ).

        Nyt uudemman kerran kun välttelet vastaamista, "mielestäsi miehitettiin", onko todisteita vai ei?

        Ja ennen muuta, miksi pistät suuhuni tuollaisia juttuja tappamisista?

        Vastausta odotellen:
        "Ja edelleen nyt jo monennenko kerran, miten näet tämän pohjoissaamelaisen ekspansion, jonka alle jäivät nämä keminsaamelaiset ja melkein muutkin saamelaisheimot kuten inarinsaamelaiset ja koltat. Oliko kyse etnisestä puhdistuksesta ja maiden ryöstämisestä vai ei?

        Miksi et vastaa? Vai onko se jotenkin sallitumpaa jos nykyään alkuperäiskansaksi nimetty ryöstää toisen kansan maat ja alistaa kansan vai? "

        "Nyt uudemman kerran kun välttelet vastaamista, "mielestäsi miehitettiin", onko todisteita vai ei? "
        Klinge on ainakin viitannut että osa Suomesta oli jo liitossa länteen, ja osaan jouduttiin järjestämään "ristiretkiä". Samoin muutama muukin tutkija. Kyse on suullisen perimätiedon tulkinnasta, kun kirjallisia historiallisia lähteitä on vähän.

        Takerrut aina tarkoituksella tämäntyyppisiin yksityiskohtiin, kuten termeihin joihin jankkaat todisteita maailman tappiin että saisit keskustelun sivuun, tässäkään koko aihehan ei edes liity meidän keskusteluun.

        Tai vaihtoehtoisesti olet yllättäin kovin kiinnostunut ryhmän nimityksistä, vaikka tiesit koko ajan mitä niillä tarkoitetaan.

        Ja silti et pysty edes vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen pohjoissaamelaisten toimista, vaikka paheksut näkemääsi suomalaisten maiden riistoa?

      • Tapio Rautalapio
        Pakkoruotsiton Suomi kirjoitti:

        Vastausta odotellen:
        "Ja edelleen nyt jo monennenko kerran, miten näet tämän pohjoissaamelaisen ekspansion, jonka alle jäivät nämä keminsaamelaiset ja melkein muutkin saamelaisheimot kuten inarinsaamelaiset ja koltat. Oliko kyse etnisestä puhdistuksesta ja maiden ryöstämisestä vai ei?

        Miksi et vastaa? Vai onko se jotenkin sallitumpaa jos nykyään alkuperäiskansaksi nimetty ryöstää toisen kansan maat ja alistaa kansan vai? "

        "Nyt uudemman kerran kun välttelet vastaamista, "mielestäsi miehitettiin", onko todisteita vai ei? "
        Klinge on ainakin viitannut että osa Suomesta oli jo liitossa länteen, ja osaan jouduttiin järjestämään "ristiretkiä". Samoin muutama muukin tutkija. Kyse on suullisen perimätiedon tulkinnasta, kun kirjallisia historiallisia lähteitä on vähän.

        Takerrut aina tarkoituksella tämäntyyppisiin yksityiskohtiin, kuten termeihin joihin jankkaat todisteita maailman tappiin että saisit keskustelun sivuun, tässäkään koko aihehan ei edes liity meidän keskusteluun.

        Tai vaihtoehtoisesti olet yllättäin kovin kiinnostunut ryhmän nimityksistä, vaikka tiesit koko ajan mitä niillä tarkoitetaan.

        Ja silti et pysty edes vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen pohjoissaamelaisten toimista, vaikka paheksut näkemääsi suomalaisten maiden riistoa?

        Oletko keksinyt tämän "pohjoissaamelaisten ekspansion" itse vai käytätkö nimitystä poronhoidon leviämisestä 1800-luvulla? Ei se ainakaan keminsaamea hävittänyt eikä kolttiakaan. Tuollaiset omat termit hieman hämmentävät, varsinkin jos niitä ei selitetä.

        Jokatapauksessa saamelaisten maiden valloitus- ja luonnonvarojen riistäminen tapahtui Suomen saamelaisten kohdalla verrattain varhain verrattuna tapahtumiin muualla Skandinaviassa. Myös maantieteellisesti katsottuna suomalaisten uudisasukkaiden toimesta tapahtunut saamelaisalueiden valtaaminen eli kolonisaatio eteni huomattavasti nopeammin kuin muualla Skandinaviassa. Kun 1600-luvulla skandinaavit pysyttelivät asuttamillaan seuduilla, suomalaiset uudisasukkaat etenivät 300–400 vuoden kuluessa jopa 600 kilometriä pohjoiseen vallaten saamelaisten asuinalueita.

      • ...
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Oletko keksinyt tämän "pohjoissaamelaisten ekspansion" itse vai käytätkö nimitystä poronhoidon leviämisestä 1800-luvulla? Ei se ainakaan keminsaamea hävittänyt eikä kolttiakaan. Tuollaiset omat termit hieman hämmentävät, varsinkin jos niitä ei selitetä.

        Jokatapauksessa saamelaisten maiden valloitus- ja luonnonvarojen riistäminen tapahtui Suomen saamelaisten kohdalla verrattain varhain verrattuna tapahtumiin muualla Skandinaviassa. Myös maantieteellisesti katsottuna suomalaisten uudisasukkaiden toimesta tapahtunut saamelaisalueiden valtaaminen eli kolonisaatio eteni huomattavasti nopeammin kuin muualla Skandinaviassa. Kun 1600-luvulla skandinaavit pysyttelivät asuttamillaan seuduilla, suomalaiset uudisasukkaat etenivät 300–400 vuoden kuluessa jopa 600 kilometriä pohjoiseen vallaten saamelaisten asuinalueita.

        Luulisi tuonne mahtuneen rähinöittäkin.
        Leveetä sakkia puolin ja toisin.

      • Pakkoruotsin poisto
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Oletko keksinyt tämän "pohjoissaamelaisten ekspansion" itse vai käytätkö nimitystä poronhoidon leviämisestä 1800-luvulla? Ei se ainakaan keminsaamea hävittänyt eikä kolttiakaan. Tuollaiset omat termit hieman hämmentävät, varsinkin jos niitä ei selitetä.

        Jokatapauksessa saamelaisten maiden valloitus- ja luonnonvarojen riistäminen tapahtui Suomen saamelaisten kohdalla verrattain varhain verrattuna tapahtumiin muualla Skandinaviassa. Myös maantieteellisesti katsottuna suomalaisten uudisasukkaiden toimesta tapahtunut saamelaisalueiden valtaaminen eli kolonisaatio eteni huomattavasti nopeammin kuin muualla Skandinaviassa. Kun 1600-luvulla skandinaavit pysyttelivät asuttamillaan seuduilla, suomalaiset uudisasukkaat etenivät 300–400 vuoden kuluessa jopa 600 kilometriä pohjoiseen vallaten saamelaisten asuinalueita.

        "Ei se ainakaan keminsaamea hävittänyt eikä kolttiakaan. "
        Vastaaminen on edelleen vaikeaa?

        Keminsaame on hävinnyt kieli ja kansa, kun vahvemmat Pohjoissaamelaiset tulivat porolaumoille etsimään laidunmaita, ja valtasivat sekä sulauttivat kansan kielineen ja länsi-lapin erämaineen itseensä.

        Koltat kävivät koko ajan kamppailua Itä- ja pohjoislapin erämaista pohjoissaamelaisia vastaan, inarinsaamelaiset selvisivät lähinnä sen vuoksi omana kansana, että he pystyivät tukeutumaan alueen suomalaisiin mikä taas on aiheuttanut sen, että nykyisessä pohjoissaamelaisten hallitsemassa saamelaisneuvostossa osaa inarinsaamelaisia ei haluta edes hyväksyä saamelaisiksi.

        "Tuollaiset omat termit hieman hämmentävät, varsinkin jos niitä ei selitetä. "
        Kyllä se taitaa olla termien sijaan se itse asia joka sinua hämmentää, eli ilmeisesti sinusta on okei sanoa, että "minkä aikaisemmin varastaa, sen myöhemmin omistaa", jos kyse on alkuperäkansasta joka valtaa toisen kansan maat?

        Tietenkin voit olla jokin analalfabeetikko, joka on aina hämmennyksissä uuden termin nähdessään, mutta luultavasti kyse on vain siitä, että kun joudut tiukille, niin ainoa mitä keksit on alkaa tehdä tikusta tai "termistä" asiaa.

        "Jokatapauksessa saamelaisten maiden valloitus- ja luonnonvarojen riistäminen tapahtui Suomen saamelaisten kohdalla verrattain varhain verrattuna tapahtumiin muualla Skandinaviassa"
        Mutta eihän heiltä riistetty mitään, kun he sulautuivat itäsuomalaisiin ja jatkoivat omien maidensa käyttöä uudella identiteetillä ja kieltä käyttäen.

        Lisäksi skandinaviassa saamelaisten asutus on ollut niin etelässä, että heitä on ajettu omilta mailtaan pohjoisemmaksi jo roomalaisajalla germaanien tieltä.

        "Myös maantieteellisesti katsottuna suomalaisten uudisasukkaiden toimesta tapahtunut saamelaisalueiden valtaaminen eli kolonisaatio eteni huomattavasti nopeammin kuin muualla Skandinaviassa."
        Ja todisteet ovat? Kolonisaatio?

        Saadaanko silloin puhua ruotsalaisista siirtolaisistakin kolonisoijina, kun heidän asutuksensa alkoi levitä keski-ajalla sisämaahan päin suomalaisten heimojen erämaa-alueille?

        "Kun 1600-luvulla skandinaavit pysyttelivät asuttamillaan seuduilla, suomalaiset uudisasukkaat etenivät 300–400 vuoden kuluessa jopa 600 kilometriä pohjoiseen vallaten saamelaisten asuinalueita. "
        1600-lukuun mennessä muun skandinavian saamelaiset oli jo aikoja sitten ajettu pois hyviltä asumisaluilta erämaihin ja tuntureihin. Vai onko Ruotsi Uppsalan tasalle vain saamelaisten asuttamaa?

      • Tapio Rautalapio
        Pakkoruotsin poisto kirjoitti:

        "Ei se ainakaan keminsaamea hävittänyt eikä kolttiakaan. "
        Vastaaminen on edelleen vaikeaa?

        Keminsaame on hävinnyt kieli ja kansa, kun vahvemmat Pohjoissaamelaiset tulivat porolaumoille etsimään laidunmaita, ja valtasivat sekä sulauttivat kansan kielineen ja länsi-lapin erämaineen itseensä.

        Koltat kävivät koko ajan kamppailua Itä- ja pohjoislapin erämaista pohjoissaamelaisia vastaan, inarinsaamelaiset selvisivät lähinnä sen vuoksi omana kansana, että he pystyivät tukeutumaan alueen suomalaisiin mikä taas on aiheuttanut sen, että nykyisessä pohjoissaamelaisten hallitsemassa saamelaisneuvostossa osaa inarinsaamelaisia ei haluta edes hyväksyä saamelaisiksi.

        "Tuollaiset omat termit hieman hämmentävät, varsinkin jos niitä ei selitetä. "
        Kyllä se taitaa olla termien sijaan se itse asia joka sinua hämmentää, eli ilmeisesti sinusta on okei sanoa, että "minkä aikaisemmin varastaa, sen myöhemmin omistaa", jos kyse on alkuperäkansasta joka valtaa toisen kansan maat?

        Tietenkin voit olla jokin analalfabeetikko, joka on aina hämmennyksissä uuden termin nähdessään, mutta luultavasti kyse on vain siitä, että kun joudut tiukille, niin ainoa mitä keksit on alkaa tehdä tikusta tai "termistä" asiaa.

        "Jokatapauksessa saamelaisten maiden valloitus- ja luonnonvarojen riistäminen tapahtui Suomen saamelaisten kohdalla verrattain varhain verrattuna tapahtumiin muualla Skandinaviassa"
        Mutta eihän heiltä riistetty mitään, kun he sulautuivat itäsuomalaisiin ja jatkoivat omien maidensa käyttöä uudella identiteetillä ja kieltä käyttäen.

        Lisäksi skandinaviassa saamelaisten asutus on ollut niin etelässä, että heitä on ajettu omilta mailtaan pohjoisemmaksi jo roomalaisajalla germaanien tieltä.

        "Myös maantieteellisesti katsottuna suomalaisten uudisasukkaiden toimesta tapahtunut saamelaisalueiden valtaaminen eli kolonisaatio eteni huomattavasti nopeammin kuin muualla Skandinaviassa."
        Ja todisteet ovat? Kolonisaatio?

        Saadaanko silloin puhua ruotsalaisista siirtolaisistakin kolonisoijina, kun heidän asutuksensa alkoi levitä keski-ajalla sisämaahan päin suomalaisten heimojen erämaa-alueille?

        "Kun 1600-luvulla skandinaavit pysyttelivät asuttamillaan seuduilla, suomalaiset uudisasukkaat etenivät 300–400 vuoden kuluessa jopa 600 kilometriä pohjoiseen vallaten saamelaisten asuinalueita. "
        1600-lukuun mennessä muun skandinavian saamelaiset oli jo aikoja sitten ajettu pois hyviltä asumisaluilta erämaihin ja tuntureihin. Vai onko Ruotsi Uppsalan tasalle vain saamelaisten asuttamaa?

        "1700-luvulla Itä-Lapissa vaikutti elinvoimainen lappalaiskulttuuri. Kirkonkirjojen mukaan 1850-luvulla vielä puolet Kuolajärven eli Sallan asukkaista edusti lappalaisväkeä. Kun lantalaiset tulivat Lappiin, syntyi katkera taistelu kalasta, peurasta ja majavasta ja riista loppui. Maanviljelys elättää jopa sata kertaa suuremman väen kuin erätalous. Saamelaiset joutuivat siirtymään maatalouteen ja sulautuivat suomalaisiin", Oulun yliopiston saamen kielen professori Pekka Sammallahti kertoo.

        Sammallahti ei mainitse "pohjoissaamelaisten ekspansiota" syynä.

      • ???
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "1700-luvulla Itä-Lapissa vaikutti elinvoimainen lappalaiskulttuuri. Kirkonkirjojen mukaan 1850-luvulla vielä puolet Kuolajärven eli Sallan asukkaista edusti lappalaisväkeä. Kun lantalaiset tulivat Lappiin, syntyi katkera taistelu kalasta, peurasta ja majavasta ja riista loppui. Maanviljelys elättää jopa sata kertaa suuremman väen kuin erätalous. Saamelaiset joutuivat siirtymään maatalouteen ja sulautuivat suomalaisiin", Oulun yliopiston saamen kielen professori Pekka Sammallahti kertoo.

        Sammallahti ei mainitse "pohjoissaamelaisten ekspansiota" syynä.

        Riista loppui, vaikka maanviljelys elätti satakertausesti?
        Eivätkö lantalaiset viitsineet viljellä enää asettuessaan pohkoisemmaksi?

      • Tapio Rautalapio
        ??? kirjoitti:

        Riista loppui, vaikka maanviljelys elätti satakertausesti?
        Eivätkö lantalaiset viitsineet viljellä enää asettuessaan pohkoisemmaksi?

        "pohjoissaamelaisten ekspansiota " ei siis mainita selittävänä tekijänä. Erämaissahan tämän Suomenkin puolen saamelaiset taisi ollan1600-luvulla.

      • Pakkoruotsiako? Ei!
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "1700-luvulla Itä-Lapissa vaikutti elinvoimainen lappalaiskulttuuri. Kirkonkirjojen mukaan 1850-luvulla vielä puolet Kuolajärven eli Sallan asukkaista edusti lappalaisväkeä. Kun lantalaiset tulivat Lappiin, syntyi katkera taistelu kalasta, peurasta ja majavasta ja riista loppui. Maanviljelys elättää jopa sata kertaa suuremman väen kuin erätalous. Saamelaiset joutuivat siirtymään maatalouteen ja sulautuivat suomalaisiin", Oulun yliopiston saamen kielen professori Pekka Sammallahti kertoo.

        Sammallahti ei mainitse "pohjoissaamelaisten ekspansiota" syynä.

        "Sammallahti ei mainitse "pohjoissaamelaisten ekspansiota" syynä. "
        Keminsaamelaiset eivät asuneet itä-lapissa.

        Kyllähän se on poikkeuksellista, kun poliittisesti aktiivi vähemmistökansallisuuksien oikeuksia ajava saamelaistaustainen tutkija ei löydä ongelmia muusta kuin suomalaista.

        Mutta mikä se kannanottosi on kysymykseen, onko oikein että yksi alkuperäiskansa valtaa maat ja sulauttaa alkuperäiskansan itseensä?

        Okei vai ei, vastaa kysymykseen älä kiemurtele termeistä, tutkijoiden lainauksien taakse tai muusta vastaavaa.

        Siis mikä on vastauksesi? Ei voi olla normaaliälyiselle ihmiselle vaikea vastata.

      • Tapio Rautalapio
        Pakkoruotsiako? Ei! kirjoitti:

        "Sammallahti ei mainitse "pohjoissaamelaisten ekspansiota" syynä. "
        Keminsaamelaiset eivät asuneet itä-lapissa.

        Kyllähän se on poikkeuksellista, kun poliittisesti aktiivi vähemmistökansallisuuksien oikeuksia ajava saamelaistaustainen tutkija ei löydä ongelmia muusta kuin suomalaista.

        Mutta mikä se kannanottosi on kysymykseen, onko oikein että yksi alkuperäiskansa valtaa maat ja sulauttaa alkuperäiskansan itseensä?

        Okei vai ei, vastaa kysymykseen älä kiemurtele termeistä, tutkijoiden lainauksien taakse tai muusta vastaavaa.

        Siis mikä on vastauksesi? Ei voi olla normaaliälyiselle ihmiselle vaikea vastata.

        "Mutta mikä se kannanottosi on kysymykseen, onko oikein että yksi alkuperäiskansa valtaa maat ja sulauttaa alkuperäiskansan itseensä?"

        Sellaista on varmaankin tapahtunut siellä sun täällä. Lienevätkö saamelaisetkaan olleet ensimmäiset asukkaat Suomen alueella? Nykykäsitylsen mukaan kai eivät. Eivätkä tietenkään suomalaisetkaan. Mielestäni asiantuntijoiden näkemyksiä on hyvä kuunnella. Lapin asutushistoriaa 1500-1900 -luvuilla tutkinut Matti Enbuske ei hänkään tunnu olevan samaa mieltä kanssasi tuosta sulauttamisesta. Hän kirjoittaa porosaamelaisten muuttoliikkeestä rajaseudulta keskilappiin, mutta hänkään ei kuvaile mitään keminsaamelaisten maiden valtaamista ja sulauttamista. Enbusken mukaan porosaamelaisten sopeutuminen keskiseen Lappiin tapahtui vaivattomasti. Loppujen lopuksi, kysymyshän oli varsin vähäisistä henkilömääristä. Tosin Ruotsin puolelle muutti 1800-luvulla 300 porolappalaista.

      • Kielivapaa Suomi
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Mutta mikä se kannanottosi on kysymykseen, onko oikein että yksi alkuperäiskansa valtaa maat ja sulauttaa alkuperäiskansan itseensä?"

        Sellaista on varmaankin tapahtunut siellä sun täällä. Lienevätkö saamelaisetkaan olleet ensimmäiset asukkaat Suomen alueella? Nykykäsitylsen mukaan kai eivät. Eivätkä tietenkään suomalaisetkaan. Mielestäni asiantuntijoiden näkemyksiä on hyvä kuunnella. Lapin asutushistoriaa 1500-1900 -luvuilla tutkinut Matti Enbuske ei hänkään tunnu olevan samaa mieltä kanssasi tuosta sulauttamisesta. Hän kirjoittaa porosaamelaisten muuttoliikkeestä rajaseudulta keskilappiin, mutta hänkään ei kuvaile mitään keminsaamelaisten maiden valtaamista ja sulauttamista. Enbusken mukaan porosaamelaisten sopeutuminen keskiseen Lappiin tapahtui vaivattomasti. Loppujen lopuksi, kysymyshän oli varsin vähäisistä henkilömääristä. Tosin Ruotsin puolelle muutti 1800-luvulla 300 porolappalaista.

        Niin siinä tuli kai perustelu(?) vastauksellesi, mutta mikä se vastaus on?

        KYLLÄ VAI EI ?

        Siis onko enemmän oikein, että toinen alkuperäiskansa valtaa toisen maat ja sulauttaa kansa, kuin se että sen olisi tehnyt suomalaiset, jota olet kovin kritisoinut ja leimannut?

        Yksinkertainen vastaus ilman selittelyjä!

      • Tapio Rautalapio
        Kielivapaa Suomi kirjoitti:

        Niin siinä tuli kai perustelu(?) vastauksellesi, mutta mikä se vastaus on?

        KYLLÄ VAI EI ?

        Siis onko enemmän oikein, että toinen alkuperäiskansa valtaa toisen maat ja sulauttaa kansa, kuin se että sen olisi tehnyt suomalaiset, jota olet kovin kritisoinut ja leimannut?

        Yksinkertainen vastaus ilman selittelyjä!

        Hetkinen, miten olen kritisoinut ja leimannut? Ja Verrattuna mihin? Siihen että porosaamelaisia muutti Ruotsin Lappiin ja keskiseen Lappiin ja sopeutui sinne hyvin. Suomalaisia muuten muutti Ruotsiin vielä muutama vuosikymmen sitten sadointuhansin. Suurin osa kai sopeutui hyvin. KYLLÄ VAI EI?

      • Suomalainen Suomi
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Hetkinen, miten olen kritisoinut ja leimannut? Ja Verrattuna mihin? Siihen että porosaamelaisia muutti Ruotsin Lappiin ja keskiseen Lappiin ja sopeutui sinne hyvin. Suomalaisia muuten muutti Ruotsiin vielä muutama vuosikymmen sitten sadointuhansin. Suurin osa kai sopeutui hyvin. KYLLÄ VAI EI?

        Vastaus on siis mikä?

        Vai oletko liian tyhmä vastaamaan?

      • Tapio Rautalapio
        Suomalainen Suomi kirjoitti:

        Vastaus on siis mikä?

        Vai oletko liian tyhmä vastaamaan?

        Kysymys oli kyllä vai ei, mutta mitä? Eli yksilöisitkö hieman?

      • Suomi pääkieleksi
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Kysymys oli kyllä vai ei, mutta mitä? Eli yksilöisitkö hieman?

        "Kysymys oli kyllä vai ei, mutta mitä? Eli yksilöisitkö hieman? "
        Eli olet liian tyhmä vastaamaan ja valitset kolmannen vaihtoehdon.

        No sitähän tässä on odotinkin.

      • Tapio Rautalapio
        Suomi pääkieleksi kirjoitti:

        "Kysymys oli kyllä vai ei, mutta mitä? Eli yksilöisitkö hieman? "
        Eli olet liian tyhmä vastaamaan ja valitset kolmannen vaihtoehdon.

        No sitähän tässä on odotinkin.

        Esitit kysymyksesi pohjaksi kontrafaktuaalisen, itse fantasioimasi esimerkin. Oletko liian tyhmä keksiäksesi sellaisen todellisuudesta? Ei se pitäisi olla normaaliälyoselle ihmiselle liian vaikeaa. (näinhän tämän leskustelun pitää mennä, vai mitä?)
        Miksi minun pitäisi ottaa joku ehdoton kanta sinun mielikuvituksesi tuotteeseen?

    • Lisäksi!

      Suurin osa suruista osaa suomea hyvin eli ovat täysin kaksikielisiä. Tämän huomioonottaen tilanne on vieläkin absurdimpi.

    • 20-luvun hanke

      1920-luvun alussa oli harkinnassa vaihtoehtoinen malli kielikysymyksen ratkaisemiseksi. Suomi olisi jaettu kolmeen alueeseen: Suomenkielinen Suomi, Ruotsinkielinen Suomi ja kaksikielinen vyöhyke, joka olisi koostunut vain kolmesta kaupungista: Helsingistä, Turusta ja Vaasasta. Jos oikein muistan, Ruotsinkielinen Suomi ja Suomenkielinen Suomi olisivat olleet eräänlaisia kantoneita tai osavaltioita, joille olisi valittu omat alueparlamentit ja jotka olisivat saaneet hoitaa oman koulutus- ja kulttuuripolitiikkansa itsenäisesti. Kolmen kaksikielisen kaupungin koulutus- ja kulttuuripolitiikka olisi ollut suoraan keskushallituksen alaisuudessa.

      Näin jälkikäteen tarkasteltuna tuo olisi luultavasti ollut paras ratkaisu kielikysymykseen. Jos siitä toteuttaisi päivitetyn version, kaksikielinen vyöhyke kasvaisi huomattavasti ruotsinkielisen vyöhykkeen kustannuksella verrattuna 20-luvun alkuperäisversioon, sillä 20-luvulla kieliraja oli vielä paljon selkeämpi kuin nykyisin. Suomenkielisiähän on muuttanut tuon ajan jälkeen todella paljon alueille, jotka aikaisemmin olivat lähes täysin ruotsinkielisiä.

      • Svekohanke!

        Varmasti olisi ollut suruille mieleen, kun alle 10%:n vähemmistö olisi saanut hallittavakseen kaikkein parhaimmat alueet!

      • dukat bord
        Svekohanke! kirjoitti:

        Varmasti olisi ollut suruille mieleen, kun alle 10%:n vähemmistö olisi saanut hallittavakseen kaikkein parhaimmat alueet!

        Nu flyttar finskspråkiga till som svenskspråkiga har byggt upp.

    • rautaako?

      Eiköhän Islannissa ole myös hiukan pienempi palvelutarve?

      Kyllä ruotsinkieliset kykenisivät palvelmemaan itse itsensä ellei suurin osa heidän ajastaan menisi suomenkielisten palvelemiseen.

      Minusta ainoa jäkevä tapa hoitaa tämä asia on kielilisät niille jotka sujuvasti vaadittavilla kielellä. Näin tehdään yksityspuolella. Ja siellä mysö valvotaan että työnantaja saa vastiketta kielilisille. Ettei se jää tyhjäksi kirjaimksi kuten virkamiesruotsi nykyään.

      Tämän mallin ongelma on kuitenkin se että pakollisen toisen kotimaisen valinnaiseksi muuttaminen olisi vielä epätodennäköisempää. Tämä siksi että kielilisien myötä toisen kotimaisen arvo nousisi, jolloin olisi vielä arveluttavempaa antaa lapsien (tai vanhempansa) sulkea pois kyseisen arvokkaan mahdollisuuden. Tiedän että tähän on olemassa myös järjeviä vastaväitteitä, mutta annan muille mahdollisuuden pohtia niitä.

      • realiteetit

        Maa monikielistyy, tulee tarve erilaisille kielipätevyyksille. Ilman muuta näistä erilaisista "äidinkielen tasoisista kielistä" voidaan maksaa kielilisää. Vain todellisesta kielitaidosta kannattaa maksaa, pakkoruotsi ei sellaista tuota. Vain todellisiin tarpeisiin kannattaa kielitaitoa vaatia.

      • rautaako?
        realiteetit kirjoitti:

        Maa monikielistyy, tulee tarve erilaisille kielipätevyyksille. Ilman muuta näistä erilaisista "äidinkielen tasoisista kielistä" voidaan maksaa kielilisää. Vain todellisesta kielitaidosta kannattaa maksaa, pakkoruotsi ei sellaista tuota. Vain todellisiin tarpeisiin kannattaa kielitaitoa vaatia.

        "Maa monikielistyy, tulee tarve erilaisille kielipätevyyksille. "

        Se on totta. Ja kuitenkin nuorisomme kielivaranto on suppeampi kuin minun sukupolvellani. Ja englantia lukuunottamatta kielitaito on myös heikompi. Jopa äidinkielentaito. Vain ruotsinkielisten toisen kotimaisen taito on kasvanut ummikkojen lukumäärän pienentyessä.

        Samaan aikaan toisen kotimaisen opinnot ovat jonkun verraan vähentyneet.

        Vapaan valinnan puolustajat ovat väärässä väittäessään toisen kotimaisen ratkaisevasti ehkäisevän kielvarannon laajentamista. Mutta näitäkään ilmiselviä faktoja eivät viitsi pohtia edes taustaksi poliitikkojen vetämälle "kansalaisaloitteelle".

      • rautaako?
        realiteetit kirjoitti:

        Maa monikielistyy, tulee tarve erilaisille kielipätevyyksille. Ilman muuta näistä erilaisista "äidinkielen tasoisista kielistä" voidaan maksaa kielilisää. Vain todellisesta kielitaidosta kannattaa maksaa, pakkoruotsi ei sellaista tuota. Vain todellisiin tarpeisiin kannattaa kielitaitoa vaatia.

        "Vain todellisesta kielitaidosta kannattaa maksaa"

        Tottakai. Virkamiesruotsi ei anna oikeaa pätevyyttä. Mutta silti siitä maksetaan!

        "Vain todellisiin tarpeisiin kannattaa kielitaitoa vaatia. "

        Jep. Ja siksi minusta pitääkin maksaa kielilisiä ja myös seurata että saa vastinetta rahalle, eli että sillä kielellä tuotetaan.

        Suomessa lakisääteiset kielet ovat ruotsi ja suomi. Niille vähintään on siis tarvetta, vaikka jotkut herraskansalaiset ovatkin sitä mieltä että vain heille kuullu itsestäänselvästi täydelliset palvelut. Onneksi perustuslakimme estää enemmistön diktatuurin.

      • Kielivapaus voittaa
        rautaako? kirjoitti:

        "Vain todellisesta kielitaidosta kannattaa maksaa"

        Tottakai. Virkamiesruotsi ei anna oikeaa pätevyyttä. Mutta silti siitä maksetaan!

        "Vain todellisiin tarpeisiin kannattaa kielitaitoa vaatia. "

        Jep. Ja siksi minusta pitääkin maksaa kielilisiä ja myös seurata että saa vastinetta rahalle, eli että sillä kielellä tuotetaan.

        Suomessa lakisääteiset kielet ovat ruotsi ja suomi. Niille vähintään on siis tarvetta, vaikka jotkut herraskansalaiset ovatkin sitä mieltä että vain heille kuullu itsestäänselvästi täydelliset palvelut. Onneksi perustuslakimme estää enemmistön diktatuurin.

        "Tottakai. Virkamiesruotsi ei anna oikeaa pätevyyttä. Mutta silti siitä maksetaan!"
        Missä virkamiesruotsin perusteella muka maksetaan kielilisää, ainakin kuntapuolella kriteerit sen saamiseen ovat aika tiukat, eli pitää olla asiakkaita ja todistetusti riittävä kielitaito. Lisäksi nykyinen kielilisä on lähinnä nimellinen korvaus.

        "Jep. Ja siksi minusta pitääkin maksaa kielilisiä ja myös seurata että saa vastinetta rahalle, eli että sillä kielellä tuotetaan."
        Mutta miksi sitten näiltä muilta jotka eivät saa kielilisää pitää vaatia ruotsin taitoa?

        "Onneksi perustuslakimme estää enemmistön diktatuurin. "
        Ahaa, niin pitkään kuin demokraattiset elimet kannattavat pakkoruotsia ja sen lieveilmiöitä on kyse oikeasta demokratiasta, ja sitten kun eivät enää kannata kyse onkin enemmistön diktatuurista. Sinulla on hyvin värittynyt näkemys demokratiasta.

      • Ankdam
        rautaako? kirjoitti:

        "Vain todellisesta kielitaidosta kannattaa maksaa"

        Tottakai. Virkamiesruotsi ei anna oikeaa pätevyyttä. Mutta silti siitä maksetaan!

        "Vain todellisiin tarpeisiin kannattaa kielitaitoa vaatia. "

        Jep. Ja siksi minusta pitääkin maksaa kielilisiä ja myös seurata että saa vastinetta rahalle, eli että sillä kielellä tuotetaan.

        Suomessa lakisääteiset kielet ovat ruotsi ja suomi. Niille vähintään on siis tarvetta, vaikka jotkut herraskansalaiset ovatkin sitä mieltä että vain heille kuullu itsestäänselvästi täydelliset palvelut. Onneksi perustuslakimme estää enemmistön diktatuurin.

        "Tottakai. Virkamiesruotsi ei anna oikeaa pätevyyttä. Mutta silti siitä maksetaan!"

        Itse asiassa nykyään virkamiehiltä ja toimenhaltijoilta jo vaaditaan osaamista eikä pelkkää todistusta.
        Aikoinaan nk "kielilisät" maksettiin kielitodistusten perusteella. Kielitaitotasoja ja niiden perusteella maksettavia lisiä oli kolme. Ne todistukset käytiin hakemassa määrätyiltä auktorisoiduilta kielikuulustelijoilta.

        Nykyään "kielilisän" nimi kuntapuolella on "kieliTAITOlisä" ja se myönnetään sekä maksetaan käytännön kielitaidon perusteella työntekijöille jotka tarvitsevat ja myös käyttävät suomea / ruotsia työssään. Kielitaitolisät ovat myös nykyään paljon suurempia kuin joitakin kymmeniä vuosia sitten, jolloin ne olivat lähinnä muodollisuuksia. Nykyään kieliTAITOlisiä jo pidetään kilpailuvalttina ja työhön houkuttimena. KieliTAITOlisissä on myös kuntakohtaisia vaihteluita.

        Ammoin suoritettu "virkamiesruotsi" tai muu tentti saattaa antaa pätevyyden hakea jotain työpaikkaa mutta työpaikasta ja -tehtävästä riippuen hakeminen saattaa tyssätä viimeistään työpaikkahastattelussa nimenomaan käytännön taidon puutteeseen.

      • Ankdam
        Kielivapaus voittaa kirjoitti:

        "Tottakai. Virkamiesruotsi ei anna oikeaa pätevyyttä. Mutta silti siitä maksetaan!"
        Missä virkamiesruotsin perusteella muka maksetaan kielilisää, ainakin kuntapuolella kriteerit sen saamiseen ovat aika tiukat, eli pitää olla asiakkaita ja todistetusti riittävä kielitaito. Lisäksi nykyinen kielilisä on lähinnä nimellinen korvaus.

        "Jep. Ja siksi minusta pitääkin maksaa kielilisiä ja myös seurata että saa vastinetta rahalle, eli että sillä kielellä tuotetaan."
        Mutta miksi sitten näiltä muilta jotka eivät saa kielilisää pitää vaatia ruotsin taitoa?

        "Onneksi perustuslakimme estää enemmistön diktatuurin. "
        Ahaa, niin pitkään kuin demokraattiset elimet kannattavat pakkoruotsia ja sen lieveilmiöitä on kyse oikeasta demokratiasta, ja sitten kun eivät enää kannata kyse onkin enemmistön diktatuurista. Sinulla on hyvin värittynyt näkemys demokratiasta.

        "Lisäksi nykyinen kielilisä on lähinnä nimellinen."

        Vanha kielilisä oli todellakin oli lähinnä nimellinen mutta nykyiset, esim HUS'issa maksetut kieliTAITOlisät 40€, 70€ tai 120€ /kk ovat minusta jo aivan kohtuullisia. Lisäksi valtakunnallisesti voi olla paikallisia eroja. Tiedän että esim Vaasassa on maksettu paljon suurempia kielitaitolisiä

        Aikoinan kielilisä oli erillinen lisä jota ei myöskään laskettu perusansioksi mutta nykyään se lasketaan ikälisien y.m. lisien kanssa mukaan kokonaispalkkaan jolloin se vaikuttaa myös tuntipalkkaan. Kohtuullisesta ruotsinkielen taidosta a 70€ / kk tulee siis sen peruslisän päälle myös 0,5 € lisää tuntipalkkaan. Aloilla joilla tehdään vuorotyötä ja maksetaan vuorotyölisiä, kuten hoitoalalla, se kielitaitolisä on siis käytännössä suurempi kuin pelkästään nuo mainitut peruslisät.

      • ...
        Ankdam kirjoitti:

        "Lisäksi nykyinen kielilisä on lähinnä nimellinen."

        Vanha kielilisä oli todellakin oli lähinnä nimellinen mutta nykyiset, esim HUS'issa maksetut kieliTAITOlisät 40€, 70€ tai 120€ /kk ovat minusta jo aivan kohtuullisia. Lisäksi valtakunnallisesti voi olla paikallisia eroja. Tiedän että esim Vaasassa on maksettu paljon suurempia kielitaitolisiä

        Aikoinan kielilisä oli erillinen lisä jota ei myöskään laskettu perusansioksi mutta nykyään se lasketaan ikälisien y.m. lisien kanssa mukaan kokonaispalkkaan jolloin se vaikuttaa myös tuntipalkkaan. Kohtuullisesta ruotsinkielen taidosta a 70€ / kk tulee siis sen peruslisän päälle myös 0,5 € lisää tuntipalkkaan. Aloilla joilla tehdään vuorotyötä ja maksetaan vuorotyölisiä, kuten hoitoalalla, se kielitaitolisä on siis käytännössä suurempi kuin pelkästään nuo mainitut peruslisät.

        Muistakin taidoista voisi alkaa maksaa lisiä.
        Kohtahan Pertti perusduunarin palkkaus olisi kun johtajilla.
        Töihin tullaan ja jos jtkn tehdään rahastetaan extraa, koska kukin homma vaatii jotain lisäosaamista.
        Kuullostaa ruskeahkolta.

      • Ankdam
        ... kirjoitti:

        Muistakin taidoista voisi alkaa maksaa lisiä.
        Kohtahan Pertti perusduunarin palkkaus olisi kun johtajilla.
        Töihin tullaan ja jos jtkn tehdään rahastetaan extraa, koska kukin homma vaatii jotain lisäosaamista.
        Kuullostaa ruskeahkolta.

        "Muistakin taidoista voisi alkaa maksaa lisiä"

        Miten niin voisi? Itse asiassa palkkarakennehan nykyään koostuukin yhä enemmän ja enemmän erilaisista palkan osista ja henkilökohtaisistan lisistä. Niin ainakin kunnan ja valtion töissä. Enää ei ole olemassa yksiselitteisiä palkkaluokkia kuten ennenvanhaan, vaan palkat pitkälti rakennetaan erilaisista palikoista.

      • Vapaaehtoinen ruotsi
        Ankdam kirjoitti:

        "Lisäksi nykyinen kielilisä on lähinnä nimellinen."

        Vanha kielilisä oli todellakin oli lähinnä nimellinen mutta nykyiset, esim HUS'issa maksetut kieliTAITOlisät 40€, 70€ tai 120€ /kk ovat minusta jo aivan kohtuullisia. Lisäksi valtakunnallisesti voi olla paikallisia eroja. Tiedän että esim Vaasassa on maksettu paljon suurempia kielitaitolisiä

        Aikoinan kielilisä oli erillinen lisä jota ei myöskään laskettu perusansioksi mutta nykyään se lasketaan ikälisien y.m. lisien kanssa mukaan kokonaispalkkaan jolloin se vaikuttaa myös tuntipalkkaan. Kohtuullisesta ruotsinkielen taidosta a 70€ / kk tulee siis sen peruslisän päälle myös 0,5 € lisää tuntipalkkaan. Aloilla joilla tehdään vuorotyötä ja maksetaan vuorotyölisiä, kuten hoitoalalla, se kielitaitolisä on siis käytännössä suurempi kuin pelkästään nuo mainitut peruslisät.

        "Tiedän että esim Vaasassa on maksettu paljon suurempia kielitaitolisiä "
        Onhan se Vaasassa hurja:
        "Vaasan kaupunki hyväksyy kielenkäyttölisää myönnettäessä vaadittavan kielitaidon osoittamiseen Yleisen kielitutkinnon tai Valtionhallinnon kielitutkinnon todistukset. Kielitutkintojen korvaamisesta opinnoilla pidetään lähtökohtana asetusta suomen ja ruotsin kielen taidon osoittamisesta valtionhallinnossa (481/2003 §§ 17-18)

        Hyvä suullinen taito 20 €/kk. Vastaa Yleisessä kielitutkinnossa tasoja 4 ja 5.

        Hyvä suullinen ja kirjallinen taito 40 €/kk. Vastaa Yleisessä kielitutkinnossa tasoja 4 ja 5. Edellytyksenä on, että tehtävässä tarvitaan kirjallista taitoa tai taitoa voidaan hyödyntää viraston muissa tehtävissä."
        http://www1.vaasa.fi/henkilostopalvelut/verkkotuuli/sisalto.asp?nro=1.3.2006&juttu=kielenkayttolisa.asp

        Lisäksi sen saaminen edellyttää kielitaidon lisäksi myös esimiehen arvioita kielitaidon käyttämisen tarpeesta. Siis vain pienelle osalle riittävän kielitaidon omaaville halutaan maksaa tätä lisää.

        " Kohtuullisesta ruotsinkielen taidosta a 70€ / kk tulee siis sen peruslisän päälle myös 0,5 € lisää tuntipalkkaan. Aloilla joilla tehdään vuorotyötä ja maksetaan vuorotyölisiä, kuten hoitoalalla, se kielitaitolisä on siis käytännössä suurempi kuin pelkästään nuo mainitut peruslisät. "
        Mahdoton sanoa yleisesti, sillä eri aloilla palkka lasketaan erilaisista työehtosopimuksista johtuen niin eri tavoin, eli voi osalla olla, ja osalla ei.

      • Turhakeruotsi pois
        Ankdam kirjoitti:

        "Tottakai. Virkamiesruotsi ei anna oikeaa pätevyyttä. Mutta silti siitä maksetaan!"

        Itse asiassa nykyään virkamiehiltä ja toimenhaltijoilta jo vaaditaan osaamista eikä pelkkää todistusta.
        Aikoinaan nk "kielilisät" maksettiin kielitodistusten perusteella. Kielitaitotasoja ja niiden perusteella maksettavia lisiä oli kolme. Ne todistukset käytiin hakemassa määrätyiltä auktorisoiduilta kielikuulustelijoilta.

        Nykyään "kielilisän" nimi kuntapuolella on "kieliTAITOlisä" ja se myönnetään sekä maksetaan käytännön kielitaidon perusteella työntekijöille jotka tarvitsevat ja myös käyttävät suomea / ruotsia työssään. Kielitaitolisät ovat myös nykyään paljon suurempia kuin joitakin kymmeniä vuosia sitten, jolloin ne olivat lähinnä muodollisuuksia. Nykyään kieliTAITOlisiä jo pidetään kilpailuvalttina ja työhön houkuttimena. KieliTAITOlisissä on myös kuntakohtaisia vaihteluita.

        Ammoin suoritettu "virkamiesruotsi" tai muu tentti saattaa antaa pätevyyden hakea jotain työpaikkaa mutta työpaikasta ja -tehtävästä riippuen hakeminen saattaa tyssätä viimeistään työpaikkahastattelussa nimenomaan käytännön taidon puutteeseen.

        "Itse asiassa nykyään virkamiehiltä ja toimenhaltijoilta jo vaaditaan osaamista eikä pelkkää todistusta. "
        Ei vaan ainoastaan niiltä jotka oikeasti palvelevat ruotsinkielisiä tulee tarkistaa kielitaito. Mutta lisäksi on olemassa yleinen muodollisen kielitaidon määräys, mikä tarkoittaa että kaksikielisen viraston virkoihin valitulla pitää olla muodollinen kielellinen pätevyys vaikkei hän palvelekaan ruotsinkielisiä. Ja tämä jälkimmäinen vaatimus on täysin turha, ja sen voisi poistaa kokonaan.

        "Nykyään "kielilisän" nimi kuntapuolella on "kieliTAITOlisä" ja se myönnetään sekä maksetaan käytännön kielitaidon perusteella työntekijöille jotka tarvitsevat ja myös käyttävät suomea / ruotsia työssään."
        Ei se termistä kiinni ole, kyllä sitä kielilisää, kielenkäyttölisää ym. termejä käytetään, kyse ei ole sanamagiasta, vaan siitä lisästä ja sen määrittelystä.

        "Kielitaitolisät ovat myös nykyään paljon suurempia kuin joitakin kymmeniä vuosia sitten, jolloin ne olivat lähinnä muodollisuuksia. "
        Siis saat viikossa 5 eurosta kymppiin enemmän palkkaa, että otat ruotsinkieliset asiakkaat vaivoiksesi?

        "Ammoin suoritettu "virkamiesruotsi" tai muu tentti saattaa antaa pätevyyden hakea jotain työpaikkaa mutta työpaikasta ja -tehtävästä riippuen hakeminen saattaa tyssätä viimeistään työpaikkahastattelussa nimenomaan käytännön taidon puutteeseen. "
        No yleensä se työhön valittaessa ratkaisee kuitenkin se muu osaaminen kuin ruotsin taito. Nämä kielijutut voidaan usein hoitaa näillä työpaikkojen sisäisillä järjestelyillä.

      • ...
        Ankdam kirjoitti:

        "Muistakin taidoista voisi alkaa maksaa lisiä"

        Miten niin voisi? Itse asiassa palkkarakennehan nykyään koostuukin yhä enemmän ja enemmän erilaisista palkan osista ja henkilökohtaisistan lisistä. Niin ainakin kunnan ja valtion töissä. Enää ei ole olemassa yksiselitteisiä palkkaluokkia kuten ennenvanhaan, vaan palkat pitkälti rakennetaan erilaisista palikoista.

        Kyllä on olemassa.

      • Ankdam
        Vapaaehtoinen ruotsi kirjoitti:

        "Tiedän että esim Vaasassa on maksettu paljon suurempia kielitaitolisiä "
        Onhan se Vaasassa hurja:
        "Vaasan kaupunki hyväksyy kielenkäyttölisää myönnettäessä vaadittavan kielitaidon osoittamiseen Yleisen kielitutkinnon tai Valtionhallinnon kielitutkinnon todistukset. Kielitutkintojen korvaamisesta opinnoilla pidetään lähtökohtana asetusta suomen ja ruotsin kielen taidon osoittamisesta valtionhallinnossa (481/2003 §§ 17-18)

        Hyvä suullinen taito 20 €/kk. Vastaa Yleisessä kielitutkinnossa tasoja 4 ja 5.

        Hyvä suullinen ja kirjallinen taito 40 €/kk. Vastaa Yleisessä kielitutkinnossa tasoja 4 ja 5. Edellytyksenä on, että tehtävässä tarvitaan kirjallista taitoa tai taitoa voidaan hyödyntää viraston muissa tehtävissä."
        http://www1.vaasa.fi/henkilostopalvelut/verkkotuuli/sisalto.asp?nro=1.3.2006&juttu=kielenkayttolisa.asp

        Lisäksi sen saaminen edellyttää kielitaidon lisäksi myös esimiehen arvioita kielitaidon käyttämisen tarpeesta. Siis vain pienelle osalle riittävän kielitaidon omaaville halutaan maksaa tätä lisää.

        " Kohtuullisesta ruotsinkielen taidosta a 70€ / kk tulee siis sen peruslisän päälle myös 0,5 € lisää tuntipalkkaan. Aloilla joilla tehdään vuorotyötä ja maksetaan vuorotyölisiä, kuten hoitoalalla, se kielitaitolisä on siis käytännössä suurempi kuin pelkästään nuo mainitut peruslisät. "
        Mahdoton sanoa yleisesti, sillä eri aloilla palkka lasketaan erilaisista työehtosopimuksista johtuen niin eri tavoin, eli voi osalla olla, ja osalla ei.

        Tunnen tilanteen parhaiten HUS-alueella ja siellä(kin) on voimassa korotetut kielilisät.

        "Heippa,

        Tiedätte varmaan, että HUS on virallisesti kaksikielinen sairaanhoitopiiri?Näin ollen TEORIASSA kaikkien, ainakin vakituisesti HUS:n palkkalistoilla olevien tulisi pystyä palvelemaan asiakkaitaan molemmilla kotimaisilla kielillä. KÄYTÄNNÖSSÄ tämä ei tietenkään toteudu, mutta muuttamalla aiemmin kielilisän nimellä olleen lisän kielenkäyttölisäksi HUS haluaa nimenomaan kannustaa ihmisiä käyttämään toista kotimaista, ei-äidinkieltä asiakaspalvelutyössä.

        Asiasta on annettu pysyväisohje 7/2007 ja kriteerit myöntämisperusteissa kuuluvat näin:

        "Ensisijaisesti kielenkäyttölisä myönnetään työntekijälle, joka joutuu jatkuvasti suullisesti käyttämään molempia kotimaisia kieliä tai viittomakieltä asiakaspalvelussa. Kielten käyttäminen katsotaan jatkuvaksi, mikäli työntekijä joutuu työssään päivittäin tai ainakin lähes päivittäin sellaisiin asiakaspalvelutilanteisiin, joista suoriutuminen edellyttää molempien kotimaisten kielten tai viittomakielen hyvää hallintaa".

        Että näin. Lisäksi ohjekirjeessä sanotaan, että "muu kielitaito= muut kuin kotimaiset kielet tai viittomakieli voidaan ottaa huomioon henkilökohtaisen lisän maksamisperusteena, mikäli kielen osaamisella on erityistä merkitystä koko työyhteisön onnistumisen ja/tai ao.henkilön vastuulla olevan työn onnistumisen kannalta."

        Ennen 1.7.2007 myönnetyt kielilisät ovat voimassa siihen saakka kunnes työntekijä siirtyy toisiin tehtäviin, jolloin kielilisä harkitaan uudelleen.

        Tällä kielenkäyttölisällä ei ole tarkoitus kohentaa kenenkään palkkaa, vaan kannustaa puhumaan (yleensä) ruotsia äidinkielenään käyttävien potilaiden kanssa ruotsia. Koskapa olemme kaksikielinen sairaanhoitopiiri, on potilailla myös oikeus tulla palvelluksi ruotsiksi. Tämän on tiennyt jokainen HUS:n palvelukseen tullut."
        http://hoitajat.net/foorumi/topic/5562-hus-tuplaa-kielilisan/

        Vaihtelua siis esiintyy eri kunnissa ja sairaanhoitopiireissä. En tunne koko maan tilannetta mutta erilaisten henkilökohtaisten lisien merkitys on silti kasvamassa palkan osina.

        HUS-piirissä kielenkäyttölisää maksetaan siis suomesta, ruotsista ja viittomakielestä. Oletan että Lapissa on mahdollista saada kielenkäyttölisää myös saamen kielestä. Kielenkäyttölisät koskevat siis vain maan virallisia kieliä, eli niitä kieliä joilla viranomaisilla on velvollisuus järjestää palveluja.

      • Ankdam
        Turhakeruotsi pois kirjoitti:

        "Itse asiassa nykyään virkamiehiltä ja toimenhaltijoilta jo vaaditaan osaamista eikä pelkkää todistusta. "
        Ei vaan ainoastaan niiltä jotka oikeasti palvelevat ruotsinkielisiä tulee tarkistaa kielitaito. Mutta lisäksi on olemassa yleinen muodollisen kielitaidon määräys, mikä tarkoittaa että kaksikielisen viraston virkoihin valitulla pitää olla muodollinen kielellinen pätevyys vaikkei hän palvelekaan ruotsinkielisiä. Ja tämä jälkimmäinen vaatimus on täysin turha, ja sen voisi poistaa kokonaan.

        "Nykyään "kielilisän" nimi kuntapuolella on "kieliTAITOlisä" ja se myönnetään sekä maksetaan käytännön kielitaidon perusteella työntekijöille jotka tarvitsevat ja myös käyttävät suomea / ruotsia työssään."
        Ei se termistä kiinni ole, kyllä sitä kielilisää, kielenkäyttölisää ym. termejä käytetään, kyse ei ole sanamagiasta, vaan siitä lisästä ja sen määrittelystä.

        "Kielitaitolisät ovat myös nykyään paljon suurempia kuin joitakin kymmeniä vuosia sitten, jolloin ne olivat lähinnä muodollisuuksia. "
        Siis saat viikossa 5 eurosta kymppiin enemmän palkkaa, että otat ruotsinkieliset asiakkaat vaivoiksesi?

        "Ammoin suoritettu "virkamiesruotsi" tai muu tentti saattaa antaa pätevyyden hakea jotain työpaikkaa mutta työpaikasta ja -tehtävästä riippuen hakeminen saattaa tyssätä viimeistään työpaikkahastattelussa nimenomaan käytännön taidon puutteeseen. "
        No yleensä se työhön valittaessa ratkaisee kuitenkin se muu osaaminen kuin ruotsin taito. Nämä kielijutut voidaan usein hoitaa näillä työpaikkojen sisäisillä järjestelyillä.

        "Ei vaan ainoastaan niiltä jotka oikeasti palvelevat ruotsinkielisiä tulee tarkistaa kielitaito."

        Ainakin HUS piirissä hoitoalalla se tarkoittaa käytännössä lähes kaikkia potilastyössä olevia.

        "Ei se termistä kiinni ole, kyllä sitä kielilisää, kielenkäyttölisää ym. termejä käytetään, kyse ei ole sanamagiasta, vaan siitä lisästä ja sen määrittelystä."

        En ole mistään sanamagiasta puhunutkaan vaan siitä että käytännön kieliaidon perään ihan oikeasti kysellään ja sitä edellytetään. Uuden kielilain myötä on kielitaitovaatimukset merkittävästi tiukentuneet.

        "Siis saat viikossa 5 eurosta kymppiin enemmän palkkaa, että otat ruotsinkieliset asiakkaat vaivoiksesi?"

        Onpa mauton ja vastenmielinen kommentti, onneksi kukaan meikäläinen ei tuollasta ylimielistä pas**kaa päästäisi suustaan.

        "No yleensä se työhön valittaessa ratkaisee kuitenkin se muu osaaminen kuin ruotsin taito."

        Jos vaikkapa hoitajan tointa hakee HUS'issa kaksi muuten tasaväkistä sairaanhoitajaa niin ruotsinkieltä osaava vetää pitemmän korren.

      • Virkamiesruotsi pois
        Ankdam kirjoitti:

        "Ei vaan ainoastaan niiltä jotka oikeasti palvelevat ruotsinkielisiä tulee tarkistaa kielitaito."

        Ainakin HUS piirissä hoitoalalla se tarkoittaa käytännössä lähes kaikkia potilastyössä olevia.

        "Ei se termistä kiinni ole, kyllä sitä kielilisää, kielenkäyttölisää ym. termejä käytetään, kyse ei ole sanamagiasta, vaan siitä lisästä ja sen määrittelystä."

        En ole mistään sanamagiasta puhunutkaan vaan siitä että käytännön kieliaidon perään ihan oikeasti kysellään ja sitä edellytetään. Uuden kielilain myötä on kielitaitovaatimukset merkittävästi tiukentuneet.

        "Siis saat viikossa 5 eurosta kymppiin enemmän palkkaa, että otat ruotsinkieliset asiakkaat vaivoiksesi?"

        Onpa mauton ja vastenmielinen kommentti, onneksi kukaan meikäläinen ei tuollasta ylimielistä pas**kaa päästäisi suustaan.

        "No yleensä se työhön valittaessa ratkaisee kuitenkin se muu osaaminen kuin ruotsin taito."

        Jos vaikkapa hoitajan tointa hakee HUS'issa kaksi muuten tasaväkistä sairaanhoitajaa niin ruotsinkieltä osaava vetää pitemmän korren.

        "Ainakin HUS piirissä hoitoalalla se tarkoittaa käytännössä lähes kaikkia potilastyössä olevia. "
        Maailmaa on HUS:n ulkopuolellakin.

        "En ole mistään sanamagiasta puhunutkaan vaan siitä että käytännön kieliaidon perään ihan oikeasti kysellään ja sitä edellytetään. Uuden kielilain myötä on kielitaitovaatimukset merkittävästi tiukentuneet. "
        Pointti olikin siinä, että väitit että "kielilisä" olisi terminä väärä, vaikka sitä käytetään useassa paikkassa.

        "Onpa mauton ja vastenmielinen kommentti, onneksi kukaan meikäläinen ei tuollasta ylimielistä pas**kaa päästäisi suustaan. "
        Asia on niin, että kun tätä kielilisää ei välttämättä saa jokainen, niin silloin ne he tietenkin lykkäävät asiakkaansa sellaiselle joka saa. Minusta 20-40 euron palkanlisä tuosta lisäriesasta on lähinnä vitsi.

        "Jos vaikkapa hoitajan tointa hakee HUS'issa kaksi muuten tasaväkistä sairaanhoitajaa niin ruotsinkieltä osaava vetää pitemmän korren. "
        Entä jos ei ole tasaväkisiä hakijoita, vaan erinomainen ja kokenut hoitaja huonolla ruotsin osaamisella ja kokematon vastavalmistunut hoitaja joka puhuu hyvin ruotsia?

        Sinulla on taipumus ylikorostaa tätä ruotsin osaamisen merkitystä, se on vain yksi osa kokonaisuutta.

      • ...
        Ankdam kirjoitti:

        Tunnen tilanteen parhaiten HUS-alueella ja siellä(kin) on voimassa korotetut kielilisät.

        "Heippa,

        Tiedätte varmaan, että HUS on virallisesti kaksikielinen sairaanhoitopiiri?Näin ollen TEORIASSA kaikkien, ainakin vakituisesti HUS:n palkkalistoilla olevien tulisi pystyä palvelemaan asiakkaitaan molemmilla kotimaisilla kielillä. KÄYTÄNNÖSSÄ tämä ei tietenkään toteudu, mutta muuttamalla aiemmin kielilisän nimellä olleen lisän kielenkäyttölisäksi HUS haluaa nimenomaan kannustaa ihmisiä käyttämään toista kotimaista, ei-äidinkieltä asiakaspalvelutyössä.

        Asiasta on annettu pysyväisohje 7/2007 ja kriteerit myöntämisperusteissa kuuluvat näin:

        "Ensisijaisesti kielenkäyttölisä myönnetään työntekijälle, joka joutuu jatkuvasti suullisesti käyttämään molempia kotimaisia kieliä tai viittomakieltä asiakaspalvelussa. Kielten käyttäminen katsotaan jatkuvaksi, mikäli työntekijä joutuu työssään päivittäin tai ainakin lähes päivittäin sellaisiin asiakaspalvelutilanteisiin, joista suoriutuminen edellyttää molempien kotimaisten kielten tai viittomakielen hyvää hallintaa".

        Että näin. Lisäksi ohjekirjeessä sanotaan, että "muu kielitaito= muut kuin kotimaiset kielet tai viittomakieli voidaan ottaa huomioon henkilökohtaisen lisän maksamisperusteena, mikäli kielen osaamisella on erityistä merkitystä koko työyhteisön onnistumisen ja/tai ao.henkilön vastuulla olevan työn onnistumisen kannalta."

        Ennen 1.7.2007 myönnetyt kielilisät ovat voimassa siihen saakka kunnes työntekijä siirtyy toisiin tehtäviin, jolloin kielilisä harkitaan uudelleen.

        Tällä kielenkäyttölisällä ei ole tarkoitus kohentaa kenenkään palkkaa, vaan kannustaa puhumaan (yleensä) ruotsia äidinkielenään käyttävien potilaiden kanssa ruotsia. Koskapa olemme kaksikielinen sairaanhoitopiiri, on potilailla myös oikeus tulla palvelluksi ruotsiksi. Tämän on tiennyt jokainen HUS:n palvelukseen tullut."
        http://hoitajat.net/foorumi/topic/5562-hus-tuplaa-kielilisan/

        Vaihtelua siis esiintyy eri kunnissa ja sairaanhoitopiireissä. En tunne koko maan tilannetta mutta erilaisten henkilökohtaisten lisien merkitys on silti kasvamassa palkan osina.

        HUS-piirissä kielenkäyttölisää maksetaan siis suomesta, ruotsista ja viittomakielestä. Oletan että Lapissa on mahdollista saada kielenkäyttölisää myös saamen kielestä. Kielenkäyttölisät koskevat siis vain maan virallisia kieliä, eli niitä kieliä joilla viranomaisilla on velvollisuus järjestää palveluja.

        Luvataan vähän ylim siivua ja TADAA, sieltä se kielitaito pompsahtaa???

      • Kielitaitovaatimuksi
        Ankdam kirjoitti:

        Tunnen tilanteen parhaiten HUS-alueella ja siellä(kin) on voimassa korotetut kielilisät.

        "Heippa,

        Tiedätte varmaan, että HUS on virallisesti kaksikielinen sairaanhoitopiiri?Näin ollen TEORIASSA kaikkien, ainakin vakituisesti HUS:n palkkalistoilla olevien tulisi pystyä palvelemaan asiakkaitaan molemmilla kotimaisilla kielillä. KÄYTÄNNÖSSÄ tämä ei tietenkään toteudu, mutta muuttamalla aiemmin kielilisän nimellä olleen lisän kielenkäyttölisäksi HUS haluaa nimenomaan kannustaa ihmisiä käyttämään toista kotimaista, ei-äidinkieltä asiakaspalvelutyössä.

        Asiasta on annettu pysyväisohje 7/2007 ja kriteerit myöntämisperusteissa kuuluvat näin:

        "Ensisijaisesti kielenkäyttölisä myönnetään työntekijälle, joka joutuu jatkuvasti suullisesti käyttämään molempia kotimaisia kieliä tai viittomakieltä asiakaspalvelussa. Kielten käyttäminen katsotaan jatkuvaksi, mikäli työntekijä joutuu työssään päivittäin tai ainakin lähes päivittäin sellaisiin asiakaspalvelutilanteisiin, joista suoriutuminen edellyttää molempien kotimaisten kielten tai viittomakielen hyvää hallintaa".

        Että näin. Lisäksi ohjekirjeessä sanotaan, että "muu kielitaito= muut kuin kotimaiset kielet tai viittomakieli voidaan ottaa huomioon henkilökohtaisen lisän maksamisperusteena, mikäli kielen osaamisella on erityistä merkitystä koko työyhteisön onnistumisen ja/tai ao.henkilön vastuulla olevan työn onnistumisen kannalta."

        Ennen 1.7.2007 myönnetyt kielilisät ovat voimassa siihen saakka kunnes työntekijä siirtyy toisiin tehtäviin, jolloin kielilisä harkitaan uudelleen.

        Tällä kielenkäyttölisällä ei ole tarkoitus kohentaa kenenkään palkkaa, vaan kannustaa puhumaan (yleensä) ruotsia äidinkielenään käyttävien potilaiden kanssa ruotsia. Koskapa olemme kaksikielinen sairaanhoitopiiri, on potilailla myös oikeus tulla palvelluksi ruotsiksi. Tämän on tiennyt jokainen HUS:n palvelukseen tullut."
        http://hoitajat.net/foorumi/topic/5562-hus-tuplaa-kielilisan/

        Vaihtelua siis esiintyy eri kunnissa ja sairaanhoitopiireissä. En tunne koko maan tilannetta mutta erilaisten henkilökohtaisten lisien merkitys on silti kasvamassa palkan osina.

        HUS-piirissä kielenkäyttölisää maksetaan siis suomesta, ruotsista ja viittomakielestä. Oletan että Lapissa on mahdollista saada kielenkäyttölisää myös saamen kielestä. Kielenkäyttölisät koskevat siis vain maan virallisia kieliä, eli niitä kieliä joilla viranomaisilla on velvollisuus järjestää palveluja.

        "Kielenkäyttölisät koskevat siis vain maan virallisia kieliä, eli niitä kieliä joilla viranomaisilla on velvollisuus järjestää palveluja. "
        Pitäisi muuttaa sellaiseksi, että kielenkäyttölisää saa kaikesta muustakin kielitaidosta jota tarvitaan asiakastyössä, eli pitäisi saada ainakin myös viron ja venäjän osaamisesta. Ehkä myös somalian ja arabian osaajalle on jossain tarvetta.

        Samalla kielilisä tulisi liittää automaattisesti palkkaan jos virassa vaaditaan ruotsinkielen osaamista. Mikäli taas lisää ei makseta, niin viran ehtona ei saisi olla myöskään ruotsinkielen osaaminen. Paljon muutettavaa siis tässä kielilainsäädännössä.

    • 2000000000000000000

      haha det är ju som att resonera med 5 åringar :D det går bara inte :D dom förstår inte, dom blir bara arga när dom inte får som dom vill :D

      • nattviolen

        Det är som att tala med väggen,lika goda svar får man.

    • Ankdam

      Nomutta hyvänen aika! Vikahan ei ole meissä jotka olemme asuneet aloillamme täällä Svenskfinlandissamme jo satoja vuosia vaan siinä että te suomenkieliset sankoin joukoin olette muuttaneet tänne meidän huudeille suomenkielisine palveluntarpeinenne ja pyyhittävine pyllyinenne!
      Me suruthan tekisimme juuri sitä mitä sinä nyt kuulutat ellei teitä suomenkielisiäkin joutuisi tässä ohessa passaamaan ja pavelemaan!

      Minun isoisänisäni haudattiin tuonne Hietaniemen hautausmaahan vuonna 1879 jolloin Stadin asukkaista 75% oli ruotsinkielisiä, joten kumpikohan meistä on kotonaan? Sinne vain takaisin Kuopion taakse, tai mistä lie vanhempasi tai isovanhempasi tänne ovat tulleetkin, niin ei tarvitse miettiä meidän ruotsinkielisten palvelemista.

      • pientä rajaa

        Mitä ihmettä Ankdam! Minun suomenkieliset esivanhempani on haudattu alle sadan kilometrin päähän Helsingistä 1400-luvulla. Kuinka lähelle saan tulla pääkaupunkia? Olivatko Sinun esivanhempasi jo tulleet maahan tuolloin? Sinunko esivanhempasi ovat rakentaneet pääkaupunkialueen metropolin miljoonalle asukkaalle? Mitä me tällä keskustelulla muka todistamme? Helsinkiä on alusta asti rakennettu suomenkielisen maan pääkaupungiksi, sillä suomenkielisiä on vähimmilläänkin (siis ruotsalaistamisen pahimpina vuosina 1700-luvulla) ollut reilusti yli 80% väestöstä. Ruotsinkieliset saavat toki olla kotonaan täällä, mutta pientä rajaa tuolle omistajan otteelle!

      • Tapio Rautalapo
        pientä rajaa kirjoitti:

        Mitä ihmettä Ankdam! Minun suomenkieliset esivanhempani on haudattu alle sadan kilometrin päähän Helsingistä 1400-luvulla. Kuinka lähelle saan tulla pääkaupunkia? Olivatko Sinun esivanhempasi jo tulleet maahan tuolloin? Sinunko esivanhempasi ovat rakentaneet pääkaupunkialueen metropolin miljoonalle asukkaalle? Mitä me tällä keskustelulla muka todistamme? Helsinkiä on alusta asti rakennettu suomenkielisen maan pääkaupungiksi, sillä suomenkielisiä on vähimmilläänkin (siis ruotsalaistamisen pahimpina vuosina 1700-luvulla) ollut reilusti yli 80% väestöstä. Ruotsinkieliset saavat toki olla kotonaan täällä, mutta pientä rajaa tuolle omistajan otteelle!

        "Minun suomenkieliset esivanhempani on haudattu alle sadan kilometrin päähän Helsingistä 1400-luvulla."

        Tuo on kiinnostavaa. Harva meistä pystyy seuraamaan sukuaan noin kauas menneisyyteen. Miten onnistuit?

      • ...
        Tapio Rautalapo kirjoitti:

        "Minun suomenkieliset esivanhempani on haudattu alle sadan kilometrin päähän Helsingistä 1400-luvulla."

        Tuo on kiinnostavaa. Harva meistä pystyy seuraamaan sukuaan noin kauas menneisyyteen. Miten onnistuit?

        Sukututkimus on varsin suosittu harrastus, jonka aloittamiseen löydät varmasti muualta netistä paremmin vinkkejä.

        Mukavaa, että osoitat kiinnostusta aiheeseen.

      • Tapio Rautalapio
        ... kirjoitti:

        Sukututkimus on varsin suosittu harrastus, jonka aloittamiseen löydät varmasti muualta netistä paremmin vinkkejä.

        Mukavaa, että osoitat kiinnostusta aiheeseen.

        En tarkoittanut tölviä.Kiinnostavaa oli se, että hyvin harva pystyy seuraamaan sukuaan 1400-luvulle asti. Tietysti myös se, että tiedät 1400-luvun esivanhempiesi hautapaikan. Kyseessä täytyy siis olla kirkkoon haudattu aatelinen. Mutta mistä päättelit, että vainaja oli suomenkielinen?

      • ...
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        En tarkoittanut tölviä.Kiinnostavaa oli se, että hyvin harva pystyy seuraamaan sukuaan 1400-luvulle asti. Tietysti myös se, että tiedät 1400-luvun esivanhempiesi hautapaikan. Kyseessä täytyy siis olla kirkkoon haudattu aatelinen. Mutta mistä päättelit, että vainaja oli suomenkielinen?

        Enpä tiiä olivatko suomenkielisiä.
        Saattoi osa urahdella suomea ja osa jtkn muuta, kenties nuorta kieltä jota ruosiksi kutsutaan.
        Saattoivat olla saamelaisiakin, jotka henkihieverissä pötkivät kuka minnekin sinun valloittaja esi-isiäsi karkuun.

      • Tapio Rautalapio
        ... kirjoitti:

        Enpä tiiä olivatko suomenkielisiä.
        Saattoi osa urahdella suomea ja osa jtkn muuta, kenties nuorta kieltä jota ruosiksi kutsutaan.
        Saattoivat olla saamelaisiakin, jotka henkihieverissä pötkivät kuka minnekin sinun valloittaja esi-isiäsi karkuun.

        Ei ne ny minne tahansa oo pötkiny jos sä tiedät mihin on haudattu.

        Aikaisemmin sanoit, että olivat suomenkielisiä.

      • ...
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Ei ne ny minne tahansa oo pötkiny jos sä tiedät mihin on haudattu.

        Aikaisemmin sanoit, että olivat suomenkielisiä.

        Enpäs.

      • Ankdam
        ... kirjoitti:

        Enpäs.

        Ainakin nimimerkki "pientä rajaa" kertoi omin sanoin että: "Minun suomenkieliset esivanhempani on haudattu alle sadan kilometrin päähän Helsingistä 1400-luvulla."

        Oletko kenties eri henkilö kuin aloittaja? Vaikea päätellä käydystä keskustelusta.

        Minuakin suuresti kiinnostaa missä alle sadan kilometrin päässä Helsingistä on kalmisto jossa vainajat ovat nimetty ja tunnettu niin hyvin että heidän kielisyytensäkin on pääteltävissä, puhumattakaan että heidän jälkeläisensä olisivat jäljitettävissä nykypäivään asti. Omat esi-isäni tunnetaan vain 1500-1600 luvun taitteeseen mutta ei sen pitemmälle. Asuivat muuten Varsinais-Suomessa, tilakin on samannimisenä vielä olemassa, vaikkei enää kuitenkaan oman sukuni omistuksessa.

        Kas tässä sinulle vähän 1400-luvun inffoa:
        http://www.katajala.net/keskiaika/historia/1400luku.htm

      • Tapio Rantalapio
        ... kirjoitti:

        Enpäs.

        Ahaa, multinikki kolme pistettä on eri henkilö kuin multinikki pientärajaa joka kirjoitti "Minun suomenkieliset esivanhempani on haudattu alle sadan kilometrin päähän Helsingistä 1400-luvulla." ? (Tämä on semmoinen piei hankaluus multinikkien kanssa keskustellessa.

      • ...
        Tapio Rantalapio kirjoitti:

        Ahaa, multinikki kolme pistettä on eri henkilö kuin multinikki pientärajaa joka kirjoitti "Minun suomenkieliset esivanhempani on haudattu alle sadan kilometrin päähän Helsingistä 1400-luvulla." ? (Tämä on semmoinen piei hankaluus multinikkien kanssa keskustellessa.

        Kahta nikkiä käytän ... Ja äimistellessäni ???.
        No multinikki juu'u, oigias olet siinä.

      • Tapio Rautalapio
        ... kirjoitti:

        Kahta nikkiä käytän ... Ja äimistellessäni ???.
        No multinikki juu'u, oigias olet siinä.

        Ja raum giälinenki

      • ...
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Ja raum giälinenki

        Sinäpähän olet.

      • Tapio Rautalapio
        ... kirjoitti:

        Sinäpähän olet.

        No en o! Koskaan Raumalla käynykään. Paitsi Rauma Factoryllä,, mutta se oli Porissa.

      • ...
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        No en o! Koskaan Raumalla käynykään. Paitsi Rauma Factoryllä,, mutta se oli Porissa.

        Olen minäkin Porissa. Ei ollut kaksinen paikka. Hah, musastaan kaupunki tutaan.

    • Nettisuom. (-fenno)

      "Me suruthan tekisimme juuri sitä mitä sinä nyt kuulutat ellei teitä suomenkielisiäkin joutuisi tässä ohessa passaamaan ja pavelemaan!"

      Ruotsinkieliset palvelut voidaan keskittää kysynnän mukaan sillä tavalla, että äidinkielisesti ruotsia puhuvan koko työaika kuluu ruotsinkielisten palveluun. Sehän lienee Helingin tavoitteena esimerkiksi ruotsinkielisten terveyspalvelujen tuottamisessa, koska ne on keskitetty kolmeen paikkaan. Jos ruotsinkielisessä palvelussa jää liikaa joutoaikaa, keskittymistä on lisättävä.

      • byråkrati

        Om beslutsfattarna skulle använda sitt sunda förnuft så skulle det inte bli så mycket onödigt bråk.Välfungerande svenskspråkiga enheter kunde behållas,sedan när de ingår i stora finskspråkiga,då blir alltid den svenskspråkiga servicen lidande.

      • Ankdam

        "Ruotsinkieliset palvelut voidaan keskittää kysynnän mukaan sillä tavalla, että äidinkielisesti ruotsia puhuvan koko työaika kuluu ruotsinkielisten palveluun."

        Siihen varmaan ajaudutaan yhä enemmän ja enemmän sitä mukaa kun suomenkielisten yleinen ruotsinkielen taito hiipuu. Toisaalta sitten saavat netti fennot taas vettä myllyynsä ja aihetta valittaa separatismista ja ruotsinkielisten eliittipalveluista. Suo siellä vetelä täällä.

        Toisaalta emmehän me ruotsinkieliset valita siitä että joudumme palvelemaan myös suomenkielisiä. Meille on täysin luonnollista että vaihdamme kieltä lennossa emmekä mieti sen enempä minkä kielinen pylly on pyyhittävänä tai mitä kieltä luukun takana seisova puhuu. Puhumme tietysti sitä mitä asiakaskin.

        Vain suomenkieliset kokevat olevansa liian hienoja palvelemaan meitä suruja, meillä suruilla ei vastaavaa kielellistä erottelua esiinny.

      • försäljare
        Ankdam kirjoitti:

        "Ruotsinkieliset palvelut voidaan keskittää kysynnän mukaan sillä tavalla, että äidinkielisesti ruotsia puhuvan koko työaika kuluu ruotsinkielisten palveluun."

        Siihen varmaan ajaudutaan yhä enemmän ja enemmän sitä mukaa kun suomenkielisten yleinen ruotsinkielen taito hiipuu. Toisaalta sitten saavat netti fennot taas vettä myllyynsä ja aihetta valittaa separatismista ja ruotsinkielisten eliittipalveluista. Suo siellä vetelä täällä.

        Toisaalta emmehän me ruotsinkieliset valita siitä että joudumme palvelemaan myös suomenkielisiä. Meille on täysin luonnollista että vaihdamme kieltä lennossa emmekä mieti sen enempä minkä kielinen pylly on pyyhittävänä tai mitä kieltä luukun takana seisova puhuu. Puhumme tietysti sitä mitä asiakaskin.

        Vain suomenkieliset kokevat olevansa liian hienoja palvelemaan meitä suruja, meillä suruilla ei vastaavaa kielellistä erottelua esiinny.

        Fennona är snobbar,dom är ÄKTA,rasrena finnar,varför skulle dom nedlåta sig till att betjäna oss andra klassens medborgare (enligt vissa s åsikter här på forumet har vi inget värde alls.)Jag försöker alltid betjäna kunden så bra som möjligt oberoeende vilket hans eller hennes modersmål är.

      • Ankdam
        försäljare kirjoitti:

        Fennona är snobbar,dom är ÄKTA,rasrena finnar,varför skulle dom nedlåta sig till att betjäna oss andra klassens medborgare (enligt vissa s åsikter här på forumet har vi inget värde alls.)Jag försöker alltid betjäna kunden så bra som möjligt oberoeende vilket hans eller hennes modersmål är.

        Samma här! Dom projicerar ju. Det är inte vi som är elitister och separatister det är dom själva. Det kommer ju fram med all önskvärd tydlighet på denhär spalten.

      • herää!
        Ankdam kirjoitti:

        "Ruotsinkieliset palvelut voidaan keskittää kysynnän mukaan sillä tavalla, että äidinkielisesti ruotsia puhuvan koko työaika kuluu ruotsinkielisten palveluun."

        Siihen varmaan ajaudutaan yhä enemmän ja enemmän sitä mukaa kun suomenkielisten yleinen ruotsinkielen taito hiipuu. Toisaalta sitten saavat netti fennot taas vettä myllyynsä ja aihetta valittaa separatismista ja ruotsinkielisten eliittipalveluista. Suo siellä vetelä täällä.

        Toisaalta emmehän me ruotsinkieliset valita siitä että joudumme palvelemaan myös suomenkielisiä. Meille on täysin luonnollista että vaihdamme kieltä lennossa emmekä mieti sen enempä minkä kielinen pylly on pyyhittävänä tai mitä kieltä luukun takana seisova puhuu. Puhumme tietysti sitä mitä asiakaskin.

        Vain suomenkieliset kokevat olevansa liian hienoja palvelemaan meitä suruja, meillä suruilla ei vastaavaa kielellistä erottelua esiinny.

        "Siihen varmaan ajaudutaan yhä enemmän ja enemmän sitä mukaa kun suomenkielisten yleinen ruotsinkielen taito hiipuu. Toisaalta sitten saavat netti fennot taas vettä myllyynsä ja aihetta valittaa separatismista ja ruotsinkielisten eliittipalveluista. Suo siellä vetelä täällä. --- Vain suomenkieliset kokevat olevansa liian hienoja palvelemaan meitä suruja, meillä suruilla ei vastaavaa kielellistä erottelua esiinny. "

        Nyt olet taas mennyt tunnepuhepuolelle.

        Ensinkin maa monikielistyy. Meillä tarvitaan monenlaista kielitaitoa erilaisissa neuvontapalveluissa, terveydenhoidossa, terapiapuolella, erityisesti vanhustenhoivassa. Äidinkielentasoista palvelua voidaan antaa jatkossa monille kieliryhmille ja se on suorastaan ihmisoikeuskysymys monikielistyvässä yhteisössä, jota me toivottavasti molemmat olemme tukemassa.

        Erilaiset kielitaidot ovat tässä maailmassa todellinen rikkaus, ei kukaan jumitu pohtimaan suomenkielisten ruotsintaitoa, jolla ei ole muuta käyttöä kuin pitää yllä illuusiota kaksikielisyydestä. Kaksikielisyys on jo vaihtunut monikielisyyteen. Ruotsilla on siinä oma historiallinen paikkansa ja ne palvelut saadaan kyllä pelaamaan ruotsiksi, ruotsinkielisten voimin.

        Ihan höpöpuhetta tuollainen, että "suomalaiset kokevat olevansa liian hienoja". Minä palvelen niin suomenkielisiä kuin muunkielisiä suomalaisia, vammaisia ja erityistarpeita omaavia - ja se on minusta, suomalaisesta, pelkästään hienoa.

        Älä katsele maailmaa makaronin läpi. Tule ulos elämään!

      • herää!
        Ankdam kirjoitti:

        Samma här! Dom projicerar ju. Det är inte vi som är elitister och separatister det är dom själva. Det kommer ju fram med all önskvärd tydlighet på denhär spalten.

        Valitettavasti kyllä teidän joukossanne on aika kirjavaa sakkia, osa on merkillisen skandinavistisen nationalismin sokaisemia. Mutta uskon, että muutamassa vuodessa tilanne tervehtyy, kun aletaan puhua asioista rehellisesti.

      • Nettisuom. (-fenno)
        Ankdam kirjoitti:

        "Ruotsinkieliset palvelut voidaan keskittää kysynnän mukaan sillä tavalla, että äidinkielisesti ruotsia puhuvan koko työaika kuluu ruotsinkielisten palveluun."

        Siihen varmaan ajaudutaan yhä enemmän ja enemmän sitä mukaa kun suomenkielisten yleinen ruotsinkielen taito hiipuu. Toisaalta sitten saavat netti fennot taas vettä myllyynsä ja aihetta valittaa separatismista ja ruotsinkielisten eliittipalveluista. Suo siellä vetelä täällä.

        Toisaalta emmehän me ruotsinkieliset valita siitä että joudumme palvelemaan myös suomenkielisiä. Meille on täysin luonnollista että vaihdamme kieltä lennossa emmekä mieti sen enempä minkä kielinen pylly on pyyhittävänä tai mitä kieltä luukun takana seisova puhuu. Puhumme tietysti sitä mitä asiakaskin.

        Vain suomenkieliset kokevat olevansa liian hienoja palvelemaan meitä suruja, meillä suruilla ei vastaavaa kielellistä erottelua esiinny.

        "Toisaalta emmehän me ruotsinkieliset valita siitä että joudumme palvelemaan myös suomenkielisiä."

        Johtavat poliitikkonne valittavat, että ette muka saa äidinkielisiä palvelujanne. Ratkaisuksi he esittävät ja usuttavat tiettyjä myötäilijöitä esittämään entisestään aikaistettua pakkoruotsia 5 miljoonan suomenkieliselle enemmistölle, vaikka 0,27-miljoonaisen väen "eliittipalvelut" hoituisivat ensisijaisesti itsenne toteuttamina kysynnän mukaisesti. Opetattehan itse peruskoululaisennekin.

      • mielikki4
        Ankdam kirjoitti:

        Samma här! Dom projicerar ju. Det är inte vi som är elitister och separatister det är dom själva. Det kommer ju fram med all önskvärd tydlighet på denhär spalten.

        Edellä väität että ruotsinkieliset ovat asuneet Suomessa iät ajat. Tuhat vuotta ?

        Jos niin olisi, suomenruotsi olisi kehittynyt omaksi kielekseen, kuten norja ja tanska ja islanti. Mutta koska ruotsinkielisyys on Suomessa suhteellisen uusi ilmiö, kieli on edelleen hyvin lähellä ruotsia.

        Suomenruotsalaiset ovat Ruotsin hallinnon perua tässä maassa. Siirtomaavallan jäänne. Suomen alueen alkuperäiset kielet ovat saami ja suomi.

      • p.ersu
        mielikki4 kirjoitti:

        Edellä väität että ruotsinkieliset ovat asuneet Suomessa iät ajat. Tuhat vuotta ?

        Jos niin olisi, suomenruotsi olisi kehittynyt omaksi kielekseen, kuten norja ja tanska ja islanti. Mutta koska ruotsinkielisyys on Suomessa suhteellisen uusi ilmiö, kieli on edelleen hyvin lähellä ruotsia.

        Suomenruotsalaiset ovat Ruotsin hallinnon perua tässä maassa. Siirtomaavallan jäänne. Suomen alueen alkuperäiset kielet ovat saami ja suomi.

        Nykyisten tarkempien paikannimi ym. Tutkimusten perusteella
        on ruotsinkielisen väestön ja siis ruotsinkielen tulo myöhentynyt.
        Nykyisin ollan sitä mieltä että jopa Ahvenanmaa oli 1000 v.
        Sitten suomenkielinen ja sai ruotsinkieliset asukkaansa
        vasta 1100 luvun lopulla. Suomen mantereelle ruotsinkieli
        tuli v.1250 jälkeen kun Suomi oli liitetty Ruotsin valtakuntaan.

        Ruotsissa on suomalaisasutus vanhempaa kuin Suomessa
        ruotsalaisasutus.

      • Näinkö on?
        p.ersu kirjoitti:

        Nykyisten tarkempien paikannimi ym. Tutkimusten perusteella
        on ruotsinkielisen väestön ja siis ruotsinkielen tulo myöhentynyt.
        Nykyisin ollan sitä mieltä että jopa Ahvenanmaa oli 1000 v.
        Sitten suomenkielinen ja sai ruotsinkieliset asukkaansa
        vasta 1100 luvun lopulla. Suomen mantereelle ruotsinkieli
        tuli v.1250 jälkeen kun Suomi oli liitetty Ruotsin valtakuntaan.

        Ruotsissa on suomalaisasutus vanhempaa kuin Suomessa
        ruotsalaisasutus.

        Löytyisi sinulla lähteitä noihin? Koska mielestäsi suomen kieli kotiutui Tornionjokilaaksoon? Lähteet tähän?

        Ota joka tapauksessa huomioon, että siinä vaiheessa kun ensimmäisiä kantasuomen puhujia alkoi saapua Lounais-Suomeen Virosta, Lounais-Suomessa asui jo kantagermaanin (sen kielen josta ruotsi polveutuu) puhujia. Ja jos mennään vielä vanhempiin aikoihin, niin vasarakirveskulttuurin kansa, jonka mukana nuorakeramiikka ja neoliittinen kausi rantautuivat Suomeen, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani puolestaan polveutuu.

        Indoeurooppalanen kielikunta on siis ollut Suomessa läsnä jo kauan ennen uralilaista kielikuntaa. Kaikkein

        http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

        http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

      • Suomi pääkieleksi
        Näinkö on? kirjoitti:

        Löytyisi sinulla lähteitä noihin? Koska mielestäsi suomen kieli kotiutui Tornionjokilaaksoon? Lähteet tähän?

        Ota joka tapauksessa huomioon, että siinä vaiheessa kun ensimmäisiä kantasuomen puhujia alkoi saapua Lounais-Suomeen Virosta, Lounais-Suomessa asui jo kantagermaanin (sen kielen josta ruotsi polveutuu) puhujia. Ja jos mennään vielä vanhempiin aikoihin, niin vasarakirveskulttuurin kansa, jonka mukana nuorakeramiikka ja neoliittinen kausi rantautuivat Suomeen, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani puolestaan polveutuu.

        Indoeurooppalanen kielikunta on siis ollut Suomessa läsnä jo kauan ennen uralilaista kielikuntaa. Kaikkein

        http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

        http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

        "Ota joka tapauksessa huomioon, että siinä vaiheessa kun ensimmäisiä kantasuomen puhujia alkoi saapua Lounais-Suomeen Virosta, Lounais-Suomessa asui jo kantagermaanin (sen kielen josta ruotsi polveutuu) puhujia."
        Nämä kantagermaanin puhujat sulautuivat välillä täysin suomalaisiin, eli ruotsinkieliset tulokkaat edustavat täysin uutta väkeä, näiden suomalaisten kantagermaanien perillisiä olemme siis me suomenkieliset, eivät ruotsinkieliset.

        "Ja jos mennään vielä vanhempiin aikoihin, niin vasarakirveskulttuurin kansa, jonka mukana nuorakeramiikka ja neoliittinen kausi rantautuivat Suomeen, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani puolestaan polveutuu."
        Nämäkin ovat sulautuneet suomenkielisiin, eli miten tuo liittyy ruotsin asemaan tulokaskielenä?

        "Indoeurooppalanen kielikunta on siis ollut Suomessa läsnä jo kauan ennen uralilaista kielikuntaa."
        Mutta ruotsi ei ole ollut Suomessa puhuttu kieli ennen suomea.

        Tosin koko aihe on yksi lysti, tärkeintä on nykytilanne, eli sen perusteella tehdään tulevaisuuteen tähtäävä kielipolitiikka. Mikään historia ei ole peruste vaatia mitään vähemmistökieltä koko enemmistön pakolla luettavaksi.

        Vaihtoehdot ovat että joko luovutaan pakkoruotsista ja virkamiesruotsista vapaaehtoisesti ruotsinkielisten tuella, ja vähemmistön palvelut sovitaan erikseen hoidettaviksi tai sitten meidän enemmistön pitää alkaa asettamaan lisää painetta että ruotsinkieliset alkavat suomenkielistyä ja asia hoituu sitä kautta historiaan, kun ruotsinkielisten määrä alkaa kutistua. Jälkimmäinen on ikävä tapa, mutta siihenkin voidaan turvautua jos muu ei auta.

      • Tapio Rautalapio
        Suomi pääkieleksi kirjoitti:

        "Ota joka tapauksessa huomioon, että siinä vaiheessa kun ensimmäisiä kantasuomen puhujia alkoi saapua Lounais-Suomeen Virosta, Lounais-Suomessa asui jo kantagermaanin (sen kielen josta ruotsi polveutuu) puhujia."
        Nämä kantagermaanin puhujat sulautuivat välillä täysin suomalaisiin, eli ruotsinkieliset tulokkaat edustavat täysin uutta väkeä, näiden suomalaisten kantagermaanien perillisiä olemme siis me suomenkieliset, eivät ruotsinkieliset.

        "Ja jos mennään vielä vanhempiin aikoihin, niin vasarakirveskulttuurin kansa, jonka mukana nuorakeramiikka ja neoliittinen kausi rantautuivat Suomeen, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani puolestaan polveutuu."
        Nämäkin ovat sulautuneet suomenkielisiin, eli miten tuo liittyy ruotsin asemaan tulokaskielenä?

        "Indoeurooppalanen kielikunta on siis ollut Suomessa läsnä jo kauan ennen uralilaista kielikuntaa."
        Mutta ruotsi ei ole ollut Suomessa puhuttu kieli ennen suomea.

        Tosin koko aihe on yksi lysti, tärkeintä on nykytilanne, eli sen perusteella tehdään tulevaisuuteen tähtäävä kielipolitiikka. Mikään historia ei ole peruste vaatia mitään vähemmistökieltä koko enemmistön pakolla luettavaksi.

        Vaihtoehdot ovat että joko luovutaan pakkoruotsista ja virkamiesruotsista vapaaehtoisesti ruotsinkielisten tuella, ja vähemmistön palvelut sovitaan erikseen hoidettaviksi tai sitten meidän enemmistön pitää alkaa asettamaan lisää painetta että ruotsinkieliset alkavat suomenkielistyä ja asia hoituu sitä kautta historiaan, kun ruotsinkielisten määrä alkaa kutistua. Jälkimmäinen on ikävä tapa, mutta siihenkin voidaan turvautua jos muu ei auta.

        "Mutta ruotsi ei ole ollut Suomessa puhuttu kieli ennen suomea. "

        Mutta osassa Suomea ruotsia on puhuttu kauemmin kuin jossakin toisessa osassa suomea. Tarkoitan, että rannikolla on puhuttu kauemmin ruotsia kuin Lapinlahdella suomea.

        Nykyihmisen kannalta molempia niin ikiaikaisesti kuin sillä on merkitystä.

      • Riesaruotsin loppu
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Mutta ruotsi ei ole ollut Suomessa puhuttu kieli ennen suomea. "

        Mutta osassa Suomea ruotsia on puhuttu kauemmin kuin jossakin toisessa osassa suomea. Tarkoitan, että rannikolla on puhuttu kauemmin ruotsia kuin Lapinlahdella suomea.

        Nykyihmisen kannalta molempia niin ikiaikaisesti kuin sillä on merkitystä.

        "Nykyihmisen kannalta molempia niin ikiaikaisesti kuin sillä on merkitystä. "
        Ei ole ikiaikaisesti, vaan määrätyn ajan, ja toisekseen näillä ei juurikaan ole merkitystä nykyhetken kielipolitiikan tai kieliopintojen kannalta muuten kuin oman äidinkielen taustan tuntemisen osalta.

        "Tarkoitan, että rannikolla on puhuttu kauemmin ruotsia kuin Lapinlahdella suomea."
        Niin ja osassa Ruotsia on puhuttu kauemmin suomea kuin ruotsia, mutta entä sitten?

      • p.ersu
        Näinkö on? kirjoitti:

        Löytyisi sinulla lähteitä noihin? Koska mielestäsi suomen kieli kotiutui Tornionjokilaaksoon? Lähteet tähän?

        Ota joka tapauksessa huomioon, että siinä vaiheessa kun ensimmäisiä kantasuomen puhujia alkoi saapua Lounais-Suomeen Virosta, Lounais-Suomessa asui jo kantagermaanin (sen kielen josta ruotsi polveutuu) puhujia. Ja jos mennään vielä vanhempiin aikoihin, niin vasarakirveskulttuurin kansa, jonka mukana nuorakeramiikka ja neoliittinen kausi rantautuivat Suomeen, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani puolestaan polveutuu.

        Indoeurooppalanen kielikunta on siis ollut Suomessa läsnä jo kauan ennen uralilaista kielikuntaa. Kaikkein

        http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

        http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

        "Näinkö on"
        En kerinnyt vastailemaan kun oli noita kiireitä viikonloppuna...

        On aika outoa käydä hakemaan nykyiselle kielipolitiikalle
        selkänojaa tuhansien vuosien takaa... nykyinen suomen-
        ruotsimme kuitenkin tuli tänne skandinaavin pohjoismur-
        teena 1250 l. Jälkeen.
        nykyinen säätiörahalla turvotettu näkemys on että
        suomalais-ugrilainen kieli (maa kuitenkin asutta ilman
        taukoja jääkauden päättymisestä saakka) saapui
        tänne vasta pronssikaudella.
        Siis samaan aikaan kuin eräässä Troija nimisessä
        kaupungissa kävivät sotaa Hector ja Akhilleus (Akilles)
        tai Lähi-idässä elivät IIsakki ja Jakob.
        Täytyy taas korostaa että tämä suomalais-ugrilaisen
        kielen tulon myöhentäminen n. 5000 vuodella on
        temppu jolla yritetään vaikuttaa mielikuviin.
        ( Siis pakkoruotsin hyväksi. )
        Sitkeästi yritetään pitää elossa myyttiä suomalaisista
        itäisenä kansana joka äskettäin on siirtynyt Suomeen,
        siis aivan J.R.Aspelinin (1842-1915) ja Alfred Hackmanin
        (1864.1942) hengessä.
        Usein unohdetaan että indoeurooppalainen kieli on
        vähintään yhtä "itäinen" kuin suomalais-ugrilainen. Jos
        joku siis kettuilee suomalaisille (kieli) sukulaisista Siperiassa
        voi todeta että esim. Ruotsalaisten (kieli) sukulaisia löytyy
        Intiasta, Iranista tai Afganistanista....
        Vielä vasakirveskulttuurista.
        Tämä Indoeurooppalaisen kielen Euroopan haaran vanhinta
        osaa kutsutaan myös balttilaiseksi. Tämä levisi luonaiseen
        Suomeen n.3200 ekr. Alkaen ja Ruotsiin n. 2800 ekr.
        Suomessa siis puhuttiin IE- kieltä ennen Skandinaviaa !
        Olivatko tulijat jo itse kielenvaihtajia, emme tiedä, Ainakin
        heidän kirveensä olivat kivisiä kopioita kuparikirveistä.

        Kainuunmaa on ollut asuttu kivikaudesta. Itämerensuomalaista
        kieltä on varmasti puhuttu jo ennen hämäläisten retkiä
        800 jkr. Varmoja merkkejä kiinteästä asutuksesta on 1100 l.
        Kirjallisuutta löytyy, esim: Kyösti Julku, Kvenland - Kainuun-
        maa tai Kustaa Vilkuna, Kainuu - Kvenland.
        Suomenkielinen Kainuu on yltänyt syvälle nykyisen Ruotsin
        alueelle. Asutus oli keskittynyt rannikolle.
        Ruotsinkieli tunki suomenkieltä pohjoiseen ja kieliraja
        pysähtyi 1370 l. Kalix joelle (kainuunjoki).

      • p.ersu
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Mutta ruotsi ei ole ollut Suomessa puhuttu kieli ennen suomea. "

        Mutta osassa Suomea ruotsia on puhuttu kauemmin kuin jossakin toisessa osassa suomea. Tarkoitan, että rannikolla on puhuttu kauemmin ruotsia kuin Lapinlahdella suomea.

        Nykyihmisen kannalta molempia niin ikiaikaisesti kuin sillä on merkitystä.

        Ruotsia on puhuttu Ahvenanmaalla ehkä 1200 l. Alusta
        jolloin saaren keskiosassa oli vielä suomenkielistä
        asutusta.
        Milloin sisäsuomen saamelaiset (ei sukua nykyisille Lapin
        saamelaisille) luopuivat kielestään ?
        Ilmeisesti paljon varhemmin kuin on luultu.
        Monesti on korostettu savolaisten ekspansiota mutta
        on luultavaa että kielenvaihto tapahtui täysin ja 500 jkr.
        Mennessä.
        1500 l. Saamenkieliset tulivat vastaan Kuhmo, Sotkamo,
        Paltamo - linjalla.
        Laajempi historiallinen tutkimus toisi asiaan valaistusta,
        mutta kun ei ole rahhooo...tosin aina löytyy Uudenmaan
        ruotsalaiskylien kaiveluun.
        Mutta


        Nykyisen Savon historiallinen tutkimus on laiminlyöty

      • Suomenkielinen Suomi
        p.ersu kirjoitti:

        Ruotsia on puhuttu Ahvenanmaalla ehkä 1200 l. Alusta
        jolloin saaren keskiosassa oli vielä suomenkielistä
        asutusta.
        Milloin sisäsuomen saamelaiset (ei sukua nykyisille Lapin
        saamelaisille) luopuivat kielestään ?
        Ilmeisesti paljon varhemmin kuin on luultu.
        Monesti on korostettu savolaisten ekspansiota mutta
        on luultavaa että kielenvaihto tapahtui täysin ja 500 jkr.
        Mennessä.
        1500 l. Saamenkieliset tulivat vastaan Kuhmo, Sotkamo,
        Paltamo - linjalla.
        Laajempi historiallinen tutkimus toisi asiaan valaistusta,
        mutta kun ei ole rahhooo...tosin aina löytyy Uudenmaan
        ruotsalaiskylien kaiveluun.
        Mutta


        Nykyisen Savon historiallinen tutkimus on laiminlyöty

        "Monesti on korostettu savolaisten ekspansiota mutta
        on luultavaa että kielenvaihto tapahtui täysin ja 500 jkr.
        Mennessä."
        Voi olla, mutta kielen ja murteiden tutkimuksen perusteella tiedetään, että suomen kielestä on kaksi päävariaatioita, eli itäinen ja läntinen. Ja itäisen tiedetään levineen savolaisten ja karjalaisten heimojen mukana.

        Lisäksi tiedetään milloin savolaiset ovat muuttaneet kaskeamaan itä-Suomea, joten jos saamelaiset olisivat vaihtaneet kieltä aikaisemmin, olisi pitänyt löytyä jäänteitä tästä aikaisemmemmasta kolmannesta suomen variantista, joka olisi poikennut kahdesta muuta.

        Lisäksi pitää muistaa että saamelaiset olivat eränkävijöitä jotka tarvitisivat suuria pinta-aloja elinkeinoonsa, joten on luultavaa että savolaiset ja saamelaiset ovat asuneet samoilla seuduin limittäin ja rinnakkain useita sukupolvia. Luultavasti jos saamelainen oli naitu sukuun, niin häntä ja hänen perillisiään varmaan pidettiin silloin savolaisena, puhuivat he mitä kieltä tahansa. Muutenkin on ollut hyvin epäselvää se, kuka yleensä oli keski-ajalla ja uudella luokiteltu lappalaiseksi ja millä perusteella.

        Ainakaan kulttuuri ei ole muuttunut kuin vasta savolaisten tullessa, ja savolaisten ja yleensäkin itä-suomalaisten perimän "vanhuuden" takia, eli sellaisten mutaatioiden joita ei olisi pitänyt syntyä määrällisesti eikä laadullisesti erilaisena niin lyhyenä aikana kun hämäläiset erosivat itäsuomalaisista, kertoo että itäsuomalaiset ovat syntyneet sulautumisen kautta johonkin aikaisempaan väestöön, joka oli elänyt erillään pitkään muista suomalaisista.

        Nojaa, mielenkiintoinen aihe, josta mukava turista ja miettiä suomalaisia juuriaan, mutta eipä tämä sinänsä liity nykyiseen kielivapauskamppailuun oikein mitenkään.

      • Ankdam
        herää! kirjoitti:

        Valitettavasti kyllä teidän joukossanne on aika kirjavaa sakkia, osa on merkillisen skandinavistisen nationalismin sokaisemia. Mutta uskon, että muutamassa vuodessa tilanne tervehtyy, kun aletaan puhua asioista rehellisesti.

        Oisko ketään sellaisia "skandinavistisen nationalismin sokaisemia" tällä palstalla? Itselleni ei ainakaan meistä vakkareista tule ketään mieleen.

        Te nefet usein siteeraatte ja kerrotte hurjia tarinoita kaikenmaailman ruotsinkielisistä vihapuhujista ja nyt siis myös skandinavistisen nationalismin sokaisemista suruista.

        Miltä palstoilta heitä löytää? Mikseivät he ole täällä? Missä he luuraavat? Missä te käytte lukemassa heidän juttujaan?

      • ...
        Ankdam kirjoitti:

        Oisko ketään sellaisia "skandinavistisen nationalismin sokaisemia" tällä palstalla? Itselleni ei ainakaan meistä vakkareista tule ketään mieleen.

        Te nefet usein siteeraatte ja kerrotte hurjia tarinoita kaikenmaailman ruotsinkielisistä vihapuhujista ja nyt siis myös skandinavistisen nationalismin sokaisemista suruista.

        Miltä palstoilta heitä löytää? Mikseivät he ole täällä? Missä he luuraavat? Missä te käytte lukemassa heidän juttujaan?

        Eikä täällä Suoli24:ssä just näy hirmuista vihapuhuntaa jota väitetään täällä harjoitettavan. No sinä Ankdameroinen lienet sentään kiukkuinen, joohan vaikka?

      • Tapio Rautalapio
        Riesaruotsin loppu kirjoitti:

        "Nykyihmisen kannalta molempia niin ikiaikaisesti kuin sillä on merkitystä. "
        Ei ole ikiaikaisesti, vaan määrätyn ajan, ja toisekseen näillä ei juurikaan ole merkitystä nykyhetken kielipolitiikan tai kieliopintojen kannalta muuten kuin oman äidinkielen taustan tuntemisen osalta.

        "Tarkoitan, että rannikolla on puhuttu kauemmin ruotsia kuin Lapinlahdella suomea."
        Niin ja osassa Ruotsia on puhuttu kauemmin suomea kuin ruotsia, mutta entä sitten?

        Niin juuri, entä sitten?

      • Pakkoruotsi pois
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Niin juuri, entä sitten?

        Olet siis samaa mieltä kanssani ettei historia liity nykyiseen kielitarpeeseen eikä ole syy opiskella sitä, vaan on vain yhdentekevä taustatekijä, josta voi todeta entä sitten, jos vedotaan ruotsinkielisten historiaan kielipolittisessa keskustelussa.

    • luonnollista

      Islannissa luetaan tanskaa, norjaa tai ruotsia - pakolla. Kyse ei ole siitä, että islantilaisten pitäisi olla valmiita palvelemaan muita skandinaaveja näiden kielellä vaan siitä, että islantilaisten määrä ei riitä ylläpitämään esimerkiksi kattavia koulutuspalveluja. Esimerkiksi yliopisto-opiskelua on vain tietyillä aloilla ja rajoitetusti.

      Sen sijaan, että islantilaisia tungettaisiin esikuvaksi fennoille, joita on riittävästi omien koulutuspalvelujen ylläpitoon, islantilaisia pitäisi todella pitää esimerkkinä ruotsinkielisille suomalaisille. Heidän määrällään pystyy hoitamaan keskeiset, äidinkielentasoista palvelua vaativat toiminnot - mutta koulutukseen ja tasaveroiseen toimintaan maassa tarvitaan suomen kieli tai sitten on lähdettävä suomen ulkopuolelle.

    • en fralla

      Vi finskspråkiga finnar har ingen som helst skylldighet att kunna svenska. Det är vår rättighet att inte kunna svenska. Alla hatskriverier att vi bör studera svenska är kriminella och borde beivras.

      Jag har genomlidit pakkoruotsi-undervisningen till ingen nytta. De tusentals timmarna borde jag använt till att kunna ett världsspråk , t.ex. franska. Småfranska räcker inte långt.

      • Ankdam

        "Alla hatskriverier att vi bör studera svenska är kriminella och borde beivras."

        Kunde du vänligen presentera ett hatskriveri där du förmodas studera svenska?
        Tackar på förhand.

      • näin se vain on
        Ankdam kirjoitti:

        "Alla hatskriverier att vi bör studera svenska är kriminella och borde beivras."

        Kunde du vänligen presentera ett hatskriveri där du förmodas studera svenska?
        Tackar på förhand.

        Pelkästään se, että puolustat "omiesi" oikeutta vaatia muilta pakkoruotsia, on jo vihakirjoittelua, koska siinä annat ymmärtää, että muilla on kielellisiä velvoitteita pienen vähemmistön palvelemiseksi ja kiinnittymiseksi Nordeniin.

        Tyypillistiä vihapuhetta on pakon puolustelu sillä, että pakkoruotsin vastustajat olisivat asenneongelmaisia, alemmuudentuntoisia, kouluttamattomia "netti fennoja", ruotsinvihaajia, huonoja vanhempia, joiden lasten pakkoruotsi tulee varhaistaa niin, ettei vanhempien väärät asenteet ehdi tarttua...

      • Näinkö on?
        näin se vain on kirjoitti:

        Pelkästään se, että puolustat "omiesi" oikeutta vaatia muilta pakkoruotsia, on jo vihakirjoittelua, koska siinä annat ymmärtää, että muilla on kielellisiä velvoitteita pienen vähemmistön palvelemiseksi ja kiinnittymiseksi Nordeniin.

        Tyypillistiä vihapuhetta on pakon puolustelu sillä, että pakkoruotsin vastustajat olisivat asenneongelmaisia, alemmuudentuntoisia, kouluttamattomia "netti fennoja", ruotsinvihaajia, huonoja vanhempia, joiden lasten pakkoruotsi tulee varhaistaa niin, ettei vanhempien väärät asenteet ehdi tarttua...

        Valtaosaan tällä palstalla aktiivisista "uusfennomaanisista kielisotureista" nuo kaikki luonnehdinnat sopivat kuin nyrkki silmään, sillä ainoalla varauksella että on vaikea sanoa, ketkä heistä ovat vanhempia ja ketkä eivät ole. Sinänsä useimmat "uusfennomaanit" vaikuttavat niin levottomilta tapauksilta, ettei tunnu oikein luontevalta kuvitella heitä kenenkään vanhemmiksi (jos ovat, käy sääliksi heidän lapsiaan). Muuten, ruotsin kielen pakollisuutta oppiaineena vastustetaan jonkin verran vähemmän lapsiperheissä kuin väestössä keskimäärin (lähde: Suomalaisuuden liiton Taloustutkimuksella teettämä mielipidetutkimus, 2013).

      • Pakollinen ruotsi po
        Näinkö on? kirjoitti:

        Valtaosaan tällä palstalla aktiivisista "uusfennomaanisista kielisotureista" nuo kaikki luonnehdinnat sopivat kuin nyrkki silmään, sillä ainoalla varauksella että on vaikea sanoa, ketkä heistä ovat vanhempia ja ketkä eivät ole. Sinänsä useimmat "uusfennomaanit" vaikuttavat niin levottomilta tapauksilta, ettei tunnu oikein luontevalta kuvitella heitä kenenkään vanhemmiksi (jos ovat, käy sääliksi heidän lapsiaan). Muuten, ruotsin kielen pakollisuutta oppiaineena vastustetaan jonkin verran vähemmän lapsiperheissä kuin väestössä keskimäärin (lähde: Suomalaisuuden liiton Taloustutkimuksella teettämä mielipidetutkimus, 2013).

        Sinulla on mielenkiintoinen taktiikka, olet näköjään huomannut pakkoruotsin ja virallisen kaksikielisyyden puolustamisen mahdottomuuden, ja tyytynyt vain hyökkäilemään ja käymään sotaa meitä kielivapauden kannattajia vastaan, jos joku on ollut provosoitunut viestissään, jolloin pääset leimakirveellä leimaamaan kaikkia fennoja "uusfennomaanisiksi kielisotureiksi".

        Ei tuo näytä kovin hedelmälliseltä keskustelutavalta, ja tuolla tavoin ei ainakaan käännytetä meitä tai edes ketää neutraalisti asiaan suhtautuvaa pakkoruotsin kannattajiksi, pikemmin te ajatte tuolla itsenne pahemmin nurkkaan kun ette halua edes keskustella itse ongelmasta, vaan haluatte ainoastaan estää keskustelun leimaamalla ongelman esille nostajat milloin miksikin.

      • Ankdam
        näin se vain on kirjoitti:

        Pelkästään se, että puolustat "omiesi" oikeutta vaatia muilta pakkoruotsia, on jo vihakirjoittelua, koska siinä annat ymmärtää, että muilla on kielellisiä velvoitteita pienen vähemmistön palvelemiseksi ja kiinnittymiseksi Nordeniin.

        Tyypillistiä vihapuhetta on pakon puolustelu sillä, että pakkoruotsin vastustajat olisivat asenneongelmaisia, alemmuudentuntoisia, kouluttamattomia "netti fennoja", ruotsinvihaajia, huonoja vanhempia, joiden lasten pakkoruotsi tulee varhaistaa niin, ettei vanhempien väärät asenteet ehdi tarttua...

        "Pelkästään se, että puolustat "omiesi" oikeutta vaatia muilta pakkoruotsia, on jo vihakirjoittelua, koska siinä annat ymmärtää, että muilla on kielellisiä velvoitteita pienen vähemmistön palvelemiseksi ja kiinnittymiseksi Nordeniin"

        Taas kun tietäis mitä sinä ylläolevassa purkauksessasi tuolla "pakkoruosin vaatimisella" tarkoitat. Minä kuten muutkin surut olemme syntyperäisiä suomalaisia emmekä me vaadi yhtikunnalta yhtään sen enmpää kuin sinäkään.

        Ei kukaan pärjää omillaan! Koko yhteiskuntajärjestelmämme perustuu siihen että me sen jäsenet palvelemme, autamme ja tuemme toinen tosiamme.

        Se että sinä olet vihainen ei tee minun kirjoituksistani vihakirjoituksia! Minulla on oikeus odottaa ja vaatia yhteiskunnalta aivan samoja ja samantasoisia palveluja kuin sinullakin. Aivan kuten yhteiskunnallakin on oikeus asettaa meille molemmille määrättyjä vaatimuksia sekä edellyttää meiltä "vastapalveluksia".

      • 4711
        Ankdam kirjoitti:

        "Pelkästään se, että puolustat "omiesi" oikeutta vaatia muilta pakkoruotsia, on jo vihakirjoittelua, koska siinä annat ymmärtää, että muilla on kielellisiä velvoitteita pienen vähemmistön palvelemiseksi ja kiinnittymiseksi Nordeniin"

        Taas kun tietäis mitä sinä ylläolevassa purkauksessasi tuolla "pakkoruosin vaatimisella" tarkoitat. Minä kuten muutkin surut olemme syntyperäisiä suomalaisia emmekä me vaadi yhtikunnalta yhtään sen enmpää kuin sinäkään.

        Ei kukaan pärjää omillaan! Koko yhteiskuntajärjestelmämme perustuu siihen että me sen jäsenet palvelemme, autamme ja tuemme toinen tosiamme.

        Se että sinä olet vihainen ei tee minun kirjoituksistani vihakirjoituksia! Minulla on oikeus odottaa ja vaatia yhteiskunnalta aivan samoja ja samantasoisia palveluja kuin sinullakin. Aivan kuten yhteiskunnallakin on oikeus asettaa meille molemmille määrättyjä vaatimuksia sekä edellyttää meiltä "vastapalveluksia".

        "Minä kuten muutkin surut olemme syntyperäisiä suomalaisia emmekä me vaadi yhtikunnalta yhtään sen enmpää kuin sinäkään."

        Kyllä sinä vaadit enemmän meiltä suomenkielisiltä jotka olemme se yhteiskunta johon viittaat! Sinä ja RKP vaaditte, että teidän pitää saada elää elämänne kehdosta hautaan ruotsin kielellä. Se ei onnistu ellei vaadi suomenkieliseltä tätä palvelua. Miksi ei suomenkielinen voi elää elämäänsä kehdosta hautaan suomen kielellä ja lisäksi niillä kielillä joita ITSE haluaa opiskella?

      • Mieti nyt vähän!
        Ankdam kirjoitti:

        "Pelkästään se, että puolustat "omiesi" oikeutta vaatia muilta pakkoruotsia, on jo vihakirjoittelua, koska siinä annat ymmärtää, että muilla on kielellisiä velvoitteita pienen vähemmistön palvelemiseksi ja kiinnittymiseksi Nordeniin"

        Taas kun tietäis mitä sinä ylläolevassa purkauksessasi tuolla "pakkoruosin vaatimisella" tarkoitat. Minä kuten muutkin surut olemme syntyperäisiä suomalaisia emmekä me vaadi yhtikunnalta yhtään sen enmpää kuin sinäkään.

        Ei kukaan pärjää omillaan! Koko yhteiskuntajärjestelmämme perustuu siihen että me sen jäsenet palvelemme, autamme ja tuemme toinen tosiamme.

        Se että sinä olet vihainen ei tee minun kirjoituksistani vihakirjoituksia! Minulla on oikeus odottaa ja vaatia yhteiskunnalta aivan samoja ja samantasoisia palveluja kuin sinullakin. Aivan kuten yhteiskunnallakin on oikeus asettaa meille molemmille määrättyjä vaatimuksia sekä edellyttää meiltä "vastapalveluksia".

        "emmekä me vaadi yhtikunnalta yhtään sen enmpää kuin sinäkään"

        Vaikka teitä ruotsinkielisiä olisi vain kaksi vaatisitte kaikkia muita opiskelemaan teidän kielenne, koska mielestänne vaaditte vain sen minkä muutkin saavat.

        On ihan sama, onko teitä kaksi vai viisi prosenttia, käytännössä kielenne on tarpeeton kaikille muille. Käytännössä pakkoruotsi aiheuttaa kaikille muille pelkästään turhaa työtä ja esteitä opiskeluun monikielistyvässä maassa, globalisoituvassa maailmassa.

        Mieti nyt vähän!

    • Närpes Herpes

      "Sitten suomenkielinen ja sai ruotsinkieliset asukkaansa
      vasta 1100 luvun lopulla. Suomen mantereelle ruotsinkieli
      tuli v.1250 jälkeen kun Suomi oli liitetty Ruotsin valtakuntaan."

      Tunkeutujakansa saapui rannikollemme, syytä olisi tehdä vastaisku!

      • twervig

        Vi tog de yttersta skären i bruk för det som de flesta av våra förfäder gjorde, fiskade. De dög inte för finnarna som måste bränna ner skogen för att kunna så. Det bodde under 200 000 personer i Finland så det fanns gott om plats för alla. Och det finns det ännu bara man låter varandra leva och ger varandra plats

    • uusi kielipolitiikka

      Miksi pitää mennä Islantiin asti ?

      Ahvenanmaalla 30 000 asukasta pystyy järjestämään kaikki palvelut itse
      ruotsin kielellä.

      Miksi manner-Suomen ruotsinkieliset eivät siihen pysty,
      vaikka heitä on paljon enemmän pienellä alueella ?

      Miksi he eivät halua itse vaihtaa mummojensa vaippoja; kai he sentään vauvojensa vaipat vaihtavat ? Vai onko kaikilla suomenkieliset kotiapulaiset, joiden pitää opiskella pakkoruotsi voidakseen toimia palvelijoina ?

      Kyse on asennevammasta, herrakansa-kompleksista.
      Pakko se on suoraan sanoa.

      RKP-läisten pitäisi mennä psykiatrille keskustelemaan
      joukkonarsismistaan

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi

      Terveessä narsismissa itsensä rakastaminen ei tapahdu muiden ihmisten kustannuksella tai heitä väheksyen.

      "Minulla on oikeus odottaa ja vaatia yhteiskunnalta aivan samoja ja samantasoisia palveluja kuin sinullakin. Aivan kuten yhteiskunnallakin on oikeus asettaa meille molemmille määrättyjä vaatimuksia sekä edellyttää meiltä "vastapalveluksia".

      Aivan, suomea osaavana saat taatusti nauttia samantasoisista palveluista, mutta te haluatte erityisasemaa- pakkoruotsin kautta.
      Siksi suomen opettaminen kaikille olisi oikeaa kielipolitiikkaa, mutta ei suinkaan pakkoruotsin pakkosyöttö!

      • 20-luvun hanke

        Et näköjään ymmärrä sitä tosiseikkaa, että huomattava osa suomenruotsalaisista käyttää työtehtävissään enimmäkseen suomea ja osa pelkästään suomea.
        Ahvenanmaalaiset taas käyttävät työtehtävissään pelkästään ruotsia.

        Vertaat suomenruotsalaisia ahvenanmaalaisiin, mutta vertaus ei edellä mainitusta syystä toimi. Jotta Manner-Suomen ruotsinkielisten työelämässä päästäisiin edes hiukan lähemmäksi sitä Ahvenanmaan mallia jota näköjään pidät jonkinlaisena esikuvana, erillisten ruotsinkielisten yksikköjen ja osastojen määrää pitäisi lisätä huomattavasti nykyisestä. Koska asetat suomenruotsalaisille esikuvaksi Ahvenanmaan, sinulla ei pitäisi olla mitään tätä vastaan, ainakaan jos ajattelet loogisesti.

        20-luvun alussa, kun kieliraja oli myös Etelä-Suomessa vielä paljon nykyistä selkeämpi, oli harkinnassa vaihtoehtoinen malli kielikysymyksen ratkaisemiseksi. Suomi olisi jaettu kolmeen vyöhykkeeseen:

        a) Suomenkielinen Suomi

        b) Ruotsinkielinen Suomi (johon myös Ahvenanmaa olisi liitetty)

        c) Kolme kaksikielistä kaupunkia (Helsinki, Turku ja Vaasa)

        Suomenkielinen Suomi ja Ruotsinkielinen Suomi olisivat olleet eräänlaisia osavaltiota tai kantoneja, jotka olisivat saaneet hoitaa koulutus- ja kielipolitiikkansa itsenäisesti. Kolmen kaksikielisen kaupungin koulutus- ja kieliasiat olisivat olleet suoraan keskushallituksen alaisuudessa.

        Jos tuo malli olisi aikanaan toteutettu, Manner-Suomen ruotsinkielisten palvelut hoituisivat pääsääntöisesti juuri sillä tavalla kuin käyttämäsi Ahvenanmaa-vertaus edellyttäisi. Vain Helsingissä, Turussa ja Vaasassa toimisi suurin piirtein nykyisen malli, jota tosin voisi, kuten edellä mainitsin, kehittää siihen suuntaan, että ruotsinkielisiä yksiköitä ja osastoja olisi nykyistä enemmän. Sitähän sinunkin peruslähtökohtasi loogisesti ajatellen edellyttäisi.

    • pientä rajaa

      Ankdam: "Minuakin suuresti kiinnostaa missä alle sadan kilometrin päässä Helsingistä on kalmisto jossa vainajat ovat nimetty ja tunnettu niin hyvin että heidän kielisyytensäkin on pääteltävissä, puhumattakaan että heidän jälkeläisensä olisivat jäljitettävissä nykypäivään asti."

      En ollut koneella tässä välillä.

      Yksi sukuhaarani on siis tavallista isommasta talosta. Samalla paikalla on sijainnut, saman suvun hallussa ollut talo 1400-luvulta alkaen. Joitakin sukututkimuksia on siis voitu täydentää noinkin kauas. Vero- ja talonhaltijaluettelot olivat jo ennen kirkonkirjoja, tosin niissä ei näy naisia vaan ainoastaan mieslinja. Harvinaista kyllä suomenkielinen talon nimi (ei mikään -la tai -nen, vaan vanhempaa nimistöä) toimi myös sukunimenä patronyymin rinnalla, vaikkei virallisia sukunimiä tuolloin ollutkaan. Ei ole niinkään harvinaista, että sama suku pystyi pitämään talon noin pitkään.

      • Tapio Rautalapio

        Ei varmaankaan harvinaista, mutta noissa veroluetteloissahan ei näy mahdollinen omistajasuvun vaihdos. En tarkoita että sitä tässä tapauksessa olisi tapahtunur, tulipahan vain mieleen.

        Voudintilit eli veroluettelot alkavat vuodesta 1540, tuomiokijoista voi löytyä nimiä sitä,edeltävältä ajalta. Creutz, Blåfield ja Boije ovat sukuja, joilla on yhtenäinen miespuolinen linjan1400-luvulle. Muista en ole aiemmin kuullut, mutta eihän tämä sukututkimus mun alaa olekaan.

      • pientä rajaa
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Ei varmaankaan harvinaista, mutta noissa veroluetteloissahan ei näy mahdollinen omistajasuvun vaihdos. En tarkoita että sitä tässä tapauksessa olisi tapahtunur, tulipahan vain mieleen.

        Voudintilit eli veroluettelot alkavat vuodesta 1540, tuomiokijoista voi löytyä nimiä sitä,edeltävältä ajalta. Creutz, Blåfield ja Boije ovat sukuja, joilla on yhtenäinen miespuolinen linjan1400-luvulle. Muista en ole aiemmin kuullut, mutta eihän tämä sukututkimus mun alaa olekaan.

        Ensimmäinen dokumentoitu isäntä löytyy 1400-luvulta ja hänen poikansa patronyymeineen, vasta hänen pojanpoikansa patronyymeineen löytyy henkikirjoista, kun niiden pito Suomessa 1500-luvulla alkoi.

        Kaikissa dokumenteissa näkyvät kuitenkin patronyymit, joten isälinja tulee näin vahvistetuksi. Olivatko lapset sitten sen miehen lapsia, joita isäkseen kutsuivat, on ollut aina hiukan epävarmaa, joten ... Kuitenkin nuo 1400-luvun esivanhemmat ovat todennäköisesti sukua kaikille niille, jotka asuttavat nyt samoja alueita - lapsiahan oli paljon ja he avioituivat lähellä asujien kanssa.

        Mutta nyt ohitamme sen oleellisen asian.

        Ankdam kirjoitti: "Vikahan ei ole meissä jotka olemme asuneet aloillamme täällä Svenskfinlandissamme jo satoja vuosia vaan siinä että te suomenkieliset sankoin joukoin olette muuttaneet tänne meidän huudeille suomenkielisine palveluntarpeinenne ja pyyhittävine pyllyinenne!
        Me suruthan tekisimme juuri sitä mitä sinä nyt kuulutat ellei teitä suomenkielisiäkin joutuisi tässä ohessa passaamaan ja pavelemaan! Minun isoisänisäni haudattiin tuonne Hietaniemen hautausmaahan vuonna 1879 jolloin Stadin asukkaista 75% oli ruotsinkielisiä, joten kumpikohan meistä on kotonaan? Sinne vain takaisin Kuopion taakse, tai mistä lie vanhempasi tai isovanhempasi tänne ovat tulleetkin, niin ei tarvitse miettiä meidän ruotsinkielisten palvelemista. "

        En ole se henkilö, jolle Ankdam vastasi, mutta kieltämättä hän osui meihin kaikkiin suomenkielisiin.

        Minulla on varmasti esivanhempia Kuopionkin takana, kun mennään riittävän kauas, mutta lukuisat dokumentoidut esivanhemmat ovat eläneet ainakin 1500-luvulle joko alle sata kilometriä Helsingistä tai alle sata kilometriä Turusta.

        En todellakaan pidä itseäni tunkeilijana Svenskfinlandissa. Kokevatko ruotsinkieliset niin?

      • Ankdam
        pientä rajaa kirjoitti:

        Ensimmäinen dokumentoitu isäntä löytyy 1400-luvulta ja hänen poikansa patronyymeineen, vasta hänen pojanpoikansa patronyymeineen löytyy henkikirjoista, kun niiden pito Suomessa 1500-luvulla alkoi.

        Kaikissa dokumenteissa näkyvät kuitenkin patronyymit, joten isälinja tulee näin vahvistetuksi. Olivatko lapset sitten sen miehen lapsia, joita isäkseen kutsuivat, on ollut aina hiukan epävarmaa, joten ... Kuitenkin nuo 1400-luvun esivanhemmat ovat todennäköisesti sukua kaikille niille, jotka asuttavat nyt samoja alueita - lapsiahan oli paljon ja he avioituivat lähellä asujien kanssa.

        Mutta nyt ohitamme sen oleellisen asian.

        Ankdam kirjoitti: "Vikahan ei ole meissä jotka olemme asuneet aloillamme täällä Svenskfinlandissamme jo satoja vuosia vaan siinä että te suomenkieliset sankoin joukoin olette muuttaneet tänne meidän huudeille suomenkielisine palveluntarpeinenne ja pyyhittävine pyllyinenne!
        Me suruthan tekisimme juuri sitä mitä sinä nyt kuulutat ellei teitä suomenkielisiäkin joutuisi tässä ohessa passaamaan ja pavelemaan! Minun isoisänisäni haudattiin tuonne Hietaniemen hautausmaahan vuonna 1879 jolloin Stadin asukkaista 75% oli ruotsinkielisiä, joten kumpikohan meistä on kotonaan? Sinne vain takaisin Kuopion taakse, tai mistä lie vanhempasi tai isovanhempasi tänne ovat tulleetkin, niin ei tarvitse miettiä meidän ruotsinkielisten palvelemista. "

        En ole se henkilö, jolle Ankdam vastasi, mutta kieltämättä hän osui meihin kaikkiin suomenkielisiin.

        Minulla on varmasti esivanhempia Kuopionkin takana, kun mennään riittävän kauas, mutta lukuisat dokumentoidut esivanhemmat ovat eläneet ainakin 1500-luvulle joko alle sata kilometriä Helsingistä tai alle sata kilometriä Turusta.

        En todellakaan pidä itseäni tunkeilijana Svenskfinlandissa. Kokevatko ruotsinkieliset niin?

        "En todellakaan pidä itseäni tunkeilijana Svenskfinlandissa. Kokevatko ruotsinkieliset niin?"

        Emme tietenkään pidä kaikkia tunkeilijoina, vaan ainoastaan niitä öykkärimäisiä valloittajia jotka sankoin joukoin ovat tänne meidän perinteisille asuinalueillemme muuttaaneet viitsimättä opiskella paikkakunnan kieltä ja osoittamatta kunnioitusta alkuperäisiä asukkaita ja heidän kulttuuriaan kohtaan..

        Erityisen räikeänä se kunnioittamattomuus ja kulttuurittomuus näkyy saaristossa.

      • pientä rajaa
        Ankdam kirjoitti:

        "En todellakaan pidä itseäni tunkeilijana Svenskfinlandissa. Kokevatko ruotsinkieliset niin?"

        Emme tietenkään pidä kaikkia tunkeilijoina, vaan ainoastaan niitä öykkärimäisiä valloittajia jotka sankoin joukoin ovat tänne meidän perinteisille asuinalueillemme muuttaaneet viitsimättä opiskella paikkakunnan kieltä ja osoittamatta kunnioitusta alkuperäisiä asukkaita ja heidän kulttuuriaan kohtaan..

        Erityisen räikeänä se kunnioittamattomuus ja kulttuurittomuus näkyy saaristossa.

        "öykkärimäisiä valloittajia jotka sankoin joukoin ovat tänne meidän perinteisille asuinalueillemme"

        Siis kuinka lähelle pääkaupunkiseutua täytyy esivanhempien olla haudattu, jotta ei olisi "valloittaja"?

        Eikö pääkaupunkiseutua ole rakennettu koko maata varten, sitä maata, jonka asukkaiden ylivoimainen enemmistö on aina ollut suomenkielinen ja jossa ei ruotsinkielisiä ollutkaan ennen maan liittämistä vasta muodostumassa olevaan Ruotsiin ristiretkiaikana?

        Eikö pääkaupunkiseudulle muuttanut raskasta työtä tekevää porukkaa, jolla ei ollut ruotsille kerrassaan mitään käyttöä? Vai olisiko heidän raskaan päivän jälkeen pitänyt istua ruotsinkirja kädessä ja harjoitella vapaa-aikansa keskenään ruotsia?

        Koetko todella, että suomenkieliset ovat "öykkärimäisiä valloittajia" maassa, jossa heillä on esivanhempia aina ensimmäisiin jään yli tulijoihin yli 10 000 vuotta sitten ja jonne heidän kielelliset esivanhempansakin saapuivat yli 2000 vuotta sitten?

      • Pääkieli suomi
        Ankdam kirjoitti:

        "En todellakaan pidä itseäni tunkeilijana Svenskfinlandissa. Kokevatko ruotsinkieliset niin?"

        Emme tietenkään pidä kaikkia tunkeilijoina, vaan ainoastaan niitä öykkärimäisiä valloittajia jotka sankoin joukoin ovat tänne meidän perinteisille asuinalueillemme muuttaaneet viitsimättä opiskella paikkakunnan kieltä ja osoittamatta kunnioitusta alkuperäisiä asukkaita ja heidän kulttuuriaan kohtaan..

        Erityisen räikeänä se kunnioittamattomuus ja kulttuurittomuus näkyy saaristossa.

        "asuinalueillemme muuttaaneet viitsimättä opiskella paikkakunnan kieltä ja osoittamatta kunnioitusta alkuperäisiä asukkaita ja heidän kulttuuriaan kohtaan.."
        Miksi enemmistön pitäisi erityisesti kunnioittaa jotain paikallisen vähemmistön kieltä niin että opiskelisi sen, päin vastoin uudet tulokkaathan antavat paikallisille syyn opetella suomi hyvin ja antavat myös mahdollisuuden käyttää sitä.

        "Erityisen räikeänä se kunnioittamattomuus ja kulttuurittomuus näkyy saaristossa. "
        Suomenruotsalainen saaristokulttuuri ei ole suomalaisten kulttuuria, ettekä te voi vaatia meitä omaksumaan mitää vähemmistökulttuurin noudattamista tai kielen opettelua, sillä meillä on oma kielemme ja oma kulttuurimme joita me käytämme sekä elämme.

      • Tapio Rautalapio
        pientä rajaa kirjoitti:

        "öykkärimäisiä valloittajia jotka sankoin joukoin ovat tänne meidän perinteisille asuinalueillemme"

        Siis kuinka lähelle pääkaupunkiseutua täytyy esivanhempien olla haudattu, jotta ei olisi "valloittaja"?

        Eikö pääkaupunkiseutua ole rakennettu koko maata varten, sitä maata, jonka asukkaiden ylivoimainen enemmistö on aina ollut suomenkielinen ja jossa ei ruotsinkielisiä ollutkaan ennen maan liittämistä vasta muodostumassa olevaan Ruotsiin ristiretkiaikana?

        Eikö pääkaupunkiseudulle muuttanut raskasta työtä tekevää porukkaa, jolla ei ollut ruotsille kerrassaan mitään käyttöä? Vai olisiko heidän raskaan päivän jälkeen pitänyt istua ruotsinkirja kädessä ja harjoitella vapaa-aikansa keskenään ruotsia?

        Koetko todella, että suomenkieliset ovat "öykkärimäisiä valloittajia" maassa, jossa heillä on esivanhempia aina ensimmäisiin jään yli tulijoihin yli 10 000 vuotta sitten ja jonne heidän kielelliset esivanhempansakin saapuivat yli 2000 vuotta sitten?

        "Koetko todella, että suomenkieliset ovat "öykkärimäisiä valloittajia" maassa, jossa heillä on esivanhempia aina ensimmäisiin jään yli tulijoihin yli 10 000 vuotta sitten ja jonne heidän kielelliset esivanhempansakin saapuivat yli 2000 vuotta sitten?"

        Tähän väliin semmoinen huomauus, että niin varmaan on ruotsinkielistenkin suomalaisten esivanhempien joukossa. Tai voihan se olla että siinä 10 000 vuoden aikana jotkut tulijat tappoi joka ikisen entisen asukkaan? Silloin linjat jäis vähän lyhyemmiksi. Toisaalta yhteisiä esi-isiä löytyisi vieläkin kauempaa!

      • pientä rajaa
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Koetko todella, että suomenkieliset ovat "öykkärimäisiä valloittajia" maassa, jossa heillä on esivanhempia aina ensimmäisiin jään yli tulijoihin yli 10 000 vuotta sitten ja jonne heidän kielelliset esivanhempansakin saapuivat yli 2000 vuotta sitten?"

        Tähän väliin semmoinen huomauus, että niin varmaan on ruotsinkielistenkin suomalaisten esivanhempien joukossa. Tai voihan se olla että siinä 10 000 vuoden aikana jotkut tulijat tappoi joka ikisen entisen asukkaan? Silloin linjat jäis vähän lyhyemmiksi. Toisaalta yhteisiä esi-isiä löytyisi vieläkin kauempaa!

        Oliko tuo nyt oleellinen korjaus?

        Mutta kysytään uudelleen.

        Siis kuinka lähelle pääkaupunkiseutua täytyy esivanhempien olla haudattu, jotta ei olisi "valloittaja"?

        Eikö pääkaupunkiseutua ole rakennettu koko maata varten, sitä maata, jonka asukkaiden ylivoimainen enemmistö on aina ollut suomenkielinen ja jossa ei ruotsinkielisiä ollutkaan ennen maan liittämistä vasta muodostumassa olevaan Ruotsiin ristiretkiaikana?

        Eikö pääkaupunkiseudulle muuttanut raskasta työtä tekevää porukkaa, jolla ei ollut ruotsille kerrassaan mitään käyttöä? Vai olisiko heidän raskaan päivän jälkeen pitänyt istua ruotsinkirja kädessä ja harjoitella vapaa-aikansa keskenään ruotsia?

        Koetko todella, että suomenkieliset ovat "öykkärimäisiä valloittajia" maassa, jossa heilläkin (huom. lisätty "kin") on esivanhempia aina ainakin luultavasti (huom. lisätty "ainakin luultavasti") ensimmäisiin jään yli tulijoihin yli 10 000 vuotta sitten ja jonne heidän kielelliset esivanhempansakin saapuivat yli 2000 vuotta sitten?

      • Paleo
        pientä rajaa kirjoitti:

        Oliko tuo nyt oleellinen korjaus?

        Mutta kysytään uudelleen.

        Siis kuinka lähelle pääkaupunkiseutua täytyy esivanhempien olla haudattu, jotta ei olisi "valloittaja"?

        Eikö pääkaupunkiseutua ole rakennettu koko maata varten, sitä maata, jonka asukkaiden ylivoimainen enemmistö on aina ollut suomenkielinen ja jossa ei ruotsinkielisiä ollutkaan ennen maan liittämistä vasta muodostumassa olevaan Ruotsiin ristiretkiaikana?

        Eikö pääkaupunkiseudulle muuttanut raskasta työtä tekevää porukkaa, jolla ei ollut ruotsille kerrassaan mitään käyttöä? Vai olisiko heidän raskaan päivän jälkeen pitänyt istua ruotsinkirja kädessä ja harjoitella vapaa-aikansa keskenään ruotsia?

        Koetko todella, että suomenkieliset ovat "öykkärimäisiä valloittajia" maassa, jossa heilläkin (huom. lisätty "kin") on esivanhempia aina ainakin luultavasti (huom. lisätty "ainakin luultavasti") ensimmäisiin jään yli tulijoihin yli 10 000 vuotta sitten ja jonne heidän kielelliset esivanhempansakin saapuivat yli 2000 vuotta sitten?

        Kun otit nuo kielelliset esivanhemmat puheeksi, niin ota huomioon, että kun ensimmäiset kantasuomea puhuvat uudisasukkaat alkoivat saapua Virosta Lounais-Suomeen yli 2000 vuotta sitten (kuten totesit), Lounais- ja Etelä-Suomessa asui jo kantagermaania (josta mm. ruotsi polveutuu) puhuvaa väestöä. Virosta tuli seuraavien vuosisatojen aikana yhä uusia uudisasukasaaltoja, ja germaanit sulautuivat vähitellen Länsi-Suomen kantasuomea puhuneeseen väestöön jättäen jälkensä muinaisjäänteisiin, paikannimistöön ja länsisuomalaisten geeniperimään. Vielä tänäkin päivänä länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia.

        Ja jos mennään vielä kaukaisempiin aikoihin, niin vasarakirveskansa, joka rantautuessaan Lounais-, Etelä- ja Länsi-Suomeen toi mukanaan neoliittisen aikakauden, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani (ja sitä kautta ruotsi) polveutuu. Mesolittiisen Suomen alkuperäisväestöhän ei ollut kieleltään indoeurooppalaista eikä uralilaista, vaan paleoeurooppalaista. Heidän kielensä säilyi ainakin Suomen sisämaassa vielä pitkään vasarakirveskansan saapumisen jälkeen.

        Kielikuntien saapumisjärjestys Suomeen on siis seuraava:

        1) Paleoeurooppalainen

        2) Indoeurooppalainen

        3) Uralilainen

        Aivan ensimmäiseksi Suomessa siis puhuttiin paleoeurooppalaista kieltä, jolla ei ole jälkeläisiä nykyisin elävien kielten joukossa. Olisi hauska ajatus, jos tuo Suomen alkuperäiskieli voitaisiin joskus jollakin tavalla rekonstruoida ja elvyttää ja vielä hauskempi tilanne syntyisi, jos rekonstruoidun kielen ympärille syntyisi yhteisö, joka samaistuisi siihen niin paljon että omaksuisi sen puhekielekseen. Tällöin tuolle Suomen kaikkein alkuperäisimmälle kielelle voisi hyvin myöntää kolmannen kansalliskielen statuksen suomen ja ruotsin rinnalle. =)

        http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

        http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

      • pientä rajaa
        Paleo kirjoitti:

        Kun otit nuo kielelliset esivanhemmat puheeksi, niin ota huomioon, että kun ensimmäiset kantasuomea puhuvat uudisasukkaat alkoivat saapua Virosta Lounais-Suomeen yli 2000 vuotta sitten (kuten totesit), Lounais- ja Etelä-Suomessa asui jo kantagermaania (josta mm. ruotsi polveutuu) puhuvaa väestöä. Virosta tuli seuraavien vuosisatojen aikana yhä uusia uudisasukasaaltoja, ja germaanit sulautuivat vähitellen Länsi-Suomen kantasuomea puhuneeseen väestöön jättäen jälkensä muinaisjäänteisiin, paikannimistöön ja länsisuomalaisten geeniperimään. Vielä tänäkin päivänä länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia.

        Ja jos mennään vielä kaukaisempiin aikoihin, niin vasarakirveskansa, joka rantautuessaan Lounais-, Etelä- ja Länsi-Suomeen toi mukanaan neoliittisen aikakauden, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani (ja sitä kautta ruotsi) polveutuu. Mesolittiisen Suomen alkuperäisväestöhän ei ollut kieleltään indoeurooppalaista eikä uralilaista, vaan paleoeurooppalaista. Heidän kielensä säilyi ainakin Suomen sisämaassa vielä pitkään vasarakirveskansan saapumisen jälkeen.

        Kielikuntien saapumisjärjestys Suomeen on siis seuraava:

        1) Paleoeurooppalainen

        2) Indoeurooppalainen

        3) Uralilainen

        Aivan ensimmäiseksi Suomessa siis puhuttiin paleoeurooppalaista kieltä, jolla ei ole jälkeläisiä nykyisin elävien kielten joukossa. Olisi hauska ajatus, jos tuo Suomen alkuperäiskieli voitaisiin joskus jollakin tavalla rekonstruoida ja elvyttää ja vielä hauskempi tilanne syntyisi, jos rekonstruoidun kielen ympärille syntyisi yhteisö, joka samaistuisi siihen niin paljon että omaksuisi sen puhekielekseen. Tällöin tuolle Suomen kaikkein alkuperäisimmälle kielelle voisi hyvin myöntää kolmannen kansalliskielen statuksen suomen ja ruotsin rinnalle. =)

        http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

        http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

        Jaskan esitykset historiasta ovat käsittääkseni pätevintä kielitieteen kannalta. Juuri noin kielet menivät. Itämerensuomen saapuessa (sekä etelästä että Kannakselta) täällä oli myös juuri tulleita saamen kielen puhujia. Vuosion nolla - 500 välillä germaanikielten puhujat vaihtoivat kielensä itämerensuomeen, jota siis puhuttiin myös Virossa. Viro oli väkirikkaampi, vauraampi ja pitemmällä valtiollistumiskehityksessä kuin tuonaikainen Suomi. Molemma alueet joutuivat sittemmin germaanikieltä puhuvien kansojen alaisuuteen, mutta kuin ihmeen kaupalla säilyttivät oman kielensä!

        Toivoisin, että Jaska ottaisi enemmän osaa kielikeskusteluun ja että kielikeskusteluun syntyisi jokin tämänhetkistä tietämystä päivittävä osaajajoukko. Kielipoliittista nationalismia ei enää tarvittaisi.

      • tuo pitää arvioittaa
        Paleo kirjoitti:

        Kun otit nuo kielelliset esivanhemmat puheeksi, niin ota huomioon, että kun ensimmäiset kantasuomea puhuvat uudisasukkaat alkoivat saapua Virosta Lounais-Suomeen yli 2000 vuotta sitten (kuten totesit), Lounais- ja Etelä-Suomessa asui jo kantagermaania (josta mm. ruotsi polveutuu) puhuvaa väestöä. Virosta tuli seuraavien vuosisatojen aikana yhä uusia uudisasukasaaltoja, ja germaanit sulautuivat vähitellen Länsi-Suomen kantasuomea puhuneeseen väestöön jättäen jälkensä muinaisjäänteisiin, paikannimistöön ja länsisuomalaisten geeniperimään. Vielä tänäkin päivänä länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia.

        Ja jos mennään vielä kaukaisempiin aikoihin, niin vasarakirveskansa, joka rantautuessaan Lounais-, Etelä- ja Länsi-Suomeen toi mukanaan neoliittisen aikakauden, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani (ja sitä kautta ruotsi) polveutuu. Mesolittiisen Suomen alkuperäisväestöhän ei ollut kieleltään indoeurooppalaista eikä uralilaista, vaan paleoeurooppalaista. Heidän kielensä säilyi ainakin Suomen sisämaassa vielä pitkään vasarakirveskansan saapumisen jälkeen.

        Kielikuntien saapumisjärjestys Suomeen on siis seuraava:

        1) Paleoeurooppalainen

        2) Indoeurooppalainen

        3) Uralilainen

        Aivan ensimmäiseksi Suomessa siis puhuttiin paleoeurooppalaista kieltä, jolla ei ole jälkeläisiä nykyisin elävien kielten joukossa. Olisi hauska ajatus, jos tuo Suomen alkuperäiskieli voitaisiin joskus jollakin tavalla rekonstruoida ja elvyttää ja vielä hauskempi tilanne syntyisi, jos rekonstruoidun kielen ympärille syntyisi yhteisö, joka samaistuisi siihen niin paljon että omaksuisi sen puhekielekseen. Tällöin tuolle Suomen kaikkein alkuperäisimmälle kielelle voisi hyvin myöntää kolmannen kansalliskielen statuksen suomen ja ruotsin rinnalle. =)

        http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

        http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

        "länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia"

        Suurin osa suomalaisista on sekoituksia. Kävisitkö laittamassa tämän arviosi Jaskan "Muinainen Suomi" -sivustolle. Siellä on pätevää tietämystä genetiikasta.

      • Suomalainen Suomi
        Paleo kirjoitti:

        Kun otit nuo kielelliset esivanhemmat puheeksi, niin ota huomioon, että kun ensimmäiset kantasuomea puhuvat uudisasukkaat alkoivat saapua Virosta Lounais-Suomeen yli 2000 vuotta sitten (kuten totesit), Lounais- ja Etelä-Suomessa asui jo kantagermaania (josta mm. ruotsi polveutuu) puhuvaa väestöä. Virosta tuli seuraavien vuosisatojen aikana yhä uusia uudisasukasaaltoja, ja germaanit sulautuivat vähitellen Länsi-Suomen kantasuomea puhuneeseen väestöön jättäen jälkensä muinaisjäänteisiin, paikannimistöön ja länsisuomalaisten geeniperimään. Vielä tänäkin päivänä länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia.

        Ja jos mennään vielä kaukaisempiin aikoihin, niin vasarakirveskansa, joka rantautuessaan Lounais-, Etelä- ja Länsi-Suomeen toi mukanaan neoliittisen aikakauden, puhui luoteisindoeurooppalaista kieltä, josta kantagermaani (ja sitä kautta ruotsi) polveutuu. Mesolittiisen Suomen alkuperäisväestöhän ei ollut kieleltään indoeurooppalaista eikä uralilaista, vaan paleoeurooppalaista. Heidän kielensä säilyi ainakin Suomen sisämaassa vielä pitkään vasarakirveskansan saapumisen jälkeen.

        Kielikuntien saapumisjärjestys Suomeen on siis seuraava:

        1) Paleoeurooppalainen

        2) Indoeurooppalainen

        3) Uralilainen

        Aivan ensimmäiseksi Suomessa siis puhuttiin paleoeurooppalaista kieltä, jolla ei ole jälkeläisiä nykyisin elävien kielten joukossa. Olisi hauska ajatus, jos tuo Suomen alkuperäiskieli voitaisiin joskus jollakin tavalla rekonstruoida ja elvyttää ja vielä hauskempi tilanne syntyisi, jos rekonstruoidun kielen ympärille syntyisi yhteisö, joka samaistuisi siihen niin paljon että omaksuisi sen puhekielekseen. Tällöin tuolle Suomen kaikkein alkuperäisimmälle kielelle voisi hyvin myöntää kolmannen kansalliskielen statuksen suomen ja ruotsin rinnalle. =)

        http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

        http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

        " Vielä tänäkin päivänä länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia."
        Silloin jos mukaan otetaan suomenruotsalaiset länsisuomalaisten ryhmään asia on noin. Sen sijaan ilman suomenruotsalaisia länsisuomalaiset ovat yhtä kaukana ruotsalaisista ja itäsuomalaisista.

        " Suomalaiset poikkesivat huomattavasti keskieurooppalaisista vertailuväestöistä, ja itä- ja länsisuomalaisten välinen geneettinen etäisyys oli suurempi kuin esimerkiksi brittien ja pohjoissaksalaisten välinen. Länsisuomalaiset olivat geneettisesti jokseenkin yhtä lähellä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia (artikkeli PLoS ONE -lehdessä,"

        "Suomalaisaineistoon sisältyi pieni määrä Pohjanmaan rannikon suomenruotsalaisia, ja he sijoittuivat geneettisesti suomalaisten ja ruotsalaisten välimaastoon."
        http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedotus/lehti.nsf/e1e392ad852e72f5c225680000404fa8/bfa7bd8ec550c3fec2257a860023aac2?OpenDocument

    • Finnet, alamaiset

      Kuten teidämme, eivät suomenruotsalaiset oikeasti mitään omakielistä palvelua tarvitse. He pärjäävät vallan mainiosti suomeksi, kuten tämänkin palstan suomenruotsalaiset hahmot.

      Kyse on pelkästään periaatteesta. Bättre folk on bättre folk, palvellijakansanosa palvelijakansanosaa, jolle pitää näyttää kaapin paikka.

      • Just joo

        This is nettifenno speaking. I would like to complain about the Public Broadcasting Tax...

        Sitten suostuisit varmasti mielelläsi siihen, että saat esimerkiksi kaiken terveydenhoidon englanniksi. Ja oikeusjutut, joissa olisit asianosaisena, voitaisiin toki pitää englannin kielellä? Verotoimisto palvelisi sinua vain englanniksi. Suomihan on kaksikielinen, eli käytännössä kaikki osaavat englantia.

      • pientä rajaa
        Just joo kirjoitti:

        This is nettifenno speaking. I would like to complain about the Public Broadcasting Tax...

        Sitten suostuisit varmasti mielelläsi siihen, että saat esimerkiksi kaiken terveydenhoidon englanniksi. Ja oikeusjutut, joissa olisit asianosaisena, voitaisiin toki pitää englannin kielellä? Verotoimisto palvelisi sinua vain englanniksi. Suomihan on kaksikielinen, eli käytännössä kaikki osaavat englantia.

        Ymmärrän halun omankielisiin palveluihin MUTTA tilannehan on järjetön, kun koko maan kaikki muunkieliset nuoret opiskelevat pakkoruotsiaan voidakseen palvella ruotsinkielisiä ikätovereitaan, joista valtaosa puhuu ihan yhtä hyvää tai jopa parempaa suomea kuin nämä muut.

        Pakkoruotsi on niin äärettömän järkyttävän karmean järjetön ja epäoikeudenmukainen ja halveksiva palveluvelvoite ettei mitään määrää!!!

      • twervig

        En ole bättre folk koska haluan asioida omalla kielelläni omassa maassani. Niin sinäkin haluat. Istumme samassa veneessä. MInä en kiellä sinulta suomenkielisiä palveluja, miksi sinä kiellät minulta sen mitä itse saat ja pidät ihan luonnollisena. Miten itse kokisit jos joka kerta kun nostat kännykän todella joutuisit ensin miettimään saanko nyt puhua omaa kieltäni (poliisistä - kunnallisiin virkamiehiin, vakuutusasioissa - viakilmoituksiin). Et ole sitä koskaan jatkuvasti joutunut kokemaan omassa maassasi ja siksi sanot kuten sanot.

        En ymmärrä ettei voi ymmärtää että tämä on meidän yhteinen maamme, ja että tämä maa on kaksikielinen maa. Ja se toimii alueittain joko yksikielisenä (suomi/ruotsi) tai kaksikielisenä. Tämä oli yhteiskuntasopimuksemme kun maa itsenäisstyi emme menneet siihen loukkuun kuten monet muut maat. Yksilöllä on oikeus puhua toista kieltä huonommin tai paremmin. Sama oikeus meillä kuten teillä.

      • pientä rajaa
        twervig kirjoitti:

        En ole bättre folk koska haluan asioida omalla kielelläni omassa maassani. Niin sinäkin haluat. Istumme samassa veneessä. MInä en kiellä sinulta suomenkielisiä palveluja, miksi sinä kiellät minulta sen mitä itse saat ja pidät ihan luonnollisena. Miten itse kokisit jos joka kerta kun nostat kännykän todella joutuisit ensin miettimään saanko nyt puhua omaa kieltäni (poliisistä - kunnallisiin virkamiehiin, vakuutusasioissa - viakilmoituksiin). Et ole sitä koskaan jatkuvasti joutunut kokemaan omassa maassasi ja siksi sanot kuten sanot.

        En ymmärrä ettei voi ymmärtää että tämä on meidän yhteinen maamme, ja että tämä maa on kaksikielinen maa. Ja se toimii alueittain joko yksikielisenä (suomi/ruotsi) tai kaksikielisenä. Tämä oli yhteiskuntasopimuksemme kun maa itsenäisstyi emme menneet siihen loukkuun kuten monet muut maat. Yksilöllä on oikeus puhua toista kieltä huonommin tai paremmin. Sama oikeus meillä kuten teillä.

        Ensinkin pakkoruotsi on selkeästi ollut surkea tapa hoitaa näitä ruotsinkielisiä palveluja. Se ei toimi, joten sanokaa nyt hyvät ruotsinkieliset "omillenne" politiikassa, että lakkaavat ajamasta pakkoruotsia ja leimaamasta sen kriitikkoja ruotsinvihaajiksi!!!

        Toiseksi maa monikielistyy. Meillä tarvitaan monenlaista kielitaitoa erilaisissa neuvontapalveluissa, terveydenhoidossa, terapiapuolella, erityisesti vanhustenhoivassa. Äidinkielentasoista palvelua voidaan antaa jatkossa monille kieliryhmille ja se on suorastaan ihmisoikeuskysymys monikielistyvässä yhteisössä, jota me toivottavasti molemmat olemme tukemassa. Olemme tietoisesti olleet tukemassa maahanmuuttoa, emme voi sanoa uussuomalaisille, että mitäs ette olleet täällä ensin ja vaatia päälle kahden pienen kielen opiskelua.

        Kaksikielisyys on jo vaihtunut monikielisyyteen. Ruotsilla on siinä oma historiallinen paikkansa ja ne palvelut saadaan kyllä pelaamaan ruotsiksi, ruotsinkielisten voimin.

        Maan itsenäistyessä mitään pakkoruotsia ei ollut. Suomi ehti olla itsenäinen yli viisikymmentä vuotta ennen pakkoruotsia ja yli kuusikymmentä vuotta ennen pakollista virkaruotsia. Maahanmuutosta, monikielistymisetä ja globalisaatiosta ei tiedetty itsenäistyessä vielä mitään.

        Lakatkaa tulkitsemasta perustuslakia kuin se olisi ikiajoiksi sitonut kaikki ei-ruotsinkieliset suomalaiset opiskelemaan ruotsia läpi kouluputkensa ja läpi elämänsä!!!

    • pientä rajaa

      Aloittaja kysyi, "miksi nämä jotka haluavat ruotsinkielistä sörviisiä eivät itse kouluttaudu sellaisiin ammatteihin joissa voisivat työskennellä ruotsin kielellä ja palvella omiaan jos sitä kysyntää kerran on?"

      Ankdam vastasi: "--- olemme asuneet aloillamme täällä Svenskfinlandissamme jo satoja vuosia --- te suomenkieliset sankoin joukoin olette muuttaneet tänne meidän huudeille suomenkielisine palveluntarpeinenne ja pyyhittävine pyllyinenne! --- Minun isoisänisäni haudattiin tuonne Hietaniemen hautausmaahan vuonna 1879 jolloin Stadin asukkaista 75% oli ruotsinkielisiä, joten kumpikohan meistä on kotonaan? Sinne vain takaisin Kuopion taakse, tai mistä lie vanhempasi tai isovanhempasi tänne ovat tulleetkin, niin ei tarvitse miettiä meidän ruotsinkielisten palvelemista. "

      pientä rajaa kirjoitti: "Minulla on varmasti esivanhempia Kuopionkin takana, kun mennään riittävän kauas, mutta lukuisat dokumentoidut esivanhemmat ovat eläneet ainakin 1500-luvulta joko alle sata kilometriä Helsingistä tai alle sata kilometriä Turusta. En todellakaan pidä itseäni tunkeilijana Svenskfinlandissa. Kokevatko ruotsinkieliset niin?"

      Näin vastasi Ankdam: "Emme tietenkään pidä kaikkia tunkeilijoina, vaan ainoastaan niitä öykkärimäisiä valloittajia jotka sankoin joukoin ovat tänne meidän perinteisille asuinalueillemme muuttaaneet viitsimättä opiskella paikkakunnan kieltä ja osoittamatta kunnioitusta alkuperäisiä asukkaita ja heidän kulttuuriaan kohtaan.. "

      Nyt ollaan aika oleellisen teeman äärellä. Ankdamin tekstiä on mahdotonta tulkita muuten kuin äärinationalistisena kannanottona suomenkielisten vieraudesta omassa maassaan, kaupungeissa, jotka on nyt rakennettu suomenkielisten työllä palvelemaan maata, jonka asukkaista ehdoton enemmistö on ainakin 1500 vuotta ollut suomenkielisiä.

      Olisi myös mukava tietää, miten kaikki sadat tuhannet suuriin kaupumpiin tulijat olisi opetettu puhumaan ruotsia. Hehän tekivät raskasta työtä ja hoitivat perheensä. Ei ollut vapaa-ajanongelmia eikä tarvetta ruotsille, ruotsin oppikirjakin olisi ollut sille joukolle kallis sijoitus ja jos jotain iltaisin opiskeltiin, niin oli miljoona tärkeämpää asiaa kuin ruotsi.

      Mitä tämä suomenkielisten syyllistäminen on?

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1517

    2. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      70
      876

    3. Kieli pitkällä täällä odotan :D

      Pus pus :D
      Ikävä
      38
      874

    4. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      58
      809

    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      158
      809

    6. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      42
      782

    7. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      735

    8. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      44
      719

    9. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      44
      688

    10. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      49
      672
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt