Fotosynteesin synty ja varhainen evoluutio on ollut tieteelle ainakin osittainen mysteeri, ja sen vuoksi kreationistit ovat kyllästymiseen asti argumentoineet, että jos evoluutioteoria ei kykene selittämään sitä, niin koko teoria kumoutuu. Samalla kreationistit ovat kiistäneet elektronisiirtoketjun synnyn ja sitä myötä koko suuren hapetutapahtuman n. 2,4 Ga sitten. Tein elektronien siirrosta RNA:n katalysoimana viime kuussa avauksen ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/11481040 ), joten en siitä tässä avauksessa enempää selitä, vaan keskityn uuteen tutkimuksen, joka mahdollisesti paljastaa, kuinka fotosynteesi kehittyi välivaiheen kautta ennen varsinaista syanobakteerien suorittamaa yhteyttämistä.
Fotosynteesin valoreaktiossa vesi pilkotaan kahdeksi vetyatomiksi ja happiatomiksi ja tämä reaktio vaatii katalyytiksi mangaania. PNAS:ssa julkaistun tutkimuksen tekijät alkoivat tutkia magnaanin potentiaalia ja he saivat vahvoja todisteita siitä, että magnaanin hapetusreaktio-fotosynteesi on voinut toimia varhaisena fotosysteeminä ja ponnahduslautana syanobakteerien fotosynteesille. Todettakoon tähän väliin, että magnaanin hapetusreaktio on puhtaasti luonnollinen kemiallinen reaktio.
Tutkijat olivat erittäin huolellisia näytteiden tutkimisessa ja pystyivät varmistumaan, että näytteissä ollut magnaani oli todellakin 2,415 Ga vanhaa, eikä kontaminaatiosta voinut olla kyse.
"The findings, outlined in the June 24 early edition of the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), strongly support the idea that manganese oxidation—which, despite the name, is a chemical reaction that does not have to involve oxygen—provided an evolutionary stepping-stone for the development of water-oxidizing photosynthesis in cyanobacteria"
" Since oxidation simply involves the transfer of electrons to increase the charge on an atom—and this can be accomplished using light or O2—it could have occurred before the rise of oxygen on this planet.
"Manganese plays an essential role in modern biological water splitting as a necessary catalyst in the process, so manganese-oxidizing photosynthesis makes sense as a potential transitional photosystem," says Jena Johnson, a graduate student in Fischer's laboratory at Caltech and lead author of the study"
"Once the team confirmed that the manganese had been deposited as an oxide phase when the rock was first forming, they checked to see if these manganese oxides were actually formed before water-splitting photosynthesis or if they formed after as a result of reactions with oxygen. They used two different techniques to check whether oxygen was present. It was not—proving that water-splitting photosynthesis had not yet evolved at that point in time. The manganese in the deposits had indeed been oxidized and deposited before the appearance of water-splitting cyanobacteria. This implies, the researchers say, that manganese-oxidizing photosynthesis was a stepping-stone for oxygen-producing, water-splitting photosynthesis."
"Oxygen is the backdrop on which this story is playing out on, but really, this is a tale of the evolution of this very intense metabolism that happened once—an evolutionary singularity that transformed the planet," Fischer says. "We've provided insight into how the evolution of one of these remarkable molecular machines led up to the oxidation of our planet's atmosphere, and now we're going to follow up on all angles of our findings."
http://phys.org/news/2013-06-stepping-stone-oxygen-earth-evidence-early.html
Mitäpä kreationistit tuumaavat? Uskotteko, että tutkijat todella löysivät mahdollisen molekyylikoneiston siirtymävaiheeksi nykyiseen fotosynteesiin, vai onko tämäkin tukimus pelkkää evoilua ja naturalistisesta maailmankuvasta johdettua valehtelua?
Mielestäni fotosynteesin syntyhypoteesin uskottavuus luonnonmekanismeilla kasvoi huomattavasti. Ei sillä, että olisin joskus tätä epäillytkään.
Joku kreationisti saattaa kaivaa tähän endosymbioositeorian "ongelmat", niin laitetaan nyt linkki toiseenkin kuukausi sitten tekemääni avaukseen, jossa sitä käsitellään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11498881
Fotosynteesille löydetty potentiaalinen siirtymävaihe?
16
101
Vastaukset
- kvasi2
"Quantum Coherent Energy Transfer over Varying Pathways in Single Light-Harvesting Complexes"
http://www.sciencemag.org/content/340/6139/1448
"We find that quantum coherences between electronically coupled energy eigenstates persist at least 400 femtoseconds and that distinct energy-transfer pathways that change with time can be identified in each complex. Our data suggest that long-lived quantum coherence renders energy transfer in photosynthetic systems robust in the presence of disorder, which is a prerequisite for efficient light harvesting. "Niin, tutkijat ovat jo aikaisemmin osoittaneet, että tehokas energiansiirto fotosynteesissä liittyy johonkin kvanttimekaaniseen ilmiöön, ja nyt tuo ilmiö paljastui todennäköisesti kvanttikoherenssiksi. Aurinkosähkön tuottamiseen tarvittavan teknologian kannalta löytö voi olla todella merkittävä, mutta mitä tekemistä sillä on aloituksen kanssa?
Olet kvasi2 tänäänkin pyörinyt palstalla, niin miksi et voi kertoa, että mitä hait tuolla tutkimuksella takaa? Nyt lähden terassille, moro!
typox3 magnaani=mangaani
- kvasi2
Viittaus samaan artikkeliin myös ScienceDailyssä. Saat itse lukea kirjoituksen ja päätellä liittykö se avaukseesi.
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/06/130620142932.htm
"These results show that coherence, a genuine quantum effect of superposition of states, is responsible for maintaining high levels of transport efficiency in biological systems, even while they adapt their energy transport pathways due to environmental influences" says van Hulst."- Puolimutka
Luulenpa että kvasi vaan yrittää pätee ja näyttää siltä että muka ymmärtäisikin jotain avauksen aiheesta.
On vaan kaveri kopsannut tiettyjä avainsanoja sisältävää tekstiä kommentiinsa.
Siksi on ihan turhaa kvasilta kysyä, miten hänen kommenttinsa muka liittyy avaukseen. Kvasilla nimittäin ei ole aavistustakaan :)
Kvasin pöljyys tuli kyllä hyvin esille Enqvistin esimerkkiin liittyneissä keskusteluissa ja nyt hän yrittää vain paikata vahinkoa. "Viittaus samaan artikkeliin myös ScienceDailyssä. Saat itse lukea kirjoituksen ja päätellä liittykö se avaukseesi."
Havaittu kvantti-ilmiö liittyy tietenkin fotosynteesiin, mutta en edelleenkään keksi, että miten energian siirtämisen tehokkuuden taustalla oleva ilmiö varsinaisesti liittyy löydettyn välivaiheen fotosysteemin syntymiseen? Vaikka tuo ilmiö olisi jo tuolloin vaikuttanut energian siirtämiseen, niin se ei selitä itse fotosysteemin syntymistä, vaan sen tekevät kemian lainalaisuudet.
Science Dailyn uutinen vahvisti sen, mitä veikkasinkin, eli tutkimuksella voi olla merkittävä rooli aurinkosähkön tuottamiseen tarvittavan teknologian kehittämisen kannalta.
" The efficient conversion of sunlight into useful energy is one of the challenges which stand in the way of meeting the world's increasing energy demand in a clean, sustainable way without relying on fossil fuels. Photosynthetic organisms, such as plants and some bacteria, have mastered this process: In less than a couple of trillionths of a second, 95 percent of the sunlight they absorb is whisked away to drive the metabolic reactions that provide them with energy. The efficiency of photovoltaic cells currently on the market is around 20 percent. What hidden mechanism does nature use to transfer energy so efficiently?"
Kertoisitko nyt pölijälle, että mitä hait tuolla tutkimuksella takaa?Puolimutka kirjoitti:
Luulenpa että kvasi vaan yrittää pätee ja näyttää siltä että muka ymmärtäisikin jotain avauksen aiheesta.
On vaan kaveri kopsannut tiettyjä avainsanoja sisältävää tekstiä kommentiinsa.
Siksi on ihan turhaa kvasilta kysyä, miten hänen kommenttinsa muka liittyy avaukseen. Kvasilla nimittäin ei ole aavistustakaan :)
Kvasin pöljyys tuli kyllä hyvin esille Enqvistin esimerkkiin liittyneissä keskusteluissa ja nyt hän yrittää vain paikata vahinkoa."On vaan kaveri kopsannut tiettyjä avainsanoja sisältävää tekstiä kommentiinsa.
Siksi on ihan turhaa kvasilta kysyä, miten hänen kommenttinsa muka liittyy avaukseen. Kvasilla nimittäin ei ole aavistustakaan :)"
Kvasia taitaa kiehtoa kvantti-sana :) Annoin vielä yhden mahdollisuuden, jos hän osaisi tarkemmin kertoa tuosta liittymäkohdasta, mutta epäilen kyllä sitä suuresti.
- Sepä Se
"Fotosynteesin synty ja varhainen evoluutio on ollut tieteelle ainakin osittainen mysteeri, ja sen vuoksi kreationistit ovat kyllästymiseen asti argumentoineet, että jos evoluutioteoria ei kykene selittämään sitä, niin koko teoria kumoutuu. "
No mutta evoteoriahan on jo ajat sitten kumottu.
http://www.youtube.com/watch?v=mDZLiZB0iPY
Esim niinkin yksinkertainen biologisesti todistettu tosiasia kun ihminen eivät nekään sovi kaavailemaasi fantasiamaailma-evoluutioteoriaan mitenkään- puhumattakaan muista todisteista, jotka ovat eivät myöskään sovi haaveilemaasi Darwin-satu-fantasiaan mitenkään. Kuten vaikka tämä: http://www.detectingdesign.com/fossilrecord.html#Oriented_Bones
"As far as the fossilized bones of large animals, such as the dinosaurs and large mammals, they are also generally oriented in the same direction for any given layer, and this is true the world over. Did these animals position themselves in the same direction as they died? This does not really sound too likely. Even the legs and tails of these animals are oriented in the same direction for a given sedimentary layer. How does this happen? If you think this is strange, consider also that huge masses of large bones are found matted together in places like Bighorn Wyoming. Did these animals choose to die in the same location and in the same general orientation? Some have argued that the bones from Bighorn, Wyoming (pictured to the right) are not really oriented since they obviously pictured as pointing in different directions. However, water flow orients long thin objects in two ways - perpendicular and parallel relative to the flow of the water. There are many places where literally thousands of fossilized skeletons can be found all mixed up together in mass burial. In many of these places the bones are severely damaged, fractured, and mangled - yet oriented. It is all quite interesting as well as very difficult for today's popular scientist to easily explain, if at all, without using a catastrophic flood model.1
Consider also the Jurassic Morrison Formation (famous for its dinosaur fossils). It covers over 1,000,000 square kilometers - being spread from Canada to Texas. It has been suggested that it was distributed by widespread flowing water. The fossils found within it, millions upon millions of them, are generally oriented with respect to flow - confirmed by GPS mapping (Arthur Chadwick). However, ancient channels of major rivers that would help distribute the sediments over such a wide area have not been found. Jack Horner noted the same thing, orientation with respect to flow, in the Montana deposits containing tens of thousands of dinosaurs."
Mutta monet omilla aivoillaan ajattelemaan kykenemättömänt, tietämättömät ja tekopyhät tusinaevokit eivät tätä halua tajuta, koska heillä on sydämessään niin paljon epäpyhiä asetelmia nimenomaan Raamattu ja Cristinuskoa vastaan, vaikka ne ovat ilmiselvä totuus, kuten on ollut aikojen alusta asti.- Puolimutca
Sinäkin vajacci tuota vanhaa kretusontaasi jälleen ulostamassa ties monennenko kerran. Tuo esittämäs hölmöily on täällä jo monet kerrat osoitettu huuhaaksi - aina kun oot sen ulostanut.
Oot vielä tollompi kuin kvasi. Kvasi sentään kopsas tänne tekstiä, joka tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa, vaikka ei avaukseen liittynytkää. Sinä vajacci sen sijaan kopsasit tekstiä joka ei myöskään liity avaukseen ja mikä vielä pahempaa on hörhöjen tuottamaa kretusontaa, joka on erittäin selkeän hajuraon päässä tieteellisestä tutkimuksesta. Puolimutca kirjoitti:
Sinäkin vajacci tuota vanhaa kretusontaasi jälleen ulostamassa ties monennenko kerran. Tuo esittämäs hölmöily on täällä jo monet kerrat osoitettu huuhaaksi - aina kun oot sen ulostanut.
Oot vielä tollompi kuin kvasi. Kvasi sentään kopsas tänne tekstiä, joka tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa, vaikka ei avaukseen liittynytkää. Sinä vajacci sen sijaan kopsasit tekstiä joka ei myöskään liity avaukseen ja mikä vielä pahempaa on hörhöjen tuottamaa kretusontaa, joka on erittäin selkeän hajuraon päässä tieteellisestä tutkimuksesta.Tätähän se kreationisteilla aina on, kun tulee liian vaikea asia eteen. Kun toinen puhuu aidasta, niin toinen alkaa saarnaamaan aidanseipäistä. Parin viikon päästä näemme ehkä joitain vastauksia, kun kreationistien pääkonttorit ovat vääntäneet tämänkin tutkimuksen todistamaan luomisesta.
- Ham the Man
> So, their best evidence for the origin and evolution of photosynthesis is faith in an organism which may not exist. I prefer to put my faith in the Word of the living God who says, “‘Let the land produce vegetation: seed-bearing plants and trees on the land that bear fruit with seed in it, according to their various kinds.’ And it was so.” (Genesis 1:11, NIV)
> “Biologists agree that cyanobacteria invented the art of making oxygen, but when and how this came about remain uncertain” (emphasis added). Certainly the authors do not believe that bacteria consciously invented photosynthesis. So, what evolutionary mechanisms might be responsible for bacteria being able to “invent” photosynthesis? From the article, it appears like a bunch of “just-so” stories.
http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/origin-of-photosynthesis
Tieteellinen kreationismi murskaa jälleen evojen höpötykset!- tieteenharrastaja
Sitäpä sitten kuvailemaan, miten maa tuon käskyn täytti:
“‘Let the land produce vegetation: seed-bearing plants and trees on the land that bear fruit with seed in it, according to their various kinds.’ And it was so”
Jäljistä päätellen evoluutio on melko varmasti se tapa. - Puolimutka
"Tieteellinen kreationismi ...i"
Hahahahaha ... Päivän paras vitsi .Enpäs oo tuota vähään aikaan nähny. Ja vaikka oon usein niin aina naurattaa :D "Tieteellinen kreationismi murskaa jälleen evojen höpötykset!"
Siinähän paukuttelet olemattomia henkseleitä, mutta todellisuuden kanssa tuolla lauseella ei ole mitään tekemistä.
"“Biologists agree that cyanobacteria invented the art of making oxygen, but when and how this came about remain uncertain" (emphasis added). Certainly the authors do not believe that bacteria consciously invented photosynthesis. So, what evolutionary mechanisms might be responsible for bacteria being able to “invent” photosynthesis? From the article, it appears like a bunch of “just-so” stories"
Mitähän tämän 6 vuotta vanhan roskan pitäisi todistaa? Nykyisin tiedetään, että otsonikerros muodostui hyvin todennäköisesti n. 2,4 Ga, koska yli tuon ikäisiä näytteitä analysoimalla löydetään rautasulfidikiteistä sellaisia rikki-isotooppeja, jotka ovat olleet kemiallisessa vuorovaikutuksessa UV-säteilyn kanssa. Nimimerkki txt() yritti sekoittaa aikaisemmin pakkaa Ohmoton tutkimuksilla, jonka tulosten mukaan hapetustapahtuma olisi ollut jo aiemmin ja näin kyseenalainen, mutta tästä ei ole kuulunut mitään yli neljään vuoteen, kun taas tuo 2,4 Ga on saanut jatkuvasti uusia todisteita, kuten tässäkin tutkimuksessa.
Etkö lukenut avausta, vai etkö ymmärtänyt sitä, tai vaihtoehtoisesti etkö ymmärtänyt lainaamaasi teksitä?
"So, what evolutionary mechanisms might be responsible for bacteria being able to “invent” photosynthesis? From the article, it appears like a bunch of “just-so” stories"
Tämähän juuri oli avauksen sisältö, ja harmiksesi sekin kyettiin mitä ilmeisimmin selvittämään. Luehan uudestaan, kun en jaksa toistaa itseäni jatkuvasti.solon1 kirjoitti:
"Tieteellinen kreationismi murskaa jälleen evojen höpötykset!"
Siinähän paukuttelet olemattomia henkseleitä, mutta todellisuuden kanssa tuolla lauseella ei ole mitään tekemistä.
"“Biologists agree that cyanobacteria invented the art of making oxygen, but when and how this came about remain uncertain" (emphasis added). Certainly the authors do not believe that bacteria consciously invented photosynthesis. So, what evolutionary mechanisms might be responsible for bacteria being able to “invent” photosynthesis? From the article, it appears like a bunch of “just-so” stories"
Mitähän tämän 6 vuotta vanhan roskan pitäisi todistaa? Nykyisin tiedetään, että otsonikerros muodostui hyvin todennäköisesti n. 2,4 Ga, koska yli tuon ikäisiä näytteitä analysoimalla löydetään rautasulfidikiteistä sellaisia rikki-isotooppeja, jotka ovat olleet kemiallisessa vuorovaikutuksessa UV-säteilyn kanssa. Nimimerkki txt() yritti sekoittaa aikaisemmin pakkaa Ohmoton tutkimuksilla, jonka tulosten mukaan hapetustapahtuma olisi ollut jo aiemmin ja näin kyseenalainen, mutta tästä ei ole kuulunut mitään yli neljään vuoteen, kun taas tuo 2,4 Ga on saanut jatkuvasti uusia todisteita, kuten tässäkin tutkimuksessa.
Etkö lukenut avausta, vai etkö ymmärtänyt sitä, tai vaihtoehtoisesti etkö ymmärtänyt lainaamaasi teksitä?
"So, what evolutionary mechanisms might be responsible for bacteria being able to “invent” photosynthesis? From the article, it appears like a bunch of “just-so” stories"
Tämähän juuri oli avauksen sisältö, ja harmiksesi sekin kyettiin mitä ilmeisimmin selvittämään. Luehan uudestaan, kun en jaksa toistaa itseäni jatkuvasti.n. 2,4 Ga = n. 2,4 Ga sitten
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291827
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.781697Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie561313- 691131
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen8819- 2785
- 45767
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻10749- 41735
- 45707