Sinkkujen poliittinen suuntautuminen?

Oikeistipopulismi on ohimenevä aate. Toki maailman tuhoutumisen se vaatii, mutta niin vaati fasismi ja kommunismikin.

vasemmistoanarkisti kirjoitti:

Oikeistipopulismi on ohimenevä aate. Toki maailman tuhoutumisen se vaatii, mutta niin vaati fasismi ja kommunismikin.

Heikomman aineksen mielipiteet eivät kiinnosta minua.

oikeistopopulisti kirjoitti:

Heikomman aineksen mielipiteet eivät kiinnosta minua.

"Heikompi aines" veti "parempaa ainesta" anukseen 1941-45. Fakta ei muutu sun kiinnostuksen perusteella.

vasemmistoanarkisti kirjoitti:

"Heikompi aines" veti "parempaa ainesta" anukseen 1941-45. Fakta ei muutu sun kiinnostuksen perusteella.

Ketjun aiheena oli tietääkseni sinkkujen poliittinen suuntautuminen, eikä heikomman aineksen seksuaalinen suuntautuminen.

oikeistopopulisti kirjoitti:

Ketjun aiheena oli tietääkseni sinkkujen poliittinen suuntautuminen, eikä heikomman aineksen seksuaalinen suuntautuminen.

Hehheh heh. Totuus kirpaisee näköjään harvinaisein paljon.

vasemmistoanarkistia kirjoitti:

Hehheh heh. Totuus kirpaisee näköjään harvinaisein paljon.

hushus, töihin siitä.

vasemmistoanarkisti kirjoitti:

"Heikompi aines" veti "parempaa ainesta" anukseen 1941-45. Fakta ei muutu sun kiinnostuksen perusteella.

Porvarithan sen sodan voittivat.

mies32 kirjoitti:

Porvarithan sen sodan voittivat.

Neuvostoporvarit?

sauli neuvo stöö kirjoitti:

Neuvostoporvarit?

mies32 luultavasti uskoo länsimäinen version, jossa Normandian maihinnousu käänsi sodan voitolliseksi liittouneille.

Tosiasiassa Saksa oli ottanut turpaansa Venäjältä puolitoista vuotta putkeen ennen koko Normandiaa ja olisi joka tapauksessa voitannut sodan.

Ainoa erottava tekijä olisi se, että ilman maihinnousua Venäjä olisi edennyt kanaaliin asti ja tälläkin palstalla kirjoitettaisiin nyt kyrillisillä. Se oli myös koko maihinnousun ainoa syy, estää Venäjää valtaamasta koko Eurooppaa, mitään muuta tarkoitusta koko maihinnousulla ei ollut.

vasemmistoanarkisti kirjoitti:

mies32 luultavasti uskoo länsimäinen version, jossa Normandian maihinnousu käänsi sodan voitolliseksi liittouneille.

Tosiasiassa Saksa oli ottanut turpaansa Venäjältä puolitoista vuotta putkeen ennen koko Normandiaa ja olisi joka tapauksessa voitannut sodan.

Ainoa erottava tekijä olisi se, että ilman maihinnousua Venäjä olisi edennyt kanaaliin asti ja tälläkin palstalla kirjoitettaisiin nyt kyrillisillä. Se oli myös koko maihinnousun ainoa syy, estää Venäjää valtaamasta koko Eurooppaa, mitään muuta tarkoitusta koko maihinnousulla ei ollut.

Lue lisää

Enemmän vaikutti materiaalituki neukuille sekä se, että Saksa joutui jättämään suuren osan voimavaroistaan länteen sekä Afrikkaan ja Välimerelle. Pelkän Saksa vs. NL-sodan Saksa olisi vienyt. Toki komukoita auttoi myös Hitlerin häslääminen korpraali-ylijohtajana.

Mies32 kirjoitti:

Enemmän vaikutti materiaalituki neukuille sekä se, että Saksa joutui jättämään suuren osan voimavaroistaan länteen sekä Afrikkaan ja Välimerelle. Pelkän Saksa vs. NL-sodan Saksa olisi vienyt. Toki komukoita auttoi myös Hitlerin häslääminen korpraali-ylijohtajana.

Lue lisää

Höpö höpö, vaikka materiaaliapu neukuille tärkeää olikin niin Venäjä on ennenkin tottunut pitkiin väsytys sotiin ja olisi loppupelissä vienyt koko homman yksinkin. Muistellaan vaikka Kaarle XII:n Ruotsi Pietari Suuren Venäjää vastaan tai vielä parempi esimerkki Napoleonin epäonnistunut reissu Moskovaan. Tasan sama homma olisi käynyt Aatullakin vaikka se ehkä olisi vienyt vuoden tai kaksi enemmän.

ksgrhwr kirjoitti:

Höpö höpö, vaikka materiaaliapu neukuille tärkeää olikin niin Venäjä on ennenkin tottunut pitkiin väsytys sotiin ja olisi loppupelissä vienyt koko homman yksinkin. Muistellaan vaikka Kaarle XII:n Ruotsi Pietari Suuren Venäjää vastaan tai vielä parempi esimerkki Napoleonin epäonnistunut reissu Moskovaan. Tasan sama homma olisi käynyt Aatullakin vaikka se ehkä olisi vienyt vuoden tai kaksi enemmän.

Lue lisää

Eivät ne satojen vuosien takaiset tarinat mitään tottumusta olleet 1940-luvun neukkuihin karaisseet.
Vaikka voihan olla, että maan laaja koko olisi lopulta osoittautunut ylivoimaiseksi. Yhtälailla voi kyllä olla, että NL:n taistelutahto olisi Moskovan ja Pietarin menettämiseen kaatunut. Samalla iso osa potentiaalisesta miesvoimasta olisi jo jäänyt saksalaisalueille, kun tuskin heitä kaikkia ehdittiin evakuoimaankaan.

Kaarlella ei riittänyt sotilaallinen voima, hän oli vain mestarillinen sotapäällikkö ja sai pienestä armeijastaan huipputehot irti. Ei hänellä ollut ikinä kai edes mitään haaveitakaan koko Venäjän valloittamisesta, kunhan nyt kiusallaan kävi sotaretkellä. Napoleon taas voitti kaiken sotilaallisesti, mutta sisäpolitiikan ongelmat ja väsyminen venäläisten itsepolttaman Moskovan katselemiseen sai lähtemään kotiin.

Mies32 kirjoitti:

Enemmän vaikutti materiaalituki neukuille sekä se, että Saksa joutui jättämään suuren osan voimavaroistaan länteen sekä Afrikkaan ja Välimerelle. Pelkän Saksa vs. NL-sodan Saksa olisi vienyt. Toki komukoita auttoi myös Hitlerin häslääminen korpraali-ylijohtajana.

Lue lisää

Silloin 1941 Saksalla oli huomattavasti enemmän sotilaita Ranskassa kuin se oikeasti tarvitsi alueen puolustamiseen. Se vajaa neljää miljoonaa sotilasta itärintamalla oli niiden joka paikassa ylistettyjen sotanerojen sekä Hitlerin mielestä riittävästi. Toisin sanoen länsirintama oli yhdentekevä intärintaman suhteen, sillä ne suuret sotanerot aliarvioivat neuvostoliiton mies- ja materiaalivahvuuden; sitä oli oikeasti tuplasti arvioita enemmän.

Se jenkkien lend-lease on varsin yliarvostettu. Se alkoi toimimaan kunnolla vasta kesällä '42, jolloin Venäjä oli jo selviytynyt pahimmista ja Saksa munannut ainoan mahdollisuutensa voittoon. Eikä se lend-lease ollut kuin 4% Venäjän kaikesta sotatuotannosta. Venäjällä oli kuulemma kuusinkertainen ylivoima tankeissa ja nelinkertainen ylivoima lentokoneissa, ainoastaan rekat ja veturit tulivat jenkeistä. Jos Venäjä olisi joutunut itse vastamaan myös siitä 4%:sta, olisi se varmaan hiukan tasoittanut tilannetta. Venäjällä olisi ollut ehkä vain nelinkertainen ylivoima tankeissa ja kaksinkertainen ylivoima lentokoneissa. Jalkaväkeä oli enemmän kuin riittävästi, ei vaikutusta.

Ei ole mitään pitävää todistetta, että Moskovan kukistuminen olisi kaatanut Venäjän. Kommunistit se olisi saattanut kaataa, mutta tuskimpa venäläiset olisivat suostuneet tapettaviksi sen takia, että Moskova kaapattiin. Jos Moskova oltaisin kaapattu, silloin Kiova olisi jäänyt kaappamatta, etelän armeijaryhmä olisi huomattavasti heikentynyt ja keskimmäinen armeijaryhmä olisi joutunut sivulta kiovan joukkojen kohteeksi (n. 700k sotilasta tankit ja tykistö). Saksan suurimpia ongelmia itärintamalla oli suurien neuvostoalueiden miehittäminen sekä pitkät huoltoyhteydet, joten mahdollisesti iso osa Saksan joukoista olisi joutunut kokonaan muusta armeijasta eristykseen Venäjän armoille.

vasemmistoanarkisti kirjoitti:

Silloin 1941 Saksalla oli huomattavasti enemmän sotilaita Ranskassa kuin se oikeasti tarvitsi alueen puolustamiseen. Se vajaa neljää miljoonaa sotilasta itärintamalla oli niiden joka paikassa ylistettyjen sotanerojen sekä Hitlerin mielestä riittävästi. Toisin sanoen länsirintama oli yhdentekevä intärintaman suhteen, sillä ne suuret sotanerot aliarvioivat neuvostoliiton mies- ja materiaalivahvuuden; sitä oli oikeasti tuplasti arvioita enemmän.

Se jenkkien lend-lease on varsin yliarvostettu. Se alkoi toimimaan kunnolla vasta kesällä '42, jolloin Venäjä oli jo selviytynyt pahimmista ja Saksa munannut ainoan mahdollisuutensa voittoon. Eikä se lend-lease ollut kuin 4% Venäjän kaikesta sotatuotannosta. Venäjällä oli kuulemma kuusinkertainen ylivoima tankeissa ja nelinkertainen ylivoima lentokoneissa, ainoastaan rekat ja veturit tulivat jenkeistä. Jos Venäjä olisi joutunut itse vastamaan myös siitä 4%:sta, olisi se varmaan hiukan tasoittanut tilannetta. Venäjällä olisi ollut ehkä vain nelinkertainen ylivoima tankeissa ja kaksinkertainen ylivoima lentokoneissa. Jalkaväkeä oli enemmän kuin riittävästi, ei vaikutusta.

Ei ole mitään pitävää todistetta, että Moskovan kukistuminen olisi kaatanut Venäjän. Kommunistit se olisi saattanut kaataa, mutta tuskimpa venäläiset olisivat suostuneet tapettaviksi sen takia, että Moskova kaapattiin. Jos Moskova oltaisin kaapattu, silloin Kiova olisi jäänyt kaappamatta, etelän armeijaryhmä olisi huomattavasti heikentynyt ja keskimmäinen armeijaryhmä olisi joutunut sivulta kiovan joukkojen kohteeksi (n. 700k sotilasta tankit ja tykistö). Saksan suurimpia ongelmia itärintamalla oli suurien neuvostoalueiden miehittäminen sekä pitkät huoltoyhteydet, joten mahdollisesti iso osa Saksan joukoista olisi joutunut kokonaan muusta armeijasta eristykseen Venäjän armoille.

Lue lisää

Jaa, että Saksa ei siis olisi edes halunnut enempää sotilaita Neukkulaa vastaan.. no tämäpä hienoa.

Taisi se lend-lease olla parhaaseen aikaansa enemmän kuin 4%. Muistaakseni myös lentokoneita tuli jenkeistä. Määrällinen ylivoima Neukuilla oli sodan alusta alkaen, mutta heikolta näytti alkuunsa. Jalkaväkeäkin kaatui miljoonittain, ei sitä nyt enää olisi ihan loputtomasti riittänyt.

Jos kommunistit olisivat kaatuneet, olisi helposti syntynyt Venäjän sisällissota, mikä olisi samalla tarkoittanut Saksan voittoa. Tietysti Kiova matkanvarsikohteena olisi valloitettu jos Moskovakin.
Pointti oli siinä, että pienestä oli kiinni, että Moskova ja Leningrad olisivat kaatuneet. Se pieni saattoi olla joku Hitlerin päähänpisto tai se pieni saattoivat olla ne miljoonat miehet Ranskassa ja P-Afrikassa, joilla myös niitä huoltoyhteyksiä olisi turvattu.

Takeita ei tosiaan ole mistään, on se kai mahjdollista, että Neukkula olisi yksinkin pärjännyt. Olihan siinä vielä Uralille matkaa, eikä Saksan armeija esimerkiksi teknisesti mitenkään ylivertainen.

mies32 kirjoitti:

Jaa, että Saksa ei siis olisi edes halunnut enempää sotilaita Neukkulaa vastaan.. no tämäpä hienoa.

Taisi se lend-lease olla parhaaseen aikaansa enemmän kuin 4%. Muistaakseni myös lentokoneita tuli jenkeistä. Määrällinen ylivoima Neukuilla oli sodan alusta alkaen, mutta heikolta näytti alkuunsa. Jalkaväkeäkin kaatui miljoonittain, ei sitä nyt enää olisi ihan loputtomasti riittänyt.

Jos kommunistit olisivat kaatuneet, olisi helposti syntynyt Venäjän sisällissota, mikä olisi samalla tarkoittanut Saksan voittoa. Tietysti Kiova matkanvarsikohteena olisi valloitettu jos Moskovakin.
Pointti oli siinä, että pienestä oli kiinni, että Moskova ja Leningrad olisivat kaatuneet. Se pieni saattoi olla joku Hitlerin päähänpisto tai se pieni saattoivat olla ne miljoonat miehet Ranskassa ja P-Afrikassa, joilla myös niitä huoltoyhteyksiä olisi turvattu.

Takeita ei tosiaan ole mistään, on se kai mahjdollista, että Neukkula olisi yksinkin pärjännyt. Olihan siinä vielä Uralille matkaa, eikä Saksan armeija esimerkiksi teknisesti mitenkään ylivertainen.

Lue lisää

"Jaa, että Saksa ei siis olisi edes halunnut enempää sotilaita Neukkulaa vastaan.. no tämäpä hienoa."

Hienoa tai ei on yhdentekevää. Näin joka tapauksessa tapahtui. Barbarossaan olisi ollut iroitettavissa enemmän jalkaväkeä Ranksasta, mutta sitä mahdollisuutta ei käytetty heti.

vasemmistoanarkisti kirjoitti:

"Jaa, että Saksa ei siis olisi edes halunnut enempää sotilaita Neukkulaa vastaan.. no tämäpä hienoa."

Hienoa tai ei on yhdentekevää. Näin joka tapauksessa tapahtui. Barbarossaan olisi ollut iroitettavissa enemmän jalkaväkeä Ranksasta, mutta sitä mahdollisuutta ei käytetty heti.

Lue lisää

Voihan olla, että tekivät virhearvioita. Tai ehkä yliarvioivat lännen hyökkäyksen mahdollisuuden. Tai aliarvioivat NL:n. Olisi lisämiehille kuitenkin ennemmin tai myöhemmin ollut tarvetta idässä ja varmasti Hitlerkin tämän ennen sodan loppua jo tajusi.

mies32 kirjoitti:

Eivät ne satojen vuosien takaiset tarinat mitään tottumusta olleet 1940-luvun neukkuihin karaisseet.
Vaikka voihan olla, että maan laaja koko olisi lopulta osoittautunut ylivoimaiseksi. Yhtälailla voi kyllä olla, että NL:n taistelutahto olisi Moskovan ja Pietarin menettämiseen kaatunut. Samalla iso osa potentiaalisesta miesvoimasta olisi jo jäänyt saksalaisalueille, kun tuskin heitä kaikkia ehdittiin evakuoimaankaan.

Kaarlella ei riittänyt sotilaallinen voima, hän oli vain mestarillinen sotapäällikkö ja sai pienestä armeijastaan huipputehot irti. Ei hänellä ollut ikinä kai edes mitään haaveitakaan koko Venäjän valloittamisesta, kunhan nyt kiusallaan kävi sotaretkellä. Napoleon taas voitti kaiken sotilaallisesti, mutta sisäpolitiikan ongelmat ja väsyminen venäläisten itsepolttaman Moskovan katselemiseen sai lähtemään kotiin.

Lue lisää

Sitä samaa jossittelua, että jos Aatu ei olisi diktaattorimaisesti tehnyt typeriä päätöksiä kenraaleidensa mielipiteitä kuuntelematta kuin, että mitä jos Stalin ei olisi teloittanut parhaita kenraalejaan ja suurta osaa omasta kansastaan.

No voitti Napoleon mitä hyvänsä niin totuushan on se, että sodassa se on ihan sama kaatuuko se armeija kylmään, nälkään vai vihollisen luotiin. Lopputulos on sama.

mies32 kirjoitti:

Eivät ne satojen vuosien takaiset tarinat mitään tottumusta olleet 1940-luvun neukkuihin karaisseet.
Vaikka voihan olla, että maan laaja koko olisi lopulta osoittautunut ylivoimaiseksi. Yhtälailla voi kyllä olla, että NL:n taistelutahto olisi Moskovan ja Pietarin menettämiseen kaatunut. Samalla iso osa potentiaalisesta miesvoimasta olisi jo jäänyt saksalaisalueille, kun tuskin heitä kaikkia ehdittiin evakuoimaankaan.

Kaarlella ei riittänyt sotilaallinen voima, hän oli vain mestarillinen sotapäällikkö ja sai pienestä armeijastaan huipputehot irti. Ei hänellä ollut ikinä kai edes mitään haaveitakaan koko Venäjän valloittamisesta, kunhan nyt kiusallaan kävi sotaretkellä. Napoleon taas voitti kaiken sotilaallisesti, mutta sisäpolitiikan ongelmat ja väsyminen venäläisten itsepolttaman Moskovan katselemiseen sai lähtemään kotiin.

Lue lisää

Slaavien taistelutahdosta piti kyllä huolen ihan Aatu itse. Saksalaisilla oli mahdollisuus mennä neuvostoalueille hyväntekijöinä, vapauttamaan ihmiset Stalinin diktatuurista. Aluksi monet ihmiset näkivätkin Saksalaiset vapauttajina ja Aatu olisi varmasti saanut heidät puolelleen toimimalla toisin.

Mutta sen sijaan Aatu päättikin käännyttää kaikki saksalaiset uskovaisiksi ja sen uskontonsa nimissä alkoi alkaa tappamaan näitä ali-ihmisiä, ensin toki pakottomalla orjatyöhön kunnes lopulta kuolivat epäinhimillisiin oloihin.

Sanomattakin selvää, että kaikki slaavit asettuivat venäläisten puolelle ja olivat harvinaisen sitoutuneita puolustamaan itseään Saksalaisia vastaan. Helposti Hitlerin suurin munaus.

No, se nyt ei tullu yllätyksenä.
Tosi tyhmiä on aina ollut.

Usein riittää että on oma itsensä ja hymyilee paljon.

Varsinkin toriumia odotellessa :)

Nato-jäsenyyden kannattaminen olisi sinällänsä järkevää, vaikka se pelaakin oikeistopopulistien pussiin.

Venäjän hyökkäys Suomeen on toki nytkin epätodennäköinen, mutta Nato-maahan Venäjä ei ikinä ikimaalmassa uskalla hyökätä.

Venäjää kontrolloi nykyään pieni rahamiesten joukko, kuten kaikkia länsimaita, ja jos venäjä hyökkää länteen, se tarkoittaa amerikan vastatoimien lisäksi sitä, että kaikki vienti Venäjältä ulkomailke pysähtyy kokonaan. Sitä edes Venäjän luonnonvaroilla operoiva valtio ei nykymaailmassa kestä, joten Venäjä ei ikimaailmassa hyökkää Nato-maahan.

Siinähän on hyvä esimerkki miten politiikassa ei yleensä ole ajateltu asioita kovin pitkälle ja siihen koko huijaus eli politiikka ja äänestäjien luottamus perustuu; puutteellisiin tietoihin.

Myös täältä ääni piraateille.

Mä äänestän Mulle kaikki heti nyt -puoluetta.

No itse oon kannattanut aina vasemmistolaisuutta ja työväenaatetta. Puolueista äänestän joko vasemmistoliittoa, vihreitä tai demareita. Riippuu vaaleista ja ehdokkaista.

DarkFear kirjoitti:

No itse oon kannattanut aina vasemmistolaisuutta ja työväenaatetta. Puolueista äänestän joko vasemmistoliittoa, vihreitä tai demareita. Riippuu vaaleista ja ehdokkaista.

Nykyvasemmisto ei ole mikään työväenliike, vaan ennemmin työnvieroksujien aate.
Sinunlaisellesi kovaan työhön uskovalle ahkeralle duunarille sopii paremmin vaikka Kokoomuksen äänestäminen.
Jos et muuten usko, niin katso Vasemmistoliiton viimeisen puoluekokouksen anti: ei siellä työväestä mitään puhuttu.

Mies32 kirjoitti:

Nykyvasemmisto ei ole mikään työväenliike, vaan ennemmin työnvieroksujien aate.
Sinunlaisellesi kovaan työhön uskovalle ahkeralle duunarille sopii paremmin vaikka Kokoomuksen äänestäminen.
Jos et muuten usko, niin katso Vasemmistoliiton viimeisen puoluekokouksen anti: ei siellä työväestä mitään puhuttu.

Lue lisää

Kokoomus kannattaa korporaatiososialismia. Aika helvetin tyhmä täytyy olla jos luulee sen olevan millään tavlla työtekijöiden tai muutenkaan keskimääräisten kansalaisten etu.

Comrade Joe kirjoitti:

Kokoomus kannattaa korporaatiososialismia. Aika helvetin tyhmä täytyy olla jos luulee sen olevan millään tavlla työtekijöiden tai muutenkaan keskimääräisten kansalaisten etu.

Lue lisää

Voi olla, että tuo on totuus. Puheet julkisuudessa kuitenkin selvästi työntekoa arvostavia, päinvastoin kuin vasemmistolla, joka haluaa kotona makaavan tienaavan saman kuin töissäkäyvän. Lisäksi sille kotona makaavalle pitää taata oikeus ottaa kaupoista tarvitsemansa ilmaiseksi ja rellestää kuseksien aamuksi töihin lähtevien.kotioville ilman, että hänen mieltään saa toruilla pahoittaa, sillä hänkin on arvokas yhteiskunnan jäsen. Henkisiltä arvoiltaa paljon korkeammallakin kuin elättäjäorjanaan oravanpyörässä juokseva typerys.

Ehkä siis sen paremmin vasen kuin oikea ei arvosta työtä, mutta porvarit sentään puhuvat sen puolesta kauniisti.

Mies32 kirjoitti:

Voi olla, että tuo on totuus. Puheet julkisuudessa kuitenkin selvästi työntekoa arvostavia, päinvastoin kuin vasemmistolla, joka haluaa kotona makaavan tienaavan saman kuin töissäkäyvän. Lisäksi sille kotona makaavalle pitää taata oikeus ottaa kaupoista tarvitsemansa ilmaiseksi ja rellestää kuseksien aamuksi töihin lähtevien.kotioville ilman, että hänen mieltään saa toruilla pahoittaa, sillä hänkin on arvokas yhteiskunnan jäsen. Henkisiltä arvoiltaa paljon korkeammallakin kuin elättäjäorjanaan oravanpyörässä juokseva typerys.

Ehkä siis sen paremmin vasen kuin oikea ei arvosta työtä, mutta porvarit sentään puhuvat sen puolesta kauniisti.

Lue lisää

Se nyt on ihan sama kun kokoomuksen käsityksen ihanneyhteiskunnasta voi kiteyttää seuraavaan: "enemmän töitä teille, enemmän rahaa meille".

Mies32 kirjoitti:

Voi olla, että tuo on totuus. Puheet julkisuudessa kuitenkin selvästi työntekoa arvostavia, päinvastoin kuin vasemmistolla, joka haluaa kotona makaavan tienaavan saman kuin töissäkäyvän. Lisäksi sille kotona makaavalle pitää taata oikeus ottaa kaupoista tarvitsemansa ilmaiseksi ja rellestää kuseksien aamuksi töihin lähtevien.kotioville ilman, että hänen mieltään saa toruilla pahoittaa, sillä hänkin on arvokas yhteiskunnan jäsen. Henkisiltä arvoiltaa paljon korkeammallakin kuin elättäjäorjanaan oravanpyörässä juokseva typerys.

Ehkä siis sen paremmin vasen kuin oikea ei arvosta työtä, mutta porvarit sentään puhuvat sen puolesta kauniisti.

Lue lisää

Kotona makaava tienaa jo tällä hetkellä saman kuin työssä käyvä, mutta onko tästä vasemmistoa syyttäminen? Ei kauheasti motivoi töihin meneminen jos palkat on samaa luokkaa kuin sosiaalituet. Matalapalkka-alojen työntekijöitä nussitaan muutenkin perseeseen niin maan perusteellisesti ja tällaiseen motivoivaan ja ryhtiä kehittävään anaalijörnintään meitä suosittelee tuo vastuunkantajien puolue nimeltään Kansallinen Kokoomus. Siinä ei paljon kauniit puheet auta, kun on perse hellänä ja kokoomuslaisten spermaa täynnä.

Comrade Joe kirjoitti:

Se nyt on ihan sama kun kokoomuksen käsityksen ihanneyhteiskunnasta voi kiteyttää seuraavaan: "enemmän töitä teille, enemmän rahaa meille".

Mikä ja kuka sitten on Kokoomus? Sinun näkemyksesi mukaan suur-kapitalistit, mutta ei heitä ole 20% kansasta, mikä on puolueen kannatus. Eikä suurkapitalisteja ole myöskään puolueen johdossa. Esimerkiksi kaksi viimeistä suurta kokkaretta, Niinistö ja Katainen, molemmat aika tavallisista taustoista ponnistaneita, eivät mitään isorikkaita.

Varmaan iso raha puhuu kulisseissa, mutta että se määrittäisi koko puolueen?

anaalijörnintää kirjoitti:

Kotona makaava tienaa jo tällä hetkellä saman kuin työssä käyvä, mutta onko tästä vasemmistoa syyttäminen? Ei kauheasti motivoi töihin meneminen jos palkat on samaa luokkaa kuin sosiaalituet. Matalapalkka-alojen työntekijöitä nussitaan muutenkin perseeseen niin maan perusteellisesti ja tällaiseen motivoivaan ja ryhtiä kehittävään anaalijörnintään meitä suosittelee tuo vastuunkantajien puolue nimeltään Kansallinen Kokoomus. Siinä ei paljon kauniit puheet auta, kun on perse hellänä ja kokoomuslaisten spermaa täynnä.

Lue lisää

Siis ei ole yksittäistä työtöntä syyttäminen, ainakaan kovin paljoa. Sen sijaan on vasemmistoa syyttäminen siitä, että pyrkii kutistamaan työntekijän ja työttömän elintasoeroa nostamalla työttömien tukia, mutta olemalla melko hiljaa matalapalkkaisten asioista.

Matalapalkkaiset Suomessa kyllä tulevat toimeen jos osaavat elää ihmisiksi, varsin hyvinkin verrattuna maailmalle. Itseasiassa nimenomaan suomalainen matalapalkkainen on varsinainen lottovoittaja maailman mitassa, sillä hän saa yhteiskunnan palvelut ja matalalla veroprosentilla. Motivaatiota syö vaan se, että naapuri saa kaiken saman kotona makaamalla tai aurinkoa ottamalla.

Mies32 kirjoitti:

Mikä ja kuka sitten on Kokoomus? Sinun näkemyksesi mukaan suur-kapitalistit, mutta ei heitä ole 20% kansasta, mikä on puolueen kannatus. Eikä suurkapitalisteja ole myöskään puolueen johdossa. Esimerkiksi kaksi viimeistä suurta kokkaretta, Niinistö ja Katainen, molemmat aika tavallisista taustoista ponnistaneita, eivät mitään isorikkaita.

Varmaan iso raha puhuu kulisseissa, mutta että se määrittäisi koko puolueen?

Lue lisää

Ihmeesti Jyrkin suurin huolenaihe on sitten pankkien ja suuryritysten pelastaminen lamasta pistämällä yhteiskunta maksumieheksi. Kyse ei ole mistään muusta kuin kannattamattoman toiminnan ylläpitämisestä väkisin ja Jyrkikin voi varmasti nostaa ouutensa Caymansaarilta tai Sveitsistä.

Comrade Joe kirjoitti:

Ihmeesti Jyrkin suurin huolenaihe on sitten pankkien ja suuryritysten pelastaminen lamasta pistämällä yhteiskunta maksumieheksi. Kyse ei ole mistään muusta kuin kannattamattoman toiminnan ylläpitämisestä väkisin ja Jyrkikin voi varmasti nostaa ouutensa Caymansaarilta tai Sveitsistä.

Lue lisää

Luuletko siis, että yhteiskunnalla menisi paljonkin paremmin ilman pankkeja ja suuryrityksiä? Että kun emme joutuisi maksamaan, niin jäisi kaikki rahat itselle? Ja ennenkaikkea sitten ne suuryrityksistä irtisanotutkin pääsisivät nauttimaan taikaseinästä!

Mikä kannattamaton suuryritys muuten on viimeksi pelastettu?

mies32 kirjoitti:

Siis ei ole yksittäistä työtöntä syyttäminen, ainakaan kovin paljoa. Sen sijaan on vasemmistoa syyttäminen siitä, että pyrkii kutistamaan työntekijän ja työttömän elintasoeroa nostamalla työttömien tukia, mutta olemalla melko hiljaa matalapalkkaisten asioista.

Matalapalkkaiset Suomessa kyllä tulevat toimeen jos osaavat elää ihmisiksi, varsin hyvinkin verrattuna maailmalle. Itseasiassa nimenomaan suomalainen matalapalkkainen on varsinainen lottovoittaja maailman mitassa, sillä hän saa yhteiskunnan palvelut ja matalalla veroprosentilla. Motivaatiota syö vaan se, että naapuri saa kaiken saman kotona makaamalla tai aurinkoa ottamalla.

Lue lisää

Lue nyt välillä muutakin kuin niitä kokoomuksen vuodesta toiseen jankuttamia pravdoja.

Suomessa on about puolimiljoonaa työtöntä jos laskee tempputyöllistetyt mukaan ja tutkimusten perusteella noin 1% tästä porukasta on tahallaan työttömiä. Nuorisossa on toki hieman enemmän tahallaan työttömiä.

Ei ne puoli miljoonaa työtöntä työllisty sillä, että ne muuten pakotetaan johonkin soppatykkighettoihin. Alkavat vain rötöstelemään pitääkseen yllä jonkinlaista elintasoa.

Comrade Joe kirjoitti:

Lue nyt välillä muutakin kuin niitä kokoomuksen vuodesta toiseen jankuttamia pravdoja.

Suomessa on about puolimiljoonaa työtöntä jos laskee tempputyöllistetyt mukaan ja tutkimusten perusteella noin 1% tästä porukasta on tahallaan työttömiä. Nuorisossa on toki hieman enemmän tahallaan työttömiä.

Ei ne puoli miljoonaa työtöntä työllisty sillä, että ne muuten pakotetaan johonkin soppatykkighettoihin. Alkavat vain rötöstelemään pitääkseen yllä jonkinlaista elintasoa.

Lue lisää

Tutkimuksiin ei vissiin vastata oikein, kun itse tiedän lähipiiristäni huomattavasti suuremman prosentin tahallaan työttömiä.

Eikä ole kyse siitä, että ovatko tahallaan vai miten työttömiä, mutta työnteosta täytyy saada selvää rahallista hyötyä itselleen.

Johan ne rötöstelevät nytkin, että on varaa istua terassilla päivästä toiseen. Niin ja kolmio pitää vähintään olla. Helsingistä.

Enkä minä näitä mistään Kokoomuksen lähteistä ole nähnyt, vaan ihan ihan kadulle lähtiessäni tätä sakkia näkee, lähipiirin pulsut kertovat ja täältä S24:stäkin löytää aivan hyvin esimerkkejä.

Mutta edelleen, ei ole edes kyse siitä, että miten juhlavaa heidän elämänsä on ja ovatko itse syyllisiä, mutta työnteosta täytyisi saada jotain. Tästä vasemmisto ei ole kiinnostunut läheskään yhtä paljon kuin kaljarahan hankkimisesta vetelehtijöille.

mies32 kirjoitti:

Tutkimuksiin ei vissiin vastata oikein, kun itse tiedän lähipiiristäni huomattavasti suuremman prosentin tahallaan työttömiä.

Eikä ole kyse siitä, että ovatko tahallaan vai miten työttömiä, mutta työnteosta täytyy saada selvää rahallista hyötyä itselleen.

Johan ne rötöstelevät nytkin, että on varaa istua terassilla päivästä toiseen. Niin ja kolmio pitää vähintään olla. Helsingistä.

Enkä minä näitä mistään Kokoomuksen lähteistä ole nähnyt, vaan ihan ihan kadulle lähtiessäni tätä sakkia näkee, lähipiirin pulsut kertovat ja täältä S24:stäkin löytää aivan hyvin esimerkkejä.

Mutta edelleen, ei ole edes kyse siitä, että miten juhlavaa heidän elämänsä on ja ovatko itse syyllisiä, mutta työnteosta täytyisi saada jotain. Tästä vasemmisto ei ole kiinnostunut läheskään yhtä paljon kuin kaljarahan hankkimisesta vetelehtijöille.

Lue lisää

Joo, ne tutkimuslaitosten tuhansien työttömien otokset ja niistä tehtyjen analyysien pohjalta saadut tulokset ovat varmasti huonompia a vähemmän suuntaa antavia kuin sun analyysit sun lähipiirien elämäntavoista.

Oikeistolaiset ovat siitä kummallista porukkaa, että aina esittävät vasemmistolle olevansa niin realisteja, niin oikeassa maailmassa eläviä, mutta heti kun on kyse työttömyydestä, niitä oikeassa maailmassa tehtyjä tutkimuksia ei noteerata ollenkaan vaan turvaudutaan johonkin kokoomuksen opukseen, jonka mukaan kaikki työttömät ovat omasta tehdostaan työttömiä ja mukamas suuri sosiaaliturva on siihen syynä. Siitä huolimatta, että todistusaineisto väittää aivan muuta.

Jokainen loogiseen kykenevä kyllä ymmärtää, että jos maassa ei ole lähellekään tarpeeksi työpaikkoja kaikille, silloin maassa on paljon työttömyyttä, juuri kuten Suomessa on käynyt.

On myös huvittavia nämä oikeiston esittämät ratkaisut tilanteen korjaamiseksi: otetaan vaan tuet kaikilta pois tai vähintäänkin pakotetaan kaikki työttömät johonkin pakolliseen orjatyöhön verorahoilla. Ensin valitetaan, että verorahoja käytetään, mutta mitä tarjotaanko ratkaisuksi? Käytetään vieläkin enemmän verorahoja väärin, kyllä se sillä korjaantuu.

mies32 kirjoitti:

Tutkimuksiin ei vissiin vastata oikein, kun itse tiedän lähipiiristäni huomattavasti suuremman prosentin tahallaan työttömiä.

Eikä ole kyse siitä, että ovatko tahallaan vai miten työttömiä, mutta työnteosta täytyy saada selvää rahallista hyötyä itselleen.

Johan ne rötöstelevät nytkin, että on varaa istua terassilla päivästä toiseen. Niin ja kolmio pitää vähintään olla. Helsingistä.

Enkä minä näitä mistään Kokoomuksen lähteistä ole nähnyt, vaan ihan ihan kadulle lähtiessäni tätä sakkia näkee, lähipiirin pulsut kertovat ja täältä S24:stäkin löytää aivan hyvin esimerkkejä.

Mutta edelleen, ei ole edes kyse siitä, että miten juhlavaa heidän elämänsä on ja ovatko itse syyllisiä, mutta työnteosta täytyisi saada jotain. Tästä vasemmisto ei ole kiinnostunut läheskään yhtä paljon kuin kaljarahan hankkimisesta vetelehtijöille.

Lue lisää

Sen verran vielä, että työntekijä ei saa työnteosta yhtään sen enempää, vaikka työttömien tuet poistettaisiin. Sillä ei saavutetaan mitään kuin se, että jotkut 7-15 työskentelevät anaalipenat ym. sosiopaatit saavat jotain sairasta vahingoniloa siitä, että jollain on vielä tiukempaa kuin itsellä.

Sen sijaan turvattomuutta ja epäjärjestystä sellainen toiminta varmasti luo. Maailmassa on paljon maita, joissa ei parane pimeällä kulkea ulkona ainakaan yksin, mutta Suomi ei onneksi kuulu niihin maihin.

Jos työstä sitten haluaa enemmän, kannattaa painostaa valtiota pakottamaan nykyistä paremmat työehdot. Ainakaan kokoomusta äänestämällä se ei onnistu eikä taatusti tukia karsimalla. Kohtalaisen hyvä sosiaaliturvahan vain tarkoittaa sitä, että yritysten on ylläpidettävä edes jonkinlaista palkkatasoa tai muuten kukaan ei mene töihin. Ilman sosiaaliturvaa onkin sitten paljon helpompi palata takaisin sadan vuoden takaiseen orjatyömeininkiin ruokapalkalla.

Maailma on kyllä täynnä esimerkkejä siitä, että työntekijällä on keskimäärin parhaat oltavat niissä maissa, joissa myös työttömillä on hyvät oltavat. Siitä vaan etsimään esimerkkejä maista, joissa ei ole käytännössä lainkaan sosiaaliturvaa ja yrityksellä ovat vapaita kyykyttämään kansaa mielen määrin. Ei ole niin mukavia paikkoja elää.

Comrade Joe kirjoitti:

Joo, ne tutkimuslaitosten tuhansien työttömien otokset ja niistä tehtyjen analyysien pohjalta saadut tulokset ovat varmasti huonompia a vähemmän suuntaa antavia kuin sun analyysit sun lähipiirien elämäntavoista.

Oikeistolaiset ovat siitä kummallista porukkaa, että aina esittävät vasemmistolle olevansa niin realisteja, niin oikeassa maailmassa eläviä, mutta heti kun on kyse työttömyydestä, niitä oikeassa maailmassa tehtyjä tutkimuksia ei noteerata ollenkaan vaan turvaudutaan johonkin kokoomuksen opukseen, jonka mukaan kaikki työttömät ovat omasta tehdostaan työttömiä ja mukamas suuri sosiaaliturva on siihen syynä. Siitä huolimatta, että todistusaineisto väittää aivan muuta.

Jokainen loogiseen kykenevä kyllä ymmärtää, että jos maassa ei ole lähellekään tarpeeksi työpaikkoja kaikille, silloin maassa on paljon työttömyyttä, juuri kuten Suomessa on käynyt.

On myös huvittavia nämä oikeiston esittämät ratkaisut tilanteen korjaamiseksi: otetaan vaan tuet kaikilta pois tai vähintäänkin pakotetaan kaikki työttömät johonkin pakolliseen orjatyöhön verorahoilla. Ensin valitetaan, että verorahoja käytetään, mutta mitä tarjotaanko ratkaisuksi? Käytetään vieläkin enemmän verorahoja väärin, kyllä se sillä korjaantuu.

Lue lisää

Juurihan itsekin kirosit paskaduunit kannattamattomiksi ottaa vastaan .Kyllä niilläkin kuitenkin itsensä elättäisi, suurin osa maailman väestöä olisi niillä saatavaan elintasoon ikionnellisia. Suomalainen työtön vaan ei, kun joutuisi heräämään aamuisin tai mikä vielä kauheampaa: muuttamaan peräkamaristaan.

Ja mikä sitten onkaan vasemmiston ratkaisu?
-nostetaan minimipalkkoja = työllistämisen kannattavuus laskee eli työttömyys kasvaa
-otetaan yrityksiltä ja rikkaiden kassakaapista = yritysten kannattavuus laskee eli jättävät Suomen eli työttömyys kasvaa. Pörssiyhtiöiden tilinpäätökset ovat julkista tietoa ja sieltä saavat toveritkin käydä lukaisemassa, etteivät Pörssiyhtiöiden ja omistajiensa taskut ole mikään ehtymätön lähde, jolla ratkaistaan kaikki maan ongelmat ja piffataan kaljat janoisille aamusta iltaan.

Comrade Joe kirjoitti:

Sen verran vielä, että työntekijä ei saa työnteosta yhtään sen enempää, vaikka työttömien tuet poistettaisiin. Sillä ei saavutetaan mitään kuin se, että jotkut 7-15 työskentelevät anaalipenat ym. sosiopaatit saavat jotain sairasta vahingoniloa siitä, että jollain on vielä tiukempaa kuin itsellä.

Sen sijaan turvattomuutta ja epäjärjestystä sellainen toiminta varmasti luo. Maailmassa on paljon maita, joissa ei parane pimeällä kulkea ulkona ainakaan yksin, mutta Suomi ei onneksi kuulu niihin maihin.

Jos työstä sitten haluaa enemmän, kannattaa painostaa valtiota pakottamaan nykyistä paremmat työehdot. Ainakaan kokoomusta äänestämällä se ei onnistu eikä taatusti tukia karsimalla. Kohtalaisen hyvä sosiaaliturvahan vain tarkoittaa sitä, että yritysten on ylläpidettävä edes jonkinlaista palkkatasoa tai muuten kukaan ei mene töihin. Ilman sosiaaliturvaa onkin sitten paljon helpompi palata takaisin sadan vuoden takaiseen orjatyömeininkiin ruokapalkalla.

Maailma on kyllä täynnä esimerkkejä siitä, että työntekijällä on keskimäärin parhaat oltavat niissä maissa, joissa myös työttömillä on hyvät oltavat. Siitä vaan etsimään esimerkkejä maista, joissa ei ole käytännössä lainkaan sosiaaliturvaa ja yrityksellä ovat vapaita kyykyttämään kansaa mielen määrin. Ei ole niin mukavia paikkoja elää.

Lue lisää

Enpä minä oloani koe turvattomaksi valtaosassa maailmaa, vaikka juuri missäänmmuualla spurgujen terassiördäystä ja narkkien huumeita ei maksetakaan sen typerän aamulla töihin lähtevän selkänahasta. Sitäpaitsi noissa maissa sentään usein saa pamauttaa nenille hyppivän loisen katuun. Suomessa pitää vaan kuunnella kiltisti vittuiluaan kun on matkalla tienaamaan kaljarahojaan.

Valtion tai yritysten painoataminen työn hinnan nostamiseksi johtaa lähinnä työpaikkakatoon. Vain harvalla alalla yritysten katteet ovat sellaiset, että niistä merkittäviä palkankorotuksia maksetaan, etenkään matalapalkkaisille. Jotkut työt voivat kadota kokonaan ja toiset lähteä ulkomaille. Kv. yhteistyö työolojen ja vähän palkkojenkin yhdenmukaistamiseksi olisi yksi työväenliikkeen tärkeimpiä tehtäviä, mutta sen edelle taitaa nykyvasemmiston asialistalla mennä esimerkiksi Nallen kuppaaminen, rikollisryhmien majoituksen järjestäminen, yksityisautoilun sabotointi ja kaljarahan kororukset elämäntapataiteilijoille.

Mies32 kirjoitti:

Juurihan itsekin kirosit paskaduunit kannattamattomiksi ottaa vastaan .Kyllä niilläkin kuitenkin itsensä elättäisi, suurin osa maailman väestöä olisi niillä saatavaan elintasoon ikionnellisia. Suomalainen työtön vaan ei, kun joutuisi heräämään aamuisin tai mikä vielä kauheampaa: muuttamaan peräkamaristaan.

Ja mikä sitten onkaan vasemmiston ratkaisu?
-nostetaan minimipalkkoja = työllistämisen kannattavuus laskee eli työttömyys kasvaa
-otetaan yrityksiltä ja rikkaiden kassakaapista = yritysten kannattavuus laskee eli jättävät Suomen eli työttömyys kasvaa. Pörssiyhtiöiden tilinpäätökset ovat julkista tietoa ja sieltä saavat toveritkin käydä lukaisemassa, etteivät Pörssiyhtiöiden ja omistajiensa taskut ole mikään ehtymätön lähde, jolla ratkaistaan kaikki maan ongelmat ja piffataan kaljat janoisille aamusta iltaan.

Lue lisää

Sillä ei ole mitään väliä mikä on oikeiston tai vasemmiston ratkaisu. Molemmat ovat idealogiansa ja vastakkainasettelun kangistamia aatesuuntia, jotka vain keskittyvät sättimään toisiaan, jos ei muuten niin vaikka ihan periaatteesta.

Töitä on tarjoolla nykyään vain huomattavasti vähemmän kuin ennen oli. Kaikki on automatisoitua ja se vähentää työvoiman tarvetta. Fakta ei muutu siitä, että oikeisto jaksaa jankuttaa vuodesta toiseen samaa väsynyttä läppää, että työttömyys on muka sosiaaliturvan syytä. Sosiaaliturva oli hintatasoon suhteutettuna paljon parempi 80-luvulla, mutta silti suurempi osa kansasta kävi töissä.

Työttömyyden estämiseksi ei ole oikein muuta tehtävissä kuin lyhentää työviikkoa. Joko nelipäiväinen työviikko tai sitten vaikka kuuden tunnit päivät, mutta nykyisellä 40 tunnin työviikolla töitä ei riitä kaikille. Samalla myös lomipäivien määrää pitää lisätä.

Tulotason tippuminen ei olisi mikään ongelma, sillä elämme markkinataloudessa ja jos kaikkien tulotaso tippui 75-80 prosenttiin nykyisestä, myös hintatason olisi tiputtava 75-80 prosenttiin nykyisestä tai bisnes ei pyöri. Se ei olisi yrittämiselle silti este, sillä kustannukset myös tulisivat 75-80% alaspäin.

Myös sossun ja kelan luukulla asiointi vähenisi ja kankeasta byrokratiakoneistosta pystyisi poistamaan huomattamaan turhia virkailijoita kun mihinkään tilastojen kaunistelemiseen ei olisi tarvetta.

Mutta näin ei ikimaailmassa tehdä ihan senkään takia, että se tarkottaisi lähes täystyöllisyyttä, mikä on porvarin pahin painajainen. Kapitalismissa pidetään tarkoituksella tietty osa ihmisistä työttöminä ylläpitämässä reserviä ja jarruttamassa tulokehitystä. Täystyöllisyys tarkottaisi sitä, että ammattiliitot ovat vahvoja ja parempaa palkkaa vaativia työntekijöitä ei voisi enää korvata työttömällä, mikä ei missään tapauksessa sovi porvaripolitiikkaan.

On edelleenkin jotenkin huvittavaa pistää työttömyys vasemmiston syyksi. Suurtyöttömyys ei millään tavalla auta vasemmiston agendaa, mutta kokoomuksen ajamassa korporaatiososialismassa työttömien reservi on olennainen osa sen toimivuutta. Porvari nimenomaan haluaa haluaa pitää yllä työttömien reserviä, joten on sinällänsä sama vaikka kokoomus jauhaa työttömyydestä paskaa joka päivä, kun on itse kaiken aikaa ajamassa tällaista porvaripolitiikkaa.

Mies32 kirjoitti:

Enpä minä oloani koe turvattomaksi valtaosassa maailmaa, vaikka juuri missäänmmuualla spurgujen terassiördäystä ja narkkien huumeita ei maksetakaan sen typerän aamulla töihin lähtevän selkänahasta. Sitäpaitsi noissa maissa sentään usein saa pamauttaa nenille hyppivän loisen katuun. Suomessa pitää vaan kuunnella kiltisti vittuiluaan kun on matkalla tienaamaan kaljarahojaan.

Valtion tai yritysten painoataminen työn hinnan nostamiseksi johtaa lähinnä työpaikkakatoon. Vain harvalla alalla yritysten katteet ovat sellaiset, että niistä merkittäviä palkankorotuksia maksetaan, etenkään matalapalkkaisille. Jotkut työt voivat kadota kokonaan ja toiset lähteä ulkomaille. Kv. yhteistyö työolojen ja vähän palkkojenkin yhdenmukaistamiseksi olisi yksi työväenliikkeen tärkeimpiä tehtäviä, mutta sen edelle taitaa nykyvasemmiston asialistalla mennä esimerkiksi Nallen kuppaaminen, rikollisryhmien majoituksen järjestäminen, yksityisautoilun sabotointi ja kaljarahan kororukset elämäntapataiteilijoille.

Lue lisää

Elä sä sitten niissä sun mielikuvitusmaailmoissa, kun se näköjään onnistuu harvinaisen hyvin. Oikeaa maailmaa se ei toki miksikään muuta.

Comrade Joe kirjoitti:

Sillä ei ole mitään väliä mikä on oikeiston tai vasemmiston ratkaisu. Molemmat ovat idealogiansa ja vastakkainasettelun kangistamia aatesuuntia, jotka vain keskittyvät sättimään toisiaan, jos ei muuten niin vaikka ihan periaatteesta.

Töitä on tarjoolla nykyään vain huomattavasti vähemmän kuin ennen oli. Kaikki on automatisoitua ja se vähentää työvoiman tarvetta. Fakta ei muutu siitä, että oikeisto jaksaa jankuttaa vuodesta toiseen samaa väsynyttä läppää, että työttömyys on muka sosiaaliturvan syytä. Sosiaaliturva oli hintatasoon suhteutettuna paljon parempi 80-luvulla, mutta silti suurempi osa kansasta kävi töissä.

Työttömyyden estämiseksi ei ole oikein muuta tehtävissä kuin lyhentää työviikkoa. Joko nelipäiväinen työviikko tai sitten vaikka kuuden tunnit päivät, mutta nykyisellä 40 tunnin työviikolla töitä ei riitä kaikille. Samalla myös lomipäivien määrää pitää lisätä.

Tulotason tippuminen ei olisi mikään ongelma, sillä elämme markkinataloudessa ja jos kaikkien tulotaso tippui 75-80 prosenttiin nykyisestä, myös hintatason olisi tiputtava 75-80 prosenttiin nykyisestä tai bisnes ei pyöri. Se ei olisi yrittämiselle silti este, sillä kustannukset myös tulisivat 75-80% alaspäin.

Myös sossun ja kelan luukulla asiointi vähenisi ja kankeasta byrokratiakoneistosta pystyisi poistamaan huomattamaan turhia virkailijoita kun mihinkään tilastojen kaunistelemiseen ei olisi tarvetta.

Mutta näin ei ikimaailmassa tehdä ihan senkään takia, että se tarkottaisi lähes täystyöllisyyttä, mikä on porvarin pahin painajainen. Kapitalismissa pidetään tarkoituksella tietty osa ihmisistä työttöminä ylläpitämässä reserviä ja jarruttamassa tulokehitystä. Täystyöllisyys tarkottaisi sitä, että ammattiliitot ovat vahvoja ja parempaa palkkaa vaativia työntekijöitä ei voisi enää korvata työttömällä, mikä ei missään tapauksessa sovi porvaripolitiikkaan.

On edelleenkin jotenkin huvittavaa pistää työttömyys vasemmiston syyksi. Suurtyöttömyys ei millään tavalla auta vasemmiston agendaa, mutta kokoomuksen ajamassa korporaatiososialismassa työttömien reservi on olennainen osa sen toimivuutta. Porvari nimenomaan haluaa haluaa pitää yllä työttömien reserviä, joten on sinällänsä sama vaikka kokoomus jauhaa työttömyydestä paskaa joka päivä, kun on itse kaiken aikaa ajamassa tällaista porvaripolitiikkaa.

Lue lisää

Jaahas, vastaukseni katosi.

Ei kaikki vaan tipu 75-80%:iin. Vähintään kulut pysyvät ulkomailta ostettavan osalta 100%:ssa. Ja jos kaikki tippuisikin 75-80%:iin, niin silloinhan oltaisiin kuitenkin tasan samassa tilanteessa. Paitsi, että ulkomaille myynti luistaisi.

Voi tosiaan olla, että työttömyys on porvarienkin etu tai ei ainakaan niin paha haitta, että siitä melua nostettaisiin. Parempi porvarille elättää työttömiä kuin nostattaa palkkoja, sillä palkannousu tulee 100% porvarin maksettavaksi, kun taas työttömät elätetään yhteisestä pussista.
Eli tavallisen duunarin asemaa ei enää aja kukaan. Vasemmisto hellii toista vapaaherraluokkaa ja porvaristo toisen pään vapaaherroja.

80-luvun talouteen ei voi nykymaailmaa verrata, kun silloin globalisaatio halpatuotantomaineen ei ollut vielä saapunut nykyisessä mitassaan. Silloin Suomessakin kannatti tehdä sitä sun tätä, kuten nyt esimerkiksi vaatteita.
80-luvulla sossun leipiin heittäytymiseen ei myöskään ollut kasvettu. Sen ajan ihmisille se oli vielä häpeä. Nykyään taas sossulaiset jopa rinta karrella uhoavat ylpeinä elämäntapansa puolesta. On myös entistä enemmän jo toisen polven sossulaisia, joiden mielestä on aivan normaalia elää loisena. Heidän mielestään tavallinen työntekijäkin on joku kultalusikka suussa syntynyt Hannu Hanhi, kun tätä mantraa vanhempansa ovat heille hokeneet iät ja ajat. 70-luvulla töiden perässä myös muutettiin, nykyisin entistä useampi jää valtion eläteiksi kotiseuduilleen, vaikka ei tämä onneksi ole muuttoliikettä kokonaan pysäyttänyt.

mies32 kirjoitti:

Jaahas, vastaukseni katosi.

Ei kaikki vaan tipu 75-80%:iin. Vähintään kulut pysyvät ulkomailta ostettavan osalta 100%:ssa. Ja jos kaikki tippuisikin 75-80%:iin, niin silloinhan oltaisiin kuitenkin tasan samassa tilanteessa. Paitsi, että ulkomaille myynti luistaisi.

Voi tosiaan olla, että työttömyys on porvarienkin etu tai ei ainakaan niin paha haitta, että siitä melua nostettaisiin. Parempi porvarille elättää työttömiä kuin nostattaa palkkoja, sillä palkannousu tulee 100% porvarin maksettavaksi, kun taas työttömät elätetään yhteisestä pussista.
Eli tavallisen duunarin asemaa ei enää aja kukaan. Vasemmisto hellii toista vapaaherraluokkaa ja porvaristo toisen pään vapaaherroja.

80-luvun talouteen ei voi nykymaailmaa verrata, kun silloin globalisaatio halpatuotantomaineen ei ollut vielä saapunut nykyisessä mitassaan. Silloin Suomessakin kannatti tehdä sitä sun tätä, kuten nyt esimerkiksi vaatteita.
80-luvulla sossun leipiin heittäytymiseen ei myöskään ollut kasvettu. Sen ajan ihmisille se oli vielä häpeä. Nykyään taas sossulaiset jopa rinta karrella uhoavat ylpeinä elämäntapansa puolesta. On myös entistä enemmän jo toisen polven sossulaisia, joiden mielestä on aivan normaalia elää loisena. Heidän mielestään tavallinen työntekijäkin on joku kultalusikka suussa syntynyt Hannu Hanhi, kun tätä mantraa vanhempansa ovat heille hokeneet iät ja ajat. 70-luvulla töiden perässä myös muutettiin, nykyisin entistä useampi jää valtion eläteiksi kotiseuduilleen, vaikka ei tämä onneksi ole muuttoliikettä kokonaan pysäyttänyt.

Lue lisää

Siis totta kai kaikkien länsimaiden pitäisi samaan aikaan muuttua kuuden tunnin tai neljän päivän työviikkoon, ei Suomi yksinään voi muuttua. Mutta työttömyys ei ole millään tavalla vain Suomen ongelma vaan ihan myöten jenkkejä vaivaa kaikkia länsimaita.

Uskoisin myös, ettei tilastojen kaunistelu temppuiluilla ole pelkkaa Suomen erikoisoaamista, jota muualle ei tehdä. Työttömiä on kaikissa Euroopan maissa enemmän kuin tilastot väittävät.

Myös osa tapatyöttömistä ei välttämättä ole mitään absoluuttisia tapatyöttömiä, vaan monet voivat olla sitä mieltä, ettei kahdeksan tunnin päivät viisi kertaa viikossa ole ihan nykypäivää - ja eihän ne olekaan. Työaikoja on ennenkin vähennetty, ensin kahdeksaan tuntiin, sitten viiteen päivään viikossa. Jälleen olisi kansatalouden ja hyvinvoinnin kannalta järkevää lyhentää työaikoja ja jakaa työtä tasaisemmin, mutta sehän ei käy länsimaalaisessa korporaatiososialismissa, jossa ajetaan ainoastaan isojen monikansallisten firmojen etua.

Comrade Joe kirjoitti:

Siis totta kai kaikkien länsimaiden pitäisi samaan aikaan muuttua kuuden tunnin tai neljän päivän työviikkoon, ei Suomi yksinään voi muuttua. Mutta työttömyys ei ole millään tavalla vain Suomen ongelma vaan ihan myöten jenkkejä vaivaa kaikkia länsimaita.

Uskoisin myös, ettei tilastojen kaunistelu temppuiluilla ole pelkkaa Suomen erikoisoaamista, jota muualle ei tehdä. Työttömiä on kaikissa Euroopan maissa enemmän kuin tilastot väittävät.

Myös osa tapatyöttömistä ei välttämättä ole mitään absoluuttisia tapatyöttömiä, vaan monet voivat olla sitä mieltä, ettei kahdeksan tunnin päivät viisi kertaa viikossa ole ihan nykypäivää - ja eihän ne olekaan. Työaikoja on ennenkin vähennetty, ensin kahdeksaan tuntiin, sitten viiteen päivään viikossa. Jälleen olisi kansatalouden ja hyvinvoinnin kannalta järkevää lyhentää työaikoja ja jakaa työtä tasaisemmin, mutta sehän ei käy länsimaalaisessa korporaatiososialismissa, jossa ajetaan ainoastaan isojen monikansallisten firmojen etua.

Lue lisää

Miksi se on sitten aiemmin käynyt? Neukkulan pelkoko pakotti lyhentämään työviikkoa?
En tiedä yleisestä työviikon lyhennyksestä, mutta ainakin enemmän pitäisi olla joustonvaraa, niin että 20h työviikossakin olisi jotain järkeä eli jotain jäisi käteen. Tosin sinullehan käteen jäävän rahan miettiminen oli sosiopatiaa, joten kaikkiin tämä kannustinloukku ei vaikuta.

Mies32 kirjoitti:

Miksi se on sitten aiemmin käynyt? Neukkulan pelkoko pakotti lyhentämään työviikkoa?
En tiedä yleisestä työviikon lyhennyksestä, mutta ainakin enemmän pitäisi olla joustonvaraa, niin että 20h työviikossakin olisi jotain järkeä eli jotain jäisi käteen. Tosin sinullehan käteen jäävän rahan miettiminen oli sosiopatiaa, joten kaikkiin tämä kannustinloukku ei vaikuta.

Lue lisää

Käteen jäävän rahamäärän tuijottaminen sellaisenaan on täysin merkityksetöntä. Ainoa merkittävä tekijä on se, mihin se raha riittää, ei paljonko sitä on.

Comrade Joe kirjoitti:

Käteen jäävän rahamäärän tuijottaminen sellaisenaan on täysin merkityksetöntä. Ainoa merkittävä tekijä on se, mihin se raha riittää, ei paljonko sitä on.

Miksi se ei käy porvareille, niin johan se tuossa ylempänä tuli ilmi. 30h työviikkoon vaihtaminen länsimaissa tarkottaisi heti lähes täystyöllisyyttä, ehkä muutama tapatyötön edelleen sekaan mahtuisi. Se ei käy provareille.

Millä jarruttaa työväen tulokehitystä, kun oikkuilevia, parempia työehtoja ja lisää palkkaa vaatitivia työntekijöitä ei voi pistää pihalle ja ottaa tilalle toista työntekijää samalla palkalla työntekijöiden reserviässä?

Mistä saada pätkätyölläinen johonkin parin viikon haista vittu -hommaan?

Mistä saada työkkärin tarjomia ilmaisia orjia jos maassa riittää palkkatöitä kaikille?

Miten pitää liitot kurissa kun ne saavat täystyöllisyyden myötä lisää valtaa?

Comrade Joe kirjoitti:

Miksi se ei käy porvareille, niin johan se tuossa ylempänä tuli ilmi. 30h työviikkoon vaihtaminen länsimaissa tarkottaisi heti lähes täystyöllisyyttä, ehkä muutama tapatyötön edelleen sekaan mahtuisi. Se ei käy provareille.

Millä jarruttaa työväen tulokehitystä, kun oikkuilevia, parempia työehtoja ja lisää palkkaa vaatitivia työntekijöitä ei voi pistää pihalle ja ottaa tilalle toista työntekijää samalla palkalla työntekijöiden reserviässä?

Mistä saada pätkätyölläinen johonkin parin viikon haista vittu -hommaan?

Mistä saada työkkärin tarjomia ilmaisia orjia jos maassa riittää palkkatöitä kaikille?

Miten pitää liitot kurissa kun ne saavat täystyöllisyyden myötä lisää valtaa?

Lue lisää

Käteen jäävästä rahasta numeraalisesti ei tietenkään ollutkaan kyse.

Oletko ajatellut, että niille 2 viikon työkeikoillekin on ihan oikea tarve? Pitääkö tarjota töitä koko vuodeksi jos on tarve kahdelle viikolle?
jos vanha työntekijä vaikka päättää lähteä Thaimaahan, olisi kiva löytää joku tilalleen kohtuuajassa ja kannattavaan hintaan?

Mies32 kirjoitti:

Käteen jäävästä rahasta numeraalisesti ei tietenkään ollutkaan kyse.

Oletko ajatellut, että niille 2 viikon työkeikoillekin on ihan oikea tarve? Pitääkö tarjota töitä koko vuodeksi jos on tarve kahdelle viikolle?
jos vanha työntekijä vaikka päättää lähteä Thaimaahan, olisi kiva löytää joku tilalleen kohtuuajassa ja kannattavaan hintaan?

Lue lisää

Eli toisin sanoen siis kannatat nykyistä mallia, jossa osaa ihmisistä pidetään ihan tarkoituksella työttöminä, että firma voi poimia reservistä jonkun kahden viikon paskahommaansa? Mitä siitä, että tuokin kaksi viikkoa tekee työttömälle luultavasti väliaikaista persenettoa kun kelassa tunnetusti kestää asioiden käsittely.

Miksei sitä kahden viikon työtä voi ulkoistaa alihankkijoille, jos se on kerran niin tarpeellinen homma? Liian kallista käyttää alihankkijaa?

Comrade Joe kirjoitti:

Eli toisin sanoen siis kannatat nykyistä mallia, jossa osaa ihmisistä pidetään ihan tarkoituksella työttöminä, että firma voi poimia reservistä jonkun kahden viikon paskahommaansa? Mitä siitä, että tuokin kaksi viikkoa tekee työttömälle luultavasti väliaikaista persenettoa kun kelassa tunnetusti kestää asioiden käsittely.

Miksei sitä kahden viikon työtä voi ulkoistaa alihankkijoille, jos se on kerran niin tarpeellinen homma? Liian kallista käyttää alihankkijaa?

Lue lisää

Siitä olen koko ajan puhunut, että nuo kannustinloukut olisi purettava.

Onko aina alihankkijoita saatavillakaan? Paljonhan heitä kyllä käytetäänkin, mutta hekin, kuten vuokratyöfirmat ovat vasemmiston hampaissa.

mies32 kirjoitti:

Siitä olen koko ajan puhunut, että nuo kannustinloukut olisi purettava.

Onko aina alihankkijoita saatavillakaan? Paljonhan heitä kyllä käytetäänkin, mutta hekin, kuten vuokratyöfirmat ovat vasemmiston hampaissa.

Lue lisää

Joo, niinpä niin. Vasemmiston vika tämäkin.

Olet puheinesi täysn ristiriidassa itsesi kanssa. Sinun mielestäni maassa pitäisi olla täystyöllisyys, mutta siitä huolimatta firmoilla pitäisi olla iso työttömien sijaisuukien ja lyhyiden paskahommien hoitamiseen. Koita nyt jo päättää.

Tai sitten jatkossakin porvarien pitää ylläpitää sitä 10% työttömien reserviä firmojen lyhyitä paskahommia ja sijaisuuksia ajatelleen, mutta silti näiltä porvaripolitiikan uhreilta pitää viedä tuet. Eli toisin sanoen loputkin yhteiskunnan varallisuudesta pitää kupata yksityisiin taskuihin.

Luultavasti jopa Kokoomus ymmärtää kummankin yhtälön mahdottomuuden.

mies32 kirjoitti:

Tutkimuksiin ei vissiin vastata oikein, kun itse tiedän lähipiiristäni huomattavasti suuremman prosentin tahallaan työttömiä.

Eikä ole kyse siitä, että ovatko tahallaan vai miten työttömiä, mutta työnteosta täytyy saada selvää rahallista hyötyä itselleen.

Johan ne rötöstelevät nytkin, että on varaa istua terassilla päivästä toiseen. Niin ja kolmio pitää vähintään olla. Helsingistä.

Enkä minä näitä mistään Kokoomuksen lähteistä ole nähnyt, vaan ihan ihan kadulle lähtiessäni tätä sakkia näkee, lähipiirin pulsut kertovat ja täältä S24:stäkin löytää aivan hyvin esimerkkejä.

Mutta edelleen, ei ole edes kyse siitä, että miten juhlavaa heidän elämänsä on ja ovatko itse syyllisiä, mutta työnteosta täytyisi saada jotain. Tästä vasemmisto ei ole kiinnostunut läheskään yhtä paljon kuin kaljarahan hankkimisesta vetelehtijöille.

Lue lisää

"Tutkimuksiin ei vissiin vastata oikein, kun itse tiedän lähipiiristäni huomattavasti suuremman prosentin tahallaan työttömiä."

Tämä kertoo vain sen minkälainen sinun lähipiirisi on. Ei mitään muuta.

mies32 kirjoitti:

Tutkimuksiin ei vissiin vastata oikein, kun itse tiedän lähipiiristäni huomattavasti suuremman prosentin tahallaan työttömiä.

Eikä ole kyse siitä, että ovatko tahallaan vai miten työttömiä, mutta työnteosta täytyy saada selvää rahallista hyötyä itselleen.

Johan ne rötöstelevät nytkin, että on varaa istua terassilla päivästä toiseen. Niin ja kolmio pitää vähintään olla. Helsingistä.

Enkä minä näitä mistään Kokoomuksen lähteistä ole nähnyt, vaan ihan ihan kadulle lähtiessäni tätä sakkia näkee, lähipiirin pulsut kertovat ja täältä S24:stäkin löytää aivan hyvin esimerkkejä.

Mutta edelleen, ei ole edes kyse siitä, että miten juhlavaa heidän elämänsä on ja ovatko itse syyllisiä, mutta työnteosta täytyisi saada jotain. Tästä vasemmisto ei ole kiinnostunut läheskään yhtä paljon kuin kaljarahan hankkimisesta vetelehtijöille.

Lue lisää

Mies32 maalailee ihan omia fantasioitaan tai ehkä hänellä tosiaan on lähipiirissä jotain spurgunarkkareita, joilla on "vähintään" kolmio Helsingissä. Tuskin sitä kolmiotaan maksavat sossun tuilla ainakaan. Kyllä saa olkiulkot taas kunnolla turpaansa, kun mies32 pääsee vauhtiin. Ihan tekee kipeää katsella tuota mätkimistä.

Logiikkaa hei kirjoitti:

"Tutkimuksiin ei vissiin vastata oikein, kun itse tiedän lähipiiristäni huomattavasti suuremman prosentin tahallaan työttömiä."

Tämä kertoo vain sen minkälainen sinun lähipiirisi on. Ei mitään muuta.

Lue lisää

Voi tosiaan olla, että lähipiiristäni noita löytyy keskivertoa enemmän. Mutta ei noiden vapaaherrojen määrä ihan mitätön ole, minkä näkee myös katukuvasta ja niilläkin palstoilla. Täällähän aina on alle 15min yksi vapaaherraskaista elämänmuotoaan puolusteleva kommentoimassa. Monesti vielä röyhkeän ylimielisinä uhoamassa hyvällä elintasollaan.
No eipä siinä, saatan itsekin syksyllä liittyä tuohon nykyajan aatelisten kastiin joksikin aikaa.

Mies32 kirjoitti:

Voi tosiaan olla, että lähipiiristäni noita löytyy keskivertoa enemmän. Mutta ei noiden vapaaherrojen määrä ihan mitätön ole, minkä näkee myös katukuvasta ja niilläkin palstoilla. Täällähän aina on alle 15min yksi vapaaherraskaista elämänmuotoaan puolusteleva kommentoimassa. Monesti vielä röyhkeän ylimielisinä uhoamassa hyvällä elintasollaan.
No eipä siinä, saatan itsekin syksyllä liittyä tuohon nykyajan aatelisten kastiin joksikin aikaa.

Lue lisää

Se on ihan normaali ihmisen vastareaktio. Jos ihmistä kohtaan käyttäydytään ylimielisesti, ylempiarvoisesti ja väheksyvästi, myös se toinen ihminen alkaa käyttäytymään ylempiarvoisesti, ylimielisesti ja väheksyvästi sitä toista ihmistä kohtaan.

Sinähän olet tästä oikein stereotyyppinen esimerkki. Itse olet tuputtamassa - tietenkin 100% oikeita - totuuksiasi miloin kenestäkin ja nytkin toteat miten kaikkien pitäisi elää tai ainakin pyydellä loputtomasti sinulta anteeksi jos kehtaakin elää millään tavalla sinun toiveidesi vastaisesti.

Muuten on aivan turha ihmispaska, joka pitäisi dumpata roskiin ihan sen takia dumpata, että sinä saat vähintään kieroutuneen vahingonilosi, vaikka et saanutkaan tahtoasi läpi.

Olkikoirat kirjoitti:

Mies32 maalailee ihan omia fantasioitaan tai ehkä hänellä tosiaan on lähipiirissä jotain spurgunarkkareita, joilla on "vähintään" kolmio Helsingissä. Tuskin sitä kolmiotaan maksavat sossun tuilla ainakaan. Kyllä saa olkiulkot taas kunnolla turpaansa, kun mies32 pääsee vauhtiin. Ihan tekee kipeää katsella tuota mätkimistä.

Lue lisää

Joo, kyllä on alkoholisti / spurgukaveri sossun maksamassa yli 60m2 kämpässä Helsingissä. Töitäkin hänelle olisi tarjolla niin paljon kuin jaksaa tehdä, mutta kun ei nappaa kun sossusta saa vuokran kuukausipalkan loppukuusta ruokaseteleitä, kun "liksa" on ryypätty etuajassa. Ja tietysti päälle vielä viedään äidiltä rahaa.
Toinen tapaus lopetti työt, otti kaikki mahdolliset pikavipit äitiluoton ja keskittyi juomaan, huumeisiin ja uhkapeleihin. Vuokrat ja vipit jäivät Tietysti maksamatta. Mutta sossu jeesaa.
Kolmas lopetti työt ja alkoi puuhastelemaan kotonaan.
Sitten yksi maalaispariskunta päätti jäädä työttömiksi kotikonnuilleen vaikka Hgistä oli molemmille työsopparit nimmaria vaille. Mutta kun Hgistä ei pääse metsään samoilemaan ja ampumaan eläimiä, niin ei voi. Ja mikäs on jäädessä: hyvä uusi asunto, kaksi ok autoa ja koira on varaa pitää sossulaisenakin.

Ylipäänsä en muista 90-luvun jälkeen tavanneeni yhtään vastentahtoaan työtöntä fyysisesti tervettä. Henkinen terveys Tietysti kyseenalaista kaikilla alkoholisteilla sun muilla vätyksillä. Mutta noistakin yksi raahattu hoitoon, mutta kun ei vaan oma motivaatio riitä..

Comrade Joe kirjoitti:

Elä sä sitten niissä sun mielikuvitusmaailmoissa, kun se näköjään onnistuu harvinaisen hyvin. Oikeaa maailmaa se ei toki miksikään muuta.

Nyt teille molemmille jäärille ääripäiden edustajille ihan kysymys:

Ihmettelin tuossa kun keskustelunne luin läpi, että eikö edes Comrade Joe ottanut ollenkaan puheeksi tätä todellista valttikorttia liittyen työttömyydenkin karsimiseen. Puhun siis Vasemmistoliitonkin kannattamasta perustulosta. Miten tämä niinkin oleellisesti keskustelunne aiheisiin linkittyvä termi jäi mainitsematta?

Ettekö usko muka, että se voisi oikeasti olla ratkaisu kaikkeen tuohon?

Yhden perustelun sen kannattajilta mainitakseni, siitä miten se vähentäisi työttömyyttä: Onhan totta että moni ei ota töitä ollenkaan vastaan juuri sen takia, että nillä tuilla elää yhtä hyvin, ellei jopa paremmin kuin jos hanttihommiin menisi? Sama perustulo kun kaikille annettaisiin, huolimatta siitä että oliko töitä tai ei, niin se ainoastaan täysin kannustaisi ottamaan vain kaikki mahdolliset lisätulon lähteet vastaan.

Työttömyyden varman vähenemisen lisäksi, vaikette näistä keskustelleetkaan, on pakko ottaa esille myös pari muuta hyvää perustulolla saavutettavaa asiaa. Kuten miten paljon se helpottaisi ja vähentäisi valtion laitosten harrastamaa byrokratiaa. Ja ihan se oma suosikkiajatus siitä, että tämän johdosta myös todellinen köyhyys saataisiin varmemmin kitkettyä maastamme pois. Kun tosiaan ne rahat menisivät varmemmin kaikille syrjäytyneillekin perille.

Ainakin kaikkien tasa-arvoa ja oikeaa hyvinvointivaltiota puoltavien pitäisi puoltaa myös perustuloa. Onhan se myös jo hyvin pitkälle suunniteltu vaihtoehtokin, nyt pitäisi vain tehdä niitä nuijanlyöntejä puolesta ja alkaa panemaan ihan käytäntöönkin asti. Totta kai siinä olisi vielä paljon mitä pitäisi ottaa huomioon ja käytännön kannalta suunnitella, mutta mitä pikemmin tätä aletaan toteuttaa, niin sitä nopeammin valtiomme saadaan taas nousuun.
'
Noista porvareista toki ei tiedä, jos tahtovat vaan hanata täysillä vastaan tätäkin, oli kuinka hyvä idea tahansa. He kun vain sitä rahaa, ja nimenomaan siellä omassa pussissa ajattelevat. Ajatella, että he yhteisen hyvän vuoksi joutuisivat vähän niitä miljardikukkaroidensa nyörejä avaamaan. Miten he ikinä selviäisivätkään, jos vähän köyhtyisivät, sen sijaan että vain koko ajan rikastuvat! No se on ainakin kyllä selvä, etteivät he kuitenkaan tästä elämästä, hekään, selviä hengissä! Hah! :)

Nyt nostin tämän tunnetun kissan pöydälle, vähän omilla kommenteillani höystettynä. Olisiko myös teiltä hyvät herrat, Comrade Joe, ja ellen väärin oleta, 32 vuotias mies, mahdollisuus saada mielipiteitä perustulosta? Kuitenkin tunnutte paljon asioista politikassakin tietävän, tai vähintään niistä omien mielipidejoukkojenne kannoista. Toivoisin siis teiltä tähänkin kommenttia, koska tiedän että teillä olisi jotain mielenkiintoista sanottavana. :)

Toki kaikkien muidenkin oman kantansa omaavien tai miksei teidän täysin väliinpitämättömienkin ajatukset olisi enemmän kuin tervetulleita. Perustulosta siis puhe. Keskustelua kiitos!

Comrade Joe kirjoitti:

Joo, niinpä niin. Vasemmiston vika tämäkin.

Olet puheinesi täysn ristiriidassa itsesi kanssa. Sinun mielestäni maassa pitäisi olla täystyöllisyys, mutta siitä huolimatta firmoilla pitäisi olla iso työttömien sijaisuukien ja lyhyiden paskahommien hoitamiseen. Koita nyt jo päättää.

Tai sitten jatkossakin porvarien pitää ylläpitää sitä 10% työttömien reserviä firmojen lyhyitä paskahommia ja sijaisuuksia ajatelleen, mutta silti näiltä porvaripolitiikan uhreilta pitää viedä tuet. Eli toisin sanoen loputkin yhteiskunnan varallisuudesta pitää kupata yksityisiin taskuihin.

Luultavasti jopa Kokoomus ymmärtää kummankin yhtälön mahdottomuuden.

Lue lisää

Joo, voi olla että jonkun verran porukkaa pitää olla reservissä. Mutta tämä ei mitenkään oikeuta teidän työhaluttomien loisimista.

Mies32 kirjoitti:

Joo, kyllä on alkoholisti / spurgukaveri sossun maksamassa yli 60m2 kämpässä Helsingissä. Töitäkin hänelle olisi tarjolla niin paljon kuin jaksaa tehdä, mutta kun ei nappaa kun sossusta saa vuokran kuukausipalkan loppukuusta ruokaseteleitä, kun "liksa" on ryypätty etuajassa. Ja tietysti päälle vielä viedään äidiltä rahaa.
Toinen tapaus lopetti työt, otti kaikki mahdolliset pikavipit äitiluoton ja keskittyi juomaan, huumeisiin ja uhkapeleihin. Vuokrat ja vipit jäivät Tietysti maksamatta. Mutta sossu jeesaa.
Kolmas lopetti työt ja alkoi puuhastelemaan kotonaan.
Sitten yksi maalaispariskunta päätti jäädä työttömiksi kotikonnuilleen vaikka Hgistä oli molemmille työsopparit nimmaria vaille. Mutta kun Hgistä ei pääse metsään samoilemaan ja ampumaan eläimiä, niin ei voi. Ja mikäs on jäädessä: hyvä uusi asunto, kaksi ok autoa ja koira on varaa pitää sossulaisenakin.

Ylipäänsä en muista 90-luvun jälkeen tavanneeni yhtään vastentahtoaan työtöntä fyysisesti tervettä. Henkinen terveys Tietysti kyseenalaista kaikilla alkoholisteilla sun muilla vätyksillä. Mutta noistakin yksi raahattu hoitoon, mutta kun ei vaan oma motivaatio riitä..

Lue lisää

HahHahHaa! Niin provosoiva ja kärjistetty kommentti että oikein huvittaa! Oli kyllä ihan paras kertomus koko ketjun jutuista! Kiitos siitä, vaikka sitten ajatuksesi menevätkin juuri niin pahasti metsään kuin vain voivat. Mutta huumorin kannalta toi oli paras! Kannattaa tarjota sitä johonkin sketsisarjaan tai stand-up koomikolle, kummassa nyt toimisikaan paremmin. Tai korjaan, tietysti sinulle tärkeintä on että kuka siitä maksaa eniten! Ei suinkaan se missä se toimisi...

mukava nuorimies kirjoitti:

Nyt teille molemmille jäärille ääripäiden edustajille ihan kysymys:

Ihmettelin tuossa kun keskustelunne luin läpi, että eikö edes Comrade Joe ottanut ollenkaan puheeksi tätä todellista valttikorttia liittyen työttömyydenkin karsimiseen. Puhun siis Vasemmistoliitonkin kannattamasta perustulosta. Miten tämä niinkin oleellisesti keskustelunne aiheisiin linkittyvä termi jäi mainitsematta?

Ettekö usko muka, että se voisi oikeasti olla ratkaisu kaikkeen tuohon?

Yhden perustelun sen kannattajilta mainitakseni, siitä miten se vähentäisi työttömyyttä: Onhan totta että moni ei ota töitä ollenkaan vastaan juuri sen takia, että nillä tuilla elää yhtä hyvin, ellei jopa paremmin kuin jos hanttihommiin menisi? Sama perustulo kun kaikille annettaisiin, huolimatta siitä että oliko töitä tai ei, niin se ainoastaan täysin kannustaisi ottamaan vain kaikki mahdolliset lisätulon lähteet vastaan.

Työttömyyden varman vähenemisen lisäksi, vaikette näistä keskustelleetkaan, on pakko ottaa esille myös pari muuta hyvää perustulolla saavutettavaa asiaa. Kuten miten paljon se helpottaisi ja vähentäisi valtion laitosten harrastamaa byrokratiaa. Ja ihan se oma suosikkiajatus siitä, että tämän johdosta myös todellinen köyhyys saataisiin varmemmin kitkettyä maastamme pois. Kun tosiaan ne rahat menisivät varmemmin kaikille syrjäytyneillekin perille.

Ainakin kaikkien tasa-arvoa ja oikeaa hyvinvointivaltiota puoltavien pitäisi puoltaa myös perustuloa. Onhan se myös jo hyvin pitkälle suunniteltu vaihtoehtokin, nyt pitäisi vain tehdä niitä nuijanlyöntejä puolesta ja alkaa panemaan ihan käytäntöönkin asti. Totta kai siinä olisi vielä paljon mitä pitäisi ottaa huomioon ja käytännön kannalta suunnitella, mutta mitä pikemmin tätä aletaan toteuttaa, niin sitä nopeammin valtiomme saadaan taas nousuun.
'
Noista porvareista toki ei tiedä, jos tahtovat vaan hanata täysillä vastaan tätäkin, oli kuinka hyvä idea tahansa. He kun vain sitä rahaa, ja nimenomaan siellä omassa pussissa ajattelevat. Ajatella, että he yhteisen hyvän vuoksi joutuisivat vähän niitä miljardikukkaroidensa nyörejä avaamaan. Miten he ikinä selviäisivätkään, jos vähän köyhtyisivät, sen sijaan että vain koko ajan rikastuvat! No se on ainakin kyllä selvä, etteivät he kuitenkaan tästä elämästä, hekään, selviä hengissä! Hah! :)

Nyt nostin tämän tunnetun kissan pöydälle, vähän omilla kommenteillani höystettynä. Olisiko myös teiltä hyvät herrat, Comrade Joe, ja ellen väärin oleta, 32 vuotias mies, mahdollisuus saada mielipiteitä perustulosta? Kuitenkin tunnutte paljon asioista politikassakin tietävän, tai vähintään niistä omien mielipidejoukkojenne kannoista. Toivoisin siis teiltä tähänkin kommenttia, koska tiedän että teillä olisi jotain mielenkiintoista sanottavana. :)

Toki kaikkien muidenkin oman kantansa omaavien tai miksei teidän täysin väliinpitämättömienkin ajatukset olisi enemmän kuin tervetulleita. Perustulosta siis puhe. Keskustelua kiitos!

Lue lisää

Periaatteessa kannatan perustuloa, mutta olen nähnyt sellaisenkin laskelman, että se tulisi liian kalliiksi, veroprosentti pitäisi nostaa taivaisiin.

Porvarit miljardisäkkeineen on todella väsynyt kommunistiläppä. Tässä maassa on noin yksi miljardööri ja vaikka hän jakaisi kaikki rahansa heti pois, ei sillä maksettaisi edes ensimmäisen kuukauden perustuloa suomalaisille. Ja tuskin on jakamassa.

Comrade Joe kirjoitti:

Se on ihan normaali ihmisen vastareaktio. Jos ihmistä kohtaan käyttäydytään ylimielisesti, ylempiarvoisesti ja väheksyvästi, myös se toinen ihminen alkaa käyttäytymään ylempiarvoisesti, ylimielisesti ja väheksyvästi sitä toista ihmistä kohtaan.

Sinähän olet tästä oikein stereotyyppinen esimerkki. Itse olet tuputtamassa - tietenkin 100% oikeita - totuuksiasi miloin kenestäkin ja nytkin toteat miten kaikkien pitäisi elää tai ainakin pyydellä loputtomasti sinulta anteeksi jos kehtaakin elää millään tavalla sinun toiveidesi vastaisesti.

Muuten on aivan turha ihmispaska, joka pitäisi dumpata roskiin ihan sen takia dumpata, että sinä saat vähintään kieroutuneen vahingonilosi, vaikka et saanutkaan tahtoasi läpi.

Lue lisää

Jos on sattunut ihmispaskaksi syntymään, niin ok, yritän ymmärtää ja elättääkin tarpeen mukaan. Mutta kun se elätti ylpistyy ja alkaa vittuilemaan, vaikka on koko ajan saanut yli tarpeensa ja kaiken päälle aivan samat mahdollisuudet hoitaa oma osuutensa, niin oikeassa olet: roskiin. Näinhän on pääosin ihmiskunnan historiassa toimittukin ja siksi olette pystyneet nöyrinä. Nyt kun kerjäläisyys on laitostettu, koette että on vähintään yhtä oikein elää minun varoillani kuin elättää itsensä. Mitään kiitollisuutta ette koe meitä kohtaan, jotka tuomme puurolautasen valmiina eteenne.
No, globalisaation myötä kilpailu kiristyy ja pian alkavat roskikset taas täyttyä. Se tervehdyttää kummasti ilmapiiriä. Toivottavasti ehdin sen näkemään.

mukava nuorimies kirjoitti:

HahHahHaa! Niin provosoiva ja kärjistetty kommentti että oikein huvittaa! Oli kyllä ihan paras kertomus koko ketjun jutuista! Kiitos siitä, vaikka sitten ajatuksesi menevätkin juuri niin pahasti metsään kuin vain voivat. Mutta huumorin kannalta toi oli paras! Kannattaa tarjota sitä johonkin sketsisarjaan tai stand-up koomikolle, kummassa nyt toimisikaan paremmin. Tai korjaan, tietysti sinulle tärkeintä on että kuka siitä maksaa eniten! Ei suinkaan se missä se toimisi...

Lue lisää

Ei tuossa juuri ollut ajatuksia metsään meneväksi. Se oli raakaa todellisuutta, ei mikään mielipidekirjoitus.

Mies32 kirjoitti:

Periaatteessa kannatan perustuloa, mutta olen nähnyt sellaisenkin laskelman, että se tulisi liian kalliiksi, veroprosentti pitäisi nostaa taivaisiin.

Porvarit miljardisäkkeineen on todella väsynyt kommunistiläppä. Tässä maassa on noin yksi miljardööri ja vaikka hän jakaisi kaikki rahansa heti pois, ei sillä maksettaisi edes ensimmäisen kuukauden perustuloa suomalaisille. Ja tuskin on jakamassa.

Lue lisää

Niin onhan sitä varmasti kaikenlaisia laskelmia ja ties mistä kehiteltyjä. Voinen esittää kuitenkin olettamuksen; ne sinun lukemasi pessimistisimmät laskelmat ovat aivan taatusti kokoomuslaisten väsäämiä!

On kyllä varmasti totta, että perustulo olisi aluksi hyvinkin kannattamaton Suomen budjettia ajatellen, ehkä jopa tosi tosi kannattamaton. Mutta tulee olla tietoinen siitä, että se on pitkän ajan suunnitelma. Tarkoitettu osallaan muuttamaan tätä tällä hetkellä täysin vääristynytttä yhteiskuntamallia lopullisesti paremmaksi. Pitkällä tähtäimellä ja tulevaisuuden kannalta perustulo olisikin sitten lopulta täysin kannattava niin monella tasolla. Pikkuhiljaa se Suomen talouskin varmasti alkaisi nimenomaan perustulon myötävaikutuksesta, ei vain edes siitä huolimatta, kasvamaan. Tosiaan kun se ajaisi sitä työttömyyden vähenemistä ja muitakin parannuksia yhteiskunnan rakenteisiin.

Oletkos muuten sellaisesta laskelmasta kuullut, että perustulo ja sen ajamat parannukset lopulta rahoittaisivat itsessään vähintään sen toteutumisen jatkossakin? Ja varmaan vielä ehkä muutakin. Eikä sovi unohtaa sen perustulon muita hyötyjä ja ajatella vain sitä, että se voisi jäädäkin vain plus miinus nollaan taloudellisesti. Tällaista juttua on minun korvaani kulkeutunut. Vaikka niin, sehän on se ainoa mitä te porvarit ajattelette, taloudellista hyötyä.

Ja vähän tuntuu sitten siltäkin, että teidän mielestä pitää kaikki olla heti tässä hetkessä kunnossa, eikä voi vähän kaukokatseisemmin ajatella, varmaan yhään mistään. Eikä meidän muiden mielestä se tämäkään hetki, työttömyyslukuineen niin jäävi ole. Mutta niin, siitähän te myös puhuitte aiemmin, että Kokoomus haluaa niitä työttömiä pitää reservissä.

---
Ja sori nyt vaan sitten tuosta läpästä, mutta minä kuulin ihan ensimmäistä kertaa. Johtuu kai vain siitä, etten ole kommunisti. Enkä siis se porvarikaan, jolle ne kommunistit ovat vitsinsä suunnanneet.

mukava nuorimies kirjoitti:

Niin onhan sitä varmasti kaikenlaisia laskelmia ja ties mistä kehiteltyjä. Voinen esittää kuitenkin olettamuksen; ne sinun lukemasi pessimistisimmät laskelmat ovat aivan taatusti kokoomuslaisten väsäämiä!

On kyllä varmasti totta, että perustulo olisi aluksi hyvinkin kannattamaton Suomen budjettia ajatellen, ehkä jopa tosi tosi kannattamaton. Mutta tulee olla tietoinen siitä, että se on pitkän ajan suunnitelma. Tarkoitettu osallaan muuttamaan tätä tällä hetkellä täysin vääristynytttä yhteiskuntamallia lopullisesti paremmaksi. Pitkällä tähtäimellä ja tulevaisuuden kannalta perustulo olisikin sitten lopulta täysin kannattava niin monella tasolla. Pikkuhiljaa se Suomen talouskin varmasti alkaisi nimenomaan perustulon myötävaikutuksesta, ei vain edes siitä huolimatta, kasvamaan. Tosiaan kun se ajaisi sitä työttömyyden vähenemistä ja muitakin parannuksia yhteiskunnan rakenteisiin.

Oletkos muuten sellaisesta laskelmasta kuullut, että perustulo ja sen ajamat parannukset lopulta rahoittaisivat itsessään vähintään sen toteutumisen jatkossakin? Ja varmaan vielä ehkä muutakin. Eikä sovi unohtaa sen perustulon muita hyötyjä ja ajatella vain sitä, että se voisi jäädäkin vain plus miinus nollaan taloudellisesti. Tällaista juttua on minun korvaani kulkeutunut. Vaikka niin, sehän on se ainoa mitä te porvarit ajattelette, taloudellista hyötyä.

Ja vähän tuntuu sitten siltäkin, että teidän mielestä pitää kaikki olla heti tässä hetkessä kunnossa, eikä voi vähän kaukokatseisemmin ajatella, varmaan yhään mistään. Eikä meidän muiden mielestä se tämäkään hetki, työttömyyslukuineen niin jäävi ole. Mutta niin, siitähän te myös puhuitte aiemmin, että Kokoomus haluaa niitä työttömiä pitää reservissä.

---
Ja sori nyt vaan sitten tuosta läpästä, mutta minä kuulin ihan ensimmäistä kertaa. Johtuu kai vain siitä, etten ole kommunisti. Enkä siis se porvarikaan, jolle ne kommunistit ovat vitsinsä suunnanneet.

Lue lisää

Muistelisin, että oli Osmo Soininvaaran laskelma. En kyllä mene vannomaan.

En ole yhtään tuollaista perustuloa puolustavaa vakavastiotettavaa laskelmaa nähnyt. Ihan uskottavan kuuloinen ajatus kylläkin, mutta konkreettista laskelmaa en ole nähnyt. Itsekin ajattelin asian menevän itsestäänselvästi noin ennenkuin näin sen hyvin kriittisen perustulovastaisen arvion.

En oikein ymmärrä miksi Kokoomus olisi / on perustuloa vastaan? Ei sitä käsittääkseni ole tarkoituskaan rahoittaa sen kummemmin porvarien rahoilla kuin nyky-yhteiskuntaakaan. En ainakaan itse näe asiaa niin, eikä siihen merkittävissä määrin tietysti olisi varaakaan jos se laskisi yritysten kannattavuutta.

Missä minä sanoin olevani porvari? Työttömän vasurin on hyvä sanoa jalosti, ettei ajattele taloudellista hyötyä, kun itseasiassa tuollakin perustulolla pyrkii saamaan sitä hyötyä nimenomaan itselleen. Siis porvari ei saa ajatella omaa etuaan, mutta vasurin kuuluu ajatella omaa etuaan. Ne vasurit, jotka ovat vauraita yrittäjiä ovat huomattavasti kunnioitettavampia ihmisinä kuin muiden rahoilla elävät työttömät vasurit. Ensimmäiset näet ovat vasureita oman etunsa ylittävän ideologian vuoksi, jälkimmäiset puhtaasti itsekkyyttään. Samoin tietysti arvostan enemmän köyhää Kokoomuksen kannattajaa kuin rikasta kokkaria.

Kun tämä hetki kerran ei ole jäävi, niin onko nyt tosiaan varaa laittaa rahaa palamaan, jotta joskus tulevaisuudessa ehkä saadaan jotain takaisin?

Perustulon muuten pitäisi mielestäni olla jotain luokkaa 500€/kk korkeintaan. Ei siis mitään 1000€-2000€/kk, jolla eläisi ihan kohtalaisesti ilman työntekoa. Kuulostaa vähän rivien välistä, että sinä haaveilet juuri tuosta jälkimmäisestä, mikä olisi ehkä sitten sinullekin selvä "palkankorotus".

Mies32 kirjoitti:

Ei tuossa juuri ollut ajatuksia metsään meneväksi. Se oli raakaa todellisuutta, ei mikään mielipidekirjoitus.

Mutta et sinä suinkaan tosissasi väitä, että antamasi esimerkkien henkilöt olisivat todellisia?!

Tai ehkäpä ne saattavat ollakin todellisia ystäviäsi / tuttujasi, nimittäin mielikuvitusystäviä!

En minä totta puhuakseni sitäkään ihmettelisi yhtään, kyllä te kokoomuslaiset muutenkin sellaisissa harhakuvitelmissa elätte...

mukava nuorimies kirjoitti:

Mutta et sinä suinkaan tosissasi väitä, että antamasi esimerkkien henkilöt olisivat todellisia?!

Tai ehkäpä ne saattavat ollakin todellisia ystäviäsi / tuttujasi, nimittäin mielikuvitusystäviä!

En minä totta puhuakseni sitäkään ihmettelisi yhtään, kyllä te kokoomuslaiset muutenkin sellaisissa harhakuvitelmissa elätte...

Lue lisää

Muistaakseni äänestin viimeksi demaria eli vasenta laitaa.. Eli vasurit ovatkin harhaisia. Häähää!

mies32 kirjoitti:

Muistelisin, että oli Osmo Soininvaaran laskelma. En kyllä mene vannomaan.

En ole yhtään tuollaista perustuloa puolustavaa vakavastiotettavaa laskelmaa nähnyt. Ihan uskottavan kuuloinen ajatus kylläkin, mutta konkreettista laskelmaa en ole nähnyt. Itsekin ajattelin asian menevän itsestäänselvästi noin ennenkuin näin sen hyvin kriittisen perustulovastaisen arvion.

En oikein ymmärrä miksi Kokoomus olisi / on perustuloa vastaan? Ei sitä käsittääkseni ole tarkoituskaan rahoittaa sen kummemmin porvarien rahoilla kuin nyky-yhteiskuntaakaan. En ainakaan itse näe asiaa niin, eikä siihen merkittävissä määrin tietysti olisi varaakaan jos se laskisi yritysten kannattavuutta.

Missä minä sanoin olevani porvari? Työttömän vasurin on hyvä sanoa jalosti, ettei ajattele taloudellista hyötyä, kun itseasiassa tuollakin perustulolla pyrkii saamaan sitä hyötyä nimenomaan itselleen. Siis porvari ei saa ajatella omaa etuaan, mutta vasurin kuuluu ajatella omaa etuaan. Ne vasurit, jotka ovat vauraita yrittäjiä ovat huomattavasti kunnioitettavampia ihmisinä kuin muiden rahoilla elävät työttömät vasurit. Ensimmäiset näet ovat vasureita oman etunsa ylittävän ideologian vuoksi, jälkimmäiset puhtaasti itsekkyyttään. Samoin tietysti arvostan enemmän köyhää Kokoomuksen kannattajaa kuin rikasta kokkaria.

Kun tämä hetki kerran ei ole jäävi, niin onko nyt tosiaan varaa laittaa rahaa palamaan, jotta joskus tulevaisuudessa ehkä saadaan jotain takaisin?

Perustulon muuten pitäisi mielestäni olla jotain luokkaa 500€/kk korkeintaan. Ei siis mitään 1000€-2000€/kk, jolla eläisi ihan kohtalaisesti ilman työntekoa. Kuulostaa vähän rivien välistä, että sinä haaveilet juuri tuosta jälkimmäisestä, mikä olisi ehkä sitten sinullekin selvä "palkankorotus".

Lue lisää

Selvä, saahan tuo olla minun puolestani vaikka kenen laskelma. Voisin ehkä itsekin siihen ja muihinkin laskelmiin tarkemmin jossain vaiheessa tutustua.

Ja enhän minäkään ole sellaista konkreettista laskelmaa nähnyt. Minähän sanoinkin vain että olen sellaisesta kuullut. Mutta kyllä minä siihen ihan satun myös uskomaan, enkä varmasti ole edes ainoa.

Jaa, en minä nyt tiedä oletko suoraan sanonutkaan olevasi porvari, saattaa olla että olen olettanut vain. Ja oletukseni ei siis osunut oikeaan? En minäkään kyllä silti suoraan sinua sellaiseksi ainakaan tietoisesti ole väittänyt, kunhan edellisessä viestissäni ehkä annoin niin ymmärtää.

Kyllä, jotakuinkin noin sen voi myös ajatella menevän, että työtön vasuri saa ajatella omaa etuaan, rikas porvari ei niinkään. Näin juuri, ainakin mikäli haluamme ajatella, että maailman kuuluisi olla oikeudenmukaisempi. Ja minä nimenomaan kuulun niihin, jotka haluavat ajatella ihan kaikkien etuja ja uskon että kaikki ovat elämässä tasa-arvoisessa asemassa, riippumatta täysin esimerkiksi juuri sosiaalisesta tai taloudellisesta asemastaan. Mutta todellisuudessa se menee juurikin niin, että nykymaailma pyörii pitkälti juuri rahan ympärillä ja se on se, mikä täällä määrää tahdin. Tämä tarkoittaa myös sitä, että köyhät ovat ne joita sorretaan ja joita siis pidetään alempiarvoisina. Tästä päätellen sen pitäisi olla siis myös täysin selkeä ajattelumalli, että ajattelen nimenomaan köyhien etuja, kun ajattelen tasavertaisesti kaikkien etuja.

Nyt siis Suomen tasolla vielä sama juttu: Voidaanhan olettaa että työttömät vasurit, vaikka kuinka sitä yrittäisit sossujen syytämillä rahoilla perustellen kieltää, ovat helposti köyhimpien suomalaisten joukossa. Vastaavasti taas rikkaat porvarit, ovat luonnollisestikin Suomen rikkain joukko. Onhan siis ihan järkeen käypää että olen vasureiden puolella, jos niin haluat ajatella, tosin tottakai samalla lailla myös köyhimpien kokoomuslaisten, mikäli kukaan heistä oikeasti köyhä on.

Ja mikäli et vieläkään hiffanut tätä tasa-arvo ajatustani, niin sanon vielä sen, että niillä rikkailla kun on paljon enemmän kuin tarvitsevat, köyhät taas joutuvat vastaavasti elämään paikoin nälässä. Ehkä jopa Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa, saatika sitten kun ajattelee koko maailmaa, jossa tätäkin kirjoittaessa on ties kuinka ja moni ehtinyt nälkään ja puutostauteihin kuolla.

Viimeinen ajatukseni ei tietenkään enää Suomen perustulon piiriin millään lailla kuulu, josta tässä varmaan pääasiassa tarkoitus on keskustella. Mutta voi sen laajemminkin ajatella, sillä kyllä maailmanlaajuisessa perustuloliikkeessä voi jossain määrin olla myös muidenkin yhteiskuntien tulevaisuus ja jossei pelastus, niin ainakin selvä parannus. Siellähän jossain kehitysmaan kylissä tätä on ihan käytännössäkin testattu, en muista nyt oliko se jossain Afrikassa vai Intiassa vaiko molemmissa. Siinä missä kehitysmaiden esimerkit, jotka muuten ovat kokeiluina todella hyvin onnistuneetkin, voivat olla muille kehitysmaille ja avun tarpeessa oleville yhteiskunnille esimerkkinä, niin tässä voisi Suomenkin rooli olla; siis sen ohella että omaa yhteiskuntaamme parannettaisiin, niin oltaisiin myös esimerkkinä että muutkin kehittyneet / länsimaat ryhtyisivät perustuloajtusta puoltamaan.

mukava nuorimies kirjoitti:

Selvä, saahan tuo olla minun puolestani vaikka kenen laskelma. Voisin ehkä itsekin siihen ja muihinkin laskelmiin tarkemmin jossain vaiheessa tutustua.

Ja enhän minäkään ole sellaista konkreettista laskelmaa nähnyt. Minähän sanoinkin vain että olen sellaisesta kuullut. Mutta kyllä minä siihen ihan satun myös uskomaan, enkä varmasti ole edes ainoa.

Jaa, en minä nyt tiedä oletko suoraan sanonutkaan olevasi porvari, saattaa olla että olen olettanut vain. Ja oletukseni ei siis osunut oikeaan? En minäkään kyllä silti suoraan sinua sellaiseksi ainakaan tietoisesti ole väittänyt, kunhan edellisessä viestissäni ehkä annoin niin ymmärtää.

Kyllä, jotakuinkin noin sen voi myös ajatella menevän, että työtön vasuri saa ajatella omaa etuaan, rikas porvari ei niinkään. Näin juuri, ainakin mikäli haluamme ajatella, että maailman kuuluisi olla oikeudenmukaisempi. Ja minä nimenomaan kuulun niihin, jotka haluavat ajatella ihan kaikkien etuja ja uskon että kaikki ovat elämässä tasa-arvoisessa asemassa, riippumatta täysin esimerkiksi juuri sosiaalisesta tai taloudellisesta asemastaan. Mutta todellisuudessa se menee juurikin niin, että nykymaailma pyörii pitkälti juuri rahan ympärillä ja se on se, mikä täällä määrää tahdin. Tämä tarkoittaa myös sitä, että köyhät ovat ne joita sorretaan ja joita siis pidetään alempiarvoisina. Tästä päätellen sen pitäisi olla siis myös täysin selkeä ajattelumalli, että ajattelen nimenomaan köyhien etuja, kun ajattelen tasavertaisesti kaikkien etuja.

Nyt siis Suomen tasolla vielä sama juttu: Voidaanhan olettaa että työttömät vasurit, vaikka kuinka sitä yrittäisit sossujen syytämillä rahoilla perustellen kieltää, ovat helposti köyhimpien suomalaisten joukossa. Vastaavasti taas rikkaat porvarit, ovat luonnollisestikin Suomen rikkain joukko. Onhan siis ihan järkeen käypää että olen vasureiden puolella, jos niin haluat ajatella, tosin tottakai samalla lailla myös köyhimpien kokoomuslaisten, mikäli kukaan heistä oikeasti köyhä on.

Ja mikäli et vieläkään hiffanut tätä tasa-arvo ajatustani, niin sanon vielä sen, että niillä rikkailla kun on paljon enemmän kuin tarvitsevat, köyhät taas joutuvat vastaavasti elämään paikoin nälässä. Ehkä jopa Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa, saatika sitten kun ajattelee koko maailmaa, jossa tätäkin kirjoittaessa on ties kuinka ja moni ehtinyt nälkään ja puutostauteihin kuolla.

Viimeinen ajatukseni ei tietenkään enää Suomen perustulon piiriin millään lailla kuulu, josta tässä varmaan pääasiassa tarkoitus on keskustella. Mutta voi sen laajemminkin ajatella, sillä kyllä maailmanlaajuisessa perustuloliikkeessä voi jossain määrin olla myös muidenkin yhteiskuntien tulevaisuus ja jossei pelastus, niin ainakin selvä parannus. Siellähän jossain kehitysmaan kylissä tätä on ihan käytännössäkin testattu, en muista nyt oliko se jossain Afrikassa vai Intiassa vaiko molemmissa. Siinä missä kehitysmaiden esimerkit, jotka muuten ovat kokeiluina todella hyvin onnistuneetkin, voivat olla muille kehitysmaille ja avun tarpeessa oleville yhteiskunnille esimerkkinä, niin tässä voisi Suomenkin rooli olla; siis sen ohella että omaa yhteiskuntaamme parannettaisiin, niin oltaisiin myös esimerkkinä että muutkin kehittyneet / länsimaat ryhtyisivät perustuloajtusta puoltamaan.

Lue lisää

Jos aina ajatellaan, että tämä hetki ei ole otollinen tietyn asian suorittamiseen, tässä tapauksessa perustulon toteuttamiseen, niin onko se sitä sitten koskaan. Kun ellei mitään tee, niin voi vain toivoa että asiat paranevat ihan itsestään.
Tottakai niin kuin jo sanoin pitäisi montaa asiaa ottaa huomioon ja miettiä tarkkaan ne parhaat vaihtoehdot, jos jotain näin suurta lähdettäisiin oikeasti toteuttamaan. Mutta nyt tällä hetkellä tuntuu, ettei asiasta edes oikeasti keskustella. Kun vaan voitaisin jotain päätöksiä jo asian puolesta alkaa pikkuhiljaa tekemään, niin saataisiin edes se suunnittelu käyntiin. Sittenhän menisi varmaan vielä niin paljon aikaa että, maailman, Euroopan ja Suomen taloustilanteet ehtivät vielä monta kertaa sitä ennen heilahdella niin suuntaan kuin toiseen. Pitäisi ainakin heti olla valmis iskemään kun se tilanne olisi vähän otollisempi.

Ja otanpa tähän tällaisen asian, nyt aika naaivin esimerkin avulla vielä mukaan: Jos ajatellaan yksittäistä henkilöä, jolla asiat eivät täysin mallillaan olisi, ehkä ei niin sosiaalisesti kuin taloudellisestikaan. Hän ei siis olisi järin tyytyväinen elämäänsä. Minä ainakin hänen tilassaan olisin valmis vielä uhraamaan kaiken vähän mitä minulla jotain olisi, ja kärvistelemään jonkun aikaa oikein kunnolla, vaikka helvetin tulet niin sanotusti; jos minä kuitenkin samalla tietäisin että tulevaisuudessani näkyy kirkasta valoa, enkä nyt tarkoita mitään taivaan kutsua, vaan ihan sellaista auvoista ja perushyvää loppuelämää. Ymmärsitkö mihin pyrin? Siihen ajatukseen, että siirretään tämän yksittäisen henkilön ajatusmalli, koko yhteiskuntaamme koskevaksi. Miksemme voisi yhteiskuntanammekin vähän aikaan kärvistellä, kun taistelemme paremman tulevaisuuden puolesta ja tiedämme sen myös toteutuvan?

Itse en ole niin pitkälle ajatellut asiaa, että olisin mitään sopivia summia perustuloksi alkanut laskeskelemaan. Minusta se on jotain mitä pitäisi poliitikoiden keskenään sitten miettiä kun sen perustulon toteuttaminen alkaisi oikeasti olla ajankohtaista. Emmehän edes tiedä sitten joskus, kun perustulo pääsee ihan käytäntöön, esimerkiksi mitään sen hetkisestä hintatasosta tai mistään muusta oleellisesta, edes vaalutastakaan kai ei ole mitään varmuutta?

Itsestäni voin kertoa sen verran, että noista mainitsemistasi kahdesta vasurin tyyppiesimerkistä en ole kumpainenkaan. Enkä tällä hetkellä voi yhtään tietää millainen todellisuuteni tulevaisuudessa onkaan, että kumpaa edes olisin lähempänä. Satun olemaan nimittäin ihan opiskelija vielä, enkä todellakaan työtön, millaiseksi minut varmaan itse oletit?

mukava nuorimies kirjoitti:

Selvä, saahan tuo olla minun puolestani vaikka kenen laskelma. Voisin ehkä itsekin siihen ja muihinkin laskelmiin tarkemmin jossain vaiheessa tutustua.

Ja enhän minäkään ole sellaista konkreettista laskelmaa nähnyt. Minähän sanoinkin vain että olen sellaisesta kuullut. Mutta kyllä minä siihen ihan satun myös uskomaan, enkä varmasti ole edes ainoa.

Jaa, en minä nyt tiedä oletko suoraan sanonutkaan olevasi porvari, saattaa olla että olen olettanut vain. Ja oletukseni ei siis osunut oikeaan? En minäkään kyllä silti suoraan sinua sellaiseksi ainakaan tietoisesti ole väittänyt, kunhan edellisessä viestissäni ehkä annoin niin ymmärtää.

Kyllä, jotakuinkin noin sen voi myös ajatella menevän, että työtön vasuri saa ajatella omaa etuaan, rikas porvari ei niinkään. Näin juuri, ainakin mikäli haluamme ajatella, että maailman kuuluisi olla oikeudenmukaisempi. Ja minä nimenomaan kuulun niihin, jotka haluavat ajatella ihan kaikkien etuja ja uskon että kaikki ovat elämässä tasa-arvoisessa asemassa, riippumatta täysin esimerkiksi juuri sosiaalisesta tai taloudellisesta asemastaan. Mutta todellisuudessa se menee juurikin niin, että nykymaailma pyörii pitkälti juuri rahan ympärillä ja se on se, mikä täällä määrää tahdin. Tämä tarkoittaa myös sitä, että köyhät ovat ne joita sorretaan ja joita siis pidetään alempiarvoisina. Tästä päätellen sen pitäisi olla siis myös täysin selkeä ajattelumalli, että ajattelen nimenomaan köyhien etuja, kun ajattelen tasavertaisesti kaikkien etuja.

Nyt siis Suomen tasolla vielä sama juttu: Voidaanhan olettaa että työttömät vasurit, vaikka kuinka sitä yrittäisit sossujen syytämillä rahoilla perustellen kieltää, ovat helposti köyhimpien suomalaisten joukossa. Vastaavasti taas rikkaat porvarit, ovat luonnollisestikin Suomen rikkain joukko. Onhan siis ihan järkeen käypää että olen vasureiden puolella, jos niin haluat ajatella, tosin tottakai samalla lailla myös köyhimpien kokoomuslaisten, mikäli kukaan heistä oikeasti köyhä on.

Ja mikäli et vieläkään hiffanut tätä tasa-arvo ajatustani, niin sanon vielä sen, että niillä rikkailla kun on paljon enemmän kuin tarvitsevat, köyhät taas joutuvat vastaavasti elämään paikoin nälässä. Ehkä jopa Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa, saatika sitten kun ajattelee koko maailmaa, jossa tätäkin kirjoittaessa on ties kuinka ja moni ehtinyt nälkään ja puutostauteihin kuolla.

Viimeinen ajatukseni ei tietenkään enää Suomen perustulon piiriin millään lailla kuulu, josta tässä varmaan pääasiassa tarkoitus on keskustella. Mutta voi sen laajemminkin ajatella, sillä kyllä maailmanlaajuisessa perustuloliikkeessä voi jossain määrin olla myös muidenkin yhteiskuntien tulevaisuus ja jossei pelastus, niin ainakin selvä parannus. Siellähän jossain kehitysmaan kylissä tätä on ihan käytännössäkin testattu, en muista nyt oliko se jossain Afrikassa vai Intiassa vaiko molemmissa. Siinä missä kehitysmaiden esimerkit, jotka muuten ovat kokeiluina todella hyvin onnistuneetkin, voivat olla muille kehitysmaille ja avun tarpeessa oleville yhteiskunnille esimerkkinä, niin tässä voisi Suomenkin rooli olla; siis sen ohella että omaa yhteiskuntaamme parannettaisiin, niin oltaisiin myös esimerkkinä että muutkin kehittyneet / länsimaat ryhtyisivät perustuloajtusta puoltamaan.

Lue lisää

En oikein käsitä ajatusmallia, että on tasa-arvoista vaatia aina lisää köyhälle, riippumatta tilanteesta, osapuolten vastuusta ja ansioista tms. tekijöistä. Ikään kuin aina varakkaamman rahat kuuluisivat yhteisesti jaettaviksi, jotta olisi "tasa-arvo".
Suomessa ainakaan köyhät eivät joudu nälkää näkemään muuta kuin jos itse sössivät jatkuvasti asiansa eli esimerkiksi juovat rahansa tai eivät tajua hakea kaikkia niitä tukia, joihin ovat oikeutettuja.

En oikein usko, että oikeaa perustuloa on missään kehitysmaassa pystytty testaamaan.

Paha olla esimerkkinä JOS homma ei toimikaan.

mukava nuorimies kirjoitti:

Jos aina ajatellaan, että tämä hetki ei ole otollinen tietyn asian suorittamiseen, tässä tapauksessa perustulon toteuttamiseen, niin onko se sitä sitten koskaan. Kun ellei mitään tee, niin voi vain toivoa että asiat paranevat ihan itsestään.
Tottakai niin kuin jo sanoin pitäisi montaa asiaa ottaa huomioon ja miettiä tarkkaan ne parhaat vaihtoehdot, jos jotain näin suurta lähdettäisiin oikeasti toteuttamaan. Mutta nyt tällä hetkellä tuntuu, ettei asiasta edes oikeasti keskustella. Kun vaan voitaisin jotain päätöksiä jo asian puolesta alkaa pikkuhiljaa tekemään, niin saataisiin edes se suunnittelu käyntiin. Sittenhän menisi varmaan vielä niin paljon aikaa että, maailman, Euroopan ja Suomen taloustilanteet ehtivät vielä monta kertaa sitä ennen heilahdella niin suuntaan kuin toiseen. Pitäisi ainakin heti olla valmis iskemään kun se tilanne olisi vähän otollisempi.

Ja otanpa tähän tällaisen asian, nyt aika naaivin esimerkin avulla vielä mukaan: Jos ajatellaan yksittäistä henkilöä, jolla asiat eivät täysin mallillaan olisi, ehkä ei niin sosiaalisesti kuin taloudellisestikaan. Hän ei siis olisi järin tyytyväinen elämäänsä. Minä ainakin hänen tilassaan olisin valmis vielä uhraamaan kaiken vähän mitä minulla jotain olisi, ja kärvistelemään jonkun aikaa oikein kunnolla, vaikka helvetin tulet niin sanotusti; jos minä kuitenkin samalla tietäisin että tulevaisuudessani näkyy kirkasta valoa, enkä nyt tarkoita mitään taivaan kutsua, vaan ihan sellaista auvoista ja perushyvää loppuelämää. Ymmärsitkö mihin pyrin? Siihen ajatukseen, että siirretään tämän yksittäisen henkilön ajatusmalli, koko yhteiskuntaamme koskevaksi. Miksemme voisi yhteiskuntanammekin vähän aikaan kärvistellä, kun taistelemme paremman tulevaisuuden puolesta ja tiedämme sen myös toteutuvan?

Itse en ole niin pitkälle ajatellut asiaa, että olisin mitään sopivia summia perustuloksi alkanut laskeskelemaan. Minusta se on jotain mitä pitäisi poliitikoiden keskenään sitten miettiä kun sen perustulon toteuttaminen alkaisi oikeasti olla ajankohtaista. Emmehän edes tiedä sitten joskus, kun perustulo pääsee ihan käytäntöön, esimerkiksi mitään sen hetkisestä hintatasosta tai mistään muusta oleellisesta, edes vaalutastakaan kai ei ole mitään varmuutta?

Itsestäni voin kertoa sen verran, että noista mainitsemistasi kahdesta vasurin tyyppiesimerkistä en ole kumpainenkaan. Enkä tällä hetkellä voi yhtään tietää millainen todellisuuteni tulevaisuudessa onkaan, että kumpaa edes olisin lähempänä. Satun olemaan nimittäin ihan opiskelija vielä, enkä todellakaan työtön, millaiseksi minut varmaan itse oletit?

Lue lisää

Se kärvistely on taas helppoa köyhältä vasurilta, joka uskoo tilanteensa paranevan välittämösti "kärvistelyn" aikanakin. Vaatii siis kärvistelyä vain muilta. Tai no, tämä siis riippuu siitä millaista perustulomallia ajaa?

Kyllähän perustulosta jo paljon keskustellaankin. Tosin siltikään näitä vakavasti otettavia laskelmia ei oikeastaan näe koskaan.
Kyllä minäkin uskoin perustuloon, nyt taas uskon, että sekin on suurelta osin punaviherhöttöä, jota kaltaisesi asiaan perehtymättömät unelmoijat höyryävät eteenpäin. Tosin toivon minäkin siis, että se voisi toimia järkevästi. Epäilenpä vain.

mukava nuorimies kirjoitti:

Nyt teille molemmille jäärille ääripäiden edustajille ihan kysymys:

Ihmettelin tuossa kun keskustelunne luin läpi, että eikö edes Comrade Joe ottanut ollenkaan puheeksi tätä todellista valttikorttia liittyen työttömyydenkin karsimiseen. Puhun siis Vasemmistoliitonkin kannattamasta perustulosta. Miten tämä niinkin oleellisesti keskustelunne aiheisiin linkittyvä termi jäi mainitsematta?

Ettekö usko muka, että se voisi oikeasti olla ratkaisu kaikkeen tuohon?

Yhden perustelun sen kannattajilta mainitakseni, siitä miten se vähentäisi työttömyyttä: Onhan totta että moni ei ota töitä ollenkaan vastaan juuri sen takia, että nillä tuilla elää yhtä hyvin, ellei jopa paremmin kuin jos hanttihommiin menisi? Sama perustulo kun kaikille annettaisiin, huolimatta siitä että oliko töitä tai ei, niin se ainoastaan täysin kannustaisi ottamaan vain kaikki mahdolliset lisätulon lähteet vastaan.

Työttömyyden varman vähenemisen lisäksi, vaikette näistä keskustelleetkaan, on pakko ottaa esille myös pari muuta hyvää perustulolla saavutettavaa asiaa. Kuten miten paljon se helpottaisi ja vähentäisi valtion laitosten harrastamaa byrokratiaa. Ja ihan se oma suosikkiajatus siitä, että tämän johdosta myös todellinen köyhyys saataisiin varmemmin kitkettyä maastamme pois. Kun tosiaan ne rahat menisivät varmemmin kaikille syrjäytyneillekin perille.

Ainakin kaikkien tasa-arvoa ja oikeaa hyvinvointivaltiota puoltavien pitäisi puoltaa myös perustuloa. Onhan se myös jo hyvin pitkälle suunniteltu vaihtoehtokin, nyt pitäisi vain tehdä niitä nuijanlyöntejä puolesta ja alkaa panemaan ihan käytäntöönkin asti. Totta kai siinä olisi vielä paljon mitä pitäisi ottaa huomioon ja käytännön kannalta suunnitella, mutta mitä pikemmin tätä aletaan toteuttaa, niin sitä nopeammin valtiomme saadaan taas nousuun.
'
Noista porvareista toki ei tiedä, jos tahtovat vaan hanata täysillä vastaan tätäkin, oli kuinka hyvä idea tahansa. He kun vain sitä rahaa, ja nimenomaan siellä omassa pussissa ajattelevat. Ajatella, että he yhteisen hyvän vuoksi joutuisivat vähän niitä miljardikukkaroidensa nyörejä avaamaan. Miten he ikinä selviäisivätkään, jos vähän köyhtyisivät, sen sijaan että vain koko ajan rikastuvat! No se on ainakin kyllä selvä, etteivät he kuitenkaan tästä elämästä, hekään, selviä hengissä! Hah! :)

Nyt nostin tämän tunnetun kissan pöydälle, vähän omilla kommenteillani höystettynä. Olisiko myös teiltä hyvät herrat, Comrade Joe, ja ellen väärin oleta, 32 vuotias mies, mahdollisuus saada mielipiteitä perustulosta? Kuitenkin tunnutte paljon asioista politikassakin tietävän, tai vähintään niistä omien mielipidejoukkojenne kannoista. Toivoisin siis teiltä tähänkin kommenttia, koska tiedän että teillä olisi jotain mielenkiintoista sanottavana. :)

Toki kaikkien muidenkin oman kantansa omaavien tai miksei teidän täysin väliinpitämättömienkin ajatukset olisi enemmän kuin tervetulleita. Perustulosta siis puhe. Keskustelua kiitos!

Lue lisää

Hyvin luit ajatuksen työpäivän lyhentämisestä kuuteen tuntiin kaikissa länsimaissa. Sehän itsestään karsisi byrokratiakoneiston paperin pyörittelijät minimiin kun ei tarvitsisi pakottaa ihmisiä työharjoitteluihin ja verorahoilla pyöriviin pajoihin, jotka tarvitsevat myös omat virkailijat pyörittämään toimintaa.

Siitä olen samaa mieltä, että työttömien tuen saantia pitää ehdottomasti helpottaa ja lopettaa turha tukien leikkaaminen. Tulee varmasti halvemmaksi kuin se, että työttömiä edelleenkin pyöritellään kaikenlaisissa Sossun ja Työkkärin työllistämissuunnitelmissa, joiden päätöksellä joutuu joko johonkin työkkärin omaan päiväkerhoon tai sitten firmaan ilmaiseksi orjaksi. Toteutus maksaa, valvominen ja toiminta on täysin hyödytöntä työnhakijalle.

En ole silti kovin innoissani mallista, jossa saa normaalin kokopäivätyön lisäksi saa vielä perustuloa jonkun 500€ kuussa päälle. Jos jonkun firman työntekijöille jää nyt keskimäärin 1700€ kuussa käteen, mikä estää firmaa alkamasta polkemaan palkkoja pisteeseen, jossa jää käteen 1300€? Firmahan voi laskea, että siltikin työntekijäälle jää käteen satanen enemmän, ne loput rahat vaan otetaan valtion kassasta (eli lopulta sekin satanen kustannetaan työntekijöiden pussista). Varmasti se 1300€ käteen täyttää vielä minimipalkan kriteerit.

Jos työntekijät eivät sitten suostu tuollaiseen vedätykseen, Suomessa kyllä riittää työttömien reserviä, jotta firman ikävä työvoima voidaan vaihdettua mukavampaan työvoimaan. Tuollaista ajattelutapaa kansalaispalkka ei millään kestä.

Kyllä mä olen edelleenkin sitä mieltä, että työaikoja on lyhennettävä, työtä jaettava tasaisemmin, laitettava yrittäjät maksamaan kaikesta työstä ja tuotuntoa keskitettävä enemmän perustarpeiisiin ja sellaiseen tuotantoon, jonka kuluttamiseen keskikerto työntekijän varat riittävät. Se tapahtuu pienentämällä kaikenlaisten kalliiden luksusesineiden tuotantoa, joita ei kuitenkaan pysty ostamaan suurin osa ihmisistä. Ei tuollaisten munanjatkeiden tuottamisesta ole yhteiskunnalle mitään hyötyä.

Tukien saamista pitää siis helpottaa, ts. tehdä ne vastikkeettomiksi ja lopettaa KGB-tyylinen työttömien valvonta, johon kuluu aivan turhaan verorahoja. Sen sijaan ei todellakaan sellaista perustulomallia, jossa työnantajat voivat alkaa polkemaan palkkoja lähemmäs minimiä sillä ajatusmallilla, että "saahan ne valtion kassasta lisäksi sen 500€".

mies32 kirjoitti:

Muistaakseni äänestin viimeksi demaria eli vasenta laitaa.. Eli vasurit ovatkin harhaisia. Häähää!

Demareita, eli siis porvareiden vasenta laitaa. Onhan kokoomuskin vasemmistopuolue, ainoastaan ajaa ihmisten hyvinvointiin perustuvan sosialismin sijaan yritysten diktatuuriin perustuvaa sosialismia.

Mies32 kirjoitti:

Joo, voi olla että jonkun verran porukkaa pitää olla reservissä. Mutta tämä ei mitenkään oikeuta teidän työhaluttomien loisimista.

Kyllä se nyt vaan oikeuttaa siinä tapauksessa, jos se reservi pidetään tarkoituksella työttömänä porvarien toimesta, että firmoilla menee paremmin. Oikeastaan se oikeuttaa ryöstämään rahansa suoraan porvareilta.

Comrade Joe kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan oikeuttaa siinä tapauksessa, jos se reservi pidetään tarkoituksella työttömänä porvarien toimesta, että firmoilla menee paremmin. Oikeastaan se oikeuttaa ryöstämään rahansa suoraan porvareilta.

Lue lisää

Se oikeuttaa sinut alkamaan porvariksi jos ei kerran työntekijän tai edes työnhakijan rooli nappaa.
Mikään ei oikeuta sinua vaatimaan, ottamisesta puhumattakaan, mitään keltään muulta.

Mies32 kirjoitti:

Se oikeuttaa sinut alkamaan porvariksi jos ei kerran työntekijän tai edes työnhakijan rooli nappaa.
Mikään ei oikeuta sinua vaatimaan, ottamisesta puhumattakaan, mitään keltään muulta.

Lue lisää

Joo, vain porvareille pitää antaa oikeutus kyykyttää, riistää ja suorastaan varastaa ihmisten sekä yhteiskunnan työn tulokset omiin taskuihinsa. Kenellekään muulle vastaavaa erioikeutta ei toki pidä myöntää.

Porvarit eivät vaan ota huomioon sitä, että jossain vaiheessa se ryöstettävä loppuu, kun ainoastaan porvareille annetaan yksinoikeus ryöstämiseen. Nyt onkin hankalaa kun ihmisellä ei ole enää mitään, mistä varastaa. Tyhjää on vaikea ryöstää.

Comrade Joe kirjoitti:

Joo, vain porvareille pitää antaa oikeutus kyykyttää, riistää ja suorastaan varastaa ihmisten sekä yhteiskunnan työn tulokset omiin taskuihinsa. Kenellekään muulle vastaavaa erioikeutta ei toki pidä myöntää.

Porvarit eivät vaan ota huomioon sitä, että jossain vaiheessa se ryöstettävä loppuu, kun ainoastaan porvareille annetaan yksinoikeus ryöstämiseen. Nyt onkin hankalaa kun ihmisellä ei ole enää mitään, mistä varastaa. Tyhjää on vaikea ryöstää.

Lue lisää

Entä oikeus tai velvollisuus tuottaa elatuksensa? Mitä näille on sinun osaltasi käynyt? Miksi velvollisuus elättää sinut on minulla?

Mies32 kirjoitti:

Entä oikeus tai velvollisuus tuottaa elatuksensa? Mitä näille on sinun osaltasi käynyt? Miksi velvollisuus elättää sinut on minulla?

Jos tässä maailmassa olisi vapaus itse päättää elatuksestaan, argumentti toimi. Mutta tosiasiassa tämä mukavapaa markkinatalous on täynnä lakeja, jotka estävät vapaan kilpailun ja vaihtoehtoiset tavat omaan liiketoimintaan.

Selvästi kaksi räikeintä esimerkkiä tästä on öljyn yksinoikeus autojen, laivojen, lentokoneiden ym. polttoaineeksi sekä hampun systemaattinen kieltäminen. Metanoli-, vety- ym. polttoaineiden käyttö estetään ihan siksi, että se olisi oikeasti öljy-yhtiöiden rahavaroille.

Lääketiede ei puolestaan hyväksy hamppua kipulääkkeeksi ihan sen takia, että kasvia ei voi patentoida ja sen kasvattaminen kotikonstein olisi muutenkin ihan liian helppoja. Niinpä kipulääkitys hoidetaan huomattavasti vahvemmilla huumeilla eli opiaateilla, koska ne voidaan patentoida ja siten ne rikastuttavat lääkeyhtiöitä. Hampun laillistamisen haitat alkoholibisneksessä ovat vieläkin ilmeisempiä ja nimenomaan liiketoiminnalliset haitat, sinällänsä olisi enemmän kuin järkevää antaa hampun syrjäyttää etanoli maailman etiten käytettynä huumeena.

Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä tästä mukavapaasta yhteiskunsasta, jossa kilpailu korvikkeilla on käytännössä estettä. Kerran porvarit haluavat tällaisen yhteiskunnan, jossa kaikenlaisilla yritystuilla ja ihan laillelakin estetään kilpailu korvikkeilla, sitten sopiikin maksaa muiden ruuat ja viina siitä monopolien avulla ryöstetystä varallisuudesta.

Comrade Joe kirjoitti:

Jos tässä maailmassa olisi vapaus itse päättää elatuksestaan, argumentti toimi. Mutta tosiasiassa tämä mukavapaa markkinatalous on täynnä lakeja, jotka estävät vapaan kilpailun ja vaihtoehtoiset tavat omaan liiketoimintaan.

Selvästi kaksi räikeintä esimerkkiä tästä on öljyn yksinoikeus autojen, laivojen, lentokoneiden ym. polttoaineeksi sekä hampun systemaattinen kieltäminen. Metanoli-, vety- ym. polttoaineiden käyttö estetään ihan siksi, että se olisi oikeasti öljy-yhtiöiden rahavaroille.

Lääketiede ei puolestaan hyväksy hamppua kipulääkkeeksi ihan sen takia, että kasvia ei voi patentoida ja sen kasvattaminen kotikonstein olisi muutenkin ihan liian helppoja. Niinpä kipulääkitys hoidetaan huomattavasti vahvemmilla huumeilla eli opiaateilla, koska ne voidaan patentoida ja siten ne rikastuttavat lääkeyhtiöitä. Hampun laillistamisen haitat alkoholibisneksessä ovat vieläkin ilmeisempiä ja nimenomaan liiketoiminnalliset haitat, sinällänsä olisi enemmän kuin järkevää antaa hampun syrjäyttää etanoli maailman etiten käytettynä huumeena.

Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä tästä mukavapaasta yhteiskunsasta, jossa kilpailu korvikkeilla on käytännössä estettä. Kerran porvarit haluavat tällaisen yhteiskunnan, jossa kaikenlaisilla yritystuilla ja ihan laillelakin estetään kilpailu korvikkeilla, sitten sopiikin maksaa muiden ruuat ja viina siitä monopolien avulla ryöstetystä varallisuudesta.

Lue lisää

Ei öljyllä ole mitään yksinoikeutta. Mutta ei sinulla toisaalta ole myöskään kaasu tai aurinkosähkövoimalaa, joten mitä ihmettä tuosta itket? Ei öljybisnes sinua ole työttömäksi tehnyt. Et sinä kaasufirmaankaan töihin mene. Kaasuautojakin on markkinoilta saanut jo vuosikausia. Ja itse voit teettää mihin tahansa auton kaasutankin. Etanolia eli re85:ttä on myös saanut jo vuosia huoltoasemilta.

Juuri oli tiedelehdessä juttu hampun lääkekäytöstä ja joissain maissa / alueilla se on jo hyväksytty ja lisää tulee, kunhan saadaan lisää tutkimustietoa aineen vaikutuksista ja pyritään jalostamaan ei-huumaava hamppu.
Hamppukauppiaaksiko sinä sitten alkaisit jos se laillistettaisiin? Että joko hamppu lailliseksi tai sinä loisit koko ikäsi? Onpa logiikka.

Miten tilanne siitä muuttuu, että otetaanko veroeurot hampun vai alkoholin kaupasta?

Usko pois, kyllä se sinun elättäminen loppuu aikanaan, vaikkei hamppua laillistettaisikaan.

Mutta piristävää, enpä ole ennen kuullut hampun kieltämisen olevan syynä työttömyyteen. Kyllä te venkulat osaatte keksiä selitykset omalle laiskuudellenne. Tämä meni ehdottomasti kaikkien aikojen top-5:een.

mies32 kirjoitti:

Ei öljyllä ole mitään yksinoikeutta. Mutta ei sinulla toisaalta ole myöskään kaasu tai aurinkosähkövoimalaa, joten mitä ihmettä tuosta itket? Ei öljybisnes sinua ole työttömäksi tehnyt. Et sinä kaasufirmaankaan töihin mene. Kaasuautojakin on markkinoilta saanut jo vuosikausia. Ja itse voit teettää mihin tahansa auton kaasutankin. Etanolia eli re85:ttä on myös saanut jo vuosia huoltoasemilta.

Juuri oli tiedelehdessä juttu hampun lääkekäytöstä ja joissain maissa / alueilla se on jo hyväksytty ja lisää tulee, kunhan saadaan lisää tutkimustietoa aineen vaikutuksista ja pyritään jalostamaan ei-huumaava hamppu.
Hamppukauppiaaksiko sinä sitten alkaisit jos se laillistettaisiin? Että joko hamppu lailliseksi tai sinä loisit koko ikäsi? Onpa logiikka.

Miten tilanne siitä muuttuu, että otetaanko veroeurot hampun vai alkoholin kaupasta?

Usko pois, kyllä se sinun elättäminen loppuu aikanaan, vaikkei hamppua laillistettaisikaan.

Mutta piristävää, enpä ole ennen kuullut hampun kieltämisen olevan syynä työttömyyteen. Kyllä te venkulat osaatte keksiä selitykset omalle laiskuudellenne. Tämä meni ehdottomasti kaikkien aikojen top-5:een.

Lue lisää

Minulle on sinällänsä ihan mitä sinun kaltainen moralistijeesustelija on mieltä mistäkin, varsinkin se moraali on kaksinaismoraalia. Siihen, että asioita ei hoideta sinun mukamas työntekoa painottavalla ideologialla on syynsä ja ne syyt ovat siinä, että se ideologia on käytänössä toteutuskelvoton.

Sinun mielestäni kaikkien pitäisi olla töissä, mutta silti osa työttömistä pitäisi tarkoituksella kyykyttää firmojen orjareserviksi, minkä lisäksi näiltä orjareserviin pakotetuilta pitäisi viedä kaikki tuet pois eli toisin sanoen tehdä koko yhteiskunnasta porvareiden pelinappuloita, joita voi juoksuttaa ympäri maata jonkun parin viikon 7€ /h haista vittu -hommien perässä.

Noista opeista käy äkkiä selväksi, ettet oikeasti halua mitään parempaa ja toimivampaa yhteiskuntaa, jossa varallisuus ja mahdollisuudet normaaliin elämään jakautuutasaisemmin, vaan jostain syystä haluavat vaan kokea jotain kieroutunutta vahingoniloa pakottamalla järjestelmän, jossa väkisin pakotettaisiin osa ihmisistä johonkin soppatykkighettoihin vastentahtoisesti. Se sitten perustellaan jollain kuvitteellisella "Suomessa on 500k ihmistä, jotka eivät halua mennä töihin" -väitteellä, mikä on yksinkertaisesti täyttä paskaa.

Eli olet mitä luultavimmin sosiopaatti tai sitten taustalla on jotain pahemman laatuisia henkisiä ongelmia. Ei kukaan henkisesti tasapainoinen voi tosissaan esittää täysin järjenvastaisia toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi.

Comrade Joe kirjoitti:

Minulle on sinällänsä ihan mitä sinun kaltainen moralistijeesustelija on mieltä mistäkin, varsinkin se moraali on kaksinaismoraalia. Siihen, että asioita ei hoideta sinun mukamas työntekoa painottavalla ideologialla on syynsä ja ne syyt ovat siinä, että se ideologia on käytänössä toteutuskelvoton.

Sinun mielestäni kaikkien pitäisi olla töissä, mutta silti osa työttömistä pitäisi tarkoituksella kyykyttää firmojen orjareserviksi, minkä lisäksi näiltä orjareserviin pakotetuilta pitäisi viedä kaikki tuet pois eli toisin sanoen tehdä koko yhteiskunnasta porvareiden pelinappuloita, joita voi juoksuttaa ympäri maata jonkun parin viikon 7€ /h haista vittu -hommien perässä.

Noista opeista käy äkkiä selväksi, ettet oikeasti halua mitään parempaa ja toimivampaa yhteiskuntaa, jossa varallisuus ja mahdollisuudet normaaliin elämään jakautuutasaisemmin, vaan jostain syystä haluavat vaan kokea jotain kieroutunutta vahingoniloa pakottamalla järjestelmän, jossa väkisin pakotettaisiin osa ihmisistä johonkin soppatykkighettoihin vastentahtoisesti. Se sitten perustellaan jollain kuvitteellisella "Suomessa on 500k ihmistä, jotka eivät halua mennä töihin" -väitteellä, mikä on yksinkertaisesti täyttä paskaa.

Eli olet mitä luultavimmin sosiopaatti tai sitten taustalla on jotain pahemman laatuisia henkisiä ongelmia. Ei kukaan henkisesti tasapainoinen voi tosissaan esittää täysin järjenvastaisia toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi.

Lue lisää

Niin tietysti sinulle on moraali ja elättäjiesi mielipide yhdentekevä. Ethän sinä muuten voisi oikeuttaa olemassaoloasi edes itsellesi. Kautta ihmiskunnan historian teihin on istutettu herranpelko pampulla, mutta nyt tuo lääke on väliaikaisesti pannassa. Mutta palaa kyllä, kunhan ajat kiristyvät taas.

Mikä on se syy miksi sinun elämäsi pitäisi muiden kustantaa? Kun et edes ole siinä reservissä. Ihanko vaan siksi, että vanhempasi ampuivat vahinkolaukauksen, eivätkä sitten osanneet sinua kasvattaa? Minäkö siitä olen vastuussa? Mene vanhemmiltasi kinuamaan rahaa, äläkä tule minun pöytääni kuin isäntä itse. Tämä sama pätee olkoon yhteiskuntamuoto tai ideologiat mitä tahansa.

Tässä yhteiskunnassa varallisuus jakautuu jo liiankin tasaisesti, mikä juuri on syynä sinun täysin kieroutuneeseen asenteeseesi.

Sinähän et ainakaan halua töihin, joten tämänkin ketjun työttömistä 100% on osoittautunut työhaluttomiksi. Miten siis voit väittää, että väitteet työhaluttomista työttömistä ovat paskaa, kun itsekin olet sellainen?

Niin ja kerran ex-tyttöystävän postissa tuli joku Keskustan läpyskä. Kysyin hieman yllättyneenä että kuulutko Keskustaan ja hän vaan että tietenkin. Minä olin vähän että nyt pitäisi kai hälytyskellojen soida. Myöhemmin tajusin että niin olisi pitänytkin mutta ei sen Keskustaan kuulumisen takia vaan ihan yleensä vain liian erilaiset luonteet.

Äänestän Laasasta ensin vaaleissa.

Voi kultaseni, kun asiahan on tasan päinvastoin: yhteiskunnan rahoista per capita laskien hyötyvät eniten maalaiset ja pk-seutu on maan ainoa nettomaksaja.
Jos halutaan pitää Suomi mukana kv. kilpailussa olisi keskitettävä resursseja paljon enemmän sinne missä se kannattaa eli Helsinkiin. Jos taas entistä enemmän kannetaan vettä kaivoon eli työnnetään rahaa tuottamattomille syrjäseuduille, niin tämä maa tulee olemaan pian konkurssissa.

Mies32 kirjoitti:

Voi kultaseni, kun asiahan on tasan päinvastoin: yhteiskunnan rahoista per capita laskien hyötyvät eniten maalaiset ja pk-seutu on maan ainoa nettomaksaja.
Jos halutaan pitää Suomi mukana kv. kilpailussa olisi keskitettävä resursseja paljon enemmän sinne missä se kannattaa eli Helsinkiin. Jos taas entistä enemmän kannetaan vettä kaivoon eli työnnetään rahaa tuottamattomille syrjäseuduille, niin tämä maa tulee olemaan pian konkurssissa.

Lue lisää

Kaikki maakunnat pitäisi yhdistää Helsinkiin ja muuttaa maan nimi Suur-Helsingiksi. Suur-Kouvola käy myös, muttei ole yhtä seksikäs.

Mies32 kirjoitti:

Voi kultaseni, kun asiahan on tasan päinvastoin: yhteiskunnan rahoista per capita laskien hyötyvät eniten maalaiset ja pk-seutu on maan ainoa nettomaksaja.
Jos halutaan pitää Suomi mukana kv. kilpailussa olisi keskitettävä resursseja paljon enemmän sinne missä se kannattaa eli Helsinkiin. Jos taas entistä enemmän kannetaan vettä kaivoon eli työnnetään rahaa tuottamattomille syrjäseuduille, niin tämä maa tulee olemaan pian konkurssissa.

Lue lisää

Kokoomus on ollut tekemässä maakuntia tuottamottomiksi ja luomassa SuurSuomiHelsinkiä, joka elää erillään muusta Suomesta. Suomen yhteiskunnan rahat menevät Eu:n, ulkomaapankkien ja elliittien ylläpitoon ja tukemiseen.

Meillä on ollut kukoistavaa työllisyyttä muissakin kaupungeissa....sitä ei olla haluttu tukea, koska eliittille on tuottavampaa ollut siirtää nämä työt halvempiin maihin.

lottamari<3 kirjoitti:

Kokoomus on ollut tekemässä maakuntia tuottamottomiksi ja luomassa SuurSuomiHelsinkiä, joka elää erillään muusta Suomesta. Suomen yhteiskunnan rahat menevät Eu:n, ulkomaapankkien ja elliittien ylläpitoon ja tukemiseen.

Meillä on ollut kukoistavaa työllisyyttä muissakin kaupungeissa....sitä ei olla haluttu tukea, koska eliittille on tuottavampaa ollut siirtää nämä työt halvempiin maihin.

Lue lisää

Ei se Kokoomus niitä ole tuottamattomaksi tehnyt vaan markkinatalous eli niiden syrjäisyys, raaka-aineköyhyys ja ylipäänsä elinkeinojen puute.

Eu:lle menee Suomen rahoista aika vähän.

Kuten itsekin sanoit, työt ovat menneet halvempiin maihin. Ei niiden maiden halpuus ole Kokoomuksen vika. Ei yhteiskunnan tuilla voida ylläpitää sellaista toimintaa, mikä on kannattavampaa tehdä muualla. Muuten ne yhteiskunnan aidosti tuottavatkin osat joutuvat maksamaan tuottamattomien osien tukemisesta, mikä johtaa siihen, että lopulta edes paras osa ei tuota tarpeeksi pärjätäkseen kv. kilpailussa ja siihen loppuu kaikilta työt. Myös Helsingistä. Tosin sehän varmaan lohduttaisi maalaisia, kun Helsinkikin kurjistuisi, niin ei olisi niin epätasa-arvoista..

mies32 kirjoitti:

Ei se Kokoomus niitä ole tuottamattomaksi tehnyt vaan markkinatalous eli niiden syrjäisyys, raaka-aineköyhyys ja ylipäänsä elinkeinojen puute.

Eu:lle menee Suomen rahoista aika vähän.

Kuten itsekin sanoit, työt ovat menneet halvempiin maihin. Ei niiden maiden halpuus ole Kokoomuksen vika. Ei yhteiskunnan tuilla voida ylläpitää sellaista toimintaa, mikä on kannattavampaa tehdä muualla. Muuten ne yhteiskunnan aidosti tuottavatkin osat joutuvat maksamaan tuottamattomien osien tukemisesta, mikä johtaa siihen, että lopulta edes paras osa ei tuota tarpeeksi pärjätäkseen kv. kilpailussa ja siihen loppuu kaikilta työt. Myös Helsingistä. Tosin sehän varmaan lohduttaisi maalaisia, kun Helsinkikin kurjistuisi, niin ei olisi niin epätasa-arvoista..

Lue lisää

Perussuomalainen, todellakin! Muuta vaihtoehtoa ei ole olemassakaan.

mies32 kirjoitti:

Ei se Kokoomus niitä ole tuottamattomaksi tehnyt vaan markkinatalous eli niiden syrjäisyys, raaka-aineköyhyys ja ylipäänsä elinkeinojen puute.

Eu:lle menee Suomen rahoista aika vähän.

Kuten itsekin sanoit, työt ovat menneet halvempiin maihin. Ei niiden maiden halpuus ole Kokoomuksen vika. Ei yhteiskunnan tuilla voida ylläpitää sellaista toimintaa, mikä on kannattavampaa tehdä muualla. Muuten ne yhteiskunnan aidosti tuottavatkin osat joutuvat maksamaan tuottamattomien osien tukemisesta, mikä johtaa siihen, että lopulta edes paras osa ei tuota tarpeeksi pärjätäkseen kv. kilpailussa ja siihen loppuu kaikilta työt. Myös Helsingistä. Tosin sehän varmaan lohduttaisi maalaisia, kun Helsinkikin kurjistuisi, niin ei olisi niin epätasa-arvoista..

Lue lisää

Faktahan on se, että Helsingin seutu niittaa Suomen talouden satavarmasti.

Alue, joka ei ole nähnytkään tuottavaa työtä. Talous, joka perustuu pelkästään valtion suojatyöpaikkoihin, kuplainvestointeihin, mm.Vuosaaren satama, jonka takia muiden etelä-rannikoiden satamien työpaikat siirtyivät Helsinkiin, Marja-Vantaan rata, n. miljardin maksava, lentokentän alittava ja ei mihinkään johtava. ym. sekä asuntokeinotteluun velkarahalla.

Jos, Suomi halutaan pitää mukana kv. kilpailussa, pitää tästä suurimmasta kiviriipasta päästä eroon.

mies 33 kirjoitti:

Faktahan on se, että Helsingin seutu niittaa Suomen talouden satavarmasti.

Alue, joka ei ole nähnytkään tuottavaa työtä. Talous, joka perustuu pelkästään valtion suojatyöpaikkoihin, kuplainvestointeihin, mm.Vuosaaren satama, jonka takia muiden etelä-rannikoiden satamien työpaikat siirtyivät Helsinkiin, Marja-Vantaan rata, n. miljardin maksava, lentokentän alittava ja ei mihinkään johtava. ym. sekä asuntokeinotteluun velkarahalla.

Jos, Suomi halutaan pitää mukana kv. kilpailussa, pitää tästä suurimmasta kiviriipasta päästä eroon.

Lue lisää

Katsos kun yksi iso satama vaan voittaa kilpailussa monta pientä kustannustehokkuudeltaan ja kyvyltään käsitellä lastia. Toki voi kyseenalaistaa sen, että miksi sekin juuri Helsinkiin eikä vaikka Kotkaan? No ehkä siksi, että Helsinkiin tulee tavaraakin enemmän kuin mihinkään muualle Suomeen. Ei tarvitse sitten rekkarallia Kotka-Helsinki välille niin paljoa. Tästä juuri on kyse suurkaupungeissa: suuruuden ekonomia. Kaikki toimii isoissa yksiköissä keskitetysti tehokkaammin. Siksi Suomenkin paukut olisi keskitettävä siihen yhteen isoon, jotta olisi mitään rahkeita pärjätä kv. kilpailussa. Toinen vaihtoehto on sitten koko maan näivettyminen syrjäseuduksi ilman yhtäkään talousveturia.

Valtiohan nimenomaan on pakkosiirtänyt virastojaan maaseudulle, minkä senkin järkevyyttä voidaan kyseenalaistaa, kun työvoima monesti jää kuitenkin Helsinkiin ja yhteydet sidosryhmiin muuttuvat hankalammiksi hoitaa. Mutta kokonaan uusien virastojen osalta kuulostaa ihan fiksulta hajasijoittaa niitä jo alemman kustannustasonkin vuoksi.

Marja-Vantaan rata yms. investoinnit PK-seudun liikenteeseen jäävät per henki laskien huimasti alle sen mitä maakuntiin törsätään. Monesta maakuntakaupungista lähtee moottoritietä kymmeniä kilometrejä, eikä tiellä näy autoja edes pahimpaan ruuhka-aikaan. Samanaikaisesti Suomen vilkkaimmat tiet eli Hgin kehätiet ovat tukossa ja liikennevalojen ruuhkauttamia, kun ei ole ollut varaa eritasoliittymiin (no nyt viime vuosina niitäkin on saatu, mutta ei vieläkään koko matkalta).

mies32 kirjoitti:

Katsos kun yksi iso satama vaan voittaa kilpailussa monta pientä kustannustehokkuudeltaan ja kyvyltään käsitellä lastia. Toki voi kyseenalaistaa sen, että miksi sekin juuri Helsinkiin eikä vaikka Kotkaan? No ehkä siksi, että Helsinkiin tulee tavaraakin enemmän kuin mihinkään muualle Suomeen. Ei tarvitse sitten rekkarallia Kotka-Helsinki välille niin paljoa. Tästä juuri on kyse suurkaupungeissa: suuruuden ekonomia. Kaikki toimii isoissa yksiköissä keskitetysti tehokkaammin. Siksi Suomenkin paukut olisi keskitettävä siihen yhteen isoon, jotta olisi mitään rahkeita pärjätä kv. kilpailussa. Toinen vaihtoehto on sitten koko maan näivettyminen syrjäseuduksi ilman yhtäkään talousveturia.

Valtiohan nimenomaan on pakkosiirtänyt virastojaan maaseudulle, minkä senkin järkevyyttä voidaan kyseenalaistaa, kun työvoima monesti jää kuitenkin Helsinkiin ja yhteydet sidosryhmiin muuttuvat hankalammiksi hoitaa. Mutta kokonaan uusien virastojen osalta kuulostaa ihan fiksulta hajasijoittaa niitä jo alemman kustannustasonkin vuoksi.

Marja-Vantaan rata yms. investoinnit PK-seudun liikenteeseen jäävät per henki laskien huimasti alle sen mitä maakuntiin törsätään. Monesta maakuntakaupungista lähtee moottoritietä kymmeniä kilometrejä, eikä tiellä näy autoja edes pahimpaan ruuhka-aikaan. Samanaikaisesti Suomen vilkkaimmat tiet eli Hgin kehätiet ovat tukossa ja liikennevalojen ruuhkauttamia, kun ei ole ollut varaa eritasoliittymiin (no nyt viime vuosina niitäkin on saatu, mutta ei vieläkään koko matkalta).

Lue lisää

Vuosaaren sataman rakentaminen oli kyllä suurinta typeryyttä mitä voi olla. Kaupungissahan oli ennestään kolme satamaa ja alue Suomen parasta lintujen suojelualuetta. Nyt tuloksena on kehä 3 täydellinen tukkeutuminen. Kilpailukykyä ei sillä olisi ollenkaan, ellei veronmaksajat olisi tukeneet sitä massiivisesti.

Eipähän noita valtionvirastoja ole muutamaan vuoteen siirretty ainuttakaan. Päinvastoin juurihan mm. Trafi siirsi puhelinpalvelunsa Espanjaan..

kaikenlaista2 kirjoitti:

Vuosaaren sataman rakentaminen oli kyllä suurinta typeryyttä mitä voi olla. Kaupungissahan oli ennestään kolme satamaa ja alue Suomen parasta lintujen suojelualuetta. Nyt tuloksena on kehä 3 täydellinen tukkeutuminen. Kilpailukykyä ei sillä olisi ollenkaan, ellei veronmaksajat olisi tukeneet sitä massiivisesti.

Eipähän noita valtionvirastoja ole muutamaan vuoteen siirretty ainuttakaan. Päinvastoin juurihan mm. Trafi siirsi puhelinpalvelunsa Espanjaan..

Lue lisää

Oliko mielestäsi jotenkin fiksumpaa, että rekkaralli meni lähes keskustaan Länsisatamaan kuin, että Kehä III:lle? Ja muista vielä, että Länsisatamastakin iso osa rekoista ajoi Kehäteille.

Ennen oli kolme satamaa ja kuten jo sanoin, yleensä yksi iso on kustannustehokkaampi. Nyt on saatu myös vanhat satama-alueet asuntokäyttöön.
Espanjan puhelinpalvelut tuskin ovat Helsingin etu vs. maaseutu.

Ei kai niitä siirreltäviksi ihan joka vuodelle riitäkään? Toivottavasti ainakaan. Milloin viimeksi siirrettiin joku virasto Helsinkiin? Eli missä se Helsingin suosiminen näkyy?

Eikös Piraattipuolue ole ajanut meidän heikompien miesten asiaa? Harmi vaan ettei sellaiset puolueet koskaan tule saamaan riittävästi valtaa päästäkseen vaikuttamaan.

tekemään töitä ja yrittämään paikkasi on mielestäni juuri siellä lehtiroskiksessa. Laiskoille sosiaalipummeoile ei pidä antaa mitään tukia. Kaikki tuet mitä pummit saavat on varastettu työntekijöiltä ja yrittäjiltä.

Jos et ole valmis kirjoitti:

tekemään töitä ja yrittämään paikkasi on mielestäni juuri siellä lehtiroskiksessa. Laiskoille sosiaalipummeoile ei pidä antaa mitään tukia. Kaikki tuet mitä pummit saavat on varastettu työntekijöiltä ja yrittäjiltä.

Lue lisää

Minä olen kyllä valmis tekemään töitä (pl. puhelinmyynti ja muut vastaavat työt, joista kieltäytymistä pidän moraalisen oikeuden lisäksi suorastaan velvollisuutena). Loppuviikosta olin kaksi päivää sähköhommissa; eräs tilapäinen rakennus piti saada sähköistettyä, joten päiviä tehtiin kellon ympäri taukoja pitämättä. Mukavaa oli, mutta tuo työ, kuten kaikki muukin tekemäni, oli pimeää ja palkatonta taksvärkkiä peräkammariasumiseni vastineeksi. CV:hen ei siis tästäkään tullut merkintää.

Kysymys ei siis ole minun valmiudestani työhön vaan työnantajien valmiudesta ottaa töihin lähemmäs kolmekymppinen henkilö, jolla ei ole ollenkaan virallista työkokemusta.

Jos et ole valmis kirjoitti:

tekemään töitä ja yrittämään paikkasi on mielestäni juuri siellä lehtiroskiksessa. Laiskoille sosiaalipummeoile ei pidä antaa mitään tukia. Kaikki tuet mitä pummit saavat on varastettu työntekijöiltä ja yrittäjiltä.

Lue lisää

että myös kaikki kuluttajat ovat veronmaksajia (ALV)

Muistuttaisin kirjoitti:

että myös kaikki kuluttajat ovat veronmaksajia (ALV)

Joo, hienoa! Suomi nousuun antamalla kotona makaamisesta 10 000€/kk kulutusrahaa! Verotulot räjähtäisivät niin, että voitaisiin päällystää kadut kullalla!

Hämärän rajoilta kirjoitti:

Minä olen kyllä valmis tekemään töitä (pl. puhelinmyynti ja muut vastaavat työt, joista kieltäytymistä pidän moraalisen oikeuden lisäksi suorastaan velvollisuutena). Loppuviikosta olin kaksi päivää sähköhommissa; eräs tilapäinen rakennus piti saada sähköistettyä, joten päiviä tehtiin kellon ympäri taukoja pitämättä. Mukavaa oli, mutta tuo työ, kuten kaikki muukin tekemäni, oli pimeää ja palkatonta taksvärkkiä peräkammariasumiseni vastineeksi. CV:hen ei siis tästäkään tullut merkintää.

Kysymys ei siis ole minun valmiudestani työhön vaan työnantajien valmiudesta ottaa töihin lähemmäs kolmekymppinen henkilö, jolla ei ole ollenkaan virallista työkokemusta.

Lue lisää

Koskas ajattelit tehdä taloudellisesti tuottavaksi musiikillisen puuhastelusi?

Trubadurix kirjoitti:

Koskas ajattelit tehdä taloudellisesti tuottavaksi musiikillisen puuhastelusi?

Heti kun joku on siitä valmis jotakin maksamaan. Tosin tulkitsen tuon "tehdä tuottavaksi" -muotoilun siten, että puuhastelussa pitäisi muuttaa jotakin johonkin suuntaan, jotta siitä sellaista tulisi, eikä minulla ole aavistustakaan, mitä kaikkea tuohon muutokseen pitäisi sisältyä. (Paitsi ehkä naiskriittisyyttä, holokaustivitsejä sun muita aina yhtä hilpeitä teemoja pitäisi hieman kaupallisen potentiaalin vuoksi karsia, mutta sen lisäksi.)

Vai tarkoititko, milloin otan tinapillini ja menen kadulle soittamaan?

ei äänestä kokoomusta on kyllä aivoton idiootti. Kokoomus on ainoa puolue, joka on meidän yrittäjien asialla. Muut puolueet ovat verorahojamme varastavien julkisen sektorin loisten ja sosiaalituilla elävien pummien asialla.

Yrittäjä joka kirjoitti:

ei äänestä kokoomusta on kyllä aivoton idiootti. Kokoomus on ainoa puolue, joka on meidän yrittäjien asialla. Muut puolueet ovat verorahojamme varastavien julkisen sektorin loisten ja sosiaalituilla elävien pummien asialla.

Lue lisää

Kokoomuksen ajamassa korporaatiososialismissa ainoat voittajat ovat isot yritykset. Tavallinen paikallisen pikkubisneksen omistaja ei höydy millään tavalla kokoomuksen ajamasta politiikasta.

Comrade Joe kirjoitti:

Kokoomuksen ajamassa korporaatiososialismissa ainoat voittajat ovat isot yritykset. Tavallinen paikallisen pikkubisneksen omistaja ei höydy millään tavalla kokoomuksen ajamasta politiikasta.

Lue lisää

Juuri näin.

Kokoomuksen politiikka suorastaan haittaa pienten ja varsinkin aloittelevien yrittäjien toimintaa.

Koko hallituksen politiikka haittaa ja hidastaa yrityksen käynnistämistä.

Juuri nyt kun me tarvittaisiin uusia yrityksiä. Niiden kehittyminen kestää ja sille pitäisi antaa rauha ja aikaa. Vähemmän veroja, säädöksiä ja lupamenettelyitä.

Toinen BIGtime ongelma Suomessa on monopolit ja kartellit. Joka paikka on ketjuttunut ja niiden sisälle ei meinaa päästä. Edes tukkuihin ei pääse. Myyjäisissä ja markkinoilla on vaikea myydä kun ihmisillä ei ole käteistä.
Ongelmia riittää.


Kyllä täytyy olla tavan sokea pässi yrittäjä jos edelleen äänestää kokkareita.

NO Kokoomus kirjoitti:

Juuri näin.

Kokoomuksen politiikka suorastaan haittaa pienten ja varsinkin aloittelevien yrittäjien toimintaa.

Koko hallituksen politiikka haittaa ja hidastaa yrityksen käynnistämistä.

Juuri nyt kun me tarvittaisiin uusia yrityksiä. Niiden kehittyminen kestää ja sille pitäisi antaa rauha ja aikaa. Vähemmän veroja, säädöksiä ja lupamenettelyitä.

Toinen BIGtime ongelma Suomessa on monopolit ja kartellit. Joka paikka on ketjuttunut ja niiden sisälle ei meinaa päästä. Edes tukkuihin ei pääse. Myyjäisissä ja markkinoilla on vaikea myydä kun ihmisillä ei ole käteistä.
Ongelmia riittää.


Kyllä täytyy olla tavan sokea pässi yrittäjä jos edelleen äänestää kokkareita.

Lue lisää

TO: "Yrittäjä joka"


Niin sinäkin menet sujuvasti hakemaan yrittäjätukea, asumistukea, lapsilisiä, käytät terveyskeskuspalveluita, ajat yleisillä teillä, käyt kirjastossa, käytät YLEn palveluita jne.

Ne kaikki kustannetaan yhteisitä verorahoista, joten turha pullistella.
Sillä hetkellä kun sun firma keikahtaa, sä tulet pyytämään tukea sille tai haet itse sairaspäivärahaa tms.

Ne kaikki kustannetaan yhteisistä varoista. Veroista joita me maksetaan.
Olen yrittäjä enkä missään nimessä äänestä KOkkareita. Maksan veroni, mutta ne pitäisi kohtuullistaa.

Sokeriverot ym menneet jo överiksi. EU maksut ja valtion laina ym ovat jo menneet överiksi. JA SE SUN KOKOOMUS VAAN LISÄÄ NIITÄ.

Hei hulinaa, lisää lainaa "lisää auditolloja"

NO Kokoomus kirjoitti:

Juuri näin.

Kokoomuksen politiikka suorastaan haittaa pienten ja varsinkin aloittelevien yrittäjien toimintaa.

Koko hallituksen politiikka haittaa ja hidastaa yrityksen käynnistämistä.

Juuri nyt kun me tarvittaisiin uusia yrityksiä. Niiden kehittyminen kestää ja sille pitäisi antaa rauha ja aikaa. Vähemmän veroja, säädöksiä ja lupamenettelyitä.

Toinen BIGtime ongelma Suomessa on monopolit ja kartellit. Joka paikka on ketjuttunut ja niiden sisälle ei meinaa päästä. Edes tukkuihin ei pääse. Myyjäisissä ja markkinoilla on vaikea myydä kun ihmisillä ei ole käteistä.
Ongelmia riittää.


Kyllä täytyy olla tavan sokea pässi yrittäjä jos edelleen äänestää kokkareita.

Lue lisää

Mikä sitten on yrittäjän valinta?

Mies32 kirjoitti:

Mikä sitten on yrittäjän valinta?

Pienyrittäjien ainoa järkevä valinta olisi perustaa pienryritysten etua ajava uusi puolue. Yrittäjistä suurin osa on pienyrittäjiä, joten kannatustakin luulisi riittävän.

Comrade joe kirjoitti:

Pienyrittäjien ainoa järkevä valinta olisi perustaa pienryritysten etua ajava uusi puolue. Yrittäjistä suurin osa on pienyrittäjiä, joten kannatustakin luulisi riittävän.

Vois olla hyvä ratkaisu.

Pienyrittäjissä on paljon ulospotkittuja tavan duunareita, jotka kyllä tietävät mitä on raavas työnteko. Veroviraston henkilökunta (minun kokemus) on jo tajunnut muutoksen ja he ovat todella auttavaisia. Mutta yrittäjän pitää itse osata kysyä jne. Minkä he voivat tolkuttomalle lakipykälämäärälle.

Tiedän paljon ihmisiä jotka haluaisivat aloittaa, mutta pelkäävät sitä loputonta lupahakemus- maksuviidakkoa, eikä syyttä.

Joku tekemisen moraali on myös höltynyt. Jokapaikkaan löytyy joku välistävetäjä ja harmittomana esiintyvä järjestö tai muu liittymä on aina kaivamassa rahaa. Niitä "tule meille, me kehitetään sitä sun firmaa" -kutsuja riittää. Sitten se hinta.....se tulee vasta jos ymmärtää kysyä. Kukaan ei heiluta huulia ilmaiseksi.

Pankkien välistäveto maksukorttien käytöstä on mielikuvituksellista.

Sitten tää uusien työpaikkojen luonti. Uusia olisi saatava, myös tuottavaa ja mielellään vientiin. Uusien alojen/ammattien palvelurakennepainotus on periaatteessa hyvä (työtä sekin) , mutta se kierrättää vain olemassa olevaa rahaa tässä, mutta se ei tuo sitä maahan. Samaan aikaan Katainen valuttaa loputkin toisesta päästä ulos. Entäpä yhä suureneva suomalaisten eläkeiläisten ym ulkosuomalaisten määrä, jolle virtaa eläkkeet ja lapsilisät ulkomaille. Noin miljoona suomalaista ulkomailla?

Virosta ym tulee keikktyöläisiä jotka ei maksa veroja, eivätkä kuluta siitä mitään täällä. Saavat liksaa täältä ja lähtevät lahden toiselle puolelle.

Rahaa vain valuu ulos maasta ja uusien yrittäjien aloitus tehdään koko ajan vaikeammaksi. Minusta kokonaisuus näyttää typerältä. Me ei voida ottaa kokoajan lisää lainaa. SEN JOUTUU MAKSAMAAN TAVAN VERONMAKSAJA. Matti ja Maija Meikäläinen. Mistä saadaan rahat lainanmaksuun?
Loputtomilla veroilla? Se tukahduttaa kasvun.

Mitä tapahtui kahvilabussin pitäjälle? Lähti maasta ja tekee siellä rahaa, kun lupa oli estettisten syiden varassa täällä Suomessa. Sillä kahvilabussilla olis todella ollut paikka myös täällä.

Kahvilanpitämisen yhtenä ehtona (on ainakin männä vuosina) ollut, että kahvila tilassa on tuulikaappi.

Äänestät siis ei-vihervasureiden puoluetta.

.... kirjoitti:

Äänestät siis ei-vihervasureiden puoluetta.

Kyllä äänestän joo :)

Kerjäämiskielto? Vihervasurit: EIEIEI. Kerjäämiskielto ei poista ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle.

Seksinostokielto? Vihervasurit: EIEIEI. Ostokielto ei ratkaise ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle.

Tuomioiden koventaminen? Vihervasurit: EIEIEI. Tuomioiden koventaminen ei poista ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle. Rikosten varsinaisia uhreja ovat niiden tekijät, jotka ei saaneet hyviä eväitä elämään ja jotka yhteiskunta on itse syrjäyttänyt ja rikoksen poluille työntänyt.

Lyhyesti, vihervasureiden vastaus kaikkeen on ei. Yhteiskunnan kehittämisestä ja politiikan tekemisestä on luovuttava, sille jyrkkä ei. Paitsi se olis kiva jos katukuvassa olis enemmän kahviloita ja hamppubaareja joissa vois notkua puhumassa, ei tekemässä, politiikkaa.

iiics kirjoitti:

Kyllä äänestän joo :)

Kerjäämiskielto? Vihervasurit: EIEIEI. Kerjäämiskielto ei poista ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle.

Seksinostokielto? Vihervasurit: EIEIEI. Ostokielto ei ratkaise ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle.

Tuomioiden koventaminen? Vihervasurit: EIEIEI. Tuomioiden koventaminen ei poista ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle. Rikosten varsinaisia uhreja ovat niiden tekijät, jotka ei saaneet hyviä eväitä elämään ja jotka yhteiskunta on itse syrjäyttänyt ja rikoksen poluille työntänyt.

Lyhyesti, vihervasureiden vastaus kaikkeen on ei. Yhteiskunnan kehittämisestä ja politiikan tekemisestä on luovuttava, sille jyrkkä ei. Paitsi se olis kiva jos katukuvassa olis enemmän kahviloita ja hamppubaareja joissa vois notkua puhumassa, ei tekemässä, politiikkaa.

Lue lisää

Niinhän ne lakaiseekin. Pakottamalla ei ole saatu ikinä mitään toimivaa aikaiseksi vaan nimenomaan järjestelmiä, joissa voidaan teeskennellä, että kaikki on hyvin kunhan on vaan tarpeeksi kieltoja ja ongelmia hyssytellään systemaattisesti.

Esim. pössyttely ei kieltämällä lopu ja paljon järkevämpi ratkaisu olisi maailmanlaajuinen hampun laillistaminen. Yhteiskunnan kannalta ei ole millään tvalla järkevää, että hamppubisnes on rosvoparonien hommaa, mutta mitäs väliä sillä kun hampum laillistaminen ei sovi lääleyhtiöille eikä alkoholibisneksella.

Tuomioiden koventaminen vaatii lisää rahaa? Mistä lisää rahaa kun nykyään eletään velaksi? Lisäksi on jälleen hyvin yksisilmäinen ratkaisu esittää ongelmiin tuomioiden koventamista. Se ei poista ongelmia, mutta varmasti tekee ongelmien hoitamisesta yhä kalliimpaa.

iiics kirjoitti:

Kyllä äänestän joo :)

Kerjäämiskielto? Vihervasurit: EIEIEI. Kerjäämiskielto ei poista ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle.

Seksinostokielto? Vihervasurit: EIEIEI. Ostokielto ei ratkaise ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle.

Tuomioiden koventaminen? Vihervasurit: EIEIEI. Tuomioiden koventaminen ei poista ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle. Rikosten varsinaisia uhreja ovat niiden tekijät, jotka ei saaneet hyviä eväitä elämään ja jotka yhteiskunta on itse syrjäyttänyt ja rikoksen poluille työntänyt.

Lyhyesti, vihervasureiden vastaus kaikkeen on ei. Yhteiskunnan kehittämisestä ja politiikan tekemisestä on luovuttava, sille jyrkkä ei. Paitsi se olis kiva jos katukuvassa olis enemmän kahviloita ja hamppubaareja joissa vois notkua puhumassa, ei tekemässä, politiikkaa.

Lue lisää

Eikös vihervasurit juuri aja seksinostokieltoa, koska se osuisi pääasiassa miehiin? Vihervasuriuteenhaan liittyy olennaisesti vahva feminismi eli miesviha.

Comrade Joe kirjoitti:

Niinhän ne lakaiseekin. Pakottamalla ei ole saatu ikinä mitään toimivaa aikaiseksi vaan nimenomaan järjestelmiä, joissa voidaan teeskennellä, että kaikki on hyvin kunhan on vaan tarpeeksi kieltoja ja ongelmia hyssytellään systemaattisesti.

Esim. pössyttely ei kieltämällä lopu ja paljon järkevämpi ratkaisu olisi maailmanlaajuinen hampun laillistaminen. Yhteiskunnan kannalta ei ole millään tvalla järkevää, että hamppubisnes on rosvoparonien hommaa, mutta mitäs väliä sillä kun hampum laillistaminen ei sovi lääleyhtiöille eikä alkoholibisneksella.

Tuomioiden koventaminen vaatii lisää rahaa? Mistä lisää rahaa kun nykyään eletään velaksi? Lisäksi on jälleen hyvin yksisilmäinen ratkaisu esittää ongelmiin tuomioiden koventamista. Se ei poista ongelmia, mutta varmasti tekee ongelmien hoitamisesta yhä kalliimpaa.

Lue lisää

Kyllä pössyttely aika vähissä kuitenkin on niissä maissa joissa se on kiellettyä ja vielä vähemmissä niissä maissa, joissa se on ankarasti rangaistua. Eli kyllä kiellot selvästi vaikuttavat pössyttelyynkin.

En nyt alaa niin tunne, mutta eikö nykyisin lähes jokainen kasvata itse tai polta kaverinsa kasvattamia tuotteita? Ettei pössyttely enää nykyään niin rosvohommaa ole käsittääkseni? Vai onko vain omaan lähipiiriini sattunut viljelysintoisia?

Varmasti se poistaa ongelman pidemmäksi aikaa, kun ongelma lukitaan kiven sisään pidemmäksi aikaa. Poistaa ongelma jopa kokonaan jos ongelma pidetään kiven sisässä lopullisesti. Ja ainakin minulle ja monelle muulle tulee hyvä mieli siitä, ettei sama ongelma kävele vastaan heti huomenna.

mies32 kirjoitti:

Eikös vihervasurit juuri aja seksinostokieltoa, koska se osuisi pääasiassa miehiin? Vihervasuriuteenhaan liittyy olennaisesti vahva feminismi eli miesviha.

En tiedä. Itse olen pillunostokieltoa vastaan. Ja aivan kuten pössyttely, ei sitä kieltämällä pysty estämään.

mies32 kirjoitti:

Kyllä pössyttely aika vähissä kuitenkin on niissä maissa joissa se on kiellettyä ja vielä vähemmissä niissä maissa, joissa se on ankarasti rangaistua. Eli kyllä kiellot selvästi vaikuttavat pössyttelyynkin.

En nyt alaa niin tunne, mutta eikö nykyisin lähes jokainen kasvata itse tai polta kaverinsa kasvattamia tuotteita? Ettei pössyttely enää nykyään niin rosvohommaa ole käsittääkseni? Vai onko vain omaan lähipiiriini sattunut viljelysintoisia?

Varmasti se poistaa ongelman pidemmäksi aikaa, kun ongelma lukitaan kiven sisään pidemmäksi aikaa. Poistaa ongelma jopa kokonaan jos ongelma pidetään kiven sisässä lopullisesti. Ja ainakin minulle ja monelle muulle tulee hyvä mieli siitä, ettei sama ongelma kävele vastaan heti huomenna.

Lue lisää

Pössyttely on huomattavasti yleisempää vaikka amerikassa kuin Hollannissa. Kielto ei vaikuta siihen millään tavalla.

Toki laittomuuden takana on edelleen politikointi ja valtapeli, huumeena hamppu varsin säyseä ja ruumiille paljon vähemmän haitallisempi kuin etanoli.

Kaikki ongelmat voi toki yrittää lukita ikuisiksi ajoiksi johonkin tunkkaiseen holviin. Niiden ongelmien ylläpito siellä holvissa kuitenkin maksaa ja kaiken aikaa ilmenee uusia ongelmia, joten niistä vanhoistakin ongelmista pitäisi päästä eroon.

Comrade Joe kirjoitti:

Pössyttely on huomattavasti yleisempää vaikka amerikassa kuin Hollannissa. Kielto ei vaikuta siihen millään tavalla.

Toki laittomuuden takana on edelleen politikointi ja valtapeli, huumeena hamppu varsin säyseä ja ruumiille paljon vähemmän haitallisempi kuin etanoli.

Kaikki ongelmat voi toki yrittää lukita ikuisiksi ajoiksi johonkin tunkkaiseen holviin. Niiden ongelmien ylläpito siellä holvissa kuitenkin maksaa ja kaiken aikaa ilmenee uusia ongelmia, joten niistä vanhoistakin ongelmista pitäisi päästä eroon.

Lue lisää

Ja mikäs on Amerikassa tuomio siitä? Pössyttelystä vuosia vankilaa? No googlasin ihan itse:
"Illegal at the federal level (but legal at the state level in Colorado and Washington)
Decriminalized in 14 states (at the state level) and in Detroit"
Eli aika pitkälti sallittua pössyttely on jenkeissä.

Malesiassa kannabiskaupasta voi saada kuolemantuomion ja niinpä käyttö on vähäistä. Samoin Indonesiassa 4 vuoden tuomio käytöstäkin, eipä paljon pössytellä.

Aletaan sitten poistamaan niitä ongelmia sieltä kiven sisästä, niin tulee halvemmaksi. Uusien ennaltaehkäisyyn toki olisi satsattava, mutta sen jälkeen, kun mätäpaise on jo syntynyt, niin onhan se puhkaistava ja heitettävä mädät menemään.

mies32 kirjoitti:

Ja mikäs on Amerikassa tuomio siitä? Pössyttelystä vuosia vankilaa? No googlasin ihan itse:
"Illegal at the federal level (but legal at the state level in Colorado and Washington)
Decriminalized in 14 states (at the state level) and in Detroit"
Eli aika pitkälti sallittua pössyttely on jenkeissä.

Malesiassa kannabiskaupasta voi saada kuolemantuomion ja niinpä käyttö on vähäistä. Samoin Indonesiassa 4 vuoden tuomio käytöstäkin, eipä paljon pössytellä.

Aletaan sitten poistamaan niitä ongelmia sieltä kiven sisästä, niin tulee halvemmaksi. Uusien ennaltaehkäisyyn toki olisi satsattava, mutta sen jälkeen, kun mätäpaise on jo syntynyt, niin onhan se puhkaistava ja heitettävä mädät menemään.

Lue lisää

Kai käyttäminen on käytännössä laillista Suomessakin, ainakaan mitään kovin kummoisia sanktioita ei ole luvassa. Myymisestä kun jäät kiinni niin tilanne onkin toinen.

Jos kaikki pössyttelijät pitää sitten sinun opeillasi laittaa vankilaan tai tappaa, sitten on syytä nostaaveroprosentti johonkiin 50%:een kaikille ja antaa se summa lähes kokonaan poliiseille ja vankiloiden rakentamiseen.

Eikä muutenkaan ole mitään järkevää syytä, miksi pössyttelystä pitäisi kieltää. Jokaisen jos olla välillä pilvessä. Suurimmassa osassa maailmaa on sallittu on huomattavasti voimakkaampi ja ruumille paljon haitallisempi huume, joten hampun laittomuus on sinällänsä varsin tekopyhää.

Eikä se laittomuus todellakaan ole millään tavalla kiinni yhteiskunnallisista ongelmista, vaan edelleenkin siinä on kyse lääke- ja viina-firmojen rahoista. Kumpikaan ei halua menettää pientäkään siivua siitä huumekakusta, joihin molemmillla on omilla aloillaan yksinoikeus.

Toki kyse on myös politiikasta. Ihmiset ovat (dokaajia myöten) niin aivopestyjä uskomaan, että hamppu on joku tajuttoman vaarallinen huume, että asenteiden muuttumiseen menee aikaa. Mutta ilman asenteen mikään puolue ei uskalla tosissaan alkaa ajamaan hampum laillistamista. Vaikka se olisi nimenomaan järkevää.

mies32 kirjoitti:

Eikös vihervasurit juuri aja seksinostokieltoa, koska se osuisi pääasiassa miehiin? Vihervasuriuteenhaan liittyy olennaisesti vahva feminismi eli miesviha.

Eivät vihervasurit aja mitään kieltoja, on kivempaa kun on vapaata ja sillee. Eräskin Vasemmistoliiton naiskansanedustaja on ollut itse alalla ja sen myös kertonut, ei tosin julkisesti, koska hänellä on lapsia joiden ei soisi vielä törmäävän elämän tosiasioihin.

Ihmisten tappamistakaan ei ole laeila pystytty estämään, mikä käy perusteluksi sille, että mitään muutakaan ei pidä kieltää.

iiics kirjoitti:

Eivät vihervasurit aja mitään kieltoja, on kivempaa kun on vapaata ja sillee. Eräskin Vasemmistoliiton naiskansanedustaja on ollut itse alalla ja sen myös kertonut, ei tosin julkisesti, koska hänellä on lapsia joiden ei soisi vielä törmäävän elämän tosiasioihin.

Ihmisten tappamistakaan ei ole laeila pystytty estämään, mikä käy perusteluksi sille, että mitään muutakaan ei pidä kieltää.

Lue lisää

Vaikka en kannata totalirismiä, niin sen verran sitä voisi toteuttaa, että yksinkertaisesti tyhmiltä ihmisiltä voisi evätä äänioikeuden. Tuossa yläpuolella yksi esimerkki.

Comrade Joe kirjoitti:

Vaikka en kannata totalirismiä, niin sen verran sitä voisi toteuttaa, että yksinkertaisesti tyhmiltä ihmisiltä voisi evätä äänioikeuden. Tuossa yläpuolella yksi esimerkki.

Lue lisää

Aina nuo samat latteat änkyrävasureiden sloganit.

Yksi tyypillinen äkkiurbanisoituineiden pössypiipareiden piirre on sekin, että he kuvittelevat koko muullekin universumille olevan mielenkiintoinen ja oleellinen kysymys se, pitäisikö kannabis laillistaa vai ei.

Comrade Joe kirjoitti:

Kai käyttäminen on käytännössä laillista Suomessakin, ainakaan mitään kovin kummoisia sanktioita ei ole luvassa. Myymisestä kun jäät kiinni niin tilanne onkin toinen.

Jos kaikki pössyttelijät pitää sitten sinun opeillasi laittaa vankilaan tai tappaa, sitten on syytä nostaaveroprosentti johonkiin 50%:een kaikille ja antaa se summa lähes kokonaan poliiseille ja vankiloiden rakentamiseen.

Eikä muutenkaan ole mitään järkevää syytä, miksi pössyttelystä pitäisi kieltää. Jokaisen jos olla välillä pilvessä. Suurimmassa osassa maailmaa on sallittu on huomattavasti voimakkaampi ja ruumille paljon haitallisempi huume, joten hampun laittomuus on sinällänsä varsin tekopyhää.

Eikä se laittomuus todellakaan ole millään tavalla kiinni yhteiskunnallisista ongelmista, vaan edelleenkin siinä on kyse lääke- ja viina-firmojen rahoista. Kumpikaan ei halua menettää pientäkään siivua siitä huumekakusta, joihin molemmillla on omilla aloillaan yksinoikeus.

Toki kyse on myös politiikasta. Ihmiset ovat (dokaajia myöten) niin aivopestyjä uskomaan, että hamppu on joku tajuttoman vaarallinen huume, että asenteiden muuttumiseen menee aikaa. Mutta ilman asenteen mikään puolue ei uskalla tosissaan alkaa ajamaan hampum laillistamista. Vaikka se olisi nimenomaan järkevää.

Lue lisää

Jännästi pääsit puhumaan pössyttelyn laillistamisen puolesta varmaan tuhannetta kertaasi.

Jos säädetään laki, että pössyttelijät linnaan tai hengiltä, niin kyllähän teistä suurin osa sentään tajuaa siinä vaiheessa lopettaa, että ei tarvitse veroprossaa nostaa eikä vankiloita rakentaa.
Enkä minä ainakaan pössyttelijöitä pidä kovin pahana, tuolla aiemmin mielestäni puhuttiin ihan oikeistakin rikollisista.

Turusta saa jo lääke-pössyä, mutta eipä sillä monta käyttäjää ole.

Viinafirma yksinoikeus Suomessa on valtiolla. Tai ainakin myynnin osalta. Ja suurimman osan tuotoistakin valtio kerää, eivätkä mitkään yksityiset firmat.

Vähän kyseenalaista muutenkin, että paljonko pössyttely vähentää dokaamista? Tuntuu pössyttelijöillä yleensä olevan toisessa kädessä bisse.

Tuskin tämä maa kannabiksen laillistamisella kovin paljon huonommaksi muuttuisi, mutta ei kyllä paremmaksikaan. Sinäkin olet yksi esimerkki ganjalla aivosi pilanneesta vetelehtijästä.

iiics kirjoitti:

Aina nuo samat latteat änkyrävasureiden sloganit.

Yksi tyypillinen äkkiurbanisoituineiden pössypiipareiden piirre on sekin, että he kuvittelevat koko muullekin universumille olevan mielenkiintoinen ja oleellinen kysymys se, pitäisikö kannabis laillistaa vai ei.

Lue lisää

Kyllä se ihan puhdasta tyhmyyttä jos saa tappamisen yhdistettyä jollain tavalla hamppuun. Ei jakset kunnolla perustella näkemyksiään (jos edes kyetään siihen), joten mennään piiloon jonkun säälittävän olkilukon taakse.

Hamppu ei edes lisää väkivaltaa, vaan pilvissä leijuminen ennemminkin vähentää väkivaltaisuutta. Etanoli sitten ihan tunnetusti lisää väkivaltaista käytöstä ja on syyllinen useihin kuolemiin joka viikonloppu.

Comrade Joe kirjoitti:

Kyllä se ihan puhdasta tyhmyyttä jos saa tappamisen yhdistettyä jollain tavalla hamppuun. Ei jakset kunnolla perustella näkemyksiään (jos edes kyetään siihen), joten mennään piiloon jonkun säälittävän olkilukon taakse.

Hamppu ei edes lisää väkivaltaa, vaan pilvissä leijuminen ennemminkin vähentää väkivaltaisuutta. Etanoli sitten ihan tunnetusti lisää väkivaltaista käytöstä ja on syyllinen useihin kuolemiin joka viikonloppu.

Lue lisää

Sinähän tässä menit hamppu-ukkosi taakse piiloon, kun ketään muuta ei se hamppu suuremmin kiinnostanutkaan, kuten iikskin jo kertaalleen mainitsi.

Comrade Joe kirjoitti:

Kyllä se ihan puhdasta tyhmyyttä jos saa tappamisen yhdistettyä jollain tavalla hamppuun. Ei jakset kunnolla perustella näkemyksiään (jos edes kyetään siihen), joten mennään piiloon jonkun säälittävän olkilukon taakse.

Hamppu ei edes lisää väkivaltaa, vaan pilvissä leijuminen ennemminkin vähentää väkivaltaisuutta. Etanoli sitten ihan tunnetusti lisää väkivaltaista käytöstä ja on syyllinen useihin kuolemiin joka viikonloppu.

Lue lisää

Jos et edellisestä ymmärtänyt, niin mua ei kiinnosta keskustella sun tai kenenkään muunkaan pössyttelyharrastuksesta (ja etkö ole samaa mieltä myös siitä, että olkiukon hokeminen on suhteellisen kulunutta?).

Mun pointti oli se, että jonkun asian kriminalisointi luonnollisesti lisää rikollisuutta - mikä ei sinänsä ole peruste olla kriminalisoimatta.

mies32 kirjoitti:

Jännästi pääsit puhumaan pössyttelyn laillistamisen puolesta varmaan tuhannetta kertaasi.

Jos säädetään laki, että pössyttelijät linnaan tai hengiltä, niin kyllähän teistä suurin osa sentään tajuaa siinä vaiheessa lopettaa, että ei tarvitse veroprossaa nostaa eikä vankiloita rakentaa.
Enkä minä ainakaan pössyttelijöitä pidä kovin pahana, tuolla aiemmin mielestäni puhuttiin ihan oikeistakin rikollisista.

Turusta saa jo lääke-pössyä, mutta eipä sillä monta käyttäjää ole.

Viinafirma yksinoikeus Suomessa on valtiolla. Tai ainakin myynnin osalta. Ja suurimman osan tuotoistakin valtio kerää, eivätkä mitkään yksityiset firmat.

Vähän kyseenalaista muutenkin, että paljonko pössyttely vähentää dokaamista? Tuntuu pössyttelijöillä yleensä olevan toisessa kädessä bisse.

Tuskin tämä maa kannabiksen laillistamisella kovin paljon huonommaksi muuttuisi, mutta ei kyllä paremmaksikaan. Sinäkin olet yksi esimerkki ganjalla aivosi pilanneesta vetelehtijästä.

Lue lisää

Voihan sitä säätää kaikenlaisia lakeja. Käytännössä tuollainen laki olisi kuitenkin yhdetekevä, sillä resurssit eivät riittäisi lähellekään kaikkien pössyttelijöiden vangitsemineen. Maailmanlaajuista ilmitötä on mahdoton pysäyttää.

Maailmahistoria on muutenkin täynnä esimerkkejä, että pakottamisella, alistamisella, eriarvoisella kohtelulla, mielivaltaisuudella ym. ei ikinä saada mitään toimivaa ja pysyvää järjestelmää aikaiseksi, mutta siitä huolimatta vielä 2013 riittää näitä fasisteja, jotka ihan oikeasti luulevat, että pakottamalla ja kaiken kieltämällä ongelmat ratkeavat. Historia kuitenkin näyttää, että kaikki tällaiset kyhäelmät toimivat vain aikansa, mutta kupla puhkeaa ennen pitkää ja jälkeenpäin voikin sitten lukea diktatuuripuolueen ja salaisen poliisin toimintatavoista.

iiics kirjoitti:

Jos et edellisestä ymmärtänyt, niin mua ei kiinnosta keskustella sun tai kenenkään muunkaan pössyttelyharrastuksesta (ja etkö ole samaa mieltä myös siitä, että olkiukon hokeminen on suhteellisen kulunutta?).

Mun pointti oli se, että jonkun asian kriminalisointi luonnollisesti lisää rikollisuutta - mikä ei sinänsä ole peruste olla kriminalisoimatta.

Lue lisää

Ei tässä haarassa keskusteltakaan mistään hampusta, vaan tuosta naurettavastasta olkilukostasi, jonka nimissä voitkin sitten asettua kaiken kritiikin ulkopuolelle mielivaltaisesti.

Comrade Joe kirjoitti:

Voihan sitä säätää kaikenlaisia lakeja. Käytännössä tuollainen laki olisi kuitenkin yhdetekevä, sillä resurssit eivät riittäisi lähellekään kaikkien pössyttelijöiden vangitsemineen. Maailmanlaajuista ilmitötä on mahdoton pysäyttää.

Maailmahistoria on muutenkin täynnä esimerkkejä, että pakottamisella, alistamisella, eriarvoisella kohtelulla, mielivaltaisuudella ym. ei ikinä saada mitään toimivaa ja pysyvää järjestelmää aikaiseksi, mutta siitä huolimatta vielä 2013 riittää näitä fasisteja, jotka ihan oikeasti luulevat, että pakottamalla ja kaiken kieltämällä ongelmat ratkeavat. Historia kuitenkin näyttää, että kaikki tällaiset kyhäelmät toimivat vain aikansa, mutta kupla puhkeaa ennen pitkää ja jälkeenpäin voikin sitten lukea diktatuuripuolueen ja salaisen poliisin toimintatavoista.

Lue lisää

Ei se pilvi kuitenkaan valtaosalle käyttäjistä ole niin tärkeää, että olisivat valmiita oikeasti elämänsä sen takia riskeeraamaan. Toki teille muutenkin syrjäytyneille voi olla, mutta paljonhan ihan tavalliset elävät ihmisetkin polttelevat silloin tällöin. Hyvin harva polttelisi vuosien linnatuomion uhalla, kun olisi vaara menettää niin paljon.
Tämän olen ihan itsekin nähnyt: kyllä ne, joilla työpaikalla huumetestin pelko, hillitsevät poltteluaan jos näitä mahdollisia vaaranpaikkoja on edessä. Suurin osa pitää pilveä ihan kivana silloin tällöin, mutta kyllä siitä ollaan valmiita luopumaan, ei se mikään elämän ykkösasia ole.

Vai että on se nyt oikein diktatuuria jos jotain kielletään. Sinulla on tyypillinen vasurin asenne: mitään sinun ei itsesi tarvitse tehdä edes itsesi elättääksesi, mutta kaikki vapaudet sinulle pitää antaa touhuta ihan mitä haluat ja tietysti muiden rahoilla. Ei velvollisuuksia, vain vapauksia. Kuin taivaanlintu (tosin oikeasti nekin joutuvat ruokansa hakemaan ja pelkäämään petoja ja jopa lajikumppaneitakin).

Comrade Joe kirjoitti:

Ei tässä haarassa keskusteltakaan mistään hampusta, vaan tuosta naurettavastasta olkilukostasi, jonka nimissä voitkin sitten asettua kaiken kritiikin ulkopuolelle mielivaltaisesti.

Lue lisää

Mikä ihmeen olkilukko?

mies32 kirjoitti:

Ei se pilvi kuitenkaan valtaosalle käyttäjistä ole niin tärkeää, että olisivat valmiita oikeasti elämänsä sen takia riskeeraamaan. Toki teille muutenkin syrjäytyneille voi olla, mutta paljonhan ihan tavalliset elävät ihmisetkin polttelevat silloin tällöin. Hyvin harva polttelisi vuosien linnatuomion uhalla, kun olisi vaara menettää niin paljon.
Tämän olen ihan itsekin nähnyt: kyllä ne, joilla työpaikalla huumetestin pelko, hillitsevät poltteluaan jos näitä mahdollisia vaaranpaikkoja on edessä. Suurin osa pitää pilveä ihan kivana silloin tällöin, mutta kyllä siitä ollaan valmiita luopumaan, ei se mikään elämän ykkösasia ole.

Vai että on se nyt oikein diktatuuria jos jotain kielletään. Sinulla on tyypillinen vasurin asenne: mitään sinun ei itsesi tarvitse tehdä edes itsesi elättääksesi, mutta kaikki vapaudet sinulle pitää antaa touhuta ihan mitä haluat ja tietysti muiden rahoilla. Ei velvollisuuksia, vain vapauksia. Kuin taivaanlintu (tosin oikeasti nekin joutuvat ruokansa hakemaan ja pelkäämään petoja ja jopa lajikumppaneitakin).

Lue lisää

Kyllä se on edelleenkin porvarien ajamaa politiikkaa, että tietyn osan ei tarvitse tehdä mitään, vaan pitää kituutella pienillä tuilla.

Sinä et hyäksy sitä perusfaktaa, että työttömyys johtuu työpaikkojen puutteesta, etlä näköjään sitäkään, että se on nimenomaan poravien ahneuden aiheuttamaa. Mikään vasemmiston agendaa ajava puolue ei edelleenkään hyödy siitä, että 500k kansasta on työttöminä.

On jokseenkin yhdentekevää esittää ratkaisua ongelmaan, jos ei edes ymmärrä mistä ongelma oikeasti johtuu, vaan elää mielikuvitusmaailmassaan ja fantasioi sillä, että päsee mielivaltaisesti kyykyttämään muita ihmisiä.

iiics kirjoitti:

Mikä ihmeen olkilukko?

Et siis ilmeisesti ymmärrä edes olkilukkoasi? Tyhmyydellä ei näköjään ole mitään rajoja.

"Eivät vihervasurit aja mitään kieltoja, on kivempaa kun on vapaata ja sillee. Eräskin Vasemmistoliiton naiskansanedustaja on ollut itse alalla ja sen myös kertonut, ei tosin julkisesti, koska hänellä on lapsia joiden ei soisi vielä törmäävän elämän tosiasioihin.

Ihmisten tappamistakaan ei ole laeila pystytty estämään, mikä käy perusteluksi sille, että mitään muutakaan ei pidä kieltää. "

Tämän nimissä voikin sitten lätevästi asettua kaiken kritiikin ulkopuolelle.

Comrade Joe kirjoitti:

Et siis ilmeisesti ymmärrä edes olkilukkoasi? Tyhmyydellä ei näköjään ole mitään rajoja.

"Eivät vihervasurit aja mitään kieltoja, on kivempaa kun on vapaata ja sillee. Eräskin Vasemmistoliiton naiskansanedustaja on ollut itse alalla ja sen myös kertonut, ei tosin julkisesti, koska hänellä on lapsia joiden ei soisi vielä törmäävän elämän tosiasioihin.

Ihmisten tappamistakaan ei ole laeila pystytty estämään, mikä käy perusteluksi sille, että mitään muutakaan ei pidä kieltää. "

Tämän nimissä voikin sitten lätevästi asettua kaiken kritiikin ulkopuolelle.

Lue lisää

Tiedän mitä olkiukolla tarkoitetaan, mutta ei mulla ole hajuakaan, mitä sä mahdat tarkoittaa olkilukolla. Satunnainen lainailu ei ole argumentointia. Eikä edes kritiikkiä...

Comrade Joe kirjoitti:

Kyllä se on edelleenkin porvarien ajamaa politiikkaa, että tietyn osan ei tarvitse tehdä mitään, vaan pitää kituutella pienillä tuilla.

Sinä et hyäksy sitä perusfaktaa, että työttömyys johtuu työpaikkojen puutteesta, etlä näköjään sitäkään, että se on nimenomaan poravien ahneuden aiheuttamaa. Mikään vasemmiston agendaa ajava puolue ei edelleenkään hyödy siitä, että 500k kansasta on työttöminä.

On jokseenkin yhdentekevää esittää ratkaisua ongelmaan, jos ei edes ymmärrä mistä ongelma oikeasti johtuu, vaan elää mielikuvitusmaailmassaan ja fantasioi sillä, että päsee mielivaltaisesti kyykyttämään muita ihmisiä.

Lue lisää

Vasemmistopuolueet hyötyvät siitä, että on työttömiä, koska työttömät tuppaavat äänestämään vasemmistoa. Jos kaikki saisivat töitä ja liksaa, niin kukas sitten enää viitsisi hamppuveijareita äänestää?

Vaikka tosiaan se työttömien reservi tarvittaisiin ja olisi porvarien ajamaa politiikkaa, se ei anna kenellekään oikeutta heittäytyä ehdointahdoin elätiksi. Reservissäkin on tarkoitus pyrkiä kehittämään itseään kohti työelämää. Näin työntekijöiden taso eli tuottavuus paranee ja samalla siis tietysti kansantalous kohenee.

mies32 kirjoitti:

Vasemmistopuolueet hyötyvät siitä, että on työttömiä, koska työttömät tuppaavat äänestämään vasemmistoa. Jos kaikki saisivat töitä ja liksaa, niin kukas sitten enää viitsisi hamppuveijareita äänestää?

Vaikka tosiaan se työttömien reservi tarvittaisiin ja olisi porvarien ajamaa politiikkaa, se ei anna kenellekään oikeutta heittäytyä ehdointahdoin elätiksi. Reservissäkin on tarkoitus pyrkiä kehittämään itseään kohti työelämää. Näin työntekijöiden taso eli tuottavuus paranee ja samalla siis tietysti kansantalous kohenee.

Lue lisää

Edelleenkin sillä sun mielikuvituskriteerillä. Siinä työttömien reservissä on tutkimusten mukaan about 1% sellaista porukkaa, joka ei edes halua mennä töihin. Sen seulominen on a) mahdotonta b) typerää niin kauan kuin ne tapatyöttömät ovat 1% kokonaisuudesta.

Kyllä sitä verorahojen väärinkäyttöä tapahtuu muuallakin ja paljon suuremmassa mittakaavassa, mutta eipä sinulta tule kritiikkiä esim. verosuunnittelulle (eli lailliselle veronkierrolle) tai sitten kaikenlaisille julkisen sektorin johtajien bonuksille ja suojatyöpaikoille. Kuinkahan sillälöhän turhia hyvä -virkoja? Ja kumpi onkaan pahempaa verorahojen kuppaamista ja väärinkäyttöä?

Tapatyöttömyyden vaikutuksia kansantaoudelle kannattaa ruveta miettimään sitten kun ne 99% työttömistä on saatu ensin töihin. Nykytilanteesta on ihan sama vaikka työttömien joukossa on 1% tahallaan työttömiä kerran työttömiä on 500k.

Ja kansantalous kohenee sillä, että ihmiset ovat töissä, ei sillä, että kaikki työttömät leikkivät niin uutteraa työnhakijaa kahdeksan tuntia päivässä. Itse asiassa se heikentää kansantaloutta kuormittamalla työkkäriä, sossua ja kelaa entisestään.

Comrade Joe kirjoitti:

Edelleenkin sillä sun mielikuvituskriteerillä. Siinä työttömien reservissä on tutkimusten mukaan about 1% sellaista porukkaa, joka ei edes halua mennä töihin. Sen seulominen on a) mahdotonta b) typerää niin kauan kuin ne tapatyöttömät ovat 1% kokonaisuudesta.

Kyllä sitä verorahojen väärinkäyttöä tapahtuu muuallakin ja paljon suuremmassa mittakaavassa, mutta eipä sinulta tule kritiikkiä esim. verosuunnittelulle (eli lailliselle veronkierrolle) tai sitten kaikenlaisille julkisen sektorin johtajien bonuksille ja suojatyöpaikoille. Kuinkahan sillälöhän turhia hyvä -virkoja? Ja kumpi onkaan pahempaa verorahojen kuppaamista ja väärinkäyttöä?

Tapatyöttömyyden vaikutuksia kansantaoudelle kannattaa ruveta miettimään sitten kun ne 99% työttömistä on saatu ensin töihin. Nykytilanteesta on ihan sama vaikka työttömien joukossa on 1% tahallaan työttömiä kerran työttömiä on 500k.

Ja kansantalous kohenee sillä, että ihmiset ovat töissä, ei sillä, että kaikki työttömät leikkivät niin uutteraa työnhakijaa kahdeksan tuntia päivässä. Itse asiassa se heikentää kansantaloutta kuormittamalla työkkäriä, sossua ja kelaa entisestään.

Lue lisää

Vielä kun ihan itse näkisi ensimmäisenkin vastentahtoisen työttömän. Ei ole tullut vastaan oikeassa elämässä eikä netissä. Netissä moni saattaa väittää olevansa sitä, mutta jo parin kysymyksen jälkeen selviää, että "enhän mä nyt sellasta", "enhän mä nyt täältä Karvialta vois lähtee.." jne.. lässynlässyn.

No ei, kyllä minä uskon, että jostain sellainenkin työtön löytyy. Ei tosin terveistä alle kolmekymppisistä, eikä varmaan alle nelikymppisistäkään.

Ai tässä ketjussako nyt oli tarkoitus heittää kaikki maailman kritiikki ilmoille? Että loisista ei saa sanoa mitään ennenkuin on kaikki maailman muut epäkohdat puitu?

Saa sitä olla uuttera työnhakija fiksustikin. Voi vaikka ihan itse miettiä, että mitä sitä voisikaan alkaa tekemään ja miten siihen tavoitteeseensa pääsisi? Et sinäkään niin umpityhmä ole, etteikö sinusta jotain virkamiestä saataisi. Ihan tuottavaankin työhön. Mutta ei, kun antaa ensin naapurin Reiskan ja Lissun mennä töihin.. niin ja saattaisihan siellä olla huumetestitkin.. ja töihin pitäisi mennä jo aamulla :(

mies32 kirjoitti:

Vielä kun ihan itse näkisi ensimmäisenkin vastentahtoisen työttömän. Ei ole tullut vastaan oikeassa elämässä eikä netissä. Netissä moni saattaa väittää olevansa sitä, mutta jo parin kysymyksen jälkeen selviää, että "enhän mä nyt sellasta", "enhän mä nyt täältä Karvialta vois lähtee.." jne.. lässynlässyn.

No ei, kyllä minä uskon, että jostain sellainenkin työtön löytyy. Ei tosin terveistä alle kolmekymppisistä, eikä varmaan alle nelikymppisistäkään.

Ai tässä ketjussako nyt oli tarkoitus heittää kaikki maailman kritiikki ilmoille? Että loisista ei saa sanoa mitään ennenkuin on kaikki maailman muut epäkohdat puitu?

Saa sitä olla uuttera työnhakija fiksustikin. Voi vaikka ihan itse miettiä, että mitä sitä voisikaan alkaa tekemään ja miten siihen tavoitteeseensa pääsisi? Et sinäkään niin umpityhmä ole, etteikö sinusta jotain virkamiestä saataisi. Ihan tuottavaankin työhön. Mutta ei, kun antaa ensin naapurin Reiskan ja Lissun mennä töihin.. niin ja saattaisihan siellä olla huumetestitkin.. ja töihin pitäisi mennä jo aamulla :(

Lue lisää

Netissä voi kritisoida vaikka paskan väriä, jos kiinnostaa. Kyse on siitä onko se järkevää vai ei. Tapatyötömiin keskittyminen ei ole millään tavalla järkevää tällä hetkellä koska kyse on marginaali-ilmiöstä, joka on merkityksetön työttömyyden kannalta - ellei sitten elä sinun mieliuvitusmaailmassasi.

Comrade Joe kirjoitti:

Netissä voi kritisoida vaikka paskan väriä, jos kiinnostaa. Kyse on siitä onko se järkevää vai ei. Tapatyötömiin keskittyminen ei ole millään tavalla järkevää tällä hetkellä koska kyse on marginaali-ilmiöstä, joka on merkityksetön työttömyyden kannalta - ellei sitten elä sinun mieliuvitusmaailmassasi.

Lue lisää

Tai sinun reaalimaailmassasi.

mies32 kirjoitti:

Tai sinun reaalimaailmassasi.

Joo, Suomessa on 500k työtöntä ihan sen takia, että ne haluavat olla työttömiä. Jokaisen työpaikka on tosiasiassa yhdestä puhelinsoitosta kiinni. Mitä siitä, että faktat (työpaikkoja ei ole lähellekään riittävästi) ja tutkimukset (n. 1% työttömistä on tapatyöttömiö) väittää aivan muuta.

En kyllä yhtään ihmettele, että demareita pidetään nykyään kokoomuslaisia, jos muidenkin demareiden jutut ovat kuin suoraan jonkun kokoomuslaisen blogikirjoituksista kopitoitua satuilua, jolla ei ole mitään totuuspohjaa.

Tiedätkö, millä nimellä antiikin Kreikassa kutsuttiin (mies)henkilöitä, joita politiikka ei kiinnostanut? Idiootti.

näin se on kirjoitti:

Tiedätkö, millä nimellä antiikin Kreikassa kutsuttiin (mies)henkilöitä, joita politiikka ei kiinnostanut? Idiootti.

Ja Kreikallahan meneekin tosi hyvin. Kyllä kannattaa olla kiinnostunut politiikasta kuten Aristoteles ym. isoaivot tosi fiksut jätkät!

näin se on kirjoitti:

Tiedätkö, millä nimellä antiikin Kreikassa kutsuttiin (mies)henkilöitä, joita politiikka ei kiinnostanut? Idiootti.

Silloin se oli eri juttu kun oli demokratia. Nykyään riittää että seuraa tavalliset uutiset että tietää mitkä lait ovat lähiaikoina kääntymässä itseä vastaan mutta ei niiden estämiseksi mitään ole tehtävissä.

suoleen, kun äänestit suoleenottajan Haavistoa?

Otarko itsekin kirjoitti:

suoleen, kun äänestit suoleenottajan Haavistoa?

sitähän emme voi tietää mitä niini stöö yksityiselämässään tekee mutta sehän ei ole henkisesti terveiden ihmisten mielestä mitenkään oleellista.

Ainoa oikeasti järkevä ja tavallisten kansalaisten asioista jotain ymmärtävä politiikko edustaa kuitenkin Vihreitä. En tosin ole vakuuttunut, että Osmo on mitenkään henkeen ja vereen Vihreä, vaan on valinnut Vihreät, koska parempaakaan vaihtoehtoa ei ole. Ainakin siltä se vaikuttaa.

Joka tapauksessa demokratiaa paljon parempi vaihtoehto olisi antaa Soininvaaralle diktaattorin oikeudet seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi.