Suoran taloudellisen avun lisäksi kirkko auttaa myös muuten. Leiri- ja retki- sekä pienryhmätoimintojen järjestäminen auttavat ja virkistävät. Tämän palautteen olen itse saanut osallistujilta. Esimerkiksi kouluikäisten lasten perheleirillä eräs äiti totesi:" Ihanaa kun ei tartte kotona tyhjästä taikoa ruokaa lapsille ja itelle. Täällä saa tulla valmiseen pöytään ja on paljon kaikkea mukavaa tekemistä. Saa olla vaan tavallinen ihminen."
Miten sinä näet, mikä olisi kirkolle paras tapa auttaa köyhiä, suora rahallinen tuki vain toiminnan kautta vai sekä että vai jotain ihan muuta?
mono kuoppala
vs. yhteisökoordinaattori
Miten kirkko auttaa köyhiä?
kuunteleva_kirkko
67
176
Vastaukset
- aamupäivällä
Paras apu olisi aktiivisesti toimia taloudellisesti oikeudenmukaisemman yhteiskunnan puolesta, koska on aika järjetöntä paikkailla vain seurauksia, jos ei kajoa syihin.
Tämä ei tietenkään poista sitä, että nyt hädässä olevilla ihmisillä on hätä, ja he tarvitsevat apua nyt. Mutta että heitä tulisi tulevaisuudessa huomattavasti vähemmän.
Tuossa vain tullaan kirkossa tulenaralle alueelle, kun monet ihmiset kokevat poliittiset ja taloudelliset intressinsä uhatuiksi. Joten todennäköisesti kirkossa pidetään matalaa profiilia ja keskitytään siihen seurausten paikkailuun.
Mistään todellisista asioista, opillisistakaan, kirkko ei uskalla ottaa oikein mitään kantaa eikä tehdä mitään, joten se siitä.aamupäivällä
Nostat mielestäni erittäin tärkeän näkökulman esille. On järkevää kajota köyhyyden syihin eikä vain paikkailla seurauksia. Kirkko voi olla tässäkin asiassa aktiivisempi toimija. Konkreettisia ehdotuksia?
mono kuoppala
vs. yhteisökoordinaattori
- FUCKIFUU
Suora rahallinen tuki on paras vaihtoehto köyhille. Sen ei tarvi olla käteistä, maksusitoomuskin käy tai lahjakortti.
Ongelma on siinä että kirkko käyttää alle 0,5% tuloistaan köyhien taloudelliseen apuun. Toinen ongelma on se että kuntien sosiaalitoimet maksavat kirkolle köyhien jäsenmaksuja vähintään kaksi kertaa niin suuren summan kuin kirkko antaa köyhille avustuksia. Mihin kirkko laittaa loput rahat?- esther
Pienituloisille ja tulottomille vapautus kirkollisverosta.
- elintasokilpa
esther kirjoitti:
Pienituloisille ja tulottomille vapautus kirkollisverosta.
Sen voi tehdä itse. Muutoin siitä tulee vain byrokratiaa. Minä esim. sovin Jumalan kanssa, että eroan nyt väliaikaisesti kirkosta (valtiosta ei voi erota) köyhyyden vuoksi. En minä Jumalaa silti mihinkään ole jättänyt. Tuloni olisivatkin olleet niin vähäiset, ettei niillä kirkkoa pystyssä pidetä, eikä kirkko onneksi joudu niiden puuttumisen vuoksi konkurssiin. Mutta en sitten joudu hakemaan liioin mitään taloudellista apua kirkolta, en edes leivänkannikkaa. Toki asia jonkin verran painaa minua, ei minulla evankeliumia vastaan mitään ole ja tavallaan olisi hienoa, jos saisi köyhän rovollaan osallistua siihen. Olen sitten käynyt joskus jumalanpalveluksessa ja antanut rahaa kolehtiin. Suomessa on vain niin korkea elintaso, että siksi näin täytyi tehdä. Kiitän Jumalaa silti tästä maasta, eikä minulla ole mitään moitteita kirkkoa vastaan.
- elintasokilpa
elintasokilpa kirjoitti:
Sen voi tehdä itse. Muutoin siitä tulee vain byrokratiaa. Minä esim. sovin Jumalan kanssa, että eroan nyt väliaikaisesti kirkosta (valtiosta ei voi erota) köyhyyden vuoksi. En minä Jumalaa silti mihinkään ole jättänyt. Tuloni olisivatkin olleet niin vähäiset, ettei niillä kirkkoa pystyssä pidetä, eikä kirkko onneksi joudu niiden puuttumisen vuoksi konkurssiin. Mutta en sitten joudu hakemaan liioin mitään taloudellista apua kirkolta, en edes leivänkannikkaa. Toki asia jonkin verran painaa minua, ei minulla evankeliumia vastaan mitään ole ja tavallaan olisi hienoa, jos saisi köyhän rovollaan osallistua siihen. Olen sitten käynyt joskus jumalanpalveluksessa ja antanut rahaa kolehtiin. Suomessa on vain niin korkea elintaso, että siksi näin täytyi tehdä. Kiitän Jumalaa silti tästä maasta, eikä minulla ole mitään moitteita kirkkoa vastaan.
Enkä siis nyt ole eronnut, enkä minkään kohujen takia.
- köyhä Kirkonrotta
Hyviksi koettuja ja lisäksi hulluja ideoita:
-lähikirkko välittää lähikaupan myymattömiin jääneet leivät ilmaiseksi halukkaille. Leipää on lähes joka päivä saatavilla kirkon aulassa miltei kaikkina aikoina.
Sunnuntaisinkin messusta lähtiessä voi ottaa kuivan patongin kainaloon.
Sopivan kuivaksi kuivatettuna leipä säilyy jääkaapin viileäosastossa pitkäänkin syömäkelpoisena ja kostutettuna ja mikrossa virkistettynä on miltei tuoreen veroista.
Ja leipä on ehdoton pääruokalaji kaikilla aterioilla.
Vielä köyhemmille (?) (tai alkon tuotteiden kanssa hummaaville) on sitten joka arkiaamu muidenkin ruokatarvikkeiden jakelu.
Radikaali idea:
Kirkkohan voisi ottaa jakeluun poliisin ja tullin takavarikoimat viinat alan harrastajille. Ne juopposeurueet majailevat muutenkin kirkon ja alkon välillä olevalla metsäisellä kalliolla.
Viinajakeluun osallistuvilta voisi ottaa allekirjoituksen, että kyseisiin itseaiheutettuihin terveysongelmiin ei halvastaanoteta yhteiskunnalta muuta hoitoa kuin pikaiset hautauskulut.
Samalla voisi hankkia luvan soitattaa kovaäänisistä taltioituja saarnoja, hengellisiä puheita tai virsiä tuolle syrjäytyneelle väestönosalle tai laittaa yhden tosi vahvahengellisen papin hommiin.
Olen saanut myös maksuosoituksia tai selvää rahaa hätäapuna silloin kun kelan tai sossun tiukat byrokratiakiemurat ovat estäneet tuen saamisen sitä kautta. Ne oli tiukkojen palaveerausten jälkeen diakonin kanssa, miten tilanteesta selvitään jatkossa.
Kirkon järjestämät perheretket olivat virkistäviä silloin kun lapset olivat pieniä.
Nyt kun yksi lapsi on täysin syrjäytyneenä sohvalla, sen voisi 'lahjoittaa' kirkolle, jos kirkko saisi hänestä vielä jotakin itsenäistä eläjää aikaiseksi, vanhemmilta on jo omat reseptit lopussa; kelat ja sossut ja työkkikset eivät tule sohvalta sitä hakemaan autettavakseen.köyhä Kirkonrotta
Kiitos kun jaksoit ja halusit kertoa omista kokemuksista. Kerrot, että teillä vanhemmilla alkaa olla omat reseptit lopussa täysin syrjäytyneen sohvalla makaavan lapsen kanssa. Lasta ei voi kirkolle ”lahjoitta”, mutta seurakunnasta voi pyytää vaikka diakoniatyöntekijää tai nuorisotyönohjaaja käymään kotona jututtamassa nuorta. Joskus olemme myös hakeneet ja kuskanneet nuoret kotoa sovittuun tilanteeseen (esim käymään jossakin ryhmässä tai uimassa tai elokuvissa…) Tämä vaihtoehto edellyttää tietenkin ihmiseltä itseltään pientä aktiivisuutta. Ketään ei väkisin sohvalta ylös kammeta.
mono kuoppala
vs. yhteisökoordinaattoriHei Kirkonrotta,
Mukava kuulla, että olet saanut apua diakoniatyöntekijältä silloin, kun yhteiskunnan apu on jumiutunut byrokratiaan. Juuri näin tavoitteenamme on toimia. Kuvaat palaveria diakoniatyöntekijän kanssa "tiukaksi", toivottavasti se tarkoitti perusteellisuutta, ei tapaamista noin muutoin. Tapaamisissa on tarkoitus jutella elämäntilanteesta laajemmin, sillä rahan puutteeseen liittyy usein monia asioita. Diakoniatyöntekijät auttavat yhteiskunnan tukien hakemisessa ja pohtivat kanssasi, mitä muita tapoja toimia löytyisi, jotta jatkossa tilanne olisi hieman helpompi.
Tavoitteenamme on elää todeksi Jumalan rakkautta eli toteuttaa sitä lähimmäisenrakkautta, mistä kirkko puhuu. Aina emme osaa tuoda tätä työtämme riittävästi esiin ja turhan usein tapaan ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet diakoniatyöntekijöiden ilmaisista vaitiolovelvollisista tapaamis- ja avustamismahdollisuuksista.Mistä sinä kuulit diakoniatyöstä? Miten mielestäsi voisimme olla helpommin löydettävissä?
Iloa päivääsi toivottaen,
Pia
diakoni
- puurim
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
7:7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
Luukkaan evankeliumi:
11:9 Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
12:31 Vaan etsikää Jumalan valtakuntaa, niin myös nämä teille annetaan sen ohessa.
Kolossalaiskirje:
3:1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella. >> Jakeen lisätiedot
Hakuehdolla - aikuinen nainen
Kirkko käyttää hyväkseen köyhiä. Kirkastavat omaa "sädekehäänsä"toisten ahdingon avulla.
Joo, kiitelkää tästä Monoa.
Kysymyksen asettelu on sellainen ettei se anna mahdollisuutta antaa kritiikkiä. "Miten kirkko tekee hyvää?"Hei aikuinen nainen,
kokemukseni on tästä kanssasi erilainen, mutta kuulisin mielelläni lisää sinun kokemuksestasi. Itse kamppailen pikemminkin sen kanssa, että kirkon piirissä työntekijöiden ja vapaaehtoisten tekemää työtä pienituloisten, vähävaraisten ja muutoin taloudellisessa ahdingossa olevien kanssa ei tunneta juurikaan. Sekä niin, että apua tarvitsevat eivät aina tiedä siitä avusta, mikä kirkossa olisi tarjolla (ilmainen vaitiolovelvollinen keskusteluapu, neuvonta tukien hakemiseen, ruoka-apu, edulliset ruokailut, ilmaisia tai edullisia retkiä, leirejä, ryhmiä, tapahtumia jne.) sekä niin, että kirkkoa syytetään siitä, ettei se toteuta lähimmäisenrakkautta käytännössä.Tavoitteemmehan kun on ihan päinvastoin olla ihmisen rinnalla varsinkin vaikeissa elämäntilanteissa.Miten voisimme paremmin kertoa työstämme?
Onko mielestäsi niin, että sosiaalitoimi tai vaikkapa SPR ei auttaessaan käytä köyhiä hyväkseen, mutta kirkko auttaessaan käyttää? Mistä tällainen mielestäsi johtuu?
Iloa päivääsi,
Pia
diakoni- FUCKIFUU
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei aikuinen nainen,
kokemukseni on tästä kanssasi erilainen, mutta kuulisin mielelläni lisää sinun kokemuksestasi. Itse kamppailen pikemminkin sen kanssa, että kirkon piirissä työntekijöiden ja vapaaehtoisten tekemää työtä pienituloisten, vähävaraisten ja muutoin taloudellisessa ahdingossa olevien kanssa ei tunneta juurikaan. Sekä niin, että apua tarvitsevat eivät aina tiedä siitä avusta, mikä kirkossa olisi tarjolla (ilmainen vaitiolovelvollinen keskusteluapu, neuvonta tukien hakemiseen, ruoka-apu, edulliset ruokailut, ilmaisia tai edullisia retkiä, leirejä, ryhmiä, tapahtumia jne.) sekä niin, että kirkkoa syytetään siitä, ettei se toteuta lähimmäisenrakkautta käytännössä.Tavoitteemmehan kun on ihan päinvastoin olla ihmisen rinnalla varsinkin vaikeissa elämäntilanteissa.Miten voisimme paremmin kertoa työstämme?
Onko mielestäsi niin, että sosiaalitoimi tai vaikkapa SPR ei auttaessaan käytä köyhiä hyväkseen, mutta kirkko auttaessaan käyttää? Mistä tällainen mielestäsi johtuu?
Iloa päivääsi,
Pia
diakoniKirkko saa kuntien sosiaalitoimelta köyhäinapuun tarkoitettuja varoja noin 70 miljoonaa euroa vuosittain mutta antaa köyhille apua vain 15 miljoonaa euroa. Tämä jäsenmaksuraha on poissa harkinnanvaraisesta köyhäinavusta. Mihin kirkko laittaa yli 50 miljoonaa euroa köyhille tarkoitettuja varoja? Ja ette sitten muka käytä köyhiä hyväksenne?
FUCKIFUU kirjoitti:
Kirkko saa kuntien sosiaalitoimelta köyhäinapuun tarkoitettuja varoja noin 70 miljoonaa euroa vuosittain mutta antaa köyhille apua vain 15 miljoonaa euroa. Tämä jäsenmaksuraha on poissa harkinnanvaraisesta köyhäinavusta. Mihin kirkko laittaa yli 50 miljoonaa euroa köyhille tarkoitettuja varoja? Ja ette sitten muka käytä köyhiä hyväksenne?
Tuo on sellainen laskelma, joka ei pidä paikkaansa. Jostain syystä jotkut ateistit hellivät kovasti tätä ajatusta. Kyllä sitä vaikka minkälaisia laskelmia saa aikaan, kun vähän ensin oikaisee mutkia suoriksi!
- FUCKIFUU
mummomuori kirjoitti:
Tuo on sellainen laskelma, joka ei pidä paikkaansa. Jostain syystä jotkut ateistit hellivät kovasti tätä ajatusta. Kyllä sitä vaikka minkälaisia laskelmia saa aikaan, kun vähän ensin oikaisee mutkia suoriksi!
Miten niin ei saa? Voitko korjata laskelmat ja kertoa paljonko kirkko sitten varastaa?
- AntiChrisu
FUCKIFUU kirjoitti:
Miten niin ei saa? Voitko korjata laskelmat ja kertoa paljonko kirkko sitten varastaa?
Alin työttömyyskorvaus on 680 euroa/kk, näillä tuloilla vuotuinen kirkollivero on n.100e.
Valtaosa toimeentulotuen saajista 380 000, joista kirkkoon kuuluvia n.80% eli n. 300 000
on ympärivuoden toimeentulon saajina. Tämä tarkoittaa, että sosiaalitoimi maksaa heidän kirkon
jäsenmaksunsa. Kaikkiaan siis sosiaalitoimi tilittää kirkolle 300 000 x 100e = 30 miljoonaa euroa.
Nämä luvut ovat alakanttiin laskettuja. Näin siis työttömien osalta laskettuna. Sitten on vielä kansaneläkkeellä
olevat kirkonjäsenet jotka turvautuvat sosiaalitoimeen, joten luku voi olla suurempikin eli
FUCKIFUUn 50 miljoonaa voi olla lähellä totuutta. AntiChrisu kirjoitti:
Alin työttömyyskorvaus on 680 euroa/kk, näillä tuloilla vuotuinen kirkollivero on n.100e.
Valtaosa toimeentulotuen saajista 380 000, joista kirkkoon kuuluvia n.80% eli n. 300 000
on ympärivuoden toimeentulon saajina. Tämä tarkoittaa, että sosiaalitoimi maksaa heidän kirkon
jäsenmaksunsa. Kaikkiaan siis sosiaalitoimi tilittää kirkolle 300 000 x 100e = 30 miljoonaa euroa.
Nämä luvut ovat alakanttiin laskettuja. Näin siis työttömien osalta laskettuna. Sitten on vielä kansaneläkkeellä
olevat kirkonjäsenet jotka turvautuvat sosiaalitoimeen, joten luku voi olla suurempikin eli
FUCKIFUUn 50 miljoonaa voi olla lähellä totuutta.Juu, tuossa on vain ajatusvirhe. Sosiaalitoimi ei maksa kirkolle suoraan yhtään mitään. Toimeentulotuki maksetaan hakijalle, ja näin kirkkoon kuuluva saa muutaman euron enemmän kuin kirkkoon kuulumaton, jotta hän saisi yhtä paljon kuin he käyttövaroja.
Samalla voisit laskea, kuinka paljon ”tulosiirtoja” saavat esim. vuokranantajat, sähkö- ja vakuutusyhtiöt, hammaslääkärit jne.
”Perusosan lisäksi perustoimeentulotukea annetaan asumismenoihin, kuten vuokraan tai vastikkeeseen, vesimaksuun, lämmitykseen, sähkölaskuun ja kotivakuutusmaksuun sekä vähäistä suurempiin terveydenhuollon menoihin.”
http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki- AntiChrisu
mummomuori kirjoitti:
Juu, tuossa on vain ajatusvirhe. Sosiaalitoimi ei maksa kirkolle suoraan yhtään mitään. Toimeentulotuki maksetaan hakijalle, ja näin kirkkoon kuuluva saa muutaman euron enemmän kuin kirkkoon kuulumaton, jotta hän saisi yhtä paljon kuin he käyttövaroja.
Samalla voisit laskea, kuinka paljon ”tulosiirtoja” saavat esim. vuokranantajat, sähkö- ja vakuutusyhtiöt, hammaslääkärit jne.
”Perusosan lisäksi perustoimeentulotukea annetaan asumismenoihin, kuten vuokraan tai vastikkeeseen, vesimaksuun, lämmitykseen, sähkölaskuun ja kotivakuutusmaksuun sekä vähäistä suurempiin terveydenhuollon menoihin.”
http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotukiEi ole mitään ajatusvirhettä. On totta, että raha ei teknisesti siirry suoraan sosiaalitoimelta kirkolle, mutta käytännössä kyllä.
Asuminen yms. on välttämättömyys toisin kuin kirkon jäsenyys. Kirkon jäsenyys ei voi olla sellainen joka maksetaan sosiaalitoimen puolesta, koska muidenkaan jäsenmaksuja ei makseta. Toisekseen grynderit eivät väitä tekevänsä hyväntekeväisyyttä toisin kuin kirkko. Ymmärrätkö eron?
Eli sinun logiikkasi on naurettavaa. En pidä itsekään siitä että grynderien taskuun vilahtaa sosiaalitoimen rahoja. Itse palauttaisin vuokrasääntelyn ja lisäisin kuntien ja valtion asuntotuotantoa erityisesti näin lama-aikaan se olisi järkevää elvytystä.
Kirkko siis saa joka tapauksessa köyhien jäsenmaksut sosiaalitoimelta ja summa on vähintää 30 miljoonaa, voi olla jopa 50 miljoonaa. Kirkko antaa köyhille taloudellista apua ja rahaa eri muodoissa max. 15 miljoonaa.
Ymmärrätkö edes mistä on kyse: KIRKKO SAA KÖYHILTÄ ENEMMÄN RAHAA KUIN SE ANTAA KÖYHILLE! AntiChrisu kirjoitti:
Ei ole mitään ajatusvirhettä. On totta, että raha ei teknisesti siirry suoraan sosiaalitoimelta kirkolle, mutta käytännössä kyllä.
Asuminen yms. on välttämättömyys toisin kuin kirkon jäsenyys. Kirkon jäsenyys ei voi olla sellainen joka maksetaan sosiaalitoimen puolesta, koska muidenkaan jäsenmaksuja ei makseta. Toisekseen grynderit eivät väitä tekevänsä hyväntekeväisyyttä toisin kuin kirkko. Ymmärrätkö eron?
Eli sinun logiikkasi on naurettavaa. En pidä itsekään siitä että grynderien taskuun vilahtaa sosiaalitoimen rahoja. Itse palauttaisin vuokrasääntelyn ja lisäisin kuntien ja valtion asuntotuotantoa erityisesti näin lama-aikaan se olisi järkevää elvytystä.
Kirkko siis saa joka tapauksessa köyhien jäsenmaksut sosiaalitoimelta ja summa on vähintää 30 miljoonaa, voi olla jopa 50 miljoonaa. Kirkko antaa köyhille taloudellista apua ja rahaa eri muodoissa max. 15 miljoonaa.
Ymmärrätkö edes mistä on kyse: KIRKKO SAA KÖYHILTÄ ENEMMÄN RAHAA KUIN SE ANTAA KÖYHILLE!Asuminen on todella välttämättömyys ja siksi ”grynderit” sitä käyttävät härskisti hyväkseen. Asumisen kulut ovat jo aikaa olleet kohtuuttoman korkeat. Ja näin he saavat valtion pussista rahaa eikä kukaan tunnut siitä kiukkuavan. Ymmärrän kyllä eron, he saavat ilmaista rahaa ja hyvää tulosta - omaan taskuun. Mikäs siinä on nostella hintoja?
Entä vakuutusyhtiöt? Vaikka vakuutus pitäisi olla vapaaehtoinen, on se muodostunut pakolliseksi esim. kotivakuutusten suhteen monille vuokralla asuville. Laske, kuinka paljon nuo yritykset saavat tulonsiirtoina?
Tiedän muuten senkin että urheiluseurojen jäsenmaksuja on sossu maksanut, koska muuten ei lapsi tai nuori (toisinaan aikuinenkin) ole voinut harrastaa liikuntaa. Bussiyhtiöt saavat aivan samoin rahaa, kaupungeissa etenkin.
Kirkot eivät siis saa mitään, mutta yksilöt saavat hiukan enemmän rahaa. Vain siksi että heilläkin olisi yhtä paljon rahaa kuin muillakin. Se, että joku haluaa kuulua kirkkoon, ei siis ole rangaistava teko.
Jos haluat tähän muutosta, ala tehdä aloitteita siitä, mitä perusteita käytetään tulojen laskemisessa. Jos katsot että kirkkoon kuuluvilta pitää laskea pois se veron osuus, minkä he kirkolle maksaa, sen päättää EDUSKUNTA! Jokainen sitten päättää sen, haluaako kuulua kirkkoon, vaikka saakin hiukan vähemmän toimeentulotukea.- AntiChrisu
mummomuori kirjoitti:
Asuminen on todella välttämättömyys ja siksi ”grynderit” sitä käyttävät härskisti hyväkseen. Asumisen kulut ovat jo aikaa olleet kohtuuttoman korkeat. Ja näin he saavat valtion pussista rahaa eikä kukaan tunnut siitä kiukkuavan. Ymmärrän kyllä eron, he saavat ilmaista rahaa ja hyvää tulosta - omaan taskuun. Mikäs siinä on nostella hintoja?
Entä vakuutusyhtiöt? Vaikka vakuutus pitäisi olla vapaaehtoinen, on se muodostunut pakolliseksi esim. kotivakuutusten suhteen monille vuokralla asuville. Laske, kuinka paljon nuo yritykset saavat tulonsiirtoina?
Tiedän muuten senkin että urheiluseurojen jäsenmaksuja on sossu maksanut, koska muuten ei lapsi tai nuori (toisinaan aikuinenkin) ole voinut harrastaa liikuntaa. Bussiyhtiöt saavat aivan samoin rahaa, kaupungeissa etenkin.
Kirkot eivät siis saa mitään, mutta yksilöt saavat hiukan enemmän rahaa. Vain siksi että heilläkin olisi yhtä paljon rahaa kuin muillakin. Se, että joku haluaa kuulua kirkkoon, ei siis ole rangaistava teko.
Jos haluat tähän muutosta, ala tehdä aloitteita siitä, mitä perusteita käytetään tulojen laskemisessa. Jos katsot että kirkkoon kuuluvilta pitää laskea pois se veron osuus, minkä he kirkolle maksaa, sen päättää EDUSKUNTA! Jokainen sitten päättää sen, haluaako kuulua kirkkoon, vaikka saakin hiukan vähemmän toimeentulotukea.Kirkot saavat rahan suoraan työttömyyskorvauksesta joka kompensoidaan sossusta eli se on sama kuin sossu maksaisi suoraan. Miksi venkoilet, tämä on totuus.
Ala tehdä aloitetta, taas kirkon kätyri piiloutuu lainsäädännön ja eduskunnan taakse, tyypillistä krisselimoraalia.
Ongelmaan olisi yksinkertainen ratkaisu: Kansaneläkeestä, peruspäivärahasta, työmarkkinatuesta ei perittäisi kirkollisveroa. Arvaa vastustaako kirkko? AntiChrisu kirjoitti:
Kirkot saavat rahan suoraan työttömyyskorvauksesta joka kompensoidaan sossusta eli se on sama kuin sossu maksaisi suoraan. Miksi venkoilet, tämä on totuus.
Ala tehdä aloitetta, taas kirkon kätyri piiloutuu lainsäädännön ja eduskunnan taakse, tyypillistä krisselimoraalia.
Ongelmaan olisi yksinkertainen ratkaisu: Kansaneläkeestä, peruspäivärahasta, työmarkkinatuesta ei perittäisi kirkollisveroa. Arvaa vastustaako kirkko?Kun se ei ole totuus vaan melkoisen kiemuran kautta luotu mielikuva.
Eikä sinusta jokainen voi itse päättää, maksaako veron vai ei? Mutta ei sekään ole hassumpi idea että kirkon maksun voisi maksaa vaikka AY jäsenmaksun.- AntiChrisu
mummomuori kirjoitti:
Kun se ei ole totuus vaan melkoisen kiemuran kautta luotu mielikuva.
Eikä sinusta jokainen voi itse päättää, maksaako veron vai ei? Mutta ei sekään ole hassumpi idea että kirkon maksun voisi maksaa vaikka AY jäsenmaksun.Se on totuus eikä mielikuva. Fakta nyt vain on että kirkkoon kuuluville maksetaan samassa elämän tilanteessa sosiaalitoimesta enemmän rahaa kuin kirkkoon kuulumattomalle. Mikä siinä on mielikuva? Ja tuo raha on juurikin kirkonjäsenmaksu.
Minusta on ok, että jokainen päättää itse, mutta sitten sitä ei saa kompensoida
sosiaalitoimen puolelta.
AY-maksua ei oteta työmarkkinatuesta tai kansaneläkkeestä. Jokainen maksaa sen itse omista rahoistaan ja on turha viedä laskua sossuun. AY-jäsenmaksun saa vähentää verotuksessa, mutta mikäli näin saat palautuksia leikkaa sossu ne pois. Eli AY-jäsenmaksuista ei saa mitään irti. Mutta kuka ihme sossun asiakas maksaisi AY-jäsenmaksuja muutenkaan? AntiChrisu kirjoitti:
Se on totuus eikä mielikuva. Fakta nyt vain on että kirkkoon kuuluville maksetaan samassa elämän tilanteessa sosiaalitoimesta enemmän rahaa kuin kirkkoon kuulumattomalle. Mikä siinä on mielikuva? Ja tuo raha on juurikin kirkonjäsenmaksu.
Minusta on ok, että jokainen päättää itse, mutta sitten sitä ei saa kompensoida
sosiaalitoimen puolelta.
AY-maksua ei oteta työmarkkinatuesta tai kansaneläkkeestä. Jokainen maksaa sen itse omista rahoistaan ja on turha viedä laskua sossuun. AY-jäsenmaksun saa vähentää verotuksessa, mutta mikäli näin saat palautuksia leikkaa sossu ne pois. Eli AY-jäsenmaksuista ei saa mitään irti. Mutta kuka ihme sossun asiakas maksaisi AY-jäsenmaksuja muutenkaan?Ei kun kirkkoon kuuluville annetaan aivan saman verran kuin muille. Jos veron osuus otettaisiin huomioon, he saisivat vähemmän.
No, eikö sitten nuo sosiaalitoimen muutkin kompensaatiot pidä huomioida? Miksi jotkut yrittäjät ovat erityisasemassa tämän suhteen? Miksi ne saavat, mutta kirkko ei?
Jaa, aika moni maksaa, koska käy työssä. Jollei vakituisesti, niin ajoittain. Vähintäkin he maksavat kassamaksuja. Ihan hyvä tuokin että on itsemaksava jäsen.
- esther
Sekä että.
Mutta keksin juuri sellaisen että ne srk-jäsenet joilla on rahaa voivat järjestää esim myyjäisiä ja kirppiksiä joista kertyneet rahat menisivät kerrankin suoraan suom puutteenalaisille.
Tuotteen ei tarvitse olla tavaraa, vaan se voi olla esim laulamista tai soittamistakin.Hei Esther,
mukavaa kun otit esiin myyjäiset ja kirppikset avustusvarojen keräämiseksi. Tämä onkin yksi melko suosittu tapa kerätä lisävaroja avustustyöhön. Vuosittain keväisin kerätään Yhteisvastuukeräys, josta 10% tuotosta tulee oman seurakunnan diakoniatyön kautta suoraan oman paikkakunnan ihmisten auttamiseen. Toiset 10% tuotosta ohjataan diakoniarahaston kautta suoraan suomessa asuvien ihmisten auttamiseen. 20% tuotosta ohjataan kotimaiseen hankkeeseen, jossa kehitetään työmuotoja suomessa asuvien auttamiseksi. Loput ohjataan kansainvälisen diakonian kautta muualla asuvien auttamiseen. Yhteisvastuukeräystä kerätään lippain ym. mutta myös usein kirppiksillä ja myyjäisillä.
Tämän lisäksi monissa seurakunnissa järjestetään muita myyjäisiä ja tapahtumia, joista varat ohjataan oman seurakunnan diakoniatyön kautta suoraan oman paikkakunnan ihmisten auttamiseen. Toki seurakunnan diakoniatyölle voi suoraankin lahjoittaa varoja tähän tarkoitukseen.
Lisäksi otit esiin tärkeän näkökulman. Myyjäisissä ym. voi tietenkin olla mukana omasta varallisuustilanteesta riippumatta. Laulamalla, soittamalla tai muulla taidollaan voi olla mukana tekemässä hyvää. Mikä on ollut sinulle sopiva ja hyvä tapa tehdä hyvää ja auttaa toisia, lähellä, todella lähellä tai kauempana?
Iloa päivääsi,
Pia
diakoni- minäkölaulamaan
Että minäkö menisin kirkolle laulamaan auttaakseni köyhiä? En sentään. Parempi on että köyhät itse sinne tulevat laulamaan. Kai sen verran voi itsekin omaksi hyväkseen tehdä.
- tauolla
minäkölaulamaan kirjoitti:
Että minäkö menisin kirkolle laulamaan auttaakseni köyhiä? En sentään. Parempi on että köyhät itse sinne tulevat laulamaan. Kai sen verran voi itsekin omaksi hyväkseen tehdä.
Seurakunnissahan on myös poikkeuksellisen aktiivisia vapaaehtoisia, toiset rikkaampia, toiset köyhempiä, mutta tekevät yhdessä todella sitoutuneesti tehtävää, jolla paitsi auttavat ihmisiä (edulliset ruokailut, kirpparit, kahviot) myös keräävät varoja toiminnan pyörittämiseen ja lahjoituksiin diakonian ja kansainvälisen diakonian kautta.
Köyhyys on niin monisyinen ongelma, että jokaista muotoa tarvitaan.
Köyhyys on perusrakenteessa tässä yhteiskunnassa. Ellei niitä rakenteita muuteta, köyhyys pysyy ja syvenee – eli kohta on entistä enemmän köyhiä.
Köyhyys ei näyttäydy kaikilla köyhillä samalla tavalla ja siksi tukikin tulee olla monipuolista. Kolmas sektori on tehnyt aina tässä suhteessa hyvää työtä. Kun kirkko tekee yhteistyössä muiden toimijoiden kanssa, saadaan hyvä verkko aikaan. Diakonia työ on siis ensiarvoisen tärkeää. Samoin juuri tuo muu toiminta on juuri sitä, mikä auttaa jaksamaan eteenpäin.
Se mitä toivoisin, olisi selkeä ja yksikertainen info, mitä saa, millä ehdoilla, kuka saa jne. kustakin seurakunnasta. Jostain syystä kirkon apua vierastetaan, pelätään että niissä on sitä ”tulta ja tulikiveä” lisämausteena. Itse toisinaan kaipaan tuollaista infoa, kun tarvitsijoita tulee eteen.
Suoranainen raha-apu ei aina ole se paras vaihtoehto, tosin se on tärkeä niille, jotka ovat pudonneet jo kaikkien turvaverkkojen läpi. Joskus pelastus voi olla se vuokran maksu, että saa sentään kotinsa pitää. Nuoret perheet kaipaavat kovasti siihen arkeen apua – ihan yksikertaisiin juttuihin. Kodinhoitajatkin kun ovat kadonneet. Tähän voisi miettiä jotain hyvää ideaa!Hei Mummonmuori,
kiitos viestistäsi. Olen samaa mieltä, että elämäntilanteita on kovin monenlaisia ja siksi myös avun muotoja kannattaa olla monenlaisia.
Vinkkisi selkeän infon lisäämisestä on oikein hyvä ja tarpeellinen. Nyt seurakuntien verkkosivuilla on jonkin verran infoa, mutta vielä enemmän tarvittaisiin. Ehkä voisimme kertoa myös jotain lisää tapaamistemme tavoitteista, ettei suotta pelättäisi tuoa "tulta ja tulikiveä". Aion tehdä itse tämän asian eteen ainakin jotakin.
Tuo apu arkeen on erittäin tärkeä asia. Useimmissa seurakunnissa on työmuotona kotikäyntityö, jota tekevät sekä diakoniatyöntekijät että koulutetut vapaaehtoiset. On monia tilanteita, jolloin on mukavampi tavata kotona sekä varsinkin niitä kohtia, jolloin apua tarvittaisiin siellä kotona. Näissäkin kannattaa olla yhteydessä oman seurakunnan diakoniatyöntekijään. Myös silloin, kun tuntuu että voisi itse olla avuksi jollekulle.
Iloa päivääsi,
Pia
diakoni
Hei,
Keskustelu auttamisesta ja siitä miten kirkko auttaa on minusta aivan perusasioita, mitkä kuuluvat kirkon olemukseen. Heikoimmista huoltapitäminen on kristinuskon sanoman tuomista käytäntöön. Oli hyvä kuulla "köyhä Kirkonrotta" sinun kokemuksestasi, miten olet saamasi avun kokenut.
Joskus arkisen papin työn keskellä tulee myös mieleen, että miksi avun hakeminen on niin vaikeaa? Ihmiset yrittävät selvitä joskus aivan käsittämättömän vaikeista elämän tilanteista ihan yksin. Usein taustalla on pelko maineen menettämisestä tai muuten vain ajatellaan, että minua kohdellaan kumminkin huonosti. Mitä ajattelette miten avun pyytäminen voitaisiin tehdä helpommaksi kirkossa?
Merja Lampila, pappi- FUCKIFUU
Voitte laittaa avun pyytämisen helpommaksi esim. siten että avunhakijan ei tarvi tulla hattu kourassa häpeillen kohtaamaan ihmistä. Se ihmisen kohtaaminen vaikeuksiensa kanssa on monille ylivoimaista.
Laittakaa mahdollisuus hakea netin kautta avustusta. Sitten lähetätte kotiin postitse lahjakortin tai maksusitoumksen. Netti on nykypäivää ainakin nuorten köyhien kohdalla. Olisiko mahdotonta? Ongelmia ei ole koska asiakkaat voivat lähettää myös tarvittavat laput mitä nytkin haluatte nähdä skannattuna. Ehkä se vaikuttaa että pärjäämistä pidetään sellaisena arvona, että on häpeällistä ottaa armonpaloja vastaan? Tarkoitan tällä sitä, kuinka nopeasti leimataan luuseriksi, loiseksi ym., jos vain apua on vailla. Kyllä se köyhäkin haluaa jotain itsekunnioituksestaan säilyttää. Miten tuota leimaamista voidaan vähentää – siinäpä kysymys.
Tieto on myös yksi syy, tai pikemminkin se ettei sitä ole riittävästi. Jokainen kuvittelee, ettei kenelläkään muulla ole yhtä huonosti asiat. Tämä lienee perimää siitä, että pitää olla ”kunniakas” ainakin muiden silmissä - eli sitä poroporvarillista kulissia pidetään yllä kynsin hampain. Kun vielä on vallalla vaikenemisen kulttuuri, salailuun on monta syytä.
Mikä on sitten häpeän syynä? Oman voimattomuuden, huonouden tai osaamattomuuden häpeä, ei kyennytkään siihen mihin olisi pitänyt. Nyt syyllistetään siitä vain henkilöä itseään, ”mitäs läksit”? Kärsi nyt tekojesi mukaan. Tämä kärsimyskulttuuri lienee aika syvällä meissä suomalaisissa?
Ehkä tieto ja avoin keskustelu on yksi avain siihen, että apua haettaisiin ajoissa?FUCKIFUU kirjoitti:
Voitte laittaa avun pyytämisen helpommaksi esim. siten että avunhakijan ei tarvi tulla hattu kourassa häpeillen kohtaamaan ihmistä. Se ihmisen kohtaaminen vaikeuksiensa kanssa on monille ylivoimaista.
Laittakaa mahdollisuus hakea netin kautta avustusta. Sitten lähetätte kotiin postitse lahjakortin tai maksusitoumksen. Netti on nykypäivää ainakin nuorten köyhien kohdalla. Olisiko mahdotonta? Ongelmia ei ole koska asiakkaat voivat lähettää myös tarvittavat laput mitä nytkin haluatte nähdä skannattuna.Mielestäni ihan samanlaista juttua kuin sosiaalitoimi tekee, ei voida diakoniassa tehdä? Kyllä vain keskustelu on tärkeä elementti, sillä ei pelkkä rahan jakaminen ole aina apua. Taustalla voi olla monia muita syitä, jotka myös tulee ratkaista. Tuo skannaaminen on vähän kaksitahoinen juttu, sillä myös sosiaalitoimen päätöksen ym. pitäisi skannata ja silloin salassapitovelvollisuus on aika tavalla uhattuna?
- FUCKIFUU
mummomuori kirjoitti:
Mielestäni ihan samanlaista juttua kuin sosiaalitoimi tekee, ei voida diakoniassa tehdä? Kyllä vain keskustelu on tärkeä elementti, sillä ei pelkkä rahan jakaminen ole aina apua. Taustalla voi olla monia muita syitä, jotka myös tulee ratkaista. Tuo skannaaminen on vähän kaksitahoinen juttu, sillä myös sosiaalitoimen päätöksen ym. pitäisi skannata ja silloin salassapitovelvollisuus on aika tavalla uhattuna?
Olet näköjään näistä asioista ihan pihalle. EI sosiaalitoimi tapaa toimeentulotukiasiakkaita vaan hakemukset tehdään postitse.
Ei ole enää aikoihin ollut aikoja sosiaaltyöntekijöille, elät jossain porvarillisessa fantasiamaailmassa. FUCKIFUU kirjoitti:
Olet näköjään näistä asioista ihan pihalle. EI sosiaalitoimi tapaa toimeentulotukiasiakkaita vaan hakemukset tehdään postitse.
Ei ole enää aikoihin ollut aikoja sosiaaltyöntekijöille, elät jossain porvarillisessa fantasiamaailmassa.Sosku kyllä tapaa asiakkaita. Ehkä niitä aikoja on jossain päin vaikeaa saada, mutta eiköhän niitä kaikkialla ole mahdollista saada? Osa voi hakea suoraan hakemuksella, mutta silloin ei taida esim. harkinnanvaraista tukea voida myöntää?
Mutta tuossa juuri ehdotin että nimenomaan diakonin on hyvä tavata se asiakas, jos ei soskuun ole saanut sitä aikaa. Tai siksikin että tulee todella otettua kaikki tekijä t huomioon.mummomuori kirjoitti:
Sosku kyllä tapaa asiakkaita. Ehkä niitä aikoja on jossain päin vaikeaa saada, mutta eiköhän niitä kaikkialla ole mahdollista saada? Osa voi hakea suoraan hakemuksella, mutta silloin ei taida esim. harkinnanvaraista tukea voida myöntää?
Mutta tuossa juuri ehdotin että nimenomaan diakonin on hyvä tavata se asiakas, jos ei soskuun ole saanut sitä aikaa. Tai siksikin että tulee todella otettua kaikki tekijä t huomioon.Hei!
Kiva kun Mummonmuori korostit tuota tapaamisen mahdollisuutta. Tapaaminen diakoniatyöntekijän kanssa on meidänkin mielestämme keskeinen työtapa auttamisessa. Rahan puute kun on useimmiten monen tekijän summa. Taloudellinen tuki kirkolta on pieni paikkauspyrkimys niihin tilanteisiin, kun varsinainen sosiaaliturva pettää. Sen sijaan keskustellen tehty tilannekartoitus ja yhteinen pohdinta mahdollisista toimenpiteistä tai sitten ihan vaan mielen keventäminen vaitiolovelvollisen työntekijän kanssa on monia auttanut eteenpäin, pidemmälle kuin pieni osto-osoitus.
Ajatus meillä on siis niinpäin että varsinainen apu näissä työntekijän kanssa kahdestaan tapaamisissa on se keskustelu. Jos siinä todetaan, että tässä tilanteessa seurakunta voisi auttaa myös pienellä avustuksella, se on sitten enemmänkin lisäksi.
Usein yllättävän paljon tuntuu auttavan se, kun diakoniatyöntekijän kanssa jutellen ei tarvitse pärjätä yksin ja selviytyä ja onnistua.
Tervetuloa tapaamaan, oman seurakunnan diakoniatyöntekijän yhteystiedot löytyy oman seurakunnan verkkosivuilta, ja sinne taas löytää esim.
http://evl.fi/EVLKuvailutiedot.nsf/YhteystietoEtusivu?ReadForm&lang=FI
Aurinkoa päivääsi,
Pia
diakoni- FUCKIFUU
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei!
Kiva kun Mummonmuori korostit tuota tapaamisen mahdollisuutta. Tapaaminen diakoniatyöntekijän kanssa on meidänkin mielestämme keskeinen työtapa auttamisessa. Rahan puute kun on useimmiten monen tekijän summa. Taloudellinen tuki kirkolta on pieni paikkauspyrkimys niihin tilanteisiin, kun varsinainen sosiaaliturva pettää. Sen sijaan keskustellen tehty tilannekartoitus ja yhteinen pohdinta mahdollisista toimenpiteistä tai sitten ihan vaan mielen keventäminen vaitiolovelvollisen työntekijän kanssa on monia auttanut eteenpäin, pidemmälle kuin pieni osto-osoitus.
Ajatus meillä on siis niinpäin että varsinainen apu näissä työntekijän kanssa kahdestaan tapaamisissa on se keskustelu. Jos siinä todetaan, että tässä tilanteessa seurakunta voisi auttaa myös pienellä avustuksella, se on sitten enemmänkin lisäksi.
Usein yllättävän paljon tuntuu auttavan se, kun diakoniatyöntekijän kanssa jutellen ei tarvitse pärjätä yksin ja selviytyä ja onnistua.
Tervetuloa tapaamaan, oman seurakunnan diakoniatyöntekijän yhteystiedot löytyy oman seurakunnan verkkosivuilta, ja sinne taas löytää esim.
http://evl.fi/EVLKuvailutiedot.nsf/YhteystietoEtusivu?ReadForm&lang=FI
Aurinkoa päivääsi,
Pia
diakoniIhan tiedoksi, KÖYHÄ TARVII ENSISIJAISESTI RAHAA (TAI TYÖPAIKAN)
EI MITÄÄN KÄDESTÄ PITÄMISTÄ JA JUTUSTELUA!
Että kirkon työntekijät ovat ylimielisiä!
Antakaa sitä rahaa ja jos tahdotte voitte sitten SEN LISÄKSI tarjota kahvit ja pullat ja keskustella mistä ikinä tahdotte! FUCKIFUU kirjoitti:
Ihan tiedoksi, KÖYHÄ TARVII ENSISIJAISESTI RAHAA (TAI TYÖPAIKAN)
EI MITÄÄN KÄDESTÄ PITÄMISTÄ JA JUTUSTELUA!
Että kirkon työntekijät ovat ylimielisiä!
Antakaa sitä rahaa ja jos tahdotte voitte sitten SEN LISÄKSI tarjota kahvit ja pullat ja keskustella mistä ikinä tahdotte!Taidat nyt kiukuta vähän väärälle kohteelle! Kirkko ei ole valtio, valtion tehtävä on huolehtia kansalaisistaan. Valtion tehtävä on määritellä mitä tukia se kenellekin antaa. Perusturva kuuluu heille, kansalaispalkka olisi jo hyvä suunta.
- FUCKIFUU
mummomuori kirjoitti:
Taidat nyt kiukuta vähän väärälle kohteelle! Kirkko ei ole valtio, valtion tehtävä on huolehtia kansalaisistaan. Valtion tehtävä on määritellä mitä tukia se kenellekin antaa. Perusturva kuuluu heille, kansalaispalkka olisi jo hyvä suunta.
Sitten kirkko voi pitää päänsä kiinni köyhien auttamisesta kuten raamattukin edellyttää.
FUCKIFUU kirjoitti:
Sitten kirkko voi pitää päänsä kiinni köyhien auttamisesta kuten raamattukin edellyttää.
Jaa a, kyllähän se nytkin sitä työtä tekee. Toivon mukaan kirkko tekee sitä yhä enemmän.
- FUCKIFUU
mummomuori kirjoitti:
Jaa a, kyllähän se nytkin sitä työtä tekee. Toivon mukaan kirkko tekee sitä yhä enemmän.
Piispa Askola (se sama jota äärikristityt halveksuvat) sanoi että jos erot jatkuvat kirkko leikkaa ensimmäisenä köyhäinavusta.
FUCKIFUU kirjoitti:
Piispa Askola (se sama jota äärikristityt halveksuvat) sanoi että jos erot jatkuvat kirkko leikkaa ensimmäisenä köyhäinavusta.
Aha, missäs noin sanottiin? Voipi olla, joutuu kirkko leikkaamaan monesta muustakin kohdasta. ikävvempi juttu, jos diakoniasta.
- tauolla
FUCKIFUU kirjoitti:
Voitte laittaa avun pyytämisen helpommaksi esim. siten että avunhakijan ei tarvi tulla hattu kourassa häpeillen kohtaamaan ihmistä. Se ihmisen kohtaaminen vaikeuksiensa kanssa on monille ylivoimaista.
Laittakaa mahdollisuus hakea netin kautta avustusta. Sitten lähetätte kotiin postitse lahjakortin tai maksusitoumksen. Netti on nykypäivää ainakin nuorten köyhien kohdalla. Olisiko mahdotonta? Ongelmia ei ole koska asiakkaat voivat lähettää myös tarvittavat laput mitä nytkin haluatte nähdä skannattuna.FUCKIFUU.
Kirjoittamasi ajatus on periaatteessa todella hyvä. Joissakin seurakunnissa esim. jouluavustusten haku on mahdollista tehdä kevyemmin ja kirjallisesti.
Lahjakortti joudutaan kuitenkin hakemaan ja kuittaamaan henkilökohtaisesti vastaanotetuksi. Jotta tiedetään, että lahjakortin saa juuri hakija.
Hakulomakkeita saa jossain seurakunnissa printattua netistä. Ongelma on se, että sähköinen asiointi on turvatonta. On tietoturvariski skannata kuitteja ja asiakirjoja ja liittää ne sähköpostin liitteeksi.
Koska diakoniatyöntekijät ovat vaitiolovelvollisia ja koska ei ole sähköistä tunnistamismahdollisuutta, niin diakoniatyöntekijän kanssa voi asioida vain rajoitetusti sähköisesti. Oikeastaan vain jättämällä yhteydenottopyynnön. Omaa tilannettaan voi tietysti selvittää, mikäli itse ottaa tietoturvariskin. Diakoniatyöntekijä ei voi kuitenkaan vastata näihin posteihin muuta kuin yleisesti ja sitten sovitaan tapaaminen. Diakoniatyöntekijä ei voi varmuudella tietää, onko sähköpostin lähettäja oikeasti kyseessä oleva henkilö. Ja asiakkuuksia ei saa paljastaa.
Kirjallisissa hakemuksissa on se vika, että se on hyvin luurankomainen tapa käsitellä asioita ja ihmisen elämäntilanne on yleensä huomattavasti monisyisempi. Keskustelemalla kasvokkain ja käymällä läpi koko tilanne kokonaisvaltaisesti, pystytään tekemään jatkosuunnitelmaa (selvitymissuunnitelmaa) myös tulevaisuuteen. - tauolla
FUCKIFUU kirjoitti:
Piispa Askola (se sama jota äärikristityt halveksuvat) sanoi että jos erot jatkuvat kirkko leikkaa ensimmäisenä köyhäinavusta.
FUCKIFUU."Piispa Askola (se sama jota äärikristityt halveksuvat) sanoi että jos erot jatkuvat kirkko leikkaa ensimmäisenä köyhäinavusta."
Jos katsot uudelleen Areenasta, niin huomaat, ettei piispa ihan noin sanonut. Mutta kieltämättä hän ikäänkuin antoi ymmärtää, että lapsityöstä ja diakoniasta voitaisiin joutua leikkaamaan. Hetken päästä hän kyllä mainitsi, että kirkolla on varoja vai oliko se että kirkko on rikas.
Eri seurakunnat ovat taloudellisesti erilaisissa tilanteissa. Seurakuntayhtymissäkin samassa kaupungissa seurakunnat voivat olla hyvin erilaisissa taloudellisissa tilanteissa.
Näkökulma, mikä usein jää tällä palstalla sivummalle on se, että seurakuntien kirkko-/seurakuntaneuvostojen ja -valtuuston tehtävä olisi linjata kirkon taloutta ja toimintaa. Yhdessä tietenkin työntekijöiden kanssa, mutta seurakunnissa vaaleilla valitut luottamushenkilöthän ovat niitä, joilla pitäisi olla näkemystä juuri heidän seurakuntansa alueella tehtävän toiminnan ja talouden painotuksiin ja leikkauksiin.
Luottamushenkilöiden (seurakuntalaisten, jäsenten siis) en ole vielä kuullut käyvän vielä mitään keskustelua, mitä tulisi painottaa ja mistä leikata.
Luottamushenkilöthän ovat niitä päätöksentekijöitä kirkossa. - tauolla
FUCKIFUU kirjoitti:
Olet näköjään näistä asioista ihan pihalle. EI sosiaalitoimi tapaa toimeentulotukiasiakkaita vaan hakemukset tehdään postitse.
Ei ole enää aikoihin ollut aikoja sosiaaltyöntekijöille, elät jossain porvarillisessa fantasiamaailmassa.FUCKIFUU.
"Olet näköjään näistä asioista ihan pihalle. EI sosiaalitoimi tapaa toimeentulotukiasiakkaita vaan hakemukset tehdään postitse.
Ei ole enää aikoihin ollut aikoja sosiaaltyöntekijöille, elät jossain porvarillisessa fantasiamaailmassa. "
_________________
Nyt Fuckifuu annat väärää tietoa. Hakemukset tehdään aina kirjallisesti ja puhtaasti laskennalliset päätökset tehdään melko lailla kaavamaisesti myös kirjalliseten hakemusten perusteella.
Mutta kyllä vielä ihmiset saavat sosiaalityöntekijöille aikoja. Toimeentulotukea voi jakaa pelkastään laskennallisin perustein kirjallisestikin, mutta itse sosiaalityötä ja harkintaa ei voi tehdä vain kirjallisesti, kyllä siitä tulee tavata asianosaiset ja keskustella.
- ååååååååååå
Kirkko voisi antaa pitkäjänteistä elämänhallinta- ja rahankäyttöopetusta sekä velkaneuvontaa pikavippikierteeseen joutuneille ihmisille.
Hei,
kiva kuulla että näet tämän hyvänä. Olen tehnyt taloudellista neuvontaa useamman vuoden ja niissä keskusteluissa on moni kertonut saaneensa apua. Olemme tehneet tilannearviota ja selvittelyä esim. odotellessa kaupungin velkaneuvojan tapaamista.
Monen kohdalla pikavippikierteeseen ajaa tuo Mummonmuorin kuvaama häpeä. Pelätään ja ennenkaikkea hävetään ulosottoa niin, että sen vuoksi otetaan velkaa velan maksuun. Jos häpeän yli pääsisi jotenkin, vaikkapa juttelemalla läheisen kanssa tai diakoniatyöntekijän tai kenen vaan, menisi ulosottoon ehkä muutamia satoja. Kun kierre jatkuu, menee ulosottoon sitten lopulta useita tuhansia ja se on paljon vaikeampi sitten selvittää. Tietenkään ei ole hyvä päätyä ulosottoon ollenkaan, mutta toisinaan on parempi myöntää tullut "velkakriisi" eikä enää pahentaa sitä.
Ehkä tämäkin työmuoto on sellainen, mistä ei olla oikein osattu kertoa. Voi olla myös niin, että kun ihan jokaisessa seurakunnassa ei ole talousneuvontaan perehtynyttä diakoniatyöntekijää, sitä ei niin pidetä esillä. Oman seurakunnan verkkosivuilta pitäisi löytyä tietoa tästäkin.
Toivon näkymiä,
Pia
diakoni
- 17+5
Minun tuttavapiirissä on muutama köyhä.
91-vuotias kummitäti näyttää voivan hyvin, vaikka rahaa on vähän. Hän tietenkin saa myös ilmaisia palveluja ja lääkkeitä, ja muut menotkin ovat pienet, kun ei shoppailemaan enää jaksa lähteä. Elämänpiiri on omassa kodissa ja sen pihamaalla.
Lievästi kehitysvammainen serkku pärjää omassa pienessä kaksiossaan sisarustensa ja vanhempiensa tukemana. Rahatkin riittävät hyvin elämiseen ja sukulaisilta saa lahjaksi virkistystä, kun kukin vuorollaan ottaa lomareissulle mukaan. On käynyt Lapissa vaeltamassa, Saimaalla risteilyllä, Göteborgissa sukuloimassa, Norjassa kiertoajelulla, Turkissa, Kreikassa ja Kanarialla aurinkorannoilla. Ihan mukavaa köyhän elämää.
Neljän lapsen yksinhuoltaja, työkaveri, keskituloinen näyttää elävän erittäin niukkaa ja tiukkaa elämää. Kun perheessä on vain yksi tulonsaaja ja monta lasta eikä eroisä kykene maksamaan määrättyjä elatusmaksuja päihdehuuruisen alamäkensä tähden, on elämä tiukkaa. Sukulaisillekin 5 henkinen perhe on liian iso pala autettavaksi. Toisaalta elatusmaksujen vaatiminen sosiaalitoimen ja elatusturvan kautta aiheuttaisi isälle ulosottovelat, eikä monikaan äiti viitsi sellaiseen lähteä. Sellainen vaarantaisi lopulta isän ja lasten suhteesta senkin, mitä jäljellä vielä on. Perhe elää siis niukasti, ei autoa (pk-seudun ulkopuolella tarkoittaa esim sitä, että ainoa keino päästä töihin 30C:n pakkasillakin on polkupyörä), ei virkistystä, viimeisen käyttöpäivän ruokaa, kierrätysvaatteita jne. Kaksi todella pienituloista huoltajaa tienaa liki aina enemmän kuin yksi keskituloinen yksinhuoltaja ja veroja he maksavat kuitenkin paljon vähemmän. Yksinhuoltajien verotus on luvattoman kireää Suomessa. Siihen paras apu kirkolta olisi poliittinen vaikuttaminen. Työssäkäyvien yksinhuoltajien olisi syytä saada jonkinlainen perheen kokoon ja saatujen elatusmaksujen vähyyteen sidottu verovähennys. Myös kotitalousvähennys eriarvoistaa yksinhuoltajaperheitä. Iso perhe tarvitsee perheasunnon ja sen mukaiset remontit ja lastenhoitoapukin olisi yhden huoltajan perheissä enemmän kuin tervetullutta, mutta kotitalousvähennys on suurista tarpeista huolimatta vain puolet siitä mitä lapsettomalla pariskunnalla! Silti yksinhuoltajat yleensä selviävät.
Ongelmallisin köyhien ryhmä lienevät lopulta erilaisista mielialahäiriöistä ja elämänhallintaongelmista kärsivät miehet, kuten edellisen yksinhuoltajan ex-mies. Kyseisen yksinhuoltajan lapsista toiseksi nuorin näyttää perineen isänsä vinkeet, vaikka alakoululainen vasta on. Elämänhallintaongelmiin yhteiskunta ei kykene vastaamaan juuri lainkaan, ja kuitenkin kyseessä lienee voimakkaan geneettisesti periytyvä ongelmavyyhti, eräänlainen synnynnäinen kehitysvammaisuus. Tämä on se ryhmä köyhiä, jotka polttavat kaikkien päreet, opettajien, sosiaalityöntekijöiden, terveydenhuollon. Jotenkin on vain niin, ettei kellään ole minkäänlaista asiantuntemusta saati pitkäjänteisyyttä heidän auttamisekseen. Kaikki ovat vain vihaisia ja syyttelevät toisiaan. Neuvojia on paljon, mutta osaajia, ja ennenkaikkea jaksajia vähän. Tähän ryhmään kirkko voisi paneutua paljon enemmän kuin mitä se nykyään tekee. Tämä ryhmä nimittäin kuormittaa kohtuuttomasti monia muita köyhiä, esim. edellistä yksinhuoltajaa. - FUCKIFUU
Kuinka monta prosenttia diakoniatapauksista on niitä missä asiakas (taloudellista apua kaipaava asiakas) joutuu lähtemään tyhjin käsin (ilman rahaa) diakonin vastaanotolta?
Kertokaa rehellisesti, totuus on että joka kerta ette rahaa anna!Miksi sinusta vain raha jakaminen on oikea apu? Minusta tuntuu ettet taida ymmärtää edes sitä, mitä se köyhyys on. Ei sitä millään ”pikavipeillä” muuteta.
- FUCKIFUU
mummomuori kirjoitti:
Miksi sinusta vain raha jakaminen on oikea apu? Minusta tuntuu ettet taida ymmärtää edes sitä, mitä se köyhyys on. Ei sitä millään ”pikavipeillä” muuteta.
Ei se köyhyys lämpimällä kädellä ja kauniilla sanoilla katoa.
"Pikavipeillä" saadaan ainakin hetki lievitettyä kurjuutta. Ei kipulääkkeetkään sairautta poista mutta lievittävät oloa.
Parasta olisi että asiakkaat saisivat töitä joilla elättää itsensä, saisivat terveytensä takaisin, saisivat ihmissuhteensa kuntoon. Näitä ei rahalla saa, mutta ei saa kirkon tapaamisillakaan.
Sinä et ymmärrä koska olet kristitty mitään köyhyydestä koska halveksit köyhiä, kuten kirkkokin on koko historiansa halveksinut. FUCKIFUU kirjoitti:
Ei se köyhyys lämpimällä kädellä ja kauniilla sanoilla katoa.
"Pikavipeillä" saadaan ainakin hetki lievitettyä kurjuutta. Ei kipulääkkeetkään sairautta poista mutta lievittävät oloa.
Parasta olisi että asiakkaat saisivat töitä joilla elättää itsensä, saisivat terveytensä takaisin, saisivat ihmissuhteensa kuntoon. Näitä ei rahalla saa, mutta ei saa kirkon tapaamisillakaan.
Sinä et ymmärrä koska olet kristitty mitään köyhyydestä koska halveksit köyhiä, kuten kirkkokin on koko historiansa halveksinut.Jaa, olen ollut köyhä, enkä järin varakas ole nyttenkään. Köyhyys ei ole vierasta siis.
Tuo on ihan hyvä ihanne, ja sen eteen pitää tehdä paljon työtä. Niin kauan kun yhteiskunnan perusrakenteet pitävät yllä köyhyyttä, sitä on. Ei kenelläkään ole mitään taikaa, jolla pois pyyhkäisee köyhyyden ongelman. Silloin pitää keskittyä siihen, mitä voi tehdä.
Totta on että kirkko on ollut yksi niistä rakenteista, jotka osittain on tämän rakenteen ylläpitäjiä. Pientä muutosta on tapahtunut ja se on hyvä. Yhä tarvitaan lisää muutoksia. Kirkolla on siis tarjota paljon muutakin kuin kauniita sanoja ja lämmintä kättä. Sekin on hyvä.
Köyhyys on niin monien asioiden suma, että moni kaipaa ihan tietoakin. Ohjausta sinne, missä voi asia kerrallaan jotain tehdä. Rahaakin tarvitaan, se on selvä. Mieluummin niin että sitä ei rahana anneta, vaan maksuina tai maksusitoumuksina. Mutta tarvitaan paljon muutakin, yksi niistä on koulutus. Monella työn saamisen esteenä on ammattitaidon puute. Yksi ongelma on kohtaamattomuus, muualla olisi työtä mutta ei sillä paikkakunnalla, missä asuu.
Ei siis kirkko yksin voi poistaa köyhyyttä. Eikä edes ne lukuisat kansalaisjärjestötkään. Kyllä siihen tarvitaan meitä kaikkia ja etenkin eduskunnan päätöksiä. Jotta urakkaan mukaan vain!- tauolla
FUCKIFUULLE. "Kuinka monta prosenttia diakoniatapauksista on niitä missä asiakas (taloudellista apua kaipaava asiakas) joutuu lähtemään tyhjin käsin (ilman rahaa) diakonin vastaanotolta?"
Tilastoja tällaisesta ei löydy, mutta tilanteet, missä ei maksusitoumusta kirjoiteta on yleensä esim. se että asiakas on humalassa tai kovassa krapulassa. Pyydämme palaamaan asiaan selvinpäin. Selvää on myös, että uhkaamalla väkivallalla ei voi saada avustusta.
Se, että asiakas kertoisi, että on esim. juonut kaikki rahansa ei ole diakonia-avustuksen saamisen peruste.
Yksi tilanne voisi olla sellainen, että tulo- ja menoselvitystä tehtäessä käy ilmi, että asiakas on saanut toimeentulon pari päivää sitten tai viikko sitten, mutta kysyttäessä hän ei osaa/halua vastata, mihin rahat ovat menneet.
Taloudelliset avustuspyynnöt ajokorttien hankintaa varten ovat lisääntyneet. Niihin on jouduttu sanomaan ei.
Olet oikeassa Fuckifuu, että joka kerta ei diakoniasta maksusitoumusta tai avustusta laskuun saa. - tauolla
tauolla kirjoitti:
FUCKIFUULLE. "Kuinka monta prosenttia diakoniatapauksista on niitä missä asiakas (taloudellista apua kaipaava asiakas) joutuu lähtemään tyhjin käsin (ilman rahaa) diakonin vastaanotolta?"
Tilastoja tällaisesta ei löydy, mutta tilanteet, missä ei maksusitoumusta kirjoiteta on yleensä esim. se että asiakas on humalassa tai kovassa krapulassa. Pyydämme palaamaan asiaan selvinpäin. Selvää on myös, että uhkaamalla väkivallalla ei voi saada avustusta.
Se, että asiakas kertoisi, että on esim. juonut kaikki rahansa ei ole diakonia-avustuksen saamisen peruste.
Yksi tilanne voisi olla sellainen, että tulo- ja menoselvitystä tehtäessä käy ilmi, että asiakas on saanut toimeentulon pari päivää sitten tai viikko sitten, mutta kysyttäessä hän ei osaa/halua vastata, mihin rahat ovat menneet.
Taloudelliset avustuspyynnöt ajokorttien hankintaa varten ovat lisääntyneet. Niihin on jouduttu sanomaan ei.
Olet oikeassa Fuckifuu, että joka kerta ei diakoniasta maksusitoumusta tai avustusta laskuun saa.Lisään vielä.
Mikäli avustus on mahdollista saada toimeentulotuen kautta, avustusta ei myönneta, jos laskuun on mahdollista tehdä maksusuunnitelma ja asiakas voi sen tuloillaan sen jälkeen maksaa, avustusta ei myönnetä. Avustus voidaan myöstää tietysti myös osasuorituksena.
Jos tulo- ja menoselvityksessä käy ilmi, että asiakas pystyy itse huolehtimaan laskustaan eräpäivää siirtämällä tai huomataan että tarkemmalla taloussuunnittelulla asiaks saa maksettua laskut itse, niin silloin diakonia ei avusta.
- AntiChrisu
Voisiko kirkko vihdoin vastata tähän:
Kirkko kerää köyhiltä enemmän rahaa kuin se antaa köyhille. Tämä on fakta!
Onko kirkon moraali oikein? - - napakymppi -
En tiedä, kuinka kirkko auttaa osattomia, mutta helluntailaiset työllistävät entisiä vankeja ja päihteiden väärinkäyttäjiä mm. kirpputoreillaan. Tätä kirkonkin pitäisi tehdä, työllistää syrjäytyneitä ja maksaa heille palkkaa. Se olisi parasta sosiaalityötä. Ottakaa hellareista mallia!
- työstä syrjäytetty
Kirkko palkkaa vain koulutettuja ihmisiä hyväpalkkaisiin ja turvallisiin duuneihin. Kirkolle on tärkeää, että koulutettu autaa syrjäytynyttä sen sijaan, että antaisi syrjäytettyjen auttaa itse itseään. Heille ei anneta mahdollisuutta työntekoon kirkko-organisaatiossa.
Olisihan kirkolla vaikka hautausmaita, jossa olisi hyviä työpaikkoja ex-narkomaaneille, mutta kirkko valitsee mieluummin hyvävelifirmoja urakoimaan hautaushommia sen sijaan, että täyttäisi paikat syrjäytyneillä.
Kaikkein paras tapa auttaa köyhiä on luoda työpaikkoja, vaikka kirkon osin tukemiakin työpaikkoja, kunhan olisi duuneja. Muun diakonian voisi sitten unohtaa vanhuksia ja vaikeavammaisia lukuunottamatta. työstä syrjäytetty kirjoitti:
Kirkko palkkaa vain koulutettuja ihmisiä hyväpalkkaisiin ja turvallisiin duuneihin. Kirkolle on tärkeää, että koulutettu autaa syrjäytynyttä sen sijaan, että antaisi syrjäytettyjen auttaa itse itseään. Heille ei anneta mahdollisuutta työntekoon kirkko-organisaatiossa.
Olisihan kirkolla vaikka hautausmaita, jossa olisi hyviä työpaikkoja ex-narkomaaneille, mutta kirkko valitsee mieluummin hyvävelifirmoja urakoimaan hautaushommia sen sijaan, että täyttäisi paikat syrjäytyneillä.
Kaikkein paras tapa auttaa köyhiä on luoda työpaikkoja, vaikka kirkon osin tukemiakin työpaikkoja, kunhan olisi duuneja. Muun diakonian voisi sitten unohtaa vanhuksia ja vaikeavammaisia lukuunottamatta.Voi olla että jossain päin kirkko ei palkkaa työttömiä, mutta aika usea seurakunta tekee niin. ainakin minun tietojeni mukaan. Kirkko, kuten muutkin uskonnolliset järjestöt (mm. helluntaikirkko) palkkaa valtion tukien avulla.
”Palkkatukea voidaan myöntää työsopimussuhteessa tehtävään työhön tai oppisopimuskoulutukseen. Sitä voivat saada kunnat, yritykset ja muut yksityisen sektorin työnantajat, mm. yhdistykset, säätiöt ja kotitaloudet sekä sosiaaliset yritykset.”
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyonantajat/06_2rekrytoinnin_tuki/02_palkkatuki/index.jsp
Ongelmana taitaa olla usein ammattitaidon puute, eli vaikka olisi töitä niitä ei saa, kun ei osaa.- tauolla
työstä syrjäytetty kirjoitti:
Kirkko palkkaa vain koulutettuja ihmisiä hyväpalkkaisiin ja turvallisiin duuneihin. Kirkolle on tärkeää, että koulutettu autaa syrjäytynyttä sen sijaan, että antaisi syrjäytettyjen auttaa itse itseään. Heille ei anneta mahdollisuutta työntekoon kirkko-organisaatiossa.
Olisihan kirkolla vaikka hautausmaita, jossa olisi hyviä työpaikkoja ex-narkomaaneille, mutta kirkko valitsee mieluummin hyvävelifirmoja urakoimaan hautaushommia sen sijaan, että täyttäisi paikat syrjäytyneillä.
Kaikkein paras tapa auttaa köyhiä on luoda työpaikkoja, vaikka kirkon osin tukemiakin työpaikkoja, kunhan olisi duuneja. Muun diakonian voisi sitten unohtaa vanhuksia ja vaikeavammaisia lukuunottamatta.Tiedän, että jotkut seurakunnat ainakin hautausmaan kesätyöntekijöiden rekrytoinneissa tekevät yhteistyötä diakonian ja nuorisotyön kanssa, niin että esim. pyritään vaikeassa taloudellisessa tilanteessa oleville perheiden lapsille löytämään kesätyöpaikka, josta nuori saa omaa rahaa.
Ja joissakin työllistetään eri palkkatuilla. Niitä systeemejä en tiedä, mutta tiedän, että jonkin verran työllistetään.
Seurakunnan eri töissä on omat pätevyysvaativuutensa. Ja rekrytointitilanteessa muodollisesti pätevät ko tehtävään koulutetut menevät epäpätevien ohi. Hei Napakymppi,
kiitos erittäin tärkeästä pointista! Työllistäminen on parasta auttamista. Suomi-Areenalla Porissa on keskusteltu mm. nuorten työllistymisen edistämisestä. Näihin talkoisiin tarvitaan kaikkia, myös kirkkoa.
Kirkolla on perinteisesti ollut palkattuina määriteltyihin tehtäviin kyseisellä koulutuksella varustettuja ihmisiä. Samoin kuin lääkäriksi tarvitaan pätevä lääkäri, papiksi tarvitaan pätevä pappi. Tämän lisäksi tavallista on tarjota työtehtäviä esim. mainitsemiltasi kirpputoreilta ja muista vapaaehtoistehtävistä, jolloin tarjotaan työyhteisö, mahdollisuus käyttää ja kehittä omia taitojaan, päivärytmi ym., mutta palkkauksen suhteen olemme olleet tässä heikkoja. Jonkin verran työllistämistukien avulla on työllistetty myös palkkatyöhön, mutta paljon enemmänkin voisimme tässä tehdä.
Muutama vuosi sitten tehtiin tutkimus "Kirkko heikossa työmarkkinatilanteessa olevien työllistäjänä". Löytyy työ- ja elinkeinoministeriön sivuilta:
http://www.tem.fi/files/23016/TEM_28_2009_tyo_ja_yrittajyys.pdf
Iloa päivääsi,
Pia
diakoni- elävässä uskossa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Napakymppi,
kiitos erittäin tärkeästä pointista! Työllistäminen on parasta auttamista. Suomi-Areenalla Porissa on keskusteltu mm. nuorten työllistymisen edistämisestä. Näihin talkoisiin tarvitaan kaikkia, myös kirkkoa.
Kirkolla on perinteisesti ollut palkattuina määriteltyihin tehtäviin kyseisellä koulutuksella varustettuja ihmisiä. Samoin kuin lääkäriksi tarvitaan pätevä lääkäri, papiksi tarvitaan pätevä pappi. Tämän lisäksi tavallista on tarjota työtehtäviä esim. mainitsemiltasi kirpputoreilta ja muista vapaaehtoistehtävistä, jolloin tarjotaan työyhteisö, mahdollisuus käyttää ja kehittä omia taitojaan, päivärytmi ym., mutta palkkauksen suhteen olemme olleet tässä heikkoja. Jonkin verran työllistämistukien avulla on työllistetty myös palkkatyöhön, mutta paljon enemmänkin voisimme tässä tehdä.
Muutama vuosi sitten tehtiin tutkimus "Kirkko heikossa työmarkkinatilanteessa olevien työllistäjänä". Löytyy työ- ja elinkeinoministeriön sivuilta:
http://www.tem.fi/files/23016/TEM_28_2009_tyo_ja_yrittajyys.pdf
Iloa päivääsi,
Pia
diakoniPapin työn voi hoitaa kuka tahansa Jumalata kutsun saanut.
- ????
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Napakymppi,
kiitos erittäin tärkeästä pointista! Työllistäminen on parasta auttamista. Suomi-Areenalla Porissa on keskusteltu mm. nuorten työllistymisen edistämisestä. Näihin talkoisiin tarvitaan kaikkia, myös kirkkoa.
Kirkolla on perinteisesti ollut palkattuina määriteltyihin tehtäviin kyseisellä koulutuksella varustettuja ihmisiä. Samoin kuin lääkäriksi tarvitaan pätevä lääkäri, papiksi tarvitaan pätevä pappi. Tämän lisäksi tavallista on tarjota työtehtäviä esim. mainitsemiltasi kirpputoreilta ja muista vapaaehtoistehtävistä, jolloin tarjotaan työyhteisö, mahdollisuus käyttää ja kehittä omia taitojaan, päivärytmi ym., mutta palkkauksen suhteen olemme olleet tässä heikkoja. Jonkin verran työllistämistukien avulla on työllistetty myös palkkatyöhön, mutta paljon enemmänkin voisimme tässä tehdä.
Muutama vuosi sitten tehtiin tutkimus "Kirkko heikossa työmarkkinatilanteessa olevien työllistäjänä". Löytyy työ- ja elinkeinoministeriön sivuilta:
http://www.tem.fi/files/23016/TEM_28_2009_tyo_ja_yrittajyys.pdf
Iloa päivääsi,
Pia
diakoniNo joo. Kun kasin ja ysin naapurintytöt ja -pojat saavat kesätyötä, niin se on sitten kirkon mielestä sosiaalista työllistämistä. Hohhoijaa. Sosiaalinen työllistäminen kesätyöhön tarkoittaa sitä, että:
1) nuoren perhe saa toimeentulotukea ja
2) nuoren koulumenestys on heikko (keskiarvo alle 7) ja
3) lisäksi nuorella on jokin erityisongelma (huume, päihde, ADHD, skitsofrenia tms.)
Kun kaikki 3 kohtaa täyttyvät yhtä aikaa yhdessä ja samassa nuoressa, voidaan puhua sosiaalisesta työllistämisestä. Kaikki muu työllistäminen on samaa akateemisesti suuntautuneiden hyvin pärjäävien nuorten hyysäämistä, jota kirkon toiminnat ovat muutenkin pullollaan. Se toiminta on yhteiskunnallisesti turhaa ja tarpeetonta, mutta saahan kirkko toki varmistettua uusien kirkollisveronmaksajien reservin.
Milloin kirkko alkaa oikeasti tekemään jotakin niiden nuorten kanssa, jotka uuvuttavat ohjaajansa yhdessä päivässä ja syöksevät aikuisetkin sellaisen sisäisen kasvun tielle, ettei olisi koskaan uskonut? Kirkon sanoma on hyvä, mutta milloin sitä aletaan elämään todeksi. Jos kirkolliseen työyhteisöön ei mahdu ryöväreitä, alkkiksia, kodittomia, narkkareita eikä hulluja, niin silloin kirkko on turha instituutio. Pitää nimittäin pystyä elämään niin kuin opettaa, jotta voi olla uskottava. - tauolla
???? kirjoitti:
No joo. Kun kasin ja ysin naapurintytöt ja -pojat saavat kesätyötä, niin se on sitten kirkon mielestä sosiaalista työllistämistä. Hohhoijaa. Sosiaalinen työllistäminen kesätyöhön tarkoittaa sitä, että:
1) nuoren perhe saa toimeentulotukea ja
2) nuoren koulumenestys on heikko (keskiarvo alle 7) ja
3) lisäksi nuorella on jokin erityisongelma (huume, päihde, ADHD, skitsofrenia tms.)
Kun kaikki 3 kohtaa täyttyvät yhtä aikaa yhdessä ja samassa nuoressa, voidaan puhua sosiaalisesta työllistämisestä. Kaikki muu työllistäminen on samaa akateemisesti suuntautuneiden hyvin pärjäävien nuorten hyysäämistä, jota kirkon toiminnat ovat muutenkin pullollaan. Se toiminta on yhteiskunnallisesti turhaa ja tarpeetonta, mutta saahan kirkko toki varmistettua uusien kirkollisveronmaksajien reservin.
Milloin kirkko alkaa oikeasti tekemään jotakin niiden nuorten kanssa, jotka uuvuttavat ohjaajansa yhdessä päivässä ja syöksevät aikuisetkin sellaisen sisäisen kasvun tielle, ettei olisi koskaan uskonut? Kirkon sanoma on hyvä, mutta milloin sitä aletaan elämään todeksi. Jos kirkolliseen työyhteisöön ei mahdu ryöväreitä, alkkiksia, kodittomia, narkkareita eikä hulluja, niin silloin kirkko on turha instituutio. Pitää nimittäin pystyä elämään niin kuin opettaa, jotta voi olla uskottava.????
"No joo. Kun kasin ja ysin naapurintytöt ja -pojat saavat kesätyötä, niin se on sitten kirkon mielestä sosiaalista työllistämistä. Hohhoijaa. Sosiaalinen työllistäminen kesätyöhön tarkoittaa sitä, että:
1) nuoren perhe saa toimeentulotukea ja
2) nuoren koulumenestys on heikko (keskiarvo alle 7) ja
3) lisäksi nuorella on jokin erityisongelma (huume, päihde, ADHD, skitsofrenia tms.)"
____________
Osoitit ehkä kommenttisi yleisesti, mutta minun kommenttini tauolla 18.7.2013 10:37 tarkoitti nimenomaan tämän tyyppistä nuorten työllistämistä hautausmaalle kesätyöhön. - - napakymppi -
tauolla kirjoitti:
Tiedän, että jotkut seurakunnat ainakin hautausmaan kesätyöntekijöiden rekrytoinneissa tekevät yhteistyötä diakonian ja nuorisotyön kanssa, niin että esim. pyritään vaikeassa taloudellisessa tilanteessa oleville perheiden lapsille löytämään kesätyöpaikka, josta nuori saa omaa rahaa.
Ja joissakin työllistetään eri palkkatuilla. Niitä systeemejä en tiedä, mutta tiedän, että jonkin verran työllistetään.
Seurakunnan eri töissä on omat pätevyysvaativuutensa. Ja rekrytointitilanteessa muodollisesti pätevät ko tehtävään koulutetut menevät epäpätevien ohi.Korkeasti koulutetut ihmiset ovat tehneet lukeneisuudesta syrjäyttämisen keinotekoisen välineen. Oikeasti monetkaan työtehtävät eivät vaadi niin paljon koulutusta kuin nykyisin vaaditaan. Korkean koulutuksen vaatimus onkin usein aivan yhtä alhainen syrjimiskeino kuin vaikkapa fyysinen voima, ihonväri tms. syy oli aikoinaan. Koulutuksen vaatiminen joka tehtävään on väärää vallankäyttöä.
- tauolla
- napakymppi - kirjoitti:
Korkeasti koulutetut ihmiset ovat tehneet lukeneisuudesta syrjäyttämisen keinotekoisen välineen. Oikeasti monetkaan työtehtävät eivät vaadi niin paljon koulutusta kuin nykyisin vaaditaan. Korkean koulutuksen vaatimus onkin usein aivan yhtä alhainen syrjimiskeino kuin vaikkapa fyysinen voima, ihonväri tms. syy oli aikoinaan. Koulutuksen vaatiminen joka tehtävään on väärää vallankäyttöä.
-napakymppi-
"Oikeasti monetkaan työtehtävät eivät vaadi niin paljon koulutusta kuin nykyisin vaaditaan."
Silloin kun itse opiskelin, puhuttiin yleisesti, että tulevaisuudessa ihminen joutuu kouluttautumaan kolmeenkin ammattiin elämänsä aikana.
Kysyisin mielelläni, mitkä tehtävät mielestäsi olisivat niitä, jotka eivät vaadi niin paljon koulutusta kuin nykyään vaaditaan. En kuitenkaan nyt kysy. Se taitaisi olla oma aiheensa eri ketjuun. Hyvä aihe. Aloita uusi ketju tuonne toiselle puolelle ;) - kannatusta
tauolla kirjoitti:
????
"No joo. Kun kasin ja ysin naapurintytöt ja -pojat saavat kesätyötä, niin se on sitten kirkon mielestä sosiaalista työllistämistä. Hohhoijaa. Sosiaalinen työllistäminen kesätyöhön tarkoittaa sitä, että:
1) nuoren perhe saa toimeentulotukea ja
2) nuoren koulumenestys on heikko (keskiarvo alle 7) ja
3) lisäksi nuorella on jokin erityisongelma (huume, päihde, ADHD, skitsofrenia tms.)"
____________
Osoitit ehkä kommenttisi yleisesti, mutta minun kommenttini tauolla 18.7.2013 10:37 tarkoitti nimenomaan tämän tyyppistä nuorten työllistämistä hautausmaalle kesätyöhön.Tähän keskusteluun vain yksi kommentti. Kirkon diakoniatyö todellakin voisi sisältää työllistämistä, jonka tavoitteena ei olisi voitto tai tuotot kirkolle, vaan toiminta voisi pyöriä omillaan ja lahjoituksilla. Työssäkäyvät tai kohtuullista eläkettä saavat vapaaehtoiset voisivat antaa vapaaehtoisen työpanoksensa toimintaan samaan aikaan kun vaikeasti työllistettäviä pyrittäisiin pitämään mukana yhteiskunnassa ja heille maksettaisiin myös palkkaa. Kierrättäminen säästää Luojan luomaa luontoa ja se itsessään on jo arvo. Sen suurempia tavoitteita ei toiminnalla tarvitsisi olla.
- napakymppi - kirjoitti:
Korkeasti koulutetut ihmiset ovat tehneet lukeneisuudesta syrjäyttämisen keinotekoisen välineen. Oikeasti monetkaan työtehtävät eivät vaadi niin paljon koulutusta kuin nykyisin vaaditaan. Korkean koulutuksen vaatimus onkin usein aivan yhtä alhainen syrjimiskeino kuin vaikkapa fyysinen voima, ihonväri tms. syy oli aikoinaan. Koulutuksen vaatiminen joka tehtävään on väärää vallankäyttöä.
Tai sitten yhä kasvavat vaatimukset osaamisesta työpaikoilla ovat synnyttäneet koulutuksen tarpeita?
Jostain syystä ammatillinen koulutus on unohdettu näissä keskusteluissa. Kuitenkin suurin osa käy ammatillisia koulutuksia, eli ei korkeakouluja. Nyt rakennusmiehiltä, myyjiltä, asentajilta, siivoojilta, kokeilta ja tarjoilijoilta, putkimiehiltä, autonkuljettajilta, kiinteistönhoitajilta jne. odotetaan tiettyä ammattitaitoa jo ennen kuin heidän palkataan. Enää ei ole aikaa opetella niitä hiljaksiin siellä työpaikoilla.
Ja toden totta, jokaisen pitäisi olla valmis kouluttautumaan n. 3 – 4 ammattiin elämänsä aikana, jotta työllistyisi kunnolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387715Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381935Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251900- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49920
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4879Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 33793