Se on ihmisten kirjoittama satukirja.
Jumalaan voi uskoa ilman tuota kamelikuskien nuotiotarinakokoelmaakin.
Se mitä jokainen sieltä ottaa on ihmisestä kiinni. Te uskovat etsitte sieltä Räsäsen johdolla ne tuomitsevat, pahaa oloa aiheuttavat kohdat.
Voi sitä käyttää toisinkin, jos vain haluaa. Green löytää sieltä aina hämmästyttävällä tavalla ne ihan oikeasti viisaudet.
Se on ihmisestä itsestä kiinni haluaako sieltä löytää armon sanoja vai tuomioita.
Raamattu ei ole Jumala.
k.kiusaantunut
108
487
Vastaukset
- äl'ä ole ylpeä
No mihis se k.kiusaajan usko häviää vähän väliä?
Halut taitavat olla pullossa ja kun siellä itseänsä tarpeeksi liottaa, syntyy siellä pullossa syntinen saaaatana kurja.
Kuin simeoni liuhuparta.
En usko että k.kiusaaja on edes puoliksi ihminen?
Helluntailainen se on pyhä ja synnitön.- k.kiusaantunut
Jumala ja Raamattu on kaksi eri asiaa. Raamattu on pelkkä ihmisten kirjoittama kirja.
Voi se Jumala olla silti olemassa.
"Helluntailainen se on pyhä ja synnitön"
No niimpä niin. Yritä keksiä jotain järjellistä. - !"#¤%&
k.kiusaantunut kirjoitti:
Jumala ja Raamattu on kaksi eri asiaa. Raamattu on pelkkä ihmisten kirjoittama kirja.
Voi se Jumala olla silti olemassa.
"Helluntailainen se on pyhä ja synnitön"
No niimpä niin. Yritä keksiä jotain järjellistä.Juu, voihan se Jumala olla olemassa, mutta niin voi teoriassa oikeastaan mikä tahansa. Saattaa jopa olla että kaikki tuhannet jumalat ovat olemassa... eihän sitä koskaan tiedä.
- lähiövalas?
k.kiusaantunut kirjoitti:
Jumala ja Raamattu on kaksi eri asiaa. Raamattu on pelkkä ihmisten kirjoittama kirja.
Voi se Jumala olla silti olemassa.
"Helluntailainen se on pyhä ja synnitön"
No niimpä niin. Yritä keksiä jotain järjellistä.Nokun järjettömille on niin vaikea puhua.
- kysyn ?
k.kiusaantunut kirjoitti:
Jumala ja Raamattu on kaksi eri asiaa. Raamattu on pelkkä ihmisten kirjoittama kirja.
Voi se Jumala olla silti olemassa.
"Helluntailainen se on pyhä ja synnitön"
No niimpä niin. Yritä keksiä jotain järjellistä.No miten se Jumala siten ilmoittaa itsensä ilman RAAMATTUA ?
Ehkä tuo sinun nimimerkkisi onkin ihan oikea, KIUSAAJA ! Eli sen vihtahousun juoksupoika. - k.kiusaantunut
kysyn ? kirjoitti:
No miten se Jumala siten ilmoittaa itsensä ilman RAAMATTUA ?
Ehkä tuo sinun nimimerkkisi onkin ihan oikea, KIUSAAJA ! Eli sen vihtahousun juoksupoika.Luonnon ja luonnonlakien kautta.
Saatanaan en usko, se on ihan sinun ikkarioma satuhahmosi. Tarvitset sellaisen mörköhahmon jolla voit sitten pelotella tavallisia kansalaisia.
Ainoa vaan etten pelkää kun en oikeasti usko satuihisi. - ed.
k.kiusaantunut kirjoitti:
Luonnon ja luonnonlakien kautta.
Saatanaan en usko, se on ihan sinun ikkarioma satuhahmosi. Tarvitset sellaisen mörköhahmon jolla voit sitten pelotella tavallisia kansalaisia.
Ainoa vaan etten pelkää kun en oikeasti usko satuihisi." Saatanaan en usko, se on ihan sinun ikkarioma satuhahmosi."
Nuo juttusi on perus ateistin settiä. Pelkkää höttöä. Pääsi voit panna pensaaseen mutta ei auta ! - perus ateisti
ed. kirjoitti:
" Saatanaan en usko, se on ihan sinun ikkarioma satuhahmosi."
Nuo juttusi on perus ateistin settiä. Pelkkää höttöä. Pääsi voit panna pensaaseen mutta ei auta !Mikä kohta ei sovi Saatanaan tai Jumalaan?
Taruolentona pidetään olentoa, josta kertovat myytit ja legendat, mutta joka ei kuitenkaan ole olemassa tai tieteen tuntema. Taruolennoista osa on fyysisiä ja kehollisia, toiset taas henkiolentoja, ja jotkut siltä väliltä.
- linduli*
No ei Raamattu itsessään ole mikään satukirja, vaan historiankirja.
Nk. Vanha Testamentti sisältää kirjoja juutalaisten historiasta, värittyneenä Jumalan läsnäololla ja taustavaikutuksella.
Uusi Testamentti, eli Uusi Liitto taas on kokoelma nk. apostolien kirjeitä eri henkilöille tai kristillisille seurakunnille. Niitä ei ole kirjoitettu nk. Raamattu-tarkoituksessa, vaan ovat kristittyjen johtajien opetuskirjeitä. Kirkolliskokous sitten keksi kasata luotettavimmista kirjeistä nk. Uuden Testamentin.
On paljon muitakin kirjeitä alkukirkon ajoilta, jotka ovat hengeltään, tai muutoin historiallisuudeltaan sitten hiukan epämääräisempiä. Niillä on oma arvonsa, mutta itse kanonisoituun Raamattuun niitä ei ole liitetty. Esim. piispa Kleemensin kirjeet olivat vähällä tulla liitetyiksi itse Kirkkoraamattuun. Samaten esim. Danielin kirja liitettiin Raamatun kirjoihin vasta myöhemmin, Jeesus Siirakin kirja on siinä ja siinä, kuulemma uskovaisille suositeltavaa luettavaa muutoin.- sensuroitu Raamattu
Myös Maria Magdalenan evankeliumi sekä Jeesuksen tyttären Miraan evankeliumit on jätetty pois Raamatusta, samoin laaja joukko tärkeitä todellisesta Jeesuksesta kertovia muita kirjoja. Jopa Jeesuksen opetuslapsiin liittyneen Barnabaan evankeliumi on jätetty pois Raamatusta kokonaan.
- linduli*
sensuroitu Raamattu kirjoitti:
Myös Maria Magdalenan evankeliumi sekä Jeesuksen tyttären Miraan evankeliumit on jätetty pois Raamatusta, samoin laaja joukko tärkeitä todellisesta Jeesuksesta kertovia muita kirjoja. Jopa Jeesuksen opetuslapsiin liittyneen Barnabaan evankeliumi on jätetty pois Raamatusta kokonaan.
Nuo ovat sellaisia apokryyfikirjoja, joiden luotettavuus ja hengellinen henki on katsottu epämääräiseksi, tai huijaukseksi. Jeesuksella ei ollut tytärtä, nuo ovat myöhemmin satuiltuja tarinoita.
Kanonisoidut Raamatun kirjata ovat luotettavasti nimenomaan apostolien opetuksia. - k.kiusaantunut
Ei historian kirja vaan vitsikirja. Siellä kerrotaan puhuvasta käärmeestä ja aasista ja kuinka vasara kelluu veden päällä. Nuo ei ole oikeasti tapahtuneita ts.historiaa.
Taikka Jeesuksen vetten päällä kävelyt ja ihmeet. Eivät historiaa vaan fiktiota. - jaska...
k.kiusaantunut kirjoitti:
Ei historian kirja vaan vitsikirja. Siellä kerrotaan puhuvasta käärmeestä ja aasista ja kuinka vasara kelluu veden päällä. Nuo ei ole oikeasti tapahtuneita ts.historiaa.
Taikka Jeesuksen vetten päällä kävelyt ja ihmeet. Eivät historiaa vaan fiktiota.saattaa se k.kiusaajan paskakin kellua tyynessä vedessä jos vatsa sen pinnalle pulauttaa?
Moni nainen kuten esim. tänään kohdanneena pari lähiövalasta kumpikin muistuttaa puhuvaa kärmettä.
Kun Jeesus tulee ei meidän tarvitse kärsiä näitä jumalattomia käärmeitä.
Rumiakin ovat.
Vihaavat perkkeleet uskovaisia ja syyttä.
Raamattu on kirja missä Jumala on ilmaissut tahtonsa.Ei satukirja.
- k.kiusaantunut
Joo, niinkuin Mooseksen kirjassa jossa käsketään tappamaan ihmisiä mm.homot.
UT:ssa kristittyjä kehoitetaan jättämään omaisuus köyhille jne. Miksi ette noudata Jumalan tahtoa sitten? Ette tapa homoja ettekä anna omaisuutta köyhille.
Ette itsekkään usko Raamattuun Jumalan sanana. - body2
Ihminen hakee valtaa ja Raamattu on alunalkaen ollut joillekin vallanväline.
Sillä siinä voi jumaluuksilla / pyhyyksillä ,sekä käyttää omaa ahdasmielisyyttään toisen alistamiseen.
Usko on aina yksityisasia, mutta Raamatulla halutaan toisia alistaa.
- Sana inspiraatio
2.Tim.3:16. Koko Raamattu on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, ja se on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa,
Uuden testamentin sana, joka lähinnä merkitsee inspiraatiota, on theopneustos, ”Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt” (2 Tim. 3: 16). ”Jokainen Raamatun kirjoitus on Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt.” Itse sana inspiraatio tulee siitä, miten Uuden testamentin latinankielinen käännös Vulgata kääntää kreikan kielen sanan theopneustos. Tämän raamatunkohdan mukaan nimenomaan Raamatun sanat ovat Jumalan Hengen vaikutuksesta syntyneitä. Kyse ei ole pelkästään siitä, että sen kirjoittajat ovat Jumalan Hengen vaikutuksen alaisia, vaan että itse sanat ovat Jumalan Hengen synnyttämiä. Rinnakkaiskohta on Psalmi 33: 6: ”Herra on sanallaan luonut taivaat, suunsa henkäyksellä tähtien joukot.” Jumalan henkäys loi Raamatun sanat samalla tavalla kuin Jumalan henkäys loi maailmankaikkeuden. Jumalan henkäys on ilmaus hänen kaikkivaltiaasta, vastustamattomasta voimastaan. Sanoessaan, että Raamattu on Jumalan henkäyksestä syntynyt, Paavali sanoo voimakkaimmalla mahdollisella tavalla, että Raamattu on Jumalan luomusta. Sanainspiraatiolla tarkoitetaan käsitystä, jonka mukaan Jumala antoi ihmisille sekä sisällön, jonka hän tahtoi tulevan kirjoitetuksi että ne sanat, jotka ilmaisevat tuon sisällön. Sanainspiraatio on Jumalan ainutlaatuista ja epätavallista toimintaa, joka koskee ainoastaan Raamattua. Raamatun jumalallinen inspiraatio edellytetään kaikkialla Uudessa testamentissa.- sanainspiraatio2
Sanainspiraatiolla tarkoitetaan siis Pyhän Hengen yliluonnollista vaikutusta Raamatun kirjoittajiin, jonka seurauksena kirjoittajien sanoista tulee Jumalan sanoja ja siksi myös täysin totuudenmukaisia. Vaikka kirjoittajien inhimilliset kyvyt ovat aktiivisia kirjoitustyössä, Pyhä Henki ohjaa heidän kirjoitustyötään niin, että heidän sanansa saavat kaikkitietävän Jumalan arvovallan. Ensinnäkin on huomattava, että Pyhän Hengen vaikutus on yliluonnollinen. Se eroaa tavallisesta kirjailijoiden tai taiteilijoiden kokemasta inspiraatiosta. Niinpä esimerkiksi Luukkaan historiallinen luotettavuus ei riipu pelkästään sellaisista inhimillisistä tekijöistä, jotka tekevät ahkeran ja tarkan Suetoniuksen kirjoituksista yleisesti ottaen historiallisesti luotettavia. Toiseksi Raamatun kirjoittajien inspiraatio on erikoislaatuista. Paavalin inspiraatio on eri asia kuin esimerkiksi Lutherin kokema inspiraatio. Kolmanneksi, Pyhän Hengen inspiraatio tekee Raamatun kirjoittajien sanoista Jumalan sanoja. Koska Jumala on kaikkitietävä ja siksi erehtymätön, myös hänen sanansa on erehtymätön. Erehtymättömyys koskee Raamatun alkuperäisten käsikirjoitusten jokaista sanaa ja väitettä, koskivatpa ne mitä asiaa tahansa.
- sanainspiraatio3
sanainspiraatio2 kirjoitti:
Sanainspiraatiolla tarkoitetaan siis Pyhän Hengen yliluonnollista vaikutusta Raamatun kirjoittajiin, jonka seurauksena kirjoittajien sanoista tulee Jumalan sanoja ja siksi myös täysin totuudenmukaisia. Vaikka kirjoittajien inhimilliset kyvyt ovat aktiivisia kirjoitustyössä, Pyhä Henki ohjaa heidän kirjoitustyötään niin, että heidän sanansa saavat kaikkitietävän Jumalan arvovallan. Ensinnäkin on huomattava, että Pyhän Hengen vaikutus on yliluonnollinen. Se eroaa tavallisesta kirjailijoiden tai taiteilijoiden kokemasta inspiraatiosta. Niinpä esimerkiksi Luukkaan historiallinen luotettavuus ei riipu pelkästään sellaisista inhimillisistä tekijöistä, jotka tekevät ahkeran ja tarkan Suetoniuksen kirjoituksista yleisesti ottaen historiallisesti luotettavia. Toiseksi Raamatun kirjoittajien inspiraatio on erikoislaatuista. Paavalin inspiraatio on eri asia kuin esimerkiksi Lutherin kokema inspiraatio. Kolmanneksi, Pyhän Hengen inspiraatio tekee Raamatun kirjoittajien sanoista Jumalan sanoja. Koska Jumala on kaikkitietävä ja siksi erehtymätön, myös hänen sanansa on erehtymätön. Erehtymättömyys koskee Raamatun alkuperäisten käsikirjoitusten jokaista sanaa ja väitettä, koskivatpa ne mitä asiaa tahansa.
Raamattuun sovellettuna sanainspiraation käsite tarkoittaa sitä, että Jumala hallitsee kirjoitustyötä, mutta hän ei lamaannuta ihmispersoonaa vaan innostaa sen parhaimpaan suoritukseen. Jumala on luonut kirjoittajien kaikki luonnonlahjat ja henkilökohtaiset ominaisuudet ja hänen inspiraationsa vie nämä ominaisuudet täyttymykseen. ”Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden.” (Joh. 16: 13) Sen tähden Raamatun inhimillinen puoli ei ole esteenä sen jumalalliselle inspiraatiolle, eikä Raamatun inhimillisyys tarkoita sitä, että tekstissä olisi virheitä ja puutteellisuuksia. Kukin Raamatun kirjoittajista käytti omaa persoonallista tyyliään, koska Pyhä Henki soveltautui kunkin kirjoittajan olosuhteisiin, kykyihin ja lahjoihin. Kirjoittajien tahto, kyvyt ja lahjat olivat aktiivisia samalla kun Jumalan Hengen inspiraatio takasi, että he kirjoittivat itsensä Jumalan sanoja. (Preus 1999: 64-67.)
Se, että Pyhä Henki soveltautui ihmisten tasolle viestiäkseen heille sanomansa selvästi ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Pyhä Henki olisi sovittanut sanomansa kunkin ajan ihmisten virheellisiin käsityksiin. Joskus on ehdotettu, että Pyhä Henki sovitti sanomansa ihmisten virheellisiin käsityksiin toisarvoisissa asioissa viestiäkseen heille mahdollisimman selvästi sanomansa pelastusta koskevissa kysymyksissä. Tämä käsitys on kuitenkin ristiriidassa Raamatun yksimielisen todistuksen kanssa, jonka mukaan Jumalan sana on täysin totuudenmukainen. Tällainen soveltautuminen olisi ristiriidassa Jumalan luonteen kanssa, jolle on ominaista täydellinen totuudenmukaisuus. Se tekisi Raamatusta epäluotettavan. Se loisi meille moraalisen ongelman, koska meidät on luotu Jumalan kuviksi, joiden on tarkoitus ilmentää Jumalan luonnetta omassa toiminnassamme. (Grudem 1995: 53-57.) - Hyvä kirjoitus
nimim. Sana inspitaatio, mutta K.kiusaantuneelle vastaaminen on turhaa..hän tekee lisää aloituksia hetken mielijohteessa ja kaikki ne ovat vain hänen innokkuudestaan pyrkiä osoittamaan oma oikeassaolemisensa epäuskoisuudessaan Jumalaa kohtaan ja uskovia pilkatakseen.
- Tarkennus
Hyvä kirjoitus kirjoitti:
nimim. Sana inspitaatio, mutta K.kiusaantuneelle vastaaminen on turhaa..hän tekee lisää aloituksia hetken mielijohteessa ja kaikki ne ovat vain hänen innokkuudestaan pyrkiä osoittamaan oma oikeassaolemisensa epäuskoisuudessaan Jumalaa kohtaan ja uskovia pilkatakseen.
Täältä kopioitu
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Sanainspiraatio-oppi - Hyvä kopio sitten
Tarkennus kirjoitti:
Täältä kopioitu
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Sanainspiraatio-oppija on hyvä, että joku näkee vaivaa sen eteen, että tuo selitystä asiaan - täällä kun on niin paljon turhia puheita.
- k.kiusaantunut
sanainspiraatio3 kirjoitti:
Raamattuun sovellettuna sanainspiraation käsite tarkoittaa sitä, että Jumala hallitsee kirjoitustyötä, mutta hän ei lamaannuta ihmispersoonaa vaan innostaa sen parhaimpaan suoritukseen. Jumala on luonut kirjoittajien kaikki luonnonlahjat ja henkilökohtaiset ominaisuudet ja hänen inspiraationsa vie nämä ominaisuudet täyttymykseen. ”Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden.” (Joh. 16: 13) Sen tähden Raamatun inhimillinen puoli ei ole esteenä sen jumalalliselle inspiraatiolle, eikä Raamatun inhimillisyys tarkoita sitä, että tekstissä olisi virheitä ja puutteellisuuksia. Kukin Raamatun kirjoittajista käytti omaa persoonallista tyyliään, koska Pyhä Henki soveltautui kunkin kirjoittajan olosuhteisiin, kykyihin ja lahjoihin. Kirjoittajien tahto, kyvyt ja lahjat olivat aktiivisia samalla kun Jumalan Hengen inspiraatio takasi, että he kirjoittivat itsensä Jumalan sanoja. (Preus 1999: 64-67.)
Se, että Pyhä Henki soveltautui ihmisten tasolle viestiäkseen heille sanomansa selvästi ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Pyhä Henki olisi sovittanut sanomansa kunkin ajan ihmisten virheellisiin käsityksiin. Joskus on ehdotettu, että Pyhä Henki sovitti sanomansa ihmisten virheellisiin käsityksiin toisarvoisissa asioissa viestiäkseen heille mahdollisimman selvästi sanomansa pelastusta koskevissa kysymyksissä. Tämä käsitys on kuitenkin ristiriidassa Raamatun yksimielisen todistuksen kanssa, jonka mukaan Jumalan sana on täysin totuudenmukainen. Tällainen soveltautuminen olisi ristiriidassa Jumalan luonteen kanssa, jolle on ominaista täydellinen totuudenmukaisuus. Se tekisi Raamatusta epäluotettavan. Se loisi meille moraalisen ongelman, koska meidät on luotu Jumalan kuviksi, joiden on tarkoitus ilmentää Jumalan luonnetta omassa toiminnassamme. (Grudem 1995: 53-57.)
- Inhottava realisti
"Sanainspiraatio" on epäilemättä mieluisa käsite uskovaisille tässä yhteydessä varsinkin, kun sitä ei kukaan kykene todistamaan mitenkään.
Käsitteen avulla voidaan ohittaa kaikki kritiikki, jota voitaisiin Raamattuun kohdistaa. Sinänsä nerokasta, mutta kaikkea muuta kuin millään tasolla rehellistä. Periaatteessa vain sivistyneempi tapa sanoa "Olen oikeassa, koska uskon niin."
Vaikkapa minäkin voisin tätä tekstiä tehdessäni väittää kokeneenisanainspiraatiota. Mikäli tarpeeksi moni tuohon uskoisi, voisin ehkä itsekin ajatella niin olevan.
AINA tullaan tähän samaan: usko ei muutu faktaksi sillä, että uskoo.- ja niin on vai
Vain valheellinen juoru muuttuu todeksi kun sitä tarpeeksi toistetaan. Tarpeeksi arvovaltaisen ihmisen valhe on totuutta. Olettamus muuttuu yleensä todeksi.Pihakytän sanonnat ovat totuuksia. Totuus kuullaan lapsen suusta.
- 3+15
Pianhan sinä kuitenkin tulet TOTUUDEN tuntemaan. Koska kuitenkin olet TOTUUDEN hylännyt tänä aikana, jolloin ARMO olisi voinut tulla osaksesi, niin tulet tuntemaan Jeeuksen Kristuksen TUOMARINA ja TUOMITSIJANA.
Sinun osasi tulee olemaan niiden osa, jotka kadotukseen menevät. Siellä sinulla on ikuinen itku ja hammasten kiristys. En usko, että Herra antaa sinun kovin kauan jatkaa irvistelyäsi ja pilkkaasi.
Noutaja voi olla hyvin lähellä.
Pelkää siis ja tee parannus.- k.kiusaantunut
Totuus on se että sinun Jumala on sadisti ja minä en sellaista halua.
Nostin sinua vastaan syytteen viime viikolla mutta et vaan älyä lopettaa tuota uhkailuasi.
Jumalan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Noutaja tulee, joopa joo. Turhaan yrität peloitella omaan sairaaseen uskoosi.
Kuten sanoin aloituksessa niin se on ihmisestä, ei Jumalasta kiinni mitä sieltä Raamatusta hakee ja tuo palstalle keskusteltavaksi.
Sinä olet sen luontoinen ihminen että tykkäät noista hammasten kiristely-kohdista vaikka vaihtoehtona olisi nostaa sieltä rakkautta lisääviä kohtia.
No, itse päätät. Raamatussasi lukee kyllä myös:"Älä tuomitse tai sinut tuomitaan"tms.
Pohjimmiltasi sinäkin tiedät että Raamattu ei ole Jumalan sanaa.
Tiedän sen siitä että ohitat tuon esiintuomani kohdan.
Sen mukaan se mörköjumala hyökkääkin seuraavaksi sun kimppuun. Heheheheee..
"Raamattu ei ole Jumala. "
Aloittaja on sikäli väärässä, että raamatu on nimenomaan kristityille jumala.
Kristittyjen jumalan nimi on Raamattu. Kristityt eivät tiedä jumalastaan mitään muuta kuin mitä raamattuun on kirjoitettu. Raamattu = jumala.
Materian ulkopuolella olevaan Henkeen voi uskoa ilman kirjoja. Mutta kirja tekee yleensä jumalan. Kristityille jumala on raamattu, islamilaisille koraani, joillekin kirjoittamaton perimätieto (alkuperäiskansat).- k.kiusaantunut
Minä uskon että on jotain joka on evoluution alkuunpaneva voima tai jotain..
Se jokin, en tiedä onko nais-vai miespuolinen, ja onko henki tai mitä tahansa voi olla yhtä hyvin hyvä kuin paha.
Raamatusta ei löydy siitä tietoa, mutta se tietää ihmisten lukevan sitä.
Sitäkään ei tiedä piittaako se siitä seikasta vai ei.
Kristityt käyttää sanaa Luoja. Minä en koska en usko kristinuskon kolmeyhteiseen Jumalaan. - tarkistakaa kantanne
Useammille vapaille suunnille on risti ja raamattu niinsanottu JUMALA.
- k.kiusaantunut
tarkistakaa kantanne kirjoitti:
Useammille vapaille suunnille on risti ja raamattu niinsanottu JUMALA.
Risti on antiikkinen kidutusväline. Raamattu taas kuvausta murhasta. Tuota murhaa, jossa isän väitetään halunneen poikansa kiduttamista ja tappamista uskovaiset sanovat ilosanomaksi.
Veren juonnilla ja ruumiin syönnillä ihminen saisi synnit anteeksi, ja eläisi ikuisesti. Yäk.
- Evankeliumi
Kristus vahvistaa Raamatun. UTn kirjoitukset vahvistavat Kristuksen olevan se messias joka on VTssa luvattu. Raamattua tulkitaan Kristuksen kautta.
Kristuksen suorittama sovitus ristillä on Raamatun keskipiste. Jos tätä ei ymmärrä niin kannattaa mennä kuulemaan evankeliumia Kristuksesta koska usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Tosin usko ei ole joka miehen eivätkä kaikki ole kuuliaisia evankeliumin totuudelle.
Jumala kutsuu jokaista kuten kutsui Aadamiakin. Ei se ole sen vallassa joka juoksee tai tahtoo mutta ihmisen kuitenkin pitää myös tahtoa ja juosta.
Jeesus on sama eilen tänään ja iankaikkisesti ja Jeesus kutuuu seuraajiaan ihan reaalielämässä eikä pelkästään ajatuksen tasolla.
oldskool tyyli evankeliumi
http://www.youtube.com/watch?v=Q-QAPq1C5uQ
moderni tyyli evankeliumi
http://www.youtube.com/watch?v=BvgXOPEATxw- k.kiusaantunut
UT:ssa Jeesus käskee uskovia antamaan omaisuutensa köyhille. Miksi ette tee niin jos pidätte että se on Jumalan sanaa?
- näin näkyy menevän
k.kiusaantunut kirjoitti:
UT:ssa Jeesus käskee uskovia antamaan omaisuutensa köyhille. Miksi ette tee niin jos pidätte että se on Jumalan sanaa?
kyselet kuin pieni lapsi, ajattelet vielä kuin lapsi, kysymysten tulva on niin suuri, ettei täältä sinä saa kasvatusta elämään.
Vaan seurakunnasta Jumalan sanan kautta. - k.kiusaantunut
näin näkyy menevän kirjoitti:
kyselet kuin pieni lapsi, ajattelet vielä kuin lapsi, kysymysten tulva on niin suuri, ettei täältä sinä saa kasvatusta elämään.
Vaan seurakunnasta Jumalan sanan kautta.Oliko liian vaikea kysymys? Miksi et anna omaisuuttasi köyhille, kun kerran Raamatussa käsketään niin tekemään.
Et sinä enkä minä uskota Raamattuun. Muutenhan jakelisit omaisuutesi... - Asiaa Tapani puhuu
k.kiusaantunut kirjoitti:
UT:ssa Jeesus käskee uskovia antamaan omaisuutensa köyhille. Miksi ette tee niin jos pidätte että se on Jumalan sanaa?
Kaikki teksti pitää tulkita. Jeesus itse puhui paljon vertauksin. Kun Jeesus Kristus meni takaisin kirkkauteen noustuaan kuolleista Hän lähetti Pyhän Hengen uskovaisille avuksi tulkita UTn kirjoituksia oikein.
Usko tulee kuulemisesta.
On olemassa tervettä kristinuskoa ja sairasta kristinuskoa.
Jokainen joka haluaa löytää totuuden Kristuksesta tulee sen löytämään.
tässä on nuhteeton ei-helluntailainen pastori, nöyrry kuuntelemaan sen opetusta ja viisastu.
http://www.onewaymission.fi/ - kuuntelepas.
k.kiusaantunut kirjoitti:
Oliko liian vaikea kysymys? Miksi et anna omaisuuttasi köyhille, kun kerran Raamatussa käsketään niin tekemään.
Et sinä enkä minä uskota Raamattuun. Muutenhan jakelisit omaisuutesi...Lue, ja käy seurakunnassa oppimassa. Tuo tulkintanäköalasi on lasten kyselyä ja päätelmiä.
Se omaisuuden jaon käsky, se ei ollut sitä, että kun tämä henkilö vielä tuon tekee, niin hän on autuas, ja nyt kaikki tänään toimimaan eurot sinne ja eurot tänne.
Ei. Jeesus opetti hänen sydämensä tilan, missä ko. henkilö oli. Tarvittiin sydämen oven luukkoon avainta, mutta ilmeisesti toimii sinun tavallasi.
Mitäpä mieltä siitä olet, pistetään toiselta laidalta opetusta.
1. Kor. 13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi..
No, pohdipa, ehkä pääset ajatuksessasi siihen, että no nyt rakkaudessa täytyy ruumis antaa poltettavaksi, kunhan se omaisuus on pois jaettu.
Vai olisiko sanalla muuta opetusmerkitystä kuin irrottaa vain jae ja unotaa opetus. - k.kiusaantunut
kuuntelepas. kirjoitti:
Lue, ja käy seurakunnassa oppimassa. Tuo tulkintanäköalasi on lasten kyselyä ja päätelmiä.
Se omaisuuden jaon käsky, se ei ollut sitä, että kun tämä henkilö vielä tuon tekee, niin hän on autuas, ja nyt kaikki tänään toimimaan eurot sinne ja eurot tänne.
Ei. Jeesus opetti hänen sydämensä tilan, missä ko. henkilö oli. Tarvittiin sydämen oven luukkoon avainta, mutta ilmeisesti toimii sinun tavallasi.
Mitäpä mieltä siitä olet, pistetään toiselta laidalta opetusta.
1. Kor. 13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi..
No, pohdipa, ehkä pääset ajatuksessasi siihen, että no nyt rakkaudessa täytyy ruumis antaa poltettavaksi, kunhan se omaisuus on pois jaettu.
Vai olisiko sanalla muuta opetusmerkitystä kuin irrottaa vain jae ja unotaa opetus.Joo, ymmärrän. Itselle epämiellyttävät Raamatunkohdat ja jopa Jeesuksen opetukset voi unohtaa jos toisaalta Raamatusta löytyy Paavalin tekstiä joka on ristiriidassa sen epämiellyttävän opetuksen kanssa.
Ja näitä ristiriitojahan raamatusta sopivasti löytyy.
Tuo Paavalin kohta johon nyt vetoat sallii sinun olevan välittämättä Jeesuksen käskystä sillä sinua(mihin köyhät unohtui?)ei hyödytä jakaa omaisuuttasi köyhille, sillä sinulla ei ole rakkautta jolla saisit irtopisteitä Jumalalta..
Mutta eikös kultaisessa käskyssä kehoiteta nimenomaan rakastamaan?
Sinä siis tunnustat olevasi kovasydäminen ja rakkaudeton.
- tuulen henkäyskö
sa 119:97 Kuinka sinun lakisi onkaan minulle rakas! Kaiken päivää minä sitä tutkistelen.
Psa 119:98 Sinun käskysi tekevät minut vihollisiani viisaammaksi, sillä ne ovat minun omani iankaikkisesti.
Psa 119:99 Minä olen kaikkia opettajiani taitavampi, sillä minä tutkistelen sinun todistuksiasi.
Psa 119:100 Minä olen ymmärtäväisempi kuin vanhat, sillä minä otan vaarin sinun asetuksistasi.
Psa 119:101 Minä pidätän jalkani kaikilta pahoilta teiltä, noudattaakseni sinun sanaasi.
Psa 119:102 Minä en poikkea sinun oikeuksistasi, sillä sinä neuvot minua.
Psa 119:103 Kuinka makeat ovat minulle sinun lupauksesi! Ne ovat hunajaa makeammat minun suussani.
Psa 119:104 Sinun asetuksistasi minä saan ymmärrystä; sentähden minä vihaan kaikkia valheen teitä.
Psa 119:105 Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni.
Psa 119:106 Minä olen vannonut ja tahdon sen täyttää: noudattaa sinun vanhurskautesi oikeuksia.
Psa 119:107 Minä olen kovin vaivattu; Herra, virvoita minua sanasi jälkeen.
Psa 119:108 Kelvatkoot sinulle, Herra, minun suuni vapaaehtoiset uhrit, ja opeta minulle oikeutesi.
Psa 119:109 Minun henkeni häälyy alati kämmenelläni, mutta sinun lakiasi minä en unhota.
Psa 119:110 Jumalattomat virittävät pauloja minun eteeni, mutta sinun asetuksistasi minä en eksy.
Psa 119:111 Sinun todistuksesi ovat minun ikuinen perintöosani, sillä ne ovat minun sydämeni ilo.
Psa 119:112 Minä olen taivuttanut sydämeni pitämään sinun käskysi, aina ja loppuun asti.
Psa 119:113 Kaksimielisiä minä vihaan, mutta sinun lakiasi minä rakastan.
2Ko 10:5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
Psa 94:11 Herra tuntee ihmisten ajatukset; sillä he ovat kuin tuulen henkäys.
Jaa, aloittaja "tuulen henkäyskö ajatuksiasi liikuttaa, eikä Jumalan Sana. - k.kiusaantunut
Tällaista sadistin suusta kuulee:"Hyvin tekee se joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon."
Tuollaista lukee Raamatussa ja te palvotte sitä, hyi hitto. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteen.
Eikö teillä ole mitään arvostelukykyä?- voi kiusaantunut.
Ajatuksesi on lastenkengissä.
Kallio, sillä on monta merkitystä ja sisältöä.
Samoin "kuusi". voi katsoa kelloa, voi katsoa metsässä puuta, tai laskea.
Sinun pitää ensin rauhoittua ja pysähtyä aivan kiihossasi, ethän sinä kuule puhetta.
Mutta jää miettimään, mitä tämänmaan ruhtinas tekee ihmisille tänään.
Eikö palovontasi kohde ole ennemmin se sanomasi "hyi hitto"!
Paljon on kasvettava, paljon on opittavaa, kunhan ensin istuu hieman pidemmäksi aikaa, sulkee suunsa ja antaa opetuksen Sanan puolelta tulla sisään siinä Hengessä jolla on sana ja valaisuvalta elämään.
Maailmasta et opi muuta jokellusta, kuin mitä tuot esille, keroo sinulle ent. vapaa-ajattelija, jota Pyhä Henki on päässyt opettamaan, mutta joskus opetus kestää tavoitteellisuuden tähden aikaa.
Siksi neuvo edelleen. Pysähdy ja mene sanankuuloon.
Tietenkin voit olla kuin akana, jota tuulet kuljettaa. Tai kuiva maa kalliolla.
Ei tulosta, se kuivuu. Mutta se on sinusta kiinni, tahdotko sinä. Tahdotko sinä, niinkuin Jumalasi tahtoo. Jos et tahdo, olet akanana tuulten viemänä. - k.kiusaantunut
voi kiusaantunut. kirjoitti:
Ajatuksesi on lastenkengissä.
Kallio, sillä on monta merkitystä ja sisältöä.
Samoin "kuusi". voi katsoa kelloa, voi katsoa metsässä puuta, tai laskea.
Sinun pitää ensin rauhoittua ja pysähtyä aivan kiihossasi, ethän sinä kuule puhetta.
Mutta jää miettimään, mitä tämänmaan ruhtinas tekee ihmisille tänään.
Eikö palovontasi kohde ole ennemmin se sanomasi "hyi hitto"!
Paljon on kasvettava, paljon on opittavaa, kunhan ensin istuu hieman pidemmäksi aikaa, sulkee suunsa ja antaa opetuksen Sanan puolelta tulla sisään siinä Hengessä jolla on sana ja valaisuvalta elämään.
Maailmasta et opi muuta jokellusta, kuin mitä tuot esille, keroo sinulle ent. vapaa-ajattelija, jota Pyhä Henki on päässyt opettamaan, mutta joskus opetus kestää tavoitteellisuuden tähden aikaa.
Siksi neuvo edelleen. Pysähdy ja mene sanankuuloon.
Tietenkin voit olla kuin akana, jota tuulet kuljettaa. Tai kuiva maa kalliolla.
Ei tulosta, se kuivuu. Mutta se on sinusta kiinni, tahdotko sinä. Tahdotko sinä, niinkuin Jumalasi tahtoo. Jos et tahdo, olet akanana tuulten viemänä.Ahaa, olet entinen vapaa-ajattelija. Tietenkin entinen kulttuurikristitty myös. Sitä kautta monet päätyvät uskovaisiksi.
Kasvatus lapsena, mallioppiminen ja tietenkin tämä kulttuuri..meidät on kasvatettu uskomaan kolmiyhteiseen Jumalaan.
Sinut on aivopesty niin tehokkaasti että puhut minulle Raamatunlauseilla kuin vettä vain.
Huom. sinä puhut, ei Jumala, vaikka Raamattua siteeraat lähes joka lauseessa.
Olen käynyt paljon seurakunnan kokouksissa. Viimeksi siellä oli eräs mies joka kertoi koko salille nais-seikkailuistaan ja lopuksi sen miten oli jälleen kokoukseen päätynyt.
Vanhemmistoveljet oli miehinä valinneet miehen puhumaan. Naisten rooli oli joukoittain astua tämän naistenmiehen - Asko Tynjälän - eteen alttarille rukoiltaviksi.
Kaikki jotka esirukousta tarvitsivat olivat naisia, ja heitä oli paljon.
Sukupuolinen syrjintä ja naisten alistaminen oli se mikä minua loukkasi siellä.
Asko Tynjälä on sellainen mies, joka ei näe naisia ihmisinä vaan ainoastaan naisina.
Raamatussa on kohtia joiden mukaan naisen kuuluu olla "alamainen", ja lankeemuksensa vuoksi aina vähän huonompi ja heikompi astia.
Se ei vastaa minun naiskuvaa, tai oikeammin ihmiskuvaa.
Enkä ole kuin akana tuulessa, olen varma siitä että järkevämpää on toimia syrjinnän kitkemiseksi kuin alkaa uskovaisten orjaksi.
PS: sinun viestisi oli kuitenkin niin ystävällinen että kun saan mahdollisuuden lähden seurakuntaan katsastamaan mitä muuta siellä on.
Tahdotko muuten ottaa kantaa vielä tuohon Raamatussa näkyvään selvään tasa-arvo ongelmaan?
- Ole armollinen Herra
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Mun piti kirjoittaa jotain Herran armosta ja hänen sanansa luotettavuudesta (Herra pitää lupauksensa), mutta tuli paha olo, tosi paha olo, ja ajatus, ettei sulle tule kirjoittaa. Ehkä joku toinen kirjoittaa tai on jo kirjoittanutkin, kun sulle on vastattu 25 kertaa. Niitä vastauksia en ole lukenut.
Jeesus olkoon sinun sielulle armollinen.- k.kiusaantunut
Se on parempi ettet kirjoita kun kerran tiedät ettei se mitään auta. Mene vapaasti muihin ketjuihin.
- Ole armollinen Herra
Kuuntele tämä k.kiusaantunut
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11599536#comment-62556671 - Ole armollinen Herra
Ole armollinen Herra kirjoitti:
Kuuntele tämä k.kiusaantunut
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11599536#comment-62556671Tässä linkki. äsken meni väärin
http://www.youtube.com/watch?v=qAyFnUld92I - k.kiusaantunut
Ole armollinen Herra kirjoitti:
Tässä linkki. äsken meni väärin
http://www.youtube.com/watch?v=qAyFnUld92I:)
Olet hyvä ihminen. Arvostan sellaisia kristittyjä jotka haluavat tehdä toiselle hyvää kuten armahtaa.
Niitä on vain tosi harvassa.
- miksi pihalla
EI ole kkoolla minkäänlaista jumalasuhdetta.
pihalla on täysin.- k.kiusaantunut
No, onhan mulla suhde suhun. Olet olevinas joku Jumalan agentti ja edustaja.
Jos jumala on samanlainen kuin sinä niin en halua häntä.
Saat leikkiä nyt mielikuvituskaveris kanssa ihan yksin, voivoi.
- armoa mihin
Kamala pilkkaaja ja ivailija , ja samalla sitä armoa on vaatimassa yhtenään niin Jumalalta kuin uskoviltakin.
mikä järki tässä mahtaa asustaa, ei ole minulle selvinnyt vielä.- k.kiusaantunut
Sinä se tässä olet se kamala. Lietsot vihaa minua vastaan, onko kivaa?
"samalla sitä armoa on vaatimassa yhtenään niin Jumalalta kuin uskoviltakin."
Armo.... sen terävin piikki kohdistuu ihmisen pahoihin tekoihin. Armo on oppi, jonka mukaan HerraJumala sietää ihmistä juuri ja juuri, huolimatta tämän pahuudesta.
En halua armoa, sillä armon mukana tulee syyllisyys. Ja ajatus synnistä.
Jokainen joka omaksuu kristinuskon joutuu ensiksi nöyrtymään mielikuvituskaverin, joka on äärimmäisen julma, eteen anelemaan armoa ja anteeksiantoa.
Sinulle se soppii. En voi kuin sääliä sinua.
- kuppi nurin
Älä kk ota enempää enää tänään !
jätä huomiseksi muutama lasi. Seillä se taitaa olla sinun jumalasi asua. pohjalla.- k.kiusaantunut
Heippa kuppi nurin. En kirjoita palstalle koskaan humalassa.
""nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä." (Joh. 20:31)
"Kristus vahvistaa Raamatun. UTn kirjoitukset vahvistavat Kristuksen olevan se messias joka on VTssa luvattu. Raamattua tulkitaan Kristuksen kautta. "
"2Ko 10:5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle "
Kaksi siteerausta viesteistä uskovien lausuntoina ja jotka vahvistavat jumalan nimeksi "raamattu".
Ekassa toistetaan sitä mitä ihmiset ovat kirjoittaneet raamattuun.
Tokassa itsenäinen ajattelu, kaikkinainen tutkimustyö, uteliaisuus estetään. Ajattelu kielletään. Miksi? Ainoa ajattelun kohde saisi olla vain raamattu, eikä siinäkään saa ajatella. Kaikki on hyväksyttävä mukisematta.
Raamattu = Jumala.
Sivuhuomio. Yksi kirja ja jumala, raamattu, ei olekaan kristityille selviö. Omakohtaisesti pari vuotta uskontopalstoja seuranneena voin todeta, että mitä tiukemmin joku uskova on raamatussa ts. jumalassaan, sitä varmemmin toinen uskova on vähintään vivahteissa eri mieltä.Pari vuotta on vähättelyä siitä ajasta joka on vetänyt sinua, motiiveista riippumatta, palstalle joka puhuu Tosi Jumalasta. Muistamme sinut jo vuosien takaa merihukka nimimerkistä.
Jumalan Sana ei jätä ketään kylmäksi. Raamattu kertoo sen olevan kuin kaksi teräinen miekka. Näin todella on, se saa aina aikaa sen mitä on tarkoitettu. Monessa paheksuntaa, inhoa, vihaa ja katkeruutta sen tähden, että se paljastaa sielun syvyydet ja sydämen tilan, totuuden.
Synnissä elävä ihminen ei luonnostaan voi hyväksyä Jumalan Sanan Totuutta, vaan se on väistämättä sille kauhistus. Näin on oltava ja siitä Sana todistaa.
Mutta ei Jumalan Sana jätä tehtäväänsä tekemättä, ei edes sen hylkäävien osalta ei edes sitä parjaavien osalta. Se ei palaja lähettäjänsä luokse tyhjin käsin ja siitä todistaa koko tämä maailma.
Sanaa vihataan, halveksutaan ja inhotaan, tahi sitä vaalitaan ja rakastetaan!
Emme me saviruukkuun verrattavat ihmiset kykene ymmärtämään sitä suuruutta jonka Jumala on Sanaansa asettanut. Mutta sen tiedämme, että siinä on voima läpi synnin ja syntisyyden nähdä kaiken sen kovuuden alta suunnaton armo, joka annetaan nöyrän, katuvan ja Sanan edessä murtuvan sielun edestä. Silloin näemme sen valtavan armonja laupeuden joka Sanan kautta, sen aikaan saaman kivisydämen pehmityksen kautta meille tarjotaan!
Ei merihukka Sana ja Jumalan kutsu ole jäänyt tyhjäksi sinunkaan kohdallasi näiden vuosien saatossa. Et sinä sitä kenties tiedä, saati ymmärrä, mutta se Sama Totuuden ja Vanhurskauden voima vetää sinukin uudestaan ja uudestaan päätteesi äärelle etsimään totuutta ja rauhaa, kenties sitä ymmärtämättä saati koskaan todella ajattelematta sydämelläsi...?
Moni reagoi siihen, Jumalan Sanaan, Hänen kutsuun ja Totuuteen ymmärtämättömyyttään, kovuudella, mutta kaikella on tarkoituksensa. Ei Jumala Sanojaan turhaan vuodata ihmissielujen edestä. Ne ovat äärettömän painavalla syyllä Raamatun lehdillä sinulle ja minulle, meidän jokaisen edestä lausutut, ymmärsimme me niitä tahi emme.
Jumalan Sana on Totuus.- k.kiusaantunut
nikojt kirjoitti:
Pari vuotta on vähättelyä siitä ajasta joka on vetänyt sinua, motiiveista riippumatta, palstalle joka puhuu Tosi Jumalasta. Muistamme sinut jo vuosien takaa merihukka nimimerkistä.
Jumalan Sana ei jätä ketään kylmäksi. Raamattu kertoo sen olevan kuin kaksi teräinen miekka. Näin todella on, se saa aina aikaa sen mitä on tarkoitettu. Monessa paheksuntaa, inhoa, vihaa ja katkeruutta sen tähden, että se paljastaa sielun syvyydet ja sydämen tilan, totuuden.
Synnissä elävä ihminen ei luonnostaan voi hyväksyä Jumalan Sanan Totuutta, vaan se on väistämättä sille kauhistus. Näin on oltava ja siitä Sana todistaa.
Mutta ei Jumalan Sana jätä tehtäväänsä tekemättä, ei edes sen hylkäävien osalta ei edes sitä parjaavien osalta. Se ei palaja lähettäjänsä luokse tyhjin käsin ja siitä todistaa koko tämä maailma.
Sanaa vihataan, halveksutaan ja inhotaan, tahi sitä vaalitaan ja rakastetaan!
Emme me saviruukkuun verrattavat ihmiset kykene ymmärtämään sitä suuruutta jonka Jumala on Sanaansa asettanut. Mutta sen tiedämme, että siinä on voima läpi synnin ja syntisyyden nähdä kaiken sen kovuuden alta suunnaton armo, joka annetaan nöyrän, katuvan ja Sanan edessä murtuvan sielun edestä. Silloin näemme sen valtavan armonja laupeuden joka Sanan kautta, sen aikaan saaman kivisydämen pehmityksen kautta meille tarjotaan!
Ei merihukka Sana ja Jumalan kutsu ole jäänyt tyhjäksi sinunkaan kohdallasi näiden vuosien saatossa. Et sinä sitä kenties tiedä, saati ymmärrä, mutta se Sama Totuuden ja Vanhurskauden voima vetää sinukin uudestaan ja uudestaan päätteesi äärelle etsimään totuutta ja rauhaa, kenties sitä ymmärtämättä saati koskaan todella ajattelematta sydämelläsi...?
Moni reagoi siihen, Jumalan Sanaan, Hänen kutsuun ja Totuuteen ymmärtämättömyyttään, kovuudella, mutta kaikella on tarkoituksensa. Ei Jumala Sanojaan turhaan vuodata ihmissielujen edestä. Ne ovat äärettömän painavalla syyllä Raamatun lehdillä sinulle ja minulle, meidän jokaisen edestä lausutut, ymmärsimme me niitä tahi emme.
Jumalan Sana on Totuus.Olen samaa mieltä kuin merihukka-suopursukka. Ajattelu ja Raamatun arvostelu on helluntaipalstan uskovien mielestä väärin.
Minä olen ollut tällä palstalla myös kauan ja ihan etsinyt Jumalaa.
Olen loytänyt vain keskenään riiteleviä, vihaisia uskovaisia.
Minun vihaamisessa he ovat kaikki samanmielisiä.
Jos Jumala on - ei kait hän halua että minä näiltä otan hänet vastaan.
"Jumalan sana on Totuus."
Käys lukemassa tuo vapareitten linkki jonka postasin tähän ketjuun eilen, sanainspiraatiolle.
Siinä lukee perusteet sille miksi Raamattuun ei kannata uskoa Jumalan sanana. Se on paimentolaiskansan nuotiotarinoita, joita ei voi kaikkia tähän päivään soveltaa.
Esm. Mooseksen kirjassa homojen tappokäsky.
- ml213.
Itse ymmärrän ja uskon, miten Sana / Raamattu on JUMALA ja juuri tämän JUMALAN Jeesus toi ihmisten tietoisuuteen pari vuosituhatta sitten. Tuosta käsitteestähän tulee, miten "JUMALA iku kanssamme",
Samoin jo pohdimme ihmisen uudestisyntymistä, niin ihminen edelleen tänä päivänä uudestisyntyy tämän saman elävän ja voimallisen Sanan / Raamatun kautta.
Niin, usko tulee ihmiseen ainoastaan kuulemisen kautta, mutta kuuleminen Kristuksen (JUMALA / Sana oli Kristuksessa) sanan kautta.
Niin, eihän ihminen mahdolistu edes uskomaan JUMALAAN, jos ei ole kuullut hänestä / JUMALAN aivoituksista.
Taas sekin on todellisuutta, ettei ihminen valitse Jeesusta, vaan Jeesus valitsee ihmisen. USKO on JUMALAN teko,- ei ihmisen aikaansaannos.- ml213.
>miten "JUMALA iku kanssamme",<
Siis. JUMALA oli kanssamme". Toki JUMALA puhuu ja ilmestyy monella tapaa ja tasolla. - k.kiusaantunut
ml213. kirjoitti:
>miten "JUMALA iku kanssamme",<
Siis. JUMALA oli kanssamme". Toki JUMALA puhuu ja ilmestyy monella tapaa ja tasolla."Niin, eihän ihminen mahdolistu edes uskomaan JUMALAAN, jos ei ole kuullut hänestä/JUMALAN aivoituksista."
Sinäkin vanha ukko..miehistä työtä tekevä cnc-sorvaaja.. olet haksahtanut lahkoon,voi raukkaa.
Sinun evankeliumisi on se kohta jossa sanotaan että "sammaltavien kieli alkaa puhua selkeästi."
Aina uudestaan ja uudestaan palaat lapsuuteesi ja ihmettelet kuinka silloin pääsit änkytyksestä eroon. Kiität siitä Jumalaa.
Viattomuutesi ja suloisuutesi on jäänyt samalla. Sinust on tullut kovasydäminen uskovainen, sinustakin.
Olet imenyt itseesi Raamatun raakuuksia, olet hyväksynyt sen että Jumala tekee niitä, ja on ankara..ja siinä samalla sinusta on tullut JUMALAKUVASI kaltainen.
Ankara ja tuomitseva ei-uskovia kohtaan.
Tuosta että "Toki JUMALA puhuu ja ilmestyy monella tapaa ja tasolla."
Niin, SINÄ olet eräs tapa jolla Jumala ilmestyy.
Sananlaskuissa ihmistä sanotaan ihmeeksi. Jollain tavalla sinä olet ihme, kokonaan, se että olet olemassa.
Olet todiste Jumalasta niinkuin kaikki ihmiset.
Ikävä kyllä varsinkin uskovien keskuudessa on paljon pahoja ihmisiä.
Kysymys kuuluukin: miksi Jumala loi epätäydellisen maailman?
Siitä ei Raamatussa puhuta mitään.
Joten joudut itse miettimään vastauksen.
- mikä motiivi
Ihmetellä pitää kuinka vakavasti sairas ihminen pilkkaa Jumalaa ja polkee Sanaansa.
Outoa !- k.kiusaantunut
Nimmari mikä motiivi. Leikitään nyt sitten että minä olen vakavasti sairas. Kerran se tuo jotain lohtua sadistiselle, julmalle mielellesi..
Mun loppusijoituspaikka olisi seuraavaksi sitten hel-vetti.
Lukaiseppas palstan etusivulla oleva ketju hel-vetistä. Siinä aloittaja on nostanut Raamatunkohtia joissa käy ilmi että hel-vetti on maan alla ja ihminen joutuu sinne heti kuoltuaan.
Sinä olet psykopaatti ja näkisit mielelläsi eriuskoisen, eli minut siellä.
Mutta tuosta ketjusta.. uskovat riitelevät ketjussa keskenään siitä joutuuko ihminen sinne heti kuoltuaan, vaiko vasta myöhemmin.
Teillä ei ole yhteneiväistä tietoa ko paikasta, ja kaikki vetoavat Raamattuun.
Sieltä löytyy jokaiselle jotakin, ja näistä voitaisiin kinata maailman tappiin asti eikä yhteisymmärrystä synny.
Teillä ei siis ole keskenänne kuin riitoja, Raamattu on siinä oiva lyömäase. Se kun on niin ristiriitainen kirja.
PS: Ihan tiedoksi: kun tämä sinun mieliksi vakavaa sairastunutta leikkivä kuolee niin maan keskukseen en ainakaan joudu, vaikka ko ketjussa niin lukeekin.
Se on täynnä kiehuvaa nikkeliä. Se on tutkittu, ei siellä mitään helvettiä ole.
- ml213.
>Se on ihmisestä itsestä kiinni haluaako sieltä löytää armon sanoja vai tuomioita.<
No, ei kai se ole JUMALAN / Raamatun vika, jos räsäkät tuomitsevat ulkopuolella leirin olevia ihmisiä? Tämä käyttäytyminen juuri ilmentää ihmisessä, ettei ihminen usko Raamattuun /JUMALAAN, vaan ottaa rusinat pullasta.
Todellisuus on, joka on JUMALAN tahto, niin JUMALAAN uskovalle ihmiselle on annettu tehtävä tiedostaa ja tiedottaa ihmisille JUMALAN aivoituiksia ja tahtoa. Tämä on kokkonaan eri asia kuin tuomita tai vaatia muutoksia ihmisiltä. Eihän jumalaton ihmiknen voi edes tehdä JUMALAN tahtoa millään alueella.- k.kiusaantunut
"tiedottaa ihmisille Jumalan aivoituksia"
No, mitäs se ml213 haluaa minulle tiedottaa? - k.kiusaantunut
Niin, se on ihmisestä, ei Jumalasta kiinni, löytääkö Raamatusta tuomion vai armon sanoja.
- näin se on
Jumala = taruolento
Raamattu = satukirja
Asia loppuunkäsitelty.- k.kiusaantunut
Joo, ja uskovaiset=hulluja.
- 8+4
k.kiusaantunut kirjoitti:
Joo, ja uskovaiset=hulluja.
Pian tiedät.
- k.kiusaantunut
8+4 kirjoitti:
Pian tiedät.
Enköhän mä tiedä nyt jo. Ja lopeta se puskista kuiskuttelu, tiedän kyllä kuka olet.
- 7+20
k.kiusaantunut kirjoitti:
Enköhän mä tiedä nyt jo. Ja lopeta se puskista kuiskuttelu, tiedän kyllä kuka olet.
Kuka?
- 6-0.
7+20 kirjoitti:
Kuka?
Olet hihhuli.
- 15+19
Raamatun Jumala on JHWH, mutta kristikansa ei voi tuntea häntä, koska kristityt uskovat että heidän pitää mennä metsästämään ja tappamaan ollakseen JHWH:ssa, he mevät JAH: tiin.
Tai, he valmistavat hänestä koiranruokaa, "Jahti&vahti" . Tai menevät kalastamaan ihmisiä verkkoihin, jossa kalatkin vain kuolevat ja ne syödään.
Tai luulevat JAH ( Jahti) on alus, jolla kevyesti purjehditaan läpi merien.
Niin kaukana kuin taivas on maasta, niin kaukana on JHWH meistä.- k.kiusaantunut
"Niin kaukana kuin taivas on maasta, niin kaukana on JHWH meistä."
Kovin on runollista tekstiä, kaunista. Vähän tuppaa huvittamaan tuo JHWH.
Taidat olla jehovan todistaja. Ei siinä mitään, enemmän arvostankin heitä kuin näitä uhkailevia, kiukkuisia helluja.
Mutta näistä eri opeista sen huomaa miten se mitä Raamatusta tuodaan esiin vaihtuu ihmisen ja lahkon mukaan.
Ihminen, ei Jumala, päättää sen mitä Raamatusta tuo esiin, ja mitä uskoo.
Sinun pääpaino taitaa olla Jehovaa koskevissa asioissa.
Se ei ole vahingoksi kenellekään, jatka samaa linjaa. Ja lopulta voinhan minäkin olla väärässä ja sinun lukemistasi ohjaakin juuri se j-h-w-h. - Ps.119:90.
k.kiusaantunut kirjoitti:
"Niin kaukana kuin taivas on maasta, niin kaukana on JHWH meistä."
Kovin on runollista tekstiä, kaunista. Vähän tuppaa huvittamaan tuo JHWH.
Taidat olla jehovan todistaja. Ei siinä mitään, enemmän arvostankin heitä kuin näitä uhkailevia, kiukkuisia helluja.
Mutta näistä eri opeista sen huomaa miten se mitä Raamatusta tuodaan esiin vaihtuu ihmisen ja lahkon mukaan.
Ihminen, ei Jumala, päättää sen mitä Raamatusta tuo esiin, ja mitä uskoo.
Sinun pääpaino taitaa olla Jehovaa koskevissa asioissa.
Se ei ole vahingoksi kenellekään, jatka samaa linjaa. Ja lopulta voinhan minäkin olla väärässä ja sinun lukemistasi ohjaakin juuri se j-h-w-h.Raamattu valehtelee. Mark.13:31. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. Matt.5:18. Luuk.16:17. 21:33. Saarn.1:4. Sukupolvi meenee, ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy ijäti. Ps.104:5. Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta ijankaikkisesti.
- k.kiusaantunut
Ps.119:90. kirjoitti:
Raamattu valehtelee. Mark.13:31. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. Matt.5:18. Luuk.16:17. 21:33. Saarn.1:4. Sukupolvi meenee, ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy ijäti. Ps.104:5. Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta ijankaikkisesti.
Puhut totta:)
Ps.119:90 Polvesta polveen pysyy totuutesi. Sinä panit paikoilleen maan ja se pysyy.
Matt.5:18 Totisesti: laista ei katoa yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Luuk.16:17 Mutta laista ei katoa pieninkään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa
Luuk.21:33 Taivas ja maa katoavat mutta minun sanani ei katoa.
Saarn.1:4 Sukupolvi menee ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy ikuisesti
Ps.104:5 Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan.
Tuli mieleen katsoa mitä kohtia olit ajatellut. Sama asia löytyy monesta eri Raamatun paikasta.
Sinä uskot siis että maailma katoaa, kerran kirjoitit että "Raamattu valehtelee".
- 7+5
Kiitos, aionkin jatkaa.
Tunnen Raamatusta sen Ikuisen liiton, en uutta liittoa, koska se on laiton, päälleliimaus ja väärennös kaikin puolin.- k.kiusaantunut
7?5. Juutalaiset lukevat vain Vanhaa Testamenttia. Sitä tarkoitat vanhalla liitolla. Raamatun tekstien mukaan he ovat Jumalan lempikansaa, silmäterä.
- 7+5
Pieni lisäys...
En ole Jehovan todistaja, en kuulu mihinkään lahkoon, tai kirkkokuntaan.
Ei ole tarvetta saarnata, ei perustaa uutta lahkoa tai uskontoa, ei saada seuraajia, tai perässä hiihtajiä.
Sana opettaa jokaista, joka haluaa nähdä vaivaa ja etsiä, hokkuspokkus uskoon tuloilla ei ole mitään merkitystä.
Tarkoitus on vain ja ainoastaan avata uusia ikkunoita ihmisten mielenmaailmaan niin, että he pääsisivät näkemään kauemmaksi, saisivat ilmaa siipiensä alle.
Vapautta dogmien ja ulkoa opittujen lauseiden kahleista, joiden merkitystä ei useinkaan edes mietitä. Niitä vain hoetaan ja kirjoitetaan kilpaa, ja luullaan että kakki on tässä. - k.kiusaantunut
7+5 kirjoitti:
Pieni lisäys...
En ole Jehovan todistaja, en kuulu mihinkään lahkoon, tai kirkkokuntaan.
Ei ole tarvetta saarnata, ei perustaa uutta lahkoa tai uskontoa, ei saada seuraajia, tai perässä hiihtajiä.
Sana opettaa jokaista, joka haluaa nähdä vaivaa ja etsiä, hokkuspokkus uskoon tuloilla ei ole mitään merkitystä.
Tarkoitus on vain ja ainoastaan avata uusia ikkunoita ihmisten mielenmaailmaan niin, että he pääsisivät näkemään kauemmaksi, saisivat ilmaa siipiensä alle.
Vapautta dogmien ja ulkoa opittujen lauseiden kahleista, joiden merkitystä ei useinkaan edes mietitä. Niitä vain hoetaan ja kirjoitetaan kilpaa, ja luullaan että kakki on tässä.Niin, nämä ovat monet sellaisia Raamatunlauseautomaatteja, ja helluntaikirkossa käyneet oppimassa uuden tavan puhua ja ajatella.
Mukava että olet tuollaisella hyvällä asenteella liikkeellä, ja tuot tähänkin ketjuun uutta. Sitä arvostan, että tuot uutta ja raikasta.
En välitä lahkoista opetetuista ihmismielipiteistä. Olen punninnut ne ja havainnut sen kaavan toimimattomaksi.
- 3+3
" Kiusaantunut"
Sanoit alussa, että " Raamattu on ihmisten kirjoittama satukirja."
Totta se onkin, Jumala ei itse kirjoita, mitä nyt tarinassa Moosekselle laintaulut jämäytti kiveen.
Ja mitä satuihin tulee, niin lapsia on aina kasvatettu opettavaisten satujen kautta, eikä aikuinen ole juurikaan kummempi, tarinat kiehtovat aina.
Kerrotaan että Eisteinin luokse tuli eräs rouva joka kysyi miten hänen tulisi ohjata poikaansa, joka oli matemaattisesti lahjakas.
Einstein vastasi: " Lukekaa hänelle satuja."
Rouva sanoi, että hän on aina lukenut pojalle satuja, mutta mitä hän nyt tekee.
Einstein vastasi; " Lukekaa hänelle lisää satuja."
Tarinat kehittävät luovuutta ja mielen pohdiskelua ja jos tarinoihin sisäältyy moraalisesti opettavainen juonenkulku tai sisältö, se voi ohjata ihmisen ja ihmiskunnan kulkua parempaan suuntaan. Raamatun tarinoissa on yhden kansan kulkua kuvattu, se ei ole pelkkää mielikuvitusta ja historia jatkaa tuon kansan hyvin erikoista tarinaa, joka on kuvaus merkillisestä ja jopa yli ymmärryksen menevästa uskollisuudesta ja rakkaudesta, niin omaan maahan kuin Jumalaankin.
Maailmassa ei ole mitään suuremmoisempaa ja ihmeellisempää kuin juutalaisen kansan tarina, joka ei ole satua, vaan jokainen voimme sen todeta ja nähdä Israelin uutena syntymisenä ja ylösnousemisena, senkin jälkeen, että lähihistoria oli tuhota Euroopassa koko kansan.
Ikiaikojen kansa, ihmisenä ihmisten joukossa, ja kuitenkin jotain paljon enemmän.- Inhottava realisti
Juutalaisten kansa on kokenut monia vaiheita historian saatossa. Sinänsä ihmeelistä tietenkin on, että kansa on säilynyt. Eri juttu on se, että moni muukin kansa on kokenut historian saatossa erikoisia vaiheita. Juutalaiset ovat vain Raamatunkin kautta tuleet tunnetummiksi kuin toiset. Yritteliäitä ja ahkeria ihmisiähän monet heistä ovat olleet.
Voidaan tietenkin kysyä sitäkin, olisivatko juutalaiset tulleet vainotuiksi ilman Raamattua. Perustelut antisemitismillehän ovat monet.
Sadut ja tarinat ovat lapsille hyödyksi siksi, että niiden avulla voidaan ensinnäkin opettaa vaikeitakin asioita. Toiseksi, lapsi oppii ymmärtämään sadun ja todellisuuden eron.
Raamatussa on lukuisia hyviä opetuksia kuten on myös monissa muissa hengellisissä ja ei-hengellisissä teoksissa.
Kyse on siitä, voidaanko tai pitääkö noita opetuksia lukea rivien välistä ja/tai yleistää niin, että ihmisen elämää Raamatun ajoista pitkälti poikkeavina aikoina säädellään Raamattuun perustuen.
Juutalaiset ja nykypäivän Israel ovat ihmisiä ihmisten joukossa - ei enemmän, ei vähemmän. Toimet, joita Israel valtiona tekee, eivät ole millään lailla oikeita tai vääriä aina. Valtio perustettiin uudelleen keskelle vihamielisiä maita ja seuraukset eivät ihme ole. Mikäli USA ei jatkuvasti aseistaisi ja tukisi Israelia, se olisi jo kauan sitten tuhottu.
Israelin valtion perustaminen nykyiselle paikalleen oli politiikkaa, ei muuta. Suuri syy USA:n tuelle löytyy raakaöljystä, vaikutusvaltaisista juutalaisista ja äärikristityistä Toki alue on myöskin aseille sekä hyvä koealue että markkina-alue.
- 7+20
Olisitko onnellisempi jos Israelilla ei olisi yhtään ystävää vihamielisen maailman keskellä ? Kaikki haluavat vain repiä sen hajalle jälleen kerran.
Itselläni on taipumus esettua aina pienemmän puolelle.
Kuten vaikka koulukiusatut.- Inhottava realisti
Millä tavalla olen viitannut jotenkin onnellisuuteeni Israelista, kävi miten kävi?
Totesin maailmanpoliittiset FAKTAT Israelin suhteen. Mikäli olet eri mieltä, voit osoittaa sen omilla perustelluilla näkemyksilläsi.
Vot myöskin kysyä itseltäsi sitä, mikä osapuoli on "pieni" ja mikä "suuri" palestiinalaisalueilla.
Voit myöskin tutkiskella sitä, millä osapuolella noilla alueilla on vahvin ja parhaiten varustettu armeija.
Ei miua kiinnosta mitenkään repiä Israelia. Sekö on repimistä, mikäli totean sen olevan kansakunta muiden joukossa?
- 17+19
En tunne tarvetta huutaa: Ristiinaaulitkaa, Ristiinnaulitkaa ja antakaa meille
Bar Abbas. - Kiinnostunut!
Aloittajalle k.kiusaantunut, kysymys.
Kirjoitat:
k.kiusaantunut
19.7.2013 12:36
"Jumala ja Raamattu on kaksi eri asiaa. Raamattu on pelkkä ihmisten kirjoittama kirja."
___________________________________________
Kysymystä pukkaa...
Voisitko valistaa tietämättömiä lukijoita, ketkä ihmiset Raamatun kirjoittivat, milloin ja miten?
Ja voisitko selittää, MIKSI Ramaattu on edelleen maailman eniten myytyjen kirkojen kärjessä?
___
Kun osaat oikein vastata näihin em. kysymyksiin, tulee lisää, jos sopii?
Ystävällisesti:- Inhottava realisti
En ole kysymystesi kohde, mutta en malta ola vastamatta.
Kukaan ei tiedä, ketkä Raamattua ovat aikojen saatossa kirjoittaneet. Et Sinä, en minä. Se kyllä jossakin määrin tiedetään, mikä taho Raamatun yhteen KOKOSI ja sekin tiedetään, että tekstit valitsivat ihmiset riitojen jällkeen ja tavoitehakuisesti.
Raamattua on myyty paljon kuten muutkin uskonnolliset teokset. Se on myyty teos, koska kristinusko on laajalle levinnyt tehokkaasti "markkinoituna" ja aseinkin levitettynä.
Muuta? - k.kiusaantunut
"Voisitko valistaa tietämättömiä lukijoita, ketkä ihmiset Raamatun kirjoittivat, milloin ja miten?"
Ne kirjoitukset löytyivät luolasta Qumranin läheltä, ja wikipedia kertoo niistä näin:
"Kääröillä on ollut yli 500 kirjoittajaa ja teksteissä on hepreaa, arameaa, kreikkaa ja latinaa. Yleisimmän teorian mukaan Qumranin kääröt kertovat kristinuskoa vanhemmasta juudealaisesta lahkosta essealaisista, joiden oppi on samanlainen kuin kristillisen alkuseurakunnan opin kerrotaan olleen."
Eli kirjoittajia on ollut monia ja he ovat puhuneet eri kieliä mutta heille kaikilla on ollut sama usko, ja se usko muistuttaa kristinuskoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleen_meren_kääröt
Monet Raamatun kirjat kuten Paavalin kirjeet ja Mooseksen kirjat ovat pseudepigrafeja, eli kirjallisuutta jotka on laitettu jonkun toisen henkilön nimiin.
Se on ollut ennen vanhaan tapana ja se oli kunnioituksen osoittamista sille jonka nimiin se oma kirjoitus on tahdottu laittaa.
Eli tästä syystä voin vain vastata että useimpien Raamatun kirjojen kirjoittajaa ei kukaan tunne eikä tiedä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudepigrafit - k.kiusaantunut
k.kiusaantunut kirjoitti:
"Voisitko valistaa tietämättömiä lukijoita, ketkä ihmiset Raamatun kirjoittivat, milloin ja miten?"
Ne kirjoitukset löytyivät luolasta Qumranin läheltä, ja wikipedia kertoo niistä näin:
"Kääröillä on ollut yli 500 kirjoittajaa ja teksteissä on hepreaa, arameaa, kreikkaa ja latinaa. Yleisimmän teorian mukaan Qumranin kääröt kertovat kristinuskoa vanhemmasta juudealaisesta lahkosta essealaisista, joiden oppi on samanlainen kuin kristillisen alkuseurakunnan opin kerrotaan olleen."
Eli kirjoittajia on ollut monia ja he ovat puhuneet eri kieliä mutta heille kaikilla on ollut sama usko, ja se usko muistuttaa kristinuskoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleen_meren_kääröt
Monet Raamatun kirjat kuten Paavalin kirjeet ja Mooseksen kirjat ovat pseudepigrafeja, eli kirjallisuutta jotka on laitettu jonkun toisen henkilön nimiin.
Se on ollut ennen vanhaan tapana ja se oli kunnioituksen osoittamista sille jonka nimiin se oma kirjoitus on tahdottu laittaa.
Eli tästä syystä voin vain vastata että useimpien Raamatun kirjojen kirjoittajaa ei kukaan tunne eikä tiedä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/PseudepigrafitPs. Tässä on parempi linkki kuin kuolleen meren käärö-linkki..tajusin vasta että nuo kääröt löydettiin vasta 1900-luvulla ja eivät ole alkup.raamattuun otettuja kaikki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu#Historia - Inhottava usko
k.kiusaantunut kirjoitti:
"Voisitko valistaa tietämättömiä lukijoita, ketkä ihmiset Raamatun kirjoittivat, milloin ja miten?"
Ne kirjoitukset löytyivät luolasta Qumranin läheltä, ja wikipedia kertoo niistä näin:
"Kääröillä on ollut yli 500 kirjoittajaa ja teksteissä on hepreaa, arameaa, kreikkaa ja latinaa. Yleisimmän teorian mukaan Qumranin kääröt kertovat kristinuskoa vanhemmasta juudealaisesta lahkosta essealaisista, joiden oppi on samanlainen kuin kristillisen alkuseurakunnan opin kerrotaan olleen."
Eli kirjoittajia on ollut monia ja he ovat puhuneet eri kieliä mutta heille kaikilla on ollut sama usko, ja se usko muistuttaa kristinuskoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleen_meren_kääröt
Monet Raamatun kirjat kuten Paavalin kirjeet ja Mooseksen kirjat ovat pseudepigrafeja, eli kirjallisuutta jotka on laitettu jonkun toisen henkilön nimiin.
Se on ollut ennen vanhaan tapana ja se oli kunnioituksen osoittamista sille jonka nimiin se oma kirjoitus on tahdottu laittaa.
Eli tästä syystä voin vain vastata että useimpien Raamatun kirjojen kirjoittajaa ei kukaan tunne eikä tiedä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/PseudepigrafitJa piti sitten kirjoittaa potaskaa taas Raamatusta, lue tarkemmin linkityksesi Pseudepigrafeista : vain Mooseksen taivaaseenastuminen ja Paavalin kirje Laodikealaisille luetaan Pseudepigrafisiin kirjoituksiin.
Ja ota huomioon myös, että koko sana muodostuu sanoista väärä = pseudes, kirjoitus = epigrafe, = väärä kirjoitus. - k.kiusaantunut
Inhottava usko kirjoitti:
Ja piti sitten kirjoittaa potaskaa taas Raamatusta, lue tarkemmin linkityksesi Pseudepigrafeista : vain Mooseksen taivaaseenastuminen ja Paavalin kirje Laodikealaisille luetaan Pseudepigrafisiin kirjoituksiin.
Ja ota huomioon myös, että koko sana muodostuu sanoista väärä = pseudes, kirjoitus = epigrafe, = väärä kirjoitus.Sinäkin, opettaja olet, et tuolleen varmaan oppilaillesi puhu? Älä tiuski, samalla puolellahan tässä ollaan.
Etsin sulle tässä päivän mittaan tekstiä, jolla osoitan että on niitä enemmänkin. Linkkejä...
Odota.
Olet ainoa joka asiasta kiinnostui. Kiva että edes joku. Kiva. - Inhottava usko
k.kiusaantunut kirjoitti:
Sinäkin, opettaja olet, et tuolleen varmaan oppilaillesi puhu? Älä tiuski, samalla puolellahan tässä ollaan.
Etsin sulle tässä päivän mittaan tekstiä, jolla osoitan että on niitä enemmänkin. Linkkejä...
Odota.
Olet ainoa joka asiasta kiinnostui. Kiva että edes joku. Kiva.No tottakai olen kiinnostunut, totuuden tonkimisesta.
Hyvää päivänjatkoa! - k.kiusaantunut
Inhottava usko kirjoitti:
No tottakai olen kiinnostunut, totuuden tonkimisesta.
Hyvää päivänjatkoa!7 aitoa kirjettä 13:sta, ns.Paavalin kirjeet.
Lue tästä, teksti löytyy loppupuolelta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet - Inhottava usko
k.kiusaantunut kirjoitti:
7 aitoa kirjettä 13:sta, ns.Paavalin kirjeet.
Lue tästä, teksti löytyy loppupuolelta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeetOk. Let's look.
Yksi upeimmista kirjeistä on 'kirje heprealaisille', olen aika vankasti mieltä senkin olevan Paavalin kirjoittama.
Mutta tutustutaanpa nyt wikipedian väittämiin ...
- 3+19
Essealaiset ja kristinoppi...
Eräiltä osin muistuttaa ja eräiltä osin poikkeaa täysin.
Essealaiset olivat tiukempia lain noudattajia, kuin esim. 'fariseukset ', ja kristinusko hylkää lain kokonaan.
Se on merkittävin ero.
Ja essealaisten Vanhurskauden opettaja oli tiettävästi Jaakob, paha pappi oli Ananus ja valehtelijaksi nimitetty olisi Saul/ Paavali, joka hylkäsi lain koko neuvoston edessä ja lähti omille teilleen.
Essealaiset odottivat messiasta, jonka piti vapauttaa kansa Rooman ikeestä, he halusivat itsenäisyyden ja oman lain noudatettavaksi maassa.
En ole niin paljon perehtynyt että tietäisin olivatko selootit ja essealaiset sama ryhmä. Raamattu ei olekaan Jumala vaan Jumalan kirja jossa on opetusta kerrotaan tulevasta ..Helluntailaisten raamatuntulkinta sen sijaan ei ole oikea - valitettavasti .. sillä sen perus-ajatus on että ihmisellä on kuolematon sielu - mikä ei ole Raamatun opetus.
Raamattu sanoo :
Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä.
Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa
on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla AINOALLA on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.
Amen
Siis Raamattu on hyvä .. ihmisten tulkinnat (joissa usein haetaan vain tukea omille käsityksille .. ovat vajaisia.
ALEX- en kunnioita
Jos Raamattu on Jumalan kirja, niin ei voi muuta sanoa kuin että onpa sekava opus.
Jos Ikean kirjahyllynkokoamisohje olisi yhtä sekava, ei kukaan saisi kirjahyllyä koottua edes 2000 vuoden yrittämisen jälkeen. Aina löytyisi joku uusi tulkinta siitä miten se pitää koota ja jokaisen mielestä oma tulkinta on se ainoa oikea.
Melkoinen räpellys siis tuo Raamattu. en kunnioita kirjoitti:
Jos Raamattu on Jumalan kirja, niin ei voi muuta sanoa kuin että onpa sekava opus.
Jos Ikean kirjahyllynkokoamisohje olisi yhtä sekava, ei kukaan saisi kirjahyllyä koottua edes 2000 vuoden yrittämisen jälkeen. Aina löytyisi joku uusi tulkinta siitä miten se pitää koota ja jokaisen mielestä oma tulkinta on se ainoa oikea.
Melkoinen räpellys siis tuo Raamattu."Jos Raamattu on Jumalan kirja, niin ei voi muuta sanoa kuin että onpa sekava opus"
--- :)) ---
No, ei se nyt niin sekava ole jos sitä lukee sellaisenaan... ne on ne kaikenlaiset ihmeelliset tulkinnat jotka tekevät Raamatusta sekavan.
Esimerkiksi Raamatusta voi lukea : "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Ei siinä ole mitään sekavaa ... ennenkuin sitä aletaan tulkkaamaan - yksi sitä toinen tätä.
tai esimerkiksi Raamattu sanoo: "Synnin palkka on kuolema" .. ei siinäkään ole mitään epäselvää .. ennenkuin sitä aletaan tulkkaamaan ... ja sanotaan esimerkiksi että ... #tuo varmaan tarkoittaa, että synti on kuolema# silloin siitä tulee sekava .. mutta se on tulkinnan vika ei Raamatun.
tai kun Raamattu sanoo että Jumala on :"kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla AINOALLA on kuolemattomuus" .. ihan selvä asia .. joka muuttuu epäselväksi vasta jos aletaan väittämään että muillakin on kuolemattomuus..
Raamattua pitää lukea ja ymmärtää yhtenä kokonaisuutena .. suunnilleen kuin mitä kirjaa tahansa .. sillä vaikka Raamattu käsittä monta tuhatta vuotta ja on kirjoitettu pitkän ajan sisällä monen ihmisen kautta .. on se yksi kokonaisuus jonka sanoma on muuttumaton - vaikka siitä onkin tehty vaikka kuinkamonta erilaista tulkintaa..
Raamattua ei voikkaan oikein ymmärtää jos ensin päättää itsessään että mistä Raamatussa puhutaan ja vasta sen jälkeen alkaa sitä lukemnaan - niikuin lähes kaikki ihmiset tekevät.. ja neuvovat jopa muitakin tekemään...
Minun mielestäni olisi väärin ottaa kantaa Raamattuun, ennen kuin tietää mihin ottaa kantaa.. vasta jos tietää voi sanoa että tuohon minä uskon tai "ei, minä en usko tuohon".
Olen 100% varma ettäei kukaan joka ei ole lukenut Raamattua itse - voi sanoa mistä siinä on kysymys.
alex- k.kiusaantunut
alex.kasi kirjoitti:
"Jos Raamattu on Jumalan kirja, niin ei voi muuta sanoa kuin että onpa sekava opus"
--- :)) ---
No, ei se nyt niin sekava ole jos sitä lukee sellaisenaan... ne on ne kaikenlaiset ihmeelliset tulkinnat jotka tekevät Raamatusta sekavan.
Esimerkiksi Raamatusta voi lukea : "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Ei siinä ole mitään sekavaa ... ennenkuin sitä aletaan tulkkaamaan - yksi sitä toinen tätä.
tai esimerkiksi Raamattu sanoo: "Synnin palkka on kuolema" .. ei siinäkään ole mitään epäselvää .. ennenkuin sitä aletaan tulkkaamaan ... ja sanotaan esimerkiksi että ... #tuo varmaan tarkoittaa, että synti on kuolema# silloin siitä tulee sekava .. mutta se on tulkinnan vika ei Raamatun.
tai kun Raamattu sanoo että Jumala on :"kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla AINOALLA on kuolemattomuus" .. ihan selvä asia .. joka muuttuu epäselväksi vasta jos aletaan väittämään että muillakin on kuolemattomuus..
Raamattua pitää lukea ja ymmärtää yhtenä kokonaisuutena .. suunnilleen kuin mitä kirjaa tahansa .. sillä vaikka Raamattu käsittä monta tuhatta vuotta ja on kirjoitettu pitkän ajan sisällä monen ihmisen kautta .. on se yksi kokonaisuus jonka sanoma on muuttumaton - vaikka siitä onkin tehty vaikka kuinkamonta erilaista tulkintaa..
Raamattua ei voikkaan oikein ymmärtää jos ensin päättää itsessään että mistä Raamatussa puhutaan ja vasta sen jälkeen alkaa sitä lukemnaan - niikuin lähes kaikki ihmiset tekevät.. ja neuvovat jopa muitakin tekemään...
Minun mielestäni olisi väärin ottaa kantaa Raamattuun, ennen kuin tietää mihin ottaa kantaa.. vasta jos tietää voi sanoa että tuohon minä uskon tai "ei, minä en usko tuohon".
Olen 100% varma ettäei kukaan joka ei ole lukenut Raamattua itse - voi sanoa mistä siinä on kysymys.
alexNiin, ihmiset tulkitsevat. Jo se kun luomiskertomuksessa on se puhuva käärme, jos sanoo että se on saa-atana, se on jo tulkintaa. Kun ei pitäydytä siinä minkä sen sanotaan olevan: eläin joka puhuu.
Raamattu on täynnä kummallisuuksia jotka sotivat luonnonlakeja ja tervettä järkeä vastaan.
Jos sen sanoo on matkalla kadotukseen uskovien mielestä. Se mikä kadotus on siitäkin on satoja tulkintoja.
Koska tulkintoja on miljardeja niin Jumalan ääni on hukkunut. Kaikki vouhkaa että minä olen oikeassa, sinun tulkintasi on väärä jne.
Ja Jumala on piilossa ja hiljaa eikä tule kertomaan meille kenellekään kenen tulkinta on oikea.
Tällainen soppa raamatun ympärillä, joka sekin puhuu sen puolesta että tämä kaikki Raamattu ja sen tulkinnat ovat ihmisestä ei Jumalasta.
Olemme kuin orkesteri joista jokainen soittaa nuoteista väärin. Kaikilla samat nuotit, mutta kun kukaan ei osaa nuotteja ja silti soittaa.
Jumalan on vika siinä että se on tehnyt nuotit sellaisiksi ettei kukaan yrityksistä huolimatta osaa niitä lukea.
Vialliset nuotit. k.kiusaantunut kirjoitti:
Niin, ihmiset tulkitsevat. Jo se kun luomiskertomuksessa on se puhuva käärme, jos sanoo että se on saa-atana, se on jo tulkintaa. Kun ei pitäydytä siinä minkä sen sanotaan olevan: eläin joka puhuu.
Raamattu on täynnä kummallisuuksia jotka sotivat luonnonlakeja ja tervettä järkeä vastaan.
Jos sen sanoo on matkalla kadotukseen uskovien mielestä. Se mikä kadotus on siitäkin on satoja tulkintoja.
Koska tulkintoja on miljardeja niin Jumalan ääni on hukkunut. Kaikki vouhkaa että minä olen oikeassa, sinun tulkintasi on väärä jne.
Ja Jumala on piilossa ja hiljaa eikä tule kertomaan meille kenellekään kenen tulkinta on oikea.
Tällainen soppa raamatun ympärillä, joka sekin puhuu sen puolesta että tämä kaikki Raamattu ja sen tulkinnat ovat ihmisestä ei Jumalasta.
Olemme kuin orkesteri joista jokainen soittaa nuoteista väärin. Kaikilla samat nuotit, mutta kun kukaan ei osaa nuotteja ja silti soittaa.
Jumalan on vika siinä että se on tehnyt nuotit sellaisiksi ettei kukaan yrityksistä huolimatta osaa niitä lukea.
Vialliset nuotit.Niin juu - niinkuin jo tuli sanottua aikaisemmin, se on vain Raamattu mikä saa tulkita itse itseään.. Esimerkiksi tuon käärmeen selitys tulee aikanaan kun lukee eteen päin .. oikea lukija pitää käärmettä puhuvana käärmeenä niin kaun kunnes raamattu itse antaa sille oman selityksensä..Raamatussa on paljon symboliikkaa ja voisi vain kuvitella kuinka vaikeaa olisikaan kirjoittaa kirja joka olisi luettavissa kaikkina aikoina ilman symboliikkaa.. Varsinkin kun se on kirjoitettu niin pitkän ajan kuluessa ja monen ihmisen kautta.
Ja toisaalta on se että Raamattu todella on yhtenäinen ja helposti ymmärrettävä todistaa että että sen takana on yksi sanoma joka on samasta lähteestä lähtöisin..
On huomattava että raamattu ei ole luonnontieteellinen kirja, vaan ainoastaan ilmoitus siitä minkälainen ihminen on ja minkälainen Jumala (Jumaluus) on ja mitä tulee tapahtumaan jos ihminen tekee niin ja mitä tapahtuu jos ihminen tekee näin..
Jumalan ääni ei ole hukkunut - ihmiset vain huutavat itse kovempaa kuin Jumala - eivätkä halua kuunnella.
Suurin erehdys minkä ihmiset óvat tehneet on usko syntisen iankaikkiseen elämään, sen mukana on sotten saatu vaikka minkälaisia uskoja - joista pahin on helvetin ikuiseen piinaan usko .. se on täysin mahdoton ja epäraamatullinen oppi .. jolka edellyttää että asioille annetaan uusia merkityksiä .. uskotaan esimerkiksi kuolema ei olekaan kuolema, mikä on omiaan sekoittamaan Raamatun sanoman sellaiseen uskovalle.
Jumalan nuotit ovat oikein hyvät mutta jos soittajat haluavat tulkita ne oman pään mukaan .. niin ihmekös että soittamisesta ei tule mitään muuta kuin soraääniä .. se on kumma että kitenkin sanotaan että osataan soittaa ..
alex :)
..- k.kiusaantunut
alex.kasi kirjoitti:
Niin juu - niinkuin jo tuli sanottua aikaisemmin, se on vain Raamattu mikä saa tulkita itse itseään.. Esimerkiksi tuon käärmeen selitys tulee aikanaan kun lukee eteen päin .. oikea lukija pitää käärmettä puhuvana käärmeenä niin kaun kunnes raamattu itse antaa sille oman selityksensä..Raamatussa on paljon symboliikkaa ja voisi vain kuvitella kuinka vaikeaa olisikaan kirjoittaa kirja joka olisi luettavissa kaikkina aikoina ilman symboliikkaa.. Varsinkin kun se on kirjoitettu niin pitkän ajan kuluessa ja monen ihmisen kautta.
Ja toisaalta on se että Raamattu todella on yhtenäinen ja helposti ymmärrettävä todistaa että että sen takana on yksi sanoma joka on samasta lähteestä lähtöisin..
On huomattava että raamattu ei ole luonnontieteellinen kirja, vaan ainoastaan ilmoitus siitä minkälainen ihminen on ja minkälainen Jumala (Jumaluus) on ja mitä tulee tapahtumaan jos ihminen tekee niin ja mitä tapahtuu jos ihminen tekee näin..
Jumalan ääni ei ole hukkunut - ihmiset vain huutavat itse kovempaa kuin Jumala - eivätkä halua kuunnella.
Suurin erehdys minkä ihmiset óvat tehneet on usko syntisen iankaikkiseen elämään, sen mukana on sotten saatu vaikka minkälaisia uskoja - joista pahin on helvetin ikuiseen piinaan usko .. se on täysin mahdoton ja epäraamatullinen oppi .. jolka edellyttää että asioille annetaan uusia merkityksiä .. uskotaan esimerkiksi kuolema ei olekaan kuolema, mikä on omiaan sekoittamaan Raamatun sanoman sellaiseen uskovalle.
Jumalan nuotit ovat oikein hyvät mutta jos soittajat haluavat tulkita ne oman pään mukaan .. niin ihmekös että soittamisesta ei tule mitään muuta kuin soraääniä .. se on kumma että kitenkin sanotaan että osataan soittaa ..
alex :)
..Kirjoitit että mielestäsi Raamattu on yhtenäinen, mutta ei se ole. Tässäkin ketjussa on käsitelty Raamatun ristiriitoja ja mahdottomuuksia ja tässä linkissä niitä sinulle lisää ja lisäksi perustelut sille miksi Raamattu ei voi olla Jumalan aikaansaannos jos ajatellaan että kyseessä on täydellisyys ja hyvyys:
http://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Juuri tuolla eräässä ketjussa keskusteltiin siitä miten Jumalan lellikki Loot makasi omien tytärtensä kanssa. Ällöä insestiseksiä.
Uskovilla on kummiskin sitkeässä se uskomus Sodoma ja Gomorra-kertomuksessa jonka mukaan Loot oli ainut hurskas mies, jonka Herra pelasti Sodomasta ja Gomorrasta.
Sitä oppia puolustetaan jopa siinä määrin että monet puolustavat Lootia ja pitävät häntä synnittömänä sillä perusteella että tyttäret juottivat isän känniin.
Ja vastaavanlaatuisissa kertomuksissa lapsillemme opetetaan moraalia.
Itse on viaton siihen että juo.."tyttäret juottivat"..vastuuttomuutta pidetään ihanteena ja sitä että toista syytetään omista virheistä. Ja että humalassa saa vaikka harrastaa insestiä.
Mitähän hyvää tuossakin Raamatunkohdassa oli?
Historiallisuudestakaan ei voida puhua. Jos luet tuon vapareitten linkin ymmärrät kyllä miksi. k.kiusaantunut kirjoitti:
Kirjoitit että mielestäsi Raamattu on yhtenäinen, mutta ei se ole. Tässäkin ketjussa on käsitelty Raamatun ristiriitoja ja mahdottomuuksia ja tässä linkissä niitä sinulle lisää ja lisäksi perustelut sille miksi Raamattu ei voi olla Jumalan aikaansaannos jos ajatellaan että kyseessä on täydellisyys ja hyvyys:
http://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Juuri tuolla eräässä ketjussa keskusteltiin siitä miten Jumalan lellikki Loot makasi omien tytärtensä kanssa. Ällöä insestiseksiä.
Uskovilla on kummiskin sitkeässä se uskomus Sodoma ja Gomorra-kertomuksessa jonka mukaan Loot oli ainut hurskas mies, jonka Herra pelasti Sodomasta ja Gomorrasta.
Sitä oppia puolustetaan jopa siinä määrin että monet puolustavat Lootia ja pitävät häntä synnittömänä sillä perusteella että tyttäret juottivat isän känniin.
Ja vastaavanlaatuisissa kertomuksissa lapsillemme opetetaan moraalia.
Itse on viaton siihen että juo.."tyttäret juottivat"..vastuuttomuutta pidetään ihanteena ja sitä että toista syytetään omista virheistä. Ja että humalassa saa vaikka harrastaa insestiä.
Mitähän hyvää tuossakin Raamatunkohdassa oli?
Historiallisuudestakaan ei voida puhua. Jos luet tuon vapareitten linkin ymmärrät kyllä miksi.Juu - kyllä Raamattu on "yksi sanoma" sanoma sen alusta > sen loppuun..minulle ainakin on.. ja Raamattu on Jumalan aikaansaannos - se todella kertoo totuuden ihmisen pahuudesta ja itsekeskeisyydesta ja Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta, ainakin minulle.
Niinhän siinä kävi, että Lootin tyttäret halusivat lapsia ja kun ei muualla ollut miestä niin makasivat isänsä kanssa.. mikä osoittaa sekin vain että heillä ei ollut oikeaa moraalia.
Jaa että mitä "hyvää" siinä kertomuksessa oli? No, se kertoo meille esimerkiksi minkälaisia ihmiset ovat kun he joutuvat vaikean paikan eteen.
Oletkos ajatellut että lähes kaikki Israelin johtajat joita Jumala käytti Vanhantestamentin kertomuksissa, olivat tehneet tekoja jotka ovat Jumalaa vastaan.. Mooses tappoi miehen, esimerkiksi - Daavid tapatti miehen jotta saisi itselleen hänen vaimonsa - Salomon jonka sanottiin olevan viisas - alkoi palvelemaan epäjumalia joita hänen lukuisat vaimonsa toivat mukanaan .. ja lähes jokaisesta Israelin kuninkaasta sanotaan #hän teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä" ..
Ihminen on vajavainen ja typerä verrattuna Jumalaan .. niin se vain on .. ja kova arvostelemaan .. toisia :)).. Ihan surkeaa.. hah hah ..
Minusta tuntuu, että monet eivät ole panneet esimerkiksi tätä merkille, ja antavat Israelille sen kunnian mikä kuuluu Jumalalle ...Tosiasiassa Jumala jätti Israelista vain rippeet ja nekin hajotettiin ympäri maailmaa sen jälkeen kun he (Israelin johtajat) olivat murhanneet Jumalan Pojan .. syyttäneet häntä epäoikeudenmukaisesti, ruoskineet ja pilkanneet ja tuominneet epäoikeudenmukaisesti väärällä tuomiolla kuolemaan ja lopuksi tappaneet hänet - syyttömän miehen - poliittisita syistä. Sellaisia me olemme - poliittisia.. ja ilman oikeudenmukaisuutta
Sitä viattoman kuolemaa Jumala muuten nyt käyttää ihmisten pelastukseksi.. niiden jotka kaipaavat oikeudenmukaisuutta ja rakkautta eklämäänsä ..
alex
- 4+1
Jaa, mutta iänkaikkisuus ei ole sama asia, kuin ikuisuus.
Elää iänkaikkisesti, eli ikänsä kaiken, tarkoitta elinpäivien määrää. Oikein eläen, ei sotia ei murhia, ihmiset voivat elää ikänsä kaiken, ei tarvitse kuolla ennen päiviensä määrää.
Vain Jumala on ikuinen. Kansa voi olla ikiaikainen, mutta sukupolvet tietenkin vaihtuvat. - kiusaantunu trollaa
älkää ruokkiko trollia
- Inhottava usko
Aloittajan väittämät Raamatusta satukirjana ovat aika paksua potaskaa, toisaalla hän kuitenkin kiinnostuneena tutkii Raamattua.
Kahtiajakoista.
Toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee, no, Raamatusta tämä kohta. - k.kiusaantunut
Inhottava usko kirjoitti:
Aloittajan väittämät Raamatusta satukirjana ovat aika paksua potaskaa, toisaalla hän kuitenkin kiinnostuneena tutkii Raamattua.
Kahtiajakoista.
Toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee, no, Raamatusta tämä kohta.Pohdimme nimmari inhottava realisti kanssa Raamatun kirjeiden aitoutta. Voisitteko olla häiritsemättä?
Hyvän nimmarin olet valinnut, käy sydämeen. - Inhottava usko
k.kiusaantunut kirjoitti:
Pohdimme nimmari inhottava realisti kanssa Raamatun kirjeiden aitoutta. Voisitteko olla häiritsemättä?
Hyvän nimmarin olet valinnut, käy sydämeen.Se poiki jostakin väittelystä Inhottavan realistin kanssa. Uskon itse kyllä täysin Jumalaan, en jaksa muistaa mistä aiheesta väittelimme I.R : n kanssa, tämä nikki tuntui silloin hyvältä aiheeseen, ja tuntuu nyt oudolta.
- k.kiusaantunut
Inhottava usko kirjoitti:
Se poiki jostakin väittelystä Inhottavan realistin kanssa. Uskon itse kyllä täysin Jumalaan, en jaksa muistaa mistä aiheesta väittelimme I.R : n kanssa, tämä nikki tuntui silloin hyvältä aiheeseen, ja tuntuu nyt oudolta.
Arvaas kuinka monta kertaa mua on nolottanut tämä mun nikki.
- Inhottava usko
k.kiusaantunut kirjoitti:
Arvaas kuinka monta kertaa mua on nolottanut tämä mun nikki.
Vaihdon paikka? Molemmilla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei122373Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1221237- 891185
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi511013Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli2421010Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63914Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253806- 84786
- 35719
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?46709