Uskotko jumalaan?

Tottakai on.

En usko. Tieteellä pystyy selittämään maailmansynnystä. Tieteellä sen voi ehkäpä todistaa. Kuka pystyy todistamaan, onko jumalaa olemassa? Kirkko? Mielestäni ihmiset selittävät asiat ja tapahtumat joita he eivät ymmärrä jumalan avulla. Tai jumalien. Tiede ja uskonto eivät kulje käsi kädessä.

Itse en usko jumalan olemassaoloon. Ihmetyttää, että ihmiset uskovat Jumalaan, mutta eivät esimerkiksi avaruusolentoihin, vaikka universumi on ääretön.

En usko. Enkä aio uskoa ennen kuin joku pystyy antamaan hyviä syitä siihen.

Jumalaa on tyhmä verrata avaruusolioihin. Meillä on meidän oma planeettamme esimerkkinä ja todisteena siitä että elämää voi syntyä elottomista aineista sopivissa olosuhteissa ja kehittyä jonkin valintamekanismin myötä. Näin harvinainenkin tapahtuma toistuu takuuvarmasti tuhansia ja tuhansia kertoja näin suunnattomassa avaruudessa.

Meillä ei toistaiseksi ole MITÄÄN todisteita mistään yliluonnollisesta. Kaikki ilmiöt jotka ennen vanhaan selitettiin jumalilla ovat nyt saaneet luonnollisia selityksiä. Pelkät ns."loogiset argumentit" eivät riitä todisteiksi jos niillä ei ole perustuksina OIKEITA havaintoja ja todisteita. Logiikkaa pitää ruokkia havainnoilla.

Useimmat ihmiset yrittävät sanoa, että Jumalaa ei olisi, koska ei ole todosteitä Hänen olemassaolostaan. Asiaa voi myös miettiä, onko heillä todisteita, että Jumalaa ei olisi. Raamatun Luomiskertomuksessa puhutaan, että Jumala loi kaiken 7 päivässä. Kuten tiedetään, Raamattu on täynnä vertauskuvia. Ehkä Luomiskertomuskin oli yksi näistä vertauskuvista. Ehkä se kertoi, että maailma luotiin 7 eri vaiheen kautta. Kuka tietää.

Itse ainakin uskon Jumalaan ja on helpompi elää, kun uskoo että jokin ohjaa ja opastaa sinua. Myös tunne tärkeydestäsi ja ainutlaatuisuudesta auttaa elämässä.

En usko Jumalaan.

Totta munassa meikä uskoo jumaliin, justiisa tossa Jahven ja Lakshmin kanssa juteltiin vähän maalaustaiteesta. Ateistin iltarukoukseen kuuluu pyyntö siitä, ettei jumalaa ole, ja olisihan se kauhean puusilmäistä luulla, että aivan kaikkeen löytyy selitys ihmisen pienenpienestä kokemuskentästä. Selittäkääs palstan fyysikonalut mulle vaikka pimeä aine tai pimeä energia. Että mitä ne niin ku on.

Olen outo... En tiedä uskoako vai ei. Toisaalta ajattelen, että jumala saattaa olla, toisaalta sitten miettii jos muut uskonnot ovatkin totta, toisaalta mitään ei välttämättä ole.

En usko

En usko yliluonnolliseen elikkä jumaliin winxeihin tai yksisarvisiin pesukarhuihin. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää.

Joku juoppo oli menny kirjottaa jonku kirjan.. ööö en usko :dd

Toivottavasti ees jotai jännää ois olemassa, muuten tää on aika paska maailma

Uskon. Oon löytäny levollisuuden ja turvan omasta uskostani. Joka kerta kun pelkään jotain niin löydän välittömän lohdun jostain Raamatun paikasta tai vaikka hengellisestä laulusta.
Tähänhän ei oo sitten sinänsä mitään vastaan väittämistä, koska puhun omakohtaisesta kokemuksestani.
Jos et ole avoinmielinen, kun lähestyt Jumalaa, et varmasti löydä mitään lohtua.

Fysiikalla pystyy selittämään kaiken. Sen "äärettömän" universumin fysiikka voi olla erilainen jonka johdosta emme omalla fysiikallamme pysty todistamaam sitä. En usko jumalaan mutta johonkin hengelliseen voimaan kyllä. Sillä millä muullakaan pystyy selittämään aivot? Että jollain biologisella massalla kuten ihminen olisi oma ajattelukyky? Ja miten biologinen massa voi muistaa asioita? Miten hermoimpullssit toimivat ilman jotain "henkeä". Mikään ei toimi itsestään. Robotitkaan eivät toimi ilman sähköä... Sähkö ei toimi ilman ihmistä... Ihminen ei toimi... Ilman mitä??

Liitetäänpäs tämä viestini toisesta ketjusta.

Itse uskon Jumalan olemassaoloon Raamatun ja historian kautta. Kysymys ei ole onko Jumala olemassa vaan onko Raamattu totuus.

''... ripustaa maan olemattoman päälle.'' [Jobin kirja 26:7]
(OLEMATTOMAN PÄÄLLE! Ei helvettiä alapuolella, kuten silloin kirkko opetti... )

Auringon kierros Linnunradan keskipisteen ympäri:

''Se on kuin hääkammiosta lähtevä sulhanen, se riemuitsee kuin sankari juostessaan rataansa. Se nousee taivaiden ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi piiloutua sen helteeltä'' [Psalmit 19:6-7]

Maan sisin:

''Maasta kasvaa leipä, mutta maan uumenet mullistetaan kuin tulenvoimalla'' [Jobin kirja 28:5]

Veden kiertokulku:

''Hän vetää ylös vesipisarat, tiivistää sumun sateeksi. Pilvet sitä vuodattavat, valuttavat ihmispaljouden päälle. [Jobin kirja 36:27-28]

Nämä kaikki edelliset kohdat olivat Raamatun vanhasta testamentistä, joka on tuhansia vuosia ennen "nykyisen tieteen" syntymää, 1800-luvulla löydettiin Kuolleenmeren kirjakääröt, joista selvisi että Raamattu oli säilynyt muokkaamattomana juutalaisuuden alkuajoista lähtien.

Ihmisen luominen:

Ensimmäinen Mooseksen kirja "21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."

Edellinen kirjoitus saattoi kuulostaa oudolta, mutta se on eräänlaista lääketiedettä, ensiksi Jumala nukutti ihmisen (kuten lääkäri), tuo "kylkiluu" on mahdollisesti alkeellinen käsitys kromosomeista. Miehellä oli XY ja Jumala otti yhden X-kromosomin ja kopioi, sekä tuplasi sen jotta naisella oli kaksi xx-kromosomia, näin nainen on luotu miehestä...

Lisätään tähän vielä, minkä vuoksi useilla kansoilla on tarinoita vedenpaisumuksesta? Miksi useiden kansojen ajanlasku jakautui 7-päiväiseen viikkoon? Miksi Ipuwer-papyrus kuvaa kaaosta jollaisesta kertoo myös toinen mooseksen kirja?

1. raamattu valehtelee??? mitä eiku hei sehä on paskanjauhantaa 2.agnostiikka ja ateismi on fiksuimmat kannat teismi hölmöin 3. jos teistejä ei olsi koskaan ollutkaan olisi silti ateisteja heitä ei vain kutsuttaisi ateisteiksi ja heidän kantansa olisi sama:on perstellumpaa olla uskomatta kuin uskoa 4.nykypäivänä vain järkiheitto voi uskoa tosissaan sydämensä pohjasta. 5. joku fiksumpi on sepittänyt muille olemassaolonsa kun eivät ole sitä itse tajunneet......

Kun olen lukenut kristinuskoon kielteisesti suhtautuneiden ajatuksia netistä/kirjoista, useimmiten syynä on kristinuskon pahuus (ristiretket/inkvisitio) keskiajalta. Tähän haluaisin nyt huomauttaa, että jumalattomien vainoaminen ei ollut Jumalan tahto, vaan Saatanan mestariteoksen katolisen kirkon yritys tuhota Raamattuun perustuva kristillisyys, joka ei ole kiinni luterilaisissa-, eikä katolilaisissa harhaopeissa. Mikä olisi parempi keino tuhota vihollinen kuin demonisoida häntä taukoamatta ja kääntää kaikki kansat häntä vastaan, juuri näin katolilaiset toimivat uskonsa alkuaikoina. Jeesus lähetti palvelijansa kaikkialle maailmaan tekemään ihmisistä opetuslapsiaan, mutta katolinen kirkko teki latinasta Jumalan palvelus- ja saarnakielen, jota kansa ei ymmärtänyt. Raamatun kääntäjiä vainottiin (Jan Hus, John Wycliffe) ja heidät julistettiin harhaoppisiksi, inkvisitio tappoi useita Raamatun kääntäjiä ja tavallisia ihmisiä, jotka eivät hyväsyneet paavien valheitä, katolinen kirkko jopa julisti Raamatun kiellettyjen kirjojen joukkoon (Index Librorum Prohibitorum).

Pappien selibaatti, mikä katolilaisuudessa on pakollista on Raamatun vastainen valhe, joka selviää seuraavasta:

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 9:5 Eikö meillä olisi oikeutta ottaa matkoillemme mukaan vaimoa, uskonsisarta, niin kuin tekevät muut apostolit, Herran veljet ja Keefas?
(Miksi papeilla ei saisi olla vaimoja, jos apostoleilla oli?)

Sekä, jos puhutaan paavin vallasta missä päin Raamattua sanotaan että seurakuntaa johtaisi yksi ihminen? Raamatun mukaan seurakuntaa johtaa miesjoukko, joka tunnetaan nimellä vanhimmat/paimenet.

Lisäksi katolinen kirkko, suosi aikansa rikkaita, aneilla voi ostaa syntinsä anteeksi, kuulostaako Jumalan armolta antaa anteeksi vain jos on rahaa maksaa aneista?

Luterilainen kirkko syntyi katolisesta kirkosta uskonpuhdistuksen myötä on totta, että luterilaisuus on vähemmän harhaoppista kuin katolilaisuus, mutta luterilaisuuden suurin ongelma on "liberaalit", jotka tekevät kirkosta harhaoppisen. 1) Miksi valtaosa kirkon jäsenistä on ateisteja, voiko tälläinen järjestelmä esittää olevansa kristitty?
2) Joutuuko ihminen joka uskoo Jumalaan, mutta on kastamaton helvettiin?

Ensimmäiseen kysymykseeni vastaus on, kristitty on maailman väärinkäytetyin sana, koska jokainen jumalaton, joka kuuluu mihin tahansa kirkkokuntaan voi väittää itseään kristityksi, vaikka kristittyjä ovat vain ne jotka tekevät Jumalan tahdon. Luterilaisen kirkon hyviä puolia ovat hyväntekeväisyys, jonka seurauksena kirkko pystyy auttamaan ihmisiä, mutta vain väliaikaisesti, koska kirkko ei pysty pelastamaan kenenkään sielua, harhaoppiensa vuoksi.

Toinen kysymykseen vastaus on: Ei, koska ihminen saa Jumalalta syntinsä anteeksi, joten kastamattomuuskin voidaan antaa anteeksi. Voidaan myös kysyä onko kirkon lapsikaste oikein? Vastaus on: ei koska, Raamattu ei kertaakaan sano että yhtäkään lasta olisi kastettu. Oikea Raamatun mukainen kaste merkitsee upotuskastetta, joka suoritetaan aikuisille/vapaaehtoisille, jotka tunnustavat uskonsa. Missä kohdin Raamattu puhuu opetuskasteesta?
(Huom! käytän 1933, -38 käännöstä)
Evankeliumi Markuksen mukaan 1:5. Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä.
(Johannes Kastaja kastoi ihmisiä Jordanin virrassa, ei valelemalla vettä vauvojen päälle)

Evankeliumi Markuksen mukaan 1:9. Ja niinä päivinä Jeesus tuli Galilean Nasaretista, ja Johannes kastoi hänet Jordanissa.
10. Ja heti, vedestä noustessaan, hän näki taivasten aukeavan ja Hengen niinkuin kyyhkysen laskeutuvan häneen.
(Miksi Jeesusta ei kastettu vauvana? Miksi Jeesus nousi vedestä jos Raamatussa oltaisiin käytetty lapsikastetta?)

Luterilaista kirkkoa johtaa arkkipiispa, onko se Raamatun mukaista? Ei, Raamatussa ei edes mainita sanoja kirkko (raamattu käyttää sanaa seurakunta), eikä "arkkipiispaa"kaan Raamatusta löydy, Raamatun mukaan seurakuntaa johtamaan kuuluu miesjoukko, joka tunnetaan nimellä vanhimmat/paimenet, naiset saavat johtaa ainoastaan naisia, se on myös luterilaisen kirkon virhe.

Kuka tahansa joka tekee Jumalan tahdon ja uskoo tulee pelastumaan, EIKÄ siihen pelastukseen tarvita jumalatonta kirkkoa, eikä saatanan katolista kopiota, Herran seurakunnasta.

Olen iloinen siitä miten paljon täällä on kommenteista/plussista päätellen oikeita kristittyjä, jotka ovat kiinnostuneet Raamatusta, eikä ainoastaan "kirkkokuntien liberaalikristittyjä". Mutta nyt toiseen asiaan kun olin vielä ala-asteella meillä oli joka ikinen joulu, esitys Jeesuksen syntymästä ja siitä kuinka hyvä juttu, se oli kun tietäjät seurasivat tähdistä tiensä Jeesuksen luokse. Myöhemmin tajusin, että ne "tietäjät", olivat tähdistä ennustajia (Raamattu kieltää tähdistä ennustamisen). Jouluevankeliumissa se tähti ei edes vienyt suoraan Bethlehemiin vaan Jerusalemiin kuningas Herodeksen luokse:

Evankeliumi Matteuksen mukaan 2:1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean BEETLEHEMISSÄ kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta JERUSALEMIIN,
2. ja he sanoivat: "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas? Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla ja olemme tulleet häntä kumartamaan."

Edellinen Raamatun kohta jatkuisi Herodeksen suorittamalla lastensurmalla, mutta nyt keskitytään tähteen, ensiksi minkä vuoksi Jumala olisi näyttänyt tietä tähdistä ennustajille, vaikka se on kiellettyä? Toiseksi miksi tähti vei heidät Jerusalemiin, eikä Beetlehemiin jos se oikeasti olisi Jumalan lähettämä? Oikea vastaus on: tähti oli Saatanan yritys tappaa Jeesus, sillä Jumala tuskin opastaa tyyppejä jotka tutkivat ennusmerkkejä ja vielä väärään paikkaan.

Toisena voimme puhua Jeesuksen syntymästä, joka myös on kirkkokuntien harhaoppi, koska, minkä takia paimenet olisivat olleet lauman kanssa ulkona vuoden kylminpänä ja sateisimpana ajankohtana? Sen lisäksi Israelilaiset ovat melko halukkaita kapinoimaan Rooman keisaria vastaan, tähän tuskin auttaisi jos keisari olisi käskenyt juutalaisia kävelemään vuoden kylminpänä ja sateisimpana ajankohtana pitkiä matkoja syntymäkaupunkiinsä veronkeräystä varten. Todellisuudessa Jeesus ei syntynyt jouluna, vaan se oli katolilaisten keksintö, jolla korvattiin vanhoja pakanajuhlia.

Hyvää joulua kirkon harhaoppien valossa teillekin...

Nakkivene hallitsee kaikkea!

Kenenkään ei ainakaan aikuisena pitäisi uskoa jumaluuksien kaltaisiin fiktiivisiin olentoihin.