Kantoner efter schweiziskt mönster

Närpiö voisi olla kantooni.

Galnen kirjoitti:

Närpiö voisi olla kantooni.

Reservaatti.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Reservaatti.

PAF:n kasino Närpiöön?

Tänk att ni gör det.

Se på fan, nu har dyngflugan Galnen igen börjat surra runt på spalten.
Nu skulle man behöva en flugsmälla. :)

ljug inte kirjoitti:

Tänk att ni gör det.

Dessutom ljuger den där tölpen som han alltid brukar. I själva verket är det helt okej att skriva antingen på finska eller svenska och det vet han, men ändå envisas han med att bete sig som en pajas och hårdnackat påstå motsatsen. Skit i honom, det han säger har ingen betydelse.

Insektens återkomst kirjoitti:

Se på fan, nu har dyngflugan Galnen igen börjat surra runt på spalten.
Nu skulle man behöva en flugsmälla. :)

Kanske Raid vore effektivare.

Mr Obvious kirjoitti:

Dessutom ljuger den där tölpen som han alltid brukar. I själva verket är det helt okej att skriva antingen på finska eller svenska och det vet han, men ändå envisas han med att bete sig som en pajas och hårdnackat påstå motsatsen. Skit i honom, det han säger har ingen betydelse.

Lue lisää

Te suomenruotsalaiset tulette suomenkieliselle palstalle hehkuttamaan suomi- ja suomalaisvihaanne.

ohyra är otrevligt kirjoitti:

Kanske Raid vore effektivare.

Suomenruotsalaiset jo myrkyttämässä suomalaisia. Ensin omia kantoneja ja sitten myrkkyä suomalaisille.

Insektens återkomst kirjoitti:

Se på fan, nu har dyngflugan Galnen igen börjat surra runt på spalten.
Nu skulle man behöva en flugsmälla. :)

Galnen är en obehaglig person .

Saitte Ahvenanmaan.

Siinä on kai kantonia tarpeeksi ja sitä mieltä oli rkp:kin.

Galnen kirjoitti:

Saitte Ahvenanmaan.

Siinä on kai kantonia tarpeeksi ja sitä mieltä oli rkp:kin.

Ahvenanmaassa on jo liikaakin, mutta olkoon. En hyväksy separatismia suomalaisten jo muutenkin kutistuneilla asuinalueilla.

Mitkä olisi se toinen kanttooni Ahvenanmaan lisäksi:

http://www.tilastokeskus.fi/meta/luokitukset/kielisuhde/001-2013/index.html

Eivätkös nuo ole kaksikielisiä paikkakuntia ja suomenruotsalaiset hyökkäämässä vähemmistön kimppuun niissä kantoneittensa avulla.

Galnen kirjoitti:

Eivätkös nuo ole kaksikielisiä paikkakuntia ja suomenruotsalaiset hyökkäämässä vähemmistön kimppuun niissä kantoneittensa avulla.

Galnen on niin yksinkertainen, ettei hän edes tiedä mitä kantoni tarkoittaa. Hän selvästi luulee, että "kantoni" tarkoittaa jonkinlaista aseellista taistelujärjestöä. :)

Jag skulle faktiskt önska att Karelen skulle återbördas till Finland.

ja johdonmukaisesti kaikki suomenkieliset jotka ovat tunekutuneet ruotsinkielisille alueille muuttavat alunperin suomenkielisille alueille?

twervig kirjoitti:

ja johdonmukaisesti kaikki suomenkieliset jotka ovat tunekutuneet ruotsinkielisille alueille muuttavat alunperin suomenkielisille alueille?

Kyllä olet nyt erehtynyt, sillä ristiretket tehtiin Ruotsista Suomeen päin. Ei nykyisessä Suomessa ole alkuperäisiä ruotsinkielisiä alueita ensinkään.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Kyllä olet nyt erehtynyt, sillä ristiretket tehtiin Ruotsista Suomeen päin. Ei nykyisessä Suomessa ole alkuperäisiä ruotsinkielisiä alueita ensinkään.

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin muista että (sinun sanojasi mukaillen) nykyisessä Suomessa ei ole alkuperäisiä suomenkielisiä alueita ensinkään. Kantasuomen puhujia alkoi saapua Virosta nykyisen Suomen alueelle vasta rautakauden alussa (alkaen noin 500 eKr) ja kun heitä alkoi tulla maahan, täällä asui jo kantagermaanin (josta ruotsi polveutuu) puhujia.

Kaikkein alkuperäisin kieli nykyisen Suomen alueella ei tosin ollut sukua suomelle eikä ruotsillekaan, vaan kuului paleoeurooppalaisiin kieliin, joilla ei ole jälkeläisiä nykykielten joukossa.

Rautakauden kansat kirjoitti:

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin muista että (sinun sanojasi mukaillen) nykyisessä Suomessa ei ole alkuperäisiä suomenkielisiä alueita ensinkään. Kantasuomen puhujia alkoi saapua Virosta nykyisen Suomen alueelle vasta rautakauden alussa (alkaen noin 500 eKr) ja kun heitä alkoi tulla maahan, täällä asui jo kantagermaanin (josta ruotsi polveutuu) puhujia.

Kaikkein alkuperäisin kieli nykyisen Suomen alueella ei tosin ollut sukua suomelle eikä ruotsillekaan, vaan kuului paleoeurooppalaisiin kieliin, joilla ei ole jälkeläisiä nykykielten joukossa.

Lue lisää

Ei kai kantagermaani sentään Suomessa syntynyt.

Siihen aikaan kun sanot Suomessa olleen kantagermaaneja (500 eKr) se vasta oli syntymässä indo-euroopasta ja ulkomaalaisten mielestä P-Saksan alueella.

Pekka_pp kirjoitti:

Ei kai kantagermaani sentään Suomessa syntynyt.

Siihen aikaan kun sanot Suomessa olleen kantagermaaneja (500 eKr) se vasta oli syntymässä indo-euroopasta ja ulkomaalaisten mielestä P-Saksan alueella.

Lue lisää

Noinko meinaat? Lue vaikka aluksi tämä:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

Rautakauden kansat kirjoitti:

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin muista että (sinun sanojasi mukaillen) nykyisessä Suomessa ei ole alkuperäisiä suomenkielisiä alueita ensinkään. Kantasuomen puhujia alkoi saapua Virosta nykyisen Suomen alueelle vasta rautakauden alussa (alkaen noin 500 eKr) ja kun heitä alkoi tulla maahan, täällä asui jo kantagermaanin (josta ruotsi polveutuu) puhujia.

Kaikkein alkuperäisin kieli nykyisen Suomen alueella ei tosin ollut sukua suomelle eikä ruotsillekaan, vaan kuului paleoeurooppalaisiin kieliin, joilla ei ole jälkeläisiä nykykielten joukossa.

Lue lisää

"Jos tuolle linjalle lähdetään, niin muista että (sinun sanojasi mukaillen) nykyisessä Suomessa ei ole alkuperäisiä suomenkielisiä alueita ensinkään."

Kyllä se oli svekopuoli, joka tuolle linjalle ensin lähti. Typerää kuitenkin kun miehitys ja kansainvaellukset ovat aivan eri asioita. Muutoin olen sitä mieltä, että saamelaisten oikeuksia voisi lisätä ja svekojen vähentää.

tapio-rautalapio kirjoitti:

"Jos tuolle linjalle lähdetään, niin muista että (sinun sanojasi mukaillen) nykyisessä Suomessa ei ole alkuperäisiä suomenkielisiä alueita ensinkään."

Kyllä se oli svekopuoli, joka tuolle linjalle ensin lähti. Typerää kuitenkin kun miehitys ja kansainvaellukset ovat aivan eri asioita. Muutoin olen sitä mieltä, että saamelaisten oikeuksia voisi lisätä ja svekojen vähentää.

Lue lisää

Kuvitteletko, että kansat vaelsivat tyhjään maahan? Odottivat että edelliset asukkaat lähtivät pois tai kuolivat ja tulivat vasta sitten?

Rautakauden kansat kirjoitti:

Noinko meinaat? Lue vaikka aluksi tämä:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys

Lue lisää

Niin meinaan. Tiedän hänen mielikuvituksensa ja hän on yksin niiden kanssa.

Tai ei aivan yksin. Hiittisten turistipaikan opas keräsi paikannimistöä todistaakseen vanhan germaanisen asutuksen Suomessa. Hän teki kirjankin.

Suomenruotsalaiset kielitieteilijät tyrmäsivät sen täydeksi hölynpölyksi, mutta suomenruotsalaisten keskuudessa on kirjaan uskovia (nainen kiersi pitkin Svenskfinlandia puhumassa).

Suomenruotsalaiset ovat tulleet noin 1250 jälkeen Ahvenanmaata myöten. Ei sitä ennen täällä ollut germaaneja.

Jars mo kirjoitti:

Kuvitteletko, että kansat vaelsivat tyhjään maahan? Odottivat että edelliset asukkaat lähtivät pois tai kuolivat ja tulivat vasta sitten?

Riippuu ajankohdasta. Joskus muinoin asukasmäärä on ollut niin pieni, että on ollut tilaa tulla ilman, että jonkun on pitänyt kuolla tai lähteä pois alta.

Jars mo kirjoitti:

Kuvitteletko, että kansat vaelsivat tyhjään maahan? Odottivat että edelliset asukkaat lähtivät pois tai kuolivat ja tulivat vasta sitten?

Miehitys on sentään dokumentoitu asia.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Miehitys on sentään dokumentoitu asia.

Aluetta jota ei kuullut kenellekään ei voi miehittää. vaihtoehtoina oli Novogorod tai Ruotsi. Niin yksinkertaista se on.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Miehitys on sentään dokumentoitu asia.

Mssä ne dokumentit ovat?

twervig kirjoitti:

Aluetta jota ei kuullut kenellekään ei voi miehittää. vaihtoehtoina oli Novogorod tai Ruotsi. Niin yksinkertaista se on.

Pohjois-Amerikassa englantilaiset tai ranskalaiset tai jotkut muut, ei muuta kuin intiaaneja neniin. Niin yksinkertainen sinä olet.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Mssä ne dokumentit ovat?

Ensimmäinen ristiretki hieman epäselvä, mutta siitä eteen päin selvää kuin pläkki.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Ensimmäinen ristiretki hieman epäselvä, mutta siitä eteen päin selvää kuin pläkki.

Suomi miehittää eteläpohjanmaata. Ja savoa jne. Ihan yhtä paljon kuin voi sanoa Ruotsin miehittäneen Suomea. Väitteissä on yhtä paljon järkeä. Siis ei yhtään.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Suomi miehittää eteläpohjanmaata. Ja savoa jne. Ihan yhtä paljon kuin voi sanoa Ruotsin miehittäneen Suomea. Väitteissä on yhtä paljon järkeä. Siis ei yhtään.

Ruotsi miehittikin suomalaisten asuinalueita, eikä Suomea, koska Suomea ei ollut vielä valtiona. Miekan voimalla tänne tultiin.

Pekka_pp kirjoitti:

Niin meinaan. Tiedän hänen mielikuvituksensa ja hän on yksin niiden kanssa.

Tai ei aivan yksin. Hiittisten turistipaikan opas keräsi paikannimistöä todistaakseen vanhan germaanisen asutuksen Suomessa. Hän teki kirjankin.

Suomenruotsalaiset kielitieteilijät tyrmäsivät sen täydeksi hölynpölyksi, mutta suomenruotsalaisten keskuudessa on kirjaan uskovia (nainen kiersi pitkin Svenskfinlandia puhumassa).

Suomenruotsalaiset ovat tulleet noin 1250 jälkeen Ahvenanmaata myöten. Ei sitä ennen täällä ollut germaaneja.

Lue lisää

Joko et aidosti käsitä tai sitten et vain ole käsittävinäsi, että Häkkinen on kielitieteilijä (tarkemmin sanottuna fennougristi) ja että hän edustaa oman tieteenalansa valtavirtaa. Hän ei toisin sanoen ole millään tavalla yksin, vaikka niin kai haluaisit uskoa.

Puhut roskaa, kun sanot, että Hiittisten turistipaikan opas keräsi paikannimistöä todistaakseen "vanhan germaanisen asutuksen Suomessa". Hänen ei tarvinnut todistaa vanhaa germaanista asutusta Suomessa, sillä sitä pidetään tiedeyhteisön parissa tosiseikkana jo muutenkin, useastakin syystä (lainasanat, paikannimet, arkeologiset löydöt, länsisuomalaisten geenit).

Todellisuudessa kyseinen opas pyrki todistamaan skandinaaviskielisen asutuksen JATKUVUUDEN Suomessa, ja se on täysin eri asia.

Jos olisit lukenut Häkkisen artikkelin huolellisemmin, olisit huomannut, että hänkin toteaa saman minkä muutkin tutkijat: Länsi-Suomen germaaniväestö sulautui vähitellen (sulautumisprosessi kesti satoja tai ehkä noin tuhat vuotta) Länsi-Suomeen saapuneisiin kantasuomen puhujiin. Mikään ei siis viittaa siihen, että ruotsalaisen muuttoaallon tullessa 1200-luvulla Suomen rannikolle he olisivat ENÄÄ kohdanneet siellä germaanista kieltä puhuvaa väestöä. Sen sijaan he kohtasivat mainittujen muinaisgermaanien jälkeläisiä, jotka tähän mennessä olivat sulautuneet länsisuomalaisiin ja omaksuneet näiden kielen. Niillä rannikkoalueilla joinne kohdistui voimakkain muuttoaalto paikalliset länsisuomalaiset sulautuivat muutamassa sukupolvessa Ruotsista saapuneisiin tulokkaisiin.

1900-luvun alussa professori Tor Karsten esitti teorian, jonka mukaan Länsi-Suomessa olisi säilynyt jonkin verran länsisuomalaisiin sulautumatonta germaaninkielistä väestöä (joiden kielen Karsten päätteli itägermaaniseksi, goottia muistuttavaksi) aina 1200-luvulle saakka, jonka jälkeen tämä västö olisi sulautunut ruotsinkielisiin tulokkaisiin. Suurin osa tiedeyhteisöä ei hyväksynyt Karstenin jatkuvuusteoriaa, mutta se jäi elämään omaa elämäänsä yksittäisten asianharrastajien keskuudessa ja mainittu Hiittisten opas on juuri tällainen asianharrastaja. Hänellä ei ole kielitieteellistä koulutusta ja hänen tapansa tehdä etymologisia päätelmiä ei suoraan sanoen täytä kielitieteellisen tutkimuksen kriteerejä. Hän on siis toisin sanoen pelkkä amatööri eivätkä hänen näkemyksensä ole saaneet mitään vastakaikua tiedeyhteisössä. Häkkiseen häntä on turha verrata, sillä kuten jo totesin, Häkkinen ON kielitieteilijä ja edustaa oman alansa (fennougristiikan) valtavirtaa.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Ruotsi miehittikin suomalaisten asuinalueita, eikä Suomea, koska Suomea ei ollut vielä valtiona. Miekan voimalla tänne tultiin.

Suomalaiset olivat sitä Ruotsia samalla tavalla kuin ruotsalaiset. Ruotsi miehitti Suomea samalla tavalla kukn Götanmaata. Samalla tavalla kuin Suomi miehittää Pohjois-Karjalaa.

Rautakauden kansat kirjoitti:

Joko et aidosti käsitä tai sitten et vain ole käsittävinäsi, että Häkkinen on kielitieteilijä (tarkemmin sanottuna fennougristi) ja että hän edustaa oman tieteenalansa valtavirtaa. Hän ei toisin sanoen ole millään tavalla yksin, vaikka niin kai haluaisit uskoa.

Puhut roskaa, kun sanot, että Hiittisten turistipaikan opas keräsi paikannimistöä todistaakseen "vanhan germaanisen asutuksen Suomessa". Hänen ei tarvinnut todistaa vanhaa germaanista asutusta Suomessa, sillä sitä pidetään tiedeyhteisön parissa tosiseikkana jo muutenkin, useastakin syystä (lainasanat, paikannimet, arkeologiset löydöt, länsisuomalaisten geenit).

Todellisuudessa kyseinen opas pyrki todistamaan skandinaaviskielisen asutuksen JATKUVUUDEN Suomessa, ja se on täysin eri asia.

Jos olisit lukenut Häkkisen artikkelin huolellisemmin, olisit huomannut, että hänkin toteaa saman minkä muutkin tutkijat: Länsi-Suomen germaaniväestö sulautui vähitellen (sulautumisprosessi kesti satoja tai ehkä noin tuhat vuotta) Länsi-Suomeen saapuneisiin kantasuomen puhujiin. Mikään ei siis viittaa siihen, että ruotsalaisen muuttoaallon tullessa 1200-luvulla Suomen rannikolle he olisivat ENÄÄ kohdanneet siellä germaanista kieltä puhuvaa väestöä. Sen sijaan he kohtasivat mainittujen muinaisgermaanien jälkeläisiä, jotka tähän mennessä olivat sulautuneet länsisuomalaisiin ja omaksuneet näiden kielen. Niillä rannikkoalueilla joinne kohdistui voimakkain muuttoaalto paikalliset länsisuomalaiset sulautuivat muutamassa sukupolvessa Ruotsista saapuneisiin tulokkaisiin.

1900-luvun alussa professori Tor Karsten esitti teorian, jonka mukaan Länsi-Suomessa olisi säilynyt jonkin verran länsisuomalaisiin sulautumatonta germaaninkielistä väestöä (joiden kielen Karsten päätteli itägermaaniseksi, goottia muistuttavaksi) aina 1200-luvulle saakka, jonka jälkeen tämä västö olisi sulautunut ruotsinkielisiin tulokkaisiin. Suurin osa tiedeyhteisöä ei hyväksynyt Karstenin jatkuvuusteoriaa, mutta se jäi elämään omaa elämäänsä yksittäisten asianharrastajien keskuudessa ja mainittu Hiittisten opas on juuri tällainen asianharrastaja. Hänellä ei ole kielitieteellistä koulutusta ja hänen tapansa tehdä etymologisia päätelmiä ei suoraan sanoen täytä kielitieteellisen tutkimuksen kriteerejä. Hän on siis toisin sanoen pelkkä amatööri eivätkä hänen näkemyksensä ole saaneet mitään vastakaikua tiedeyhteisössä. Häkkiseen häntä on turha verrata, sillä kuten jo totesin, Häkkinen ON kielitieteilijä ja edustaa oman alansa (fennougristiikan) valtavirtaa.

Lue lisää

Jos olet kiinnostunut niin vilkaise vaikka tätä keskustelua:

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=3199&p=16334&hilit=kantagermaani#p16334


Tämä ketju on vähän toisesta asiasta, joten en tästä enempää.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Suomalaiset olivat sitä Ruotsia samalla tavalla kuin ruotsalaiset. Ruotsi miehitti Suomea samalla tavalla kukn Götanmaata. Samalla tavalla kuin Suomi miehittää Pohjois-Karjalaa.

Lue lisää

Et taida taaskaan ymmärtää Tapio-parka.

Ei miehityksellä rauhanomaista yhteiseloa tarkoiteta vaan väkivaltaista. Ei Suomi ole miehittänyt Pohjois-Karjalaa, eikä Ruotsi Göötanmaata (vaan göötalaiset sveanmaan) ja Suomen.

Pekka_pp kirjoitti:

Jos olet kiinnostunut niin vilkaise vaikka tätä keskustelua:

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=3199&p=16334&hilit=kantagermaani#p16334


Tämä ketju on vähän toisesta asiasta, joten en tästä enempää.

Lue lisää

Se onkin aika huvittava keskustelu. Huomaa välittömästi, että nimimerkki Vetehisellä ei ole kielitieteellistä koulutusta eikä hajuakaan tuon alan tutkimustuloksista ja siitä huolimatta hän yrittää urheasti väitellä Häkkisen kanssa vaikkei pystykään perustelemaan näkemyksiään millään tavalla, paitsi inttämällä ja hatusta vedetyillä kvasietymologioilla. :)