Mies, miten suhtaudut naisen neitsyyteen?

Korostaisin vielä että tosi ennakkoluuloton.

paskapuhetta

jos parilla ei ole samankaltainen parisuhdehistoria niin homma ei hyvin todennäköisesti toimi!

Sinulle ei kelpaa yhdenillanjuttuja harrastanut eikä neitsyt. Huhhuh.
Eikä vaikuta vittuakaan suhteeseen se, kuinka samankaltainen parisuhdehistoria on.

kkkkko kirjoitti:

Sinulle ei kelpaa yhdenillanjuttuja harrastanut eikä neitsyt. Huhhuh.
Eikä vaikuta vittuakaan suhteeseen se, kuinka samankaltainen parisuhdehistoria on.

"Eikä vaikuta vittuakaan suhteeseen se, kuinka samankaltainen parisuhdehistoria on. "

höpöhöpö; tottakai se vaikuttaa

kokemattomathan niitä typeryyksiä vasta tekevätkin kun eivät ymmärrä mistään mitään

Voi vitun luuseri älä jaksa tulla aukomaan päätäs joka ikiseen keskusteluun. Täällä kysytään luultavasti vähän kokeneimmilta miehiltä kuin joltain 37 v runkkaajalta joka tuskin koskaan elämässään on edes saanut :))

juurikin näin

se naisen parisuhdekokemattomuus vaikuttaa ja tuo ongelmia suhteeseen

nimenomaan OLLUT eli ei niitten kanssa suhteet toimi.

aika harva ihminen on edelleen siinä elämänsä ENSIMMÄISESSÄ suhteessa

lifemocker kirjoitti:

nimenomaan OLLUT eli ei niitten kanssa suhteet toimi.

aika harva ihminen on edelleen siinä elämänsä ENSIMMÄISESSÄ suhteessa

Joo olin siis 7 vuotta yhden naisen kanssa joka oli neitsyt kun tavattiiin ja toisen naisen kanssa olin 3 vuotta. Se neitsyys ei liity mitenkään siihen suhteen toimivuuteen. Jos molemmat tykkää toisistaan ja arvostavat eikä riitele niin suhde toimii, ainakin meillä toimis. Muitten suhde ei edes kiinnosta. Lifemockerin suhde toimii vain jos molemmat on juoppoja.

mies. kirjoitti:

Joo olin siis 7 vuotta yhden naisen kanssa joka oli neitsyt kun tavattiiin ja toisen naisen kanssa olin 3 vuotta. Se neitsyys ei liity mitenkään siihen suhteen toimivuuteen. Jos molemmat tykkää toisistaan ja arvostavat eikä riitele niin suhde toimii, ainakin meillä toimis. Muitten suhde ei edes kiinnosta. Lifemockerin suhde toimii vain jos molemmat on juoppoja.

Lue lisää

se ettet sinä kestä viinaa ei tee muista ihmisistä juoppoja ;)

olet käsittänyt väärin: neitsyet eivät enää tässä iässä ole mikään positiivinen asia

kommunikointi ja avoimuus ;)

lifemocker kirjoitti:

kommunikointi ja avoimuus ;)

Uskon että muutaman kerran jälkeen sitä luottaa ja uskaltaa jo enemmän. Eiköhän se tästä :) Jos mies vaan jaksaa olla kärsivällinen!

katso vain, että olet sitten itsekkin "korkkaamaton ja puhdas" tälle naiselle, ettet saastuta tätä kenenkään muun pillulimoilla!

väärin, se on uskollisuus

lifemocker kirjoitti:

väärin, se on uskollisuus

Onhan uskollisuus kunnioitettavaa, mutta sen pitäisi loppujen lopuksi olla aika helppo homma. Vähän kuin sanoisi että kunnioitettavin piirre naisessa on se että hän ei tapa muita ihmisiä. Joo, onhan se tavallaan niinkin, mutta aika moni onnistuu olemaan tappamatta muita. Siinä mielessä sitä pitää vähän itsestäänselvyytenä.

Sen sijaan monikaan nainen ei kykene säästämään itseään slle oikealle. Juuri siksi neitsyys on mielestäni ehkä kunnioitettavin piirre naisessa.

xcxb kirjoitti:

Onhan uskollisuus kunnioitettavaa, mutta sen pitäisi loppujen lopuksi olla aika helppo homma. Vähän kuin sanoisi että kunnioitettavin piirre naisessa on se että hän ei tapa muita ihmisiä. Joo, onhan se tavallaan niinkin, mutta aika moni onnistuu olemaan tappamatta muita. Siinä mielessä sitä pitää vähän itsestäänselvyytenä.

Sen sijaan monikaan nainen ei kykene säästämään itseään slle oikealle. Juuri siksi neitsyys on mielestäni ehkä kunnioitettavin piirre naisessa.

Lue lisää

kokematon nainen ei välttämättä ole "se oikea" miehellekkään, kun tällä on kaikki virheet vielä tekemättä, joten hän se ne tekee sitten tämän miehen kanssa ja hänestä tulee "väärä"

lifemocker kirjoitti:

kokematon nainen ei välttämättä ole "se oikea" miehellekkään, kun tällä on kaikki virheet vielä tekemättä, joten hän se ne tekee sitten tämän miehen kanssa ja hänestä tulee "väärä"

Lue lisää

logiikkasi on väärä.

eiköhän nimen omaan neitsyn nainen ole luotettava ja uskollinen siinä mielessä, ettei hänen tarvitse hakea (vertailupohjan puuttuessa) tyydytystä primitiivisille tarpeilleen muualta, vaan oma valittu ukko riittää?

näin olisi ainakin sinkut-palstalla.

zxcvzv kirjoitti:

logiikkasi on väärä.

eiköhän nimen omaan neitsyn nainen ole luotettava ja uskollinen siinä mielessä, ettei hänen tarvitse hakea (vertailupohjan puuttuessa) tyydytystä primitiivisille tarpeilleen muualta, vaan oma valittu ukko riittää?

näin olisi ainakin sinkut-palstalla.

Lue lisää

logiikkasi on väärä.

kokemattomalla ihmisellä on kaikki virheet vielä tekemättä ja suuri kokeilunhalu

lifemocker kirjoitti:

logiikkasi on väärä.

kokemattomalla ihmisellä on kaikki virheet vielä tekemättä ja suuri kokeilunhalu

Okei, tässä ei ole nyt mistään logiikasta kyse, vaan ihan yksilöistä. Jotkut haluavat kokeilla montaa miestä. Toiset tietävät mitä haluavat eivätkä lähde säätämään vääränlaisten kanssa. Sitten kun he löytävät oikean, niin hemyös pysyvät hänen kanssaan.

Luulisin kuitenkin että ne naiset joilla on kova kokeilemisen halu, alkavat kokeilemaan erlaisia miehiä jo nuorina. Eivät he ylipäätään edes säästä neitsyyttään.

Ja mitä tulee tuohon toiseen ponttiisi... Mistä vitun virheistä sinä puhut? Jokainen ihminen tekee virheitä, oli sitten kokenut ta kokematon. Sitten hyvä kumppani neuvoo ja yrittää auttaa viheiden suhteen.
Voisitko antaa jonkin esimerkin virheestä, joka neitsyt naisella olisi vielä edessä, koska tuo on mielestäni todella hämärää puhetta.

Muistan kun itse olin vielä kokematon ja päädyin ensimmäiseen suhteeseeni. Minä sain koko ajan opastaa sitä paljon kokeneempaa naista kaikessa. Kaikki hmissuhteiden perusasiat, kuten avoimuus, olivat hänelle vieraita asioita. Luulenpa että ne lukuisat suhteet kaiken maailman playereiden kanssa oli nimenomaan vieraannuttanut hänet siitä minkä varaan toimiva parisuhde kannattaa rakentaa.

Itse melkein veikkaisin että neitsyt nainen tekee vähemmän virheitä kuin kokenut, koska neitsyt ei ole saanut oppejaan huonoilta miehiltä.

xcxb kirjoitti:

Okei, tässä ei ole nyt mistään logiikasta kyse, vaan ihan yksilöistä. Jotkut haluavat kokeilla montaa miestä. Toiset tietävät mitä haluavat eivätkä lähde säätämään vääränlaisten kanssa. Sitten kun he löytävät oikean, niin hemyös pysyvät hänen kanssaan.

Luulisin kuitenkin että ne naiset joilla on kova kokeilemisen halu, alkavat kokeilemaan erlaisia miehiä jo nuorina. Eivät he ylipäätään edes säästä neitsyyttään.

Ja mitä tulee tuohon toiseen ponttiisi... Mistä vitun virheistä sinä puhut? Jokainen ihminen tekee virheitä, oli sitten kokenut ta kokematon. Sitten hyvä kumppani neuvoo ja yrittää auttaa viheiden suhteen.
Voisitko antaa jonkin esimerkin virheestä, joka neitsyt naisella olisi vielä edessä, koska tuo on mielestäni todella hämärää puhetta.

Muistan kun itse olin vielä kokematon ja päädyin ensimmäiseen suhteeseeni. Minä sain koko ajan opastaa sitä paljon kokeneempaa naista kaikessa. Kaikki hmissuhteiden perusasiat, kuten avoimuus, olivat hänelle vieraita asioita. Luulenpa että ne lukuisat suhteet kaiken maailman playereiden kanssa oli nimenomaan vieraannuttanut hänet siitä minkä varaan toimiva parisuhde kannattaa rakentaa.

Itse melkein veikkaisin että neitsyt nainen tekee vähemmän virheitä kuin kokenut, koska neitsyt ei ole saanut oppejaan huonoilta miehiltä.

Lue lisää

kokemattomat ihmiset eivät tiedä miten seurustellaan, eivätkä miten suhteessa ollaan. sitten tulee sitä sooloilua.

se on sitä parisuhdekokemusta, jota ei saa kuin seurustelemalla. kokematon tekee enemmän näitä virheitä, koska kokenut tietää MITEN suhteessa ollaan ja MITÄ OLLA TEKEMÄTTÄ, hän tietää minkälaisesta käytöksestä tulee niitä ongelmia suhteeseen ja mitä ei pidä tehdä.

jokainen ihminen oppii virheistään. se joka ei ole tehnyt virheitä, tekee ne, ennenkuin oppii, mitä ei pidä tehdä. siksi kokenut on aina parempi.

jokainen joka tietää miltä tuntuu kuin sydän murskataan tai kun joku sinua pettää niin sä opit tästä sen, ettet halua itse tehdä tuota oloa KELLEKKÄÄN, joten sä et noita virheitä tee! kokematon taas sooloilee omiaan ja oppii elämästä. ja kokemattoman kanssa seurustelevaa sattuu kokemattoman tekemät virheet.

neitsyet eivät siis ole eläneet elämäänsä vielä sen verran, että osaisivat sitoutua. "seikkailut" ja väärät valinnat ovat vielä edessä, joista ihmiset oppivat. elämä on oppimista.

neitsyet eivät lisäksi tiedä mitä elämältään ja parisuhteelta tai kumppanilta haluavat. nämäkin oppii vain vääristä valinnoista. siksihän yleensä ensimmäiset suhteet eivät kestä kun ei tunneta mitä itse halutaan, eikä sitä mitä toiselta tai suhteelta haetaan.

tottakai neitsyt on voinut saada oppeja huonoilta miehiltä. niillähän voi olla vaikka mitä estoja seksin ja sitoutumisen suhteen!

lifemocker kirjoitti:

kokemattomat ihmiset eivät tiedä miten seurustellaan, eivätkä miten suhteessa ollaan. sitten tulee sitä sooloilua.

se on sitä parisuhdekokemusta, jota ei saa kuin seurustelemalla. kokematon tekee enemmän näitä virheitä, koska kokenut tietää MITEN suhteessa ollaan ja MITÄ OLLA TEKEMÄTTÄ, hän tietää minkälaisesta käytöksestä tulee niitä ongelmia suhteeseen ja mitä ei pidä tehdä.

jokainen ihminen oppii virheistään. se joka ei ole tehnyt virheitä, tekee ne, ennenkuin oppii, mitä ei pidä tehdä. siksi kokenut on aina parempi.

jokainen joka tietää miltä tuntuu kuin sydän murskataan tai kun joku sinua pettää niin sä opit tästä sen, ettet halua itse tehdä tuota oloa KELLEKKÄÄN, joten sä et noita virheitä tee! kokematon taas sooloilee omiaan ja oppii elämästä. ja kokemattoman kanssa seurustelevaa sattuu kokemattoman tekemät virheet.

neitsyet eivät siis ole eläneet elämäänsä vielä sen verran, että osaisivat sitoutua. "seikkailut" ja väärät valinnat ovat vielä edessä, joista ihmiset oppivat. elämä on oppimista.

neitsyet eivät lisäksi tiedä mitä elämältään ja parisuhteelta tai kumppanilta haluavat. nämäkin oppii vain vääristä valinnoista. siksihän yleensä ensimmäiset suhteet eivät kestä kun ei tunneta mitä itse halutaan, eikä sitä mitä toiselta tai suhteelta haetaan.

tottakai neitsyt on voinut saada oppeja huonoilta miehiltä. niillähän voi olla vaikka mitä estoja seksin ja sitoutumisen suhteen!

Lue lisää

"kokenut tietää MITEN suhteessa ollaan ja MITÄ OLLA TEKEMÄTTÄ, hän tietää minkälaisesta käytöksestä tulee niitä ongelmia suhteeseen ja mitä ei pidä tehdä."

Öh, itse tiesin nuo asiat kyllä jo ennen ensimmäistä suhdettani. Tai no jokaisen ihmisen kanssa on tietysti vähän eri käytäntö. Joku loukkaantuu yhdestä toinen toisesta asiasta. Mutta kyllä minulla perus ihmissuhdetaidot oli hanskassa alunpitäen.

Sinä et sitten kai osannut kohdella ensimmäistä tyttöystävääsi hyvin, vai mistä mahtaa johtua että kuvittelet että kaikki ihmiset tarvitsevat parisuhdekokemusta osatakseen kohdella kumppaniaan hyvin?
Ei sitä varten tarvitse välttämättä yhtään pariuhdekokemusta. Jos ihminen on kotoaan oppinut empaattiseksi, niin hän osaa kyllä olla sellainen ensimmäisessä suhteessaan.

"jokainen joka tietää miltä tuntuu kuin sydän murskataan tai kun joku sinua pettää niin sä opit tästä sen, ettet halua itse tehdä tuota oloa KELLEKKÄÄN"

Pitääkö tuo muka jotenkin erikseen oppia? Jokainen empaattinen ihminen tietää ilmankin kokemusta että sydämen murskaaminen on kamalaa. Ei sitä tarvitse itse ensin kokea. Varmaan niitäkin on jotka eivät (ehkä huonon kasvatuksen takia) ymmärrä mitään ihmissuhdeasioista. Varmaan joidenkin pitää ensin kokea se jätetyksi tulemisen tunne ymmärtääkseen että se on kamala tunne. Mutta eiköhän tuollaiset ihmiset ole kuitenkin vähemmistö.
Sitä paitsi en ole ollenkaan varma että se jätetyksi tulemisen tunne välttämättä pehmittäisi kaikkia ihmisiä. Luulenpa että aika moni nimenomaan kovettaa sydämensä sellaisten kokemusten jälkeen. Ja he oppivat siihen että on ihan ok, murskata toisen sydän, kun kerran minunkin sydän murskattiin. Nuo kaiken maailman playerit nimenomaan opettaa naisille että sydänten murskaaminen on ihan normaalia arkipäivää. Ei mikään iso juttu. On ihan ok, murskata sydämiä.

Mutta ihmiset toimii noissa asioissa eri tavalla. Toiset kovettaa sydämensä, toiset ehkä oppivat kokemuksistaan empaattisemmiksi. Toiset ovat empaattisia vaikkei kukaan olisi heidän sydäntään murskannutkaan.

"neitsyet eivät siis ole eläneet elämäänsä vielä sen verran, että osaisivat sitoutua."

Taas sinä yleistät, niin kuin muka kaikki neitsyet olisivat samanlaisia. Onko käynyt mielessä että osa naisista ei välttämättä halua "seikkailla",vaan he haluavat sitoutua?

"neitsyet eivät lisäksi tiedä mitä elämältään ja parisuhteelta tai kumppanilta haluavat. nämäkin oppii vain vääristä valinnoista. "

Lisää yleistämistä! Miten niin muka neitsyet eivät tiedä mitä haluavat? Eiköhän jokainen looginen ihminen tiedä melko hyvin millainen on hyvä kumppani. Rehellinen, avoin, luotettava, empaattinen jne... Jotkut naiset tietysti sortuvat pahoihin poikiin. En ole koskaan ymmärtänyt miksi.
Mutta neitsyt nainen joka haluaa säästää itsensä sille oikealle, ei harrasta seksiä ennen kuin pystyy varmasti luottamaan mieheen. Tuo jo itsessään karsii pois kaikki pahat pojat jotka ovat kiinnostuneita vain seksistä.

"siksihän yleensä ensimmäiset suhteet eivät kestä kun ei tunneta mitä itse halutaan, eikä sitä mitä toiselta tai suhteelta haetaan. "

Ensimmäiset suhteet kaatuvat yleensä siihen, ettei niihin usein edes kovin vakavalla mielellä lähdetä. Toinen syy on se, että niihin lähdetään liian nuorina. Sen ikäisenä kun ihminen ei vielä tunne itseään eikä tiedä mitä haluaa. Sillä ei ole melkeinpä mitään tekemistä parisuhdekokemattomuuden kanssa, vaan ihmisen iän kanssa.

Toki neitsyetkin ovat voineet saada oppia huonoilta miehiltä. Mutta kokeneiden naisten tapauksessa se on kuitenkin todennäköisempää.

xcxb kirjoitti:

"kokenut tietää MITEN suhteessa ollaan ja MITÄ OLLA TEKEMÄTTÄ, hän tietää minkälaisesta käytöksestä tulee niitä ongelmia suhteeseen ja mitä ei pidä tehdä."

Öh, itse tiesin nuo asiat kyllä jo ennen ensimmäistä suhdettani. Tai no jokaisen ihmisen kanssa on tietysti vähän eri käytäntö. Joku loukkaantuu yhdestä toinen toisesta asiasta. Mutta kyllä minulla perus ihmissuhdetaidot oli hanskassa alunpitäen.

Sinä et sitten kai osannut kohdella ensimmäistä tyttöystävääsi hyvin, vai mistä mahtaa johtua että kuvittelet että kaikki ihmiset tarvitsevat parisuhdekokemusta osatakseen kohdella kumppaniaan hyvin?
Ei sitä varten tarvitse välttämättä yhtään pariuhdekokemusta. Jos ihminen on kotoaan oppinut empaattiseksi, niin hän osaa kyllä olla sellainen ensimmäisessä suhteessaan.

"jokainen joka tietää miltä tuntuu kuin sydän murskataan tai kun joku sinua pettää niin sä opit tästä sen, ettet halua itse tehdä tuota oloa KELLEKKÄÄN"

Pitääkö tuo muka jotenkin erikseen oppia? Jokainen empaattinen ihminen tietää ilmankin kokemusta että sydämen murskaaminen on kamalaa. Ei sitä tarvitse itse ensin kokea. Varmaan niitäkin on jotka eivät (ehkä huonon kasvatuksen takia) ymmärrä mitään ihmissuhdeasioista. Varmaan joidenkin pitää ensin kokea se jätetyksi tulemisen tunne ymmärtääkseen että se on kamala tunne. Mutta eiköhän tuollaiset ihmiset ole kuitenkin vähemmistö.
Sitä paitsi en ole ollenkaan varma että se jätetyksi tulemisen tunne välttämättä pehmittäisi kaikkia ihmisiä. Luulenpa että aika moni nimenomaan kovettaa sydämensä sellaisten kokemusten jälkeen. Ja he oppivat siihen että on ihan ok, murskata toisen sydän, kun kerran minunkin sydän murskattiin. Nuo kaiken maailman playerit nimenomaan opettaa naisille että sydänten murskaaminen on ihan normaalia arkipäivää. Ei mikään iso juttu. On ihan ok, murskata sydämiä.

Mutta ihmiset toimii noissa asioissa eri tavalla. Toiset kovettaa sydämensä, toiset ehkä oppivat kokemuksistaan empaattisemmiksi. Toiset ovat empaattisia vaikkei kukaan olisi heidän sydäntään murskannutkaan.

"neitsyet eivät siis ole eläneet elämäänsä vielä sen verran, että osaisivat sitoutua."

Taas sinä yleistät, niin kuin muka kaikki neitsyet olisivat samanlaisia. Onko käynyt mielessä että osa naisista ei välttämättä halua "seikkailla",vaan he haluavat sitoutua?

"neitsyet eivät lisäksi tiedä mitä elämältään ja parisuhteelta tai kumppanilta haluavat. nämäkin oppii vain vääristä valinnoista. "

Lisää yleistämistä! Miten niin muka neitsyet eivät tiedä mitä haluavat? Eiköhän jokainen looginen ihminen tiedä melko hyvin millainen on hyvä kumppani. Rehellinen, avoin, luotettava, empaattinen jne... Jotkut naiset tietysti sortuvat pahoihin poikiin. En ole koskaan ymmärtänyt miksi.
Mutta neitsyt nainen joka haluaa säästää itsensä sille oikealle, ei harrasta seksiä ennen kuin pystyy varmasti luottamaan mieheen. Tuo jo itsessään karsii pois kaikki pahat pojat jotka ovat kiinnostuneita vain seksistä.

"siksihän yleensä ensimmäiset suhteet eivät kestä kun ei tunneta mitä itse halutaan, eikä sitä mitä toiselta tai suhteelta haetaan. "

Ensimmäiset suhteet kaatuvat yleensä siihen, ettei niihin usein edes kovin vakavalla mielellä lähdetä. Toinen syy on se, että niihin lähdetään liian nuorina. Sen ikäisenä kun ihminen ei vielä tunne itseään eikä tiedä mitä haluaa. Sillä ei ole melkeinpä mitään tekemistä parisuhdekokemattomuuden kanssa, vaan ihmisen iän kanssa.

Toki neitsyetkin ovat voineet saada oppia huonoilta miehiltä. Mutta kokeneiden naisten tapauksessa se on kuitenkin todennäköisempää.

Lue lisää

"Mutta kyllä minulla perus ihmissuhdetaidot oli hanskassa alunpitäen."

perustaidot ja perustaidot, kyllä sitä vaan jokaisesta suhteesta oppii ja seuraavassa tekee asiat entistä paremmin. toinen ihminen kun on se paras peili sun omallekkin käytökselle.

"Sinä et sitten kai osannut kohdella ensimmäistä tyttöystävääsi hyvin, vai mistä mahtaa johtua että kuvittelet että kaikki ihmiset tarvitsevat parisuhdekokemusta osatakseen kohdella kumppaniaan hyvin?"

kokemattomat naiset eivät ole osanneet olla parisuhteessa ;)

"Jokainen empaattinen ihminen tietää ilmankin kokemusta että sydämen murskaaminen on kamalaa. Ei sitä tarvitse itse ensin kokea. "

kyse on myös siitä, ettet sinä välttämättä osaa hyvää arvostaa, ennenkuin olet kohdannut sen huonon tai menettänyt sen hyvän. itsestäänselvyytenä oleminen ei ole hyvä asia.

"Mutta eiköhän tuollaiset ihmiset ole kuitenkin vähemmistö."

eivät ole. ensin pitää tietää mitä haluaa ja mitä ei halua parisuhteelta ennenkuin sellaista voit saada tai edes hakea. tämä ymmärrys/tieto tulee niistä vääristä valinnoista.

"Luulenpa että aika moni nimenomaan kovettaa sydämensä sellaisten kokemusten jälkeen"

varovaisuus ei ole koskaan huono asia. ei sitä suoraan pidä kehenkään luottaa, sehän se vasta typerää onkin! eivät ihmiset kovetu, ihmiset viisastuvat kokemustensa myötä (tietty jotkut saattavat kovettuakkin, mutta nämä ovat vähemmistö) ja tarkastelevat omia ratkaisujaa, että missä meni mönkään ja korjaavat nämä asiat sitten seuraavaan suhteeseen. JOS ovat fiksuja

"Nuo kaiken maailman playerit nimenomaan opettaa naisille että sydänten murskaaminen on ihan normaalia arkipäivää. Ei mikään iso juttu. On ihan ok, murskata sydämiä."

ja nainen oppii, että moisia tyyppejä kannattaa välttää, eikä jatkossa ole jokaisen miehen vietävissä.

"Onko käynyt mielessä että osa naisista ei välttämättä halua "seikkailla",vaan he haluavat sitoutua?"

liian nuoret ihmiset eivät osaa vakiintua. eivät siihen pysty, kun ovat liian kypsymättömiä siihen. houkutuksia riittää, eikä välttämättä osata olla tyytyväisiä siihen mitä heillä on, kun luullaan, että aidan toisella puolella asiat olisivat paremmin. kun ei ole sitä kokemusta, tietoa, että asiahan ei näin ole, vaan suhdetta pitää molempien hoitaa. AINA

"Miten niin muka neitsyet eivät tiedä mitä haluavat? "

kukaan ei vielä ensimmäisessä parisuhteessa oikeastaan tiedä mitä siltä haluaa ja minkälainen tyyppi on hyvä itselle. usein ensimmäiset suhteet muodostuvat niin, että otetaan nyt joku kenet saadaan: "onhan tuo ihan kiva"
...noh kiva voi tietty olla, muttei sopiva ihminen SINULLE - suhde ei kestä

"Eiköhän jokainen looginen ihminen tiedä melko hyvin millainen on hyvä kumppani."

nuoret ihmiset eivät ole tätä kovinkaan usein vielä kartoittaneet

"Mutta neitsyt nainen joka haluaa säästää itsensä sille oikealle, ei harrasta seksiä ennen kuin pystyy varmasti luottamaan mieheen. Tuo jo itsessään karsii pois kaikki pahat pojat jotka ovat kiinnostuneita vain seksistä."

väärin, joitain neitsyitä ei ole vaan vikitelty OIKEIN, eli antavat kyllä kun joku osaa "kauniisti" pyytää. eivät ne kaikki ole mitään "puhtoisia". harva ensimmäinen suhde kun kestää, niin eihän tällöin kyseessä ollutkaan "se oikea" (jota ei ole edes olemassa), vaan neitsyys meni "väärälle" tyypille, ei sille kenen kanssa se pitkä ja vakava suhde sitten luodaan ;)

"Ensimmäiset suhteet kaatuvat yleensä siihen, ettei niihin usein edes kovin vakavalla mielellä lähdetä. Toinen syy on se, että niihin lähdetään liian nuorina."

niinpä. siksi alle 25v seurustelusuhteet ovatkin sellaista "säätämistä", ei se vakava-pitkäkestoinen suhde. ja mietitääs sitten kuinka moni on yli 25v ja neitsyt ;)

eli vääriä valintoja on tehty ennenkuin osataan sitoutua oikeasti

" Toki neitsyetkin ovat voineet saada oppia huonoilta miehiltä. Mutta kokeneiden naisten tapauksessa se on kuitenkin todennäköisempää. "

en ymmärrä tätä "oppia miehiltä" ..jos puhut seksistä, niin jokainen ihminenhän pitää opetella uudestaan anyway, että mistä toinen pitää.

toisekseen, ei toista ihmistä pysty muuttamaan, joten kyllä se ihminen on omana itsenään siinä uudessakin suhteessa, että turha siitä on exää syyttää jos sinä huonon naisen otat!

lifemocker kirjoitti:

"Mutta kyllä minulla perus ihmissuhdetaidot oli hanskassa alunpitäen."

perustaidot ja perustaidot, kyllä sitä vaan jokaisesta suhteesta oppii ja seuraavassa tekee asiat entistä paremmin. toinen ihminen kun on se paras peili sun omallekkin käytökselle.

"Sinä et sitten kai osannut kohdella ensimmäistä tyttöystävääsi hyvin, vai mistä mahtaa johtua että kuvittelet että kaikki ihmiset tarvitsevat parisuhdekokemusta osatakseen kohdella kumppaniaan hyvin?"

kokemattomat naiset eivät ole osanneet olla parisuhteessa ;)

"Jokainen empaattinen ihminen tietää ilmankin kokemusta että sydämen murskaaminen on kamalaa. Ei sitä tarvitse itse ensin kokea. "

kyse on myös siitä, ettet sinä välttämättä osaa hyvää arvostaa, ennenkuin olet kohdannut sen huonon tai menettänyt sen hyvän. itsestäänselvyytenä oleminen ei ole hyvä asia.

"Mutta eiköhän tuollaiset ihmiset ole kuitenkin vähemmistö."

eivät ole. ensin pitää tietää mitä haluaa ja mitä ei halua parisuhteelta ennenkuin sellaista voit saada tai edes hakea. tämä ymmärrys/tieto tulee niistä vääristä valinnoista.

"Luulenpa että aika moni nimenomaan kovettaa sydämensä sellaisten kokemusten jälkeen"

varovaisuus ei ole koskaan huono asia. ei sitä suoraan pidä kehenkään luottaa, sehän se vasta typerää onkin! eivät ihmiset kovetu, ihmiset viisastuvat kokemustensa myötä (tietty jotkut saattavat kovettuakkin, mutta nämä ovat vähemmistö) ja tarkastelevat omia ratkaisujaa, että missä meni mönkään ja korjaavat nämä asiat sitten seuraavaan suhteeseen. JOS ovat fiksuja

"Nuo kaiken maailman playerit nimenomaan opettaa naisille että sydänten murskaaminen on ihan normaalia arkipäivää. Ei mikään iso juttu. On ihan ok, murskata sydämiä."

ja nainen oppii, että moisia tyyppejä kannattaa välttää, eikä jatkossa ole jokaisen miehen vietävissä.

"Onko käynyt mielessä että osa naisista ei välttämättä halua "seikkailla",vaan he haluavat sitoutua?"

liian nuoret ihmiset eivät osaa vakiintua. eivät siihen pysty, kun ovat liian kypsymättömiä siihen. houkutuksia riittää, eikä välttämättä osata olla tyytyväisiä siihen mitä heillä on, kun luullaan, että aidan toisella puolella asiat olisivat paremmin. kun ei ole sitä kokemusta, tietoa, että asiahan ei näin ole, vaan suhdetta pitää molempien hoitaa. AINA

"Miten niin muka neitsyet eivät tiedä mitä haluavat? "

kukaan ei vielä ensimmäisessä parisuhteessa oikeastaan tiedä mitä siltä haluaa ja minkälainen tyyppi on hyvä itselle. usein ensimmäiset suhteet muodostuvat niin, että otetaan nyt joku kenet saadaan: "onhan tuo ihan kiva"
...noh kiva voi tietty olla, muttei sopiva ihminen SINULLE - suhde ei kestä

"Eiköhän jokainen looginen ihminen tiedä melko hyvin millainen on hyvä kumppani."

nuoret ihmiset eivät ole tätä kovinkaan usein vielä kartoittaneet

"Mutta neitsyt nainen joka haluaa säästää itsensä sille oikealle, ei harrasta seksiä ennen kuin pystyy varmasti luottamaan mieheen. Tuo jo itsessään karsii pois kaikki pahat pojat jotka ovat kiinnostuneita vain seksistä."

väärin, joitain neitsyitä ei ole vaan vikitelty OIKEIN, eli antavat kyllä kun joku osaa "kauniisti" pyytää. eivät ne kaikki ole mitään "puhtoisia". harva ensimmäinen suhde kun kestää, niin eihän tällöin kyseessä ollutkaan "se oikea" (jota ei ole edes olemassa), vaan neitsyys meni "väärälle" tyypille, ei sille kenen kanssa se pitkä ja vakava suhde sitten luodaan ;)

"Ensimmäiset suhteet kaatuvat yleensä siihen, ettei niihin usein edes kovin vakavalla mielellä lähdetä. Toinen syy on se, että niihin lähdetään liian nuorina."

niinpä. siksi alle 25v seurustelusuhteet ovatkin sellaista "säätämistä", ei se vakava-pitkäkestoinen suhde. ja mietitääs sitten kuinka moni on yli 25v ja neitsyt ;)

eli vääriä valintoja on tehty ennenkuin osataan sitoutua oikeasti

" Toki neitsyetkin ovat voineet saada oppia huonoilta miehiltä. Mutta kokeneiden naisten tapauksessa se on kuitenkin todennäköisempää. "

en ymmärrä tätä "oppia miehiltä" ..jos puhut seksistä, niin jokainen ihminenhän pitää opetella uudestaan anyway, että mistä toinen pitää.

toisekseen, ei toista ihmistä pysty muuttamaan, joten kyllä se ihminen on omana itsenään siinä uudessakin suhteessa, että turha siitä on exää syyttää jos sinä huonon naisen otat!

Lue lisää

"perustaidot ja perustaidot, kyllä sitä vaan jokaisesta suhteesta oppii ja seuraavassa tekee asiat entistä paremmin."

Eikö tuo sinun logiikkasi johda siihen loppupäätelmään, että ei oikeastaan koskaan kenenkään kannata sitoutua suhteeseen, vaan on parempi vaihtaa kumppania jatkuvasti koska jokaisesta suhteesta oppii paremmaksi ihmiseksi.

Et ole edelleenkään osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, että mitä niin ratkaisevan tärkeää kokematon ihminen ei muka suhteessa olemisesta tiedä. Toki joku typerys voi olla tietämätön esim. siitä että suhteessa tulisi olla rehellinen. Mutta jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?

"kokemattomat naiset eivät ole osanneet olla parisuhteessa ;)"

Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi, vai ihan tosissasiko väität ettei kukaan kokematon nainen osaa olla suhteessa, mutta sinä kyllä osasit jo ensi yrittämällä?

"kyse on myös siitä, ettet sinä välttämättä osaa hyvää arvostaa, ennenkuin olet kohdannut sen huonon tai menettänyt sen hyvän. "

Jotkut eivät osaa arvostaa. Jotkut osaavat. Jos nainen on päättänyt ettei harrasta seksiä miehen kanssa ennen kuin on varma siitä että mies oikeasti välittää hänestä, niin kyllä siinä kumppanin löytämisessä voi kestää kauan. Kun sellainen vihdoin löytyy, niin kyllä moni varmaan osaa sitä löytöä arvostaa.

"eivät ihmiset kovetu, ihmiset viisastuvat"

Toiset kovettuu, toiset viisastuu.

"ja nainen oppii, että moisia tyyppejä kannattaa välttää, eikä jatkossa ole jokaisen miehen vietävissä."

Moni tuntuu oppivan ihan toisenlaisen opetuksen. Nimittäin sen, ettei ihmissuhdeasioita pidä ottaa vakavasti. On ihan ok, pettää. On ihan ok, jättää mies kylmästi. Jos miehen sydän murskautuu siitä, niin mies on heikko luuseri. Sitten tämäkin mies oppii kylmettämään sydämensä jne... Playereden ilosanoma leviää. :P

"liian nuoret ihmiset eivät osaa vakiintua. eivät siihen pysty, kun ovat liian kypsymättömiä siihen."

Moni nuori ei edes halua vakiintua. Osa kuitenkin haluaa.

"kukaan ei vielä ensimmäisessä parisuhteessa oikeastaan tiedä mitä siltä haluaa ja minkälainen tyyppi on hyvä itselle"

Älä sano kukaan! Et tunne kaikkia ihmisiä, joten turha yleistää. Itse olen aina tiennyt millaiseen suhteeseen haluan ja millaisen ihmisen kanssa.

"nuoret ihmiset eivät ole tätä kovinkaan usein vielä kartoittaneet"

Toiset ovat, toiset eivät. Jotkut todennäköisest jopa tietävät millainen on hyvä kumppani, mutta eivät etsi sellaista itselleen, koska eivät halua vielä vakiintua.

Jatkuu...

xcxb kirjoitti:

"perustaidot ja perustaidot, kyllä sitä vaan jokaisesta suhteesta oppii ja seuraavassa tekee asiat entistä paremmin."

Eikö tuo sinun logiikkasi johda siihen loppupäätelmään, että ei oikeastaan koskaan kenenkään kannata sitoutua suhteeseen, vaan on parempi vaihtaa kumppania jatkuvasti koska jokaisesta suhteesta oppii paremmaksi ihmiseksi.

Et ole edelleenkään osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, että mitä niin ratkaisevan tärkeää kokematon ihminen ei muka suhteessa olemisesta tiedä. Toki joku typerys voi olla tietämätön esim. siitä että suhteessa tulisi olla rehellinen. Mutta jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?

"kokemattomat naiset eivät ole osanneet olla parisuhteessa ;)"

Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi, vai ihan tosissasiko väität ettei kukaan kokematon nainen osaa olla suhteessa, mutta sinä kyllä osasit jo ensi yrittämällä?

"kyse on myös siitä, ettet sinä välttämättä osaa hyvää arvostaa, ennenkuin olet kohdannut sen huonon tai menettänyt sen hyvän. "

Jotkut eivät osaa arvostaa. Jotkut osaavat. Jos nainen on päättänyt ettei harrasta seksiä miehen kanssa ennen kuin on varma siitä että mies oikeasti välittää hänestä, niin kyllä siinä kumppanin löytämisessä voi kestää kauan. Kun sellainen vihdoin löytyy, niin kyllä moni varmaan osaa sitä löytöä arvostaa.

"eivät ihmiset kovetu, ihmiset viisastuvat"

Toiset kovettuu, toiset viisastuu.

"ja nainen oppii, että moisia tyyppejä kannattaa välttää, eikä jatkossa ole jokaisen miehen vietävissä."

Moni tuntuu oppivan ihan toisenlaisen opetuksen. Nimittäin sen, ettei ihmissuhdeasioita pidä ottaa vakavasti. On ihan ok, pettää. On ihan ok, jättää mies kylmästi. Jos miehen sydän murskautuu siitä, niin mies on heikko luuseri. Sitten tämäkin mies oppii kylmettämään sydämensä jne... Playereden ilosanoma leviää. :P

"liian nuoret ihmiset eivät osaa vakiintua. eivät siihen pysty, kun ovat liian kypsymättömiä siihen."

Moni nuori ei edes halua vakiintua. Osa kuitenkin haluaa.

"kukaan ei vielä ensimmäisessä parisuhteessa oikeastaan tiedä mitä siltä haluaa ja minkälainen tyyppi on hyvä itselle"

Älä sano kukaan! Et tunne kaikkia ihmisiä, joten turha yleistää. Itse olen aina tiennyt millaiseen suhteeseen haluan ja millaisen ihmisen kanssa.

"nuoret ihmiset eivät ole tätä kovinkaan usein vielä kartoittaneet"

Toiset ovat, toiset eivät. Jotkut todennäköisest jopa tietävät millainen on hyvä kumppani, mutta eivät etsi sellaista itselleen, koska eivät halua vielä vakiintua.

Jatkuu...

Lue lisää

"väärin, joitain neitsyitä ei ole vaan vikitelty OIKEIN, eli antavat kyllä kun joku osaa "kauniisti" pyytää."

Sinä uskot siis että jokainen nainen antaa kunhan mies osaa oikealla tavalla vietellä? Aika halventava käsitys sinulla tuntuu olevan naisista. Siis toki suurin osa on vieteltävissä, mutta niitäkin naisia löytyy jotka ihan oikeasti ovat päättäneet säästää itsensä sille oikealla ja myös osaavat pitää siitä periaatteesta kiinni.

"eivät ne kaikki ole mitään "puhtoisia""

Ei kukaan ole niin väittänytkään.

"harva ensimmäinen suhde kun kestää, niin eihän tällöin kyseessä ollutkaan "se oikea""

Ei niin, mutta aika harva nainen onkaan sillä asenteella liikkeellä että säästää itsensä sille oikealle.
Silloin kun nainen oikeasti on päättänyt säästää itsensä sille oikealle, niin hänellä on selvä kuva siitä millainen se oikea on. Ja sellaiset suhteet yleensä kestää, vaikka kyseessä onkin ensimmäinen suhde.

"niinpä. siksi alle 25v seurustelusuhteet ovatkin sellaista "säätämistä", ei se vakava-pitkäkestoinen suhde. ja mietitääs sitten kuinka moni on yli 25v ja neitsyt ;)"

Jep, harva nuorena aloiettu suhde kestää ensinnäkään sen takia, koska moni ei siinä iässä vielä tiedä mitä haluaa elämältään. Ja toisekseen sen takia koska harva oikeasti on säästämässä itseään sille oikealle, vaan ensimmäisiin suhteisiin mennään ihan vain sen takia että olisi joku.
Kuten aiemmin sanoin, naiset jotka oikeasti säästävät itsensä sille oikealle ovat todella harvassa, ja juuri sen takia se on mielestäni kunnioitettavimpia piirteitä naisessa.

Ehkä ongelma tässä oli se, että kirjoitin alunperin asiaa sen kummemmin miettimättä, että neitsyys on naisessa ehkä kunnioitettavin piirre. Vaikka eihän neitsyydessä itsessään ole mitään erityisen kunnioitettavaa, vaan siinä että nainen oikeasti haluaa säästää itsensä sille oikealle. Jokainen on ollut neitsyt joskus, mutta vain harva jaksaa odottaa sitä oikeaa.

"toisekseen, ei toista ihmistä pysty muuttamaan,"

Miten niin ei pysty? Otat vain puheeksi jonkin asian joka toisen käytöksessä ihmetyttää. Hän kertoo miksi käyttäytyy kuten käyttäytyy. Sitten sinä kerrot miksi sinun mielestäsi sellainen käytös on hämmentävää ja kerrot mikä mielestäsi olisi parempi tapa toimia. Perustelet kantasi hyvin, niin että toinen ymmärtää että kyllähän se oma käytös on ollut aika keljua. Sitten hän muuttaa tapansa.

Tällä tavalla olen muuttanut monia ihmisiä. En ole mitenkään pyrkimällä pyrkinyt muuttamaan ketään, mutta perustelemalla kantani, he ovat ihan itse päättäneet muuttaa tapansa.

Puhuthan itsekin jatkuvasti siitä miten ihmiset oppivat suhteistaan. Samastahan siinäkin on paljolti kyse. Ihmset muuttavat toisiaan. Huonot miehet opettavat naiset kylmiksi. Hyvät miehet opettavat heitä empaattisemmiksi.
Kaikkein tärkein on kuitenkin kotikasvatus. Jos kasvaa kotona empaattiseksi, niin ei tarvitse opetella niitä asioita vasta parisuhteessa.

xcxb kirjoitti:

"perustaidot ja perustaidot, kyllä sitä vaan jokaisesta suhteesta oppii ja seuraavassa tekee asiat entistä paremmin."

Eikö tuo sinun logiikkasi johda siihen loppupäätelmään, että ei oikeastaan koskaan kenenkään kannata sitoutua suhteeseen, vaan on parempi vaihtaa kumppania jatkuvasti koska jokaisesta suhteesta oppii paremmaksi ihmiseksi.

Et ole edelleenkään osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, että mitä niin ratkaisevan tärkeää kokematon ihminen ei muka suhteessa olemisesta tiedä. Toki joku typerys voi olla tietämätön esim. siitä että suhteessa tulisi olla rehellinen. Mutta jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?

"kokemattomat naiset eivät ole osanneet olla parisuhteessa ;)"

Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi, vai ihan tosissasiko väität ettei kukaan kokematon nainen osaa olla suhteessa, mutta sinä kyllä osasit jo ensi yrittämällä?

"kyse on myös siitä, ettet sinä välttämättä osaa hyvää arvostaa, ennenkuin olet kohdannut sen huonon tai menettänyt sen hyvän. "

Jotkut eivät osaa arvostaa. Jotkut osaavat. Jos nainen on päättänyt ettei harrasta seksiä miehen kanssa ennen kuin on varma siitä että mies oikeasti välittää hänestä, niin kyllä siinä kumppanin löytämisessä voi kestää kauan. Kun sellainen vihdoin löytyy, niin kyllä moni varmaan osaa sitä löytöä arvostaa.

"eivät ihmiset kovetu, ihmiset viisastuvat"

Toiset kovettuu, toiset viisastuu.

"ja nainen oppii, että moisia tyyppejä kannattaa välttää, eikä jatkossa ole jokaisen miehen vietävissä."

Moni tuntuu oppivan ihan toisenlaisen opetuksen. Nimittäin sen, ettei ihmissuhdeasioita pidä ottaa vakavasti. On ihan ok, pettää. On ihan ok, jättää mies kylmästi. Jos miehen sydän murskautuu siitä, niin mies on heikko luuseri. Sitten tämäkin mies oppii kylmettämään sydämensä jne... Playereden ilosanoma leviää. :P

"liian nuoret ihmiset eivät osaa vakiintua. eivät siihen pysty, kun ovat liian kypsymättömiä siihen."

Moni nuori ei edes halua vakiintua. Osa kuitenkin haluaa.

"kukaan ei vielä ensimmäisessä parisuhteessa oikeastaan tiedä mitä siltä haluaa ja minkälainen tyyppi on hyvä itselle"

Älä sano kukaan! Et tunne kaikkia ihmisiä, joten turha yleistää. Itse olen aina tiennyt millaiseen suhteeseen haluan ja millaisen ihmisen kanssa.

"nuoret ihmiset eivät ole tätä kovinkaan usein vielä kartoittaneet"

Toiset ovat, toiset eivät. Jotkut todennäköisest jopa tietävät millainen on hyvä kumppani, mutta eivät etsi sellaista itselleen, koska eivät halua vielä vakiintua.

Jatkuu...

Lue lisää

"Eikö tuo sinun logiikkasi johda siihen loppupäätelmään"

minun logiikkani loppuu siihen, että parisuhteista oppii, mutta se joka ei koskaan ole seurustellut, ei tiedä mistään mitään.

jos ihmiset eivät ole samalla lähtöviivalla, tulee ongelmia.

kun toinen ei jaksa toisen kokemattomuutta.

"Et ole edelleenkään osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, että mitä niin ratkaisevan tärkeää kokematon ihminen ei muka suhteessa olemisesta tiedä."

jos et tiedä miten parisuhteessa ollaan niin suosittelen opettelemaan, niin ei kaadu se ensimmäinen suhde siihen räpeltämiseen.

"Mutta jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?"

kumppani ja kaverit eivät ole sama asia. kumppaniin tulee suhtautua läheisemmin ja tätä huomioida aikalailla eritavalla kuin kavereihin.

"Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi, vai ihan tosissasiko väität ettei kukaan kokematon nainen osaa olla suhteessa, mutta sinä kyllä osasit jo ensi yrittämällä?"

kuten sanoin, kun itse on kokenut ja toinen ei, niin se on aika raskasta alkaa toista kädestä pitäen opettamaan, miten tässä nyt ollaan, mitkä asiat ovat ok ja mitkä ei. miten käyttäydytään suhteessa ja miten toiseen suhtaudutaan jne

"Jos nainen on päättänyt ettei harrasta seksiä miehen kanssa ennen kuin on varma siitä että mies oikeasti välittää hänestä, niin kyllä siinä kumppanin löytämisessä voi kestää kauan. Kun sellainen vihdoin löytyy, niin kyllä moni varmaan osaa sitä löytöä arvostaa."

eikä se suhde kestä silti välttämättä, kun ei se pelkkä välittäminen riitä, jos henkilöt ovat liian erilaisia elämään yhdessä. eli annoit väärälle tyypille kun kokemattomuudessasi et osannutkaan valita sitä sopivaa tyyppiä itsellesi

"Moni tuntuu oppivan ihan toisenlaisen opetuksen. Nimittäin sen, ettei ihmissuhdeasioita pidä ottaa vakavasti. On ihan ok, pettää. "

jaa, itse en hengaile typerien ihmisten kanssa.

"Itse olen aina tiennyt millaiseen suhteeseen haluan ja millaisen ihmisen kanssa."

kuvitelmat ja todellisuus ovat yleensä 2 ERI asiaa

xcxb kirjoitti:

"väärin, joitain neitsyitä ei ole vaan vikitelty OIKEIN, eli antavat kyllä kun joku osaa "kauniisti" pyytää."

Sinä uskot siis että jokainen nainen antaa kunhan mies osaa oikealla tavalla vietellä? Aika halventava käsitys sinulla tuntuu olevan naisista. Siis toki suurin osa on vieteltävissä, mutta niitäkin naisia löytyy jotka ihan oikeasti ovat päättäneet säästää itsensä sille oikealla ja myös osaavat pitää siitä periaatteesta kiinni.

"eivät ne kaikki ole mitään "puhtoisia""

Ei kukaan ole niin väittänytkään.

"harva ensimmäinen suhde kun kestää, niin eihän tällöin kyseessä ollutkaan "se oikea""

Ei niin, mutta aika harva nainen onkaan sillä asenteella liikkeellä että säästää itsensä sille oikealle.
Silloin kun nainen oikeasti on päättänyt säästää itsensä sille oikealle, niin hänellä on selvä kuva siitä millainen se oikea on. Ja sellaiset suhteet yleensä kestää, vaikka kyseessä onkin ensimmäinen suhde.

"niinpä. siksi alle 25v seurustelusuhteet ovatkin sellaista "säätämistä", ei se vakava-pitkäkestoinen suhde. ja mietitääs sitten kuinka moni on yli 25v ja neitsyt ;)"

Jep, harva nuorena aloiettu suhde kestää ensinnäkään sen takia, koska moni ei siinä iässä vielä tiedä mitä haluaa elämältään. Ja toisekseen sen takia koska harva oikeasti on säästämässä itseään sille oikealle, vaan ensimmäisiin suhteisiin mennään ihan vain sen takia että olisi joku.
Kuten aiemmin sanoin, naiset jotka oikeasti säästävät itsensä sille oikealle ovat todella harvassa, ja juuri sen takia se on mielestäni kunnioitettavimpia piirteitä naisessa.

Ehkä ongelma tässä oli se, että kirjoitin alunperin asiaa sen kummemmin miettimättä, että neitsyys on naisessa ehkä kunnioitettavin piirre. Vaikka eihän neitsyydessä itsessään ole mitään erityisen kunnioitettavaa, vaan siinä että nainen oikeasti haluaa säästää itsensä sille oikealle. Jokainen on ollut neitsyt joskus, mutta vain harva jaksaa odottaa sitä oikeaa.

"toisekseen, ei toista ihmistä pysty muuttamaan,"

Miten niin ei pysty? Otat vain puheeksi jonkin asian joka toisen käytöksessä ihmetyttää. Hän kertoo miksi käyttäytyy kuten käyttäytyy. Sitten sinä kerrot miksi sinun mielestäsi sellainen käytös on hämmentävää ja kerrot mikä mielestäsi olisi parempi tapa toimia. Perustelet kantasi hyvin, niin että toinen ymmärtää että kyllähän se oma käytös on ollut aika keljua. Sitten hän muuttaa tapansa.

Tällä tavalla olen muuttanut monia ihmisiä. En ole mitenkään pyrkimällä pyrkinyt muuttamaan ketään, mutta perustelemalla kantani, he ovat ihan itse päättäneet muuttaa tapansa.

Puhuthan itsekin jatkuvasti siitä miten ihmiset oppivat suhteistaan. Samastahan siinäkin on paljolti kyse. Ihmset muuttavat toisiaan. Huonot miehet opettavat naiset kylmiksi. Hyvät miehet opettavat heitä empaattisemmiksi.
Kaikkein tärkein on kuitenkin kotikasvatus. Jos kasvaa kotona empaattiseksi, niin ei tarvitse opetella niitä asioita vasta parisuhteessa.

Lue lisää

"Sinä uskot siis että jokainen nainen antaa kunhan mies osaa oikealla tavalla vietellä?"

tarkoitinpa vain, että vaikka ihmiset eivät sopisikaan loppujen lopuksi yhteen, niin silti seksiä harrastavat ja jonkun aikaa seurustelevat. kuitenkin lopulta eroten

"Silloin kun nainen oikeasti on päättänyt säästää itsensä sille oikealle, niin hänellä on selvä kuva siitä millainen se oikea on. Ja sellaiset suhteet yleensä kestää, vaikka kyseessä onkin ensimmäinen suhde."

höpöhöpö, ensimmäinen asia minkä parisuhteissa oppii on se, ettei mitään oikeita ole olemassakaan! elämä ei ole mitään haavekuvaa, vaan oikeassa elämässä asiat eivät mene niinkuin sinä olet kuvitellut.

sellaista ihmistä ei ole olemassakaan, kenet sinä miellät "oikeaksi"

" Miten niin ei pysty? Otat vain puheeksi jonkin asian joka toisen käytöksessä ihmetyttää. Hän kertoo miksi käyttäytyy kuten käyttäytyy. Sitten sinä kerrot miksi sinun mielestäsi sellainen käytös on hämmentävää ja kerrot mikä mielestäsi olisi parempi tapa toimia. Perustelet kantasi hyvin, niin että toinen ymmärtää että kyllähän se oma käytös on ollut aika keljua. Sitten hän muuttaa tapansa."

paskapuhetta ei muuta. ei ihminen yksinkertaisesti pysty muuttamaan jotain hänessä perustavaa laatua olevaa asiaa! eikä useimmiten edes halua. taidat olla aika nuori ja naivi

se, että oppii esim soittamaan automatkan päätteeksi, että pääsi perille ei ole muuttumista. se on toisen huomioimista, että kun olet oppinut, että toisesta on kiva, että näin huomioit tätä, ei ole toisen muuttamista. se on oppimista toisesta ihmisestä, ei muuta sinua milläänlailla.

Ihminen kasvaa, oppii ja kehittyy, mutta HEIDÄN PERUSOLEMUKSENSA PYSYY SAMANA MUUTTUMATTOMANA

mitään kovin suurta et toisessa pysty muuttamaan

lifemocker kirjoitti:

"Eikö tuo sinun logiikkasi johda siihen loppupäätelmään"

minun logiikkani loppuu siihen, että parisuhteista oppii, mutta se joka ei koskaan ole seurustellut, ei tiedä mistään mitään.

jos ihmiset eivät ole samalla lähtöviivalla, tulee ongelmia.

kun toinen ei jaksa toisen kokemattomuutta.

"Et ole edelleenkään osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, että mitä niin ratkaisevan tärkeää kokematon ihminen ei muka suhteessa olemisesta tiedä."

jos et tiedä miten parisuhteessa ollaan niin suosittelen opettelemaan, niin ei kaadu se ensimmäinen suhde siihen räpeltämiseen.

"Mutta jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?"

kumppani ja kaverit eivät ole sama asia. kumppaniin tulee suhtautua läheisemmin ja tätä huomioida aikalailla eritavalla kuin kavereihin.

"Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi, vai ihan tosissasiko väität ettei kukaan kokematon nainen osaa olla suhteessa, mutta sinä kyllä osasit jo ensi yrittämällä?"

kuten sanoin, kun itse on kokenut ja toinen ei, niin se on aika raskasta alkaa toista kädestä pitäen opettamaan, miten tässä nyt ollaan, mitkä asiat ovat ok ja mitkä ei. miten käyttäydytään suhteessa ja miten toiseen suhtaudutaan jne

"Jos nainen on päättänyt ettei harrasta seksiä miehen kanssa ennen kuin on varma siitä että mies oikeasti välittää hänestä, niin kyllä siinä kumppanin löytämisessä voi kestää kauan. Kun sellainen vihdoin löytyy, niin kyllä moni varmaan osaa sitä löytöä arvostaa."

eikä se suhde kestä silti välttämättä, kun ei se pelkkä välittäminen riitä, jos henkilöt ovat liian erilaisia elämään yhdessä. eli annoit väärälle tyypille kun kokemattomuudessasi et osannutkaan valita sitä sopivaa tyyppiä itsellesi

"Moni tuntuu oppivan ihan toisenlaisen opetuksen. Nimittäin sen, ettei ihmissuhdeasioita pidä ottaa vakavasti. On ihan ok, pettää. "

jaa, itse en hengaile typerien ihmisten kanssa.

"Itse olen aina tiennyt millaiseen suhteeseen haluan ja millaisen ihmisen kanssa."

kuvitelmat ja todellisuus ovat yleensä 2 ERI asiaa

Lue lisää

"tarkoitinpa vain, että vaikka ihmiset eivät sopisikaan loppujen lopuksi yhteen, niin silti seksiä harrastavat ja jonkun aikaa seurustelevat. kuitenkin lopulta eroten"

Niin, jotkut tekevät noin, toiset taas haluavat säästää itsensä sille oikealle. Ymmärrätkö sinä sen, vai kuvitteletko että kaikki ihmisetovat samanlaisia?

"höpöhöpö, ensimmäinen asia minkä parisuhteissa oppii on se, ettei mitään oikeita ole olemassakaan!"

Kun puhutaan "siitä oikeasta", niin yleensä sillä tarkoitetaan ihmistä jonka kanssa olisi valmis viettämään loppuelämänsä. Joten eipäs nyt takerruta termeihin. Niitä oikeita voi olla moniakin.

"mitään kovin suurta et toisessa pysty muuttamaan"

Eli toisin sanottuna mitään kovin suurta ei ihminen pysty parisuheista oppimaan. Mikä se syy olikaan miksi kokematon on mielestäsi niin paljon huonompi vaihtoehto, kun ne erot kokoneen ja kokemattoman välillä ovat niin minimaalisia?
Jos ihminen ei ole kotoaan oppinut empaattiseksi, niin ei se, että hänen sydämensä murskataan todennäköisesti muuta häntä yhtään sen empaattisemmaksi.

"jos ihmiset eivät ole samalla lähtöviivalla, tulee ongelmia."

Eli ihmisen joka on ollut kolmessa suhteessa, pitäisi etsiä itselleen kumppani joka on myös ollut kolmessa suhteessa. Muuten tuleeongelmia vai?

"kun toinen ei jaksa toisen kokemattomuutta."

Koska et edelleenkään ole osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, mitä niin kovin tärkeää kokematon ei parisuhteessa osaa, niin on kai pakko olettaa että puhut seksistä. Siis joo, kokematon ei välttämättä osaa tai ole valmis tiettyihin asioihin seksissä. Mutta jos tuo on sinunmielestäsi niin kamalas suuri ongelma, niin väittäisin että SINÄ olet ollut se suurin ongelma niissä suhteissasi kokemattomien naisten kanssa. Ei suinkaan se kokematon nainen.

Kaipa SINULLE sitten sopii paremmin kokenut nainen. Itse otan paljon mielummin kokemattoman naisen, kuin sellaisen järjenjättiläisen joka ei tunnista paskaa miestä ennen kuin on levittänyt tälle haaransa.

"jos et tiedä miten parisuhteessa ollaan niin suosittelen opettelemaan, niin ei kaadu se ensimmäinen suhde siihen räpeltämiseen."

Onko kukaan koskaan kertonut sinulle, että et ole kovin hyvä väittelijä? Kierrät kysymykset sen sijaan että vastaisit niihin. Politiikkaan voisit kyllä siinä mielessä sopia.
Minulla on kokemusta kokeneista ja kokemattomista naisista. Tapailut ovat kestäneet joskus pitkiäkin aikoja. Olen asunut saman katon allakin. Mitään manittavan suuria ongelmia ei ole koskaan ollut. Ei kokeneiden eikä kokemattomien kanssa. Ongelmia ei ollut ensimmäisessä suhteessani eikä sen jälkeenkään.
Juuri sen takia halusin tietää että mitä ratkaisevan tärkeää kokemattomat eivät mielestäsi osaa? Koska en oikeasti ole törmännyt mihinkään suuriin ongelmiin.
Mistä johtuu että minulla ei ole ongelmia ollut, mutta sinulla on? Voisko ongelmasi johtua sittenkin sinusta itsestäsi?

"kumppani ja kaverit eivät ole sama asia. kumppaniin tulee suhtautua läheisemmin ja tätä huomioida aikalailla eritavalla kuin kavereihin."

Niin, ja jos ihmisellä on perus ihmissuhdetaidot hanskassa, niin hän kyllä ymmärtää sen. Eli kysyn uudestaan:
Jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?"

"eikä se suhde kestä silti välttämättä, kun ei se pelkkä välittäminen riitä, jos henkilöt ovat liian erilaisia elämään yhdessä. "

Niin ei kaikkien tapauksessa. Mutta jos puhutaan niistä ihmisistä (joista minä koko ajan puhun), jotka oikeasti ovat miettineet kunnolla etukäteen että millainen sen oikean pitäisi olla, että suhde toimisi. Kun sellainen nainen vihdon löytää sellaisen ihmisen joka kaiken lisäksi oikeasti välttää hänestä, niin kyllä sitä miestä silloin osataan arvostaa.

"kuvitelmat ja todellisuus ovat yleensä 2 ERI asiaa"

Jos ihmisellä on järki päässä, niin hän ymmärtää eron realistisen kuvitelman ja harhaisen kuvitelman välillä.

Tässä meidän väittelyssämme on pari pientä ongelmaa:

A) Sinä et tunnu tajuavan että maailmassa on erilaisia ihmisiä. Hoet jatkuvasti sitä samaa "neityet ovat sitä ja tätä" Kun taas minä yritän kertoa että eivät kaikki ole samanlaisia. Tunnen monia naisia jotka odottivat sitä oikeaa ja ovat olleet todella pitkään onnellisesti yhdessä sen valitsemansa miehen kanssa. Toiset hautaan saakka. Sinulle tuo on kaiketi mahdoton ajatus?

B) Kiertelet kysymyksiä etkä vastaa niihin. Et ole esim. vieläkään suostunut myöntämään että olisit itse ollut huono kumppani ensimmäisessä suhteessasi. Silti väität että kaikki kokemattomat naiset ovat huonoja suhteeseen. Suoraan sanottuna tuo saa sinut vaikuttamaan aika narsistilta.

xcxb kirjoitti:

"tarkoitinpa vain, että vaikka ihmiset eivät sopisikaan loppujen lopuksi yhteen, niin silti seksiä harrastavat ja jonkun aikaa seurustelevat. kuitenkin lopulta eroten"

Niin, jotkut tekevät noin, toiset taas haluavat säästää itsensä sille oikealle. Ymmärrätkö sinä sen, vai kuvitteletko että kaikki ihmisetovat samanlaisia?

"höpöhöpö, ensimmäinen asia minkä parisuhteissa oppii on se, ettei mitään oikeita ole olemassakaan!"

Kun puhutaan "siitä oikeasta", niin yleensä sillä tarkoitetaan ihmistä jonka kanssa olisi valmis viettämään loppuelämänsä. Joten eipäs nyt takerruta termeihin. Niitä oikeita voi olla moniakin.

"mitään kovin suurta et toisessa pysty muuttamaan"

Eli toisin sanottuna mitään kovin suurta ei ihminen pysty parisuheista oppimaan. Mikä se syy olikaan miksi kokematon on mielestäsi niin paljon huonompi vaihtoehto, kun ne erot kokoneen ja kokemattoman välillä ovat niin minimaalisia?
Jos ihminen ei ole kotoaan oppinut empaattiseksi, niin ei se, että hänen sydämensä murskataan todennäköisesti muuta häntä yhtään sen empaattisemmaksi.

"jos ihmiset eivät ole samalla lähtöviivalla, tulee ongelmia."

Eli ihmisen joka on ollut kolmessa suhteessa, pitäisi etsiä itselleen kumppani joka on myös ollut kolmessa suhteessa. Muuten tuleeongelmia vai?

"kun toinen ei jaksa toisen kokemattomuutta."

Koska et edelleenkään ole osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, mitä niin kovin tärkeää kokematon ei parisuhteessa osaa, niin on kai pakko olettaa että puhut seksistä. Siis joo, kokematon ei välttämättä osaa tai ole valmis tiettyihin asioihin seksissä. Mutta jos tuo on sinunmielestäsi niin kamalas suuri ongelma, niin väittäisin että SINÄ olet ollut se suurin ongelma niissä suhteissasi kokemattomien naisten kanssa. Ei suinkaan se kokematon nainen.

Kaipa SINULLE sitten sopii paremmin kokenut nainen. Itse otan paljon mielummin kokemattoman naisen, kuin sellaisen järjenjättiläisen joka ei tunnista paskaa miestä ennen kuin on levittänyt tälle haaransa.

"jos et tiedä miten parisuhteessa ollaan niin suosittelen opettelemaan, niin ei kaadu se ensimmäinen suhde siihen räpeltämiseen."

Onko kukaan koskaan kertonut sinulle, että et ole kovin hyvä väittelijä? Kierrät kysymykset sen sijaan että vastaisit niihin. Politiikkaan voisit kyllä siinä mielessä sopia.
Minulla on kokemusta kokeneista ja kokemattomista naisista. Tapailut ovat kestäneet joskus pitkiäkin aikoja. Olen asunut saman katon allakin. Mitään manittavan suuria ongelmia ei ole koskaan ollut. Ei kokeneiden eikä kokemattomien kanssa. Ongelmia ei ollut ensimmäisessä suhteessani eikä sen jälkeenkään.
Juuri sen takia halusin tietää että mitä ratkaisevan tärkeää kokemattomat eivät mielestäsi osaa? Koska en oikeasti ole törmännyt mihinkään suuriin ongelmiin.
Mistä johtuu että minulla ei ole ongelmia ollut, mutta sinulla on? Voisko ongelmasi johtua sittenkin sinusta itsestäsi?

"kumppani ja kaverit eivät ole sama asia. kumppaniin tulee suhtautua läheisemmin ja tätä huomioida aikalailla eritavalla kuin kavereihin."

Niin, ja jos ihmisellä on perus ihmissuhdetaidot hanskassa, niin hän kyllä ymmärtää sen. Eli kysyn uudestaan:
Jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?"

"eikä se suhde kestä silti välttämättä, kun ei se pelkkä välittäminen riitä, jos henkilöt ovat liian erilaisia elämään yhdessä. "

Niin ei kaikkien tapauksessa. Mutta jos puhutaan niistä ihmisistä (joista minä koko ajan puhun), jotka oikeasti ovat miettineet kunnolla etukäteen että millainen sen oikean pitäisi olla, että suhde toimisi. Kun sellainen nainen vihdon löytää sellaisen ihmisen joka kaiken lisäksi oikeasti välttää hänestä, niin kyllä sitä miestä silloin osataan arvostaa.

"kuvitelmat ja todellisuus ovat yleensä 2 ERI asiaa"

Jos ihmisellä on järki päässä, niin hän ymmärtää eron realistisen kuvitelman ja harhaisen kuvitelman välillä.

Tässä meidän väittelyssämme on pari pientä ongelmaa:

A) Sinä et tunnu tajuavan että maailmassa on erilaisia ihmisiä. Hoet jatkuvasti sitä samaa "neityet ovat sitä ja tätä" Kun taas minä yritän kertoa että eivät kaikki ole samanlaisia. Tunnen monia naisia jotka odottivat sitä oikeaa ja ovat olleet todella pitkään onnellisesti yhdessä sen valitsemansa miehen kanssa. Toiset hautaan saakka. Sinulle tuo on kaiketi mahdoton ajatus?

B) Kiertelet kysymyksiä etkä vastaa niihin. Et ole esim. vieläkään suostunut myöntämään että olisit itse ollut huono kumppani ensimmäisessä suhteessasi. Silti väität että kaikki kokemattomat naiset ovat huonoja suhteeseen. Suoraan sanottuna tuo saa sinut vaikuttamaan aika narsistilta.

Lue lisää

99% ihmisistä on samanlaisia joten aika turha puhua mistään promillen määrästä tyyppejä, jotka tekevät asian JOTENKIN muuten, koska et elämässäsi hyvin todennäköisesti edes tule kohtaamaan näitä ihmisiä.

"Kun puhutaan "siitä oikeasta", niin yleensä sillä tarkoitetaan ihmistä jonka kanssa olisi valmis viettämään loppuelämänsä. Joten eipäs nyt takerruta termeihin. Niitä oikeita voi olla moniakin."

silti se on harhaanjohtaja termi, joka luo mielikuvaa täydellisistä ihmisestä. sellaisiahan ei tietenkään ole olemassa, joten itse ainakin näen parempana terminä "sopiva" ihminen, sillä se antaa jo enemmän liikkumavaraa

"Eli toisin sanottuna mitään kovin suurta ei ihminen pysty parisuheista oppimaan."

oppimaan pystyy, mutta itseään ei pysty muuttamaan mitenkään radikaalisti. näillä asioilla on ero.

"Mikä se syy olikaan miksi kokematon on mielestäsi niin paljon huonompi vaihtoehto, kun ne erot kokoneen ja kokemattoman välillä ovat niin minimaalisia?"

ne erot kun ovat aika perkeleen suuria. kokemattomilla on vielä hinku mennä ja tehdä elämässään asioita X, jotka kokenut on tehnyt, hän kun haluaa rauhoittua ja pystyttää sen vakavan suhteen, kokemattoman poukkoillessa vielä ympäriinsä elämänsä kanssa

"Eli ihmisen joka on ollut kolmessa suhteessa, pitäisi etsiä itselleen kumppani joka on myös ollut kolmessa suhteessa. Muuten tuleeongelmia vai?"

samansuuntainen parisuhdetausta helpottaa kanssakäymistä kun molemmat ovat ns "samalla tasolla".

jaon voisi tehdä jotenkin näin:
-0-1 kertaa seurustelleet tarvitsevat 0-1 kertaa seurustelleen kumppanin.
-2-X kertaa seurustelleet sopivat 2-X seurustelleen kanssa paremmin yhteen
-yhoot tarvitsevat toisen yyhoon
-sarjaseurustelijat sarjaseurustelijoitten kanssa
-toisella kierroksella olevat (olleet naimisissa tms) toisten toisella kierroksella olijoitten kanssa
jne

samanlaiset taustat helpottavat toisen ihmisen ymmärtämistä ja täten parantavat yhteensopivuutta.

"Koska et edelleenkään ole osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, mitä niin kovin tärkeää kokematon ei parisuhteessa osaa, niin on kai pakko olettaa että puhut seksistä"

kokemattomalla ei ole parisuhdetaitoja. parisuhdetaidot ovat kaikkea siitä toisen huomioon ottamisesta, suhteessa olemisesta aina siihen omaan käyttäytymiseen.

kokematon arkailee, ei ole avoin, ei osaa puhua, ei ymmärrä parisuhteen sääntöjä (no nämä on kyllä hyvä keskustella aina läpi uudessa suhteessa) jne mitkä ovat nyt sitä normaalia parisuhteen kivijalkaa

hänellä ei ole sitä tietoa, minkä muut ovat edellisissä suhteissa oppineet parisuhteista, heistä itsestään ja muista ihmisistä.

kokematon ei ole päässyt peilaamaan omaa käyttäytymistään siihen kumppaniin joten hänellä ei ole hajua mitä tapahtuu tai mitä toinen ajattelee kun hän sanoo/tekee näin

missä on sun luetunymmärtäminen?

"Onko kukaan koskaan kertonut sinulle, että et ole kovin hyvä väittelijä? Kierrät kysymykset sen sijaan että vastaisit niihin. "

onko kukaan koskaan kertonut sinulle, että et ole kovin hyvä väittelijä? et ymmärrä vastausta vaikka sen sinulle vääntäisi rautalangasta.

"Koska en oikeasti ole törmännyt mihinkään suuriin ongelmiin."

nähtävästi olet, kun et enää noissa suhteissa ole ;)

"Mistä johtuu että minulla ei ole ongelmia ollut, mutta sinulla on?"

kukas sanoo, että minulla on ongelmia ollut? sanonpa vain, että nyt kun seurustelee ihmisen kanssa jolla on itsetunto kondiksessa ja jolla on parisuhdekokemusta niin elämä tälläisen kanssa on 1000x helpompaa kuin aikaisempien kokemattomien naisten. ja suhdekkin tuntuu paljon luontevammalta/paremmalta!

"Voisko ongelmasi johtua sittenkin sinusta itsestäsi?"

johtuisiko kuitenkin sun mielikuvituksesta? ;)

"Jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?""

perusihmissuhdetaidot ja parisuhdetaidot ovat eriasioita. eli perusihmissuhdetaitoinen ei tiedä eikä ymmärrä vielä parisuhteista yhtään mitään

tässä meidän väittelyssämme on pari pientä ongelmaa

a) sinä LUULET että kaikki ihmiset ovat samanlaisia. eivät ne ole. ihmiset ovat ihan perkeleen erilaisia.

b) sinä et ymmärrä tai halua ymmärtää vastauksiani.

"Et ole esim. vieläkään suostunut myöntämään että olisit itse ollut huono kumppani ensimmäisessä suhteessasi. Silti väität että kaikki kokemattomat naiset ovat huonoja suhteeseen."

ei se ole sukupuolisidonnainen asia. kokemattomat IHMISET ovat huonoja ensimmäisissä suhteissaan. siksi olisikin hyvä, että ihmiset ovat samalla tasolla niin homma pysyy jotenkuten hanskassa kun tällöin on helpompi löytää se yhteinen tie miten ME tämän asian teemme. opitaan yhdessä jne

ja ei muuten antanut kovin fiksua kuvaa sinusta tuo viimeinen pätkä. saa sinut vaikuttamaan idiootilta

lifemocker kirjoitti:

99% ihmisistä on samanlaisia joten aika turha puhua mistään promillen määrästä tyyppejä, jotka tekevät asian JOTENKIN muuten, koska et elämässäsi hyvin todennäköisesti edes tule kohtaamaan näitä ihmisiä.

"Kun puhutaan "siitä oikeasta", niin yleensä sillä tarkoitetaan ihmistä jonka kanssa olisi valmis viettämään loppuelämänsä. Joten eipäs nyt takerruta termeihin. Niitä oikeita voi olla moniakin."

silti se on harhaanjohtaja termi, joka luo mielikuvaa täydellisistä ihmisestä. sellaisiahan ei tietenkään ole olemassa, joten itse ainakin näen parempana terminä "sopiva" ihminen, sillä se antaa jo enemmän liikkumavaraa

"Eli toisin sanottuna mitään kovin suurta ei ihminen pysty parisuheista oppimaan."

oppimaan pystyy, mutta itseään ei pysty muuttamaan mitenkään radikaalisti. näillä asioilla on ero.

"Mikä se syy olikaan miksi kokematon on mielestäsi niin paljon huonompi vaihtoehto, kun ne erot kokoneen ja kokemattoman välillä ovat niin minimaalisia?"

ne erot kun ovat aika perkeleen suuria. kokemattomilla on vielä hinku mennä ja tehdä elämässään asioita X, jotka kokenut on tehnyt, hän kun haluaa rauhoittua ja pystyttää sen vakavan suhteen, kokemattoman poukkoillessa vielä ympäriinsä elämänsä kanssa

"Eli ihmisen joka on ollut kolmessa suhteessa, pitäisi etsiä itselleen kumppani joka on myös ollut kolmessa suhteessa. Muuten tuleeongelmia vai?"

samansuuntainen parisuhdetausta helpottaa kanssakäymistä kun molemmat ovat ns "samalla tasolla".

jaon voisi tehdä jotenkin näin:
-0-1 kertaa seurustelleet tarvitsevat 0-1 kertaa seurustelleen kumppanin.
-2-X kertaa seurustelleet sopivat 2-X seurustelleen kanssa paremmin yhteen
-yhoot tarvitsevat toisen yyhoon
-sarjaseurustelijat sarjaseurustelijoitten kanssa
-toisella kierroksella olevat (olleet naimisissa tms) toisten toisella kierroksella olijoitten kanssa
jne

samanlaiset taustat helpottavat toisen ihmisen ymmärtämistä ja täten parantavat yhteensopivuutta.

"Koska et edelleenkään ole osannut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, mitä niin kovin tärkeää kokematon ei parisuhteessa osaa, niin on kai pakko olettaa että puhut seksistä"

kokemattomalla ei ole parisuhdetaitoja. parisuhdetaidot ovat kaikkea siitä toisen huomioon ottamisesta, suhteessa olemisesta aina siihen omaan käyttäytymiseen.

kokematon arkailee, ei ole avoin, ei osaa puhua, ei ymmärrä parisuhteen sääntöjä (no nämä on kyllä hyvä keskustella aina läpi uudessa suhteessa) jne mitkä ovat nyt sitä normaalia parisuhteen kivijalkaa

hänellä ei ole sitä tietoa, minkä muut ovat edellisissä suhteissa oppineet parisuhteista, heistä itsestään ja muista ihmisistä.

kokematon ei ole päässyt peilaamaan omaa käyttäytymistään siihen kumppaniin joten hänellä ei ole hajua mitä tapahtuu tai mitä toinen ajattelee kun hän sanoo/tekee näin

missä on sun luetunymmärtäminen?

"Onko kukaan koskaan kertonut sinulle, että et ole kovin hyvä väittelijä? Kierrät kysymykset sen sijaan että vastaisit niihin. "

onko kukaan koskaan kertonut sinulle, että et ole kovin hyvä väittelijä? et ymmärrä vastausta vaikka sen sinulle vääntäisi rautalangasta.

"Koska en oikeasti ole törmännyt mihinkään suuriin ongelmiin."

nähtävästi olet, kun et enää noissa suhteissa ole ;)

"Mistä johtuu että minulla ei ole ongelmia ollut, mutta sinulla on?"

kukas sanoo, että minulla on ongelmia ollut? sanonpa vain, että nyt kun seurustelee ihmisen kanssa jolla on itsetunto kondiksessa ja jolla on parisuhdekokemusta niin elämä tälläisen kanssa on 1000x helpompaa kuin aikaisempien kokemattomien naisten. ja suhdekkin tuntuu paljon luontevammalta/paremmalta!

"Voisko ongelmasi johtua sittenkin sinusta itsestäsi?"

johtuisiko kuitenkin sun mielikuvituksesta? ;)

"Jos puhutaan naisesta jolla on perusihmissuhdetaidot hanskassa, niin mitä ratkaisevan tärkeää tietoa häneltä mielestäsi silloin puuttuu, kun kerran pidät häntä huonompana vaihtoehtona kuin kokenutta naista?""

perusihmissuhdetaidot ja parisuhdetaidot ovat eriasioita. eli perusihmissuhdetaitoinen ei tiedä eikä ymmärrä vielä parisuhteista yhtään mitään

tässä meidän väittelyssämme on pari pientä ongelmaa

a) sinä LUULET että kaikki ihmiset ovat samanlaisia. eivät ne ole. ihmiset ovat ihan perkeleen erilaisia.

b) sinä et ymmärrä tai halua ymmärtää vastauksiani.

"Et ole esim. vieläkään suostunut myöntämään että olisit itse ollut huono kumppani ensimmäisessä suhteessasi. Silti väität että kaikki kokemattomat naiset ovat huonoja suhteeseen."

ei se ole sukupuolisidonnainen asia. kokemattomat IHMISET ovat huonoja ensimmäisissä suhteissaan. siksi olisikin hyvä, että ihmiset ovat samalla tasolla niin homma pysyy jotenkuten hanskassa kun tällöin on helpompi löytää se yhteinen tie miten ME tämän asian teemme. opitaan yhdessä jne

ja ei muuten antanut kovin fiksua kuvaa sinusta tuo viimeinen pätkä. saa sinut vaikuttamaan idiootilta

Lue lisää

"99% ihmisistä on samanlaisia joten aika turha puhua mistään promillen määrästä tyyppejä, jotka tekevät asian JOTENKIN muuten, koska et elämässäsi hyvin todennäköisesti edes tule kohtaamaan näitä ihmisiä."

Hassusti heittelet noita prosenttilukuja päästäsi. Itse olen tavannut suht montakin naista jotka odottavat tai ovat odottaneet sitä oikeaa. (Ovat nyt onnellisessa suhteessa) Onko minulla ollut aivan hämmästyttävä tuuri, vai miten selität tämän että kohdaleni on osunut aika montakin tämän promillen edustajaa?
Looginen selitys: Erilaisia ihmisiä on aika pirun paljon enemmän kuin sinä kuvittelet...

"oppimaan pystyy, mutta itseään ei pysty muuttamaan mitenkään radikaalisti. näillä asioilla on ero."

En nyt jaksa väitellä näistä termien eroista. Kai sitä periaatteessa voi sanoa, että syntymän jälkeen kukaan ei oikeastaan muutu tippaakaan muuta kuin fyysisesti. Kaikki muu on pelkkää oppimista. Mutta mielestäni oppiminenkin on muuttumista. Jos minä opetan kumppanilleni avoimuuden tärkeydestä, ja siitä lähtien hän alkaa puhumaan tuleville kumppaneilleen avoimuuden tärkeydestä, niin kyllä hän silloin on muuttunut, koska hän on hieman erilainen kuin ennen. Ihminen siis pystyy muuttamaan toista ihmistä. Mutta sama se. Käytä sinä termejäsi miten haluat.

"ne erot kun ovat aika perkeleen suuria. kokemattomilla on vielä hinku mennä ja tehdä elämässään asioita X, jotka kokenut on tehnyt"

Tuohon en jaksa kommentoida muuta kuin että taas lisää yleistämistä. On tullut selväksi, että et pidä kokemattomista, sillä monet heistä eivät ole kiinnostuneita sitoutumaan jne...
Itse taas puhun lähinnä niistä kokemattomista jollaisiin sinä et ole tainnut koskaan törmätä ja siksi oletat että heidän kaltaisiaan on vain promille ihmisistä. Siis naisista jotka tuntevat itsensä sen verran hyvin että tietävät millaisen miehen kanssa suhde olisi onnellinen ja toimiva (ilman että käyvät kokeilemassa niitä vääriä ensin). Puhun naisista jotka ovat päättäneet säästää neitsyytensä sellaiselle hyvälle ja itselleen sopivalle miehelle. Se on mielestäni äärimmäisen kunnioitettavaa.
Onhan tuollaisia naisia vähän, mutta silti oman kokemukseni mukaan paljon enemmän kuin sinä kuvittelet.

"kokematon arkailee, ei ole avoin, ei osaa puhua, ei ymmärrä parisuhteen sääntöjä (no nämä on kyllä hyvä keskustella aina läpi uudessa suhteessa) jne"

Noniin! Vihdoinkin niitä konkreettisia esimerkkejä. Juu kokematon saattaa aluksi vähän arkailla. Omasta mielestäni se on vain söpöä. Pelkkää plussaa siis. Melko nopeasti se arkuus sitten katoaa, joten vaikea uskoa että tuo voisi olla kovin painava syy siihen että valitsee melummin kokeneen.

Siitä olen vähän eri mieltä, että kokematon ei osaisi puhua... Siis tarkotatko avimuutta? Itse olin ainakin kuin avoin kirja saman tien ensimmäsessä suhteessani, koska kertoohan logiikkakin jo sen ettei suhde voi toimia ilman avoimuutta. Muistan miten sain opettaa sitä paljon kokeneempaa naista näissä asioissa. Kaiken kaikkiaan en ole nähnyt suurta eroa kokeneiden ja kokemattomien välillä näissä asioissa. Molemmat yleensä tajuavat lopulta avoimuuden merkityksen kun siitä heille puhuu.

Kun parisuhteen säännöt pitää muutenkin jutella läpi jokaisessa suhteessa, niin en myöskään tuota viimeistä pointtiasi parisuhteen sääntöjen ymmärtämättömyydestä allekirjoita.

"hänellä ei ole sitä tietoa, minkä muut ovat edellisissä suhteissa oppineet parisuhteista, heistä itsestään ja muista ihmisistä. "

Hänellä ei ole myöskään sitä väärää tietoa, mitä huonot ihmiset levittävät. Playerit esim.opettavat täysin vastakkaisia avoimuuden vastaisia oppeja. Ihminen joka ei ajattele itse vaan seuraa lähinnä muiden oppeja, saattaa oppia joko hyviä tai huonoja oppeja. Mielestäni on siis ihan yhdentekevää onko sitä kokemusta lainkaan. Ihminen joka osaa ajatella itse on todennäköisesti osannut päätellä toimivan parisuhteen säännöt ihan itsekin tai vähintäänkin lukemalla toisten virheistä.

"kokematon ei ole päässyt peilaamaan omaa käyttäytymistään siihen kumppaniin joten hänellä ei ole hajua mitä tapahtuu tai mitä toinen ajattelee kun hän sanoo/tekee näin"

Nuo ihmisten reaktiot tiettyihin asioihinkin vaihtelee kyllä niin paljon persoonasta riippuen, että enpä tiedä onko kokemuksesta tuossakaan suhteessa paljoa hyötyä. Tärkeintä on että osaa olla ymmärtäväinen, niin että jos toinen reagoi väärin, niin osaa korjata tilanteen puhumalla. Ymmärtäväisyyteen ei tarvitse parisuhdekokemusta.

Mutta kiitos paljon, kun viimeinkin annoit näitä esimerkkejä. Olen vähän erimieltä pointeistasi, mutta oli silti kiva lukea näkemyksiäsi.

Jatkuu...

xcxb kirjoitti:

"99% ihmisistä on samanlaisia joten aika turha puhua mistään promillen määrästä tyyppejä, jotka tekevät asian JOTENKIN muuten, koska et elämässäsi hyvin todennäköisesti edes tule kohtaamaan näitä ihmisiä."

Hassusti heittelet noita prosenttilukuja päästäsi. Itse olen tavannut suht montakin naista jotka odottavat tai ovat odottaneet sitä oikeaa. (Ovat nyt onnellisessa suhteessa) Onko minulla ollut aivan hämmästyttävä tuuri, vai miten selität tämän että kohdaleni on osunut aika montakin tämän promillen edustajaa?
Looginen selitys: Erilaisia ihmisiä on aika pirun paljon enemmän kuin sinä kuvittelet...

"oppimaan pystyy, mutta itseään ei pysty muuttamaan mitenkään radikaalisti. näillä asioilla on ero."

En nyt jaksa väitellä näistä termien eroista. Kai sitä periaatteessa voi sanoa, että syntymän jälkeen kukaan ei oikeastaan muutu tippaakaan muuta kuin fyysisesti. Kaikki muu on pelkkää oppimista. Mutta mielestäni oppiminenkin on muuttumista. Jos minä opetan kumppanilleni avoimuuden tärkeydestä, ja siitä lähtien hän alkaa puhumaan tuleville kumppaneilleen avoimuuden tärkeydestä, niin kyllä hän silloin on muuttunut, koska hän on hieman erilainen kuin ennen. Ihminen siis pystyy muuttamaan toista ihmistä. Mutta sama se. Käytä sinä termejäsi miten haluat.

"ne erot kun ovat aika perkeleen suuria. kokemattomilla on vielä hinku mennä ja tehdä elämässään asioita X, jotka kokenut on tehnyt"

Tuohon en jaksa kommentoida muuta kuin että taas lisää yleistämistä. On tullut selväksi, että et pidä kokemattomista, sillä monet heistä eivät ole kiinnostuneita sitoutumaan jne...
Itse taas puhun lähinnä niistä kokemattomista jollaisiin sinä et ole tainnut koskaan törmätä ja siksi oletat että heidän kaltaisiaan on vain promille ihmisistä. Siis naisista jotka tuntevat itsensä sen verran hyvin että tietävät millaisen miehen kanssa suhde olisi onnellinen ja toimiva (ilman että käyvät kokeilemassa niitä vääriä ensin). Puhun naisista jotka ovat päättäneet säästää neitsyytensä sellaiselle hyvälle ja itselleen sopivalle miehelle. Se on mielestäni äärimmäisen kunnioitettavaa.
Onhan tuollaisia naisia vähän, mutta silti oman kokemukseni mukaan paljon enemmän kuin sinä kuvittelet.

"kokematon arkailee, ei ole avoin, ei osaa puhua, ei ymmärrä parisuhteen sääntöjä (no nämä on kyllä hyvä keskustella aina läpi uudessa suhteessa) jne"

Noniin! Vihdoinkin niitä konkreettisia esimerkkejä. Juu kokematon saattaa aluksi vähän arkailla. Omasta mielestäni se on vain söpöä. Pelkkää plussaa siis. Melko nopeasti se arkuus sitten katoaa, joten vaikea uskoa että tuo voisi olla kovin painava syy siihen että valitsee melummin kokeneen.

Siitä olen vähän eri mieltä, että kokematon ei osaisi puhua... Siis tarkotatko avimuutta? Itse olin ainakin kuin avoin kirja saman tien ensimmäsessä suhteessani, koska kertoohan logiikkakin jo sen ettei suhde voi toimia ilman avoimuutta. Muistan miten sain opettaa sitä paljon kokeneempaa naista näissä asioissa. Kaiken kaikkiaan en ole nähnyt suurta eroa kokeneiden ja kokemattomien välillä näissä asioissa. Molemmat yleensä tajuavat lopulta avoimuuden merkityksen kun siitä heille puhuu.

Kun parisuhteen säännöt pitää muutenkin jutella läpi jokaisessa suhteessa, niin en myöskään tuota viimeistä pointtiasi parisuhteen sääntöjen ymmärtämättömyydestä allekirjoita.

"hänellä ei ole sitä tietoa, minkä muut ovat edellisissä suhteissa oppineet parisuhteista, heistä itsestään ja muista ihmisistä. "

Hänellä ei ole myöskään sitä väärää tietoa, mitä huonot ihmiset levittävät. Playerit esim.opettavat täysin vastakkaisia avoimuuden vastaisia oppeja. Ihminen joka ei ajattele itse vaan seuraa lähinnä muiden oppeja, saattaa oppia joko hyviä tai huonoja oppeja. Mielestäni on siis ihan yhdentekevää onko sitä kokemusta lainkaan. Ihminen joka osaa ajatella itse on todennäköisesti osannut päätellä toimivan parisuhteen säännöt ihan itsekin tai vähintäänkin lukemalla toisten virheistä.

"kokematon ei ole päässyt peilaamaan omaa käyttäytymistään siihen kumppaniin joten hänellä ei ole hajua mitä tapahtuu tai mitä toinen ajattelee kun hän sanoo/tekee näin"

Nuo ihmisten reaktiot tiettyihin asioihinkin vaihtelee kyllä niin paljon persoonasta riippuen, että enpä tiedä onko kokemuksesta tuossakaan suhteessa paljoa hyötyä. Tärkeintä on että osaa olla ymmärtäväinen, niin että jos toinen reagoi väärin, niin osaa korjata tilanteen puhumalla. Ymmärtäväisyyteen ei tarvitse parisuhdekokemusta.

Mutta kiitos paljon, kun viimeinkin annoit näitä esimerkkejä. Olen vähän erimieltä pointeistasi, mutta oli silti kiva lukea näkemyksiäsi.

Jatkuu...

Lue lisää

"missä on sun luetunymmärtäminen?"

Ei luetunymmärtämisessäni ole mitään vikaa. Jos luet aiempia tekstejäsi, niin huomaat ettet ole antanut konkreettisia esimerkkejä. Olet vain jankannut sitä ettei kokemattomalla ole parisuhdetaitoja. Se on aika ympäripyöreästi sanottu. Kun oma kokemukseni viittaa siihen ettei kokemattomien kanssa kummemmin mitään ongelmia synny, niin halusin saada tarkempaa tietoa että mistä taidoista sinä tarkkaan ottaen puhut.

"onko kukaan koskaan kertonut sinulle, että et ole kovin hyvä väittelijä? et ymmärrä vastausta vaikka sen sinulle vääntäisi rautalangasta."

Ymmärsinpäs! Vaikka et edes vääntänyt rautalangasta.

"nähtävästi olet, kun et enää noissa suhteissa ole ;)"

Ei ne suhteet mihinkään ongelmiin kaatunut. Olen yhä ystävä kaikkien kanssa. En koskaan antanut ymmärtää että jutulla olisi tulevaisuus, koska tiesin melko nopeasti etteivät he ole minulle oikeita.

"kukas sanoo, että minulla on ongelmia ollut?"

Jotenkin oletin, kun sinulla tuntuu olevan niin vastemielinen kuva kokemattomista. Puhut että he ovat aivan pihalla parisuhdeasioista, eivät halua sitoutua, eivät osaa puhua jne... Luulisi että naiselle olisi ollut aika helppo opettaa ne parisuhdeasiat. Jokin ongelma sen kuitenkin esti. Mutta mikä?

"perusihmissuhdetaitoinen ei tiedä eikä ymmärrä vielä parisuhteista yhtään mitään"

Ehkä meillä on taas vähän eri käsitys perusihmissuhdetaito sanan merkityksestä. Mielestäni perusihmissuhdetaidot puuttuvat hämmästyttävän monelta ihmiseltä.

Toki normaalissa elämässä pärjää vaikka ei olisi empaattinen, ei olisi rehellinen, ei osaisi kuunnella toista, ei olisi avoin, ei ymmärtäisi että parisuhteessa toista pitää huomioida ihan eri tavalla kuin pelkkää ystävää jne... Tuollainen ihminen saattaa olla jopa suosittu, mutta parisuhteessa täysin pihalla.

Itse en kuitenkaan kutsu tuollaista ihmistä perusihmissuhdetaitoseksi, sillä kaikki nuo asiat joita luettelin, kuuluvat mielestäni perusihmisuhdetaitoihin. Ne taidot ovat valitettavan monelta hukassa. Mutta ei kaikilta. Ja kun hallitsee ne taidot ja on muutenkin järki päässä, niin pärjää kyllä vallan hyvin suhteessa vaikka ei olisi koskaan seurustellut. Pärjää paljon paremmin kuin moni jolla on lukuisia suhteita takanaan.

"sinä LUULET että kaikki ihmiset ovat samanlaisia."

Mikä puheessani tuollaiseen viittaa. Olen nimenomaan korostanut kokoajan että ihmiset ovat erilaisia. Toisin kuin sinä.

"sinä et ymmärrä tai halua ymmärtää vastauksiani."

Haluanpas ymmärtää, ja ymmärsinkin kun vihdoin annoit konkreettisia esimerkkejä. Ne osoittivat sen mitä arvelinkin. Meillä on hyvin erilaiset kokemukset kokemattomista naisista. Kokematon ei ole kokemukseni mukaan välttämättä sen enempää pihalla parisuhdeasioista kuin kokenutkaan. Kokemattomalta puuttuu kokemus, kun taas kokeneet ovat usein oppineet toimimattoman suhteen tavoille, mikä on oikeastaan paljon huonompi juttu kuin kokemattomuus.

Ei meidän näkemyksiemme eroon kai taida löytyä muuta selitystä kuin se, että olemme törmänneet erilaisiin ihmisiin. Sinulla on kokemusta vain parisuhdeasioissa täysin pihalla olevista kokemattomista ihmisistä, siksi oletat että kaikki kokemattomat ovat samanlaisia. Minun kokemukseni ei viittaa sihen että kokemattomuus tekisi kenestäkään automaattiesti huonon kumppanin. Ihmisen luonne määrää sen haluaako hän sitoutua, onko hän empaattinen, Tunteeko hän itsensä, ymmärtääkö hän millainen kumppani on juuri hänelle sopiva jne... Parisuhdekokemattomuus ei liity siihen paljoakaan.

"ei se ole sukupuolisidonnainen asia. kokemattomat IHMISET ovat huonoja ensimmäisissä suhteissaan."

Myönnät siis olleesi itsekin huono ensimmäisessä suhteessasi, vaikka et sitä edelleenkään ihan suoraan tunnusta. Täytyy myöntää että itse en ollut huono ensimmäisessä suhteessani. Enkä kyllä myöhemmissäkään. Sen varmasti kumppaninikin olisivat valmiita allekirjoittamaan. Pientä arkuutta saattoi olla alussa, mutta sekin oli pian häipynyt. En myönnä olleeni huono, sillä en todellakaan sitä ollut. Tämän tunnustaminen ei tee minusta narsistista paskiaista, sillä toisin kuin sinä, olen sitä mieltä että moni muukin ihminen on hyvä kumppani jo ensimmäisessä suhteessaan.

xcxb kirjoitti:

"99% ihmisistä on samanlaisia joten aika turha puhua mistään promillen määrästä tyyppejä, jotka tekevät asian JOTENKIN muuten, koska et elämässäsi hyvin todennäköisesti edes tule kohtaamaan näitä ihmisiä."

Hassusti heittelet noita prosenttilukuja päästäsi. Itse olen tavannut suht montakin naista jotka odottavat tai ovat odottaneet sitä oikeaa. (Ovat nyt onnellisessa suhteessa) Onko minulla ollut aivan hämmästyttävä tuuri, vai miten selität tämän että kohdaleni on osunut aika montakin tämän promillen edustajaa?
Looginen selitys: Erilaisia ihmisiä on aika pirun paljon enemmän kuin sinä kuvittelet...

"oppimaan pystyy, mutta itseään ei pysty muuttamaan mitenkään radikaalisti. näillä asioilla on ero."

En nyt jaksa väitellä näistä termien eroista. Kai sitä periaatteessa voi sanoa, että syntymän jälkeen kukaan ei oikeastaan muutu tippaakaan muuta kuin fyysisesti. Kaikki muu on pelkkää oppimista. Mutta mielestäni oppiminenkin on muuttumista. Jos minä opetan kumppanilleni avoimuuden tärkeydestä, ja siitä lähtien hän alkaa puhumaan tuleville kumppaneilleen avoimuuden tärkeydestä, niin kyllä hän silloin on muuttunut, koska hän on hieman erilainen kuin ennen. Ihminen siis pystyy muuttamaan toista ihmistä. Mutta sama se. Käytä sinä termejäsi miten haluat.

"ne erot kun ovat aika perkeleen suuria. kokemattomilla on vielä hinku mennä ja tehdä elämässään asioita X, jotka kokenut on tehnyt"

Tuohon en jaksa kommentoida muuta kuin että taas lisää yleistämistä. On tullut selväksi, että et pidä kokemattomista, sillä monet heistä eivät ole kiinnostuneita sitoutumaan jne...
Itse taas puhun lähinnä niistä kokemattomista jollaisiin sinä et ole tainnut koskaan törmätä ja siksi oletat että heidän kaltaisiaan on vain promille ihmisistä. Siis naisista jotka tuntevat itsensä sen verran hyvin että tietävät millaisen miehen kanssa suhde olisi onnellinen ja toimiva (ilman että käyvät kokeilemassa niitä vääriä ensin). Puhun naisista jotka ovat päättäneet säästää neitsyytensä sellaiselle hyvälle ja itselleen sopivalle miehelle. Se on mielestäni äärimmäisen kunnioitettavaa.
Onhan tuollaisia naisia vähän, mutta silti oman kokemukseni mukaan paljon enemmän kuin sinä kuvittelet.

"kokematon arkailee, ei ole avoin, ei osaa puhua, ei ymmärrä parisuhteen sääntöjä (no nämä on kyllä hyvä keskustella aina läpi uudessa suhteessa) jne"

Noniin! Vihdoinkin niitä konkreettisia esimerkkejä. Juu kokematon saattaa aluksi vähän arkailla. Omasta mielestäni se on vain söpöä. Pelkkää plussaa siis. Melko nopeasti se arkuus sitten katoaa, joten vaikea uskoa että tuo voisi olla kovin painava syy siihen että valitsee melummin kokeneen.

Siitä olen vähän eri mieltä, että kokematon ei osaisi puhua... Siis tarkotatko avimuutta? Itse olin ainakin kuin avoin kirja saman tien ensimmäsessä suhteessani, koska kertoohan logiikkakin jo sen ettei suhde voi toimia ilman avoimuutta. Muistan miten sain opettaa sitä paljon kokeneempaa naista näissä asioissa. Kaiken kaikkiaan en ole nähnyt suurta eroa kokeneiden ja kokemattomien välillä näissä asioissa. Molemmat yleensä tajuavat lopulta avoimuuden merkityksen kun siitä heille puhuu.

Kun parisuhteen säännöt pitää muutenkin jutella läpi jokaisessa suhteessa, niin en myöskään tuota viimeistä pointtiasi parisuhteen sääntöjen ymmärtämättömyydestä allekirjoita.

"hänellä ei ole sitä tietoa, minkä muut ovat edellisissä suhteissa oppineet parisuhteista, heistä itsestään ja muista ihmisistä. "

Hänellä ei ole myöskään sitä väärää tietoa, mitä huonot ihmiset levittävät. Playerit esim.opettavat täysin vastakkaisia avoimuuden vastaisia oppeja. Ihminen joka ei ajattele itse vaan seuraa lähinnä muiden oppeja, saattaa oppia joko hyviä tai huonoja oppeja. Mielestäni on siis ihan yhdentekevää onko sitä kokemusta lainkaan. Ihminen joka osaa ajatella itse on todennäköisesti osannut päätellä toimivan parisuhteen säännöt ihan itsekin tai vähintäänkin lukemalla toisten virheistä.

"kokematon ei ole päässyt peilaamaan omaa käyttäytymistään siihen kumppaniin joten hänellä ei ole hajua mitä tapahtuu tai mitä toinen ajattelee kun hän sanoo/tekee näin"

Nuo ihmisten reaktiot tiettyihin asioihinkin vaihtelee kyllä niin paljon persoonasta riippuen, että enpä tiedä onko kokemuksesta tuossakaan suhteessa paljoa hyötyä. Tärkeintä on että osaa olla ymmärtäväinen, niin että jos toinen reagoi väärin, niin osaa korjata tilanteen puhumalla. Ymmärtäväisyyteen ei tarvitse parisuhdekokemusta.

Mutta kiitos paljon, kun viimeinkin annoit näitä esimerkkejä. Olen vähän erimieltä pointeistasi, mutta oli silti kiva lukea näkemyksiäsi.

Jatkuu...

Lue lisää

"Hassusti heittelet noita prosenttilukuja päästäsi."

faktaa. suosittelen sinullekkin katselemaan joskus vähän ympärillesi

"Onko minulla ollut aivan hämmästyttävä tuuri, vai miten selität tämän että kohdaleni on osunut aika montakin tämän promillen edustajaa?"

se että sun ja mun kohdalle on sattunut neitsyitä ei vielä kerro sitä, että he olisivat MILLÄÄNLAILLA itseään kellekkään säästäneet. heille ei vaan ole sattunut ketään edes sopivan suuntaista ennen eteen. minä ainakin voin sanoa, etten "oikea" ole ollut noille tytöille milläänmuotoa, koska en heidän kanssaan tällä hetkellä seurustele.

"Mutta mielestäni oppiminenkin on muuttumista."

ja minun mielestäni ei.

"Puhun naisista jotka ovat päättäneet säästää neitsyytensä sellaiselle hyvälle ja itselleen sopivalle miehelle. Se on mielestäni äärimmäisen kunnioitettavaa."

ja minusta se on yliarvostettua PÄÄASIASSA SIKSI kun se tuo mukanaan noita mainitsemaniani ongelmia

toki esim jos joku hihhulipariskunta löytää toisensa ja toisilleen ovat itseään säästäneet niin fine, mutta sitä kun ei pysty nykymaailmassa sanomaan, että se toinen olisi se ainut ja oikea tai se ihminen kenen kanssa ollaan hamaan loppuun asti

"Kun parisuhteen säännöt pitää muutenkin jutella läpi jokaisessa suhteessa, niin en myöskään tuota viimeistä pointtiasi parisuhteen sääntöjen ymmärtämättömyydestä allekirjoita."

miten ne ymmärtää on myös toinen asia. kun on aikaisempaa kokemusta asiasta niin se on aika paljon helpompaa toimia tälläisen ihmisen kanssa.

"Hänellä ei ole myöskään sitä väärää tietoa, mitä huonot ihmiset levittävät."

typerät ihmiset imevät itseensä "väärää tietoa". itse en myöskään viitsi hengailla täysin taukkien kanssa, joten tälläistä ongelmaa en ole itse koskaan kohdannut (sillä sehän tulee ilmi jo tapailu vaiheessa jos toisella ei ole samat arvot kuin sinulla, joten tällöin tapailun voi lopettaa tähän)

"Ihminen joka osaa ajatella itse on todennäköisesti osannut päätellä toimivan parisuhteen säännöt ihan itsekin tai vähintäänkin lukemalla toisten virheistä."

aina kun jätetään asioita OLETTAMISEN varaan mennään metsään. sillä jos sinä LUULET että toinen ajattelee asiasta X samoin kuin sinä, ettekä puhu tästä niin hyvin usein selviää myöhemmin, että väärin meni. tällöin on yleensä jo liian myöhäistä korjata tilanne. siksi pitäisikin puhua aina suoraan ja hyvissä ajoin

xcxb kirjoitti:

"missä on sun luetunymmärtäminen?"

Ei luetunymmärtämisessäni ole mitään vikaa. Jos luet aiempia tekstejäsi, niin huomaat ettet ole antanut konkreettisia esimerkkejä. Olet vain jankannut sitä ettei kokemattomalla ole parisuhdetaitoja. Se on aika ympäripyöreästi sanottu. Kun oma kokemukseni viittaa siihen ettei kokemattomien kanssa kummemmin mitään ongelmia synny, niin halusin saada tarkempaa tietoa että mistä taidoista sinä tarkkaan ottaen puhut.

"onko kukaan koskaan kertonut sinulle, että et ole kovin hyvä väittelijä? et ymmärrä vastausta vaikka sen sinulle vääntäisi rautalangasta."

Ymmärsinpäs! Vaikka et edes vääntänyt rautalangasta.

"nähtävästi olet, kun et enää noissa suhteissa ole ;)"

Ei ne suhteet mihinkään ongelmiin kaatunut. Olen yhä ystävä kaikkien kanssa. En koskaan antanut ymmärtää että jutulla olisi tulevaisuus, koska tiesin melko nopeasti etteivät he ole minulle oikeita.

"kukas sanoo, että minulla on ongelmia ollut?"

Jotenkin oletin, kun sinulla tuntuu olevan niin vastemielinen kuva kokemattomista. Puhut että he ovat aivan pihalla parisuhdeasioista, eivät halua sitoutua, eivät osaa puhua jne... Luulisi että naiselle olisi ollut aika helppo opettaa ne parisuhdeasiat. Jokin ongelma sen kuitenkin esti. Mutta mikä?

"perusihmissuhdetaitoinen ei tiedä eikä ymmärrä vielä parisuhteista yhtään mitään"

Ehkä meillä on taas vähän eri käsitys perusihmissuhdetaito sanan merkityksestä. Mielestäni perusihmissuhdetaidot puuttuvat hämmästyttävän monelta ihmiseltä.

Toki normaalissa elämässä pärjää vaikka ei olisi empaattinen, ei olisi rehellinen, ei osaisi kuunnella toista, ei olisi avoin, ei ymmärtäisi että parisuhteessa toista pitää huomioida ihan eri tavalla kuin pelkkää ystävää jne... Tuollainen ihminen saattaa olla jopa suosittu, mutta parisuhteessa täysin pihalla.

Itse en kuitenkaan kutsu tuollaista ihmistä perusihmissuhdetaitoseksi, sillä kaikki nuo asiat joita luettelin, kuuluvat mielestäni perusihmisuhdetaitoihin. Ne taidot ovat valitettavan monelta hukassa. Mutta ei kaikilta. Ja kun hallitsee ne taidot ja on muutenkin järki päässä, niin pärjää kyllä vallan hyvin suhteessa vaikka ei olisi koskaan seurustellut. Pärjää paljon paremmin kuin moni jolla on lukuisia suhteita takanaan.

"sinä LUULET että kaikki ihmiset ovat samanlaisia."

Mikä puheessani tuollaiseen viittaa. Olen nimenomaan korostanut kokoajan että ihmiset ovat erilaisia. Toisin kuin sinä.

"sinä et ymmärrä tai halua ymmärtää vastauksiani."

Haluanpas ymmärtää, ja ymmärsinkin kun vihdoin annoit konkreettisia esimerkkejä. Ne osoittivat sen mitä arvelinkin. Meillä on hyvin erilaiset kokemukset kokemattomista naisista. Kokematon ei ole kokemukseni mukaan välttämättä sen enempää pihalla parisuhdeasioista kuin kokenutkaan. Kokemattomalta puuttuu kokemus, kun taas kokeneet ovat usein oppineet toimimattoman suhteen tavoille, mikä on oikeastaan paljon huonompi juttu kuin kokemattomuus.

Ei meidän näkemyksiemme eroon kai taida löytyä muuta selitystä kuin se, että olemme törmänneet erilaisiin ihmisiin. Sinulla on kokemusta vain parisuhdeasioissa täysin pihalla olevista kokemattomista ihmisistä, siksi oletat että kaikki kokemattomat ovat samanlaisia. Minun kokemukseni ei viittaa sihen että kokemattomuus tekisi kenestäkään automaattiesti huonon kumppanin. Ihmisen luonne määrää sen haluaako hän sitoutua, onko hän empaattinen, Tunteeko hän itsensä, ymmärtääkö hän millainen kumppani on juuri hänelle sopiva jne... Parisuhdekokemattomuus ei liity siihen paljoakaan.

"ei se ole sukupuolisidonnainen asia. kokemattomat IHMISET ovat huonoja ensimmäisissä suhteissaan."

Myönnät siis olleesi itsekin huono ensimmäisessä suhteessasi, vaikka et sitä edelleenkään ihan suoraan tunnusta. Täytyy myöntää että itse en ollut huono ensimmäisessä suhteessani. Enkä kyllä myöhemmissäkään. Sen varmasti kumppaninikin olisivat valmiita allekirjoittamaan. Pientä arkuutta saattoi olla alussa, mutta sekin oli pian häipynyt. En myönnä olleeni huono, sillä en todellakaan sitä ollut. Tämän tunnustaminen ei tee minusta narsistista paskiaista, sillä toisin kuin sinä, olen sitä mieltä että moni muukin ihminen on hyvä kumppani jo ensimmäisessä suhteessaan.

Lue lisää

"Olet vain jankannut sitä ettei kokemattomalla ole parisuhdetaitoja. Se on aika ympäripyöreästi sanottu."

jokaisen joka on parisuhteessa ollut tietää kyllä mistä puhun.

"Sinulla on kokemusta vain parisuhdeasioissa täysin pihalla olevista kokemattomista ihmisistä, siksi oletat että kaikki kokemattomat ovat samanlaisia."

siihen vaikuttaa myös, että kyseiset tytöt olivat nuoria myös. kokemattomuus ja nuoruus ei ole hyvä yhdistelmä. joku kokemattomampi AIKUINEN ihminen saattaisi toki olla erilainen

"Täytyy myöntää että itse en ollut huono ensimmäisessä suhteessani."

kokematon ja huono kumppani ovat sitten 2 eri asiaa. en minäkään milläänlailla huono ollut, mutta kokematon kyllä olin aikoinaan (yllätys yllätys) siinä ENSIMMÄISESSÄ suhteessani.

sekin vaikuttaa ainakin itselläni että miten toinen käyttäytyy minua kohtaan. periaate kun on: "samalla mitalla takaisin"

lifemocker kirjoitti:

"Hassusti heittelet noita prosenttilukuja päästäsi."

faktaa. suosittelen sinullekkin katselemaan joskus vähän ympärillesi

"Onko minulla ollut aivan hämmästyttävä tuuri, vai miten selität tämän että kohdaleni on osunut aika montakin tämän promillen edustajaa?"

se että sun ja mun kohdalle on sattunut neitsyitä ei vielä kerro sitä, että he olisivat MILLÄÄNLAILLA itseään kellekkään säästäneet. heille ei vaan ole sattunut ketään edes sopivan suuntaista ennen eteen. minä ainakin voin sanoa, etten "oikea" ole ollut noille tytöille milläänmuotoa, koska en heidän kanssaan tällä hetkellä seurustele.

"Mutta mielestäni oppiminenkin on muuttumista."

ja minun mielestäni ei.

"Puhun naisista jotka ovat päättäneet säästää neitsyytensä sellaiselle hyvälle ja itselleen sopivalle miehelle. Se on mielestäni äärimmäisen kunnioitettavaa."

ja minusta se on yliarvostettua PÄÄASIASSA SIKSI kun se tuo mukanaan noita mainitsemaniani ongelmia

toki esim jos joku hihhulipariskunta löytää toisensa ja toisilleen ovat itseään säästäneet niin fine, mutta sitä kun ei pysty nykymaailmassa sanomaan, että se toinen olisi se ainut ja oikea tai se ihminen kenen kanssa ollaan hamaan loppuun asti

"Kun parisuhteen säännöt pitää muutenkin jutella läpi jokaisessa suhteessa, niin en myöskään tuota viimeistä pointtiasi parisuhteen sääntöjen ymmärtämättömyydestä allekirjoita."

miten ne ymmärtää on myös toinen asia. kun on aikaisempaa kokemusta asiasta niin se on aika paljon helpompaa toimia tälläisen ihmisen kanssa.

"Hänellä ei ole myöskään sitä väärää tietoa, mitä huonot ihmiset levittävät."

typerät ihmiset imevät itseensä "väärää tietoa". itse en myöskään viitsi hengailla täysin taukkien kanssa, joten tälläistä ongelmaa en ole itse koskaan kohdannut (sillä sehän tulee ilmi jo tapailu vaiheessa jos toisella ei ole samat arvot kuin sinulla, joten tällöin tapailun voi lopettaa tähän)

"Ihminen joka osaa ajatella itse on todennäköisesti osannut päätellä toimivan parisuhteen säännöt ihan itsekin tai vähintäänkin lukemalla toisten virheistä."

aina kun jätetään asioita OLETTAMISEN varaan mennään metsään. sillä jos sinä LUULET että toinen ajattelee asiasta X samoin kuin sinä, ettekä puhu tästä niin hyvin usein selviää myöhemmin, että väärin meni. tällöin on yleensä jo liian myöhäistä korjata tilanne. siksi pitäisikin puhua aina suoraan ja hyvissä ajoin

Lue lisää

"faktaa. suosittelen sinullekkin katselemaan joskus vähän ympärillesi"

Että oikein faktaa! :D Onko asiasta tehty tutkimus johon voit antaa linkin? Oma ympärilleni katselemiseni nimittäin antaa ihan erilaisen tuloksen. Ehkä liikumme erilaisissa piireissä?

"se että sun ja mun kohdalle on sattunut neitsyitä ei vielä kerro sitä, että he olisivat MILLÄÄNLAILLA itseään kellekkään säästäneet."

Olen tapaillut kahta neitsyttä. Toinen ei ollut säästämässä itseään kellekään erityisemmin. Toinen odotti sitä oikeaa ja odottaa edelleenkin. Mutta kokemukseni ei perustu vain niihin naisiin joita olen tapaillut. Vaan tiedän että esim. oma siskoni, sekä monet sukulaiseni ja tuttavani ovat säästämässä tai säästäneet itsensä kumppanilleen. Pitkiä onnellisia parisuhteita niistä on tullut.

"ja minusta se on yliarvostettua PÄÄASIASSA SIKSI kun se tuo mukanaan noita mainitsemaniani ongelmia"

Ei aina.

"mutta sitä kun ei pysty nykymaailmassa sanomaan, että se toinen olisi se ainut ja oikea tai se ihminen kenen kanssa ollaan hamaan loppuun asti"

Ei kai sen nykymaailmassa pitäisi sen vaikeampaa olla kuin ennenkään.

"miten ne ymmärtää on myös toinen asia. kun on aikaisempaa kokemusta asiasta niin se on aika paljon helpompaa toimia tälläisen ihmisen kanssa."

Niin pelisäännöt voi ymmärtää eri tavalla. Esimerkiksi sillä tavalla miten viime suhteessa asiat hoidettiin. Mikä saattaa olla täysin eri asia kuin miten uusi kumppani oli ajatellut. Väärinkäsityksiä syntyy sekä kokeneiden että kokemattomien kanssa.

"aina kun jätetään asioita OLETTAMISEN varaan mennään metsään. sillä jos sinä LUULET että toinen ajattelee asiasta X samoin kuin sinä, ettekä puhu tästä niin hyvin usein selviää myöhemmin, että väärin meni. "

Taisit ymmärtää jotain väärin kirjoituksestani, koska tuo kommenttisi ei minusta tuntunut liittyvän oikein mihinkään. Mutta olen siis samaa mieltä. Asioista pitää pyrkiä puhumaan, eikä jättää asioita olettamisen varaan.
En siis todellakaan tarkoittanut että olisi järkevää olettaa että toinen on kyllä osannut päätellä toimivan parisuhteen säännöt ihan itsekin. Vaikka olenkin sitä mieltä että järkevä ihminen osaa päätellä ihan ilman parisuhdekokemustakin, että miten suhteessa kannattaa tomia, niin totta kai parisuhteen säännöistä kannattaa silti jutella kunnolla toisen kanssa, eikä olettaa että kai hän nyt sen itsekin ymmärtää.

"jokaisen joka on parisuhteessa ollut tietää kyllä mistä puhun"

No joo, kyllä minäkin ymmärsin mitä parisuhdetaidoilla tarkotit. Mutta kun oma kokemukseni ei ole viitannut siihen, että kokemattomien parisuhdetaidot olisivat jotenkin huonommat kuin kokeneiden, niin siksi halusin jotain konkreettisia esimerkkejä siitä että missä mielessä ne parisuhdetaidot sinun mielestäsi ovat huonommat.

"siihen vaikuttaa myös, että kyseiset tytöt olivat nuoria myös. kokemattomuus ja nuoruus ei ole hyvä yhdistelmä. joku kokemattomampi AIKUINEN ihminen saattaisi toki olla erilainen"

Väittäisin että se nuoruus oli se olennaisin tekijä, jonka takia he olivat pihalla parisuhdeasioista, kun eivät varmaankaan vielä edes tienneet mitä elämältään haluavat jne. Kokemattomuudella ei välttämättä ollut mitään tekemistä asian kanssa. Toki nuoristakin löytyy niitä jotka haluavat sitoutua ja ymmärtävät millainen olisi itselleen hyvä kumppani. Ei tässäkään tapauksessa kannata yleistää.

"kokematon ja huono kumppani ovat sitten 2 eri asiaa. en minäkään milläänlailla huono ollut, mutta kokematon kyllä olin aikoinaan"

Muutitko jotenkin mielipidettäsi, kun vielä hetki sitten sanoit että: "kokemattomat ihmiset ovat huonoja ensimmäisissä suhteissaan."?

"sekin vaikuttaa ainakin itselläni että miten toinen käyttäytyy minua kohtaan. periaate kun on: "samalla mitalla takaisin""

Aijaa, itse olen todennut paremmaksi tekniikaksi sen että kohtelee hyvin niitäkin jotka kohtelevat huonosti. Kun minä olen hyvä heitä kohtaan, niin silloin heidän oma ilkeä käytöksensä korostuu oikein äärimmäisen hyvin, niin että he näkevät itsekin millaisia ihmisiä he ovat. Sitten he alkaneet katumaan käytöstään. Yleensä he muuttavat tapansa. Yksi ei muuttanut, mutta myönsi ainakin että minä olen mukava ja hän on kamala ihminen. Yritin saada hänet uskomaan että hänkin pystyy halutessaan olemaan hyvä, mutta hän ei tainnut uskoa sitä. :P

xcxb kirjoitti:

"faktaa. suosittelen sinullekkin katselemaan joskus vähän ympärillesi"

Että oikein faktaa! :D Onko asiasta tehty tutkimus johon voit antaa linkin? Oma ympärilleni katselemiseni nimittäin antaa ihan erilaisen tuloksen. Ehkä liikumme erilaisissa piireissä?

"se että sun ja mun kohdalle on sattunut neitsyitä ei vielä kerro sitä, että he olisivat MILLÄÄNLAILLA itseään kellekkään säästäneet."

Olen tapaillut kahta neitsyttä. Toinen ei ollut säästämässä itseään kellekään erityisemmin. Toinen odotti sitä oikeaa ja odottaa edelleenkin. Mutta kokemukseni ei perustu vain niihin naisiin joita olen tapaillut. Vaan tiedän että esim. oma siskoni, sekä monet sukulaiseni ja tuttavani ovat säästämässä tai säästäneet itsensä kumppanilleen. Pitkiä onnellisia parisuhteita niistä on tullut.

"ja minusta se on yliarvostettua PÄÄASIASSA SIKSI kun se tuo mukanaan noita mainitsemaniani ongelmia"

Ei aina.

"mutta sitä kun ei pysty nykymaailmassa sanomaan, että se toinen olisi se ainut ja oikea tai se ihminen kenen kanssa ollaan hamaan loppuun asti"

Ei kai sen nykymaailmassa pitäisi sen vaikeampaa olla kuin ennenkään.

"miten ne ymmärtää on myös toinen asia. kun on aikaisempaa kokemusta asiasta niin se on aika paljon helpompaa toimia tälläisen ihmisen kanssa."

Niin pelisäännöt voi ymmärtää eri tavalla. Esimerkiksi sillä tavalla miten viime suhteessa asiat hoidettiin. Mikä saattaa olla täysin eri asia kuin miten uusi kumppani oli ajatellut. Väärinkäsityksiä syntyy sekä kokeneiden että kokemattomien kanssa.

"aina kun jätetään asioita OLETTAMISEN varaan mennään metsään. sillä jos sinä LUULET että toinen ajattelee asiasta X samoin kuin sinä, ettekä puhu tästä niin hyvin usein selviää myöhemmin, että väärin meni. "

Taisit ymmärtää jotain väärin kirjoituksestani, koska tuo kommenttisi ei minusta tuntunut liittyvän oikein mihinkään. Mutta olen siis samaa mieltä. Asioista pitää pyrkiä puhumaan, eikä jättää asioita olettamisen varaan.
En siis todellakaan tarkoittanut että olisi järkevää olettaa että toinen on kyllä osannut päätellä toimivan parisuhteen säännöt ihan itsekin. Vaikka olenkin sitä mieltä että järkevä ihminen osaa päätellä ihan ilman parisuhdekokemustakin, että miten suhteessa kannattaa tomia, niin totta kai parisuhteen säännöistä kannattaa silti jutella kunnolla toisen kanssa, eikä olettaa että kai hän nyt sen itsekin ymmärtää.

"jokaisen joka on parisuhteessa ollut tietää kyllä mistä puhun"

No joo, kyllä minäkin ymmärsin mitä parisuhdetaidoilla tarkotit. Mutta kun oma kokemukseni ei ole viitannut siihen, että kokemattomien parisuhdetaidot olisivat jotenkin huonommat kuin kokeneiden, niin siksi halusin jotain konkreettisia esimerkkejä siitä että missä mielessä ne parisuhdetaidot sinun mielestäsi ovat huonommat.

"siihen vaikuttaa myös, että kyseiset tytöt olivat nuoria myös. kokemattomuus ja nuoruus ei ole hyvä yhdistelmä. joku kokemattomampi AIKUINEN ihminen saattaisi toki olla erilainen"

Väittäisin että se nuoruus oli se olennaisin tekijä, jonka takia he olivat pihalla parisuhdeasioista, kun eivät varmaankaan vielä edes tienneet mitä elämältään haluavat jne. Kokemattomuudella ei välttämättä ollut mitään tekemistä asian kanssa. Toki nuoristakin löytyy niitä jotka haluavat sitoutua ja ymmärtävät millainen olisi itselleen hyvä kumppani. Ei tässäkään tapauksessa kannata yleistää.

"kokematon ja huono kumppani ovat sitten 2 eri asiaa. en minäkään milläänlailla huono ollut, mutta kokematon kyllä olin aikoinaan"

Muutitko jotenkin mielipidettäsi, kun vielä hetki sitten sanoit että: "kokemattomat ihmiset ovat huonoja ensimmäisissä suhteissaan."?

"sekin vaikuttaa ainakin itselläni että miten toinen käyttäytyy minua kohtaan. periaate kun on: "samalla mitalla takaisin""

Aijaa, itse olen todennut paremmaksi tekniikaksi sen että kohtelee hyvin niitäkin jotka kohtelevat huonosti. Kun minä olen hyvä heitä kohtaan, niin silloin heidän oma ilkeä käytöksensä korostuu oikein äärimmäisen hyvin, niin että he näkevät itsekin millaisia ihmisiä he ovat. Sitten he alkaneet katumaan käytöstään. Yleensä he muuttavat tapansa. Yksi ei muuttanut, mutta myönsi ainakin että minä olen mukava ja hän on kamala ihminen. Yritin saada hänet uskomaan että hänkin pystyy halutessaan olemaan hyvä, mutta hän ei tainnut uskoa sitä. :P

Lue lisää

"Ehkä liikumme erilaisissa piireissä?"

paljon mahdollista. ei noita ns "raivoneitsyitä" taida olla kuin uskonnollisissa piireissä

" Ei kai sen nykymaailmassa pitäisi sen vaikeampaa olla kuin ennenkään. "

on se sikäli harvinaisempaa, että uskonnollisia ihmisiä ei ole niin paljon ja ihmisten elämä on vapaampaa, enää ei katsota kieroon jos ei mennä heti naimisiin

"Väärinkäsityksiä syntyy sekä kokeneiden että kokemattomien kanssa."

väitän edelleen, että kokeneemmat osaavat enemmän puhua haluistaan kuin ne kokemattomat

"Aijaa, itse olen todennut paremmaksi tekniikaksi sen että kohtelee hyvin niitäkin jotka kohtelevat huonosti. "

noh riippuu tietenkin tilanteesta. en minä ainakaan ala kaikenlaista käytöstä katsomaan enkä suvaitsemaan. rajansa kaikella. pinna on pitkä, mutta sitten kun tietty raja ylittyy niin...

lifemocker kirjoitti:

"Ehkä liikumme erilaisissa piireissä?"

paljon mahdollista. ei noita ns "raivoneitsyitä" taida olla kuin uskonnollisissa piireissä

" Ei kai sen nykymaailmassa pitäisi sen vaikeampaa olla kuin ennenkään. "

on se sikäli harvinaisempaa, että uskonnollisia ihmisiä ei ole niin paljon ja ihmisten elämä on vapaampaa, enää ei katsota kieroon jos ei mennä heti naimisiin

"Väärinkäsityksiä syntyy sekä kokeneiden että kokemattomien kanssa."

väitän edelleen, että kokeneemmat osaavat enemmän puhua haluistaan kuin ne kokemattomat

"Aijaa, itse olen todennut paremmaksi tekniikaksi sen että kohtelee hyvin niitäkin jotka kohtelevat huonosti. "

noh riippuu tietenkin tilanteesta. en minä ainakaan ala kaikenlaista käytöstä katsomaan enkä suvaitsemaan. rajansa kaikella. pinna on pitkä, mutta sitten kun tietty raja ylittyy niin...

Lue lisää

"paljon mahdollista. ei noita ns "raivoneitsyitä" taida olla kuin uskonnollisissa piireissä"

Raivoneitsyt? Kuulostaa niin kuin pitäisit huonona asiana sitä että säästää itsensä"oikealle". No sama se. Osa niistä tutuistani on uskonnollisia. Osa ei. Mutta ovatpa he sitten uskonnollisia tai ei, niin se ei muuta sitä tosiasiaa että heidänlaisiaan vaikuttaa olevan selvästi enemmän kuin se promille tässä maailmassa.

"on se sikäli harvinaisempaa, että uskonnollisia ihmisiä ei ole niin paljon ja ihmisten elämä on vapaampaa, enää ei katsota kieroon jos ei mennä heti naimisiin"

Minä puhuin kyllä siitä, että yhdessä eläminen yhden kumppanin kanssa ei ole periaatteessa sen vaikeampaa kuin ennenkään. Yhtä vapaita ihmiset ovat pysymään yhdessä kuin ennenkin. On tietysti periaatteessa totta, että enää ei katsota yhtä kieroon sitäkään,jos aviopari eroaa. Mutta toisaalta, jos haluaa elää vanhaksi asti yhden ihmisen kanssa, niin sitten kannattaa etsiä sellainen kumppani jolla on sama tahto ja samat arvot. Ei se sen vaikeampaa ole.

"väitän edelleen, että kokeneemmat osaavat enemmän puhua haluistaan kuin ne kokemattomat"

Riippuu persoonasta.

"noh riippuu tietenkin tilanteesta. en minä ainakaan ala kaikenlaista käytöstä katsomaan enkä suvaitsemaan. rajansa kaikella. pinna on pitkä, mutta sitten kun tietty raja ylittyy niin..."

Ei stä käytöstä tarvitse eikä pidäkään suvaita. Mutta samalla mitalla takaisin tyyli ei ole minusta kovin järkevää. Se alentaa sinut samalla tasolle hänen kanssaan. Parempi "kosto" on osoittaa hänelle miten paska ihminen hän on olemalla itse se parempi ihminen. :D

Mutta joo, eiköhän tämä keskustelu ala olla loppuun käyty. Varmaan molemmille on tullut toisen näkökulma jo melko selväksi jne... Joistain asioista ollaan eri mieltä, mutta sehän on ihan normaalia.