Ateisteilla on väärä käsitys Jumalasta.

kun jumalasta kerrotaan raamatussa lukemattomissa kohdissa ihmisen kaltaisena ja kerrotaan jumalan kävelevän, istuvan ja vaikka mitä niin eikö ole loogista olettaa että jumalan olomuoto on ihmisen kaltainen? ja jos ihminen on luotu jumalan kuvaksi niin eikö se tarkoita sitä että ihminen näyttää jumalalta ja jumala siten ihmiseltä?

Mitäs semmosista puhumaan mitä ei ole olemassa, siis puhumaan olemattomia, ei siinä oo mittää järkee

>>Ateistit täällä puhuvat tuon tuostakin että Jumala on parrakas mies joka istuu jossakin pilven päällä. Raamatun Jumala on henki eikä hänellä ole fyysistä olomuotoa.

"Ateisteilla on väärä käsitys Jumalasta."

Ei ole, vaan sinulla on.

"Jumala on henki"

Juuri tuo lauseesi osoittaa, että olet väärässä.
Katsos Jumala on pieru. Jo Jeesus sanoi aikanaan,
että hän on tie, totuus ja pieru. Kun sinulta pääsee
pieru, tiedät, että Jumala puhuu sinulle. Konkreettisemmin
emme kykenisi tuntemaan Herran läheisyyttä.

Ja kyllähän Raamattu ilmoittaa, että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen: eikö silloin ole loogista kuvitella Jumala ihmisen, miehen kaltaiseksi kun vielä alussa teki Aatamin ja sitten tuli Eeva. Olen uskovainen ja luulen että Jumalakin ymmärtää, että rajoitettu aivokapasiteettini tarvitsee jonkun konkreettisen miellekäsitteen jumalauudelle. Miten esim. selittää lapselle Jumala jos Hän on vain jokin henki. En usko että Jumala loukkaantuu, jos Hän on Luodun aivoissa vaikka ihmisen hahmoinen kun Hän on tehnyt meidät kuvakseen. Jumala on Kaikkivoipa ja Hänelle on myös Kaikki mahdollista: Hän pystyy olemaan samanaikaisesti ihmishahmossa ja henkenä maailmankaikkeudessa ja taivaassa.

" Hyvät enkelit haluavat näyttäytyä ihmisille kauniina ja valonhohtoisina ihmismäisinä olentoina mutta demonit taas haluavat näyttäytyä ihmisille pelottavina ja kauhistuttavina hirviömäisinä olentoina. "

Ihan älytöntä. Miksi joku 'paha', jonka tarkoitus on vaikkapa pettää ja huijata, haluaisi näyttäytyä pelottavana ja kauhistuttavana olentona?

Entäs kummitukset? Voivatko nekin ottaa minkä tahansa olomuodon? Saavatko he valita vaatteensa itse? Miksi ne pukeutuvat usein sellaiseen typerään kaapuun?

Entä onko keijukaisten aina välttämätöntä pukeutua sellaiseen balettiasuun?

(Dan.7:9)
Kun minä sitä katselin,
istuimet asetettiin paikoilleen,
ja Ikiaikainen istuutui.
Hänen pukunsa oli valkea kuin lumi
ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa.
Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä,
ja sen pyörät olivat palavaa tulta.

"Ateisteilla on väärä käsitys Jumalasta."

Et sinä voi noin sanoa, koska ei ole mitään menetelmää, jolla todetaan, mikä on oikea tai väärä käsitys jumalista.

" Hyvät enkelit haluavat näyttäytyä ihmisille kauniina ja valonhohtoisina ihmismäisinä olentoina mutta demonit taas haluavat näyttäytyä ihmisille pelottavina ja kauhistuttavina hirviömäisinä olentoina. "


Miksi näin?

Jos asiat olisivat noin yksinkertaisia, eihän pelottava demoni vetäisi puoleensa ketään.

"mistä olette saanet sen ajatuksen että Jumalalla olisi parrakkaan miehen materialinen ruumis? "

Leonardo da Vinciltä:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Creation_of_the_Sun_and_Moon_face_detail.jpg


Uskikset noita kiiltokuva-Jeesuksia, -Jumalia ja -enkeleitä ovat enimmäkseen tehtailleet.

Korjaa toki, jos olen väärässä.

"Raamatun Jumala on henki eikä hänellä ole fyysistä olomuotoa. Jumala voi henkenä ottaa itselleen haluamansa olomuodon mutta silti hän on henki eikä fyysinen olento. "

Henkiolennot ovat olemassa eri tasolla kuin esim. tämä meidän tuntemamme fyysinen todellisuus. Henkiolennoilla on oma fyysinen olemuksensa joka on ikäänkuin eri ulottuvuudessa meidän todellisuutemme kanssa ja siten henkiolentojen toimintaa ei rajoita meidän tuntemamme fyysisen maailman rajoitukset.

Jumala voi ottaa haluamansa muodon mutta tällä on myös henkitasolla luontainen perusmuoto.

"Myös enkelit ovat henkiä, eikä niilläkään siis ole oikeasti fyysistä olomuotoa. Usein ne näyttäytyvät valoa hohtavina ihmismäisinä olentoina mutta voivat ottaa henkiolentoina minkä tahansa muodon jonka haluavat. "

Kuten muillakin henkiolennoilla, myös enkeleillä on oma fyysinen muotonsa henkitasolla, mutta meidän todellisuuden tasollamme voivat valita muotonsa vapaasti.

"Mutta sekä Jumala että enkelit ovat siis materiattomia henkiä vailla ruumiillista olomuotoa, eli mistä olette saanet sen ajatuksen että Jumalalla olisi parrakkaan miehen materialinen ruumis?"

Väärin, Jumala ja enkelit ovat materiaa, kyseinen materia vain on eri tasolla kuin meidän tuntemamme materiaalinen todellisuus. Ja eiköhän kuva parrakaasta papparaisesta pilvissä olet tullut aika pitkälti kirkkotaiteen kautta. Sinänsä itse pidän kuitenkin paljon kummallisempana käsitystä siitä että taivas olisi kirjaimellisesti maapallon ilmakehässä ja että helvettikin olisi jossain maapallon sisällä syvyyksissä.

"Korkein luova voima", "maailmankaikkeuden alkulähde" ja "korkein luoja" ovat se mitä "Jumalalla" yleensä tarkoitetaan, mutta suuria luojaolentoja ja jumalolentoja on maailmankaikkeudessa runsaasti ja he toimivat Taivaallisissa Hierarkioissa.
Parrakkaalle ja ihmismäiselle Jumalalallekin (jumalakuvalle) on siis näin ollen perusteeensa... ja luulenpa, että aika moni tuon asian sisimmässsään jollakin tavalla kyllä ymmärtääkin, sillä onhan Enkeleistä ja Taivaan joukoista kerrottu Raamatussakin.

Tämän keskusteluketjun nimi on "ateisteilla on väärä käsitys Jumalasta", mutta tuossa edellä kuitenkin ateisti kertoo, että Enkelit ovat hienomman materiaalisen maailman ja korkeamman ulottuvuuden olentoja. Tästä herää kysymys, että kun kerran Enkeleiden olemassaolon hyväksyy - ja asiasta ilmeisesti jotain tietääkin - niin eikö silloin tulisi hyväksyä myös ajatus Taivaallisen Jumalallisen Hallinnnon olemassaolosta?

Hei aloittaja, eikö Danielin kirjan 7. luvussa esitetty kuvaus Jumalasta ole sittenkään totta?

Olipahan taas yleistys. Minulla ateistina ei ole mitään käsitystä Jumalasta, koska en mieti Jumalaa koskaan. Miksi tuhlata aikaansa olemattoman miettimiseen?

Sen sijaan mietin useinkin, mikä saa jotkut ihmiset hurahtamaan tällaisen olemattoman palvontaan. Kuinka monta elämää meneekään haaskaan tällaisten mielikuvitusolentojen vuoksi. Ja kuinka monen elämän nämä mielikuvitusolentojen palvojat ovat pilanneet omilla ahdistavilla syntikäsitteillään ja käsittämättömillä säännöillään.

"Mutta sekä Jumala että enkelit ovat siis materiattomia henkiä vailla ruumiillista olomuotoa, eli mistä olette saanet sen ajatuksen että Jumalalla olisi parrakkaan miehen materialinen ruumis?"

- Sinä siis "tiedät" millaisia ne ovat. Mistä sellaisen tiedon olet saanut? Jos nuo otukset ovat henkiolentoja, niin miksi kummassa te uskikset sitten kuvaatte jumalaa miehenä ja isänä?

>>Ei ateistilla ole väärää kuvaa jumalasta, ei voi olla mitään kuvaa semmosesta mitä ei ole olemassakaan>>

Mutta kyllähän ateistit kuvailevat Jumalaa useinkin esimerkiksi parrakkaaksi ja pilvien päällä asuvaksi mieheksi ja juuri siksi, etä sen tyyppinen jumalakuva on helpompi kieltää kuin syvälisempi käsitys, jossa maailmankaikkeus nähdään suurena jakamattomana kokonaisuutena jossa vallitsee pohjimmiltaan ykseys
- ja jossa yksi alkulähde ja absoluutti on kaiken olemassaolevan perusta. Näin ollen alkulähde olisi siten myös kaikkien suurimpienkin henkiolentojen alkulähde. Monet käyttävät tuosta alkulähteestä nimitystä "Maailmankaikkeuden Ikuinen Alkulähde" , mutta uskonnot käyttävät sanaa "Jumala" korkeimmasta luovasta voimasta. Jumala isolla J:llä voi olla perusteltu ilmaus, mutta silloin pitäsi tehdä selvä ero "jumaliin", jotka voivat olla hyvinkin suuria luovia henkiolentoja, jotka toimivat Taivaan Hierarkioissa. Jos tätä eroavaisuutta ei huomioida, niin sitten keskustelu tälläkin palstalla on vain kiistelyä asiasta, jota ei ymmärretä - tai ei halutakaan ymmärtää. Fatiman nykyään laajalti tunnetusta ilmestyksestäkään huolimatta tuo eroavaisuus ei ole monille vielä kovinkaan selvää.

"Jumala"-sanalla kuvataan siis hyvin monimutkaista suurta kokonaisuutta, jonka tärkeänä osana ovat mm. enkelihierarkiat, jotka edustavat Taivaan Hierarkioita ja Jumalaa. Taivaallisten Hierarkioiden kautta nuo korkeat - ja korkeimmat - Valoa edustavat voimat ja olennot ovat järjestäytyneet tarkoituksenmukaisesti.

Nämä asiat eivät ole salatiedettä, mutta jostain syystä keskustelu ei ole yleensä kovinkaan vapautunutta, avointa ja rehellistä hengellisissä asioissa. Puhutaan usein vain erilaisista käsitteistä ("Jumala"), joita ei pyritäkään selventämään ja ymmärtämään. Suuret asiat eivät useinkaan ole helppoja - päinvastoin - mutta sielun kannalta aidon totuuden ja tosiasioiden kunnioittaminen saattaa olla tärkeintä mitä ihminen voi elämänsä aikana oppia. Oman tietämättömyydenkin tunnustaminen on juuri totuuden kunnioittamista...ja jos ei tiedä, niin miksi sitten pitäisi kieltää jyrkästi jonkin olemassaolo - tai miksi ilmestyksistä huolimatta täytyy olla vieläkin sitä mieltä, että Korkeammista Voimista ei ole todisteita?

>>P.S. Sinulla on väärä käsitys jumalista ja Jumalasta. Sen enempää minulla ei ole perusteluja kuin sinullakaan. Minä vain satun tietämään, eikä se ole mitään salatiedettä>>

Perusteluinahan mainitsin mm. ilmestykset.