Kansanedustaja Mikael Jungner haluaa kumota keskustelupalstoilla esiintyvän väitteen, jonka mukaan hän olisi parantunut eturauhassyövästään ruokasoodalla. Jungner tyrmäsi väitteen tänään julkisesti sen jälkeen, kun vakavasti sairaan ihmisen omaiset ottivat häneen yhteyttä soodaväitteen vuoksi – jälleen kerran.
–Omaisten sähköpostissa kysyttiin, että mistä sitä soodahoitoa voisi saada. Tämä oli ehkä kymmenes yhteydenotto asiasta. Se kertoo siitä, että tuolla on epätoivoisia ihmisiä, joita huijataan tällaisilla soodahoidoilla, Jungner sanoo Uudelle Suomelle.
–Tämä on vastuutonta ja törkeää.
Jungnerin mukaan häntä hoidettiin perinteisestä syöpähoidosta poikkeavin menetelmin. Kaikki menetelmät säde- ja solunsalpaajahoidoista hormonilääkitykseen otettiin käyttöön kerralla. Perinteisesti hoitoja on ”jyvitetty pitkälle aikavälille”, Jungner sanoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/50954-mikael-jungner-kumoaa-oudon-ruokasoodavaitteen-eturauhassyovastaan-torkea-huijaus
On se ruokasooda ihmeellinen aine!
Jungnerin syöpä parani ruokasoodalla...
38
2402
Vastaukset
- Hallelujah!
Niin on!
Ylistyksemme ruokasoodaslle!- joku raja
Näin niitä tarinoita luodaan. Ei tarvi pysyä totuudessa, jos omat puoskarointibisnekset niin vaativat. Ja aina löytyy joku hyödyllinen idiootti levittämään tarinaa, jonka tietää petkutukseksi.
- niin on
joku raja kirjoitti:
Näin niitä tarinoita luodaan. Ei tarvi pysyä totuudessa, jos omat puoskarointibisnekset niin vaativat. Ja aina löytyy joku hyödyllinen idiootti levittämään tarinaa, jonka tietää petkutukseksi.
Erittäin hyödyllisiä idiootteja ovat SKEPTIKOT, siis aivan täydellisiä taliaivoja, joihin uppoo kaikki baska ja typerät jutut, kunhan sanoo, että se on tiedettä.
- Luonnonlääkkeet
Onko niin , että Lääketehtailla on niin suuri mahti että halvat luonnonlääkkeet heti tyrmätään , koska ne eivät ole eduksi Lääketehtaiden tuotannolle ?
- Ollako.vaikoko.eikökö
Luonnonlääkkeet kirjoitti:
Onko niin , että Lääketehtailla on niin suuri mahti että halvat luonnonlääkkeet heti tyrmätään , koska ne eivät ole eduksi Lääketehtaiden tuotannolle ?
Vai onko niin että erilaiset psyykepotilaat kuvittelevat tällaista?
- selvennys
Ollako.vaikoko.eikökö kirjoitti:
Vai onko niin että erilaiset psyykepotilaat kuvittelevat tällaista?
Tarkoitat siis skeptikkoja, jotka kaikki ovat psyykepotilaita.
- Miksi?
Miksi perinteisesti hoidot "jyvitetään pitkälle aikavälille", jos tulokset ovat tässä käytännössä noin paljon paremmat, kuin niissä "normaaleissa" hoidoissa?
- pifguyp8yfr
Koska liian rankat hoidotkin voivat tappaa, jos ihminen on heikkokuntoinen. Nämä ovat yksilöllisiä ratkaisuja. Jungerin kohdalla peristeisen hoidon ennuste olisi ollut heikko.
Vaihtoehtoilijoiden valehtelu soodahoidosta on törkeää ihmisten terveydellä leikkimistä. Räsäsen ehdottamaa lakia tarvitaan kiireesti. - Heikot kuolemaan
pifguyp8yfr kirjoitti:
Koska liian rankat hoidotkin voivat tappaa, jos ihminen on heikkokuntoinen. Nämä ovat yksilöllisiä ratkaisuja. Jungerin kohdalla peristeisen hoidon ennuste olisi ollut heikko.
Vaihtoehtoilijoiden valehtelu soodahoidosta on törkeää ihmisten terveydellä leikkimistä. Räsäsen ehdottamaa lakia tarvitaan kiireesti.Siis pitää olla erittäin vahva, että kestäisi koululääketieteen hoidot!
Entäs ne heikot? Heikkoja ei siis hoideta ollenkaan, vaan koululääketiede antaa heidän kuolla pois, koska ovat niin heikkoja. - meidän kesken
Heikot kuolemaan kirjoitti:
Siis pitää olla erittäin vahva, että kestäisi koululääketieteen hoidot!
Entäs ne heikot? Heikkoja ei siis hoideta ollenkaan, vaan koululääketiede antaa heidän kuolla pois, koska ovat niin heikkoja.Jos sinulla sattuisi olemaan eturauhasen syöpä ja olisit, kuten eturauhaspotilaat yleensä ovat, selvästi vanhempi ja heikompi kuin Jungner, saisit hoidot ajoitettuna peräkkäin etkä samanaikaisesti.Asia oli kerrottu avauksessa, jota et halunnut lukea.
Onko muuten perätön nettiväite Jungnerin ruokasoodahoidosta sinun käsialaasi? - Skeposabotaasi
meidän kesken kirjoitti:
Jos sinulla sattuisi olemaan eturauhasen syöpä ja olisit, kuten eturauhaspotilaat yleensä ovat, selvästi vanhempi ja heikompi kuin Jungner, saisit hoidot ajoitettuna peräkkäin etkä samanaikaisesti.Asia oli kerrottu avauksessa, jota et halunnut lukea.
Onko muuten perätön nettiväite Jungnerin ruokasoodahoidosta sinun käsialaasi?"
Onko muuten perätön nettiväite Jungnerin ruokasoodahoidosta sinun käsialaasi?"
Ei ole , vaan sen laatinut palstan skeposet vahingoittaakseen meitä vaihtoehtoilijoita.
Siis tee tutkimus ensin omassa skepolaumassasi ja voilaa, löydät sieltä syyllisen.
KYSEESSÄ ON EHDOTTOMASTI SKEPOSTEN SABOTAASI MEITÄ VAIHTOEHTOILIJOITA KOHTAAN. - Har,har,har
Skeposabotaasi kirjoitti:
"
Onko muuten perätön nettiväite Jungnerin ruokasoodahoidosta sinun käsialaasi?"
Ei ole , vaan sen laatinut palstan skeposet vahingoittaakseen meitä vaihtoehtoilijoita.
Siis tee tutkimus ensin omassa skepolaumassasi ja voilaa, löydät sieltä syyllisen.
KYSEESSÄ ON EHDOTTOMASTI SKEPOSTEN SABOTAASI MEITÄ VAIHTOEHTOILIJOITA KOHTAAN.Hörhö hei! Skeposten ei tarvitse sabotoida teidän uskomushölmöläisten hommia mitenkään. Sinä teet sen ihan itse, pyytämättä ja ilmiömäisen tehokkasti. Kiitos siitä. Tämä palsta on parasta mahdollista osoitusta siitä, minkälaisista vesistä humpuukimakarit kalastavat ja saavat saalista. Käämeihin ei ol montaakaan kierrosta johdinta tuhlattu ja muistimatriisi on kuin Uuno Turhapuron purukalusto. Niillä eväillä ei ole varaa henkseleitä paukutella reaalimaailmassa, eikä ole kehumista täällä virtuaalipuolellakaan. Hölmöyden huippu rupeaa olemaan siinä, kun et itsekään tajua, kuinka typerää juttua suollat 24/7/365.
- kgjhdroiy
Har,har,har kirjoitti:
Hörhö hei! Skeposten ei tarvitse sabotoida teidän uskomushölmöläisten hommia mitenkään. Sinä teet sen ihan itse, pyytämättä ja ilmiömäisen tehokkasti. Kiitos siitä. Tämä palsta on parasta mahdollista osoitusta siitä, minkälaisista vesistä humpuukimakarit kalastavat ja saavat saalista. Käämeihin ei ol montaakaan kierrosta johdinta tuhlattu ja muistimatriisi on kuin Uuno Turhapuron purukalusto. Niillä eväillä ei ole varaa henkseleitä paukutella reaalimaailmassa, eikä ole kehumista täällä virtuaalipuolellakaan. Hölmöyden huippu rupeaa olemaan siinä, kun et itsekään tajua, kuinka typerää juttua suollat 24/7/365.
Tämä kommenttisi kuvaa sinua aivan täydellisesti:
"Hölmöyden huippu rupeaa olemaan siinä, kun et itsekään tajua, kuinka typerää juttua suollat 24/7/365."
Tähän tietysti täytyy lisätä, että olet aivan täysin nettiriippuvainen idiootti-skeptikko, jonka on pakko vastata kaikkein tyhmimpiinkiin juttuihin, joilla juurikin todistat olevasi nettiriippuvainen skeptikko-idiootti.
Ovatko kaikki skeptikot samanlaisia idiootteja kuin sinäkin???
P.S. Fiksut ihmiset eivät vastaile typeriin esityksiin tai juttuihin!!! - keskenmeitin
meidän kesken kirjoitti:
Jos sinulla sattuisi olemaan eturauhasen syöpä ja olisit, kuten eturauhaspotilaat yleensä ovat, selvästi vanhempi ja heikompi kuin Jungner, saisit hoidot ajoitettuna peräkkäin etkä samanaikaisesti.Asia oli kerrottu avauksessa, jota et halunnut lukea.
Onko muuten perätön nettiväite Jungnerin ruokasoodahoidosta sinun käsialaasi?Ei ole, vaan se on sinun luoma!
- Vahva - heikko
On Junger ainut niin vahva henkilö joka kestää, on kestänyt tällaiset hoidot?
- Kanootin kapean...
Ainut? Mistä sinä tuollaisen johtopäätöksen vedit? Oliko uutisessa maininta, että se olisi ollut ainutlaatuinen kokeilu.
Ei taida sinullakaan kaikilla inkkareilla mela ulottua veteen asti. - Johtopäätös
Kanootin kapean... kirjoitti:
Ainut? Mistä sinä tuollaisen johtopäätöksen vedit? Oliko uutisessa maininta, että se olisi ollut ainutlaatuinen kokeilu.
Ei taida sinullakaan kaikilla inkkareilla mela ulottua veteen asti.> Jungnerin mukaan häntä hoidettiin perinteisestä syöpähoidosta poikkeavin menetelmin....
Onko sinun inkkareilla sitä melaa lainkaan?
- soodaa sairaille
Jungnerin tapaus on malliesimerkki siitä, miten uskomushoidoissa toimitaan. Sinulla on tuote. Valehtele että joku on parantunut sillä. Levitä tarinaa. Jos jäät kiinni valehtelusta, jatka niin kuin ei olisi mitään tapahtunut.
- Pysykää totuudessa
Itse asiassa, onko joku mainostanut tällaista hoitoa? Onko jossain ohje itsehoitoon? Onko joku jossain tietoinen hoidosta?
Vastaus taitaa olla EI. Siis pelkkä huhu, ei kukaan tallaista hoitoa ole antamassa.
Juttuhan on lähtenyt siitä dokkarista "Miksi syöpää ei saa parantaa", jossa esitellään italialainen lääkäri, tutkija, joka on tehnyt kokeellisia syöpätutkimuksia ja hoitoja, mutta ne kiellettiin, vaikka näyttöjä tuli. Hän ruiskutti soodaa syöpäkasvaimen lähelle, ruokasoodaa ei siis syöty tai juotu. En usko, että kukaan tai yksikään ihminen tällaista kokeellista hoitoa antaisi, paitsi kyseinen tutkija, jos vielä saa toimia jossain.
Hänen teoriansa mukaan hiiva olisi syy syöpään (syövässä esiintyy aina myös hiivaa).
Kyseessä on siis huhu ruokasoodan parantavasta vaikutuksesta.
"Skeptikot" ovat valmiita uskomaan mitä tahansa "hörhöistä" ja myös syyttelemään näitä. Ottakaa selvää ennen kuin kirjoitatte. - sitä samaa
Pysykää totuudessa kirjoitti:
Itse asiassa, onko joku mainostanut tällaista hoitoa? Onko jossain ohje itsehoitoon? Onko joku jossain tietoinen hoidosta?
Vastaus taitaa olla EI. Siis pelkkä huhu, ei kukaan tallaista hoitoa ole antamassa.
Juttuhan on lähtenyt siitä dokkarista "Miksi syöpää ei saa parantaa", jossa esitellään italialainen lääkäri, tutkija, joka on tehnyt kokeellisia syöpätutkimuksia ja hoitoja, mutta ne kiellettiin, vaikka näyttöjä tuli. Hän ruiskutti soodaa syöpäkasvaimen lähelle, ruokasoodaa ei siis syöty tai juotu. En usko, että kukaan tai yksikään ihminen tällaista kokeellista hoitoa antaisi, paitsi kyseinen tutkija, jos vielä saa toimia jossain.
Hänen teoriansa mukaan hiiva olisi syy syöpään (syövässä esiintyy aina myös hiivaa).
Kyseessä on siis huhu ruokasoodan parantavasta vaikutuksesta.
"Skeptikot" ovat valmiita uskomaan mitä tahansa "hörhöistä" ja myös syyttelemään näitä. Ottakaa selvää ennen kuin kirjoitatte.Se ei ollut dokumentti.
Simoncini ei ole tutkija. Hän ei ole koskaan tutkinut mitään.
Simoncini ei ole myöskään lääkäri. Enää.
Näyttöjä ei myöskään tullut. Ruumiita tuli.
Tarkkana ottaen Simoncini on väittänyt, että Candida on syövän syy, koska melkein kaikilla syöpäpotilailla on candidaa. Todellisuudessa melkein kaikilla muillakin sitä on. Tosin, jos et ole juuri kuolemassa vastustuskyvyn pettämiseen esim syövän tuloksena, candidasta ei ole harmia. ja juu: Jos syöpä olisi sieni, sitä ei hoidettaisi ruiskuttamalla soodaa kasvaimeen.
Kirjoitettuasi edellisen viestin ja tarkistettua esittämiesi väitteiden paikkansapitävyyden sinulla ei pitäisi olla varaa paheksua, että hörhöistä uskotaan mitä tahansa. Sinäkin uskoit perätöntä höpinää ja päätit jakaa sen.
Jungner ja sooda -tarinaa on levitelty keskustelupalstoilla, koska on haluttu uskotella, että on olemassa salaliitto ja terveydenhuollolla yritetään vahingoittaa ihmisiä. Siksi levitellään keksittyjä väitteitä, että syöpään olisi simppeleitä patenttihoitoja, joista vaan vaietaan. Sekavimmat salaliittohuhuilijat tietenkin itse uskovat aikaansaannoksiinsa.
Jungnerin tapauksessa poikeuksellista oli, että hän sairastui nuorena. Keksimäärin kyseinen syöpä tulee 70-vuotiaille. Siksi oli mahdollista käyttää kovempaa annostusta. - Pysykää totuudessa
sitä samaa kirjoitti:
Se ei ollut dokumentti.
Simoncini ei ole tutkija. Hän ei ole koskaan tutkinut mitään.
Simoncini ei ole myöskään lääkäri. Enää.
Näyttöjä ei myöskään tullut. Ruumiita tuli.
Tarkkana ottaen Simoncini on väittänyt, että Candida on syövän syy, koska melkein kaikilla syöpäpotilailla on candidaa. Todellisuudessa melkein kaikilla muillakin sitä on. Tosin, jos et ole juuri kuolemassa vastustuskyvyn pettämiseen esim syövän tuloksena, candidasta ei ole harmia. ja juu: Jos syöpä olisi sieni, sitä ei hoidettaisi ruiskuttamalla soodaa kasvaimeen.
Kirjoitettuasi edellisen viestin ja tarkistettua esittämiesi väitteiden paikkansapitävyyden sinulla ei pitäisi olla varaa paheksua, että hörhöistä uskotaan mitä tahansa. Sinäkin uskoit perätöntä höpinää ja päätit jakaa sen.
Jungner ja sooda -tarinaa on levitelty keskustelupalstoilla, koska on haluttu uskotella, että on olemassa salaliitto ja terveydenhuollolla yritetään vahingoittaa ihmisiä. Siksi levitellään keksittyjä väitteitä, että syöpään olisi simppeleitä patenttihoitoja, joista vaan vaietaan. Sekavimmat salaliittohuhuilijat tietenkin itse uskovat aikaansaannoksiinsa.
Jungnerin tapauksessa poikeuksellista oli, että hän sairastui nuorena. Keksimäärin kyseinen syöpä tulee 70-vuotiaille. Siksi oli mahdollista käyttää kovempaa annostusta.No, muistista kerroin mitä dokumentti kertoi. Jos joku kohta on väärin, eli näin ei esitetty dokumentissa, niin oikaise ihmeessä! Väitteitä en esittänyt lainkaan! Vai mitä minä väitin?
Kyseessähän ei ollut omat mielipiteeni asiasta.
Miksi se ei olisi dokumenttielokuva?
"Dokumenttielokuva on elokuva, joka todellisista ilmiöistä otetuin kuvin tai rekonstruktion kautta pyrkii lisäämään tietämystä sekä paljastamaan ongelmia ja vaikuttamaan niiden ratkaisuihin.[1]
Dokumenttielokuva ennen kaikkea välittää tunteita ja sanomia, luo kuvia maailmasta, kulttuureista ja ihmisistä. Se kuvaa prosesseja, tapahtumia, matkoja ja tarinoita yleensä pyrkien esittämään ne henkilöiden kautta, heille tapahtuvina asioina. Tällä tavalla katsojalle synnytetään samaistumiskohde ja luodaan mahdollisuus myötäelämiseen. Dokumenttielokuvassa on hyvin tärkeää löytää henkilö, jonka kautta tai näkökulmasta asioita ja tapahtumia voidaan esittää."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dokumenttielokuva
PS. Itselläni on candidasta harmia enkä ole kuolemassa.
Päätit sinäkin sitten syyttää taas toista kirjoittajaa omien päätelmiesi tuloksena. Sinä aina kirjoitat tyyliin "päätit sitten..." - Valehtelua...
Pysykää totuudessa kirjoitti:
Itse asiassa, onko joku mainostanut tällaista hoitoa? Onko jossain ohje itsehoitoon? Onko joku jossain tietoinen hoidosta?
Vastaus taitaa olla EI. Siis pelkkä huhu, ei kukaan tallaista hoitoa ole antamassa.
Juttuhan on lähtenyt siitä dokkarista "Miksi syöpää ei saa parantaa", jossa esitellään italialainen lääkäri, tutkija, joka on tehnyt kokeellisia syöpätutkimuksia ja hoitoja, mutta ne kiellettiin, vaikka näyttöjä tuli. Hän ruiskutti soodaa syöpäkasvaimen lähelle, ruokasoodaa ei siis syöty tai juotu. En usko, että kukaan tai yksikään ihminen tällaista kokeellista hoitoa antaisi, paitsi kyseinen tutkija, jos vielä saa toimia jossain.
Hänen teoriansa mukaan hiiva olisi syy syöpään (syövässä esiintyy aina myös hiivaa).
Kyseessä on siis huhu ruokasoodan parantavasta vaikutuksesta.
"Skeptikot" ovat valmiita uskomaan mitä tahansa "hörhöistä" ja myös syyttelemään näitä. Ottakaa selvää ennen kuin kirjoitatte.Jungerin juttu ei ole lähtenyt mistään dokkarista. Kyse on siitä, että joku hömelö on verkossa valehdellut Jungerin syövän parantuneen soodalla ja muut kahjot ovat levittäneet "tietoa" eteenpäin. Ei ole mukavaa vastata syöpäsairaalle epätoivoiselle ihmiselle, että sinulle on valehdeltu. Ymmärrän Jungerin närkästyksen varsin hyvin.
En kuitenkaan ihmettele sellaista käyttäytymistä, kun tätäkin palstaa seuraa. Vaihtoehtoilijoissa on osa porukkaa, joille totuus on täysin toissijainen asia, jos juttu tukee heidän omia uskomuksiaan. Yhtenä esimerkkinä tämä 13 % reppana, joka joko valehtelee joko tahallan, tai on vaan niin tyhmä, ettei ymmärrä lukemaansa.
Eikä hän ole ainoa valehteleva vajakki tälläkään palstalla. - hyvä esimerkki
Pysykää totuudessa kirjoitti:
No, muistista kerroin mitä dokumentti kertoi. Jos joku kohta on väärin, eli näin ei esitetty dokumentissa, niin oikaise ihmeessä! Väitteitä en esittänyt lainkaan! Vai mitä minä väitin?
Kyseessähän ei ollut omat mielipiteeni asiasta.
Miksi se ei olisi dokumenttielokuva?
"Dokumenttielokuva on elokuva, joka todellisista ilmiöistä otetuin kuvin tai rekonstruktion kautta pyrkii lisäämään tietämystä sekä paljastamaan ongelmia ja vaikuttamaan niiden ratkaisuihin.[1]
Dokumenttielokuva ennen kaikkea välittää tunteita ja sanomia, luo kuvia maailmasta, kulttuureista ja ihmisistä. Se kuvaa prosesseja, tapahtumia, matkoja ja tarinoita yleensä pyrkien esittämään ne henkilöiden kautta, heille tapahtuvina asioina. Tällä tavalla katsojalle synnytetään samaistumiskohde ja luodaan mahdollisuus myötäelämiseen. Dokumenttielokuvassa on hyvin tärkeää löytää henkilö, jonka kautta tai näkökulmasta asioita ja tapahtumia voidaan esittää."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dokumenttielokuva
PS. Itselläni on candidasta harmia enkä ole kuolemassa.
Päätit sinäkin sitten syyttää taas toista kirjoittajaa omien päätelmiesi tuloksena. Sinä aina kirjoitat tyyliin "päätit sitten...""Vai mitä minä väitin?"
Hyvä kysymys. Esimerkiksi seuraavat asiat:
"...jossa esitellään italialainen lääkäri, tutkija, joka on tehnyt kokeellisia syöpätutkimuksia ja hoitoja, mutta ne kiellettiin, vaikka näyttöjä tuli."
Edelliseen esitykseesi on syytä liittää seuraavat korjaukset: Simoncini ei ole lääkäri, hän ei ole tutkija, hän ei ole tutkinut mitään, näyttöjä ei tullut, ruumiita tuli. Vankeustuomio tuli.
"Miksi se ei olisi dokumenttielokuva?"
Olet kopioinut dokumenttielokuvan määritelmän wikipediasta hieman valikoiden. Mielenkiintoista, että olet päättänyt jättää tämän kriteerin pois:
"Suoranaisesti valehdella tai muuten harhaan johtaa ei saisi"
Ihmetteletkö vielä, miksi hörhöistä uskotaan mitä tahansa? - hfoytt
Sinä taas olet malliesimerkki tyhmästä ihmisapinasta, joka suoltaa kakkia palstalle 24/7.
- Valehtelevat skeptik
Valehtelua... kirjoitti:
Jungerin juttu ei ole lähtenyt mistään dokkarista. Kyse on siitä, että joku hömelö on verkossa valehdellut Jungerin syövän parantuneen soodalla ja muut kahjot ovat levittäneet "tietoa" eteenpäin. Ei ole mukavaa vastata syöpäsairaalle epätoivoiselle ihmiselle, että sinulle on valehdeltu. Ymmärrän Jungerin närkästyksen varsin hyvin.
En kuitenkaan ihmettele sellaista käyttäytymistä, kun tätäkin palstaa seuraa. Vaihtoehtoilijoissa on osa porukkaa, joille totuus on täysin toissijainen asia, jos juttu tukee heidän omia uskomuksiaan. Yhtenä esimerkkinä tämä 13 % reppana, joka joko valehtelee joko tahallan, tai on vaan niin tyhmä, ettei ymmärrä lukemaansa.
Eikä hän ole ainoa valehteleva vajakki tälläkään palstalla.Niin valitettavasti tälläkin palstalla on usite valehtelevia skeptikkoja, vaikka he esiintyvät muka tiedemiehinä, mutta aika valepukkeja ovat.
- Tiedemieskö?
Valehtelevat skeptik kirjoitti:
Niin valitettavasti tälläkin palstalla on usite valehtelevia skeptikkoja, vaikka he esiintyvät muka tiedemiehinä, mutta aika valepukkeja ovat.
Onko skepo tiedemies? Vanhan kaavan mukaan tiedemies PERUSTELEE väitteensä. Väitteiden täytyy kestää myös KRIITTISEN tarkastelun! Kestävätkö skepon toistelut edes näitä kriteereitä? Eivät. Jos joku sattuu esittämään hieman kritiikkiä skepon toisteluja kohtaan, niin eihän skepo esitystään rupea perustelemaan, vaan kritiikkiä esittänyt kirjoittaja saa täydeltä laidalta hörhötystä ym. ym.
Eivät ne skepon esitykset kovin uskottavilta muutenkaan tunnu. Saman toistelua, ja muualta viimeinkin apua saaneiden panettelua ja haukkumista.
Ps. Nyt kun on tullut esille tämä sieni/ sooda näkemys syövästä ja sen parantamisesta, niin siinähän olisi skepolle erinomainen tutkimuksen kohde!
Jospa vihdoinkin saataisiin sillekin rintamalle kehitettyä jotain uutta ja ihmeellistä! - kjhkjhjkkjhkj
Valehtelevat skeptik kirjoitti:
Niin valitettavasti tälläkin palstalla on usite valehtelevia skeptikkoja, vaikka he esiintyvät muka tiedemiehinä, mutta aika valepukkeja ovat.
Vaihtoehtoilijathan tässä valehtelusta kärähtivät taas kerran. Ihan turha syytä on skepoille yrittää vierittää. Ei kai skepot ole missään väittäneet jungerin parantuneen humpuukihoidolla.
- lgfyditydtrs
hfoytt kirjoitti:
Sinä taas olet malliesimerkki tyhmästä ihmisapinasta, joka suoltaa kakkia palstalle 24/7.
Wiki:
"hminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkoon, ihmisapinoiden (Hominoidea) yläheimoon ja isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon."
Aasiko sinä sitten olet, jos et kuulu ihmisapinoihin? - Ei missään nimessä
kjhkjhjkkjhkj kirjoitti:
Vaihtoehtoilijathan tässä valehtelusta kärähtivät taas kerran. Ihan turha syytä on skepoille yrittää vierittää. Ei kai skepot ole missään väittäneet jungerin parantuneen humpuukihoidolla.
> Ei kai skepot ole missään väittäneet jungerin parantuneen humpuukihoidolla.
Eivät toden totta väitä muuta kuin pillerien ja piikkien parantavaa voimaa!
Eivätkä vastaa edes esitettyihin kysymyksiin. Siitä ovat kärähtäneet lukemattomia kertoja! Outoa on. - Totuus ilmi/v.v.v.
lgfyditydtrs kirjoitti:
Wiki:
"hminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkoon, ihmisapinoiden (Hominoidea) yläheimoon ja isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon."
Aasiko sinä sitten olet, jos et kuulu ihmisapinoihin?Koska olen uskovainen ihminen, niin minun täytyy puuttua keskkusteluun ja kertoa teille totuus.
Me, jotka uskomme Jumalaan olemme Jumalan lapsia ja syntyneet Jumalan luomana, kuten raamattukin totuudenmukaisesti kertoo ja meillä on Jumalan lahjoittama sielu ja pääsemme takaisin taivaaseen , kun kuolemme.
Langenneet enkelit eli humanoidit tekivät apinasta ihmisiä ja yrittivät täten matkia Jumalan luomusta, mutta epäonnistuivat surkeasti kuten on nähty: sotia, murhia , raiskauksia yms. rikollisuutta.
Humanoidit eivät pystyneet luomaan sielua, vaan ihmisen kuvatuksen tästä apinasta, joka todellakin on sieluton olento ja kuoltuaan palaa vain luonnon kiertokulkuun.
Kaikkein eniten näitä langenneiden enkelien luomia apinaihmisiä on skeptikkojen ja ateistien joukossa, yleensä lähes kaikki.
Nämä apinaihmiset kuitenkin jotenkin tajuavat, että me Jumalihmiset olemme kuolemattomia, koska meillä on sielu ja siksi kadehtivat meitä kaikin tavoin.
Toki toiset apinaihmiset liehittelevät ja "nuoleskelevat" meitä päästäkseen Jumalan suosioon, sillä Jumalalla on mahdollisuus lahjoittaa sielu myös apinaihmiselle! - Lopeta valheet
hyvä esimerkki kirjoitti:
"Vai mitä minä väitin?"
Hyvä kysymys. Esimerkiksi seuraavat asiat:
"...jossa esitellään italialainen lääkäri, tutkija, joka on tehnyt kokeellisia syöpätutkimuksia ja hoitoja, mutta ne kiellettiin, vaikka näyttöjä tuli."
Edelliseen esitykseesi on syytä liittää seuraavat korjaukset: Simoncini ei ole lääkäri, hän ei ole tutkija, hän ei ole tutkinut mitään, näyttöjä ei tullut, ruumiita tuli. Vankeustuomio tuli.
"Miksi se ei olisi dokumenttielokuva?"
Olet kopioinut dokumenttielokuvan määritelmän wikipediasta hieman valikoiden. Mielenkiintoista, että olet päättänyt jättää tämän kriteerin pois:
"Suoranaisesti valehdella tai muuten harhaan johtaa ei saisi"
Ihmetteletkö vielä, miksi hörhöistä uskotaan mitä tahansa?Etkö vieläkään tajua, niin niin dokumentissa sanotaan?
Ei siinä dokumentissa sanota, että ihmisiä kuoli ja vankeustuomio tuli. Minä kerroin dokumentista, sinä taas jostain ihan muusta, mihin et laittanut linkkiä. Ymmärrätkö? Sinä väität, että ne ovat minun väittämiäni, vaikka kerroin vain mitä dokkarissa sanottiin. Erotatko nyt asiat toisistaan?
En lainannut Wikipedian koko juttua muutenkaan, en harrasta tuollaista lauseiden irroittelua asiayhteydestä kuten sinä. Koko jutun saattoi lukea linkistä, minkä laitoin ja minkä olit osannutkin aukaista. Pointsit siitä sulle!
Kerrotko myös miksi sinusta Simoncini ei ole entinen onkologi? JA miksi hän ei sinusta ole tutkinut mitään? http://simoncini-cancer-center.com/en/presentation
Hänen potilaansa myös selvisivät syövästä, ilmeisesti myös kuolivat siihen, mutta sehän ei ole uutta muutenkaan lääketieteessä?! Pääasia on se, että suurempi osuus potilaista selvisi kuin lääketieteen puolella muissa syöpähoidoissa.
Ymmärtääkseni Simoncini harjoittaa tutkimusta edelleen Japanissa.
Kukaan ei ole väittänyt ettei Simoncinin hoito olisi kokeellista. Tässä hieman TIETOA taustoista http://www.cancertreatmentwatch.org/reports/simoncini.shtml
Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että hän olisi julkaissut tutkimuksiaan. Tutkia voi silti.
MINÄ en väittänyt hänestä yhtään mitään, kerroin siis mitä dokkari käsitteli.
Jos voisit ystävällisesti pysyä totuudessa edes puolessa kirjoituksistasi, niin sinut voisi ottaa edes jotenkin todesta. - Siirtykää olkaa hyvä
Totuus ilmi/v.v.v. kirjoitti:
Koska olen uskovainen ihminen, niin minun täytyy puuttua keskkusteluun ja kertoa teille totuus.
Me, jotka uskomme Jumalaan olemme Jumalan lapsia ja syntyneet Jumalan luomana, kuten raamattukin totuudenmukaisesti kertoo ja meillä on Jumalan lahjoittama sielu ja pääsemme takaisin taivaaseen , kun kuolemme.
Langenneet enkelit eli humanoidit tekivät apinasta ihmisiä ja yrittivät täten matkia Jumalan luomusta, mutta epäonnistuivat surkeasti kuten on nähty: sotia, murhia , raiskauksia yms. rikollisuutta.
Humanoidit eivät pystyneet luomaan sielua, vaan ihmisen kuvatuksen tästä apinasta, joka todellakin on sieluton olento ja kuoltuaan palaa vain luonnon kiertokulkuun.
Kaikkein eniten näitä langenneiden enkelien luomia apinaihmisiä on skeptikkojen ja ateistien joukossa, yleensä lähes kaikki.
Nämä apinaihmiset kuitenkin jotenkin tajuavat, että me Jumalihmiset olemme kuolemattomia, koska meillä on sielu ja siksi kadehtivat meitä kaikin tavoin.
Toki toiset apinaihmiset liehittelevät ja "nuoleskelevat" meitä päästäkseen Jumalan suosioon, sillä Jumalalla on mahdollisuus lahjoittaa sielu myös apinaihmiselle!Ei taida kuulua tälle palstalle.
Suosittelen siirtymistä uskonnot-palstalle. - ----
Lopeta valheet kirjoitti:
Etkö vieläkään tajua, niin niin dokumentissa sanotaan?
Ei siinä dokumentissa sanota, että ihmisiä kuoli ja vankeustuomio tuli. Minä kerroin dokumentista, sinä taas jostain ihan muusta, mihin et laittanut linkkiä. Ymmärrätkö? Sinä väität, että ne ovat minun väittämiäni, vaikka kerroin vain mitä dokkarissa sanottiin. Erotatko nyt asiat toisistaan?
En lainannut Wikipedian koko juttua muutenkaan, en harrasta tuollaista lauseiden irroittelua asiayhteydestä kuten sinä. Koko jutun saattoi lukea linkistä, minkä laitoin ja minkä olit osannutkin aukaista. Pointsit siitä sulle!
Kerrotko myös miksi sinusta Simoncini ei ole entinen onkologi? JA miksi hän ei sinusta ole tutkinut mitään? http://simoncini-cancer-center.com/en/presentation
Hänen potilaansa myös selvisivät syövästä, ilmeisesti myös kuolivat siihen, mutta sehän ei ole uutta muutenkaan lääketieteessä?! Pääasia on se, että suurempi osuus potilaista selvisi kuin lääketieteen puolella muissa syöpähoidoissa.
Ymmärtääkseni Simoncini harjoittaa tutkimusta edelleen Japanissa.
Kukaan ei ole väittänyt ettei Simoncinin hoito olisi kokeellista. Tässä hieman TIETOA taustoista http://www.cancertreatmentwatch.org/reports/simoncini.shtml
Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että hän olisi julkaissut tutkimuksiaan. Tutkia voi silti.
MINÄ en väittänyt hänestä yhtään mitään, kerroin siis mitä dokkari käsitteli.
Jos voisit ystävällisesti pysyä totuudessa edes puolessa kirjoituksistasi, niin sinut voisi ottaa edes jotenkin todesta.Katsotaanpa, miten vilppeendaalin anatomia menee?
>Kerrotko myös miksi sinusta Simoncini ei ole entinen onkologi?
Siinähän se. 1. Keksi väite. 2. Kritisoi omaa luomustasi. Mutta muistellaanpa, mitä sinä ensin uskottelit?
>italialainen lääkäri
Pystytkö hahmottamaan, mikä on lääkärin ja entisen onkologin ero?
>Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että hän olisi julkaissut tutkimuksiaan. Tutkia voi silti.
Tutkija, joka ei ole koskaan julkaissut yhtään tutkimusta vertaissarvioidussa tieteellisessä julkaisussa ei varsinaisesti ole tutkija, ei etenkään tutkija joka olisi saanut näyttöjä. En ole onnistunut löytämään Simoncinilta edes yhtään rekisteröityä tutkimussuunnitelmaa. Missähän ne ovat?
>MINÄ en väittänyt hänestä yhtään mitään.
Niinpä niin. Sinä et tietenkään esittänyt tällaista väitettä:
"Juttuhan on lähtenyt siitä dokkarista "Miksi syöpää ei saa parantaa", jossa esitellään italialainen lääkäri, tutkija, joka on tehnyt kokeellisia syöpätutkimuksia ja hoitoja, mutta ne kiellettiin, vaikka näyttöjä tuli. Hän ruiskutti soodaa syöpäkasvaimen lähelle, ruokasoodaa ei siis syöty tai juotu."
Eikä tämäkään ole sinun tekstiäsi:
>Hänen potilaansa myös selvisivät syövästä, ilmeisesti myös kuolivat siihen
Kaikki Simoncinin potilaat eivät kuolleet syöpään. Hän onnistui myös tappamaan ihan siihen tarjoamaansa hoitoon eli ruiskutukseen. - lhgjlhgjlgljkgh
Totuus ilmi/v.v.v. kirjoitti:
Koska olen uskovainen ihminen, niin minun täytyy puuttua keskkusteluun ja kertoa teille totuus.
Me, jotka uskomme Jumalaan olemme Jumalan lapsia ja syntyneet Jumalan luomana, kuten raamattukin totuudenmukaisesti kertoo ja meillä on Jumalan lahjoittama sielu ja pääsemme takaisin taivaaseen , kun kuolemme.
Langenneet enkelit eli humanoidit tekivät apinasta ihmisiä ja yrittivät täten matkia Jumalan luomusta, mutta epäonnistuivat surkeasti kuten on nähty: sotia, murhia , raiskauksia yms. rikollisuutta.
Humanoidit eivät pystyneet luomaan sielua, vaan ihmisen kuvatuksen tästä apinasta, joka todellakin on sieluton olento ja kuoltuaan palaa vain luonnon kiertokulkuun.
Kaikkein eniten näitä langenneiden enkelien luomia apinaihmisiä on skeptikkojen ja ateistien joukossa, yleensä lähes kaikki.
Nämä apinaihmiset kuitenkin jotenkin tajuavat, että me Jumalihmiset olemme kuolemattomia, koska meillä on sielu ja siksi kadehtivat meitä kaikin tavoin.
Toki toiset apinaihmiset liehittelevät ja "nuoleskelevat" meitä päästäkseen Jumalan suosioon, sillä Jumalalla on mahdollisuus lahjoittaa sielu myös apinaihmiselle!Olet pahasti sairas ihmisraukka.
- ugguipi
Siirtykää olkaa hyvä kirjoitti:
Ei taida kuulua tälle palstalle.
Suosittelen siirtymistä uskonnot-palstalle.Mielenterveyspalsta olisi parempi vaihtoehto.
- ihjhihjghgkkgkl
lhgjlhgjlgljkgh kirjoitti:
Olet pahasti sairas ihmisraukka.
Siis kuka???
Tarkoitat varmaan tätä palstan skeptikkoa!
Joten olen samaa mieltä. - enseollutmie
---- kirjoitti:
Katsotaanpa, miten vilppeendaalin anatomia menee?
>Kerrotko myös miksi sinusta Simoncini ei ole entinen onkologi?
Siinähän se. 1. Keksi väite. 2. Kritisoi omaa luomustasi. Mutta muistellaanpa, mitä sinä ensin uskottelit?
>italialainen lääkäri
Pystytkö hahmottamaan, mikä on lääkärin ja entisen onkologin ero?
>Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että hän olisi julkaissut tutkimuksiaan. Tutkia voi silti.
Tutkija, joka ei ole koskaan julkaissut yhtään tutkimusta vertaissarvioidussa tieteellisessä julkaisussa ei varsinaisesti ole tutkija, ei etenkään tutkija joka olisi saanut näyttöjä. En ole onnistunut löytämään Simoncinilta edes yhtään rekisteröityä tutkimussuunnitelmaa. Missähän ne ovat?
>MINÄ en väittänyt hänestä yhtään mitään.
Niinpä niin. Sinä et tietenkään esittänyt tällaista väitettä:
"Juttuhan on lähtenyt siitä dokkarista "Miksi syöpää ei saa parantaa", jossa esitellään italialainen lääkäri, tutkija, joka on tehnyt kokeellisia syöpätutkimuksia ja hoitoja, mutta ne kiellettiin, vaikka näyttöjä tuli. Hän ruiskutti soodaa syöpäkasvaimen lähelle, ruokasoodaa ei siis syöty tai juotu."
Eikä tämäkään ole sinun tekstiäsi:
>Hänen potilaansa myös selvisivät syövästä, ilmeisesti myös kuolivat siihen
Kaikki Simoncinin potilaat eivät kuolleet syöpään. Hän onnistui myös tappamaan ihan siihen tarjoamaansa hoitoon eli ruiskutukseen.Ei ole minun tekstei!
Vaan sinun harhaisen immeisen luomii harhakuvitelmii!
- HallelujaaSoodahoidot
Olipa hieno juttu, kun Jungneri sai sen paraneen soodalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236798Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää391209Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka231011- 75881
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47814Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a59794Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93774Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38761Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14716- 43713