Rakas Alex, elintasokuilu

>>> Itsepäinen Bushkamies kyselee vaikka hänelle on vastattu jo parikin kertaa.. >>>

Et sinä ole vastanut yhtään mihinkään, vaan minä pyydän pyytämästä päästyä sinulta tarkennusta siihen, että mitä sinä tarkoitit väittäessäsi sitä, että vapahtajasi toinen tulemus on lähempänä vaikkapa siksi, että elintasoluilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa, eli pahuus lisääntyy.

Jos tämä on totta, niin silloin sinun vapahtajasi ei pitänyt vaikkapa orjuutta ja sen aikakautta pahuutena, koska silloin ilmeisesti elintasokuilu rikkaiden ja köyhien välillä oli pienempi.

Näin tietenkin olikin, koska sinun rakastava ja hyväntahtoinen jumalasi hyväksyi orjuuden ja kannatti sitä koko rakastavalla sydämellään.

Mutta et pysty vastaamaan asiaan omaa mielipidettäsi, eli oliko asiat sitten elintasokuilun kannalta paremmin vaikkapa 1700-1800-luvulla, kun orjuus olis sallittua?

Oliko rikkaiden ja köyhien välinen elintasokuilu olennaisesti pienempi vaikkapa 1500-luvun Ruotsissa, kuin se on tänä päivänä, vai miksi se sinun vapahtjasi on tulossa juuri nyt pahuutta poistamaan?

Etkö sinä oikeasti kykene ilmaisemaan asiasta omaa mielipidettäsi.

Minä voin kertoa omani:

Esimerkiksi silloin, kun orjuus oli hyväksyttävää, rikkaiden ja köyhien välinen kuilu oli aivan käsittämättömästi pahempi kuin tänä päivänä ja edes kaikkein köyhimmillä ihmisillä ei mene tänä päivänä läheskään niin huonosti kuin orjuuden aikana.

Samoin 1600-luvun Ruotsissa asiat olivat käsittämättömän paljon huonommin köyhillä kuin tänä päivänä köyhimmilläkään ihmisillä kaikkein raihnaisimmassa kehitysmaassa ja tämän meille kertovat tietomme tuosta ajasta.

Joten oletko eri mieltä, eli väität, että silloin kun orjuus oli voimissaan, köyhillä meni paljon paremmin ja rikkaat eivät olleet läheskään niin paljoa köyhiä rikkaampia kuin tänä päivänä, vai mitä koetat sanoa?

bushmanni kirjoitti:

>>> Itsepäinen Bushkamies kyselee vaikka hänelle on vastattu jo parikin kertaa.. >>>

Et sinä ole vastanut yhtään mihinkään, vaan minä pyydän pyytämästä päästyä sinulta tarkennusta siihen, että mitä sinä tarkoitit väittäessäsi sitä, että vapahtajasi toinen tulemus on lähempänä vaikkapa siksi, että elintasoluilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa, eli pahuus lisääntyy.

Jos tämä on totta, niin silloin sinun vapahtajasi ei pitänyt vaikkapa orjuutta ja sen aikakautta pahuutena, koska silloin ilmeisesti elintasokuilu rikkaiden ja köyhien välillä oli pienempi.

Näin tietenkin olikin, koska sinun rakastava ja hyväntahtoinen jumalasi hyväksyi orjuuden ja kannatti sitä koko rakastavalla sydämellään.

Mutta et pysty vastaamaan asiaan omaa mielipidettäsi, eli oliko asiat sitten elintasokuilun kannalta paremmin vaikkapa 1700-1800-luvulla, kun orjuus olis sallittua?

Oliko rikkaiden ja köyhien välinen elintasokuilu olennaisesti pienempi vaikkapa 1500-luvun Ruotsissa, kuin se on tänä päivänä, vai miksi se sinun vapahtjasi on tulossa juuri nyt pahuutta poistamaan?

Etkö sinä oikeasti kykene ilmaisemaan asiasta omaa mielipidettäsi.

Minä voin kertoa omani:

Esimerkiksi silloin, kun orjuus oli hyväksyttävää, rikkaiden ja köyhien välinen kuilu oli aivan käsittämättömästi pahempi kuin tänä päivänä ja edes kaikkein köyhimmillä ihmisillä ei mene tänä päivänä läheskään niin huonosti kuin orjuuden aikana.

Samoin 1600-luvun Ruotsissa asiat olivat käsittämättömän paljon huonommin köyhillä kuin tänä päivänä köyhimmilläkään ihmisillä kaikkein raihnaisimmassa kehitysmaassa ja tämän meille kertovat tietomme tuosta ajasta.

Joten oletko eri mieltä, eli väität, että silloin kun orjuus oli voimissaan, köyhillä meni paljon paremmin ja rikkaat eivät olleet läheskään niin paljoa köyhiä rikkaampia kuin tänä päivänä, vai mitä koetat sanoa?

Lue lisää

Itse sinä kiertelet ja väistelet koko ajan, etkä varmaan edes lue vastauksia - tai jos luetkin ja vastaukset eivät sinua miellytä, niin aloitat uuden keskusteluketjun, jotta kukaan muukaan ei lukisi aivan järkeviä vastauksia kysymyksiisi. Joten olepa itsekin rehellinen.

Minä kysyin sinulta, että onko orjuus mielestäsi tänä päivänä mailmasta kadonnut, sen myötä, kun siitä on tullut laitonta? Ja vastasin itse siihen, että mielestäni orjuus ei ole kadonnut mihinkään, vaan se on muuttanut muotoaan.

Mitä seksityöläisiksi huijatut ja pakotetut naiset ovat muuta kuin orjia? Ja mitä esim. kaakaoplantaaseilla ja tehtaissa palkatta raatavat lapset ovat mielestäsi muuta kuin orjia? Ja he raatavat, jotta me rikkaiden maiden ihmiset saisimme mahdollisimman halvalla kaikkea sellaista, mitä me emme todellisuudessa usein edes tarvitse.

Sanoilla voidaan kikkailla, ja sitä tuntuu esiintyvän yleisesti sekä uskonnollisissa että ateistisissa piireissä, esim. "pappeus" ja "seurakunta" (kirkkouskonnoissa), "kuolema" ( "kuolemattomaan" sieluun uskovissa), "risti" tai "Jumalan nimi" (eräässä nimeltä mainitsemattomassa) esimerkkeinä. Se on vain sanoilla saivartelua, jolla halutaan osoittaa oma paremmuus toisiin nähden haluamattakaan miettiä, mistä todella on kysymys.

Ja koska vihasi Adventtikirkkoa kohtaan näyttää sumentavan suurelta osin kaiken ajattelukykysi, niin huomautan, että kumpikaan meistä, jotka yritämme vastata näihin "kysymyksiisi" - Alex tai minä - emme kuulu Adventtikirkkoon tai mihinkään muihinkaan lahkoihin ylipäätään.

Dan.2 kirjoitti:

Itse sinä kiertelet ja väistelet koko ajan, etkä varmaan edes lue vastauksia - tai jos luetkin ja vastaukset eivät sinua miellytä, niin aloitat uuden keskusteluketjun, jotta kukaan muukaan ei lukisi aivan järkeviä vastauksia kysymyksiisi. Joten olepa itsekin rehellinen.

Minä kysyin sinulta, että onko orjuus mielestäsi tänä päivänä mailmasta kadonnut, sen myötä, kun siitä on tullut laitonta? Ja vastasin itse siihen, että mielestäni orjuus ei ole kadonnut mihinkään, vaan se on muuttanut muotoaan.

Mitä seksityöläisiksi huijatut ja pakotetut naiset ovat muuta kuin orjia? Ja mitä esim. kaakaoplantaaseilla ja tehtaissa palkatta raatavat lapset ovat mielestäsi muuta kuin orjia? Ja he raatavat, jotta me rikkaiden maiden ihmiset saisimme mahdollisimman halvalla kaikkea sellaista, mitä me emme todellisuudessa usein edes tarvitse.

Sanoilla voidaan kikkailla, ja sitä tuntuu esiintyvän yleisesti sekä uskonnollisissa että ateistisissa piireissä, esim. "pappeus" ja "seurakunta" (kirkkouskonnoissa), "kuolema" ( "kuolemattomaan" sieluun uskovissa), "risti" tai "Jumalan nimi" (eräässä nimeltä mainitsemattomassa) esimerkkeinä. Se on vain sanoilla saivartelua, jolla halutaan osoittaa oma paremmuus toisiin nähden haluamattakaan miettiä, mistä todella on kysymys.

Ja koska vihasi Adventtikirkkoa kohtaan näyttää sumentavan suurelta osin kaiken ajattelukykysi, niin huomautan, että kumpikaan meistä, jotka yritämme vastata näihin "kysymyksiisi" - Alex tai minä - emme kuulu Adventtikirkkoon tai mihinkään muihinkaan lahkoihin ylipäätään.

Lue lisää

>> Itse sinä kiertelet ja väistelet koko ajan, etkä varmaan edes lue vastauksia - tai jos luetkin ja vastaukset eivät sinua miellytä, niin aloitat uuden keskusteluketjun, jotta kukaan muukaan ei lukisi aivan järkeviä vastauksia kysymyksiisi. Joten olepa itsekin rehellinen. >>

Aivan jokaiseen kysymykseen olen vastannut, mikäli vain olen kysymyksen huomannut, mutta näistä sekavista jaarituksista ei aina huomaa sitä, olennaista kohtaa.

Lupaan olla tarkempi.

>> Minä kysyin sinulta, että onko orjuus mielestäsi tänä päivänä mailmasta kadonnut, sen myötä, kun siitä on tullut laitonta? >>>

Ei tietenkään, vaan se on muuttanut osin muotoaan, kuten olet itsekin huomannut, mutta kyse on kokonaisuudesta.

Onko siis elintasokuilu olennaisesti heikompi nyt kuin vaikkapa 1700-luvulla?

Onko lapsen asema kokonaisuudessaan heikompi nyt, kuin vaikkapa 1700-1800-luvuilla, jolloin koko maailma oli suunnattoman köyhä paikka ja lähes jokainen lapsi, asuipa sitten Suomessa, Ruotsissa, Saksassa tai Mosambikissa, joutui työskentelemään pellolla aamusta iltaan, eikä ollut mahdollisuutta opiskella tai viettää muuten lapsen elämää.

Kukaan ei kiellä, että epäkohtia ei olisi olemassa, mutta jos sinä väität, että lopun ajat ovat käsillä, niin sitten katsomme koko kenttää vaikkapa lapsen aseman kehittymisestä, emmekä vain tuijota yksittäisiä epäkohtia, joista saadaan vedettyä millaisia huuhaa-päätelmiä tahansa.

>>> Mitä seksityöläisiksi huijatut ja pakotetut naiset ovat muuta kuin orjia? Ja mitä esim. kaakaoplantaaseilla ja tehtaissa palkatta raatavat lapset ovat mielestäsi muuta kuin orjia? >>>

Eli olet sitä mieltä, että kokonaisuutena, koko maapalloa ajatellen, lapsen ja naisten asema on vain mennyt huonommaksi ja huonommaksi ja 1200-luvulla, 1500-luvulla, 1700-luvulla tai 1800-luvulla lapsien ja naisten asema oli huikean paljon parempi kuin nyt?

Sillä sitähän sinä yrität sanoa, jos väität, että pahuus on lisääntynyt ja sinun vapahtajasi on nyt tulossa takaisin, että ennen lapsien asema tai elintasokuilu tai naisten asema oli suunnattomasti parempi kuin tänä päivänä.

Suositan tutustumaan todelliseen historiaan kuitenkin ennen sitä.

>>> Ja koska vihasi Adventtikirkkoa kohtaan näyttää sumentavan suurelta osin kaiken ajattelukykysi >>>

Miksi minä tuollaista humpuukijärjestöä vihaisin?

Lähinnä säälin sen pauloihin joutuneita, sillä rahansa voisi käyttää paljon paremminkin, kuin amerikkalaisten liikemiesten elämää rahoittamaan.

>>> Alex tai minä - emme kuulu Adventtikirkkoon tai mihinkään muihinkaan lahkoihin ylipäätään. >>

Se onkin "miehekästä", että liehakoidaan näitä typeriä lahkoja ja niiden vielä typerämpiä oppeja, mutta sitten ei kuitenkaan uskalleta liittyä niihin.

bushmanni kirjoitti:

>> Itse sinä kiertelet ja väistelet koko ajan, etkä varmaan edes lue vastauksia - tai jos luetkin ja vastaukset eivät sinua miellytä, niin aloitat uuden keskusteluketjun, jotta kukaan muukaan ei lukisi aivan järkeviä vastauksia kysymyksiisi. Joten olepa itsekin rehellinen. >>

Aivan jokaiseen kysymykseen olen vastannut, mikäli vain olen kysymyksen huomannut, mutta näistä sekavista jaarituksista ei aina huomaa sitä, olennaista kohtaa.

Lupaan olla tarkempi.

>> Minä kysyin sinulta, että onko orjuus mielestäsi tänä päivänä mailmasta kadonnut, sen myötä, kun siitä on tullut laitonta? >>>

Ei tietenkään, vaan se on muuttanut osin muotoaan, kuten olet itsekin huomannut, mutta kyse on kokonaisuudesta.

Onko siis elintasokuilu olennaisesti heikompi nyt kuin vaikkapa 1700-luvulla?

Onko lapsen asema kokonaisuudessaan heikompi nyt, kuin vaikkapa 1700-1800-luvuilla, jolloin koko maailma oli suunnattoman köyhä paikka ja lähes jokainen lapsi, asuipa sitten Suomessa, Ruotsissa, Saksassa tai Mosambikissa, joutui työskentelemään pellolla aamusta iltaan, eikä ollut mahdollisuutta opiskella tai viettää muuten lapsen elämää.

Kukaan ei kiellä, että epäkohtia ei olisi olemassa, mutta jos sinä väität, että lopun ajat ovat käsillä, niin sitten katsomme koko kenttää vaikkapa lapsen aseman kehittymisestä, emmekä vain tuijota yksittäisiä epäkohtia, joista saadaan vedettyä millaisia huuhaa-päätelmiä tahansa.

>>> Mitä seksityöläisiksi huijatut ja pakotetut naiset ovat muuta kuin orjia? Ja mitä esim. kaakaoplantaaseilla ja tehtaissa palkatta raatavat lapset ovat mielestäsi muuta kuin orjia? >>>

Eli olet sitä mieltä, että kokonaisuutena, koko maapalloa ajatellen, lapsen ja naisten asema on vain mennyt huonommaksi ja huonommaksi ja 1200-luvulla, 1500-luvulla, 1700-luvulla tai 1800-luvulla lapsien ja naisten asema oli huikean paljon parempi kuin nyt?

Sillä sitähän sinä yrität sanoa, jos väität, että pahuus on lisääntynyt ja sinun vapahtajasi on nyt tulossa takaisin, että ennen lapsien asema tai elintasokuilu tai naisten asema oli suunnattomasti parempi kuin tänä päivänä.

Suositan tutustumaan todelliseen historiaan kuitenkin ennen sitä.

>>> Ja koska vihasi Adventtikirkkoa kohtaan näyttää sumentavan suurelta osin kaiken ajattelukykysi >>>

Miksi minä tuollaista humpuukijärjestöä vihaisin?

Lähinnä säälin sen pauloihin joutuneita, sillä rahansa voisi käyttää paljon paremminkin, kuin amerikkalaisten liikemiesten elämää rahoittamaan.

>>> Alex tai minä - emme kuulu Adventtikirkkoon tai mihinkään muihinkaan lahkoihin ylipäätään. >>

Se onkin "miehekästä", että liehakoidaan näitä typeriä lahkoja ja niiden vielä typerämpiä oppeja, mutta sitten ei kuitenkaan uskalleta liittyä niihin.

Lue lisää

Pahuutta, oli se sitten mitä laatua tahansa, ei voida mitata joillakin tilastoilla, niin kuin sinä yrität tehdä. Pahuutta, joka aiheuttaa yleensä pahoinvointia (ainakin normaaleissa ihmisissä) on monenlaista, ja pahoinvointiakin on monenlaista.

Hyvissä olosuhteissa elänyt orja, jos hänellä on ollut vähänkään inhimillinen isäntä, on saattanut olla onnellisempi kuin tämän päivän hyvissä olosuhteissa ja kilpailuyhteiskunnan oravanpyörässä elävä rikas ihminen. Se on subjektiivinen asia. Ei sitä voi mitata tilastoilla. Mutta se on varmaa, että henkistä pahoinvointia on kuitenkin tänä päivänä paljon myös korkean elintason maissa. Ja mistä se sitten johtuu, kun kaikki pitäisi olla niin hyvin?

Pahoinvointi on rikkaissa maissa henkistä laatua. Yhteiskunnan "henkeä" kuvaa mielestäni hyvin eräänkin ohjelman nimi "Kuka on heikoin lenkki"? Narsismi on mielestäni nykyajan yleinen "uskonto", johon ihmisiä aivopestään kaikkialla jo lapsesta lähtien. Ennen sitä paheksuttiin, mutta nyt siitä on tullut hyve, ja se aiheuttaa suunnatonta henkistä pahoinvointia yhteiskunnassa. Se on pahuutta, josta jotkut ihmiset jopa nauttivat suurimman osan voidessa pahoin.

Ja jos ajatellaan lasten asemaa, niin tänä päivänä on ihan hirvittävän paljon pedofiileja. On niitä ollut varmaan aina, mutta tuntuu siltä, kuin tämä maailma olisi menossa koko ajan hullumpaan ja sairaampaan suuntaan. Ja uskon, että tämä aika nimenomaan ruokkii kaikenlaisia perversioita. Ei ihmisillä ollut ennen vanhaan niin paljon mahdollisuuksia toteuttaa fantasioitaan kuin tänä päivänä. Siinäkin suhteessa pahuus on lisääntynyt. Nyt voidaan oikein "mässäillä" kaikenlaisilla sairailla jutuilla. Ja ruokahalu kasvaa syödessä, kuten tiedettyä. Enää ei riitä mitkään "normaalit" jutut, vaan tarvitaan aina vaan sairaampia juttuja, jotta tuntuis jossain. Ja ohjeita ja kimmokkeita fantasioidensa toteuttamiseen saadaan sitten toisilta samanhenkisiltä.

Ja jos ajatellaan kaikenlaisia riippuvuuksia, mitä tänä päivänä ihmisillä on, niin nekin ovat mielestäni lisääntyneet. Tuntuu, että jokaisella on vähintään jokin riippuvuus. Eivät ihmiset ennen vanhaan syöneet itseään hengiltä. Nyt alkaa lihavuusleikkaukset olla jo arkipäivää, kun ihmiset ovat syömishäiriöisiä. Saattavat painaa 200-500 kg, kun syövät roskaruualla itsensä hengiltä. Sitten ovat päihderiippuvaiset (alkoholi, huumeet, tupakka), nettiriippuvaiset (ollaanko me?:)), peliriippuvaiset, kehonrakentajat, plastiikkakirurgiaan koukussa olevat, hamstraajat, seksiriippuvaiset ja ties mistä riippuvaiset! Kaikessa tässä on perimmältään kyse orjuudesta. Ollaan jonkin riippuvuuden orjia. Raamattu kutsuu sitä synnin orjuudeksi. Siitä ei kai ole olemassa tilastoja, vai onko?

Mutta jos toinen puhuu "aidasta" ja toinen "aidan seipäistä", niin ei siinä puhuta silloin samasta asiasta. Minun mielestäni pahuus on lisääntynyt, mutta sinä näet maailman toisessa valossa. Turha näistä asioista on enempää kinata.

Alexista en tiedä, mutta minä ainakaan en liehakoi mitään lahkoja, vaan yritän saada ihmisten silmät avautumaan, että nämä lahkot eivät ole alkuseurakunnan ja Raamatun mukaisia. En minäkään niitä kannata, siinä olemme samoilla linjoilla, mutta minä uskon kuitenkin Raamattuun. Ja maailmassa on paljon muitakin laillani uskovia ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan kuulu mihinkään uskonnollisiin organisaatioihin ja lahkoihin, vaikka uskovatkin Raamattuun.

Dan.2 kirjoitti:

Pahuutta, oli se sitten mitä laatua tahansa, ei voida mitata joillakin tilastoilla, niin kuin sinä yrität tehdä. Pahuutta, joka aiheuttaa yleensä pahoinvointia (ainakin normaaleissa ihmisissä) on monenlaista, ja pahoinvointiakin on monenlaista.

Hyvissä olosuhteissa elänyt orja, jos hänellä on ollut vähänkään inhimillinen isäntä, on saattanut olla onnellisempi kuin tämän päivän hyvissä olosuhteissa ja kilpailuyhteiskunnan oravanpyörässä elävä rikas ihminen. Se on subjektiivinen asia. Ei sitä voi mitata tilastoilla. Mutta se on varmaa, että henkistä pahoinvointia on kuitenkin tänä päivänä paljon myös korkean elintason maissa. Ja mistä se sitten johtuu, kun kaikki pitäisi olla niin hyvin?

Pahoinvointi on rikkaissa maissa henkistä laatua. Yhteiskunnan "henkeä" kuvaa mielestäni hyvin eräänkin ohjelman nimi "Kuka on heikoin lenkki"? Narsismi on mielestäni nykyajan yleinen "uskonto", johon ihmisiä aivopestään kaikkialla jo lapsesta lähtien. Ennen sitä paheksuttiin, mutta nyt siitä on tullut hyve, ja se aiheuttaa suunnatonta henkistä pahoinvointia yhteiskunnassa. Se on pahuutta, josta jotkut ihmiset jopa nauttivat suurimman osan voidessa pahoin.

Ja jos ajatellaan lasten asemaa, niin tänä päivänä on ihan hirvittävän paljon pedofiileja. On niitä ollut varmaan aina, mutta tuntuu siltä, kuin tämä maailma olisi menossa koko ajan hullumpaan ja sairaampaan suuntaan. Ja uskon, että tämä aika nimenomaan ruokkii kaikenlaisia perversioita. Ei ihmisillä ollut ennen vanhaan niin paljon mahdollisuuksia toteuttaa fantasioitaan kuin tänä päivänä. Siinäkin suhteessa pahuus on lisääntynyt. Nyt voidaan oikein "mässäillä" kaikenlaisilla sairailla jutuilla. Ja ruokahalu kasvaa syödessä, kuten tiedettyä. Enää ei riitä mitkään "normaalit" jutut, vaan tarvitaan aina vaan sairaampia juttuja, jotta tuntuis jossain. Ja ohjeita ja kimmokkeita fantasioidensa toteuttamiseen saadaan sitten toisilta samanhenkisiltä.

Ja jos ajatellaan kaikenlaisia riippuvuuksia, mitä tänä päivänä ihmisillä on, niin nekin ovat mielestäni lisääntyneet. Tuntuu, että jokaisella on vähintään jokin riippuvuus. Eivät ihmiset ennen vanhaan syöneet itseään hengiltä. Nyt alkaa lihavuusleikkaukset olla jo arkipäivää, kun ihmiset ovat syömishäiriöisiä. Saattavat painaa 200-500 kg, kun syövät roskaruualla itsensä hengiltä. Sitten ovat päihderiippuvaiset (alkoholi, huumeet, tupakka), nettiriippuvaiset (ollaanko me?:)), peliriippuvaiset, kehonrakentajat, plastiikkakirurgiaan koukussa olevat, hamstraajat, seksiriippuvaiset ja ties mistä riippuvaiset! Kaikessa tässä on perimmältään kyse orjuudesta. Ollaan jonkin riippuvuuden orjia. Raamattu kutsuu sitä synnin orjuudeksi. Siitä ei kai ole olemassa tilastoja, vai onko?

Mutta jos toinen puhuu "aidasta" ja toinen "aidan seipäistä", niin ei siinä puhuta silloin samasta asiasta. Minun mielestäni pahuus on lisääntynyt, mutta sinä näet maailman toisessa valossa. Turha näistä asioista on enempää kinata.

Alexista en tiedä, mutta minä ainakaan en liehakoi mitään lahkoja, vaan yritän saada ihmisten silmät avautumaan, että nämä lahkot eivät ole alkuseurakunnan ja Raamatun mukaisia. En minäkään niitä kannata, siinä olemme samoilla linjoilla, mutta minä uskon kuitenkin Raamattuun. Ja maailmassa on paljon muitakin laillani uskovia ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan kuulu mihinkään uskonnollisiin organisaatioihin ja lahkoihin, vaikka uskovatkin Raamattuun.

Lue lisää

>>> Pahuutta, oli se sitten mitä laatua tahansa, ei voida mitata joillakin tilastoilla, niin kuin sinä yrität tehdä. >>>

Kuka tässä on mistään tilastoista puhunut, vaan kyse on suurista kokonaisuuksista, eli elämä ennen vs. elämä nyt.

Mutta olet sitä mieltä, että elämä oli ennen paljon parempaa ja vaikkapa naisten ja lasten elämä oli menneinä vuosituhansina moninverroin parempaa kuin tänä päivänä ja yhteiskunnat olivat sekä turvallisempia että tasa-arvoisempia vaikkapa 1700-luvulla kuin tänä päivänä ja tämän hirvittävän pahan muutoksen takia sinun vapahtjasi on tulossa takaisin tuossa tuokiossa?

>>> Hyvissä olosuhteissa elänyt orja, >>>

Tällaisia mielikuvitusleikkejä sinun on tehtävä, jotta hutera korttitalosi pysyy pystyssä. Hyvissä olosuhteissa elänyt orja.. ihanko totta?

>>> Pahoinvointi on rikkaissa maissa henkistä laatua. >>

Tällainen se sinun jumalasi on. Maailma soti vuosisatoja putkeen, maailmansodassa hävitettiin lähes kokonaan yhden uskonnon edustajat mitä julmimmalla tavalla, japanilaiset raiskasivat puoli Aasiaa, venäläiset puoli Eurooppaa, Kiinan Mao tapatti omia kansalaisiaan enemmän kuin toinen maailmansota yhteensä, niin sinun jumalasi ei tästä välittänyt ollenkaan, vaan tuleekin tänne jonkin tv-ohjelman takia ja siksi, koska joku voi henkisesti huonosti.

Tällaisia ne jumalat tapaavat tänä päivänä olla.

>>> Ei ihmisillä ollut ennen vanhaan niin paljon mahdollisuuksia toteuttaa fantasioitaan kuin tänä päivänä. Siinäkin suhteessa pahuus on lisääntynyt. >>

Niinkö? Minä kyllä muistelisin historian tutkimuksen saaneen selville, että nykypäivän irstailut ovat lastenleikkiä verrattuna siihen menoon, mitä harrastettiin keskiajalla, tai vaikkapa Rooman valtakunnan aikoihin.

Ero oli siinä, että tavallinen kansa ei saanut koskaan tietää siitä, kun ei ollut iltapäivälehtiä, ei televisiota, eikä radiota, eikä mitään uutisia, vaan se rikas väki, jota oli noin 0.01 % väestöstä, joka eli suunnattomassa rikkaudessa, irstaili ja vietti jumalattomia orgioita sen köyhän osan kustantamana, jota oli 99,99 % kansasta ja heidän selkänahastaan revityllä verolla rikas väki mässäili ja irstaili, kun loput elivät suunnattomassa köyhyydessä.

Mutta ei välitetä totuudesta, kun sinun mielestäsi silloin elämä oli tasa-arvoista ja kivaa kaikilla ja nyt taas on kauhea meno.

>>> Eivät ihmiset ennen vanhaan syöneet itseään hengiltä. >>

Eipä niin ,kun ihmsiet kuolivat nälkään, kun ei ollut ruokaa, paitsi sillä jatkuvaa orgiaa viettävällä yläluokalla.

Et ole sattumoisin kuullut vaikkapa suurista katovuosista, jolloin noin 30 % Suomen kansansta kuoli nälkään tai nälän heikentäminä erilaisiin kulkutauteihin.

No mutta onneksi sinun jumalasi ei välittänyt tästä, vaan hän tuleekin takaisin nyt, kun McDonalds edustaa ilmeisen suurta pahuutta hänen mielestään.

>> Sitten ovat päihderiippuvaiset (alkoholi, huumeet, tupakka), nettiriippuvaiset (ollaanko me?:)), peliriippuvaiset, kehonrakentajat, plastiikkakirurgiaan koukussa olevat, hamstraajat, seksiriippuvaiset ja ties mistä riippuvaiset! >>>

Eli vuosisatojen sodat, kansanmurhat, yläluokan orgiat, alaluokan suunnaton köyhyys ja alistaminen ei ollut jumalasi mielestä mitään, vaan nyt hän tulee takaisin, kun meillä on kehonrakentajia ja mummoja pelaamassa hedelmäpeliä Sokoksen kassan vieressä.

Sellainen se sinun jumalasi on.

bushmanni kirjoitti:

>>> Pahuutta, oli se sitten mitä laatua tahansa, ei voida mitata joillakin tilastoilla, niin kuin sinä yrität tehdä. >>>

Kuka tässä on mistään tilastoista puhunut, vaan kyse on suurista kokonaisuuksista, eli elämä ennen vs. elämä nyt.

Mutta olet sitä mieltä, että elämä oli ennen paljon parempaa ja vaikkapa naisten ja lasten elämä oli menneinä vuosituhansina moninverroin parempaa kuin tänä päivänä ja yhteiskunnat olivat sekä turvallisempia että tasa-arvoisempia vaikkapa 1700-luvulla kuin tänä päivänä ja tämän hirvittävän pahan muutoksen takia sinun vapahtjasi on tulossa takaisin tuossa tuokiossa?

>>> Hyvissä olosuhteissa elänyt orja, >>>

Tällaisia mielikuvitusleikkejä sinun on tehtävä, jotta hutera korttitalosi pysyy pystyssä. Hyvissä olosuhteissa elänyt orja.. ihanko totta?

>>> Pahoinvointi on rikkaissa maissa henkistä laatua. >>

Tällainen se sinun jumalasi on. Maailma soti vuosisatoja putkeen, maailmansodassa hävitettiin lähes kokonaan yhden uskonnon edustajat mitä julmimmalla tavalla, japanilaiset raiskasivat puoli Aasiaa, venäläiset puoli Eurooppaa, Kiinan Mao tapatti omia kansalaisiaan enemmän kuin toinen maailmansota yhteensä, niin sinun jumalasi ei tästä välittänyt ollenkaan, vaan tuleekin tänne jonkin tv-ohjelman takia ja siksi, koska joku voi henkisesti huonosti.

Tällaisia ne jumalat tapaavat tänä päivänä olla.

>>> Ei ihmisillä ollut ennen vanhaan niin paljon mahdollisuuksia toteuttaa fantasioitaan kuin tänä päivänä. Siinäkin suhteessa pahuus on lisääntynyt. >>

Niinkö? Minä kyllä muistelisin historian tutkimuksen saaneen selville, että nykypäivän irstailut ovat lastenleikkiä verrattuna siihen menoon, mitä harrastettiin keskiajalla, tai vaikkapa Rooman valtakunnan aikoihin.

Ero oli siinä, että tavallinen kansa ei saanut koskaan tietää siitä, kun ei ollut iltapäivälehtiä, ei televisiota, eikä radiota, eikä mitään uutisia, vaan se rikas väki, jota oli noin 0.01 % väestöstä, joka eli suunnattomassa rikkaudessa, irstaili ja vietti jumalattomia orgioita sen köyhän osan kustantamana, jota oli 99,99 % kansasta ja heidän selkänahastaan revityllä verolla rikas väki mässäili ja irstaili, kun loput elivät suunnattomassa köyhyydessä.

Mutta ei välitetä totuudesta, kun sinun mielestäsi silloin elämä oli tasa-arvoista ja kivaa kaikilla ja nyt taas on kauhea meno.

>>> Eivät ihmiset ennen vanhaan syöneet itseään hengiltä. >>

Eipä niin ,kun ihmsiet kuolivat nälkään, kun ei ollut ruokaa, paitsi sillä jatkuvaa orgiaa viettävällä yläluokalla.

Et ole sattumoisin kuullut vaikkapa suurista katovuosista, jolloin noin 30 % Suomen kansansta kuoli nälkään tai nälän heikentäminä erilaisiin kulkutauteihin.

No mutta onneksi sinun jumalasi ei välittänyt tästä, vaan hän tuleekin takaisin nyt, kun McDonalds edustaa ilmeisen suurta pahuutta hänen mielestään.

>> Sitten ovat päihderiippuvaiset (alkoholi, huumeet, tupakka), nettiriippuvaiset (ollaanko me?:)), peliriippuvaiset, kehonrakentajat, plastiikkakirurgiaan koukussa olevat, hamstraajat, seksiriippuvaiset ja ties mistä riippuvaiset! >>>

Eli vuosisatojen sodat, kansanmurhat, yläluokan orgiat, alaluokan suunnaton köyhyys ja alistaminen ei ollut jumalasi mielestä mitään, vaan nyt hän tulee takaisin, kun meillä on kehonrakentajia ja mummoja pelaamassa hedelmäpeliä Sokoksen kassan vieressä.

Sellainen se sinun jumalasi on.

Lue lisää

No itsepä sen siinä totesit, että ennen vain 0,01% väestöstä irstaili, kun se on nykyään jokamiehen ja naisen "oikeus", ja sitä oikeutta myös käytetään hyväksi. Kaikkea saastaa tulee joka tuutista tuutin täydeltä. Lapsetkaa eivät siltä varjellu tänä päivänä, vaan näkevät aivan pienestä pitäen sellaisia asioita, mitä ei ole heidän silmilleen tarkoitettu. Eikä kyllä kenenkään muunkaan, sen puoleen. Lapsuus tuhotaan jo alkumetreillä, eikä tulevaisuuttakaan näytä olevan, kun maapallo saastutetaan ja tuhotaan elinkelvottomaksi. Voi vain kuvitella, mitä tämän päivän lapsista tulee.

Ja köyhyys ja eriarvoisuuskin on suhteellista, ihmisillä kun on tapana vertailla asioita toistensa kanssa. Ei köyhä tunne itseään niin köyhäksi, kun muutkin ovat köyhiä. Tällä en kyllä tahdo mitenkään puolustella, että köyhyys olisi jokin hyvä asia, mutta ei köyhä ihminen välttämättä ole se kaikkein onnettomin ihminen. Ei pelkkä materia ole mikään "pahuuden - hyvyyden", "onnellisuuden - onnettomuuden" mittari. Kyllä se on hieman monimutkaisempi yhtälö, johon vaikuttavat monet muutkin asiat. Esimerkiksi se lähimmäisen rakkaus voi vaikuttaa sen, että pahojakin asioita on mahdollista kestää, kun saa ja voi antaa rakkautta.

Eikä tämä meidänkään elintasomme ole mikään itsestäänselvyys. Itse ainakin olen henkisesti alkanut valmistautua siihen, että se nälkä voi kohta olla vieraana täälläkin. Ja kun pulaa alkaa olla kaikesta, eikä rahaa riitä joka paikkaan, niin mistä päästä sitä aletaan karsimaan? Esimerkkinä vanhusten hoito? Oletko koskaan tutustunut tämän päivän vanhusten olosuhteisiin hoitolaitoksissa. Mitään en niin paljon toivo, kuin ettei vain läheisteni tarvitsisi koskaan joutua vuosikausiksi väänneltäväksi ja käänneltäväksi johonkin vanhusten vuodeosastolle. Se vasta kauhea kohtalo on. Voi vain kuvitella, miten yksinäiseksi ihminen siinä itsensä tuntee, vaikka muita ihmisiä on ympärillä. Sama koskee vammaisia. Ja jos väität, että tämä on hyvinvointia, niin siinä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. Parempi olisi lähteä saappaat jalassa kuin kitua vuosikausia jollain hoito-osastolla. Nykyinen lääketiedekin on mennyt jo ihan sairaaksi. Se monesti vain pitkittää ihmisten kärsimyksiä.

Mutta sinun mielestäsi asiat ovat tänä päivänä hyvin ja auvoisampi tulevaisuus odottaa ihmiskuntaa, joten "ei hätää mitään..."

Dan.2 kirjoitti:

No itsepä sen siinä totesit, että ennen vain 0,01% väestöstä irstaili, kun se on nykyään jokamiehen ja naisen "oikeus", ja sitä oikeutta myös käytetään hyväksi. Kaikkea saastaa tulee joka tuutista tuutin täydeltä. Lapsetkaa eivät siltä varjellu tänä päivänä, vaan näkevät aivan pienestä pitäen sellaisia asioita, mitä ei ole heidän silmilleen tarkoitettu. Eikä kyllä kenenkään muunkaan, sen puoleen. Lapsuus tuhotaan jo alkumetreillä, eikä tulevaisuuttakaan näytä olevan, kun maapallo saastutetaan ja tuhotaan elinkelvottomaksi. Voi vain kuvitella, mitä tämän päivän lapsista tulee.

Ja köyhyys ja eriarvoisuuskin on suhteellista, ihmisillä kun on tapana vertailla asioita toistensa kanssa. Ei köyhä tunne itseään niin köyhäksi, kun muutkin ovat köyhiä. Tällä en kyllä tahdo mitenkään puolustella, että köyhyys olisi jokin hyvä asia, mutta ei köyhä ihminen välttämättä ole se kaikkein onnettomin ihminen. Ei pelkkä materia ole mikään "pahuuden - hyvyyden", "onnellisuuden - onnettomuuden" mittari. Kyllä se on hieman monimutkaisempi yhtälö, johon vaikuttavat monet muutkin asiat. Esimerkiksi se lähimmäisen rakkaus voi vaikuttaa sen, että pahojakin asioita on mahdollista kestää, kun saa ja voi antaa rakkautta.

Eikä tämä meidänkään elintasomme ole mikään itsestäänselvyys. Itse ainakin olen henkisesti alkanut valmistautua siihen, että se nälkä voi kohta olla vieraana täälläkin. Ja kun pulaa alkaa olla kaikesta, eikä rahaa riitä joka paikkaan, niin mistä päästä sitä aletaan karsimaan? Esimerkkinä vanhusten hoito? Oletko koskaan tutustunut tämän päivän vanhusten olosuhteisiin hoitolaitoksissa. Mitään en niin paljon toivo, kuin ettei vain läheisteni tarvitsisi koskaan joutua vuosikausiksi väänneltäväksi ja käänneltäväksi johonkin vanhusten vuodeosastolle. Se vasta kauhea kohtalo on. Voi vain kuvitella, miten yksinäiseksi ihminen siinä itsensä tuntee, vaikka muita ihmisiä on ympärillä. Sama koskee vammaisia. Ja jos väität, että tämä on hyvinvointia, niin siinä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. Parempi olisi lähteä saappaat jalassa kuin kitua vuosikausia jollain hoito-osastolla. Nykyinen lääketiedekin on mennyt jo ihan sairaaksi. Se monesti vain pitkittää ihmisten kärsimyksiä.

Mutta sinun mielestäsi asiat ovat tänä päivänä hyvin ja auvoisampi tulevaisuus odottaa ihmiskuntaa, joten "ei hätää mitään..."

Lue lisää

>>> Sama koskee vammaisia. Ja jos väität, että tämä on hyvinvointia, niin siinä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. >>>

Tätäpä en äsken huomannut, joten oletko siis sitä mieltä, että nyt vammaisten tilanne on parempi kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, 100 vuotta sitten tai 200 vuotta sitten, tai vaikkapa 1000 vuotta sitten?

NO onneksi tästäkin asiasta löytyy todellaista tietoa, joten luepa seuraava teksti ja mieti, että oletko todellakin sitä mieltä, että vammaisilla oli asiat enne todella paljon paremmin ja nyt vasta jumalasi on tulossa takaisin, kun vammaisiakin kohdellaan niin huonosti:

http://www.kvhtietopankki.fi/kirjat/yleishis/

>>> Kehitysvammahuollon historiaa

Pimeä keskiaika

Rooman valtiossa vammaisen lapsen eliminointia pidettiin isän velvollisuutena. Imperiumin kukistuttua sekasortoon joutuneessa Euroopassa koitti pimeä keskiaika (450-1000). Lapsikuolleisuus oli korkea ja yleinen hygienia heikko Vain kaikkein lievimmin kehitysvammaiset saattoivat selviytyä varhaislapsuudestaan hengissä. Vammautuneiden lasten murhaaminen oli tavallista, vaikka katolinen kirkko sen kielsikin. >>>

Onneksi yksi jumala oli armollisempi:

Islamilaisessa arabimaailmassa suhtautuminen pitkäaikaissairaisiin oli humaanimpaa.

Ja sittten hoitoja, joista on pahaksi onneksi menty vain huonompaan suuntaan, niin onneksi jumalasi on tulossa korjaamaan tilanne:

>>> Pimeällä keskiajalla Länsi-Euroopassa luostarien yhteyteen ryhdyttiin perustamaan hoitopaikkoja, joissa mielenvikaiset sidottiin ja teljettiin koppeihin. Ruoskimisen uskottiin saavan hullut järkiinsä. >>>

Ilmeisesti vammaisten ruoskiminen takaisin järkiinsä pitäisi ottaa takaisin käyttöön, niin vammaisilla menisi paljon paremmin ja jumalasi voi hieman lykätä tuloaan?

>>> Tanskan, Norjan ja Ruotsin sotaisten viikinkien piirissä oli tapana, että heikkokuntoiset lapset jätettiin heitteille. >>

Valitettavasti asiat ovat meneet yhä kauhempaan ja kauheampaan suuntaan, niin onneksi jumalasi on tulossa takaisin.

>>> Lontooseen perustettiin v. 1247 Betlehemin hospitaali. Se oli Englannin ensimmäinen heikkomielisten hoitolaitos. Se oli pitkään varsin pieni ja potilaat olivat enimmäkseen mielisairaita. Olosuhteita kuvailtiin kammottaviksi. Hulluksi tai idiootiksi katsottu henkilö saatettiin tuomita menettämään maansa kuninkaalle. Tätä varten järjestettiin inkvisitioita. >>>

Valitettavasti nuo hyvät ajat eivät enää palaa, joten jumalallasi on nyt kiire tulla poistamaan kaikki pahuus, eikö niin?

>> Suomen vanhin psykiatrinen sairaala oli Seilin hospitaali (1623-1962) Nauvossa. Se tunnettiin erityisen huonosta potilaiden kohtelusta. Niihin aikoihin koko sairaalalaitoksen tärkeä tehtävä olikin ottaa hoitoonsa ihmiset, joiden poikkeava ulkomuoto ja käyttäytyminen pelotti muita ihmisiä. >>

ja noista ajoista on menty vain pahempaan suuntaan, joten onneksi jumalasi on vihdoin tulossa?

>>> Vuonna 1921 säädettiin Suomessa oppivelvollisuuslaki. Laki vapautti oppivelvollisuudesta tylsämieliset idiootit. >>>

Voi kunpa nuo hyvät ajat palaisivat takaisin ja pahuuden ihannointi loppuisi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Itsepäinen Bushkamies kyselee vaikka hänelle on vastattu jo parikin kertaa.. >>>

Et sinä ole vastanut yhtään mihinkään, vaan minä pyydän pyytämästä päästyä sinulta tarkennusta siihen, että mitä sinä tarkoitit väittäessäsi sitä, että vapahtajasi toinen tulemus on lähempänä vaikkapa siksi, että elintasoluilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa, eli pahuus lisääntyy.

Jos tämä on totta, niin silloin sinun vapahtajasi ei pitänyt vaikkapa orjuutta ja sen aikakautta pahuutena, koska silloin ilmeisesti elintasokuilu rikkaiden ja köyhien välillä oli pienempi.

Näin tietenkin olikin, koska sinun rakastava ja hyväntahtoinen jumalasi hyväksyi orjuuden ja kannatti sitä koko rakastavalla sydämellään.

Mutta et pysty vastaamaan asiaan omaa mielipidettäsi, eli oliko asiat sitten elintasokuilun kannalta paremmin vaikkapa 1700-1800-luvulla, kun orjuus olis sallittua?

Oliko rikkaiden ja köyhien välinen elintasokuilu olennaisesti pienempi vaikkapa 1500-luvun Ruotsissa, kuin se on tänä päivänä, vai miksi se sinun vapahtjasi on tulossa juuri nyt pahuutta poistamaan?

Etkö sinä oikeasti kykene ilmaisemaan asiasta omaa mielipidettäsi.

Minä voin kertoa omani:

Esimerkiksi silloin, kun orjuus oli hyväksyttävää, rikkaiden ja köyhien välinen kuilu oli aivan käsittämättömästi pahempi kuin tänä päivänä ja edes kaikkein köyhimmillä ihmisillä ei mene tänä päivänä läheskään niin huonosti kuin orjuuden aikana.

Samoin 1600-luvun Ruotsissa asiat olivat käsittämättömän paljon huonommin köyhillä kuin tänä päivänä köyhimmilläkään ihmisillä kaikkein raihnaisimmassa kehitysmaassa ja tämän meille kertovat tietomme tuosta ajasta.

Joten oletko eri mieltä, eli väität, että silloin kun orjuus oli voimissaan, köyhillä meni paljon paremmin ja rikkaat eivät olleet läheskään niin paljoa köyhiä rikkaampia kuin tänä päivänä, vai mitä koetat sanoa?

Lue lisää

Bushmannin väite:
## Et sinä ole vastanut yhtään mihinkään, vaan minä pyydän pyytämästä päästyä sinulta tarkennusta siihen, että mitä sinä tarkoitit väittäessäsi sitä, että vapahtajasi toinen tulemus on lähempänä vaikkapa siksi, että elintasoluilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa, eli pahuus lisääntyy.##

No, et sinä tosiaan osaa lukea mitä sinulle kirjoitetaan ..

Minä en ole väittänyt sanallakaan, että Jeesuksen toinen tulemus olisi kytketty johonkin ”elintasokuiluun”, mistä ihmeestä sinä oikein saatkin kaikken tuon päähäsi ..
Totuuden sanoakseni – vika on siinä että sinä et todellakaan tajua Raamatun sanomasta yhtään mitään.. ja koska et edes halua tietää.. niin kirjoittelet noita oman pääsi (järkeilysi?) seurauksena tulevia hömpötyksiä .. ja mikäs siinä .. mutta älä viitsi panna ajatuksiasi muiden päähän .. koska ne ovat vain omiasi .. ok..

Minä olen vastanut kaikkiin kysymyksiin – mutta kuten jo aikaisemmin kirjoitin .. joko et osaa lukea (mikä tosiaan on mahdollista vastauksistasi päätellen) tai sitten olet vain sekoilemassa omaksi iloksesi ..

Aivan vakavissani alan epäillä, että sinun mielesi todella on jotenkin hairahtanut .. Johtuu se sitten mistä vain (?) ..

Valitan

alex

Jos ymmärrät enlantia ja jaksat niin katsohan : "Inside job - the biggest financial bubble in history" .. Muutamat käärivät miljardeja dollareita, mutta miljoonat menettivät kaiken mitä heillä oli ..

http://www.filmsforaction.org/watch/inside_job_2010/

Siinä sinulle "kuilua"
javascript:void(0);
alex

alex.kasi kirjoitti:

Bushmannin väite:
## Et sinä ole vastanut yhtään mihinkään, vaan minä pyydän pyytämästä päästyä sinulta tarkennusta siihen, että mitä sinä tarkoitit väittäessäsi sitä, että vapahtajasi toinen tulemus on lähempänä vaikkapa siksi, että elintasoluilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa, eli pahuus lisääntyy.##

No, et sinä tosiaan osaa lukea mitä sinulle kirjoitetaan ..

Minä en ole väittänyt sanallakaan, että Jeesuksen toinen tulemus olisi kytketty johonkin ”elintasokuiluun”, mistä ihmeestä sinä oikein saatkin kaikken tuon päähäsi ..
Totuuden sanoakseni – vika on siinä että sinä et todellakaan tajua Raamatun sanomasta yhtään mitään.. ja koska et edes halua tietää.. niin kirjoittelet noita oman pääsi (järkeilysi?) seurauksena tulevia hömpötyksiä .. ja mikäs siinä .. mutta älä viitsi panna ajatuksiasi muiden päähän .. koska ne ovat vain omiasi .. ok..

Minä olen vastanut kaikkiin kysymyksiin – mutta kuten jo aikaisemmin kirjoitin .. joko et osaa lukea (mikä tosiaan on mahdollista vastauksistasi päätellen) tai sitten olet vain sekoilemassa omaksi iloksesi ..

Aivan vakavissani alan epäillä, että sinun mielesi todella on jotenkin hairahtanut .. Johtuu se sitten mistä vain (?) ..

Valitan

alex

Jos ymmärrät enlantia ja jaksat niin katsohan : "Inside job - the biggest financial bubble in history" .. Muutamat käärivät miljardeja dollareita, mutta miljoonat menettivät kaiken mitä heillä oli ..

http://www.filmsforaction.org/watch/inside_job_2010/

Siinä sinulle "kuilua"
javascript:void(0);
alex

Lue lisää

> Minä en ole väittänyt sanallakaan, että Jeesuksen toinen tulemus olisi kytketty johonkin ”elintasokuiluun”, mistä ihmeestä sinä oikein saatkin kaikken tuon päähäsi . >>

Sinun kirjoituksistasi ja kuinka sinä tuet sellaista kirjoitusta, jossa tällaista väitetään. Etkö sinä lue niitä viestejä, joiden sisältöä sinä tuet omilla höpinöilläsi?

>>> ja koska et edes halua tietää.. niin kirjoittelet noita oman pääsi (järkeilysi?) seurauksena tulevia hömpötyksiä >>

Onko se hömpötystä, että ennen olivat asiat niin loistavasti, että kehitysvammaisia ruoskittiin luostareissa, kun heille haluttiin järki takaisin päähän ja nyt asiat ovat kehitysvammaisilla paljon paremmin?

Onko lasten asiat nyt paljon huonommin kuin vaikkapa ennen 1970-lukua, jolloin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ollut edes rikoslaissa ja niin edelleen?

Luuletko sinä, että minä keksin näitä asioita?

> Aivan vakavissani alan epäillä, että sinun mielesi todella on jotenkin hairahtanut .. Johtuu se sitten mistä vain (?) .. >>>

Ja rakas Alex on niin hieno ihminen, että hän ei koskaan kirjoita mitään muista kirjoittajista, vaan hän aina pysyy asiassa? Vai miten se menikään?

>>> Muutamat käärivät miljardeja dollareita, mutta miljoonat menettivät kaiken mitä heillä oli .. >>

Eli jälleen sinä yrität kertoa, että nyt asiat ovat paljon huonommin kuin vaikkapa 1700-luvulla, niinkö?

Miten minusta tuntuu, että jos sinä perehtyisit oikeaan historiaan, niin sinä huomaisit, että asiat olivat aika lailla toisin, kuin sinä luulet.

bushmanni kirjoitti:

>>> Itsepäinen Bushkamies kyselee vaikka hänelle on vastattu jo parikin kertaa.. >>>

Et sinä ole vastanut yhtään mihinkään, vaan minä pyydän pyytämästä päästyä sinulta tarkennusta siihen, että mitä sinä tarkoitit väittäessäsi sitä, että vapahtajasi toinen tulemus on lähempänä vaikkapa siksi, että elintasoluilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa, eli pahuus lisääntyy.

Jos tämä on totta, niin silloin sinun vapahtajasi ei pitänyt vaikkapa orjuutta ja sen aikakautta pahuutena, koska silloin ilmeisesti elintasokuilu rikkaiden ja köyhien välillä oli pienempi.

Näin tietenkin olikin, koska sinun rakastava ja hyväntahtoinen jumalasi hyväksyi orjuuden ja kannatti sitä koko rakastavalla sydämellään.

Mutta et pysty vastaamaan asiaan omaa mielipidettäsi, eli oliko asiat sitten elintasokuilun kannalta paremmin vaikkapa 1700-1800-luvulla, kun orjuus olis sallittua?

Oliko rikkaiden ja köyhien välinen elintasokuilu olennaisesti pienempi vaikkapa 1500-luvun Ruotsissa, kuin se on tänä päivänä, vai miksi se sinun vapahtjasi on tulossa juuri nyt pahuutta poistamaan?

Etkö sinä oikeasti kykene ilmaisemaan asiasta omaa mielipidettäsi.

Minä voin kertoa omani:

Esimerkiksi silloin, kun orjuus oli hyväksyttävää, rikkaiden ja köyhien välinen kuilu oli aivan käsittämättömästi pahempi kuin tänä päivänä ja edes kaikkein köyhimmillä ihmisillä ei mene tänä päivänä läheskään niin huonosti kuin orjuuden aikana.

Samoin 1600-luvun Ruotsissa asiat olivat käsittämättömän paljon huonommin köyhillä kuin tänä päivänä köyhimmilläkään ihmisillä kaikkein raihnaisimmassa kehitysmaassa ja tämän meille kertovat tietomme tuosta ajasta.

Joten oletko eri mieltä, eli väität, että silloin kun orjuus oli voimissaan, köyhillä meni paljon paremmin ja rikkaat eivät olleet läheskään niin paljoa köyhiä rikkaampia kuin tänä päivänä, vai mitä koetat sanoa?

Lue lisää

alex:
>> Minä en ole väittänyt sanallakaan, että Jeesuksen toinen tulemus olisi kytketty johonkin ”elintasokuiluun”, mistä ihmeestä sinä oikein saatkin kaikken tuon päähäsi >>

Bushmanni:
Sinun kirjoituksistasi ja kuinka sinä tuet sellaista kirjoitusta, jossa tällaista väitetään. Etkö sinä lue niitä viestejä, joiden sisältöä sinä tuet omilla höpinöilläsi?

alex:
Mistä kirjoituksistani ?
Näytähän minullekin ne kirjoitukset.

------

alex:
>>> ja koska et edes halua tietää.. niin kirjoittelet noita oman pääsi (järkeilysi?) seurauksena tulevia hömpötyksiä >>

Bushmanni:
Onko se hömpötystä, että ennen olivat asiat niin loistavasti, että kehitysvammaisia ruoskittiin luostareissa, kun heille haluttiin järki takaisin päähän ja nyt asiat ovat kehitysvammaisilla paljon paremmin?

Onko lasten asiat nyt paljon huonommin kuin vaikkapa ennen 1970-lukua, jolloin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ollut edes rikoslaissa ja niin edelleen?

Luuletko sinä, että minä keksin näitä asioita?

alex:

Ai ? että asiat ovat olleet "noin loistavasti" joskus :) .. niin kyllä pahuutta on vaikka minkälaista .. Voisi verrata vaikka siihen että tänään kuolee lapsia 5 - 6 .. joka minuutti .. hoidon puutteeseen .. kovin usein nälkään .. tai kun tonkivat kaatopaikoilla .. ruokaa etsimässä.. ja saavat jos jonkilaisia sairauksia ..

Katsos..
Ymmärrät tämän tai et niin asia on niin, että sinä puhut jostain muusta kuin Raamattu, mutta minä keskustelen Raamatun pohjalta ... mitä sinä siis et tee --
-------

– Niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin (ennen kuin taas aloitit uuden - jo kolamannen ketjun samasta asiasta) – sinä keskustelet omasta määrittelemästäsi pahuudesta jopa procenteissa välittämättä kuinka monta ihmistä maailmassa on - otit esimerkin 1700 – 1800 luvulta (jonka nyt sitten taisit muuttaa 1900 luvulle) ja sait vastauksen - mutta teit nopeasti uuden ketjun samasta asiasta ja ja kyselet taas ... ??

Tuo sinun määritelmäsi pahuudesta ja tapasi keskustella lopun ajasta ei ole ”raamatullinen” .. ja ei siis sovi keskusteluun lopun ajasta koska määrittelet pahuuden toisin kuin Raamattu .. ja siksi pahuus tässä keskustelussa on sitä mitä Raamattu sen sanoo olevan..– jos alkaisimme käyttämään sinun /tai jonkun toisen määritelmiä pahúudesta se olisi kuin vertaisi omenoita ja päärynöitä keskenään..

Siis -- kun Raamatussa puhutaan pahuudesta - se tarkoittaa paljossa muutakin kuin mitä sinä noissa kirjoituksissasi tuot esiin.

Raamatussa pahuus on ennenkaikkea > kuolemaan vievää vajavaisuutta - siis sellaista mikä tekee ihmisestä "kuoleman oman". Se on hyvä apu näissä keskusteluissa jos sen ymmärtää ..

Toinen asia mistä keskustelet eritavalla kuin Raamattu on että sinun määritelmäsi mukaan pahuus ei lisäänny maailmassa - mutta Raamatun määritelmän mukaan pahuus todella lisääntyy loppua kohti .. mikä tarkoittaa ensi sijassa sitä - että maailmassa on enemmän pahuutta kuin aikaisemmin ja etä ihmiset loitonevat Jumalasta ja iankaikkisesta elämästä yhä enemmän – ja sinä itse olet siitä oikein hyvänä esimerkkinä tällä palstalla.

He (kuoleman omat) puhuvat halveksivia sanoja Jumalasta ja Jumalan Pojasta. Soittavat suutaan Korkeinta ja Hänen voideltuaan vastaan.. Luottavat itseensä ja kovin usein jopa omaan kuolemattomuuteensa .. !!

Raamatun opetus heistä :
He saavat mitä sanovat - tekojensa mukaan .. Saavat osoittaa olevansa sanojensa väärtti ..

Minä kuitenkin kehoittaisin sinuakin ajattelemaan .. mutta valinta on luonnollisesti sinun ..

Yksi hyvä kysymys:

Miksi he (kuoleman omat ihmiset) pilkkaavat Jumalaa ?
Ok - jos he eivät ehkä usko Jumalaan todellisena ... MUTTA - mikä pakottaa heitä esimerkiksi viettämään kallista aikaansa (lyhyttä elämäänsä) internetissä pilkkaamassa ja halveksimassa Jumalaa - hakemassa vikaa jota ei löydy ... ja sitten kun aika tulee .. kuolla .... koska he eivät halunneet ottaa vastaan elämää ?

Ok - jos ihminen ei usko - mutta kaikki tämä pilkkaaminen ja mollaaminen..

Onko se oikeastaan .. pohjimmiltaan .. kateutta ? vai mikä kiikastaa ? Häiritseekö heitä niin tavattomasti, että monet ovat valinneet sen tien mikä Raamatussa osoitetaan .. joka vie elämään .. Olisihan se tie tarjolla heillekin .. sinullekin Bushmanni ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

alex:
>> Minä en ole väittänyt sanallakaan, että Jeesuksen toinen tulemus olisi kytketty johonkin ”elintasokuiluun”, mistä ihmeestä sinä oikein saatkin kaikken tuon päähäsi >>

Bushmanni:
Sinun kirjoituksistasi ja kuinka sinä tuet sellaista kirjoitusta, jossa tällaista väitetään. Etkö sinä lue niitä viestejä, joiden sisältöä sinä tuet omilla höpinöilläsi?

alex:
Mistä kirjoituksistani ?
Näytähän minullekin ne kirjoitukset.

------

alex:
>>> ja koska et edes halua tietää.. niin kirjoittelet noita oman pääsi (järkeilysi?) seurauksena tulevia hömpötyksiä >>

Bushmanni:
Onko se hömpötystä, että ennen olivat asiat niin loistavasti, että kehitysvammaisia ruoskittiin luostareissa, kun heille haluttiin järki takaisin päähän ja nyt asiat ovat kehitysvammaisilla paljon paremmin?

Onko lasten asiat nyt paljon huonommin kuin vaikkapa ennen 1970-lukua, jolloin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ollut edes rikoslaissa ja niin edelleen?

Luuletko sinä, että minä keksin näitä asioita?

alex:

Ai ? että asiat ovat olleet "noin loistavasti" joskus :) .. niin kyllä pahuutta on vaikka minkälaista .. Voisi verrata vaikka siihen että tänään kuolee lapsia 5 - 6 .. joka minuutti .. hoidon puutteeseen .. kovin usein nälkään .. tai kun tonkivat kaatopaikoilla .. ruokaa etsimässä.. ja saavat jos jonkilaisia sairauksia ..

Katsos..
Ymmärrät tämän tai et niin asia on niin, että sinä puhut jostain muusta kuin Raamattu, mutta minä keskustelen Raamatun pohjalta ... mitä sinä siis et tee --
-------

– Niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin (ennen kuin taas aloitit uuden - jo kolamannen ketjun samasta asiasta) – sinä keskustelet omasta määrittelemästäsi pahuudesta jopa procenteissa välittämättä kuinka monta ihmistä maailmassa on - otit esimerkin 1700 – 1800 luvulta (jonka nyt sitten taisit muuttaa 1900 luvulle) ja sait vastauksen - mutta teit nopeasti uuden ketjun samasta asiasta ja ja kyselet taas ... ??

Tuo sinun määritelmäsi pahuudesta ja tapasi keskustella lopun ajasta ei ole ”raamatullinen” .. ja ei siis sovi keskusteluun lopun ajasta koska määrittelet pahuuden toisin kuin Raamattu .. ja siksi pahuus tässä keskustelussa on sitä mitä Raamattu sen sanoo olevan..– jos alkaisimme käyttämään sinun /tai jonkun toisen määritelmiä pahúudesta se olisi kuin vertaisi omenoita ja päärynöitä keskenään..

Siis -- kun Raamatussa puhutaan pahuudesta - se tarkoittaa paljossa muutakin kuin mitä sinä noissa kirjoituksissasi tuot esiin.

Raamatussa pahuus on ennenkaikkea > kuolemaan vievää vajavaisuutta - siis sellaista mikä tekee ihmisestä "kuoleman oman". Se on hyvä apu näissä keskusteluissa jos sen ymmärtää ..

Toinen asia mistä keskustelet eritavalla kuin Raamattu on että sinun määritelmäsi mukaan pahuus ei lisäänny maailmassa - mutta Raamatun määritelmän mukaan pahuus todella lisääntyy loppua kohti .. mikä tarkoittaa ensi sijassa sitä - että maailmassa on enemmän pahuutta kuin aikaisemmin ja etä ihmiset loitonevat Jumalasta ja iankaikkisesta elämästä yhä enemmän – ja sinä itse olet siitä oikein hyvänä esimerkkinä tällä palstalla.

He (kuoleman omat) puhuvat halveksivia sanoja Jumalasta ja Jumalan Pojasta. Soittavat suutaan Korkeinta ja Hänen voideltuaan vastaan.. Luottavat itseensä ja kovin usein jopa omaan kuolemattomuuteensa .. !!

Raamatun opetus heistä :
He saavat mitä sanovat - tekojensa mukaan .. Saavat osoittaa olevansa sanojensa väärtti ..

Minä kuitenkin kehoittaisin sinuakin ajattelemaan .. mutta valinta on luonnollisesti sinun ..

Yksi hyvä kysymys:

Miksi he (kuoleman omat ihmiset) pilkkaavat Jumalaa ?
Ok - jos he eivät ehkä usko Jumalaan todellisena ... MUTTA - mikä pakottaa heitä esimerkiksi viettämään kallista aikaansa (lyhyttä elämäänsä) internetissä pilkkaamassa ja halveksimassa Jumalaa - hakemassa vikaa jota ei löydy ... ja sitten kun aika tulee .. kuolla .... koska he eivät halunneet ottaa vastaan elämää ?

Ok - jos ihminen ei usko - mutta kaikki tämä pilkkaaminen ja mollaaminen..

Onko se oikeastaan .. pohjimmiltaan .. kateutta ? vai mikä kiikastaa ? Häiritseekö heitä niin tavattomasti, että monet ovat valinneet sen tien mikä Raamatussa osoitetaan .. joka vie elämään .. Olisihan se tie tarjolla heillekin .. sinullekin Bushmanni ..

alex

Lue lisää

>>> alex:
Mistä kirjoituksistani ?
Näytähän minullekin ne kirjoitukset. >>>

Lue omia vastauksiasi tästä ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11635501

Tai tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11643489

>>> Ai ? että asiat ovat olleet "noin loistavasti" joskus :) .. niin kyllä pahuutta on vaikka minkälaista .. Voisi verrata vaikka siihen että tänään kuolee lapsia 5 - 6 .. joka minuutti .. hoidon puutteeseen .. kovin usein nälkään .. tai kun tonkivat kaatopaikoilla .. ruokaa etsimässä.. ja saavat jos jonkilaisia sairauksia .. >>

Sinä varmaan voit osoittaa luotettavien lähteiden kautta, että lasten elämä on ollut äärettömän paljon parempaa 1500-luvulla, 1600-luvulla, 1700-luvulla tai vaikkapa 1800-luvulla?

Onnistuuko, vai jaaritteletko noita tyypillisiä järjettömyyksiäsi?

>>> Katsos.. Ymmärrät tämän tai et niin asia on niin, että sinä puhut jostain muusta kuin Raamattu, mutta minä keskustelen Raamatun pohjalta ... mitä sinä siis et tee -- >>>

Minä keskustelen tosiasioiden pohjalta ja tiedetyn historian pohjalta ja sinä näköjään jonkin muun asian pohjalta. Näin se on mennyt jo useita vuosia, mutta jatketaan silti.

>>> Niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin (ennen kuin taas aloitit uuden - jo kolamannen ketjun samasta asiasta) – sinä keskustelet omasta määrittelemästäsi pahuudesta jopa procenteissa välittämättä kuinka monta ihmistä maailmassa on - otit esimerkin 1700 – 1800 luvulta ( >>>

Kyse on siitä, että esim. 1700-luvulla lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ollut edes rikos, niin eipä silloin rikoksia asian suhteen paljoa tietenkään tapahtunut, niin siinä on sinulle sitä todellista asiaa, mutta sinä kun haluat keskustella raamatun pohjalta, joka ei sekään pitänyt lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä rikoksena, niin minkäpä minä sille sitten mahdan.

>>> mutta Raamatun määritelmän mukaan pahuus todella lisääntyy loppua kohti .. mikä tarkoittaa ensi sijassa sitä - että maailmassa on enemmän pahuutta kuin aikaisemmin >>>

Ihan täysin järjetöntä potaskaa, mutta minkä teet. Tieteelliset tutkimukset kertovat uskovaisten olevan hieman typerämpiä kuin toisten ja valitettavasti sinä kyllä todistat sen hyvin lahjakkaasti.

Rakas Alex. Jokainen tieteellinen turtkimus aiheesta kertoo pahuuden vähentyvän, niin mitäpä se kertoo sinulle?

No ei mitään ja sinä hoet noita typeryyksiäsi. -> koska raamattu kertoo, että pahuuden pitää lisääntyä, niin sitten pahuus lisääntyy, vaikka todellisuus kertoisi mitä muuta tahansa, eikös niin?

bushmanni kirjoitti:

>>> alex:
Mistä kirjoituksistani ?
Näytähän minullekin ne kirjoitukset. >>>

Lue omia vastauksiasi tästä ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11635501

Tai tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11643489

>>> Ai ? että asiat ovat olleet "noin loistavasti" joskus :) .. niin kyllä pahuutta on vaikka minkälaista .. Voisi verrata vaikka siihen että tänään kuolee lapsia 5 - 6 .. joka minuutti .. hoidon puutteeseen .. kovin usein nälkään .. tai kun tonkivat kaatopaikoilla .. ruokaa etsimässä.. ja saavat jos jonkilaisia sairauksia .. >>

Sinä varmaan voit osoittaa luotettavien lähteiden kautta, että lasten elämä on ollut äärettömän paljon parempaa 1500-luvulla, 1600-luvulla, 1700-luvulla tai vaikkapa 1800-luvulla?

Onnistuuko, vai jaaritteletko noita tyypillisiä järjettömyyksiäsi?

>>> Katsos.. Ymmärrät tämän tai et niin asia on niin, että sinä puhut jostain muusta kuin Raamattu, mutta minä keskustelen Raamatun pohjalta ... mitä sinä siis et tee -- >>>

Minä keskustelen tosiasioiden pohjalta ja tiedetyn historian pohjalta ja sinä näköjään jonkin muun asian pohjalta. Näin se on mennyt jo useita vuosia, mutta jatketaan silti.

>>> Niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin (ennen kuin taas aloitit uuden - jo kolamannen ketjun samasta asiasta) – sinä keskustelet omasta määrittelemästäsi pahuudesta jopa procenteissa välittämättä kuinka monta ihmistä maailmassa on - otit esimerkin 1700 – 1800 luvulta ( >>>

Kyse on siitä, että esim. 1700-luvulla lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ollut edes rikos, niin eipä silloin rikoksia asian suhteen paljoa tietenkään tapahtunut, niin siinä on sinulle sitä todellista asiaa, mutta sinä kun haluat keskustella raamatun pohjalta, joka ei sekään pitänyt lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä rikoksena, niin minkäpä minä sille sitten mahdan.

>>> mutta Raamatun määritelmän mukaan pahuus todella lisääntyy loppua kohti .. mikä tarkoittaa ensi sijassa sitä - että maailmassa on enemmän pahuutta kuin aikaisemmin >>>

Ihan täysin järjetöntä potaskaa, mutta minkä teet. Tieteelliset tutkimukset kertovat uskovaisten olevan hieman typerämpiä kuin toisten ja valitettavasti sinä kyllä todistat sen hyvin lahjakkaasti.

Rakas Alex. Jokainen tieteellinen turtkimus aiheesta kertoo pahuuden vähentyvän, niin mitäpä se kertoo sinulle?

No ei mitään ja sinä hoet noita typeryyksiäsi. -> koska raamattu kertoo, että pahuuden pitää lisääntyä, niin sitten pahuus lisääntyy, vaikka todellisuus kertoisi mitä muuta tahansa, eikös niin?

Lue lisää

Hah hah - hyvä yritys .. mutta tulos on pyöreä nolla (0).. siis ei mitään ..

Ensiksi väitit että minä olen väittänyt, että Jeesuksen toinen tulemus olisi kytketty johonkin ”elintasokuiluun”, mikä ei ole totta ..

ja kun kysyin että missä kirjoituksissani ? niin heität eteen kaksi linkkiä joissa ei ole sanaakaan - ei ainakaan minun kirjoittamaani mikä kertoisi minun yhditävän Vapahtajan toisen tulemuksen jotenkin "elintasokuiluun" ..

Voi mies parka ..

Ja että sinun tutkimuksesi olisivat viisaampia kuin Raamattu hahhah .. varsinkin kun puhutaan Raamatusta ..

Oli oikein mukava huomata kuinka olematonta tuo pohjustelisi on .. ja sanaakaan ei tullut vastaukseksi .. no muuta kuin sitä tavanmukaista mollaamista .. sehän se on sinun tapasi kiemurrella niinkuin nytkin .. hah hah pätkit kirjoittamiani lauseita siten että niiden tarkoitus ei tule näkyviin ja vastailet sitten .. tai .. vastailet on ehkä liikaa sanottu .. mollaat kuitenkin kun et muutakaan voi ..

On aivan uskomatonta etä kun Raamattu antaa edellytyksen ja kertoo sen pohjalta jotain .. tulee Bushmanni "viisaana" miehenä ja antaa Raamatun kertomuksella uudet edellytykset ja kun ei asia enää oikein pysy koossa .. on se muiden vika .. Jumalasta lähtien ..

Lasten hyväksikäyttö on aina ollut rikos Jumalan edessä - niinkuin kaikkien muidenkin ihmisten hyväksikäyttö ..mutta ihmiset ovat mitä ovat ..

Sinä vertailet päärynöitä ja omenia keskenään kuin ne kaikki olisivat omenoita ..

Muuten et vastanut tuohon että miksi jaakaat Jumalaan uskovia ihmisiä niin kiihkeästi ? Kateutta ? vai mitä ..

Joka tapauksessa heikko esitys : )) ajatella jos joku panisi nuo sinun sepustuksesi paremmaksi kuin Jumalan sana ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Hah hah - hyvä yritys .. mutta tulos on pyöreä nolla (0).. siis ei mitään ..

Ensiksi väitit että minä olen väittänyt, että Jeesuksen toinen tulemus olisi kytketty johonkin ”elintasokuiluun”, mikä ei ole totta ..

ja kun kysyin että missä kirjoituksissani ? niin heität eteen kaksi linkkiä joissa ei ole sanaakaan - ei ainakaan minun kirjoittamaani mikä kertoisi minun yhditävän Vapahtajan toisen tulemuksen jotenkin "elintasokuiluun" ..

Voi mies parka ..

Ja että sinun tutkimuksesi olisivat viisaampia kuin Raamattu hahhah .. varsinkin kun puhutaan Raamatusta ..

Oli oikein mukava huomata kuinka olematonta tuo pohjustelisi on .. ja sanaakaan ei tullut vastaukseksi .. no muuta kuin sitä tavanmukaista mollaamista .. sehän se on sinun tapasi kiemurrella niinkuin nytkin .. hah hah pätkit kirjoittamiani lauseita siten että niiden tarkoitus ei tule näkyviin ja vastailet sitten .. tai .. vastailet on ehkä liikaa sanottu .. mollaat kuitenkin kun et muutakaan voi ..

On aivan uskomatonta etä kun Raamattu antaa edellytyksen ja kertoo sen pohjalta jotain .. tulee Bushmanni "viisaana" miehenä ja antaa Raamatun kertomuksella uudet edellytykset ja kun ei asia enää oikein pysy koossa .. on se muiden vika .. Jumalasta lähtien ..

Lasten hyväksikäyttö on aina ollut rikos Jumalan edessä - niinkuin kaikkien muidenkin ihmisten hyväksikäyttö ..mutta ihmiset ovat mitä ovat ..

Sinä vertailet päärynöitä ja omenia keskenään kuin ne kaikki olisivat omenoita ..

Muuten et vastanut tuohon että miksi jaakaat Jumalaan uskovia ihmisiä niin kiihkeästi ? Kateutta ? vai mitä ..

Joka tapauksessa heikko esitys : )) ajatella jos joku panisi nuo sinun sepustuksesi paremmaksi kuin Jumalan sana ..

alex

Lue lisää

>> Hah hah - hyvä yritys .. mutta tulos on pyöreä nolla (0).. siis ei mitään .. >>>

Et siis ymmärrä, että mitä olet lukemassa, saatikka mihin olet vastaamassa?

Joten miten meidän muiden pitäisi ymmärtää, että mitä sinä kirjoitat?

>>> Voi mies parka .. >>

Jospa nyt pitäisit huolen vain itsestäsi, vai miten se sinun viisautesi nyt menivätkään? Tokkopa edes itse muistat enää.

>> Ja että sinun tutkimuksesi olisivat viisaampia kuin Raamattu hahhah .. varsinkin kun puhutaan Raamatusta .. >>

Mitä koetit sanoa?

>>> Sinä vertailet päärynöitä ja omenia keskenään kuin ne kaikki olisivat omenoita .. >>>

Vertaus menee kuitenkin niin, että omenoita ja appelsiineja, sillä omenat ja päärynät ovat liian lähellä toisiaan, niinkuin geneettisesti, josta tosin sinun jumalasi ei tiedä yhtään mitään, kun genetiikka ei ole jumalasi parhaita puolia.

Apples and oranges, rakas Alex, ei apples and pears.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apples_and_oranges


>>> Joka tapauksessa heikko esitys >>>

Sinun esityksesi oli yhtä hurmaava kuin aina ennenkin, rakas Alex, koska sinä olet jumala, tai ainankin sitä seuraava ja istut jonkun oikealla puolella jne.

bushmanni kirjoitti:

>> Hah hah - hyvä yritys .. mutta tulos on pyöreä nolla (0).. siis ei mitään .. >>>

Et siis ymmärrä, että mitä olet lukemassa, saatikka mihin olet vastaamassa?

Joten miten meidän muiden pitäisi ymmärtää, että mitä sinä kirjoitat?

>>> Voi mies parka .. >>

Jospa nyt pitäisit huolen vain itsestäsi, vai miten se sinun viisautesi nyt menivätkään? Tokkopa edes itse muistat enää.

>> Ja että sinun tutkimuksesi olisivat viisaampia kuin Raamattu hahhah .. varsinkin kun puhutaan Raamatusta .. >>

Mitä koetit sanoa?

>>> Sinä vertailet päärynöitä ja omenia keskenään kuin ne kaikki olisivat omenoita .. >>>

Vertaus menee kuitenkin niin, että omenoita ja appelsiineja, sillä omenat ja päärynät ovat liian lähellä toisiaan, niinkuin geneettisesti, josta tosin sinun jumalasi ei tiedä yhtään mitään, kun genetiikka ei ole jumalasi parhaita puolia.

Apples and oranges, rakas Alex, ei apples and pears.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apples_and_oranges


>>> Joka tapauksessa heikko esitys >>>

Sinun esityksesi oli yhtä hurmaava kuin aina ennenkin, rakas Alex, koska sinä olet jumala, tai ainankin sitä seuraava ja istut jonkun oikealla puolella jne.

Lue lisää

Täällä Ruotsiisa puhutaan "omenista ja päärynöistä" .. joten se tuli siksi ..

http://luxikon.se/ord/jämföra äpplen och päron/

Tarkoituksen kai kuitenkin tajusit ? tai etkö ?

Että vertaat kahta eri asiaa toisiinsa vaikka ne eivät ole verrattavissa ..

Raamatussa oleva " lopun aika - tai oikeastaan viimeinen aikakauden loppu.. ja sinun "mikä lie aikasi " ovat kaksi aivan eri asiaa .. joten ett sinä voi keskustella niistä kuin olisi kyse samasta asiasta .. ne eivät ole verrannoliisia toisiinsa nähden ..

Sinun pahuuden tarkoituksesi ei ole sama kuin Raamatun kertoma pahuus..

Raamatussa pahuuden palkka on kuolema .. ja siksi siitä täytyykin päästä eroon.. ainakin jos haluaa elämän ... kuoleman sijaan..

Nuo sinun kummalliset kirjoituksesi ovat vain sinun lopun aika käsityksiäsi - mutta meille jotka tutkimnme Raamattua on asia toinen - me haluamme tietää mitä Raamattu sanoo .. ja ottaa kantaa siihen .. meitä ei ikein kiinnosta mitä sinä ajattelet - jos et keskustele Raamatun opetuksista .. tuskin kukaan haluaa ottaa kantaa sinun lopun aikaasi (jos sinulle sellainen aika edes on) .. se ei kerta kaikkiaan ole kiinnostava - valitan .. siksi sanoin että sinulla ei ole raamatuntuntemusta .. ja se näkyy ..

alex

bushmanni kirjoitti:

>> Hah hah - hyvä yritys .. mutta tulos on pyöreä nolla (0).. siis ei mitään .. >>>

Et siis ymmärrä, että mitä olet lukemassa, saatikka mihin olet vastaamassa?

Joten miten meidän muiden pitäisi ymmärtää, että mitä sinä kirjoitat?

>>> Voi mies parka .. >>

Jospa nyt pitäisit huolen vain itsestäsi, vai miten se sinun viisautesi nyt menivätkään? Tokkopa edes itse muistat enää.

>> Ja että sinun tutkimuksesi olisivat viisaampia kuin Raamattu hahhah .. varsinkin kun puhutaan Raamatusta .. >>

Mitä koetit sanoa?

>>> Sinä vertailet päärynöitä ja omenia keskenään kuin ne kaikki olisivat omenoita .. >>>

Vertaus menee kuitenkin niin, että omenoita ja appelsiineja, sillä omenat ja päärynät ovat liian lähellä toisiaan, niinkuin geneettisesti, josta tosin sinun jumalasi ei tiedä yhtään mitään, kun genetiikka ei ole jumalasi parhaita puolia.

Apples and oranges, rakas Alex, ei apples and pears.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apples_and_oranges


>>> Joka tapauksessa heikko esitys >>>

Sinun esityksesi oli yhtä hurmaava kuin aina ennenkin, rakas Alex, koska sinä olet jumala, tai ainankin sitä seuraava ja istut jonkun oikealla puolella jne.

Lue lisää

Tarkoittaa ehkä sitä, että kun Raamattu antaa edellytykset ja siellä kerrotaaan, miten sitä tulee tutkia, jotta totuus löytyisi, niin sinä haluat määritellä uudet, omat edellytyksesi, joilla Raamattua tulisi tutkia, jolloin mennään aivan harhaan. Tätä kutsutaan "järkeisopiksi" ja "tämän maailman viisaudeksi".

Raamattua tulee kuitenkin tutkia ja selittää Raamatun itsensä tavalla. Ei niitä selityksiä voi repäistä omasta päästään.

alex.kasi kirjoitti:

alex:
>> Minä en ole väittänyt sanallakaan, että Jeesuksen toinen tulemus olisi kytketty johonkin ”elintasokuiluun”, mistä ihmeestä sinä oikein saatkin kaikken tuon päähäsi >>

Bushmanni:
Sinun kirjoituksistasi ja kuinka sinä tuet sellaista kirjoitusta, jossa tällaista väitetään. Etkö sinä lue niitä viestejä, joiden sisältöä sinä tuet omilla höpinöilläsi?

alex:
Mistä kirjoituksistani ?
Näytähän minullekin ne kirjoitukset.

------

alex:
>>> ja koska et edes halua tietää.. niin kirjoittelet noita oman pääsi (järkeilysi?) seurauksena tulevia hömpötyksiä >>

Bushmanni:
Onko se hömpötystä, että ennen olivat asiat niin loistavasti, että kehitysvammaisia ruoskittiin luostareissa, kun heille haluttiin järki takaisin päähän ja nyt asiat ovat kehitysvammaisilla paljon paremmin?

Onko lasten asiat nyt paljon huonommin kuin vaikkapa ennen 1970-lukua, jolloin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ollut edes rikoslaissa ja niin edelleen?

Luuletko sinä, että minä keksin näitä asioita?

alex:

Ai ? että asiat ovat olleet "noin loistavasti" joskus :) .. niin kyllä pahuutta on vaikka minkälaista .. Voisi verrata vaikka siihen että tänään kuolee lapsia 5 - 6 .. joka minuutti .. hoidon puutteeseen .. kovin usein nälkään .. tai kun tonkivat kaatopaikoilla .. ruokaa etsimässä.. ja saavat jos jonkilaisia sairauksia ..

Katsos..
Ymmärrät tämän tai et niin asia on niin, että sinä puhut jostain muusta kuin Raamattu, mutta minä keskustelen Raamatun pohjalta ... mitä sinä siis et tee --
-------

– Niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin (ennen kuin taas aloitit uuden - jo kolamannen ketjun samasta asiasta) – sinä keskustelet omasta määrittelemästäsi pahuudesta jopa procenteissa välittämättä kuinka monta ihmistä maailmassa on - otit esimerkin 1700 – 1800 luvulta (jonka nyt sitten taisit muuttaa 1900 luvulle) ja sait vastauksen - mutta teit nopeasti uuden ketjun samasta asiasta ja ja kyselet taas ... ??

Tuo sinun määritelmäsi pahuudesta ja tapasi keskustella lopun ajasta ei ole ”raamatullinen” .. ja ei siis sovi keskusteluun lopun ajasta koska määrittelet pahuuden toisin kuin Raamattu .. ja siksi pahuus tässä keskustelussa on sitä mitä Raamattu sen sanoo olevan..– jos alkaisimme käyttämään sinun /tai jonkun toisen määritelmiä pahúudesta se olisi kuin vertaisi omenoita ja päärynöitä keskenään..

Siis -- kun Raamatussa puhutaan pahuudesta - se tarkoittaa paljossa muutakin kuin mitä sinä noissa kirjoituksissasi tuot esiin.

Raamatussa pahuus on ennenkaikkea > kuolemaan vievää vajavaisuutta - siis sellaista mikä tekee ihmisestä "kuoleman oman". Se on hyvä apu näissä keskusteluissa jos sen ymmärtää ..

Toinen asia mistä keskustelet eritavalla kuin Raamattu on että sinun määritelmäsi mukaan pahuus ei lisäänny maailmassa - mutta Raamatun määritelmän mukaan pahuus todella lisääntyy loppua kohti .. mikä tarkoittaa ensi sijassa sitä - että maailmassa on enemmän pahuutta kuin aikaisemmin ja etä ihmiset loitonevat Jumalasta ja iankaikkisesta elämästä yhä enemmän – ja sinä itse olet siitä oikein hyvänä esimerkkinä tällä palstalla.

He (kuoleman omat) puhuvat halveksivia sanoja Jumalasta ja Jumalan Pojasta. Soittavat suutaan Korkeinta ja Hänen voideltuaan vastaan.. Luottavat itseensä ja kovin usein jopa omaan kuolemattomuuteensa .. !!

Raamatun opetus heistä :
He saavat mitä sanovat - tekojensa mukaan .. Saavat osoittaa olevansa sanojensa väärtti ..

Minä kuitenkin kehoittaisin sinuakin ajattelemaan .. mutta valinta on luonnollisesti sinun ..

Yksi hyvä kysymys:

Miksi he (kuoleman omat ihmiset) pilkkaavat Jumalaa ?
Ok - jos he eivät ehkä usko Jumalaan todellisena ... MUTTA - mikä pakottaa heitä esimerkiksi viettämään kallista aikaansa (lyhyttä elämäänsä) internetissä pilkkaamassa ja halveksimassa Jumalaa - hakemassa vikaa jota ei löydy ... ja sitten kun aika tulee .. kuolla .... koska he eivät halunneet ottaa vastaan elämää ?

Ok - jos ihminen ei usko - mutta kaikki tämä pilkkaaminen ja mollaaminen..

Onko se oikeastaan .. pohjimmiltaan .. kateutta ? vai mikä kiikastaa ? Häiritseekö heitä niin tavattomasti, että monet ovat valinneet sen tien mikä Raamatussa osoitetaan .. joka vie elämään .. Olisihan se tie tarjolla heillekin .. sinullekin Bushmanni ..

alex

Lue lisää

En usko, että Bushmannin agressiivisten hyökkäysten ja mollaamisen taustalla on kateus, vaan - niin kuin usein agressioiden taustalla on - pelko. Pelko siitä, että JOS kuitenkin Raamattu on totta.

Ja tietenkin myös se, että kristikunta on yhtä suurta Babylonia, jonka aivan tavallinen uskomaton ihminenkin voi havaita. Sääli vain, että kaikenlaiset huuhaat ja harhaopit, jotka rehottavat kristillisessä maailmassa ja jotka eivät perustu Raamattuun, laitetaan sen piikkiin. Siinä olisi todella peiliin katsomisen paikka jokaisella kristityksi tunnustautuvalla. Jumalan nimi tulee häväistyksi meidän tähtemme.

bushmanni kirjoitti:

>>> Itsepäinen Bushkamies kyselee vaikka hänelle on vastattu jo parikin kertaa.. >>>

Et sinä ole vastanut yhtään mihinkään, vaan minä pyydän pyytämästä päästyä sinulta tarkennusta siihen, että mitä sinä tarkoitit väittäessäsi sitä, että vapahtajasi toinen tulemus on lähempänä vaikkapa siksi, että elintasoluilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa, eli pahuus lisääntyy.

Jos tämä on totta, niin silloin sinun vapahtajasi ei pitänyt vaikkapa orjuutta ja sen aikakautta pahuutena, koska silloin ilmeisesti elintasokuilu rikkaiden ja köyhien välillä oli pienempi.

Näin tietenkin olikin, koska sinun rakastava ja hyväntahtoinen jumalasi hyväksyi orjuuden ja kannatti sitä koko rakastavalla sydämellään.

Mutta et pysty vastaamaan asiaan omaa mielipidettäsi, eli oliko asiat sitten elintasokuilun kannalta paremmin vaikkapa 1700-1800-luvulla, kun orjuus olis sallittua?

Oliko rikkaiden ja köyhien välinen elintasokuilu olennaisesti pienempi vaikkapa 1500-luvun Ruotsissa, kuin se on tänä päivänä, vai miksi se sinun vapahtjasi on tulossa juuri nyt pahuutta poistamaan?

Etkö sinä oikeasti kykene ilmaisemaan asiasta omaa mielipidettäsi.

Minä voin kertoa omani:

Esimerkiksi silloin, kun orjuus oli hyväksyttävää, rikkaiden ja köyhien välinen kuilu oli aivan käsittämättömästi pahempi kuin tänä päivänä ja edes kaikkein köyhimmillä ihmisillä ei mene tänä päivänä läheskään niin huonosti kuin orjuuden aikana.

Samoin 1600-luvun Ruotsissa asiat olivat käsittämättömän paljon huonommin köyhillä kuin tänä päivänä köyhimmilläkään ihmisillä kaikkein raihnaisimmassa kehitysmaassa ja tämän meille kertovat tietomme tuosta ajasta.

Joten oletko eri mieltä, eli väität, että silloin kun orjuus oli voimissaan, köyhillä meni paljon paremmin ja rikkaat eivät olleet läheskään niin paljoa köyhiä rikkaampia kuin tänä päivänä, vai mitä koetat sanoa?

Lue lisää

Kyllä sinulla Bushkamies on todella suuria vaikeuksia elämässäsi .. että jaksatkin kirjoitella noita "olettamuksiasi" kaiket päivät .. Se on ihan uskomatonta -- kaipa se on adventismin-vihasi joka pukkii ja panee sinut koneesi viereen sappeasi purkamaan ..

Mikset vastaa itse asiaan .. vaan vain mollaat ?? ja selität kuinka typeriä MUUT ovat ja kuinka viisas sinä olet... [ :?).. Eihän sellaisesta ole mitään apua kenellekään..

Keskustelua käydään nimittäin siitä >>Raamatun ilmoittamasta >Raamatun mukaan

bushmanni kirjoitti:

>> Itse sinä kiertelet ja väistelet koko ajan, etkä varmaan edes lue vastauksia - tai jos luetkin ja vastaukset eivät sinua miellytä, niin aloitat uuden keskusteluketjun, jotta kukaan muukaan ei lukisi aivan järkeviä vastauksia kysymyksiisi. Joten olepa itsekin rehellinen. >>

Aivan jokaiseen kysymykseen olen vastannut, mikäli vain olen kysymyksen huomannut, mutta näistä sekavista jaarituksista ei aina huomaa sitä, olennaista kohtaa.

Lupaan olla tarkempi.

>> Minä kysyin sinulta, että onko orjuus mielestäsi tänä päivänä mailmasta kadonnut, sen myötä, kun siitä on tullut laitonta? >>>

Ei tietenkään, vaan se on muuttanut osin muotoaan, kuten olet itsekin huomannut, mutta kyse on kokonaisuudesta.

Onko siis elintasokuilu olennaisesti heikompi nyt kuin vaikkapa 1700-luvulla?

Onko lapsen asema kokonaisuudessaan heikompi nyt, kuin vaikkapa 1700-1800-luvuilla, jolloin koko maailma oli suunnattoman köyhä paikka ja lähes jokainen lapsi, asuipa sitten Suomessa, Ruotsissa, Saksassa tai Mosambikissa, joutui työskentelemään pellolla aamusta iltaan, eikä ollut mahdollisuutta opiskella tai viettää muuten lapsen elämää.

Kukaan ei kiellä, että epäkohtia ei olisi olemassa, mutta jos sinä väität, että lopun ajat ovat käsillä, niin sitten katsomme koko kenttää vaikkapa lapsen aseman kehittymisestä, emmekä vain tuijota yksittäisiä epäkohtia, joista saadaan vedettyä millaisia huuhaa-päätelmiä tahansa.

>>> Mitä seksityöläisiksi huijatut ja pakotetut naiset ovat muuta kuin orjia? Ja mitä esim. kaakaoplantaaseilla ja tehtaissa palkatta raatavat lapset ovat mielestäsi muuta kuin orjia? >>>

Eli olet sitä mieltä, että kokonaisuutena, koko maapalloa ajatellen, lapsen ja naisten asema on vain mennyt huonommaksi ja huonommaksi ja 1200-luvulla, 1500-luvulla, 1700-luvulla tai 1800-luvulla lapsien ja naisten asema oli huikean paljon parempi kuin nyt?

Sillä sitähän sinä yrität sanoa, jos väität, että pahuus on lisääntynyt ja sinun vapahtajasi on nyt tulossa takaisin, että ennen lapsien asema tai elintasokuilu tai naisten asema oli suunnattomasti parempi kuin tänä päivänä.

Suositan tutustumaan todelliseen historiaan kuitenkin ennen sitä.

>>> Ja koska vihasi Adventtikirkkoa kohtaan näyttää sumentavan suurelta osin kaiken ajattelukykysi >>>

Miksi minä tuollaista humpuukijärjestöä vihaisin?

Lähinnä säälin sen pauloihin joutuneita, sillä rahansa voisi käyttää paljon paremminkin, kuin amerikkalaisten liikemiesten elämää rahoittamaan.

>>> Alex tai minä - emme kuulu Adventtikirkkoon tai mihinkään muihinkaan lahkoihin ylipäätään. >>

Se onkin "miehekästä", että liehakoidaan näitä typeriä lahkoja ja niiden vielä typerämpiä oppeja, mutta sitten ei kuitenkaan uskalleta liittyä niihin.

Lue lisää

Bushmanni :
#Se onkin "miehekästä", että liehakoidaan näitä typeriä lahkoja ja niiden vielä typerämpiä oppeja, mutta sitten ei kuitenkaan uskalleta liittyä niihin.#

alex:
Upps, taas meni pielukseen pahan kerran ..
Ei tässä ole kyse kenenkään liehakoimisesta .. vaan Raamatun tutkimisesta .. ei sillä ole väliä kuka keskustelee .. jos keskustelee asiasta .. eikä käytä palstatilaa tuollaisiin turhanpäiväisiin syyttelyihin kuin sinä..

Valitettavasti olet niin sokaistunut noihin omiin sekoiluihisi että panet kaiken mikä ei sinua miellytä adventismin pulustamiseksi tai jos se on sinulle mieleen .. adventismin vastustamiseksi..mikä on tosi sokea tyyli koska se sulkee pois kaiken normaalin keskustelun mahdollisuudenkin .. mikä ehkä on tarkoituksesikin ..

Sinä olet aivan selvästi vain mollaamassa adventismia ja adventisteja - keinolla millä hyvänsä .. oli kirjoittelusi asiallista tai ei .. sillä ei ole mitään suurempaa väliä .. kunhan se on adventisteja vastaan ... siksi myös näet kaiken sen jossa ei mollata adventisteja ikäänkuin se olisi adventismin ja adventistien puolustamista ja sinua vastaan .. vaikka todellisuudessa kysymys on Raamatun tutkimisesta .. niinkuin esimerkiksi nyt kun sitä yritettiin tehdä niin historiallisessa perspektiivissä kuin meidän aikamme tapahtumien valossa, mikä on sallittua oli ihminen sitten on vaikka adventisti ..

Sinä olet nyt paljastanut itsesi palstan häirikkönä niin täysin että aika turha sinun on enää yrittää selittämällä muuttaa puheitasi .. Sen sijaan tyylin muutos auttaisi paljon .. että yrittäisit pysyä asiassa .. ja jättää adventistien mollaaminen kokonaan pois..

Itse asiassa

alex

Terve Alex.

Pian on kesälomamatkani kuvat 2500 km/ 30 kg täysipakkauksilla valmiita.Päivitän viimeisiä.

Olen kuvannut 4019 kuvaa, ja niitä ei millään voi valita parhaimpia ja käsitellä kaikkia hyvin. On yleensä kiire ollut aina päivien välillä saada ne äkkiä koneelle.

3600 km/ 15 kg puolipakkauksilla kotiseuturetkiä ovat koneella sivuillani 2- osassa valmiina.

Kesäni fillarilla näin 6056 km. (kuusituhattaviisikymmentäkuusi/ km)

Tein uuden sivun siellä etusivullani näkyy heti, sekin on kesken vielä, teen sitä koko ajan, toistaiseksi valmiiksi ja lähivuosina hissunkissun lisää.

Varusteet pesty ja matkafillarin pesu vielä tänään- viikko sitten tulin kotiin viime sunnuntaina.

Tältä kesältä pyöräilymania ohitse, mutta ei tiedä, saatan vielä mennä jos lämmintä. Huvinsa kullakin, mutta hyvää se tekee, jalat vahvat ja selkäkin ja kaikki kunnossa. Suunnittelen hölkkäämistä vielä, on taistelua jo vanhuutta vastaan. 100- vuotias on maratonin juossut, mutta en siihen pysty enkä maratoneja juokse. Pyöräillyt olen. Hiukan alle 50 vuotiaana pystyin maraton pyöräilyyn joka päivä ilman lepopäivää.

Pisin päivämatkani oli Ikaalisista Pron Yyteriin ja siitä vielä Siikalahteen, 160 km. Oli kesän kuumin hellepäivä. 30C ja asfaltilla vielä kuumempaa. Missään ei tuntunut, ei seuraavana aamunakaan mitään väsymystä edes, 30 kg oli päällä. Selkävaivat, välilevyn pullistuma kokonaan korjaantunut.

Sanoisin että jos kun 6000 km pyöräilee 3 kk kesässä pakkaukset päällä, kaikenlainen vaiva poistuu.

Hyvää loppukesää
yst., t.
Jari Laurila

En tarkoittanut sitä, että sairauksien parantaminen olisi väärin, vaan sitä, että ihmisiä hoidetaan vastoin heidän tahtoaan. Moni vanhus huokailee, kun pääsisi jo pois kärsimästä, mutta heidät parannetaan vastoin heidän tahtoaan. Keuhkokuume armahti ennen monen vanhuksen ja päästi pois kärsimästä, mutta nyt annetaan kiireesti antibiootteja ja lykätään kaikenlaisia letkuja suoneen ja hengityskoneita, ja ihminen, joka ei kykene enää itse tekemään mitään muuta, kuin vaan passiivisena makaamaan ja odottamaan, milloin vaipat vaihdetaan, jatkaa tarkoituksetonta kitumistaan. Ja saattaa maata likaisissa vaipoissaan pitkiäkin aikoja. Haluaisitko itse siihen tilaan? Minä en ainakaan. Mielestäni se ei ole inhimillistä.

Ja oli kontekstisi mikä tahansa liittyen irstailuun, niin tänä päivänä netti mahdollistaa koko yhteiskunnan saastumisen lapsista lähtien. Tulevaisuudessa sitten niitetään satoa joka tavalla. Kun tämä hyvinvointiyhteiskunnan sivistyksen ohut pintasilaus rapautuu, niin nähdään, mitä sieltä alta sitten paljastuu. Voi olla, että se entisaikojen brutaali ihminen ei ole sieltä mihinkään kadonnut, vaan on tänä päivänä vain hieman ehostanut itseään ja kuvittelee muuttuneensa kokonaan.

Dan.2 kirjoitti:

En tarkoittanut sitä, että sairauksien parantaminen olisi väärin, vaan sitä, että ihmisiä hoidetaan vastoin heidän tahtoaan. Moni vanhus huokailee, kun pääsisi jo pois kärsimästä, mutta heidät parannetaan vastoin heidän tahtoaan. Keuhkokuume armahti ennen monen vanhuksen ja päästi pois kärsimästä, mutta nyt annetaan kiireesti antibiootteja ja lykätään kaikenlaisia letkuja suoneen ja hengityskoneita, ja ihminen, joka ei kykene enää itse tekemään mitään muuta, kuin vaan passiivisena makaamaan ja odottamaan, milloin vaipat vaihdetaan, jatkaa tarkoituksetonta kitumistaan. Ja saattaa maata likaisissa vaipoissaan pitkiäkin aikoja. Haluaisitko itse siihen tilaan? Minä en ainakaan. Mielestäni se ei ole inhimillistä.

Ja oli kontekstisi mikä tahansa liittyen irstailuun, niin tänä päivänä netti mahdollistaa koko yhteiskunnan saastumisen lapsista lähtien. Tulevaisuudessa sitten niitetään satoa joka tavalla. Kun tämä hyvinvointiyhteiskunnan sivistyksen ohut pintasilaus rapautuu, niin nähdään, mitä sieltä alta sitten paljastuu. Voi olla, että se entisaikojen brutaali ihminen ei ole sieltä mihinkään kadonnut, vaan on tänä päivänä vain hieman ehostanut itseään ja kuvittelee muuttuneensa kokonaan.

Lue lisää

>>> En tarkoittanut sitä, että sairauksien parantaminen olisi väärin, vaan sitä, että ihmisiä hoidetaan vastoin heidän tahtoaan >>>

Tästä epäkohdasta sinun tulee keskustella uskonveljiesi ja uskonsisariesi kanssa, sillä heidän ansiostaan ihmisiä pidetän hengissä vastoin heidän tahtoaan, kun jokin jumala on ilmoittanut, että eutanasia on hirvittävä synti ja ihmisiä on pakko pitää jopa vuosikausia hengityskoneissa jne.

>> Keuhkokuume armahti ennen monen vanhuksen >>

Juu juu. keuhkokuume armahti myös monia vastasyntyneitä, 1-vuotiaita, 2-vuotiaita, 3-vuotiaita ... 10-vuotiaita ... 20-vuotiaita ... 30-vuotiaita ja niin edelleen, eli ihmisellä oli aika hyvä tuuri, jos eli yli 30-vuotiaaksi.

Mutta onneksi sitä aikaa, kun ihmiset kuolivat jo hyvin nuorina ihan pienistä haavoista alkaneisiin tulehduksiin, ei jumalasi nähnyt siinä mitään ihmeellistä ja hän päätti jäädä odottelemaan niitä aikoja, kun hyvin suuri osa kuolemaan johtavista sairauksista pystytään parantamaan helposti ja turvallisesti.

> Ja oli kontekstisi mikä tahansa liittyen irstailuun, niin tänä päivänä netti mahdollistaa koko yhteiskunnan saastumisen lapsista lähtien. >>>

Juu juu ja ennen mentiin katsomaan koko perheen voimin sitä, kun leijonat repivät ihmisiä kappaleiksi ja sadomasokistisissa orgioissa käytettiin yleisesti lapsiorjia, kun lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ollut edes rikos.

Suomessa 1600-1700 ja jopa 1800-luvulla köyhissä perheissä isä saattoi lähteä suolle juuri syntyneen lapsen kanssa ja palata yksin takaisin, kun jos ei ollut varaa elättää lasta, siitä päästiin hyvin käytännöllisesti eroon upottamalla suohon.

Lapsenmurhasta saattoi jopa selvitä ilman tuomiota tai hyvin lievällä tuomiolla, jos siitä koskaan edes jäi kiinni, sillä lapsenmurhaajia usein "ymmärrettiin".

Jopa 1900-luvun alun Suomessa lapsenmurhat olivat hyvin ikävä ja vakava yhteiskunnallinen ilmiö, mutta valitettavasti asiat ovat senkin suhteen menneet vain pahempaan ja pahempaan suuntaan, joten jo on aikakin jumalasi saapua tänne korjaamaan kauhea tilanne.

>>> Ps. tästäkin keksit varmaan jonkin nasevan oman "johtopäätöksesi". >>>

Ei tarvitse.

Palstaa lukee myös fiksuja ihmisiä ja he osaavat tehdä sinun vastaamattomuudestasi ja satujen sepittämisestä oikeita johtopäätöksiä.

Osannet varmaan arvata, että miksi siellä sinun sepityksiä hokevissa piireissä ei paljoa jonoa ovella ole ja vastauksen saat siihen lukemalla omia vastauksiasi ajatuksen kanssa ja vertaamalla niitä tosiasioihin.

Tai jos todellakin sinun ystäväpiiristäsi kumpuavat nuo kokemuksesi perheiden saastumisesta aivan lapsista alkaen yms soopa, niin en todellakaan tiedä, että millaisissa porukoissa sinä pyörit ja kannattaisiko ehkä vaihtaa ystäväpiiriä?

Jaaa...että pitäisikö "viisaan" ihmisen päästä tuhoamaan vielä muutkin planeetat?!!! No onneksi Jumala ei anna siihen mahdollisuutta, vaikka omasta viisaudestaan paisuneet ihmiset sellaisia harhakuvitelmia elättelevätkin.

Dan.2 kirjoitti:

Jaaa...että pitäisikö "viisaan" ihmisen päästä tuhoamaan vielä muutkin planeetat?!!! No onneksi Jumala ei anna siihen mahdollisuutta, vaikka omasta viisaudestaan paisuneet ihmiset sellaisia harhakuvitelmia elättelevätkin.

Lue lisää

Mikään taikaukko ei sitä estä, vaan avaruuden suuret etäisyydet. Lähimpienkin tähtien saavuttamiseen tarvitaan tekniikkaa jota ei vielä ole olemassa. Ehkä tulevaisuudessa rakennetaan suuria asteroidien sisään louhittuja "sukupolvialuksia" jotka matkaavat usean sukupolven ajan kohteeseensa. Ehkä matkustaminen tapahtuu tavalla jota emme vielä pysty edes kuvittelemaan. No tämä ei enään liity tämän ketjun eikä edes palstan aiheeseen.

Dan.2 kirjoitti:

Jaaa...että pitäisikö "viisaan" ihmisen päästä tuhoamaan vielä muutkin planeetat?!!! No onneksi Jumala ei anna siihen mahdollisuutta, vaikka omasta viisaudestaan paisuneet ihmiset sellaisia harhakuvitelmia elättelevätkin.

Lue lisää

>>> Jaaa...että pitäisikö "viisaan" ihmisen päästä tuhoamaan vielä muutkin planeetat?!! >>>

Maapallo on historiansa aikana (4.5 miljardia vuotta) kokenut noin 12 massasukupuuttoaaltoa, joista 5 on ollut erityisen suuria, eli noin 50-90 % maapallon elämästä on kuollut geologisesti hyvin lyhyen ajan sisällä. Puhumme siis korkeintaan muutamista miljoonista vuosista.

Edellinen massasukupuutto oli liitukaudella, noin 65 miljoonaa vuotta sitten, jolloin noin puolet maapallon elämästä loppui, eli vaikkapa dinosurukset kuuluisimpana eläinryhmänä.

Pahin joukkosukupuutto koettiin permikaudella, jolloin noin 95 % maapallon silloisesta elämästä kuoli sukupuuttoon geologisesti lyhyen ajan sisällä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Permikausi

Ihminen on kiihdyttänyt nykyistä joukkosukupuuttoa omilla toimillaan jonkin verran, mutta ei elämä täältä mihinkään lopu, vaikka ihminen tekisi omilla toimillaan oman elämänsä täällä mahdottomaksi.

Ihminen on eläinlaji muiden joukossa ja jos me katsomme ihmisen elämän olevan ainoa järkevä elämänmuoto, joka on täysin virheellinen näkemys, niin silloin jokin katastrofi on käynnissä.

Mutta ihminen ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin muutkaan, vaan jos ihminen täältä poistuu, elämä jatkuu ja evoluutio tuottaa kyllä uutta elämää, joka ei ihmistä paljoa tule kaipaamaan.

Hyvä esimerkki on Tsernobyl, joka tuhoutui ja sastui niin täysin, että ihmisellä ei ole mitään asiaa sinne vuosituhansiin, niin silti siellä on uutta elämää, joka on täysin sopeutunut elämään uudessa ympäristössä, joka on radioaktiivisen säteilyn johdosta ihmiselle täysin tappava.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/tsernobyl-25-vuotta-onnettomuuden-jalkeen-luonto-alkaa-voittaa

Luonto ja elämä voittaa, vaikka ihminen tekisi mitä typeryyksiä tahansa.

Jos me katsomme elämää itsekkäästi ihmisen näkökulmasta, niin voihan sitä aina voivotella ja odotella jumalia pelastamaan meitä, mutta luonto voittaa ihmisen ja luonto voittaa myös jumalat.

bushmanni kirjoitti:

>>> Jaaa...että pitäisikö "viisaan" ihmisen päästä tuhoamaan vielä muutkin planeetat?!! >>>

Maapallo on historiansa aikana (4.5 miljardia vuotta) kokenut noin 12 massasukupuuttoaaltoa, joista 5 on ollut erityisen suuria, eli noin 50-90 % maapallon elämästä on kuollut geologisesti hyvin lyhyen ajan sisällä. Puhumme siis korkeintaan muutamista miljoonista vuosista.

Edellinen massasukupuutto oli liitukaudella, noin 65 miljoonaa vuotta sitten, jolloin noin puolet maapallon elämästä loppui, eli vaikkapa dinosurukset kuuluisimpana eläinryhmänä.

Pahin joukkosukupuutto koettiin permikaudella, jolloin noin 95 % maapallon silloisesta elämästä kuoli sukupuuttoon geologisesti lyhyen ajan sisällä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Permikausi

Ihminen on kiihdyttänyt nykyistä joukkosukupuuttoa omilla toimillaan jonkin verran, mutta ei elämä täältä mihinkään lopu, vaikka ihminen tekisi omilla toimillaan oman elämänsä täällä mahdottomaksi.

Ihminen on eläinlaji muiden joukossa ja jos me katsomme ihmisen elämän olevan ainoa järkevä elämänmuoto, joka on täysin virheellinen näkemys, niin silloin jokin katastrofi on käynnissä.

Mutta ihminen ei ole yhtään sen kummempi eläin kuin muutkaan, vaan jos ihminen täältä poistuu, elämä jatkuu ja evoluutio tuottaa kyllä uutta elämää, joka ei ihmistä paljoa tule kaipaamaan.

Hyvä esimerkki on Tsernobyl, joka tuhoutui ja sastui niin täysin, että ihmisellä ei ole mitään asiaa sinne vuosituhansiin, niin silti siellä on uutta elämää, joka on täysin sopeutunut elämään uudessa ympäristössä, joka on radioaktiivisen säteilyn johdosta ihmiselle täysin tappava.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/tsernobyl-25-vuotta-onnettomuuden-jalkeen-luonto-alkaa-voittaa

Luonto ja elämä voittaa, vaikka ihminen tekisi mitä typeryyksiä tahansa.

Jos me katsomme elämää itsekkäästi ihmisen näkökulmasta, niin voihan sitä aina voivotella ja odotella jumalia pelastamaan meitä, mutta luonto voittaa ihmisen ja luonto voittaa myös jumalat.

Lue lisää

Juu vaikka ihminen tuhoaisi itse itsensä, jokin kosminen katastrofi tuhoaisi ihmiskunnan tai vaikka supertulivuoren purkaus pyyhkäisisi ihmiset täältä, niin tuskin kaikki elämä kuitenkaan tuhoutuisi. Auringon muuttuessa punaiseksi jättiläiseksi tilanne on sitten jo toinen. Maasta tulee liian kuuma elämälle jo ennen tuota jos ihan tarkkoja ollaan, mutta siihen menee vielä todella kauan aikaa.

kunhan tässä kysyn? kirjoitti:

Juu vaikka ihminen tuhoaisi itse itsensä, jokin kosminen katastrofi tuhoaisi ihmiskunnan tai vaikka supertulivuoren purkaus pyyhkäisisi ihmiset täältä, niin tuskin kaikki elämä kuitenkaan tuhoutuisi. Auringon muuttuessa punaiseksi jättiläiseksi tilanne on sitten jo toinen. Maasta tulee liian kuuma elämälle jo ennen tuota jos ihan tarkkoja ollaan, mutta siihen menee vielä todella kauan aikaa.

Lue lisää

No viekää sitten terveisiä, kun muutatte sinne toiselle planeetalle...

Dan.2 kirjoitti:

No viekää sitten terveisiä, kun muutatte sinne toiselle planeetalle...

>>> No viekää sitten terveisiä, kun muutatte sinne toiselle planeetalle... >>>

Se päivä koittaa paljon aikaisemmin kuin sinun jumalasi tulee takaisin.

Tai jospa se olisi vihdoin sellainen synti, että jumalasi pyyhältäisi tänne tuli perseen alla, kun eihän sitä saa poistua hänen planeetaltaan... tosin taisin unohtaa, että sehän tehtiin jo vuosikymmeniä sitten.

Dan.2 kirjoitti:

No viekää sitten terveisiä, kun muutatte sinne toiselle planeetalle...

Säälittävä tuo teidän "jumalanne" tarjoama scifi-tulevaisuus. Mutta parempaakaan hän ei pysty raukka tarjoamaan, kun ei edellytyksiä ole, vaikka leikkiikin "jumalaa". Luomisvoima kun luodulta puuttuu.

Tämän maailman oikea Jumala pystyy tarjoamaan meille paratiisi-tulevaisuutta uudessa maassa, jossa ei ole enää mitään pahaa, koska Hän on maailmankaikkeuden LUOJA.

Mielestäni tämä tarjous on huikeasti parempi! Kuka tyytyisi tuohon teidän surkeaan korvikkeeseenne? No paljon näyttää niitä valitettavasti löytyvän, joille tuo korvike kelpaa. Minun mielestäni kuitenkin aito on parempi, enkä korvikkeesta edes huolisi. Todella säälittävä tuo teidän tulevaisuudenkuvanne...

Kannattaisi heittää ylpeys syrjään ja ottaa tarjous vastaan, kun se vielä on mahdollista.

Dan.2 kirjoitti:

Säälittävä tuo teidän "jumalanne" tarjoama scifi-tulevaisuus. Mutta parempaakaan hän ei pysty raukka tarjoamaan, kun ei edellytyksiä ole, vaikka leikkiikin "jumalaa". Luomisvoima kun luodulta puuttuu.

Tämän maailman oikea Jumala pystyy tarjoamaan meille paratiisi-tulevaisuutta uudessa maassa, jossa ei ole enää mitään pahaa, koska Hän on maailmankaikkeuden LUOJA.

Mielestäni tämä tarjous on huikeasti parempi! Kuka tyytyisi tuohon teidän surkeaan korvikkeeseenne? No paljon näyttää niitä valitettavasti löytyvän, joille tuo korvike kelpaa. Minun mielestäni kuitenkin aito on parempi, enkä korvikkeesta edes huolisi. Todella säälittävä tuo teidän tulevaisuudenkuvanne...

Kannattaisi heittää ylpeys syrjään ja ottaa tarjous vastaan, kun se vielä on mahdollista.

Lue lisää

Tuosta ei kai enään aivopieru voi säälittävämmäksi muuttua.

Dan.2 kirjoitti:

Säälittävä tuo teidän "jumalanne" tarjoama scifi-tulevaisuus. Mutta parempaakaan hän ei pysty raukka tarjoamaan, kun ei edellytyksiä ole, vaikka leikkiikin "jumalaa". Luomisvoima kun luodulta puuttuu.

Tämän maailman oikea Jumala pystyy tarjoamaan meille paratiisi-tulevaisuutta uudessa maassa, jossa ei ole enää mitään pahaa, koska Hän on maailmankaikkeuden LUOJA.

Mielestäni tämä tarjous on huikeasti parempi! Kuka tyytyisi tuohon teidän surkeaan korvikkeeseenne? No paljon näyttää niitä valitettavasti löytyvän, joille tuo korvike kelpaa. Minun mielestäni kuitenkin aito on parempi, enkä korvikkeesta edes huolisi. Todella säälittävä tuo teidän tulevaisuudenkuvanne...

Kannattaisi heittää ylpeys syrjään ja ottaa tarjous vastaan, kun se vielä on mahdollista.

Lue lisää

>>> Tämän maailman oikea Jumala pystyy tarjoamaan meille paratiisi-tulevaisuutta uudessa maassa >>>

Toivotan sinulle oikein mukavaa ja miellyttävää toista elämää sinne paratiisi-tulevaisuuteesi.

Minä valitettavasti aion tehdä jumalallesi pettymyksen ja aion nauttia tästä elämästäni ennen kuolemaa.

Minusta se elämä tuntuu paljon enemmän elämisen arvoiselta kuin elämä kuoleman jälkeen, mutta voin toki olla myös väärässä.

Minulle tämä elämä tässä ja nyt ei ole mikään korvike, vaan minusta tuntuu siltä, että minä olen elossa ja nyt kannattaa elää elämäänsä niin hyvin kuin pystyy.

Elämän toivominen kuoleman jälkeen on minusta säälittävää toiveajattelua, etenkin jos tämän ainokaisen elämänsä pilaa sen tuskaisella odottamisella ja sillä roskalla, jota pitäisi päivästä toiseen temppuilla, jotta se jumala huomaisi ja tarjoaisi elämää kuoleman jälkeen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tämän maailman oikea Jumala pystyy tarjoamaan meille paratiisi-tulevaisuutta uudessa maassa >>>

Toivotan sinulle oikein mukavaa ja miellyttävää toista elämää sinne paratiisi-tulevaisuuteesi.

Minä valitettavasti aion tehdä jumalallesi pettymyksen ja aion nauttia tästä elämästäni ennen kuolemaa.

Minusta se elämä tuntuu paljon enemmän elämisen arvoiselta kuin elämä kuoleman jälkeen, mutta voin toki olla myös väärässä.

Minulle tämä elämä tässä ja nyt ei ole mikään korvike, vaan minusta tuntuu siltä, että minä olen elossa ja nyt kannattaa elää elämäänsä niin hyvin kuin pystyy.

Elämän toivominen kuoleman jälkeen on minusta säälittävää toiveajattelua, etenkin jos tämän ainokaisen elämänsä pilaa sen tuskaisella odottamisella ja sillä roskalla, jota pitäisi päivästä toiseen temppuilla, jotta se jumala huomaisi ja tarjoaisi elämää kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Mitä sinä bushmanni oikein sekoilet?? Nytkö ei enää Jumalaa ole ja kaikki on huuhaata. Oletko epärehellinen vai onko mielesi muuttunut? Hieman kaipaisin selitystä. Palstan lukijoita seikka kiinnostaa ;)

Kirjoitit 14.3.2009 12:15 näin...

>>>>Kyllä on. Jumala on olemassa ja sillä sipuli. Valitettavasti en voi sitä sinulle tieteellisesti todistaa. Sinun on vain uskottava, että näin on. Koettava se itse.>>>>>

bushmanni kirjoitti:

>>> Tämän maailman oikea Jumala pystyy tarjoamaan meille paratiisi-tulevaisuutta uudessa maassa >>>

Toivotan sinulle oikein mukavaa ja miellyttävää toista elämää sinne paratiisi-tulevaisuuteesi.

Minä valitettavasti aion tehdä jumalallesi pettymyksen ja aion nauttia tästä elämästäni ennen kuolemaa.

Minusta se elämä tuntuu paljon enemmän elämisen arvoiselta kuin elämä kuoleman jälkeen, mutta voin toki olla myös väärässä.

Minulle tämä elämä tässä ja nyt ei ole mikään korvike, vaan minusta tuntuu siltä, että minä olen elossa ja nyt kannattaa elää elämäänsä niin hyvin kuin pystyy.

Elämän toivominen kuoleman jälkeen on minusta säälittävää toiveajattelua, etenkin jos tämän ainokaisen elämänsä pilaa sen tuskaisella odottamisella ja sillä roskalla, jota pitäisi päivästä toiseen temppuilla, jotta se jumala huomaisi ja tarjoaisi elämää kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Kiitos paljon,että kerrankin tuli vastaus, jossa ei mollata (ellei siihen nyt sitten sisältynyt jokin "piikki"...)

Enkä minäkään koe pilaavani elämääni millään tuskaisella odottamisella, vaan koen myös, että olen elossa juuri nyt. Joten jatketaan elämäämme - ilman toisten parjaamista...

Nerre kirjoitti:

Mitä sinä bushmanni oikein sekoilet?? Nytkö ei enää Jumalaa ole ja kaikki on huuhaata. Oletko epärehellinen vai onko mielesi muuttunut? Hieman kaipaisin selitystä. Palstan lukijoita seikka kiinnostaa ;)

Kirjoitit 14.3.2009 12:15 näin...

>>>>Kyllä on. Jumala on olemassa ja sillä sipuli. Valitettavasti en voi sitä sinulle tieteellisesti todistaa. Sinun on vain uskottava, että näin on. Koettava se itse.>>>>>

Lue lisää

>>> Mitä sinä bushmanni oikein sekoilet?? Nytkö ei enää Jumalaa ole ja kaikki on huuhaata. >>

En tiedä, mutta toivon parasta.

Elämä elättynä nyt ei ole huuhaata ja mistään muusta meillä ei tietoa ole, mutta toki jokainen saa toivoa mitä haluaa.

>>> Oletko epärehellinen vai onko mielesi muuttunut? >>>

Tämä palsta ja sen henkilöiden kirjoitukset ovat vahvistaneet minun agnostikkoa puoltani, eli en pysty kuvittelemaan sellaista jumalaa, joka olisi kiinnostunut vain hyvin pienestä määrästä jonkin omituisen lahkon jäseniä ja muut jumala pistää helvettiin.

Joten tuo ajatus on täysin käsittämätön ja ottaen huomioon, kuinka suosittu se on uskovaisten keskuudessa, eli oma lahko on jumalan valittu ja muut joutuvat helvettiin, niin jumalaan on hyvin vaikea enää uskoa.

Toivon, että universaali jumala on olemassa, joka ottaa hoteisiinsa jokaisen, joka elää hyvän elämän, eikä se jumala olisi kiinnostunut niistä tempuista, joita lahkot väittävät jumalan kaipaavan viihdytyksekseen, jotta uskova lahkosta pääsisi sen jumalan taivaaseen.

>>> Hieman kaipaisin selitystä. >>>

Riittikö vai haluatko vielä tarkennusta. Tosin tänään en ehkä ehdi enää vastata, vaan vasta huomenna illemmalla.

Joten olen todellakin tullut toisiin ajatuksiin, eli paljon kauemmas kristinuskon jumalasta ja siihen on vaikuttanut tämä palsta ja vaikkapa Timo Flink, tai nimimerkki Pyh! tai ketä kaikkia täällä sellaisen sadistisen pikkujumalan nimissä sitten kirjoittakaan.

Joten viekää vaan rakkaat adventistit terveisiä jumalallenne, että se jumalanne viesti voi viedä myös hänestä kauemmas ja siitä saa syyttää vain itseään, sekä kannattajiaan.

Mutta toki pitää rehellisesti sanoa, että jos jumalaa haluaa elämäänsä, niin sellaisen järkevän ja fiksun jumalan löytää ehkä jostain muusta porukasta, kuin amerikkalaisten liikemiesten johtamista pöljyyksien pesistä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mitä sinä bushmanni oikein sekoilet?? Nytkö ei enää Jumalaa ole ja kaikki on huuhaata. >>

En tiedä, mutta toivon parasta.

Elämä elättynä nyt ei ole huuhaata ja mistään muusta meillä ei tietoa ole, mutta toki jokainen saa toivoa mitä haluaa.

>>> Oletko epärehellinen vai onko mielesi muuttunut? >>>

Tämä palsta ja sen henkilöiden kirjoitukset ovat vahvistaneet minun agnostikkoa puoltani, eli en pysty kuvittelemaan sellaista jumalaa, joka olisi kiinnostunut vain hyvin pienestä määrästä jonkin omituisen lahkon jäseniä ja muut jumala pistää helvettiin.

Joten tuo ajatus on täysin käsittämätön ja ottaen huomioon, kuinka suosittu se on uskovaisten keskuudessa, eli oma lahko on jumalan valittu ja muut joutuvat helvettiin, niin jumalaan on hyvin vaikea enää uskoa.

Toivon, että universaali jumala on olemassa, joka ottaa hoteisiinsa jokaisen, joka elää hyvän elämän, eikä se jumala olisi kiinnostunut niistä tempuista, joita lahkot väittävät jumalan kaipaavan viihdytyksekseen, jotta uskova lahkosta pääsisi sen jumalan taivaaseen.

>>> Hieman kaipaisin selitystä. >>>

Riittikö vai haluatko vielä tarkennusta. Tosin tänään en ehkä ehdi enää vastata, vaan vasta huomenna illemmalla.

Joten olen todellakin tullut toisiin ajatuksiin, eli paljon kauemmas kristinuskon jumalasta ja siihen on vaikuttanut tämä palsta ja vaikkapa Timo Flink, tai nimimerkki Pyh! tai ketä kaikkia täällä sellaisen sadistisen pikkujumalan nimissä sitten kirjoittakaan.

Joten viekää vaan rakkaat adventistit terveisiä jumalallenne, että se jumalanne viesti voi viedä myös hänestä kauemmas ja siitä saa syyttää vain itseään, sekä kannattajiaan.

Mutta toki pitää rehellisesti sanoa, että jos jumalaa haluaa elämäänsä, niin sellaisen järkevän ja fiksun jumalan löytää ehkä jostain muusta porukasta, kuin amerikkalaisten liikemiesten johtamista pöljyyksien pesistä.

Lue lisää

Bushmanni :
""Tämä palsta ja sen henkilöiden kirjoitukset ovat vahvistaneet minun agnostikkoa puoltani, eli en pysty kuvittelemaan sellaista jumalaa, joka olisi kiinnostunut vain hyvin pienestä määrästä jonkin omituisen lahkon jäseniä ja muut jumala pistää helvettiin.""
**
Jaa-a, kukapa sellaista jumalaa voisi kuvitella ?

Rehellinen kysymys : Mikset tutki Raamattua ? vaan annat ihmisten tavallaan määrätä mihin uskot ? tai kokonaan otta pois uskosi ..

Raamattu sanoo seuraavaa:
Kaikki ihmiset - yhtä lukuunottamatta - ovat kuoleman omia - toisin sanoen meissä kenessäkään ei ole iankaikkista elämää itsessämme ja se johtuu - näin supistettuna sanoen - siitä yksinkertaisesta syystä että me teemme tekoja jotka ovat meille kuolemaksi. Jokainen meistä - kuinka hurskaita me sitten olemmekin ..olevinamme ..

Raamattu kutsuu sellaisia kuolemaan vieviä tekoja pahuudeksi ja synniksi .. ja sanoo, aivan oikein että "synnin palkka on kuolema" - ja Raamatussa kuolema on todella kuolema eli elämän loppu...

Ei siis ole kysymys siitä, että Jumala sen enempää haluaisi kuin pistäisi ketään mihinkään - rehellisesti sanoen : Me teemme sen itse - omilla teoillamme ja kaikista Jumalan varoituksista huolimatta ..

Raamatussa ei oikeastaan ole edes sanaa helvetii - ninkuin olen sen sata kertaa täälläkin kirjoittanut .. sanan "helvetti" tulisi olla sana "gehenna" - joka oli kaatopaikka Jerusalemin eteläpuolella olevassa Hinnomin laaksossa - paikka jossa israelilaiset kerran aikanaan polttivat omia lapsiaan.. Teko josta Jumala on sanonut "Sellaiset KAUHISTUKSET ei ole minun mieleeni tullut" ..

Bushmanni, jos uskot Jumalaan niin hyvä kuin mikä - mutta älä anna ihmisten määrätä liian paljon .. Usein on niin, että ihmiset ovat erimieltä ja oppimassa hekin, yksi puhuu yhtä ja toinen toista .. ja voi olla vaikea valita .. pysy sen sijaan Raamatussa.. se on aina sama .. ja vältä niitä niin tavallisia erehdyksiä joita erehtyvät ehkä hyvääkin tarkoittavat ihmiset levittävät ..

Minä olen sitä mieltä ett'ä ihmisen ei pidä uskoa mihinkään jota ei ymmärrä ja voi perustella myös järjellä ..sillä silloin mennään liian usein metsään ja "uskotaan" aivan mahdottomuuksiin .. ja Jumala haluaa nimen omaan että tajuamme miksi uskomme Häneen ..

Raamattu sanoo: "Etsikää ensin Jumalan vanhurskautta".. niin loputkin tulee aikanaan ..

alex

bushmanni kirjoitti:

>>> Mitä sinä bushmanni oikein sekoilet?? Nytkö ei enää Jumalaa ole ja kaikki on huuhaata. >>

En tiedä, mutta toivon parasta.

Elämä elättynä nyt ei ole huuhaata ja mistään muusta meillä ei tietoa ole, mutta toki jokainen saa toivoa mitä haluaa.

>>> Oletko epärehellinen vai onko mielesi muuttunut? >>>

Tämä palsta ja sen henkilöiden kirjoitukset ovat vahvistaneet minun agnostikkoa puoltani, eli en pysty kuvittelemaan sellaista jumalaa, joka olisi kiinnostunut vain hyvin pienestä määrästä jonkin omituisen lahkon jäseniä ja muut jumala pistää helvettiin.

Joten tuo ajatus on täysin käsittämätön ja ottaen huomioon, kuinka suosittu se on uskovaisten keskuudessa, eli oma lahko on jumalan valittu ja muut joutuvat helvettiin, niin jumalaan on hyvin vaikea enää uskoa.

Toivon, että universaali jumala on olemassa, joka ottaa hoteisiinsa jokaisen, joka elää hyvän elämän, eikä se jumala olisi kiinnostunut niistä tempuista, joita lahkot väittävät jumalan kaipaavan viihdytyksekseen, jotta uskova lahkosta pääsisi sen jumalan taivaaseen.

>>> Hieman kaipaisin selitystä. >>>

Riittikö vai haluatko vielä tarkennusta. Tosin tänään en ehkä ehdi enää vastata, vaan vasta huomenna illemmalla.

Joten olen todellakin tullut toisiin ajatuksiin, eli paljon kauemmas kristinuskon jumalasta ja siihen on vaikuttanut tämä palsta ja vaikkapa Timo Flink, tai nimimerkki Pyh! tai ketä kaikkia täällä sellaisen sadistisen pikkujumalan nimissä sitten kirjoittakaan.

Joten viekää vaan rakkaat adventistit terveisiä jumalallenne, että se jumalanne viesti voi viedä myös hänestä kauemmas ja siitä saa syyttää vain itseään, sekä kannattajiaan.

Mutta toki pitää rehellisesti sanoa, että jos jumalaa haluaa elämäänsä, niin sellaisen järkevän ja fiksun jumalan löytää ehkä jostain muusta porukasta, kuin amerikkalaisten liikemiesten johtamista pöljyyksien pesistä.

Lue lisää

>>>Riittikö vai haluatko vielä tarkennusta. >>>

Kiitos! kerroit riittävästi.:)

>>>Toivon, että universaali jumala on olemassa, joka ottaa hoteisiinsa jokaisen, joka elää hyvän elämän, eikä se jumala olisi kiinnostunut niistä tempuista, joita lahkot väittävät jumalan kaipaavan viihdytyksekseen, jotta uskova lahkosta pääsisi sen jumalan taivaaseen.>>>


Rehellisyytesi, toivosi ja avoimuutesi tuskin jää Jumalalta huomaamatta. :)

Jumala sinua koskettakoon:)

Ne kaksi ajatusta päässä voitaisiin ehkä kiteyttää siten, että kun ihminen rakentaa tätä maailmaa omassa voimassaan, niin "mennään ojasta allikkoon".

Eli Raamatun sanoin: "Se KIVI, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi..." Ihmisellä ei ole kykyä selviytyä näistä ongelmista itse. Aina kun tulee jokin edistysaskel, niin samalla tulee roppakaupalla lisää uusia ongelmia, jotka laajenevat sitten globaaliksi ongelmiksi.

Älykkyys ei ihmistä auta, jos ei ole viisautta ja nöyryyttä. Ahne ja itsekäs ihminen käyttää älyään vain ihmiskunnan tuhoksi. Ihmisen viisaudesta on tullut mitä suurinta typeryyttä, jos ajatellaan vaikkapa ydinvoimaa.

Dan.2 kirjoitti:

Ne kaksi ajatusta päässä voitaisiin ehkä kiteyttää siten, että kun ihminen rakentaa tätä maailmaa omassa voimassaan, niin "mennään ojasta allikkoon".

Eli Raamatun sanoin: "Se KIVI, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi..." Ihmisellä ei ole kykyä selviytyä näistä ongelmista itse. Aina kun tulee jokin edistysaskel, niin samalla tulee roppakaupalla lisää uusia ongelmia, jotka laajenevat sitten globaaliksi ongelmiksi.

Älykkyys ei ihmistä auta, jos ei ole viisautta ja nöyryyttä. Ahne ja itsekäs ihminen käyttää älyään vain ihmiskunnan tuhoksi. Ihmisen viisaudesta on tullut mitä suurinta typeryyttä, jos ajatellaan vaikkapa ydinvoimaa.

Lue lisää

No - ihan vaikka noin sen voi sanoa.. liian usein "ahne ja itsekäs ihminen käyttää älyään vain ihmiskunnan tuhoksi".. ja kovin viisastahan se ei ole.. Ihanteet on tässä yhteiskunnassamme menneet usein aivan hakoteille - monissa perheissä pelataan tänään jo lapsesta asti data-pelejä joissa voittaja on se joka on paras väkivallan käyttäjä ja sanotaan että sillä ei ole vaikutusta lapsiin .. vaikka samaa metodia käytetään monissa muissakin paikoissa - esimerkiksi armeijassa .. simuloidaan eri tapauksia sodan tiimoilta ja annetaan ohjelman käyttäjille eräänlaista rutiinia vastaisen varalle .. ratkaista eteen tulevia asioita .. usein väkivalla .. oppia ikä kaiki ..