Testamentti joka sulkee pois laspsen puolison

Korjaan vähän itse

Siis laitat lauseen "Avio- tai avopuolisolla ei ole perintöoikeuttta tai avio- tai avo-oikeutta tähän omaisuuteen", eli silloin rajataan myös tuo avio- tai avoero.

Onnistuu kyllä kirjoitti:

Korjaan vähän itse

Siis laitat lauseen "Avio- tai avopuolisolla ei ole perintöoikeuttta tai avio- tai avo-oikeutta tähän omaisuuteen", eli silloin rajataan myös tuo avio- tai avoero.

Lue lisää

Parempi jättää asiantuntijalle ja ottaa huomioon myös sinulta perityn omaisuuden tuotto ja/tai sijaan tullut omaisuus.
Kannattaa myös harkita, mitä omaisuudelle tapahtuu, jos lapsesi kuolee lapsettomana eli voit harkita testamenttimääräystä myös sen varalle.

Testamenttisi suojaa sinulta perittyä omaisuutta paremmin kuin avioehto, koska testamentilla avio-oikeuden ulkopuolelle jäänyttä omaisuutta ei osituksessa sovitella.

dlskjfljk kirjoitti:

Parempi jättää asiantuntijalle ja ottaa huomioon myös sinulta perityn omaisuuden tuotto ja/tai sijaan tullut omaisuus.
Kannattaa myös harkita, mitä omaisuudelle tapahtuu, jos lapsesi kuolee lapsettomana eli voit harkita testamenttimääräystä myös sen varalle.

Testamenttisi suojaa sinulta perittyä omaisuutta paremmin kuin avioehto, koska testamentilla avio-oikeuden ulkopuolelle jäänyttä omaisuutta ei osituksessa sovitella.

Lue lisää

Mutta kuitenkin saa lahjoittaa puolisolleen.

Onnistuu kyllä kirjoitti:

Korjaan vähän itse

Siis laitat lauseen "Avio- tai avopuolisolla ei ole perintöoikeuttta tai avio- tai avo-oikeutta tähän omaisuuteen", eli silloin rajataan myös tuo avio- tai avoero.

Lue lisää

"Avio- tai avopuolisolla ei ole perintöoikeuttta tai avio- tai avo-oikeutta tähän omaisuuteen"

a) Aviopuolisolla ei ole perintöoikeutta puolison omaisuuteen, jos tällä on rintaperillinen.

b) Avopuolisolla ei ole perintöoikeutta ja vielä vähemmän jotain "avo-oikeutta" avopuolison omaisuuteen.

Onnistuu kyllä kirjoitti:

Korjaan vähän itse

Siis laitat lauseen "Avio- tai avopuolisolla ei ole perintöoikeuttta tai avio- tai avo-oikeutta tähän omaisuuteen", eli silloin rajataan myös tuo avio- tai avoero.

Lue lisää

Aviopuolison perintöoikeutta ei pysty poistamaan tuollaisella testamentilla; ainoastaan avio-oikeuden.

Eli jos aloittajan lapsi kuolee ilman rintaperillistä, niin kyllä hänen puolisonsa perii kaiken hänen omaisuutensa. myös sen jonka hän on saanut perintönä omalta vanhemmaltaan.

Jos aloittaja haluaa välttää tuon, hänen pitää tehdä testamentti jossa nimenomaan selvästi sanotaan mitä häneltä peritylle omaisuudelle tapahtuu jos sen perinyt kuolee ilman rintaperilistä.

"Siis sinä voit tehdä testamentiin ehdon, jolla suljet siis lastesi puolisot perinnön ulkopuolelle ja tämä on pätevå vaikka heillä ei olisi avioehtoa."

Avioehto ei vaikuta MITENKÄÄN perintöoikeuteen.

Todella kummallista että tällä palstalla pyörii näitä "asiantuntijoita" jotka itse asiassa eivät tiedä yhtään mitään vaan luulevat tietävänsä. Parempi olisi kun olisivat täysin hiljaa. Harhaanjohtavat "neuvot" ja suoranaiset valheet eivät hyödytä ketään.

Roskaa! kirjoitti:

Aviopuolison perintöoikeutta ei pysty poistamaan tuollaisella testamentilla; ainoastaan avio-oikeuden.

Eli jos aloittajan lapsi kuolee ilman rintaperillistä, niin kyllä hänen puolisonsa perii kaiken hänen omaisuutensa. myös sen jonka hän on saanut perintönä omalta vanhemmaltaan.

Jos aloittaja haluaa välttää tuon, hänen pitää tehdä testamentti jossa nimenomaan selvästi sanotaan mitä häneltä peritylle omaisuudelle tapahtuu jos sen perinyt kuolee ilman rintaperilistä.

"Siis sinä voit tehdä testamentiin ehdon, jolla suljet siis lastesi puolisot perinnön ulkopuolelle ja tämä on pätevå vaikka heillä ei olisi avioehtoa."

Avioehto ei vaikuta MITENKÄÄN perintöoikeuteen.

Todella kummallista että tällä palstalla pyörii näitä "asiantuntijoita" jotka itse asiassa eivät tiedä yhtään mitään vaan luulevat tietävänsä. Parempi olisi kun olisivat täysin hiljaa. Harhaanjohtavat "neuvot" ja suoranaiset valheet eivät hyödytä ketään.

Lue lisää

Hei tämä on keskustelupalsta ja oikean ja todella paikkansa pitävän tiedon saa ihan maksamalla hiukan ASIANAJAJALLE.

Jos joku ei halua maksaa niin sopii, että lukee sitten hiukan suomen lainsääsdäntöä ja asetuksia ja yms kirjallisuutta LUOTETTAVASTA lähteestä.

Ei netin keskustelupalstat ole niitä, näissä voidaan keskustella näkemyksistä ja jokainen keskustelija voi ja kertoo omasta näkökulmasta ja olettamuksista.

Et sinäkään tiedä vastausta kirjoittaessasi onko kysyjän lapsella omia lapsia ja onko hän mahdollisesti tehnyt testamentin. Sitä ei tiedä tämän tekstin mukaan kukaan.

Testamentti muuttaa vastaustasi.

Joikainen katsoo kirjoitti:

Hei tämä on keskustelupalsta ja oikean ja todella paikkansa pitävän tiedon saa ihan maksamalla hiukan ASIANAJAJALLE.

Jos joku ei halua maksaa niin sopii, että lukee sitten hiukan suomen lainsääsdäntöä ja asetuksia ja yms kirjallisuutta LUOTETTAVASTA lähteestä.

Ei netin keskustelupalstat ole niitä, näissä voidaan keskustella näkemyksistä ja jokainen keskustelija voi ja kertoo omasta näkökulmasta ja olettamuksista.

Et sinäkään tiedä vastausta kirjoittaessasi onko kysyjän lapsella omia lapsia ja onko hän mahdollisesti tehnyt testamentin. Sitä ei tiedä tämän tekstin mukaan kukaan.

Testamentti muuttaa vastaustasi.

Lue lisää

Täällä vastataan annettujen tietojen mukaan ja jos aloittaja tulee myöhemmin kertomaan että hänen lapsellaan on lapsia, tai että hän on tehnyt testamentin, niin sitten vastataan lisää sen mukaan.

Tietenkään keskustelupalsta ei ole kaikkein luotettavin tiedon lähde, mutta ei toisaalta ole kyllä mitään järkeä siinäkään että tänne postaillaan jotain "olettamuksia" joissa ei ole päätä eikä häntää.

Tuon tyypin, jolle vastasin, kirjoitustyylin tunnistaa ja hän ei ole yhtä ainoaa kertaa postannut tänne MITÄÄN jossa olisi ollut MITÄÄN oikein. En siis ymmärrä miksi hän vaivautuu.

Roskaa! kirjoitti:

Aviopuolison perintöoikeutta ei pysty poistamaan tuollaisella testamentilla; ainoastaan avio-oikeuden.

Eli jos aloittajan lapsi kuolee ilman rintaperillistä, niin kyllä hänen puolisonsa perii kaiken hänen omaisuutensa. myös sen jonka hän on saanut perintönä omalta vanhemmaltaan.

Jos aloittaja haluaa välttää tuon, hänen pitää tehdä testamentti jossa nimenomaan selvästi sanotaan mitä häneltä peritylle omaisuudelle tapahtuu jos sen perinyt kuolee ilman rintaperilistä.

"Siis sinä voit tehdä testamentiin ehdon, jolla suljet siis lastesi puolisot perinnön ulkopuolelle ja tämä on pätevå vaikka heillä ei olisi avioehtoa."

Avioehto ei vaikuta MITENKÄÄN perintöoikeuteen.

Todella kummallista että tällä palstalla pyörii näitä "asiantuntijoita" jotka itse asiassa eivät tiedä yhtään mitään vaan luulevat tietävänsä. Parempi olisi kun olisivat täysin hiljaa. Harhaanjohtavat "neuvot" ja suoranaiset valheet eivät hyödytä ketään.

Lue lisää

Itse olet todellinen "asiantuntija" kun et tiedä että sen perintöoikeuden voi tosiaankin poistaa testamentilla.
Tietenkin lapsettoman parin puoliso perii sen siippansa itse hankkiman omaisuuden.

34aeriä kirjoitti:

Itse olet todellinen "asiantuntija" kun et tiedä että sen perintöoikeuden voi tosiaankin poistaa testamentilla.
Tietenkin lapsettoman parin puoliso perii sen siippansa itse hankkiman omaisuuden.

Lue lisää

Totta kai lapsen puolison perintöoikeuden puolison perimään omaisuuteen voi poistaa perinnönjättäjän testamentilla, eihän kukaan ole muuta väittänytkään!

Mutta sitä EI VOI todellakaan tehdä pelkästään lauseella "Avio- tai avopuolisolla ei ole perintöoikeutta tähän testamentilla saatuun omaisuuteen" eikä millään muullakaan tuon kaltaisella lauseella. Tuonkaltaisella lauseella voi poistaa ainoastaan AVIO-OIKEUDEN perittyyn omaisuuteen.

Perintöoikeuden poistamista varten pitää testamentissa olla tarkka toissijaismääräys. Siis määräys siitä, kenelle henkilölle tai mille instanssille omaisuus menee jos sen perintönä saanut kuolee ilman rintaperillistä.

Roskaa! kirjoitti:

Totta kai lapsen puolison perintöoikeuden puolison perimään omaisuuteen voi poistaa perinnönjättäjän testamentilla, eihän kukaan ole muuta väittänytkään!

Mutta sitä EI VOI todellakaan tehdä pelkästään lauseella "Avio- tai avopuolisolla ei ole perintöoikeutta tähän testamentilla saatuun omaisuuteen" eikä millään muullakaan tuon kaltaisella lauseella. Tuonkaltaisella lauseella voi poistaa ainoastaan AVIO-OIKEUDEN perittyyn omaisuuteen.

Perintöoikeuden poistamista varten pitää testamentissa olla tarkka toissijaismääräys. Siis määräys siitä, kenelle henkilölle tai mille instanssille omaisuus menee jos sen perintönä saanut kuolee ilman rintaperillistä.

Lue lisää

Tämä ei pidä paikaansa. Perillisen puolison perintöoikeuden poistaminen määräämättä saajaa, kuten edellä kerrottu, olisi poikkeuksellista. Sellaista määräystä tulkittaisiin kuitenkin testamentin tekijän oletetun tarkoituksen mukaisesti. Purkava ehto lapselle tulevaan perintöomaisuuteen on sinänsä sallittu.

Jos testamentin tekijällä olisi (muita) lakimääräisiä perillisiä itsellään kuin mainittu tuleva lapsensa, voitaisiin ajatella sellaista tulkintaa, että omaisuus siirtyy lapsen kuollessa näille lakimääräisille perillisille lapsen puolison sijasta.

Vastaavaa oikeuskäytäntöä on ollut esim. puolisoiden keskinäisten testamentiien tulkinnassa, kun testamentissa ei ole määrätty muuta kuin, että "toisen meistä kuoltua, jäljelle jäänyt saa hallita- ja omistaa tilintekovelvollisuudetta kaikkea omaisuutta elinaikansa". Testamentin on tulkittu antaneen leskelle omistusoikeuden ja leskenkin kuoltua omaisuus on katsottu tarkoitetun siirtyvän lakimääräisille perillisille.

Roskaa! kirjoitti:

Täällä vastataan annettujen tietojen mukaan ja jos aloittaja tulee myöhemmin kertomaan että hänen lapsellaan on lapsia, tai että hän on tehnyt testamentin, niin sitten vastataan lisää sen mukaan.

Tietenkään keskustelupalsta ei ole kaikkein luotettavin tiedon lähde, mutta ei toisaalta ole kyllä mitään järkeä siinäkään että tänne postaillaan jotain "olettamuksia" joissa ei ole päätä eikä häntää.

Tuon tyypin, jolle vastasin, kirjoitustyylin tunnistaa ja hän ei ole yhtä ainoaa kertaa postannut tänne MITÄÄN jossa olisi ollut MITÄÄN oikein. En siis ymmärrä miksi hän vaivautuu.

Lue lisää

Silloin jos vastataan jollekin kannattaa laitta selkeästi kenen kirjoitusta oikaisee, jos on vaarana, että joku ymmrätää väärin.

Ja edelleen korostan sitä, että tämä on keskustelupalsta, jossa ei todellakaan kukaan tarkista onko kirjoitettu teksti oikein tai jotain huu haata, joten aina kannattaa miettiä mistä lähteestä ottaa tärkeisin asioihin neuvot.

Kukaan ei tarkista internetiin kirjoitettuja viestejä ja on ihan atk-alaan kirjallisuudessa naurettu, jo 1990 -luvulta asti sitä, että joitkut asiat sekoittuu ihmisillä ja internetistä löytyvää tietoa pidetään automaattisesti oikeana, ilman mitään pohdittaa siitä voiko tieto olla oikein vai ei.

Ihan tunnettu totuushan on se, että suomessa on ihan julkaistu kirjoja, joiden totuutta ei ole vaivauduttu tarkistamaan ja kirjassa on selkeä virhe, eli pieleen on mennyt ja sitten, kun on kysytty mistä tämä tieto on peräisin on ollut vastaus internetistä ja oikean tiedon olisi löytänyt yhtä helposti.

Joten siksi suosittelen aina tärkeissä asioissa ottamaan yhteyttä asiantuntijaan ja tutkimaan eri lähteitä ja arvioimaan niiden luotettavuutta tarkaan.

Ylin oikeus kirjoitti:

Tämä ei pidä paikaansa. Perillisen puolison perintöoikeuden poistaminen määräämättä saajaa, kuten edellä kerrottu, olisi poikkeuksellista. Sellaista määräystä tulkittaisiin kuitenkin testamentin tekijän oletetun tarkoituksen mukaisesti. Purkava ehto lapselle tulevaan perintöomaisuuteen on sinänsä sallittu.

Jos testamentin tekijällä olisi (muita) lakimääräisiä perillisiä itsellään kuin mainittu tuleva lapsensa, voitaisiin ajatella sellaista tulkintaa, että omaisuus siirtyy lapsen kuollessa näille lakimääräisille perillisille lapsen puolison sijasta.

Vastaavaa oikeuskäytäntöä on ollut esim. puolisoiden keskinäisten testamentiien tulkinnassa, kun testamentissa ei ole määrätty muuta kuin, että "toisen meistä kuoltua, jäljelle jäänyt saa hallita- ja omistaa tilintekovelvollisuudetta kaikkea omaisuutta elinaikansa". Testamentin on tulkittu antaneen leskelle omistusoikeuden ja leskenkin kuoltua omaisuus on katsottu tarkoitetun siirtyvän lakimääräisille perillisille.

Lue lisää

Edellä on huomautettu, että pelkkä testamentin lause

"Rintaperillistemme aviopuolisoilla ei ole oikeutta tällä testamentilla saatuun omaisuuteen tai sen sijaan tulleen omaisuuteen eikä sen tuottoon."

ei riitä poistamaan lapsettoman perillisen aviopuolison perimysoikeutta, koska kuten edellä on tosiaankin mainittu kyseinen lause poistaa vain avio-oikeuden ei perimysoikeutta. Eli jos todellakin haluaa että se hulttio vävy tai kotka miniä jää nuolemaan näppejä tulee testamentissa olla toissijaismääräys.

"Mikäli lapseni kuolee ilman perillisiä menee testamentilla saatu omaisuus helluntaiseurakunnalle."

"Jos testamentin tekijällä olisi (muita) lakimääräisiä perillisiä itsellään kuin mainittu tuleva lapsensa, voitaisiin ajatella sellaista tulkintaa, että omaisuus siirtyy lapsen kuollessa näille lakimääräisille perillisille lapsen puolison sijasta."

Ei voida ajatella ellei perinnön saaja ole kuollut ennen perittävää. Lapsettoman perillisen perii ensin hänen leskensä ja lesken kuoltua perintö jaetaan tasan, ellei jakoa rajoittavia tekijöitä, ole puoliksi ensiksi kuolleen perillisten ja lesken perillisten kesken.

Hieno maailma kirjoitti:

Edellä on huomautettu, että pelkkä testamentin lause

"Rintaperillistemme aviopuolisoilla ei ole oikeutta tällä testamentilla saatuun omaisuuteen tai sen sijaan tulleen omaisuuteen eikä sen tuottoon."

ei riitä poistamaan lapsettoman perillisen aviopuolison perimysoikeutta, koska kuten edellä on tosiaankin mainittu kyseinen lause poistaa vain avio-oikeuden ei perimysoikeutta. Eli jos todellakin haluaa että se hulttio vävy tai kotka miniä jää nuolemaan näppejä tulee testamentissa olla toissijaismääräys.

"Mikäli lapseni kuolee ilman perillisiä menee testamentilla saatu omaisuus helluntaiseurakunnalle."

"Jos testamentin tekijällä olisi (muita) lakimääräisiä perillisiä itsellään kuin mainittu tuleva lapsensa, voitaisiin ajatella sellaista tulkintaa, että omaisuus siirtyy lapsen kuollessa näille lakimääräisille perillisille lapsen puolison sijasta."

Ei voida ajatella ellei perinnön saaja ole kuollut ennen perittävää. Lapsettoman perillisen perii ensin hänen leskensä ja lesken kuoltua perintö jaetaan tasan, ellei jakoa rajoittavia tekijöitä, ole puoliksi ensiksi kuolleen perillisten ja lesken perillisten kesken.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu, mutta yksi kysymys tähän vanhaan ketjuun, eli tietääkö kukaan, miten tuo lause "jakoa rajoittavia tekijöitä" tulkitaan seuraavassa tilanteessa:

Anoppi jättää kaiken omaisuuden kahdelle pojalle. Poika A:lla ei ole lapsia, mutta on vaimo, jolla on kaksi lasta. Poika B:llä on kaksi lasta.

Anoppi on laittanut testamenttiin lauseen, ettei hänen poikiensa puolisoilla ole avio- eikä perintöoikeutta hänen omaisuuteensa, mutta kun anoppi ei ole tehnyt toissijaismääräystä, niin poika A:n ollessa lapseton, niin pojan A kuoltua, hänen vaimonsa perii poika A:n äidiltään saaman perintöosuuden.

Sitten myös tämän poika A:n vaimo kuolee. Tämä lapseton poika A on laittanut testamenttiinsa, että hänen vaimonsa perii kaiken hänen omaisuutensa täydellä testamenttausvallalla.

Sääntö on siis tämä: "Lapsettoman perillisen perii ensin hänen leskensä ja lesken kuoltua perintö jaetaan tasan, ellei jakoa rajoittavia tekijöitä ole, puoliksi ensiksi kuolleen perillisten ja lesken perillisten kesken.

MUTTA onko siis tuo poika A:n tekemä testamentti se jakoa rajoittava tekijä, ettei poika A:n omaisuudesta puolet menekään hänen veljelleen, vaan koko omaisuus menee ensin vaimolle ja vaimon kuoltua kokonaan vaimon lapsille?

Mikäli ymmärsin oikein, niin kysymyksesi on aseteltu siten, että anoppi ja poika A:n vaimo ovat kuolleita, mutta poika A on elossa.

Testamentistä saattaa tulla riitaa, koska vaimon lapset eivät ilman testamenttia peri poika A:ta.

Tällöin järkevintä olisi poika A:n muuttaa testamenttia siten, että hänen perintönsä menee suoraan vaimonsa sijasta tämän lapsille.

Neuvoisin kysymään asiaa lakimieheltä.

Kiitos Sinulle Hieno_maailma. Itse asiassa kirjoitin näin:

".. pojan A kuoltua, hänen vaimonsa perii poika A:n äidiltään saaman perintöosuuden. (sen jonka poika A peri äidiltään ensin, eikä ehtinyt kuluttaa).

Sitten myös tämän poika A:n vaimo kuolee. Tämä lapseton poika A on laittanut testamenttiinsa, että hänen vaimonsa perii kaiken hänen omaisuutensa täydellä testamenttausvallalla."

Kysymys: Onko siis tuo poika A:n tekemä testamentti vaimolleen täydellä testamenttausvallalla se jakoa rajoittava tekijä, että poika A:n ja tämän vaimon kuoltua poika A:n omaisuudesta ei puolet menekään hänen veljelleen, vaan koko omaisuus menee ensin vaimolle ja vaimon kuoltua kokonaan vaimon lapsille, JOS vaimo on koko omaisuutensa, myös sen mieheltään saadun osan lapsilleen testamenttaa?

Vaimonhan ei tarvitse omaa osuuttaan rintaperillisilleen testamentata, mutta pitääkö hänen testamentata tai onko hänellä oikeus testamentata miesvainaaltaan saatu omaisuudenosa, jonka hän on mieheltään saanut TÄYDELLÄ testamenttausvallalla ja joka ainakin ilman vaimon testamenttia menisi takaisin miehen sukuun, miehen veljelle tai tämän lapsille?

Vai pitääkö tuossa tapauksessa poika A:n tehdä toissijaismääräys, eli siltä varalta, jos ensisijainen perillinen kuolee, niin testamenttaaja on testamentissaan määrännyt hänen tilalleen toisen tai toiset omaisuudensaajat.

Poika A voisi laittaa testamenttin myös noin kuten sanoit, mutta esim. tällä muutoksella: Kaikki omaisuuteni menee kuolemani jälkeen vaimolleni ja vaimoni kuoltua, hänen lapsilleen.

VAI pitääkö testamentissa mainita tuo toissijaismääräys? Siis JOS poika A, on testamentannut omaisuutensa VAIN vaimolleen ilman toissijaismääräystä ja sitten vaimo kuolee, niin aiemmin poika A:lta hänen vaimolleen siirtynyt omaisuus siirtyy poika A:n veljelle tai veljen lapsille, vai?

Eli jos ei ole toissijaismääräystä, siirtyykö poika A:lta vaimolle mennyt omaisuuden osa vaimon kuoleman jälkeen kokonaan poika A:n veljelle tai jos veli on kuollut, tämän lapsille, eli saako poika A:n vaimovainaan lapset mitään poika A:n omaisuudesta, JOS poika A EI ole tehnyt testamenttiinsa toissijaismääräystä, jossa hän testamenttaa omaisuutensa vaimovainaan lapsille?

Vai riittääkö, että poika A:n antoi vaimolleen täyden testamenttausvallan ja vaimo testamenttasi lapsilleen myös poika A:n omaisuuden?

Sorry isolla kirjoitetut sanat ja osittainen asioiden toistaminen. Tarkoitus ei ole "huutaa", vaan selkeyttää, eikä käytössä ole siihen esim. vahvennusvaihtoehtoa.

Kiitos! :)

Minniä kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu, mutta yksi kysymys tähän vanhaan ketjuun, eli tietääkö kukaan, miten tuo lause "jakoa rajoittavia tekijöitä" tulkitaan seuraavassa tilanteessa:

Anoppi jättää kaiken omaisuuden kahdelle pojalle. Poika A:lla ei ole lapsia, mutta on vaimo, jolla on kaksi lasta. Poika B:llä on kaksi lasta.

Anoppi on laittanut testamenttiin lauseen, ettei hänen poikiensa puolisoilla ole avio- eikä perintöoikeutta hänen omaisuuteensa, mutta kun anoppi ei ole tehnyt toissijaismääräystä, niin poika A:n ollessa lapseton, niin pojan A kuoltua, hänen vaimonsa perii poika A:n äidiltään saaman perintöosuuden.

Sitten myös tämän poika A:n vaimo kuolee. Tämä lapseton poika A on laittanut testamenttiinsa, että hänen vaimonsa perii kaiken hänen omaisuutensa täydellä testamenttausvallalla.

Sääntö on siis tämä: "Lapsettoman perillisen perii ensin hänen leskensä ja lesken kuoltua perintö jaetaan tasan, ellei jakoa rajoittavia tekijöitä ole, puoliksi ensiksi kuolleen perillisten ja lesken perillisten kesken.

MUTTA onko siis tuo poika A:n tekemä testamentti se jakoa rajoittava tekijä, ettei poika A:n omaisuudesta puolet menekään hänen veljelleen, vaan koko omaisuus menee ensin vaimolle ja vaimon kuoltua kokonaan vaimon lapsille?

Lue lisää

Rajoitettu omistusoikeustestamentti sisältää määräyksiä omaisuuden perättäisseuraannosta. Testamentissa siis määrätään jokin omaisuus ensin omistusoikeudella jollekin henkilötaholle (ensisaaja) ja tämän ensisaajan kuoltua toiselle henkilötaholle (toissijainen saaja).

Toissijaiselle saajalle tulevaa testamenttimääräystä kutsutaan toissijaismääräykseksi.

Jos testamentissa on toissijaismääräys, se estää ensisaajaa tekemästä omaisuudesta omaa testamenttia. Ensisaaja on kuitenkin omaisuuden omistaja, joten hän saa, paitsi käyttää ja hallita omaisuutta, myös myydä tai jopa lahjoittaa sen.

Jos ensisaaja on lahjoittanut tai muuten suoranaisesti hukannut toissijaismääräyksen tarkoittamaa omaisuutta, on toissijaisen saajan oikeus omaisuuteen turvattu sillä, että hän voi vaatia itselleen vastiketta ensisaajan kuolinpesän muusta omaisuudesta tai lahjan saajalta.

Sekä ensi- että toissijainen saaja maksavat saamastaan omaisuudesta perintöveron.

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Testamentti

Minniä kirjoitti:

Rajoitettu omistusoikeustestamentti sisältää määräyksiä omaisuuden perättäisseuraannosta. Testamentissa siis määrätään jokin omaisuus ensin omistusoikeudella jollekin henkilötaholle (ensisaaja) ja tämän ensisaajan kuoltua toiselle henkilötaholle (toissijainen saaja).

Toissijaiselle saajalle tulevaa testamenttimääräystä kutsutaan toissijaismääräykseksi.

Jos testamentissa on toissijaismääräys, se estää ensisaajaa tekemästä omaisuudesta omaa testamenttia. Ensisaaja on kuitenkin omaisuuden omistaja, joten hän saa, paitsi käyttää ja hallita omaisuutta, myös myydä tai jopa lahjoittaa sen.

Jos ensisaaja on lahjoittanut tai muuten suoranaisesti hukannut toissijaismääräyksen tarkoittamaa omaisuutta, on toissijaisen saajan oikeus omaisuuteen turvattu sillä, että hän voi vaatia itselleen vastiketta ensisaajan kuolinpesän muusta omaisuudesta tai lahjan saajalta.

Sekä ensi- että toissijainen saaja maksavat saamastaan omaisuudesta perintöveron.

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Testamentti

Lue lisää

Mitä tarkoittaa, jos mieheni äiti on kirjoittanut testamenttiinsä, että avo- tai aviopuolisoilla ei ole oikeutta hänen tässä testamentissä määräämäänsä perintöön, vaan ainoastaan hänen kolmella pojallaan? Saako avioliitossa oleva vaimo eron sattuessa mitään? Appiukko kuollut 14 vuotta aiemmin. Kuka perii aviomiehen, jos hän kuolee ennen vaimoaan? 2 yhteistä lasta ja vaimolla yksi aikaisemmasta suhteesta?