kannattaisiko meidän laittaa maalämpö uuteen 90m2 taloon vai tyydymmekö vesikiertoiseen lattialämmitykseen ja leivinuuniin joka tuli kampanja kylkiäisinä talopaketin mukana. asumme maalla ja puita on omasta takaa mutta olisiko maalämpö kuitenkin edullisempi ja huolettomampi?
sähkönkulutus on kokonaisuudessaan ollut 7000kwh nyt eka vuonna kun valmistui.
talossahan on seinissä 250mm ja katossa 500mm villaa ja ilmanvuotolku on 1.0 eli ei ihan horo ole ja aikas pieni talo.
talvella pesällinen joka toinen päivä poltettiin ja lämmöt 25 astetta ja lattialämmitys minimissään,siis sopivan haaleat.
syntyisikö säästöä maalämmöstä meidän taloomme?
puita meidän ei tarvitse ostaa.
kannattaako maalämpö 90m2 uudessa?
miten on?
172
4954
Vastaukset
- huppi-ukko
terve! kait ton kirjoitit vitsinä vai? jos sulla on jo leivinuuni ja lattialämmitys ja puita niin miksi toimivaa ja vähäkulutuksista systeemiä pitäisi muuttaa? mitä haet takaa, säästöäkö?
no jos laitat tuon kokoiseen ja hyvin eristettyyn uuteen taloon maalämmön ja jos ja sulla on jo nuo edellämainitut lämmitys muodot niin aikas höpöveikko olet.
jatka samaan malliin kuin nyt, ei se maalämpö ilmaista ole ja hyötysuhde tippuu mitä pienempi ja eristetympi talo on.
ja muista, pumput on koneita jotka eivät kestä ikuisesti....- taunopp
Uudet rakennusmääräykset o niin tiukat ja tiukkenee että laita suoraan hybridimaalämpö. Esim Savumax toimittaa näitä hybridijärjestelmiä. Maalämpö pelkästään alkaa olla laskeva trendi ku se sitä sähköö vie kuitenki aika rajusti. Tai hybridi ilmavesilämpöpumppu.. Mie laittasin jonku tuommosen oikeesti energiatehokkaan hybridin.
- minimaalämpö
taunopp kirjoitti:
Uudet rakennusmääräykset o niin tiukat ja tiukkenee että laita suoraan hybridimaalämpö. Esim Savumax toimittaa näitä hybridijärjestelmiä. Maalämpö pelkästään alkaa olla laskeva trendi ku se sitä sähköö vie kuitenki aika rajusti. Tai hybridi ilmavesilämpöpumppu.. Mie laittasin jonku tuommosen oikeesti energiatehokkaan hybridin.
Tää on ihan hyvä kysymys ja ajankohtainen. Maalämpöä on tungettu nyt vähän joka paikkaan.. siitä tehty kauheen trendikäs lämmitysmuoto.
Tosi tervetullut on tämä Savumaxin MINImaalämpö, 4 kw pumppu sopii tuohon taloon todella hyvin. Pumppu on itessään myös pienempi ruokanen ja halavempi investoida myös. Ja keruupiirin saa periaatteessa vaakavedoilla myös. - ihanjokumuu
minimaalämpö kirjoitti:
Tää on ihan hyvä kysymys ja ajankohtainen. Maalämpöä on tungettu nyt vähän joka paikkaan.. siitä tehty kauheen trendikäs lämmitysmuoto.
Tosi tervetullut on tämä Savumaxin MINImaalämpö, 4 kw pumppu sopii tuohon taloon todella hyvin. Pumppu on itessään myös pienempi ruokanen ja halavempi investoida myös. Ja keruupiirin saa periaatteessa vaakavedoilla myös.Lopeta jo mainostaminen, joka ketjuun pitää tätä hienoa uutta ketsintöäsi mainostaa. Ja luulet että se auttaa kun plussia itsellesi painelet. Surkeata kun kauppa ei käy.
- eläpä sie moiti
taunopp kirjoitti:
Uudet rakennusmääräykset o niin tiukat ja tiukkenee että laita suoraan hybridimaalämpö. Esim Savumax toimittaa näitä hybridijärjestelmiä. Maalämpö pelkästään alkaa olla laskeva trendi ku se sitä sähköö vie kuitenki aika rajusti. Tai hybridi ilmavesilämpöpumppu.. Mie laittasin jonku tuommosen oikeesti energiatehokkaan hybridin.
No eipä vie maalämpö sähköä rajusti. Toimii maalämpö hyvin vielä monessa talossa nykypäivänä ja tulevaisuudessa. 250m2 ja 8000 kW lämmityssähkö per vuosi. Eli alle satku kuussa keskimäärin. Eli äläpä siellä turhia moiti. Mutta tuossa 90 m2 talossa saattaa muutkin järjestelmät toimia jopa paremmin..
- kukinjoku
ihanjokumuu kirjoitti:
Lopeta jo mainostaminen, joka ketjuun pitää tätä hienoa uutta ketsintöäsi mainostaa. Ja luulet että se auttaa kun plussia itsellesi painelet. Surkeata kun kauppa ei käy.
ketäs tämä savumax näin paljon kiinnostaa?
- 10+12
Maalämpötoimittjat unohtavat aina markkinointipuheissa sähkön kulutuksen. Pahimmillaan maalämpö on melkoinen sähkösyöppö.
- toni koski
10+12 kirjoitti:
Maalämpötoimittjat unohtavat aina markkinointipuheissa sähkön kulutuksen. Pahimmillaan maalämpö on melkoinen sähkösyöppö.
jos maalämpöpumpun mitoittaa oikein se ei ole mikään sähkönsyöppö, mutta jos velmu myyjä myy tietämättömälle ostajalle liian pienen koneen niin tottakai se käyttää sähkövastuksia apuja ja tällöin kuluttaa sähköä. vika ei siis ole koneessa vaan ostajassa tai myyjässä
- Tulee töpselistä
toni koski kirjoitti:
jos maalämpöpumpun mitoittaa oikein se ei ole mikään sähkönsyöppö, mutta jos velmu myyjä myy tietämättömälle ostajalle liian pienen koneen niin tottakai se käyttää sähkövastuksia apuja ja tällöin kuluttaa sähköä. vika ei siis ole koneessa vaan ostajassa tai myyjässä
Itse laitehan toimii ilman sähköä.
- r.repomies N.o 8
ei todellakaan kannata. ei synny säästöjä pennin jeniäkään.
(kohta se MLP-uskis trolli kuitenkin saapuu tänne jeesustelemaan ja tyrkyttämään sitä rouskuaan, se kun tykkää kaupata niitä jopa koirankoppeihin ja leikkimökkeihinkin.)
LÄÄKKEET !!, asiaan !........., pistä sellainen 100 neliötä tuohon 90 eteen niin se alkaa vasta kannattamaan. itselläni on myös vuosi sitten valmistunut 95 neliöinen talo, jossa myös kivivillaa 250 mm/seinät ja 500 mm/katossa, suorasähkö/kaapelit sekä 1800 kg varaava takka ja puukiuas. kulutus 8500 kwh 1.vuosi, josta saa melkein 800-1000 kwh nipistettyä kun oli lämmöt turhan korkealla ( 26 c korkeimmillaaan) sekä ilmanvaihtokoneen kanssa säädöt hakusessa = 2 x 0.9 kw etu- ja jälkilämmitysvastukset huusivat 2 kk hoosiannaa. oli surkuhupainen tilanne kun ulkona -24, sisällä 26 ja hiki virtasi :).- Neliöt hämää
Puhutaanko nyt taloista vai varastoista?
- liian pieni
Neliöt hämää kirjoitti:
Puhutaanko nyt taloista vai varastoista?
Moro "neliöt Hämää"
Niin minäkin asun sossun vuokralaisena kerrostalon yksiössä. Meillä kartanon omistajilla varastot on yli 100 m2. - kurjuuden maksimoimi
liian pieni kirjoitti:
Moro "neliöt Hämää"
Niin minäkin asun sossun vuokralaisena kerrostalon yksiössä. Meillä kartanon omistajilla varastot on yli 100 m2.Miksi asut sossun yksiössä, vaikka omistat kartanon?
- hybridimaalämpö
varmaan kannattais miettiä tuota uutta hybridimaalämpöä.. Siinä on yhdistetty puulämmitys ja maalämmitys.. Savumax tuonut markkinoille juuri semmosen. Kuulemma myös edullisempi ku perinteinen maalämpö ja saa samaan hintaan sen vesikiertoisen hormin lämmöntalteenoton.
- Resepti sulle paras
Tämä kaveri se lääkkeitä tarvitsee. Tyyppi heittää naama punasena halkoa uuniin kun pakko säästää suorasähkön takia..
Täällä 250 m2 ja sähkökulutus menee alle tuon, 8000 kWh vuodessa..
Mutta siinä voi olla kyllä miettimisen paikka, että onko pikkutalossa maalämpö järkevin vaihoehto. - 150m2 11000kWh
Resepti sulle paras kirjoitti:
Tämä kaveri se lääkkeitä tarvitsee. Tyyppi heittää naama punasena halkoa uuniin kun pakko säästää suorasähkön takia..
Täällä 250 m2 ja sähkökulutus menee alle tuon, 8000 kWh vuodessa..
Mutta siinä voi olla kyllä miettimisen paikka, että onko pikkutalossa maalämpö järkevin vaihoehto.Missäs päin keskieuroppaa se sun 250 m2 sijaitsee jos ton verran menee vaan sähköä?
Taidatkin oikeesti lämmittää öljyllä ja toi 8000kWh menee jääkaappipakastimeen ja valoihin....
- Eipä taida syntyä
säästöä. Hyvä tuntuu talo olevan lämpötaloudelta.
Vasta isossa maalämpö kannattaa.- nöhönenä
Me ollaan rakentamassa parhaillaa tuon kokoista taloa ja meille neuvottiin, ettei näin pienessä talossa maalämpö kannata. Vuolukivileivinuuni tulee pääasilliseksi lämmön lähteeksi.
- Uskovaiset todenneet
Ei niin pientä ja vähäkulutksista taloa ole, ettei siihen maalämpöä kannattaisi laittaa.
- Aina kannattaa
Joskus tätä kyselin ja todisteltiin, että maalämpö kannattaa pelkästään käyttöveden lämmitykseen, eli kyllä tuo on kannattava tässäkin tapauksessa.
- Aina kannattaa
Aina kannattaa kirjoitti:
Joskus tätä kyselin ja todisteltiin, että maalämpö kannattaa pelkästään käyttöveden lämmitykseen, eli kyllä tuo on kannattava tässäkin tapauksessa.
Ai täällä on taas miinustaja iskenyt :)
Voi tietenkin korjata asiaa ja kertoa mikä on pienin energiankulutus vuodessa, jonka jälkeen maalämmitys ei enää ole kannattava.
50 MWh/a?
30 MWh/a?
20 MWh/a?
15 MWh/a?
12 MWh/a?
10 MWh/a?
8 MWh/a?
7 MWh/a?
6 MWh/a?
5 MWh/a? - 6+20
Aina kannattaa kirjoitti:
Ai täällä on taas miinustaja iskenyt :)
Voi tietenkin korjata asiaa ja kertoa mikä on pienin energiankulutus vuodessa, jonka jälkeen maalämmitys ei enää ole kannattava.
50 MWh/a?
30 MWh/a?
20 MWh/a?
15 MWh/a?
12 MWh/a?
10 MWh/a?
8 MWh/a?
7 MWh/a?
6 MWh/a?
5 MWh/a?Oletko noin idiootti, että luulet pelkän energiankulutuksen vaikuttavan lämmitysmuodon valintaan?
- Aina kannattaa
6+20 kirjoitti:
Oletko noin idiootti, että luulet pelkän energiankulutuksen vaikuttavan lämmitysmuodon valintaan?
Tuossa noita muuttujia on yksi, eikä vastausta tule silti. Jos muuttujia lisää, niin menee maahisilla entistä enemmän yli.
Mutta voit tietenkin esittää lukuja, etkä vain lätistä. Tosin taitaa pelkkää lätinää tulla. - mistänäitäilmaantuu
Aina kannattaa kirjoitti:
Tuossa noita muuttujia on yksi, eikä vastausta tule silti. Jos muuttujia lisää, niin menee maahisilla entistä enemmän yli.
Mutta voit tietenkin esittää lukuja, etkä vain lätistä. Tosin taitaa pelkkää lätinää tulla.Sinun mielestäsi yksi muuttuja riittää vastaukseen. Olkoot sitten niin. Voit miettiä vastausta ihan keskenäsi.
- Aina kannattaa
mistänäitäilmaantuu kirjoitti:
Sinun mielestäsi yksi muuttuja riittää vastaukseen. Olkoot sitten niin. Voit miettiä vastausta ihan keskenäsi.
Kun uskovaisen mielestä jo pelkästään käyttöveteen maalämpö kannattaa, niin tuossa ei ole yhtään muuttujaa. Se yksikin muuttuja on liikaa.
Eli uskovainen ruksii noista vaihtoehdoista kaikki. - loopetaaa
Aina kannattaa kirjoitti:
Kun uskovaisen mielestä jo pelkästään käyttöveteen maalämpö kannattaa, niin tuossa ei ole yhtään muuttujaa. Se yksikin muuttuja on liikaa.
Eli uskovainen ruksii noista vaihtoehdoista kaikki.Tottakai se kannattaa, mutta riippuu niistä muuttujista, joista sinä et näköjään ymmärrä mitään. Lopeta jo.
- Aina kannattaa
loopetaaa kirjoitti:
Tottakai se kannattaa, mutta riippuu niistä muuttujista, joista sinä et näköjään ymmärrä mitään. Lopeta jo.
Tietenkin se kannattaa, oli muuttujia kuinka paljon tahansa.
Oikein kun uskoo, niin kaikki on totta.
Aloittajan kysymykseen uskovaisella on vain yksi vastaus. Del Monte. - 4+8
Aina kannattaa kirjoitti:
Tietenkin se kannattaa, oli muuttujia kuinka paljon tahansa.
Oikein kun uskoo, niin kaikki on totta.
Aloittajan kysymykseen uskovaisella on vain yksi vastaus. Del Monte.Paljonko auto kuluttaa bensaa vai kannattaako ostaa diisseli?
- som moro
6+20 kirjoitti:
Oletko noin idiootti, että luulet pelkän energiankulutuksen vaikuttavan lämmitysmuodon valintaan?
Moro " 6 20"
Totta kai lämmitysmuodon valintaan vaikuttaa enemmän puoluekanta, uskonnon harjoittaminen (mikä uskonto), sukupuoli, kansallisuus, seksuaalinen suuntautuneisuus ym. ym. - fuji moto
Aina kannattaa kirjoitti:
Joskus tätä kyselin ja todisteltiin, että maalämpö kannattaa pelkästään käyttöveden lämmitykseen, eli kyllä tuo on kannattava tässäkin tapauksessa.
Kannattavaa ja kannattavaa...
Voi olla että sähkölaskusta saa nipistettyä hiukan.
Takaisinmaksuaika sen sijaan on ääretön. Laitteisto ei maksa toimintansa aikana millään itseään takaisin. - kulutus juuri määrää
6+20 kirjoitti:
Oletko noin idiootti, että luulet pelkän energiankulutuksen vaikuttavan lämmitysmuodon valintaan?
Häh? Maalämmön kannattavuus on juurikin vuosikulutuksen määrästä kiinni. Muut muuttuajat ovat sähkön hinta ja hankinta hinta.
- hähitelles
kulutus juuri määrää kirjoitti:
Häh? Maalämmön kannattavuus on juurikin vuosikulutuksen määrästä kiinni. Muut muuttuajat ovat sähkön hinta ja hankinta hinta.
Ja mitä sitten?
- Luuletko ?
Olet kyllä todellakin aika väärässä.
- vanha vitsi
Eikö hävetä kirjoittaa tuollaista tekstiä?
- Jälkiruoka
Kannattaako noin pientä taloa edes rakentaa...helpommalla pääsisi kerros-tai rivitalossa jos ei kerran tilaa tarvitse!
- tajuutteko?
kannattaa toki, omakotitalo on aina parempi kuin 50-150m2 rivi tai kerrostalo kolhoosihörskä hyi!
- elämä kannattaa
Kannattaako? Mitä tarkoitat? Ei tuvan koolla ole väliä. Väliä on sillä, haluaako asua hunajakennossa vai ei.
- isoon taloon isäntä
ei kannata ei.... nimittäin tuollasen 90neliön mökin rakentaminen
- borgd
kyllä kannattaa tommoisen 90m2 rakentaminen, pienet kulut, tilaa 2-3 ihmiselle sopivasti ja edullinen.
ei siinä muuta tarvitakkaan ainakaan meillä, entiedä sitten jollakin lestoilla joilla 10 pentua niin linnahan se olla pitää ja maalämpö - 2+11
borgd kirjoitti:
kyllä kannattaa tommoisen 90m2 rakentaminen, pienet kulut, tilaa 2-3 ihmiselle sopivasti ja edullinen.
ei siinä muuta tarvitakkaan ainakaan meillä, entiedä sitten jollakin lestoilla joilla 10 pentua niin linnahan se olla pitää ja maalämpöEi kannata. Joudut kuitenkin rakentamaan kaikki kalliit neliöt, "tyhjät" lisäneliöt taas ovat suhteessa halpoja.
- fakta
2+11 kirjoitti:
Ei kannata. Joudut kuitenkin rakentamaan kaikki kalliit neliöt, "tyhjät" lisäneliöt taas ovat suhteessa halpoja.
joopa, 90m2 maksoi 125 000e ja 110m2 maksaa 160 000e, siinäpä on halvat neliöt kun katsoimme talopaketteja.
ei kiitos isompaa kun maksaa liikaa - döniksen
2+11 kirjoitti:
Ei kannata. Joudut kuitenkin rakentamaan kaikki kalliit neliöt, "tyhjät" lisäneliöt taas ovat suhteessa halpoja.
ootko sä suuruuden****** aatellu että kaikilla ei oo sitä retostelunmakua mielessä?
se on rahan tuhlaamista jos ei tarvii isompaa kuin 90m2. jokaiselle kun löytyy sopiva perheen ja iän mukaan eikös juu?
ja esim avaimetkäteen talopaketeissa hinnat nousee heti kun neliöt lisääntyy. - vtunköyhä
fakta kirjoitti:
joopa, 90m2 maksoi 125 000e ja 110m2 maksaa 160 000e, siinäpä on halvat neliöt kun katsoimme talopaketteja.
ei kiitos isompaa kun maksaa liikaaHeh. Nuo varmasti ovatkin vertailukelpoisia keskenään.
- vert.kelp.
vtunköyhä kirjoitti:
Heh. Nuo varmasti ovatkin vertailukelpoisia keskenään.
heh vtn ho'mo. asu sä missä lystäät, luultavammin jossakin yksiös:=)
kato talo tarpeen mukaan eikä naapureitten:=)
isompi on AINA kalliimpi ja kulutukset sen mukaiset - keksijotainmuuta
vert.kelp. kirjoitti:
heh vtn ho'mo. asu sä missä lystäät, luultavammin jossakin yksiös:=)
kato talo tarpeen mukaan eikä naapureitten:=)
isompi on AINA kalliimpi ja kulutukset sen mukaisetIhan sama, mutta paskapuhetta jos vastaava 20m2 isompi talo on neliöhinnaltaan suurempi.
- näreeton
keksijotainmuuta kirjoitti:
Ihan sama, mutta paskapuhetta jos vastaava 20m2 isompi talo on neliöhinnaltaan suurempi.
kalliimpi se on joten ei kiitos, kato kaikilla ei oo rahaa pistää 40 000e yhteen "lisähuoneeseen" jota ei tarvita
- näreeton
näreeton kirjoitti:
kalliimpi se on joten ei kiitos, kato kaikilla ei oo rahaa pistää 40 000e yhteen "lisähuoneeseen" jota ei tarvita
ja mun puolesta saat nyt lässyttää mitä lystäät täst lähin. itellä on sopiva koti ja se on tärkeintä.
- isoontaloon isäntä
borgd kirjoitti:
kyllä kannattaa tommoisen 90m2 rakentaminen, pienet kulut, tilaa 2-3 ihmiselle sopivasti ja edullinen.
ei siinä muuta tarvitakkaan ainakaan meillä, entiedä sitten jollakin lestoilla joilla 10 pentua niin linnahan se olla pitää ja maalämpö90 neliötä on pieni.
ei riittäisi edes minulle yksinään.
vähintään 250 neliötä että voi edes omakotitalosta puhua. ja kunnon tontti.
tietysti jos budjetti ei kestä niin eihän sille mitään voi! pakko tinkiä jostain.
ja joillekin ei koolla ole väliä.... meillä vaan totuttu kunnon kokoiseen. - Näyttävyys tärkeää?
Isoon talon isännällä taitaa olla vähän heikko itsetunto, kun noin täytyy uhota. Oisko niin, että isäntä yrittää kompensoida isolla talolla pientä piliä?
- suuri ja mahtava
isoontaloon isäntä kirjoitti:
90 neliötä on pieni.
ei riittäisi edes minulle yksinään.
vähintään 250 neliötä että voi edes omakotitalosta puhua. ja kunnon tontti.
tietysti jos budjetti ei kestä niin eihän sille mitään voi! pakko tinkiä jostain.
ja joillekin ei koolla ole väliä.... meillä vaan totuttu kunnon kokoiseen.Mä oon samoilla linjoilla. Paitsi että mulle ei riitä toi 250 neliötä edes minulle yksinään, mä olen niin mahtava miäs. Tietysti jos budjetti ei kestä, niin kai se on pakko tyytyä vaatimattomampaan. Mullahan pitää olla pelkästään mun rahoille sadan neliön piharakennus. Se luonnollisesti lämpiää öljyllä, kun ei oo pikkurahasta puute tällasella isäntien isännällä kuin minä.
Mutta ei se mitään, vaikka teillä onkin totuttu tyytymään vähän pienempään. - kaikki maksaa
keksijotainmuuta kirjoitti:
Ihan sama, mutta paskapuhetta jos vastaava 20m2 isompi talo on neliöhinnaltaan suurempi.
Kyllä siinä vaan niin käy että moni asia voi yllättäen vähän pompsahtaa kun kokoa suurennettaan.
Se on totta että jos ajattelee niin että vain skaallaa taloa hieman suuremmaksi, niin ei ne lisäneliöt sitten loppujen lopuksi ole kalliitaa, vaan ihan aavistuksen halvempia kuin pienemmän talon neliöt, mutta ero on pieni.
Sen sijaan hintoihin voi tulla myös aika yllättäviä pompsahduksia. kun neliöt kasvaa, niin esim. iv-kone ja lämmitysjärjestelmään pitää mahdollisesti valita pykälää suurempi kone ja hinta voi nousta selvästi enemmän mitä neliöiden suhde nousee. Kun tulee pari makuuhuonetta lisää, niin on samalla järkevää tehdä myös yksi WC (kalilta neliöitä) lisää jne.
Neliöiden kasvaessa voidaan joutua siirtymään kahteen kerrokseen ja siitäkin tulee lisää kuluja, jos ei muuta niin vähinitään portaat. Tai yhteen tasoon laajennattaessa tulee lisää turhaa aula tai käytävätilaa, jotta kaikkiin huoneisiin tulee mielekäs kulku ja nämäkin turhat neliöt maksaa.
Eli ei voi sanoa että talon kasvattaminen olisi halpaa, kyllä se aina jotain maksaa ja sopivassa portaassa jopa neliöhinta voi nousta. - Isäntä Iso
Näyttävyys tärkeää? kirjoitti:
Isoon talon isännällä taitaa olla vähän heikko itsetunto, kun noin täytyy uhota. Oisko niin, että isäntä yrittää kompensoida isolla talolla pientä piliä?
Kateellisten vinkumista...
- minävaantaas
ehkä joku laadukas vilppi voisi säästöjä tuoda, aika paljon puuta on mennyt jos peruskulutus lämmityksen kanssa noin pientä...ainakin nuo pumput vähentävät puun roudaamista mettästä, vaikka mukavaa puuhaa olisikin, kyllä sekin joskus alkaa 'jurppia'... kaikki on kannattavaa jos oikein laskee ;)
- 30/30
Ei hyvää päivää tätäkin aloitusta....
Näköjään kaikki eivät hallitse provoiluakaan.- niinmitä?
ja provoa aloituksessa oli?
- 30/30
niinmitä? kirjoitti:
ja provoa aloituksessa oli?
Kaikki
- qweqqe
Jos saat edullisesti niin tottakait kannattaa.
- hybridimaalämpö
varmaan kannattais miettiä tuota uutta hybridimaalämpöä.. Siinä on yhdistetty puulämmitys ja maalämmitys.. Savumax tuonut markkinoille juuri semmosen. Kuulemma myös edullisempi ku perinteinen maalämpö ja saa samaan hintaan sen vesikiertoisen hormin lämmöntalteenoton.
- aina säästöä
Aina kannattaa. Turhaa täältä kyselet takapajuisilta nokinaama- ja suorasähköhörhöiltä jotka ovat jämähtäneet viime vuosisadalle eivätkä ymmärrä tätä- ja tulevaa aikaa, eläen luulojensa orjana.
- vihreet rules.
Mun autotallikin on samankokoinen kun toi talo.. :) Mä en kyllä ymmärrä miten ihimnen mahtuu asumaan jossain 90m2 talossa jos on useampi ihminen kuin 2kpl. Meillä on 240m2 käytössä autotalli ja kaukolämpö. Tuntuu että tavaraa on nurkat täynnä. :) Mutta jos ei ole elämää eikä harrastuksia joita voi kotona tehdä, kaippa tuola kopissa voi sitten asua.
Odotetaan xx-vuotta vielä ja sitten ruvetaan maksamaan veroa maalämmöstäkin. Eise valtio mitään anna ilmaiseksi. Se on vaan ajan kysymys milloin tuo lämmitysmuoto muutetaan veronalaiseksi. Pitääpä ehdottaa vihreille että tuostahan saisi valtio hyviä verorahoja. Kuten hypridi autojen verotuksestakin.- 16+20
Tässä näette isojen tilojen käyttötarkoituksen.
Henkilöllä joka pitää n. 100 m2 asuntoa pikkuluukkuna on materiaali ongelma. Hän kerää kaikki krääsän ympärilleen, että ei tarvitse mitään viedä kaatopaikalle.
Amerikkalaisissa filmin pätkissä näkee näiden pitkäaikaisvaikutuksen, kun ihminen nukkuu lopulta rojun seassa ja pelkää jonkun niitä varastavan.
Suomessa onneksi sukulaiset hoidattavat näitä terveeksi ennen pahinta loppua. - mek
Isossa talossa om lämmityskulut isot ja kyllä sitä pienmpääkin mahtuu. Itse asun rivarikolmiossa jossa 77m2 ja hyvin kolmehenkeä mahtuu asumaan mutta vaikka asun suomen kalleimmalla seudulla niin ei ole koskaan ollut 100000€ lainna ja se siitä. Omakotitalo olisi mukava mutta en enää yli 50v viitti ottaa 150000€ velkaa jotta saisin omakotitalon vaan nautin velattomasta elämästä ja laitan rahaa siihen elämisen laatuun enkä' määrään.
- mek
Talossa pitäisi olla ainakin 150m2 tai suurempi ennen kuin maalämpö on järkevä laittaa. Yksi tapa on laittaa sellainen takke missä on vesikierto joka lämmittää vettä kun takkaa lammitetään ja se säästää lammitykyluissa ja eihän teidäm sähkölasku ole tuhatta eurokaan ja se on vähän talon vuositasolla.
- Hieno mökki
Kohtuu heikko luetun ymmärtäminen joillakin kun vastailevat talon olevan liian pieni asumiseen. Heikkolahjaset sortuu uskomaan että määrä korvaa elämässä laadun.
No saahan täältä sääliä ja ymmärrystä osakseen.
Asun 30 neliön yksiössä koirani kanssa ja tilaa on puolet liikaakin. - Patajoki
90 m2 mökkiin en maalämpöä laittaisi, takaisinmaksuaika venyy. Takalla pärjää kun polttelee 20 mottia talvessa.
- jepjeppuu
Ha haa 20 mottia talvessa. 80% hyötysuhteella se tekee yli 20000kWh. Ja ei taida uuden 90m2 talon lämmitysenergia olla kun vähän 5000kWh päälle.
- eiainaymmärrä
jepjeppuu kirjoitti:
Ha haa 20 mottia talvessa. 80% hyötysuhteella se tekee yli 20000kWh. Ja ei taida uuden 90m2 talon lämmitysenergia olla kun vähän 5000kWh päälle.
Mikähän tässäkin komentissa oli miinuksen arvosta. Totuus se kirpaisee näköjään.
- miinusliinus
eiainaymmärrä kirjoitti:
Mikähän tässäkin komentissa oli miinuksen arvosta. Totuus se kirpaisee näköjään.
Ei se totuudeksi muutu vaikka kuinka koitat vakuutella. Siksi miinusta.
- eiainaymmärrä
miinusliinus kirjoitti:
Ei se totuudeksi muutu vaikka kuinka koitat vakuutella. Siksi miinusta.
No kerro itse paljonko 20 motissa on energiaa, tuo 20000kWh on totuus 80% hyötysuhteella. Ja uuden 90m2 talon lämmityskustannukset on aika lähellä maksimissaan 5400kWh, ja se on totuus. Jos puhutaan matalaenergia tasoisesta rakennuksesta niin sen lämmitysenergian kulutus on maksimissaan 60kWh/m2/vuosi. Ja takallahan ei tunnetusti käyttövettä tehdä. Kerro mikä tuossa on valetta. Te ääliöt että vaan osaa edes laskea.
Jos otetaan 20pm3 koivupuuta ja se poltetaan 80% hyötysuhteella niin siitä saa energiaa 27200kWh, havupuusta saa yli 20000kWh. Ja sinä väität että uusi 90m2 talo kuluttaa vuodessa noin paljon. Kumpikohan on lähempänä totuutta??
Käännä tämä nyt jotenkin valeeksi ja anna vielä perustelut niin tunnustan valehdelleeni. - 1+10
eiainaymmärrä kirjoitti:
No kerro itse paljonko 20 motissa on energiaa, tuo 20000kWh on totuus 80% hyötysuhteella. Ja uuden 90m2 talon lämmityskustannukset on aika lähellä maksimissaan 5400kWh, ja se on totuus. Jos puhutaan matalaenergia tasoisesta rakennuksesta niin sen lämmitysenergian kulutus on maksimissaan 60kWh/m2/vuosi. Ja takallahan ei tunnetusti käyttövettä tehdä. Kerro mikä tuossa on valetta. Te ääliöt että vaan osaa edes laskea.
Jos otetaan 20pm3 koivupuuta ja se poltetaan 80% hyötysuhteella niin siitä saa energiaa 27200kWh, havupuusta saa yli 20000kWh. Ja sinä väität että uusi 90m2 talo kuluttaa vuodessa noin paljon. Kumpikohan on lähempänä totuutta??
Käännä tämä nyt jotenkin valeeksi ja anna vielä perustelut niin tunnustan valehdelleeni.Minä taas laskin että motista sekapuuta saa 80% hyötysuhteella vajaat 13000 kWh energiaa
- 10+100
1+10 kirjoitti:
Minä taas laskin että motista sekapuuta saa 80% hyötysuhteella vajaat 13000 kWh energiaa
Motista sekapuuta saa n. 1 100 kWh energiaa 80 %:n hyötysuhteella.
- 1+10
10+100 kirjoitti:
Motista sekapuuta saa n. 1 100 kWh energiaa 80 %:n hyötysuhteella.
sori pikku virhe, siis piti sanoa:
Minä taas laskin että 20 motista sekapuuta saa 80% hyötysuhteella vajaat 13000 kWh energiaa
- eiainaymmärrä
Voi näitä surkimuksia, kylläpä se totuus kirpaisee. Varsinkin kun huomaakin olevansa väärässä. Pian varmaan aletaan kirjoitusvirheitä etsimään :D
- eieieieie
ei kannata - ja muista saksassa ja skonessa tehdään jo energia taloja eli ne tuottaa sähkö enemmän kuin kuluttaa...
- asasasasss.
Joita tääl'olevat persaukiset ruikuttajat eivät ikinä pysty hankkimaan, eikä muidenkaan niiden satumaisen hinnan takia.
- hyviä pointteja :DDD
Ja mikä se totuus olikaan? Sekö, että arvioidaan lämmitysmuotojen kannattavuutta ilman mitään todellisia faktoja?
Miten Saksa ja Skåne liityvät Suomeen? Eihän Espanjassakaan tarvitse lämmittää, miksi et siitä kirjoittanut? - pumppu on arseesta
täällä taas pumppu-uskikset hakkaa pää märkänä miinusta ja hokevat hokemasta päästyään :"pumppu On paras, pumppu ON jumala, pumppu ON paras, pumppu ON jumala, ............". ja päät nyökkii samaan malliin kuin juutalaisilla itkumuurilla.
no, eipä siinä. hulluillahan on tunnetusti semi ilmaiset huvit kuin myös vanhan kansan viisauden mukaan hullusta on hauskaa kaikki mikä pyörii.
muistakaa silitellä sitä scheisse-läjäänne siellä teknisen tilan nurkassa ettei se leviäisi ihan pian, vaikka kompura jo huutaakin hoosiannaa ja on muutenkin jo lopun edellä koko resu. tosin oikeilla kiihko uskiksillahan se tötterö on sen harakanpesän paraatipaikalla missä sitä on helpompi palvoa ja esitellä kaikille.- hävettää puolestasi
Tuo viesti kertoo kaiken kirjoittajan älyllisestä kapasiteetista. Tai lähinnä sen puutteesta.
- pehmo pää
meneppäs taas sieltä arseesta sinne pehmeään koppiisi ja ota mukaan jokin pehmolelu !
- muori maalta
Laita ennemmin aurinkokenno katolle, siitä on kesällä hyötyä, kun et lämmitä. Niitä voi kursseilla jopa itse tehdä. Jos olet kätevä säästät siinä pitkän pennin.
- Maalämpömies
http://adf.ly/W5Bvb
Täällä hyviä vinkkejä maalämpöä ajatellen. - energiainsinööri
Noin näppärän kokoisessa talossa pärjää kun laittaa tuuli- ja aurinkoenergian talteenoton. Ja taloon tietysti tasavirtasysteemi invertteri muutamaa tehoa vaativaa konetta varten. Noin muuten pärjääminen on sitten asukkaista kiinni, eli ovet ja ikkunat kannattaa pitää kiinni talvella ja uunia voi lämmittää puilla vaikka se nokeentuukin.
- tuskin sullakaan
Minulla 250 neliöinen talo.öljyä kuluu 1000 litraa vuodessa.Lasketin ja maalämpö ei kannattanut.
- Luki.
No jo on palsta,melkein jokainen näyttää sortuvan toisen mollaukseen kuitenkin lähes kaikilla on talot ja silti ihmeellistä katkeruutta.
Jokaisen pitäisi ymmäertää realiteetit.
Vaikka et möisikään taloa niin totuus on tämä tällä hetkellä.
-Maalämpö on kallishankinta eikä ole järkevää investoida pieneen taloon.
-suurempitalo 120m2 tai 150 m2 ylittävälle ei löydy ostajia hevillä jos joutuisimyymään jostain syystä
-Pienenpi talo on tämän päivän trendi,useammaksi vuodeksi.
-Pienienergian kulutus on hyvä asia mutta näemme sen melkoisella varmuudella koituvan talojen surmaksi,2000 luvun loppupään talot eivät nää melkoisella todennäköisyydellä tervettä ja pitkää ikää.
Nykytaloja ei tehdä talon ehdoilla vaan määräyksien ehdoilla jotka pakottavat lainsäädännöillä virheelliseen rakennuskantaan.
Suoraan sanottuna monet on tehneet hometaloja tietämättään mitä rakensivat.
Maalämpö ei ole avain halpuuteen eikä ilmalämpöpumpput.
Monet tulevat katumaan tämänpäivän rakennustapaa kunhan aika kuluu suomessa on edessä hometalo pommit.
(Luki nimimerkki tulee Lukihäiriöisestä joten koittakaa saada selvää,niin ja älkää toisianne haukkuko tämähän on vain elämää.)- pöljyys huipussaan
Aivan on tervettä tekstiä einomaisen tervettä, noin on asiat.
Rakentamismääräykset joutais suurelta osin heittää klapien joukkoon, ne eivä tpalvele mitään normielämää, eivät tervettä näkemystä eikä mitään muutakaan paitsi virkamiskunnan puolisairasta mitälie eeuutyperyyttä.
seuraavaksi tulee puutavaran sertifiointi, että et saa luudanvartta ottaa ite omasta metsästä ilman jotain leimaa.
Sairasta p..shaa kuurin osa.
- peitonpäällä
Ei noin pieneen taloon kannata maalämpöä laittaa. Vasta keskikokoiseen 130 neliön taloon. Kai uunisi on hyvin lämmön talteenottaja ja varaava. Ei muuta kuin klapintekoon ja pökköä pesään, tai muijan (ukon) kanssa peiton alle.
- toptopp
varmaan kannattais miettiä tuota uutta hybridimaalämpöä.. Siinä on yhdistetty puulämmitys ja maalämmitys.. Savumax tuonut markkinoille juuri semmosen. Kuulemma myös edullisempi ku perinteinen maalämpö ja saa samaan hintaan sen vesikiertoisen hormin lämmöntalteenoton.
- tiatoo kehiin
Motivan vertailulaskentaohjelma: maalämpö on vasta yli 200 neliön talossa halvin 20 vuoden kuoletusajalla.
- 135m2 maalämpö
Ei alle 100m2 taida kannattaa laittaa maalämpöä. Mä kun mietin kummanko laitan, puukattilan vai maalämmön tuli naapurin serkun kaima neuvoon että ei ainakaan kannata laittaa maalämpöä, ei lumet muka sula kuin juhannuksen jälkeen pihalta kun maalämpöputket jäähdyttää pihan, no mä kun oon hiihdon ystävä laitoin tietenkin maalämmön, mut kyllä ne lumet sulaa aivan yht aikaa naapurin kans et eipä ollut siitäkään sit hyötyä heh heh. Mitä tästä opimme? kannattaa kysellä asiantuntijoilta ja kokemusta omaavilta kuin täältä chatista.
- seuraaja2
Juuri näin ! Keskustelupalstan asiantuntijuus on kaikkeen rakentamiseen liittyvään kotoisin suoraa vuokrayksiöistä. Keskenkasvuset ja syrjäytyneet jakelee neuvoja ilman mitään todellista tietoa tai kokemusta asioista. Googlettamalla etsivät tietoa ja sotkevat asiasta kiinnostuneiden tietojen vaihtoa epäoleellisilla heitoilla, joka usein kopioitu ja irroitettu alkuperäisestä asiayhteydestä. Näin saavat jotain sairasta tyydytystä omista heitoistaan. No Siperia opettaa, kun ylimitoitetut tuet lopetetaan ja joutuvat kunnon töihin. Huono homma vaan, että töissä tarvittaisiin oikeaa tietoa, sen soveltamista ja elämänkokemusta puhumattakaan ihmissuhdetaidoista. Aika monet voisivatkin käyttää em. Keskustelupalsta ajan esim. hankkimalla oikeaa tietoa, taitoa ja kokemuksia muualta kuin tietokoneelta.
- 17+4
seuraaja2 kirjoitti:
Juuri näin ! Keskustelupalstan asiantuntijuus on kaikkeen rakentamiseen liittyvään kotoisin suoraa vuokrayksiöistä. Keskenkasvuset ja syrjäytyneet jakelee neuvoja ilman mitään todellista tietoa tai kokemusta asioista. Googlettamalla etsivät tietoa ja sotkevat asiasta kiinnostuneiden tietojen vaihtoa epäoleellisilla heitoilla, joka usein kopioitu ja irroitettu alkuperäisestä asiayhteydestä. Näin saavat jotain sairasta tyydytystä omista heitoistaan. No Siperia opettaa, kun ylimitoitetut tuet lopetetaan ja joutuvat kunnon töihin. Huono homma vaan, että töissä tarvittaisiin oikeaa tietoa, sen soveltamista ja elämänkokemusta puhumattakaan ihmissuhdetaidoista. Aika monet voisivatkin käyttää em. Keskustelupalsta ajan esim. hankkimalla oikeaa tietoa, taitoa ja kokemuksia muualta kuin tietokoneelta.
Meillä kans maalämpöputket tontilla ja naapurin kanssa vierekkäiset tontit.
Meidän tontilla aurinko sulattaa lumet ja pintamaan samaan aikaan naapurin kanssa mutta kaikki kasvusto myöhässä pitkälle heinäkuuta.
Huokuu kylmyys alenpaa maasta ja kasvit tuntevat sen. Näitä herkkiä asioita ei helposti näekkäään, jos ihmisen silmät saa loistamaan valottamalla taskulampulla korvaan. - tuetpois
seuraaja2 kirjoitti:
Juuri näin ! Keskustelupalstan asiantuntijuus on kaikkeen rakentamiseen liittyvään kotoisin suoraa vuokrayksiöistä. Keskenkasvuset ja syrjäytyneet jakelee neuvoja ilman mitään todellista tietoa tai kokemusta asioista. Googlettamalla etsivät tietoa ja sotkevat asiasta kiinnostuneiden tietojen vaihtoa epäoleellisilla heitoilla, joka usein kopioitu ja irroitettu alkuperäisestä asiayhteydestä. Näin saavat jotain sairasta tyydytystä omista heitoistaan. No Siperia opettaa, kun ylimitoitetut tuet lopetetaan ja joutuvat kunnon töihin. Huono homma vaan, että töissä tarvittaisiin oikeaa tietoa, sen soveltamista ja elämänkokemusta puhumattakaan ihmissuhdetaidoista. Aika monet voisivatkin käyttää em. Keskustelupalsta ajan esim. hankkimalla oikeaa tietoa, taitoa ja kokemuksia muualta kuin tietokoneelta.
Onneksi maahisten ylimitoitetut tuet lopetettiin niin saadaan nekin kunnon töihin. Vai onko niistä edes risusavottaa.
- jessssss...
tuetpois kirjoitti:
Onneksi maahisten ylimitoitetut tuet lopetettiin niin saadaan nekin kunnon töihin. Vai onko niistä edes risusavottaa.
Viisaat teki aikanaan. Nyt hitaat ja tyhmät kateelliset itkevät täällä.
- joonqas
tuetpois kirjoitti:
Onneksi maahisten ylimitoitetut tuet lopetettiin niin saadaan nekin kunnon töihin. Vai onko niistä edes risusavottaa.
Ei ne tuet vaan ole loppuneet. Juuri sain 25% avustusta maalämmön laite ja tarvikekustannuksista. Sit veropalautusta vielä töistä tulee aikanaan.
- tiaraa
varmaan kannattais miettiä tuota uutta hybridimaalämpöä.. Siinä on yhdistetty puulämmitys ja maalämmitys.. Savumax tuonut markkinoille juuri semmosen. Kuulemma myös edullisempi ku perinteinen maalämpö ja saa samaan hintaan sen vesikiertoisen hormin lämmöntalteenoton.
- hehheeee-
No kyseessä ei ole maalämpö vaan savulämpö. :DDD
- alle5k€MLP
Siis saako savumaksilta 3kw mlp? Sekin on iso tuohon mutta lyhyellä maapiirilla kustannustehokas varmasti. Maapiiri alle 1k€ ja tommonen pikkupumppu varmaan 2-3k€, joten koko homma alle 5k€, se voisi kannattaa :D. Märkätilaan lattialämmitys ja muihin tiloihin erikoistarpeen mukaan (jos isoja ikkunoita tms.)
- 9+3
alle5k€MLP kirjoitti:
Siis saako savumaksilta 3kw mlp? Sekin on iso tuohon mutta lyhyellä maapiirilla kustannustehokas varmasti. Maapiiri alle 1k€ ja tommonen pikkupumppu varmaan 2-3k€, joten koko homma alle 5k€, se voisi kannattaa :D. Märkätilaan lattialämmitys ja muihin tiloihin erikoistarpeen mukaan (jos isoja ikkunoita tms.)
Mistä tuon pumpun hinnan repäisit? Ei voi millään olla noin halpa.
- vielä harkinnassa
alle5k€MLP kirjoitti:
Siis saako savumaksilta 3kw mlp? Sekin on iso tuohon mutta lyhyellä maapiirilla kustannustehokas varmasti. Maapiiri alle 1k€ ja tommonen pikkupumppu varmaan 2-3k€, joten koko homma alle 5k€, se voisi kannattaa :D. Märkätilaan lattialämmitys ja muihin tiloihin erikoistarpeen mukaan (jos isoja ikkunoita tms.)
Joo, saa kuulemma 3, 4 ja 6 kw ja hinnat tuota luokkaa paitsi se keruupiiri vielä halvempi ku ite sen putken vetelee. Pienimpiin ei tartte ees porauksia eli tosi edullinen hybridi. Mietin itelle just tuommosta mut ehkä vedän kuitenkin tuolla savumaxin 6 kw hybridillä ku on hirsitalo ja kohtuu iso kämppä. Tai sit tuol ilmavesipumppuhybridillä.. Mut en oo oikein varma nuista ilmavesipumpuista yleensäottaen??
- Antti J
Takaisinmaksua ajatellen tuolla vuosi kulutuksella ja noilla neliöillä voi maalämmön unohtaa laakista. Polttelet puita ,jos ne on melkein ilmasia. Korkeintaan ilmalämpöpumppu voisi tulla kysymykseen 90m2 talossa.
- isaskar keturi
Meilläkin koirankoppi lämpiää 200 W kellarilämmittimellä.
- kesaskar ituri
isaskar keturi kirjoitti:
Meilläkin koirankoppi lämpiää 200 W kellarilämmittimellä.
Minäkin asun sossun vuokralaisena kerrostaloyksiössä.
- kirvesmiehen muija
Kyllä se halvemmaksi tulee pitkässä juoksussa. Mutta se edellyttää että asutte siinä talossa vielä seuraavat 20-30 vuotta. Näin siksi että se kerkiää maksaa itsensä takaisin. Jos olette iäkkäitä ja asutte siinä ehkä alle 20v niin säästöä ei kerkiä tulla koska maalämmön laittokustannukset on niin suuret, että se hyöty jonka siitä saa ei kerkiä tulla teidän aikana kun lasketaan laittokustannukset.
Mutta jokainen tekee niin kuin haluaa.- pumppu2000
Ei kannata pitkälläkään aikataululla. Maalämpökoneen takaisin maksu pitää mitoittaa ensimmäiselle 10-vuotis kaudelle jolloin kone pelaa moitteetta. Tämän jälkeen alkaa huoltokustannukset nousemaan sen verran korkeiksi että säästöä ei samaan malliin enää saa vaikka tietysti halvemmalla pääsee kun suora sähkö. Pumpuu vuodesta 2000 lähtien.
- ostaja1
Ovat nyt alkaneet maalämpöä myymään melkein joka mökkiin. Mikä kannattaa jos halvalla saa roskapuuta.Paljonko on laitekustannukset 100 neliötä.?onko asiantuntijaa paikalla
- niin se menee
Se on tuo ilmalämpöpumppu joka joskus maksaa itsensä säästöinä, maalämpö tuskin koskaan.
jos on tuolainen pieni tupanen, niin siihen asennettu hyvälaatuinen ilmapumppu ja hyvin asennettu pitää koko mökin lämpimänä jos ovia pidetään auki ja annetaan pumpun ollapäällä.
olen huomannut sellaista käyttöä, että pumppu pyörii tunnin pari ja sitetn sammutetaan ja kohta alkaa savu nousta piipusta !
Ei sellainen käyttö ole oikeaa. Sekin on jo jotain, että annetaanpumpun lämmittää yöajat ja silloin kun ollaanpois kotoa, se ei häiritse jos siitä on tarkka kun tuntuu että ilma liikkuu ja humisee, japolttelee puita silloin kun on paikalla ja kerkiää.- niin se menee
Eikä nuo savuhormista lämmintä palauttavat ole mitään lämmityslaitteita, ne on kaikki pisnesjuttuja joissa myydään vähän tietämättömile mielikuvia, joita sitten koitetaan pitää yllä monenlaisilla kikoilla ja sanavalinnoilla .
sen nyt ymmärtää etä jos puilla lämmitetään, ja piipusta karkaa jokin 25 %, ja vuoden puukustanut voisi olla esm 500e, niin eihän sillä säästöllä mitään voi investoida talteenottoihin !
se on yhtä hullua kuin laittaisi metrin paksuset seinät taikka kuus ikkunalasia säästöjen takia, ei ne maksa itseään.
kun katotte esm kaukolämpöverkkoa, niin sielläkään ei kannata putken eristys korkealla hyötysuhteella, koska häviön puolittaminen vaatisi nelinkertaiset eristeet, eli samaan pääsee kun maksaa vähittäin hieman isomapana puunkulutuksena, kuin että maksaa kerralla isomman summan eristeistä, ja maksaa sitä velkaa pankille.
mutta kuten sanottu, mielikuvillakin voikäydä kauppaa.
- Järkevästi ajatellen
Ei kannata alle 150m2 uudessa talossa missä on kunnon eristeet ja llmanvaihtokone. Takan avuksi ilmalämpöpumppu ja loppu noin 5 päivää vuodesta sähköllä auttaen.
- 9+6
Millä tavalla kannata? Et ainakaan mukavuutta hae noilla virityksillä. Ja siitä päästäänkin siihen, että onko järkevää verrata kustannuksia, kun käytössä on kaksi eri lämmönjakoa. Rahallisestikaan tuo takka ilppi sähkö ei kauheasti eroa mlp:stä.
- naulan kantaan
9+6 kirjoitti:
Millä tavalla kannata? Et ainakaan mukavuutta hae noilla virityksillä. Ja siitä päästäänkin siihen, että onko järkevää verrata kustannuksia, kun käytössä on kaksi eri lämmönjakoa. Rahallisestikaan tuo takka ilppi sähkö ei kauheasti eroa mlp:stä.
Osuit naulan kantaan, jos mukavuutta haetaan niin sitten jotain muuta kuin mlp. Näitä leluja saa rassata päivät läpeensä, ennen tekis tuonkin ajan klapeja.
- joonatan jukolasta
naulan kantaan kirjoitti:
Osuit naulan kantaan, jos mukavuutta haetaan niin sitten jotain muuta kuin mlp. Näitä leluja saa rassata päivät läpeensä, ennen tekis tuonkin ajan klapeja.
Just...
Tyhmyys ja tietämättömyys jälleen loistaa!
Kuusi vuotta mlp toiminut ilman yhtäkään häiriötä. Paljonkohan noita klapeja tuona aikana olisi syntynyt? Eipä tikkuja ole olohuoneessa eikä sormissa kun ei ole takkaa jota tuohustaa. MLP on ainoa joka antaa huoletonta mukavuutta ja tosi edullisesti. - pullatuunissa
joonatan jukolasta kirjoitti:
Just...
Tyhmyys ja tietämättömyys jälleen loistaa!
Kuusi vuotta mlp toiminut ilman yhtäkään häiriötä. Paljonkohan noita klapeja tuona aikana olisi syntynyt? Eipä tikkuja ole olohuoneessa eikä sormissa kun ei ole takkaa jota tuohustaa. MLP on ainoa joka antaa huoletonta mukavuutta ja tosi edullisesti.onko pullamössö kun käsi menee likaiseksi? oivoi teitä reppanoita...
ei taida ihan kannattaa maalämpö 90 neliön mökissä vaikka miten yrittäs ittellesä valehdella...
- Peksujeff
Rahaa et säästä kun puu on ilmaista. Se että miten ilmaista se loppujen lopuksi on, riippuu miten asioita arvostaa. Vanha vitsi on että ilmainen puu lämmittää moneen kertaa. Ennen kun puu on klapeina hellassa on se käynnyt läpi monta työvaihetta.
Oletko ajatellut poistoilmapumppua, mikä ottaisi tuon "ilmaisen" lämpöenergian prosessiin ja tekisi siitä käyttövettä. Vähän klapeja ja vähän lämpöpumppua vaikuttais ihan kelpo ratkaisulta sinun tapauksessa.- paljon hikeä siinäki
On siinäkin aika monta vaihetta ennekuin se maalämpöraha on lompuukiin päässyt ja sieltä pois.
- näin on näreet
paljon hikeä siinäki kirjoitti:
On siinäkin aika monta vaihetta ennekuin se maalämpöraha on lompuukiin päässyt ja sieltä pois.
Se vaan maalämpö tienaa itse itsensä alle aikayksikön säästöinä.
- säästö tuli ja meni
näin on näreet kirjoitti:
Se vaan maalämpö tienaa itse itsensä alle aikayksikön säästöinä.
mutta mutta kun säästö menee sen hikikoneen maksuun kaikki eikä piisaakkaan !?
auttasko käteinen ja se vaahtokarkkiministeri tässä onkelmassa.
- ?? ?? ??
Tonkokosen "kopin" rakentajalla ei liene enää varaa kunnon lämmönlähteeseen.
- kroatianboju
ton kokonen koppi on juuri hänelle passeli ja ilmeisesti ilman velkaa tai hyvin vähän, kaikki kun ei tarvii sitä 300m2 huushollia ja sitä hianoo bemaria tai möösiä pihalle.
eli mene sinä sinne omaan koppiisi ja ole hiljaa
- inno suomi
Onkohan kukaan vielä kontannut sinne maalämpöreikään talven ajaks !
Siinäpä uusin ja halvin tapa !
kannattaskohan muuten kylpytynnyriin laittaa maalämpö ? Joko on jossain tarjolla sellaista mukavuutta. niin ja sauna !! katos kun en meinannut hokata ollenkaan !!
SIinähän se vasta nyt onkin. SUomalainen sauna lämpiää maalämmöllä he u reka !
Nyt vain myymään aasiaan tätä uutta innovaatiota ja a afrikkaan toki kans !- Melkeen on!
No ei ihan kylpytynnyri mutta naapurinkivitalossa lämpenee kiviset terassit (on riitttävästi neliöitä) ja rantasaunalle menevät kiviset portaat maalämmöllä. Näin sen ei tarvi tehdä lumitöitä!
Ja se saunarakennuskin tietysti lämpenee sillä samalla pumpulla.
Tyytyväinen on ollut vaikka tuskin kyllä joka kilowattituntia laskeekaan.
- idea ilman riihtä
Oliskohan hittituote laittaa autoon vesisäiliö, siis sellainen varaajasäiliö vaikkapa 500 litraaa peräkärryyn.
ja moottorin jäähdytyskierto sieltä.
Kun se moottorin hyötysuhde on niin huono.
sata kilsaa kun ajais, niin sais melkein 50 kw veteen talteen. Ja mitä huonompi auto sitä enemmän !!
Kyllä näitä innovaatioita on paljon käyttämättä ilman että heti aletaan vaan pihalle reijkää poraamaan niin.
ja jos poraakin niin ainakin kannattaa porata vinosti naapurin talon alle, saa sieltä ne häviöt imastua itelle ja tietenkin ilta-aurinkoa kohti, siellä se on kokopäivän lämpökeräys maahan painumassa !
On on ideoita missä vaan toteuttajat ! - hiki lämmittää
Katgos kun vielä pullahti yks hieno aatos aiheesta !
eli siis jos nyt olis niin että olis semmonen pienehkö talonen, niin siihen kun laitettais melko paljon ihmisiä asustelemaan, ja jokaiselle semmonen generaattoriksi muutettu kuntopyörä jolla polettais taloon sähkö !
Sitten sillä sähköllä vois pyörittää sellaista talteenottopumppua, ja jokaisella polkijalla semmonen talteenottopuku jossa siis kiertelis viileät kaasut jotka pumpattaisiin lämmitysvedeksi !
Sillä sitten lämmitetäisiin taloa, ja mitä kuumempi tupa sen enemmän olis talteenotettvaa polkijoilta, ja sitä suurempi olis se kotiCOPPI sitten heur eeka ja son siinä, iki liikku ja !!
Sivutuotteena rasvattomat ihmiset, v'hemmän dia peteä ja sytäntauteja ynnä kuolemia Huh ompas tämä nyt kokonaisetullista aa-a.
Eikö tämä jo lyö leikkulaudalta kaikki maalämpövirikkeet häh !=!
pitää alkaa kirjottaa patentteja hakuun.- aktiivitalo ja MLP
Hiki lämmittää, tuohan on jo keksitty ja pääosin toteutettukin. Sitä kutsutaan nimellä passiivitalo.
- maa lämpöö
Sitä vuan viälä nootta autaaksohan sellaanen maalämpöpuumppu jos oon sellaanen heikkoo tuo niin sano se itentunto !?
onkos tiatoo asianlaitamasta, että niin nottaa auttaakohan se kukakohaan tiätääs?
kysyyn vaan k e tiärä.
sitä vuaan ko on niin aluuminiumiilusikal syöötetty jo het piäänenä niin se tahtoo olla tuo itentuntoo vähä heikonlaane.
mnnhn. - nahkamees
Puulla pääasiassa ja 'nahkapumpulla' sitten iltaisin paineet ja lämmöt päälle. Toimii hyvin ja on edullista jos e-asiat kunnossa:).
- yösähkö ja leivinuun
Investoinnin takaisinmaksuaika olisi tolkuttoman pitkä, ehkä laitteisto ehtisi hajota pariin kertaan. Jos pinta-alaa olisi tuplasti, asia olisi toisessa valossa. Itse, 170 neliön talossa lasken saavan hyvän korvauksen uunilämmityksen hoitamiseksi sähkön apuna.
- kaiken asiantuntija
Onko tää provo. Ajattelin että ilmalämpöpumpusta tulisi säästöä, mutta ei maalämpöä tosiaan kannata asentaa. ilmalämpöpumpun asennuskin siinä rajoilla. Viilentää tietenki kesällä, mutta ei muuta. Näin sanoo ihminen joka asuu 53 neliön kaupunkikaksiossa.
Jos polttopuutkiin saa ilmaiseksi, kokoaminen on tietenkin työlästä. Mutta täähän on todella pieni omakotitalo. Jos ei talvella edes joka päivä tarvi lämmittää kun on lattialämpö. - paaaaaaalp+
maalämmön hinnalla ostat 30vuoden lämmitys puut . kotiinkannettuna..
ei kannata ..nykyiset määlämpöpumput kestää 6-8vuotta ,,,hinta 6600ekeä..
eli pääomalla saat puut ja osan sähköä ilmaiseksi..- puuton onni
Niin ja ne puut menevät itsestään varastosta uuniin ja talon voi jättää pakkasellakin huoletta loman ajaksi, vai? Eli talonsa orja ilman lomia tai vapaa-aikaa!!!
- kaukolämpö111
Ja puita poltellaan tuvan lattialla?
Energianhinta ostopuilla ja maalämmöllä ainakin meillä päin samaa luokkaa. - asun tamperessa
Lämmityspuut on yhdyssana.
- ihanjokummuu
asun tamperessa kirjoitti:
Lämmityspuut on yhdyssana.
Kiva kun korjasit, nyt kaikki varmaan ymmärtää keskustelun kulkua paremmin.
- Nuttaporn Pimpha
Kannattaako mikään loppujen lopuksi? Life is a bitch and then you die.
Maalämmön laittaisin silti uuteen taloon, oli se sitten minkä kokoinen tahansa. Paljon parempiakin tinkimiskohteita löytyy kuin lämmitysjärjestelmä. - maaaaaaaaaa
Moro ! Minkä kokoisen lottovoiton sait ? Osta Lamborghini.
- älä hulluttele
maalämpö ei kannata koskaan tuon kokoiseen asuntoon.
Vastaus on EI - Hyvähköyritys
Provohan tämä aloitus on, mutta vielä provompi se olisi ollut, jos aloittajalla olisi ollut lattialämmitys kaapelilla, eikä vesikiertoinen lattialämmitys;)
Jokainen vähänkään asiaan perhehtynyt toki tietää, että tuon kokoisella talolla ja sähkönkulutuksella maalämpö ei missään tapauksessa ole kannattavaa, eikä edes ilmalämpöpumpusta ole mitään iloa. Käytännössä tuossa sähkönkulutuksessa on vain n. 1000 - 3000 KWh vuodessa lämmityksen osuus. Siitä on hyvin vaikea enää nipistää. Ainakaan millään lämpöpumpuilla se ei onnistu, koska nekin tahtovat kuluttaa sähköä...- hutikeikka
moro "hyvähköyritys"
Hyvä provo! "Sähkönkulutus on vain 1000-3000 kWh vuodessa." Ei maalämmölläkään päästä tuhannella kilowattitunnilla vuodessa. Heh heh. - Hyvähköyritys
hutikeikka kirjoitti:
moro "hyvähköyritys"
Hyvä provo! "Sähkönkulutus on vain 1000-3000 kWh vuodessa." Ei maalämmölläkään päästä tuhannella kilowattitunnilla vuodessa. Heh heh.Hutikeikka: En ymmärtänyt ihan mitä tarkoitit.
Itse tarkoitin sitä, että kun ap kertoi sähkönkulutuksensa olevan 7000 KWh/ vuosi, niin siitä käyttösähkön (pesukoneet, hella, valot ym.) osuus on n. 4000 - 6000 KWh, jolloin lämmityksen osuudeksi jää se 1000 - 3000 KWh/ vuosi.
Siitä taas on hyvin vaikea enää maalämmöllä pihistää.
- maahinen lämmittäjä
onpa moisesta asiasta pitkä ammattilaisten lista, kommentteja" olin matkassa kun asensimme maalämpöä erääseen 250neliön vanhaan taloon, ihmettelin heti alkuun asentajalle että siirtyykö talonlämmitys öljystä sähkölle, kun kasivarrenpaksuista syöttökaapeli asensi maalämpökoneelle, hänen ilme heilahti mutta pokeri piti, sitten saimme järjestelmän valmiiksi, oli asennusliikkeen säätäjän vuoro laittaa asetukset kohilleen, kysyin häneltäkin miten on, ja hän vastasi rehellisellä ilmeellä,etten ikinä laittaisi moista laitetta, a.hankintahinta. b.suorasähkö halvempi. c. pumppujen ikää ei kukaan pysty varmaksi sanomaan. itselleni siis ei tule ikinä maalämpöä, eikä ilmalämpöä,
- 18+4
Nämä lämpöpumput laukavat lähes varmasti alle 10 vuoden käytön jälkeen.
Odottakaa 5-7 vuotta ja katsokaa pumppujen kestotilannetta niin ei tule isoja pettymyksiä.
Pienellä käyttöajalla saa lisää käyttöaikaa niille.- 11+15
lienet tuo "ennustajaeukko" joka maailmanlopun ennusti viime jouluksi. :DDDD
- Hallelujaa!!!!!!
11+15 kirjoitti:
lienet tuo "ennustajaeukko" joka maailmanlopun ennusti viime jouluksi. :DDDD
Lienet uskovainen, jolla on alttari kotona, taivaspaikka varattuna ja ikuinen autuas hyvä kasvoilla.
- kokeilijapuutarhuri
Meillä oli sähkönkokonaiskulutus 32.000 kwh- 40.000 kwh vuodessa, josta normaali käyttösähkö ilman vettä ja lämpöä noin 10.000 kwh, ja nyt maalämmön jälkeen kokonaiskulutus 20.000-22.000 kwh, maksaa itsensä noin 4,5-5 vuodessa pois huomioon ottaen verovähennys plus energia-avustus. Kone Nibe 12 kwh ja kaivo 210 metriä. Ollut nyt kaksi vuotta. Kaikki toiminut hyvin. Minusta jos jotain haluatte jotain parantaa, niin tutustukaa vesikiertoisiin takkoihin, ei ollenkaan hullumpia käytössä, yksi tuttu hommasi rintamamiestaloonsa. Jakaa tasasesti lämpöä ja tulisi sieltä lattialta sitten normaalisti.
- makuja on monia
Suorasähkö taitaa olla kokonaiskuluiltaan edullisin lämmitys alle 150 m2 uusissa rakennuksissa. Hankintahinnassa säästää n. 10000 euroa. Sähkön kulutuksen ero esim. mlp:n verrattuna olematon n. 2-3000 kWh vuositasolla eli 200-300 euroa rahassa. Kannattaa mieluummin sijoittaa hankintasäästön. Summan tuotto tulee ylöittämään jo tuon hintaeron. Lisäksi sähkölämmityksen laitteet kestävät ns. isältä pojalle yleensä ilman mitään huoltokuluja.
Jokainen taaplaa tyylillään, toiset osaavat kartuttaa varallisuuttaan, toiset kaivaa sen maahan.
Jk. Tosin mlp tulee kannattavaksi suurissa kiinteistöissä. Perustamiskuluthan eivät juurikkaan kiinteistön koon mukaan kasva.- 11+8
Kiinteistön koko on mitoitettava tarpeen mukaan ja usein iso asunto on tarpeen suhteellisen lyhyen ajan perheen supistuessa n. 10 v jälkeen 2 henkilöön.
Mummu ja pappa odottelee kerran vuodessa isossa asunnossa lastenlapsia ja maksaa asunnon kustannuksia lopun elämäänsä.
Mutta olihan se edullinen hankinta silloin aikoinaan ja saahan sen myytyä prikunta paljon helpommin. - jopas
"Sähkön kulutuksen ero esim. mlp:n verrattuna olematon n. 2-3000 kWh vuositasolla"
Eli lämmitykseen ja käyttöveteen menee maksimissaan 4500kWh/vuosi. Oletko tosissasi?
"Perustamiskuluthan eivät juurikkaan kiinteistön koon mukaan kasva. "
Joo ei :D
- pekka
Keroppa minulle mikä kanataa ???
- pakka
Moro Pekka!
Keron sinule etä kanataa kiele opiskellu.
- jikolp3
Omasta mielestäni voi kannattaa 90 neliöisessäkin, mutta ei uusin rakennusmääräysten mukaan rakennetussa talossa. Itselläni on 186 neliön kivitalo eikä tähänkään kannattanut laittaa. Kesäisin sähkölaskut noin 100-130 euroa, talvella 190-220 euroa. Maalämpö ei olisi maksanut itseään koskaan takaisin.
- teme6
määlämpöei kannata.Stokeri on ainut hyvä vaihtoehto omakotitalossa.Ei muutaku turvetta säiliöön,ja lämmitys kustannukset pysyy kurissa!!
- pekka
Kertokaa minulle mikäkannataa jollakin konstilla on saatava lämpö? Minulla maalämpö ja entiedä mikä sen parempi vaihtoehto Aina on lämmintä ollut 2002 asti eikä minkään laista vikaa ole vieläainakaan ilmennyt
- uskis 7v
kirotusta ja lasketaaan vilä harottelen.
- ei o varaa
Meikäläinen nauraa ja kipiäksi kun jotkut menee Tenolle kalaan. Siinä tulee aikamoinen kilohinta. Fileerattu lohi ei meidän kaupassa maksa montaakaan euroa kilo. Sitten on vielä näitä Lapin lasketteluretkeilijöitä. Omassapihassa moottorikelkalla kilometrit on paljon halvempia. Tosi On!
- maalla lämpiää
Ihme kinastelua.. Tarviiko miettiä kannattamista suhteessa säästöihin? Ainakin minulla maalämmön valinneeena tärkeäjuttu on jälleenmyyntiarvo joskus tulevaisuudessa. Miettikää mieluummin, mitä maksatte autoistanne ja paljonko uuden auton arvo tipahtaa jo yhdessä vuodessa!
Ja kun vesikiertoinen lattialämmitys oli ja on meille se ainoa oikea, niin mikä olisi ollut vaihtoehto? Ei öljy, eikä sähkö ainakaan. Ehkä vesi-ilmalämpöpumppu, mutta niistä on vielä vähemmän kokemuksia kuin maalämpölaitteista. Kun omat aiemmat kokemukset ilmalämpöpumpusta sekä poistoilmalämpöpumpusta eivät olleet kovin kaksisia, niin maalämpö voitti.
Ja sitten vielä nämä turve, sun muut hassuttelijat. Hei, valtaosa omakotitaloista sijaitsee kuitenkin muualla kuin maaseudulla. Myös rakennusoikeutta on usein rajallisesti, eikä millekään pannuhuoneille, saati pelletti / turvevarastoille ole tilaa. Ne vaativat sitä paitsi todellista mielenkiintoa, mattimeikäläisen lämmönlähteeksi niistä ei ole.
Eikä ole tavallisen atlon takastakaan pää-lämmönlähteeksi. Ei kai kukaan tosissaan meinaa olohuoneestaan pannuhuonetta..? Kivahan se takka ja lisälämpöä siitä toki saa - kiva on puusaunakin.
Mitään järkeä niissäkään kannattavuusmielessä ole, mutta enpä noihin rahaa ole säästömielessä sijoittanut.- Näin se vaan on
Ei niin pientä koirankoppia löydy, ettei siihen maahisen uskon mukaan maalämpöä kannattaisi asentaa.
- näinköö se oo?
" tärkeäjuttu on jälleenmyyntiarvo joskus tulevaisuudessa."
Tämä se vasta on hassu perustelu, kun koko ajan tulee alaspäin hinnat. Pumput paranee ja maapiirit lyhenee. - Vaikeaa on
näinköö se oo? kirjoitti:
" tärkeäjuttu on jälleenmyyntiarvo joskus tulevaisuudessa."
Tämä se vasta on hassu perustelu, kun koko ajan tulee alaspäin hinnat. Pumput paranee ja maapiirit lyhenee."Tämä se vasta on hassu perustelu, kun koko ajan tulee alaspäin hinnat. Pumput paranee ja maapiirit lyhenee."
Ja sen vuoksiko maalämpö pitäisi jättää hankkimatta? Samaa periaatetta noudattaen koskaan ei voisi hankkia minkäänmoista lämpöpumppua, puhelinta, televisiota, eikä oikeastaan mitään elektroniikkaa.
Uuden auton hankintakin olisi syytä siirtää 2020 luvulle. Mutta ostaako sittenkään, jos sähköauto onkin silloin todellinen vaihtoehto. Ai niin, mutta jos niidenkin hinnat tippuu.... Vaikeeta
- epä tietoinen
kannattaako maalämpö parisänkyyn jos on omat peitot ja isohko emäntä ?
- Biokaasu
Syökää hernerokkaa, niin voitte lämmittää metaanilla.
- punainenpilvi
Outoa jos talon koko lämmitys on sähköjohdon varassa. Talo on kovilla pakkasilla pian kylmä.
Monet maalämpöuskovaiset yrittävät todistella että maalämpö ei ole sähkölämmitystä. Valitettavasti se vain on sitä.- Pärjäillään
Meillä on vedetty sähköt maakaapeleilla eikä nytkään isoilla myrskyillä ollut kuin kaksi noin minuutin sähkökatkoa. Sähköllä mennään pelkästään ja on menty jo vuodesta 1979
- Unohtuiko jotain
punainenpilvi, unohditko jotain?
Jos taajamassa olisi tilanne, että sähköt katkeaisivat > vuorokaudeksi, niin silloin pitäisi olla sota, tai joku muu valtava katastrofi. Tässä tilanteessa voisin kytkeä maalämmön toimimaan väliaikaisesti aggregaatilla, mutta todennäköisemmin varalämpö saataisiin takasta ja kiukaasta.
Minkä varassa sitten ovat sähkö, öljy, turve, pelletti, hiili, poistoilma, vesi-ilma, puukeskuslämmitys jne..? Takka, puu-uunit ja puukiuas ovat ainoita ilman sähköä toimivia lämmityslaitteita, jos kaasua ja nestemäisiä polttoaineita käyttäviä tilapäislämmittimiä ei lasketa mukaan.
Miten sinulla, vain pönttöuunitko nurkissa ja kantovesi kaivosta? Näin oli minunkin isovanhemmilla aikoinaan.
- punainenpilvi
Ei unohtunut. Taloja on muuallakin kuin taajamissa. Nytkin joulukuussa on satoja kiinteistöjä ollut yli vuorokauden ilman sähköä myrskyjen takia. Myrsky saattaa olla "paikallinen" vastaava katastrofi.
Meikäläisellä on suora sähkö ilmalämpöpumppu. Takkauuni varmistaa sen, että talo pysyy poikkeusoloissakin lämpimänä. Sauna on puulämmitteinen sen tuoman luksuksenkin takia. Grillejä käytetään lihan grillaamiseen mutta en suosittele tähän ihmislihaa.
Takavuosina ARAVA edellytti sähkölämmitteiseen (jota maalämpökin on) taloon varalämmityksenä puuta. Tämä olisi nykyäänkin paikallaan. No, ehkä ei sentään "taajamissa". Vesi tulee meikäläiselle samalla varmuudella kuin muillekin kunnan vesilaitoksen asiakkaille.- Unohtuiko jotain
Ööh.. Eikö maaseututaloon tule tehdä aina varalämmitysjärjestelmä ja onko saanut / saako siis ilman sellaista talonsa rakentaa? Olen samaa mieltä - siis todella outoa, jos maaseudulla talon koko lämmitys olisi sähköjohdon varassa.
Eikä vara venettä kaada, sijaitsipa talo missä tahansa. Kylmä tulee vallankin pattereilla toteutetuissa sähkölämmitteisessä talossa nopeasti. Lämpö loppuu saman tien, kun sähköt katkeavat. - Arpa ei voittanut
Unohtuiko jotain kirjoitti:
Ööh.. Eikö maaseututaloon tule tehdä aina varalämmitysjärjestelmä ja onko saanut / saako siis ilman sellaista talonsa rakentaa? Olen samaa mieltä - siis todella outoa, jos maaseudulla talon koko lämmitys olisi sähköjohdon varassa.
Eikä vara venettä kaada, sijaitsipa talo missä tahansa. Kylmä tulee vallankin pattereilla toteutetuissa sähkölämmitteisessä talossa nopeasti. Lämpö loppuu saman tien, kun sähköt katkeavat.Pitäisikö jonkun muun tahon aina määrätä mitä saa ja mitä ei? Jos jätettäisiin asia vaikka pienen ihmisen itsensä päätettäväksi. Jos on noin tyhmä, niin sitten on.
- raksaaja-sh
Ekologisuusmielessä vois vaikka kannattaa ja jos maapiirille on tilaa pihassa jne. niin ehkä ....
Tiedä sitten onko noin pieneen tarpeeseen järkevää pumppua, ei varmaan. - tiatoo
Aloitus oli "satiirista" huumoria. Maalämmön kannattavuusraja nykymääräysten mukaan rakennetussa talossa on yli 200 m2 huoneistoalaa. Pienemmässä talossa hankinnan lisähinnan takaisinmaksuaika on pitempi kuin tekninen käyttöikä. Noin 100 m2:n talossa takaisinmaksuaika on n. 50 vuotta.
Tällainen heitto on näköjään saanut aikaan vilkasta (aivo)toimintaa.- näin meillä
Höpö höpö. Sähkökattila takka on saman hintainen kuin maalämpö ja energian hinta on sama.
- tiatoo
Mitä tarkoittaa "sähkökattila". Ei sähköä tarvitse keittää. Sen saa heti suoraan johdosta.
- sähkökattila
^Tätä se tarkoittaa..
http://www.nibe.fi/Tuotteet/Sahkokattilat/
http://www.taloon.com/sahkokattila-jaspi-tehowatti/LVIN-5058535/dp - Käyttöikä?
Kannattavuusrajasta puhuttaessa pitäisi miettiä ehkä enemmän omakotitalon käyttöikää, joka liikkuu 50-100 vuoden välillä. Jos talo jo suht. vanha, niin miettisin 2 x kannattaako... Uuteen todennäköisesti laittaisin, en tosin ihan 100 neliöiseen..
En laittaisi myöskään sellaiseen uuteen taloon, jonka käyttöikä ei tule olemaan > 50 vuotta. Tarkoitan tällä kertakäyttö-viipale-parakkitaloja, jotka lämpiää usein poistoilmalämpöpumpuilla.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723073
- 552735
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322345- 792188
- 952006
- 571949
- 121586
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171547Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301390Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301361