Isommalla päälle vaan

singlehanded sailor

Pitää sitä olla ihmisillä tänä päivänä (vesillä rentoutuessakin) kiire ja muutoinkin välinpitämätön asenne kanssaeläjiä kohtaan. Seuraava esimerkki kuvastaa tätä.

Olimme tulossa pienellä purkkarilla Ison Vasikkasaaren kapeasta kurkusta perämoottorilla. Takaa puski tulemaan kesämökin kokoinen moottorivene, mikä lie Bayliner tai Sunseeker tms. Juuri päästyämme kurkusta ulos, lyö takanatulija paakat pohjaan ja vetää plaanissa ohi parin metrin päästä siten että peräaalto löi suoraan sisään istuinkaukaloon. No, vettä satoi muutenkin ja eihän veneilijä saa sokerista olla, mutta kävi mielessä että kuskin horjahduksen ei olisi tarvinnut olla suuri niin sieltä olisi tullut Baylineria niskaan oikein huolella.

Itse en kehtaisi edes ajaa noin läheltä ketään plaanissa, tuommoista veneilyähän voisi luulla jo ttuiluksi. No, mitään ei sattunut, mutta tapojen puute vesillä ihmetyttää. Maailma olisi mukavampi paikka, jos ihmiset huomioisivat itsensä lisäksi enemmän myös muita.

116

1037

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hakro

      Kerroitko saman tapauksen myös moottorivenepalstalla?

      • singlehanded sailor

        Ehkä juttu olisi tosiaan kuulunut moottorivene- tai yleistä veneilystä -palstalle. Lipsahti tänne purkkaripuolelle, mutta menköön. Toinen osapuoli oli sentään purjevene, vaikkakin peräprutkulla menossa.

    • samaa kokenut

      Mulkerssoneja luojan armosta nuo tollot. Joka eivät tajua tai eivät välitä.
      Välillä tekisi mieli melkein tehdä sama opetukseksi tai sitten keskustella lähemmin... ;)

    • .....

      Virallisen rantaparlamentin kokoontumista odotellessa ennustan sen toteavan että olit itsekin väärässä, koska laiminlöit tähystysvelvollisuutesi etkä tehnyt tarpeellisia toimenpiteitä yhteentörmäyksen välttämiseksi vaikka varsinaista törmäystä ei tällä kertaa tullutkaan, ja muistutan että vesillä ei ole oikeuksia, vain velvollisuuksia.

      • kyllä vaan.

        Juu, kyllä neljän viiden solmun nopeudella olisi pitänyt väistää 20 solmun vauhdilla ohittavaa venettä.

    • Tee jotain!

      Todistajia? Tee rikosilmoitus vaaran aiheuttamisesta. Turha täällä marmattaa.

    • Jsk1234

      Sikamaista touhua!

      Mutta melko varmasti ei ollut Bayliner. Kesämökin kokoisia Baylinereita on kyllä aikoinaan valmistettu, mutta niitä ei juuri näe meillä päin. Baylinerit täällä ovat pääasiassa kokoluokkaa 20-30 jalkaa. Ne isot ovat Sunseekereitä, Princessiä, Fairlaneja ja mitä niitä nyt on.

    • jotain tarttis tehdä

      Eräässä opinnäytetyössä todettiin törmäysten lisääntyneen:
      http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/4735/Makila_Minna.pdf?sequence=1
      Onko kellään tilastotietoa paljonko vakavia törmäyksiä nykyisin sattuu.
      Kylmien tilastonumeroiden takana voi olla hyvin surullisia tragedioita kuten tuttavaperheessäni. N. kymmenen vuotta sitten sattuneessa kolarissa nopeakulkuinen moottorivene osui heidän purjeveneeseensä sillä seurauksella, että perheen tytär kuoli.

      Läheltä piti tilanteet eivät tietenkään näy missään tilastoissa, ehkä lehtiuutisissa joskus. Muistelen, että Vänön lähellä iäkäs pariskunta pelastautui mereen hyppäämällä, kun iso moottorivene ajoi kohti ja törmäsi. Oliskohan ollut 3-4 vuotta sitten.

      Kyllähän sekin harmittaa, jos nopea motskarivene kaahaa lähietäisyydeltä ohi, kun tilaa olisi vaikka kuinka. Mistähän tuollainen johtuu? Olisko niin, ettei motskarin ratin takana ihan käsitä, mitä iso peräaalto lähitilanteessa tekee. Ongelma tulee yleensä silloin, kun tuuli on heikko eikä purje vakauta keikkumista. Ehkä kahvimukit on esillä siinä tilanteessa.

      • 20+19

        Tuosta opinnäytetyöstä ei paljoa voi päätellä. Keskeisenä lähteenä on yhden vakuutusyhtiön antamat tiedot. Yhden vuoden suuremmasta yhteentörmäysluvusta tällä vakutusyhtiöllä ei nyt todellakaan voi vetää johtopäätöstä että törmäykset ovat hälyttävästi nousussa. Koko työssä on suruttomasti rinnastettu vakuutustapahtuma ja onnettomuus. Onhan se vakuutusyhtiölle onnetonta kun joutuu maksamaan mutta mikään onnettomuustilasto se ei ole.
        Kuolemaan johtavat onnettomuudet tilastoidaan kunnolla ja tilasto on julkinen. Siinä yhteentörmäykset ja karilleajot ovat aivan mitätön osuus (jokainen tietysti silti liikaa ja traaginen tapahtuma). Aivan ylivoimainen syy kuolemaan johtaneissa vesiliikenneonettomuuksissa on veneen kaatuminen. Suurin osa näistä taphtuu järvillä ja monessa tapauksessa kyseessä on soutuvene. Tätäkään työn tehnyt opiskelija ei ole ymmärtänyt tai ainakin jätti kertomatta. Alkoholi on myötävaikuttanut noin kolmanneksessa, mikä sekin tietysti on liikaa.
        Muista kuin kuolemaan johtaneista vahingoista ei tilastoa ole ja kun vakuutusyhtiöt eivät anna tutkijoiden analysoida omia tilastojaan ei muista vahingoista tiedetä ja laitureilla voidaan vapaasti luulla vaikka mitä. Se mikä olisi turvallisuustyön kannalta tärkeä tietää on paljonko muita kuin kuolemaan johtaneita onnettomuuksia vesillä on, mitkä ovat niiden syyt ja mikä osuus on niitä jossa henki on ollut vaarassa. Ei maantieliikenteen turvallisuustyössäkään kovasti kiinnosta pysäköintipaikan peltivahingot vaikka ne vakuutustapahtumia ovatkin

      • ajotyylistä kyse!
        20+19 kirjoitti:

        Tuosta opinnäytetyöstä ei paljoa voi päätellä. Keskeisenä lähteenä on yhden vakuutusyhtiön antamat tiedot. Yhden vuoden suuremmasta yhteentörmäysluvusta tällä vakutusyhtiöllä ei nyt todellakaan voi vetää johtopäätöstä että törmäykset ovat hälyttävästi nousussa. Koko työssä on suruttomasti rinnastettu vakuutustapahtuma ja onnettomuus. Onhan se vakuutusyhtiölle onnetonta kun joutuu maksamaan mutta mikään onnettomuustilasto se ei ole.
        Kuolemaan johtavat onnettomuudet tilastoidaan kunnolla ja tilasto on julkinen. Siinä yhteentörmäykset ja karilleajot ovat aivan mitätön osuus (jokainen tietysti silti liikaa ja traaginen tapahtuma). Aivan ylivoimainen syy kuolemaan johtaneissa vesiliikenneonettomuuksissa on veneen kaatuminen. Suurin osa näistä taphtuu järvillä ja monessa tapauksessa kyseessä on soutuvene. Tätäkään työn tehnyt opiskelija ei ole ymmärtänyt tai ainakin jätti kertomatta. Alkoholi on myötävaikuttanut noin kolmanneksessa, mikä sekin tietysti on liikaa.
        Muista kuin kuolemaan johtaneista vahingoista ei tilastoa ole ja kun vakuutusyhtiöt eivät anna tutkijoiden analysoida omia tilastojaan ei muista vahingoista tiedetä ja laitureilla voidaan vapaasti luulla vaikka mitä. Se mikä olisi turvallisuustyön kannalta tärkeä tietää on paljonko muita kuin kuolemaan johtaneita onnettomuuksia vesillä on, mitkä ovat niiden syyt ja mikä osuus on niitä jossa henki on ollut vaarassa. Ei maantieliikenteen turvallisuustyössäkään kovasti kiinnosta pysäköintipaikan peltivahingot vaikka ne vakuutustapahtumia ovatkin

        Eri mieltä!

        Nyt keskusteltiin nopeiden moottoriveneiden ajamisesta turhan läheltä purjeveneitä. Ääritapauksissa on tullut törmäyksiä vakavin seurauksin.

        Opinnäytetyön kritisointi oli tarpeetonta naljailua. Yksikin päälleajo-onnettomuus on liikaa ja olisi kenties vältettävissä ajotyyliä muuttamalla.

        Miksi sotket vakuutusyhtiöt tai soutuveneiden kaatumiset tähän asiaan?

      • 20+19
        ajotyylistä kyse! kirjoitti:

        Eri mieltä!

        Nyt keskusteltiin nopeiden moottoriveneiden ajamisesta turhan läheltä purjeveneitä. Ääritapauksissa on tullut törmäyksiä vakavin seurauksin.

        Opinnäytetyön kritisointi oli tarpeetonta naljailua. Yksikin päälleajo-onnettomuus on liikaa ja olisi kenties vältettävissä ajotyyliä muuttamalla.

        Miksi sotket vakuutusyhtiöt tai soutuveneiden kaatumiset tähän asiaan?

        Nimimerkki "jotain tarttis tehdä" kirjoitti:

        "Eräässä opinnäytetyössä todettiin törmäysten lisääntyneen:
        http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/4735/Makila_Minna.pdf?sequence=1
        Onko kellään tilastotietoa paljonko vakavia törmäyksiä nykyisin sattuu."

        Opinnäytetyössä nojauduttiin yhdeltä vakuutusyhtiöltä saatuihin (puutteellisiin) tietoihin sekä vesilikenneonnettomuustilastoihin. Kummastakaan lähteestä ei saa mitään tietoa siitä paljonko on vaarallisia törmäyksiä. Se jo todettiin että yksikin on liikaa. Ja vaaratilanteita sattuu, eniten ilmeisesti kuitenkin läheltä piti-tilanteita.

        Jos vesiliikenneonnettomustilastoon viitataan olisi kohtuullista kertoa mitä tilasto kertoo, muuten johtopäätökset ja kehittämisehdotukset menevät väärälle uralle.

        Keskustelu nopeiden mottoriveneiden ajamisesta turhan läheltä purjeveneitä on hyvä. Ei kuitenkaan sekoiteta siihen tilastoja jotka eivät siitä asiasta mitään kerro.

      • "speed kills"
        20+19 kirjoitti:

        Nimimerkki "jotain tarttis tehdä" kirjoitti:

        "Eräässä opinnäytetyössä todettiin törmäysten lisääntyneen:
        http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/4735/Makila_Minna.pdf?sequence=1
        Onko kellään tilastotietoa paljonko vakavia törmäyksiä nykyisin sattuu."

        Opinnäytetyössä nojauduttiin yhdeltä vakuutusyhtiöltä saatuihin (puutteellisiin) tietoihin sekä vesilikenneonnettomuustilastoihin. Kummastakaan lähteestä ei saa mitään tietoa siitä paljonko on vaarallisia törmäyksiä. Se jo todettiin että yksikin on liikaa. Ja vaaratilanteita sattuu, eniten ilmeisesti kuitenkin läheltä piti-tilanteita.

        Jos vesiliikenneonnettomustilastoon viitataan olisi kohtuullista kertoa mitä tilasto kertoo, muuten johtopäätökset ja kehittämisehdotukset menevät väärälle uralle.

        Keskustelu nopeiden mottoriveneiden ajamisesta turhan läheltä purjeveneitä on hyvä. Ei kuitenkaan sekoiteta siihen tilastoja jotka eivät siitä asiasta mitään kerro.

        Ko opinnäytetyössä siteerattiin erilaisia tietolähteitä sekä yhden vakuutusyhtiön tilastoja vuosilta 2000-2008. Tekstissä todettiin, että ko vakuutusyhtiö x:n tilastossa vuonna 2000 oli 20 yhteentörmäystä. Sitten tapahti laskua, mutta v. 2006 yhteentörmäyksiä olikin peräti 51 kpl!

        Kritisoit ko tietoja puutteelliksi, koska yhteentörmäysten vaarallisuutta ei kerrottu. Ilmoitit johtopäätösten ja kehittämismahdolliuuksien menevän "väärälle uralle".

        Eikö jokainen sellainen yhteentörmäys, josta on tehty vahinkoilmoitus vakuutusyhtiölle, ole mielestäsi riittävän vaarallinen?

        Tämän keskustelun tarkoitus oli kaiketi herättää ajatuksia läheltä piti -tilanteiden sekä törmäysten välttämiseksi. Läheltä piti -tilanteet, esim. aloittajan kuvaama, eivät näy missään tilastoissa!

        "Oli kohtuullista" ottaa esille se, että yhteentörmäyksiin liittyy aina todellisia riskejä.
        Lähitilanteet voivat yllättäen muuttua yhteentörmäyksiksi tai ohitettavan pienveneen kaatumiseksi. Ei sen päätelmän tekemiseen tarvita tilastoja kuolleiden tai vammautuneiden lukumääristä tai taloudellisista menetyksistä. Etkö pystynyt tekemään sitä tähän keskustelun aiheeseen liittyvää päätelmää, että nopean moottoriveneen kuljettajan kannattaisi varoa varsinkin hitaasti liikkuvia pikkupurkareita? Tietenkin muutamaa solmua kevyessä tuulessa liikkuvan purkkarinkin pitää olla varovainen, mutta pakenemismahdollisuus nopean moottoriveneen tieltä ei aina ole hyvä. Siitä oli kysymys.

      • kuusamox
        "speed kills" kirjoitti:

        Ko opinnäytetyössä siteerattiin erilaisia tietolähteitä sekä yhden vakuutusyhtiön tilastoja vuosilta 2000-2008. Tekstissä todettiin, että ko vakuutusyhtiö x:n tilastossa vuonna 2000 oli 20 yhteentörmäystä. Sitten tapahti laskua, mutta v. 2006 yhteentörmäyksiä olikin peräti 51 kpl!

        Kritisoit ko tietoja puutteelliksi, koska yhteentörmäysten vaarallisuutta ei kerrottu. Ilmoitit johtopäätösten ja kehittämismahdolliuuksien menevän "väärälle uralle".

        Eikö jokainen sellainen yhteentörmäys, josta on tehty vahinkoilmoitus vakuutusyhtiölle, ole mielestäsi riittävän vaarallinen?

        Tämän keskustelun tarkoitus oli kaiketi herättää ajatuksia läheltä piti -tilanteiden sekä törmäysten välttämiseksi. Läheltä piti -tilanteet, esim. aloittajan kuvaama, eivät näy missään tilastoissa!

        "Oli kohtuullista" ottaa esille se, että yhteentörmäyksiin liittyy aina todellisia riskejä.
        Lähitilanteet voivat yllättäen muuttua yhteentörmäyksiksi tai ohitettavan pienveneen kaatumiseksi. Ei sen päätelmän tekemiseen tarvita tilastoja kuolleiden tai vammautuneiden lukumääristä tai taloudellisista menetyksistä. Etkö pystynyt tekemään sitä tähän keskustelun aiheeseen liittyvää päätelmää, että nopean moottoriveneen kuljettajan kannattaisi varoa varsinkin hitaasti liikkuvia pikkupurkareita? Tietenkin muutamaa solmua kevyessä tuulessa liikkuvan purkkarinkin pitää olla varovainen, mutta pakenemismahdollisuus nopean moottoriveneen tieltä ei aina ole hyvä. Siitä oli kysymys.

        Suurin osa näistä törmäyksistä tapahtuu satamassa. Toinen vene on paikallaan ja toinen ajaa päälle.

        Vauhdit ovat hitaita ja aopu lähellä.

        Kysymykseesi "Eikö jokainen sellainen yhteentörmäys, josta on tehty vahinkoilmoitus vakuutusyhtiölle, ole mielestäsi riittävän vaarallinen? " vastaus on: ei ole.

    • Bossu

      Empiiristen havaintojeni pohjalta n. 50% moottoriveneilijöistä ajaa venettään kuin autoa, eikä ota ollenkaan aaltojaan huomioon. Kyse lienee näiden kohdalla yleensä osaamattomuudesta, piittaamattomat on kuitenkin vähemmistö. Korvausvelvollisiahan ne ovat mahdollisiin vaurioihin, mutta eipä sitä hädän hetkellä tule otettua rekisterinumeroita ylös.

      • Jsk1234

        Minkä kokoinen aalto muuten alkaa haitata purkkaria? Ne ovat vakaampia ja merikelpoisempia kuin moottoriveneet.

        Oma vene painaa 2500 kg, ja sen kun laittaa kunnolla liukuun, niin ne aallot ovat aika pieniä kuitenkin. Ihan toista kuin jollain isommalla kyntäjällä. Tai isolla Sunseekerillä, joka ajaa räkäplaanissa. Ne aallot ovat samaa suuruusluokkaa Silja Symphonyn kanssa, ainakin siltä se tuntuu.

        Jotenka päättelin kesällä, että kunhan ajellessani en aja liian lähelle ketään eli kurvaan kohteliaan etäisyyden päästä, niin plaanissa sopii päästellä tuolla selällä. Ja toisaalta, kyllä selällä pitää pystyä isonkin moottoriveneen ajamaan, kuten myös rahtilaivojen. Vaikka niistä tuleekin isompia aaltoja.

      • Bossu
        Jsk1234 kirjoitti:

        Minkä kokoinen aalto muuten alkaa haitata purkkaria? Ne ovat vakaampia ja merikelpoisempia kuin moottoriveneet.

        Oma vene painaa 2500 kg, ja sen kun laittaa kunnolla liukuun, niin ne aallot ovat aika pieniä kuitenkin. Ihan toista kuin jollain isommalla kyntäjällä. Tai isolla Sunseekerillä, joka ajaa räkäplaanissa. Ne aallot ovat samaa suuruusluokkaa Silja Symphonyn kanssa, ainakin siltä se tuntuu.

        Jotenka päättelin kesällä, että kunhan ajellessani en aja liian lähelle ketään eli kurvaan kohteliaan etäisyyden päästä, niin plaanissa sopii päästellä tuolla selällä. Ja toisaalta, kyllä selällä pitää pystyä isonkin moottoriveneen ajamaan, kuten myös rahtilaivojen. Vaikka niistä tuleekin isompia aaltoja.

        Riippuu tilanteesta. Jos mennään ohi muutaman metrin päästä, vene usein "tippuu" sellaiseen puolen metrin kuoppaan, jonka ohikulkevan veneen perä jättää jälkeensä, ja silloin kyllä pelottaa tosissaan, että jotain hajoaa, oli oma vene millainen tahansa. Jos on muutenkin isoa aallokkoa, niin sitten se ei niin paljon vaikuta, kunhan ei ihan vierestä mennä. Asia on nykyisin melko kiusallinen saaristossa. Jätit veneesi melkein minne tahansa laituriin tai keulan kallioon, niin ei voi koskaan olla varma, ettei niemen takaa yhtä tule sellaista kolmekerroksista 15 tonnin plaanaavaa moottorivenettä hyökyaaltoineen. Ja kun sellainen tulee, silloin eletään kauhun hetkiä. Tällaista ei aiemmin ollut. Ankkuripaikka täytyy nykyisin valita huolella, jos aikoo päästä veneestä suoraan rantaan.

        Niinhän se on, että jos ei halua olla kusipää, täytyy välillä päästää vene pois liu'usta väistämisen takia.

      • 11+8
        Jsk1234 kirjoitti:

        Minkä kokoinen aalto muuten alkaa haitata purkkaria? Ne ovat vakaampia ja merikelpoisempia kuin moottoriveneet.

        Oma vene painaa 2500 kg, ja sen kun laittaa kunnolla liukuun, niin ne aallot ovat aika pieniä kuitenkin. Ihan toista kuin jollain isommalla kyntäjällä. Tai isolla Sunseekerillä, joka ajaa räkäplaanissa. Ne aallot ovat samaa suuruusluokkaa Silja Symphonyn kanssa, ainakin siltä se tuntuu.

        Jotenka päättelin kesällä, että kunhan ajellessani en aja liian lähelle ketään eli kurvaan kohteliaan etäisyyden päästä, niin plaanissa sopii päästellä tuolla selällä. Ja toisaalta, kyllä selällä pitää pystyä isonkin moottoriveneen ajamaan, kuten myös rahtilaivojen. Vaikka niistä tuleekin isompia aaltoja.

        Purjeveneet ovat toki merikelpoisempia, mutta entäs ne pienet perämoottori- ja moottoriveneet, jotka myös joutuvat näihin peräaaltoihin... Ja kevyessä tuulessa hitaasti liikkuva (varsinkin purjehtiva) purjevene on haavoittuvainen isoille ja jopa pienillekin peräaalloille. Me olemme saaneet kohtuukokoiseen purjeveneeseemme (10 metrinen) raollaan olevasta etukattoluukusta vastaantulevan ja liian läheltä menneen moottoriveneen peräaallon ja jokusen litran vettä sisään patjoille. Siinä sitten kuivateltiin niitä jokunen päivä.

        MInulle on tullut käsitys, että suuri osa ison moottoriveneen kuljettajista ei ole sisäistänyt eri tyyppisten veneiden ominaisuuksia ja aallonsietokykyä. Kyseessä ilmeisesti ensimmäisen (ison) veneen omistajat, joilla ei myöskään ole vesiliikenteen säännöt hallussa. He luottavat sokeasti navigaatoriinsa ja automatiikkaan, ohitukset ja väistöt tehdään "arpomalla". Olen nähnyt vastaantulevan ison moottoripurjehtijan, joka näytti kulkevan ilman tähystystäjää (mahdollisesti automaattiohjauksella?). Ketään muuta ei näkynyt, mutta takakajuutan sivuikkunasta lapset heiluttelivat vastaantulijoille... Me siis purjehtimme ja väistimme ko. venettä välttääksemme yhteentörmäyksen.

        Jokaisen moottoriveneilijän tulisi tutustua oman veneensä peräaaltoihin eri nopeuksilla ja tuuliolosuhteilla (tämä onnistuisi menemällä esim. tuttavan purjeveneeseen kokemaan niitä oman veneen peräaaltoja, kun joku toinen ajelee sillä). Muuten on vaikea tietää mitä oma vene aiheuttaa.

        Ja joskus tosiaan se kova nopeus voikin olla paras niiden peräaaltojen pienentämisessä, olen ymmärtänyt. Eikä ongelma ole ne suuret selät, vaan kapeikot ja ahtaammat sisäväylät. Mutta kas kummaa, niillä suurillakin selillä näyttää hämmästyttävän usein nopeampi vene (oli se sitten moottori- tai purjevene) ensin tulevan pitkän matkan kohti keulaa tai perälautaa, ja sitten muutaman kymmenen metrin päässä olleessaan tekevän ohitusliikkeen ja ohituksen kylkeä hipoen.

        Jos vesillä haluamme liikkua, täytyy meidän moottori- ja purjeveneilijöiden hyväksyä toisemme ja ymmärtää erilaisia tapoja liikkua saaristossa ja merellä tai järvellä. Paljon mukavampaa ja rentouttavaa liikkuminen on, kun otamme toisemme paremmin huomioon.

        Täytyy tässä yhteydessä mainita ja nostaa hattua yhdelle herrasmiesveneilijälle, jonka olemme muutaman kerran bonganneet vuosien varrella Suomenlahdella. Kyseessä on entinen formulakuski (ei JJ), joka on aina kohdatessaan tai ohittaessaan tehnyt selkeän väistöliikkeen ja tarvittaessa hiljentänyt vauhtia.

      • Ennakoitava
        Jsk1234 kirjoitti:

        Minkä kokoinen aalto muuten alkaa haitata purkkaria? Ne ovat vakaampia ja merikelpoisempia kuin moottoriveneet.

        Oma vene painaa 2500 kg, ja sen kun laittaa kunnolla liukuun, niin ne aallot ovat aika pieniä kuitenkin. Ihan toista kuin jollain isommalla kyntäjällä. Tai isolla Sunseekerillä, joka ajaa räkäplaanissa. Ne aallot ovat samaa suuruusluokkaa Silja Symphonyn kanssa, ainakin siltä se tuntuu.

        Jotenka päättelin kesällä, että kunhan ajellessani en aja liian lähelle ketään eli kurvaan kohteliaan etäisyyden päästä, niin plaanissa sopii päästellä tuolla selällä. Ja toisaalta, kyllä selällä pitää pystyä isonkin moottoriveneen ajamaan, kuten myös rahtilaivojen. Vaikka niistä tuleekin isompia aaltoja.

        Minusta ennakoitava aalto voi olla isokin eikä se haittaa. Mutta jos iso vene ohittaa liian läheltä, ei sitä pysty ennakoimaan eikä reagoimaan, tavarat lentelevät ja voi sattua henkilövahinkoakin. Jos on vaikka metrin aallokko, niin se voi ennakoida eikä se tällöin haittaa samalla tavalla.

    • Väistä saatana
      • ugh....

        Tulihan se sieltä, ensimmäisten kymmenen joukossa.

        Turha tuohon on edes huomauttaa, ettei kulkua suinkaan estetty.

    • Vauhtimimmi36

      Ottamatta mitenkään kantaa juuri tähän tapaukseen niin isomman moottoriveneen omistajana täytyy sanoa että välillä se edessä hitaasti menevä kyllä osaltaan itse aiheuttaa tilanteen ajamalla juuri niin keskellä kapeaa väylää kuin mahdollista. Ja hänen edessä ehkä kaksi muuta rinnakkain yhtä hitaasti, toinen vasemmalla reunalla käytettävissä olevaa väylää ja toinen oikealla. Enkä sen kapeikon jälkeenkään pääse ohi aiheuttamatta aaltoja jos en ensin aja väylältä sivuun aika kauas, mikä ei tuossa Vasikkasaaren kurkussakaan ole mahdollista ainakaan länteen päin ajettaessa.

      Aika pienilläkin purtiloilla liikkuneena kysyn silti että tuleeko johonkin veneeseen oikeasti naapurin peräaalto sisään? Voiko sellaisella veneellä edes mennä Vasikkasaarta kauemmaksi esimerkiksi viime sunnuntain puolimetrisessä aallokossa?

      Vaikkei minulla ole kiire mihinkään niin tahdon silti matkan taittuvan.

      • Ajetaan hiljempaa

        Jos on niin kapea väylä ettei ohi pääse tekemättä kohtuutonta aaltoa niin sitten ajetaan sen hiljaa menevän perässä kunnes tulee tilaa ohittaa kauempaa. Ei niitä kapeita paikkoja niin paljoa ole etteikö matka taittuisi näinkin.

      • nyt ihmettelen

        Vaikka olisi kuinka iso tai nopea auto, ei liikenteessä pääse muita nopeammin. Kun on vähän tilaa ja muitakin menijöitä vesillä, pitää samalla tavalla mukautua muiden nopeuteen. Ei sen pitäisi olla niin vaikeaa käsittää.

        Vierestä menevä vene ja erityisesti liukukynnystä ylittämään lähtevä vene tekee murtuvan aallon, joka tulee isompaankin purtiloon sisään. Aivan kuin ihmettelisit, voiko sellaisella veneellä lähteä ulommas, jolla on vaikeuksia selvitä rannan lähellä murtuvista aalloista. Kyllä tämän tiedon täytyisi olla aivan peruskauraa isommalla moottoriveneellä kulkevalle.

      • singlehanded sailor

        Juurikin länteen päin Vasikkasaaren kurkusta tultiin. Olimme niin reunassa kuin nyt tuossa kapeassa paikassa voi olla, ja luulen että pikkupurkkarimme syväys lienee samaa luokkaa tai ei ainakaan merkittävästi vähemmän kuin ohittajalla, niin tiedä noista muskeliveneistä. Varalaitamme on matala, ja takaa/sivusta päin tuommoinen plaaniinnousuaalto lyö kyllä sisään jos mennään parin metrin päästä. Avotila on kyllä itsetyhjentyvä ja vene sovelias merelle, aalto ei vaaraksi sinällään ollut. Mutta on tuommoinen peräaalto istuinkaukaloon -meininki minusta kuitenkin epäkohteliasta, vähän sama kuin vaikkapa tarkoituksellinen veden roiskiminen toisten autojen päälle sadekelillä. Eli jos voi välttää niin minusta ei ole syytä ajaa rapakosta toisen auton ohi niin että kurat lentää päälle, itse en ainakaan toimi niin.

        Toki vauhtimme oli vain semmoinen 3,5 .. 4 solmua, kun ei peräprutkua viitsinyt huudattaa, mutta ei tuossa nyt olisi takanatulevan niin paljon kauemmin tarvinnut madella, kyse olisi ollut ehkä minuutista. Olisi mennyt ohi ja nostanut plaaniin etupuolellamme niin olisin ollut sitä mieltä että olipa kohtelias kanssaveneilijä.

        En tosin tiedä mitä veneessä tapahtui, kyllä siellä päät pyörivät hytissä, katsoivat kai taakseen keikkuvaa pikkupurkkaria että uppoaako vai pitääkö tähdätä uudestaan.. Tai ehkä itsekin huomasivat että oho, tulikohan hätiköityä, mene ja tiedä.

        Mitään purjevene - moottorivene vastakkainasetteluahan tässä ei ollut, ajoimmehan koneella ilman purjeita itsekin.

        No, koetetaan olla ajamatta toistemme yli tai ali ja muistetaan kohteliaisuus liikenteessä, vesillä ja teillä.

    • toinen näkökulma

      Se ohittaminen on monesti vähän hankalaa jos edellä ajava ajelee 6-7 solmua. Se on juuri sellainen nopeus että peräaalto nousee älyttömäksi, keula on taivasta kohti ja ohitus kestää ikuisuuden.

      Minä hitaalla kalapaatillani siirryn silloin tällöin ihan väylän reunaan/ulkopuolelle ja pysähdyn antamaan tietä. Hidas paatti on kivempi pysäyttää kuin monen tonnin liukuva matkavene.

    • 35feet

      Seuraava esimerkkitapaus tältä kesältä, joka osui omalle kohdalle:

      Oltiin 35-jalkaisella purjeveneellä perheen kanssa matkalla Kustavin Ströömiä pitkin kohti Uuttakaupunkia. Vastatuuleen puskettiin koneella, koska ei vaan huvittanut kryssiä perhemiehistöllä. Lähestyttiin Ströömin pohjoispäätä, jossa koko väylän kapein kohta Lypertön loiston kohdalla. Kaukana takaa lähestyi iso moottorivene vauhdilla. Tokaisin vaimolle, että "Tuo vene ohittaa meidät varmasti juurikin tuossa kapeimmassa kohdassa!". 5 - 10 minuuttia myöhemmin osuttiin kuin osuttiinkin viitoilla merkittyyn kapeikkoon täsmälleen samaan aikaan. Olin jo ennakkoon ajanut niin oikeaan laitaan väylältä kuin järkeväksi koin. 45-50 jalkainen moottorivene pyyhkäisi arvioilta 10 - 20 metrin päästä ohi siten, ettei oman veneeni kääntäminen päin takaviistosta tulleita peräaaltoja vastaan ollut mitenkään mahdollista. Siinä meni tavarat mullin mallin sisällä ja lapset olivat hetken ihmeissään.

      Jälkeen kirosin vaimolle, että kyllä nuo isoilla moottoriveneillä ajavat ovat niin saatanan köyhiä, ettei plaanista voi mitenkään pudottaa venettä, koska ei ole varaa enää uuteen kiihdytykseen! Tuleva ohitustilanne oli kuitenkin ennakoitavissa jo todella aikaisin, koska Ströömissä näkyvyys on sään suosiessa erittäin hyvä.

      Näitä vaan oikeasti sattuu ahtaalla Saaristomerellä liian usein. Toki joukossa on niitäkin moottoriveneilijöitä, jotka osaavat ottaa hitaammat huomioon. Samoin kuin löytyy niitä purjeveneilijöitä, jotka pitävät liian tiukkapipoisesti kiinni "oikeuksistaan".

      • Jsk1234

        Vielä semmoinen kulma tähän asiaan, että kysymys ei tässä itse asiassa ole ollenkaan motarit vs. purkkarit, vaan ISOT motarit vs. pienemmät veneet. Ja sekin on suhteellista, omista peräaalloistani voi olla haittaa purjelautailijalle, vesihiihtäjälle tai jollapurjehtijalle, vaikkei isommille veneille olisikaan..

        Teoriassa on nimittäin mahdollista, että ison sunseekerin peräaallot kaatavat pienemmän moottoriveneen tai ainakin pudottavat osan matkustajista kyydistä. Ihan todella aloin miettiä, että asentaisin Baylineriini kuskin istuimen taakse lattiaan teräslenkin, johon voisi kiinnittää lapset ja vaimonkin turvavaljailla ja liinoilla kiinni vähän huonommalla kelillä.

      • pata kattilaa..

        Miten siä ennakoit tulevan tilanteen?
        Olitko niin stanan köyhä, ettet tehnyt mitään?

      • pysy padassas
        pata kattilaa.. kirjoitti:

        Miten siä ennakoit tulevan tilanteen?
        Olitko niin stanan köyhä, ettet tehnyt mitään?

        Tulihan nettirantaprlamentti taas tuotapikaa esiin sieltä. Kun oma nopeus on kolmasosa tai neljäsosa takaa tulevan nopeudesta, mitä muuta voit tehdä kuin mennä väylän reunaan? Ja senhän se stanan köyhä oli tehnyt. Olisiko pitänyt kääntyä takaisinpäin, koska odotettavissa oli törkeä ohitus?

      • Höpelöhtimistä
        pysy padassas kirjoitti:

        Tulihan nettirantaprlamentti taas tuotapikaa esiin sieltä. Kun oma nopeus on kolmasosa tai neljäsosa takaa tulevan nopeudesta, mitä muuta voit tehdä kuin mennä väylän reunaan? Ja senhän se stanan köyhä oli tehnyt. Olisiko pitänyt kääntyä takaisinpäin, koska odotettavissa oli törkeä ohitus?

        Tää oli taas niitä aivottomia trolleja.
        Kun jauhaa pskaa, niin voisi edes tehdä sen kunnolla.
        Liukuva vene menee 10 minuutissa 7 kilometriä ja valehtelija väiti nähneensä sen niin kaukaa.

        Tuo on lukijan aliarvioimista.

        Voisko joku fiksu kirjoittaa välillä trollin, nämä aivottomat tympii

      • aivoja peliin pls
        Höpelöhtimistä kirjoitti:

        Tää oli taas niitä aivottomia trolleja.
        Kun jauhaa pskaa, niin voisi edes tehdä sen kunnolla.
        Liukuva vene menee 10 minuutissa 7 kilometriä ja valehtelija väiti nähneensä sen niin kaukaa.

        Tuo on lukijan aliarvioimista.

        Voisko joku fiksu kirjoittaa välillä trollin, nämä aivottomat tympii

        Eipä sanonut, vaan sanoi 5-10 min. Ei kai kukaan laita kelloa käyntiin voidakseen täällä kertoa jutun sekunnilleen. Ja vaikka olisi ollut vain 3 min, ei asia olisi siitä muuttunut vähääkään.

        Jo käyttämäsi kilometrit kertovat jotain sinusta. 50-jalkaiset veneet eivät koskaan kulje varsinaisessa plaanissa määritelmän mukaan, eivätkä kovin kaksista nopeutta muutenkaan. Edes laskemasi etäisyys ei ole lainkaan liikaa pystyssä kyntävän keulan ja sivulle jätetyn mahtavan aallon näkemiseen. 5 min tarkoittaisi alle 2 mpk, josta nyt ei ihan kuljettajaa tunnista, mutta vene on jo todella selvästi näkyy.

        Aivottomat höpelehtijät todella tympii. Olisi edes sanonut jotain asiasta, eikä kaukaa sen sivusta. Näköjään joitakin on mahdotonta aliarvioida, sen verran matalalla toisten taso on.

      • muut saa väistää

        jos huomasit jo hyvissä ajoin itsellesi epäsuotuisan tilanteen lähestyvän niin miksi ihmeessä jatkoit jääräpäisesti eteenpäin etkä esim vetänyt sivuun tai hidastanut itse vauhtia, vaihtanut kurssia tms?!?!?

      • niinhän ehdotat
        muut saa väistää kirjoitti:

        jos huomasit jo hyvissä ajoin itsellesi epäsuotuisan tilanteen lähestyvän niin miksi ihmeessä jatkoit jääräpäisesti eteenpäin etkä esim vetänyt sivuun tai hidastanut itse vauhtia, vaihtanut kurssia tms?!?!?

        Mielestäsi siis toisen törkykäytös pitää ottaa oletuksena huomioon ja huonosti käyttäytyvän alta muut pysykööt poissa??? Tässäkin tapauksessa siis olisi pitänyt jäädä odottamaan johonkin väljempään paikkaan, että ohittava saa täysin esteettä kulkea mistä haluaa. Sivuun oli jo vedetty niin paljon kuin tilaa oli. Kurssia ei ole mahdollista Ströömissä sen enempää vaihtaa. Ohitettavana olet sitä paitsi velvollinen säilyttämään suuntasi ja nopeutesi, eivätkä nopeuden muutoksen arvioinnit edes ole todellakaan helppoja kohtaamispaikan valintaan. Paikka ei varsinaisesti ole ahdas, siinä olisi ohittajalla täydet mahdollisuudet ohittaa kauempaakin.

        Miten voi olla mahdollista yksinkertaisesti todeta, että jonkun käyttäytyminen on ollut huonoa syyttämättä siitä käytöksen kohteeksi joutunutta? Ne törkykäyttäytyjätkö siinä koittaa sysätä syytä muille, vai onko se vain nettirantaparlamentin jo moneen kertaan todettua tyhmyyttä?

      • Eipä tuossa
        muut saa väistää kirjoitti:

        jos huomasit jo hyvissä ajoin itsellesi epäsuotuisan tilanteen lähestyvän niin miksi ihmeessä jatkoit jääräpäisesti eteenpäin etkä esim vetänyt sivuun tai hidastanut itse vauhtia, vaihtanut kurssia tms?!?!?

        Kohtaa muuten pysty vetämään sivuun tai vaihtamaan kurssia. On juuri niitä "ahtaita kulkuväyliä" tämä paikka.

      • satusetä?
        aivoja peliin pls kirjoitti:

        Eipä sanonut, vaan sanoi 5-10 min. Ei kai kukaan laita kelloa käyntiin voidakseen täällä kertoa jutun sekunnilleen. Ja vaikka olisi ollut vain 3 min, ei asia olisi siitä muuttunut vähääkään.

        Jo käyttämäsi kilometrit kertovat jotain sinusta. 50-jalkaiset veneet eivät koskaan kulje varsinaisessa plaanissa määritelmän mukaan, eivätkä kovin kaksista nopeutta muutenkaan. Edes laskemasi etäisyys ei ole lainkaan liikaa pystyssä kyntävän keulan ja sivulle jätetyn mahtavan aallon näkemiseen. 5 min tarkoittaisi alle 2 mpk, josta nyt ei ihan kuljettajaa tunnista, mutta vene on jo todella selvästi näkyy.

        Aivottomat höpelehtijät todella tympii. Olisi edes sanonut jotain asiasta, eikä kaukaa sen sivusta. Näköjään joitakin on mahdotonta aliarvioida, sen verran matalalla toisten taso on.

        Jo väiitämsi, jonka mukaan 50-jalkaiset veneet eivät koskaan kulje varsinaisessa plaanissa määritelmän mukaan, eivätkä kovin kaksista nopeutta muutenkaan kertoo itsestäsi vielä enemmän.

        50 ft liukuvan moottoriveneen matkanopeus on juuri tuossa 22-26 s nurkilla.

        Osta vene tai lue edes lehtiä ettet paljasta tietämättömyyttäsi.

        3 min tai 10 min eikä eroa :)
        Tuolla tarkkaavaisuudella venekin voi olla 5 m tai 45 m pitkä.

        Oliko märkä uni?

      • se siitä
        satusetä? kirjoitti:

        Jo väiitämsi, jonka mukaan 50-jalkaiset veneet eivät koskaan kulje varsinaisessa plaanissa määritelmän mukaan, eivätkä kovin kaksista nopeutta muutenkaan kertoo itsestäsi vielä enemmän.

        50 ft liukuvan moottoriveneen matkanopeus on juuri tuossa 22-26 s nurkilla.

        Osta vene tai lue edes lehtiä ettet paljasta tietämättömyyttäsi.

        3 min tai 10 min eikä eroa :)
        Tuolla tarkkaavaisuudella venekin voi olla 5 m tai 45 m pitkä.

        Oliko märkä uni?

        Oletko ikinä kuullut Frouden luvusta?

      • pieni3
        niinhän ehdotat kirjoitti:

        Mielestäsi siis toisen törkykäytös pitää ottaa oletuksena huomioon ja huonosti käyttäytyvän alta muut pysykööt poissa??? Tässäkin tapauksessa siis olisi pitänyt jäädä odottamaan johonkin väljempään paikkaan, että ohittava saa täysin esteettä kulkea mistä haluaa. Sivuun oli jo vedetty niin paljon kuin tilaa oli. Kurssia ei ole mahdollista Ströömissä sen enempää vaihtaa. Ohitettavana olet sitä paitsi velvollinen säilyttämään suuntasi ja nopeutesi, eivätkä nopeuden muutoksen arvioinnit edes ole todellakaan helppoja kohtaamispaikan valintaan. Paikka ei varsinaisesti ole ahdas, siinä olisi ohittajalla täydet mahdollisuudet ohittaa kauempaakin.

        Miten voi olla mahdollista yksinkertaisesti todeta, että jonkun käyttäytyminen on ollut huonoa syyttämättä siitä käytöksen kohteeksi joutunutta? Ne törkykäyttäytyjätkö siinä koittaa sysätä syytä muille, vai onko se vain nettirantaparlamentin jo moneen kertaan todettua tyhmyyttä?

        eihän se ohittanut vaan tuli vastaan
        Itse ainakin luikin pakoon jos vastaan tulee iso

      • ?!?!?!
        pieni3 kirjoitti:

        eihän se ohittanut vaan tuli vastaan
        Itse ainakin luikin pakoon jos vastaan tulee iso

        Miten luikitaan pakoon neljän-viisinkertaisella nopeudella menevää? Varsinkaan, kun et voi ennakoida sen nopeamman tulevia ajolinjoja. Jos sinulla ei ole pieni moottorivene, sinulla on köli, jonka vieressä ainakin on vettä isommallekin moottoripaatille.

      • Satutäti?
        se siitä kirjoitti:

        Oletko ikinä kuullut Frouden luvusta?

        Olen, 50ft vene on 24 s nopeudella liu'ussa.

    • moottoriveneilijä

      Kaikenkaikkiaanhan tuo ylläoleva tapaus kuvaa yleisesti hyvien veneilytapojen höltymistä.

      Vastaavia tapauksia tulee vastaan joka kesä enemmän ja enemmän - venetyypistä riippumatta; ajetaan liian kovaa ja niin läheltä että voisi heittää yläfemmat ohiajavan kanssa, ei seurata muuta liikennettä, ajetaan jääräpäisesti keskellä kapeaa väylää, jos ajetaan purjeella ei seurata takana tulevaa liikennettä ollenkaan vaan saatetaan kääntää suoraan eteen niin että pääsee itse tekemään äkkiväistön, tullaan satamaan tai lähdetään satamasta vauhdilla, ei kunnioiteta sataman hiljaisuusaikoja jne.

      Eli yleinen toisten huomioonottaminen ja auttaminen on kadonnut jonnekin. Mahtaisiko esim. pakollisesta veneajokortista olla hyötyä, edes lyhyestä pakollisesta kurssista jossa käytäisiin läpi perusnavigointi, väistämissäännöt ja vielä käytännön harjoittelu sekä moottori- että purjeveneellä jolloin saisi vähän tuntumaa miltä molemmissa venetyypeissä veneily "oikeasti" tuntuu ja miten siihen vaikuttaa muiden veneilijöiden toiminta?

      Tosin eräänkin veneilykurssien järjestäjän venekunnassa ei ainakaan viime kesänä tuntunut kurssiohjelmaan kuuluvan muiden veneilijöiden huomioonottaminen ainakaan satamaan tultaessa ja siellä olossa; vauhdilla ja kunnon mekkalalla kiinni laituriin (kohtuu myöhään illalla) ja sen jälkeen vielä kaukalokekkerit - aamulla sitten kurssin ohjaaja/veneen kapteeni naureskellen pahoitteli "ei kai me häiritty, kun meni vähän pitkäksi illalla" = pääsimme itse nukkumaan noin kahden jälkeen yöllä, kun kurssilaiset viimein hiljenivät.

      Tähän nyt varmaan tulee kommenttina, että pysykää luonnonsatamissa, jos muita ei kestä mutta mielestäni hyvään veneilytapaan kuuluu:
      - toisten huomioonottaminen ja välimatkat/vauhdin hiljentäminen väistötilanteissa
      - satamien ohittaminen ja satamaan tulo/lähtö turhia aaltoja tekemättä
      - toisten veneilijöiden auttaminen, esim. satamaan tulossa ja lähdössä
      - satamassa hiljaisuuden kunnioittaminen ilta/yöaikaan (olikohan yleinen aikamääre 22 - 07 tms?)

      Onneksi vielä löytyy myös veneilijöitä (sekä moottori- että purjeveneellä liikkujia), jotka noudattavat hyvää veneilytapaa - kiitos teille!

      • Niiiiiin hidasta

        "jos ajetaan purjeella ei seurata takana tulevaa liikennettä ollenkaan vaan saatetaan kääntää suoraan eteen niin että pääsee itse tekemään äkkiväistön"

        Purkkarit liikkuvat kyllä niin hitaasti (varsinkin käännöksen jälkeen) että jos joudut äkisti väistämään kääntyvää purkkaria olet ohittanut sen liian läheltä.

        Sinällään tietysti pitää seurata mitä ympäristössä tapahtuu, myös takana. Tämänhän kertoo jo tähystysvelovollisuuskin.

      • moottoriveneilijä
        Niiiiiin hidasta kirjoitti:

        "jos ajetaan purjeella ei seurata takana tulevaa liikennettä ollenkaan vaan saatetaan kääntää suoraan eteen niin että pääsee itse tekemään äkkiväistön"

        Purkkarit liikkuvat kyllä niin hitaasti (varsinkin käännöksen jälkeen) että jos joudut äkisti väistämään kääntyvää purkkaria olet ohittanut sen liian läheltä.

        Sinällään tietysti pitää seurata mitä ympäristössä tapahtuu, myös takana. Tämänhän kertoo jo tähystysvelovollisuuskin.

        Juu, purkkarit liikkuvat hitaasti ja leveämmällä väylällä tämä ei ongelma olekaan mutta tätäkin on sattunut kun on oltu kapeamalla kululla, ja ajeltu hiljaksiin perässä odotellen ohitusmahdollisuutta. Kun mahdollisuus on näyttänyt tulevan niin ylläksiin onkin purkkari kääntänyt eteen.

        Helpompaa toki jos samalla väylällä sattuu olemaan vain kaksi kulkijaa ja molemmat samaan suuntaan mutta näitä käännöksiä on välillä seurattu vähän kauempaakin (eli ei itse tilanteessa olleena) kun liikennettä on molempiin suuntiin.

        Toivonkin (kuten itsekin kirjoitit) kaikilta veneilijöiltä tarkkaavaisuutta sekä eteen että taakse - kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta liikkui sitten purjeella tai moottorilla. Tai ainakin mielummin itse väistän ja vältän törmäyksen kun voin sanoa olleeni oikeassa väistämisvelvollisuuden suhteen kolarin jälkeen.

      • Minne se kääntyy?
        moottoriveneilijä kirjoitti:

        Juu, purkkarit liikkuvat hitaasti ja leveämmällä väylällä tämä ei ongelma olekaan mutta tätäkin on sattunut kun on oltu kapeamalla kululla, ja ajeltu hiljaksiin perässä odotellen ohitusmahdollisuutta. Kun mahdollisuus on näyttänyt tulevan niin ylläksiin onkin purkkari kääntänyt eteen.

        Helpompaa toki jos samalla väylällä sattuu olemaan vain kaksi kulkijaa ja molemmat samaan suuntaan mutta näitä käännöksiä on välillä seurattu vähän kauempaakin (eli ei itse tilanteessa olleena) kun liikennettä on molempiin suuntiin.

        Toivonkin (kuten itsekin kirjoitit) kaikilta veneilijöiltä tarkkaavaisuutta sekä eteen että taakse - kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta liikkui sitten purjeella tai moottorilla. Tai ainakin mielummin itse väistän ja vältän törmäyksen kun voin sanoa olleeni oikeassa väistämisvelvollisuuden suhteen kolarin jälkeen.

        Toivotaan ja peräti vaaditaan kaikilta tarkkaavaisuutta ja tähystysvelvollisuuden noudattamista.

        En kyllä oikein ymmärrä tilannetta jossa ollaan kapeassa väylässä ja silti yht'äkkiä käännetään eteen. Minne se kääntyvä oikein olisi menossa?

        Ainoa tilanne joka tulee mieleen on luoviminen ja siinähän on pakko kääntää kun ranta tulee vastaan. Tämä on kyllä harvinaisen helppo ennakoida: kyllä se kääntyy ennen kuin osuu rantaan.

        Nyt tietysti alkaa taas se tavanomainen kitinä siitä ettei saa luovia. Seuraavaksi sitten kitistään kun purjevene ajaa koneella eikä purjehdi.

      • moottoriveneilijä
        Minne se kääntyy? kirjoitti:

        Toivotaan ja peräti vaaditaan kaikilta tarkkaavaisuutta ja tähystysvelvollisuuden noudattamista.

        En kyllä oikein ymmärrä tilannetta jossa ollaan kapeassa väylässä ja silti yht'äkkiä käännetään eteen. Minne se kääntyvä oikein olisi menossa?

        Ainoa tilanne joka tulee mieleen on luoviminen ja siinähän on pakko kääntää kun ranta tulee vastaan. Tämä on kyllä harvinaisen helppo ennakoida: kyllä se kääntyy ennen kuin osuu rantaan.

        Nyt tietysti alkaa taas se tavanomainen kitinä siitä ettei saa luovia. Seuraavaksi sitten kitistään kun purjevene ajaa koneella eikä purjehdi.

        En minäkään sitä ymmärrä mutta näitä on sattunut - ja tuota "kääntyy ennenkuin osuu rantaan" -- selvähän se mutta kun ei voi tietää mikä kullekkin tuo "ennen rantaa / väylän reunaa" on =) ja siinähän ne yllätystilanteet sitten tulevatkin.

        En siis missään vaiheessa väittänyt että tätä kaikki purjehtijat tekevät, kunhan oli yhtenä esimerkkinä listassa muiden joukossa. Ja tuo liikenteen seuraamispyyntöhän koskee siis yhtälailla edellä liikkuvia, perässä tulijoita, purje- ja moottoriveneilijöitä.

      • Aika selvää se
        moottoriveneilijä kirjoitti:

        En minäkään sitä ymmärrä mutta näitä on sattunut - ja tuota "kääntyy ennenkuin osuu rantaan" -- selvähän se mutta kun ei voi tietää mikä kullekkin tuo "ennen rantaa / väylän reunaa" on =) ja siinähän ne yllätystilanteet sitten tulevatkin.

        En siis missään vaiheessa väittänyt että tätä kaikki purjehtijat tekevät, kunhan oli yhtenä esimerkkinä listassa muiden joukossa. Ja tuo liikenteen seuraamispyyntöhän koskee siis yhtälailla edellä liikkuvia, perässä tulijoita, purje- ja moottoriveneilijöitä.

        ""kääntyy ennenkuin osuu rantaan" -- selvähän se mutta kun ei voi tietää mikä kullekkin tuo "ennen rantaa / väylän reunaa"

        Kyllä se on aika selvää. Ensinnäkin voi katsoa kartasta missä tulee matalaa ja toiseksi voi katsoa sitä missä se tekee edellisen käännöksen (ja senhän ehtii katsomaan sillä kyseessähän on kapea paikka eli niitä käännöksiä tulee usein eikä moottoriveneellä tietenkään ajeta kovaa tuollaisessa paikassa eihän?).

      • motormies
        Aika selvää se kirjoitti:

        ""kääntyy ennenkuin osuu rantaan" -- selvähän se mutta kun ei voi tietää mikä kullekkin tuo "ennen rantaa / väylän reunaa"

        Kyllä se on aika selvää. Ensinnäkin voi katsoa kartasta missä tulee matalaa ja toiseksi voi katsoa sitä missä se tekee edellisen käännöksen (ja senhän ehtii katsomaan sillä kyseessähän on kapea paikka eli niitä käännöksiä tulee usein eikä moottoriveneellä tietenkään ajeta kovaa tuollaisessa paikassa eihän?).

        Ei helvetti, oletko tosissasi? Siis minun pitää moottoriveneilijänä lukea karttaa myös purjehtijan puolesta, katsoa syvyyskäyrät, arvioida veneen ja miehistön kyvyt ja aikeet? Älä unta nää.

      • kato silti
        motormies kirjoitti:

        Ei helvetti, oletko tosissasi? Siis minun pitää moottoriveneilijänä lukea karttaa myös purjehtijan puolesta, katsoa syvyyskäyrät, arvioida veneen ja miehistön kyvyt ja aikeet? Älä unta nää.

        Ei purjehtijan puolesta, vaan omasta puolestasi. Se nyt vain on ohittajan velvollisuus.

      • satutätejä
        kato silti kirjoitti:

        Ei purjehtijan puolesta, vaan omasta puolestasi. Se nyt vain on ohittajan velvollisuus.

        Ei ole

      • Ystävällinen neuvo
        motormies kirjoitti:

        Ei helvetti, oletko tosissasi? Siis minun pitää moottoriveneilijänä lukea karttaa myös purjehtijan puolesta, katsoa syvyyskäyrät, arvioida veneen ja miehistön kyvyt ja aikeet? Älä unta nää.

        Kunhan tuossa vain kerroin miten helppoa se on se käännöksen ennakoiminen. Ystävällinen neuvo vaan.

        Mutta ei, ei sinun tarvitse. Jos kerran mieluummin ajelet sen kapean kohdan hitaamman perässä niin kaikin mokomin. Ajattelin vaan että joku voisi haluta ohittaa ja sittenhän on hyvä tietää miten sen voi tehdä turvallisesti ja laillisesti.

    • AK47sitloodaan

      Tuo tapaus on sattunut varmaan jokaiselle. Ainakin itselle kuluneena kesänä. Pahiten jossain Nauvon pienillä veneilyväylillä, sellaisilla 2.4 m kulkusyvyydellä. Avomerellä ei yleensä satu.
      Eräskin tapaus Airistolla: Juuri tollainen pienen kerrostalon kokoinen jahti kurvaa laiskasti peräkulman taitse, jostain parin veneenmitan päästä. Nopeus oli sellainen hiukan alle liukukynnyksen, eli veti perässään jumalatonta vesivuorta. Huusin varoituksen sisällä olijoille että pitää kiinni tavaroista, kahvoista ja koirasta. Sitten heitin ratin äärilaitaan ja otin hyökyaallon vastaan keula edellä. Aallon korkeus ei niinkään merkitse, onhan merelläkin parimetrisiä aaltoja, vaan aallon pituus, joka on siis lyhyt ja jyrkkä.
      No siinä samalla kun se ohittanut punaniskakippari ei varmaan yhtään edes ymmärtänyt tekosiaan, pönötti yläohjaamoossa lippalakki päässä. Ja helikopterikentän kokoisella peräkannella loikoili joku pimpero bikinit päällä ja vilkutti mulle iloisesti :-)

      • fiskari+paksu eukko

        olen kateellinen tälle flaikkarin & bikini-beiben omaavalle kapteenille!!

    • nässö

      jos aallot pelottavat, osta asuntovaunu ja reissaa Luukkiin.

      • 15+11

        Aallot ei pelota, vaan niiden mahdollisesti aiheuttamat vahingot ja sekasorto , kun joku typerys ajattelemattomuuttaan tai välinpitämättömyyttään menee liian lujaa ja liian läheltä. Taidat olla yksi niistä, etkä kuulu merelle etkä maalle.

      • nössötesti

        Satamassa saa sitten ajaa sun vierestä kyntönopeudella, jos kerran aallot eivät pelota. Täsmälleen samasta asiasta on kyse.

        Mun vierestä en halua ajettavan isolla aallolla sen enempää satamassa kuin merelläkään. Ei, vaikka veneeni sen kestääkin.

      • Pitsipöksyveneilijät
        nössötesti kirjoitti:

        Satamassa saa sitten ajaa sun vierestä kyntönopeudella, jos kerran aallot eivät pelota. Täsmälleen samasta asiasta on kyse.

        Mun vierestä en halua ajettavan isolla aallolla sen enempää satamassa kuin merelläkään. Ei, vaikka veneeni sen kestääkin.

        Olen merellä vietettyjen vuosikymmenten aikana oppinut pitämään veneen varusteet ja tavarat niin, ettei tarvitse kerätä papiljotteja lattialta samalla tavalla kuin nämä neitiveneilijät joutuvat tekemään. Eipä tarvitse itkua tuhertaa, jos rakennekynnet jää kahvimukin alle.

        Oikea purjehtija osaa varautua keillin aj aaltoihin. Ei jkai kukaan ole niin tyhmä, että vaatisi muita hilkjentämän aina omalla kohdalla ettei hameen vekki mene pervakoon?

      • siis ok
        Pitsipöksyveneilijät kirjoitti:

        Olen merellä vietettyjen vuosikymmenten aikana oppinut pitämään veneen varusteet ja tavarat niin, ettei tarvitse kerätä papiljotteja lattialta samalla tavalla kuin nämä neitiveneilijät joutuvat tekemään. Eipä tarvitse itkua tuhertaa, jos rakennekynnet jää kahvimukin alle.

        Oikea purjehtija osaa varautua keillin aj aaltoihin. Ei jkai kukaan ole niin tyhmä, että vaatisi muita hilkjentämän aina omalla kohdalla ettei hameen vekki mene pervakoon?

        Eli et sinäkään tykkää yhtään huonoa, jos vähän rykäistään sun perän takaa satamassa?

      • Pitsipöksymiehet
        siis ok kirjoitti:

        Eli et sinäkään tykkää yhtään huonoa, jos vähän rykäistään sun perän takaa satamassa?

        En tietenkään. Jos haluan olla yksin, menen sellaiseen paikkaan, missä ei ole muita. En ole vielä löytänyt sellaista satamaa, jossa ei liikkuisi muita veneitä. Jos joskun löydän, niin palveluiden täytyy olla olemattomat, koska yhtä varten ei niitä kannata järjestää.

        Aaltoihin varautmininen on hyvää merimiestaitoa. Niistä valittaminen on hameväen juttu ja silloinkin vain tiettyyn aikaan kuusta.

      • itkijämies?
        15+11 kirjoitti:

        Aallot ei pelota, vaan niiden mahdollisesti aiheuttamat vahingot ja sekasorto , kun joku typerys ajattelemattomuuttaan tai välinpitämättömyyttään menee liian lujaa ja liian läheltä. Taidat olla yksi niistä, etkä kuulu merelle etkä maalle.

        Kerro nyt sitten, mijkä sinun veneessäsi hajoaa aallosta ja miten ajaudut sekasortoon?
        Muille ei käy niin, joten olisi kiva tietää, miksi sinulle

      • Hyvä merimiestapa
        Pitsipöksyveneilijät kirjoitti:

        Olen merellä vietettyjen vuosikymmenten aikana oppinut pitämään veneen varusteet ja tavarat niin, ettei tarvitse kerätä papiljotteja lattialta samalla tavalla kuin nämä neitiveneilijät joutuvat tekemään. Eipä tarvitse itkua tuhertaa, jos rakennekynnet jää kahvimukin alle.

        Oikea purjehtija osaa varautua keillin aj aaltoihin. Ei jkai kukaan ole niin tyhmä, että vaatisi muita hilkjentämän aina omalla kohdalla ettei hameen vekki mene pervakoon?

        Vaadin kyllä muita noudattamaan hyvää merimiestapaa ja siihen kuuluu se ettei ajeta kovaa ihan vierestä.

        Oikea purjehtija osaa tosiaan varautua keliin ja aaltoihin. Toisten typeryyteen ei kuitenkaan pitäisi joutua varautumaan.

      • Hakro
        Pitsipöksymiehet kirjoitti:

        En tietenkään. Jos haluan olla yksin, menen sellaiseen paikkaan, missä ei ole muita. En ole vielä löytänyt sellaista satamaa, jossa ei liikkuisi muita veneitä. Jos joskun löydän, niin palveluiden täytyy olla olemattomat, koska yhtä varten ei niitä kannata järjestää.

        Aaltoihin varautmininen on hyvää merimiestaitoa. Niistä valittaminen on hameväen juttu ja silloinkin vain tiettyyn aikaan kuusta.

        >> Aaltoihin varautmininen on hyvää merimiestaitoa. Niistä valittaminen on hameväen juttu ja silloinkin vain tiettyyn aikaan kuusta.

      • ???---???
        Pitsipöksymiehet kirjoitti:

        En tietenkään. Jos haluan olla yksin, menen sellaiseen paikkaan, missä ei ole muita. En ole vielä löytänyt sellaista satamaa, jossa ei liikkuisi muita veneitä. Jos joskun löydän, niin palveluiden täytyy olla olemattomat, koska yhtä varten ei niitä kannata järjestää.

        Aaltoihin varautmininen on hyvää merimiestaitoa. Niistä valittaminen on hameväen juttu ja silloinkin vain tiettyyn aikaan kuusta.

        Satamassa syödessäsi ilmeisesti katat pöydän samoin kuin kovassa kelissä merellä? Vai oletko ikinä syönyt liikkeellä ollessa? Tai tarkoittaako syöminen veneessä hernekeiton lusikointia suoraan purkista?

        Pitääkö jälleen kerran esittää se ainainen kysymys, mistä tuollaisia torveloita sikiää....

      • pitsipöksymiehet
        ???---??? kirjoitti:

        Satamassa syödessäsi ilmeisesti katat pöydän samoin kuin kovassa kelissä merellä? Vai oletko ikinä syönyt liikkeellä ollessa? Tai tarkoittaako syöminen veneessä hernekeiton lusikointia suoraan purkista?

        Pitääkö jälleen kerran esittää se ainainen kysymys, mistä tuollaisia torveloita sikiää....

        Minulle tuli sellainen käsitys, että ohitus oli tapahtunut erinomaisissa olosuhteissa (ainakin hyvä näkyvyys) ja varautumisaikaakin oli melkein vartti.

        Nytkä se sitten olikin satamassa ja ajoiko moottorivene laiturille :D

        Nämä mitä jos, kysymyksen ovat kivoja, jatketaan sillä:
        Entä jos olisikin roikkunut pää lasapäin maston huipussa niellen miekkaa, jaa-a huonosti olisi käynyt.

      • kuusamox
        Hyvä merimiestapa kirjoitti:

        Vaadin kyllä muita noudattamaan hyvää merimiestapaa ja siihen kuuluu se ettei ajeta kovaa ihan vierestä.

        Oikea purjehtija osaa tosiaan varautua keliin ja aaltoihin. Toisten typeryyteen ei kuitenkaan pitäisi joutua varautumaan.

        Lisätään vielä se, että "Jokaisen aluksen on aina pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä sekä pyrittävä kaikin vallitsevissa olosuhteissa käytettävissä olevin keinoin tilanteen ja yhteentörmäämisvaaran perinpohjaiseen arviointiin."

        Tätä hyvää merimiestapaa noudattamalla ei muut veneet pääse aiheuttamaan yllätyksiä.

        Lisäksi olisi hyvä ennakoida tunnetut merenkulkuriskit ja haitalliset sääolosuhteet, näihin kuuluu muu liikenne ja aallot. Ja ennen matkan aloittamista olisi huolehdittava siitä, että alus on matkaan ja vuodenaikaan nähden merikelpoinen.

        Merikelpoisuuteen liittyy tavaroiden kiinnittäminen.

        Ai niin, nämähän ei ole hyvää merimiestapaa vaan ihan suoraan lakikirjasta.

      • mikä ero
        pitsipöksymiehet kirjoitti:

        Minulle tuli sellainen käsitys, että ohitus oli tapahtunut erinomaisissa olosuhteissa (ainakin hyvä näkyvyys) ja varautumisaikaakin oli melkein vartti.

        Nytkä se sitten olikin satamassa ja ajoiko moottorivene laiturille :D

        Nämä mitä jos, kysymyksen ovat kivoja, jatketaan sillä:
        Entä jos olisikin roikkunut pää lasapäin maston huipussa niellen miekkaa, jaa-a huonosti olisi käynyt.

        Mitä ihmeen eroa siinä olisi, oletko veneellä liikkeellä vai kiinni laiturissa, kun venettä ravistellaan rajusti ja täysin luonnonoloista poikkeavalla tavalla? Kyse on siitä, mitä itse koet, ei siitä, menikö jotain rikki. Kastuminen odottamatta on jotain rikkoutumista lähentelevää.

        Vastaa ensin tähän.

      • pitsipöksymiehet
        mikä ero kirjoitti:

        Mitä ihmeen eroa siinä olisi, oletko veneellä liikkeellä vai kiinni laiturissa, kun venettä ravistellaan rajusti ja täysin luonnonoloista poikkeavalla tavalla? Kyse on siitä, mitä itse koet, ei siitä, menikö jotain rikki. Kastuminen odottamatta on jotain rikkoutumista lähentelevää.

        Vastaa ensin tähän.

        Varautumisessa ei varsinaisesti ole eroa koska se on aina olosuhteiden mukaan.

        Yleensä satamat ovat suojaisia, mutta jos on vaikkapa luonnonsatamassa väylän varrella, ei voi edellyttää, että muut pysähtyvät siksi aikaa, että saat kahvin juotua.

      • olosuhteiden mukaan
        pitsipöksymiehet kirjoitti:

        Varautumisessa ei varsinaisesti ole eroa koska se on aina olosuhteiden mukaan.

        Yleensä satamat ovat suojaisia, mutta jos on vaikkapa luonnonsatamassa väylän varrella, ei voi edellyttää, että muut pysähtyvät siksi aikaa, että saat kahvin juotua.

        Mitä siitä kahvista, mutta ihmistenkin täytyisi säilyä ehjinä. Eikä aivan sileällä merellä kuljettaessa pitäisi olla tarvetta varautua samalla tavalla kuin 15 m/s kryssillä. Sanoit kuitenkin itse, ettei sinua haittaa se ison aallon teko vierestä satamassakaan. Pysytään siis asiallisessa asiassa. Ei edes luonnonsatamassa pitäisi joutua varautumaan siihen, että joku pyyhkäisee 10 m päästä ohi. Sellainen on yksiselitteisesti täysin epäsopivaa käytöstä. Väylän varrella ei täyspäinen pysähdy kuin pakosta.

      • Näin se on
        kuusamox kirjoitti:

        Lisätään vielä se, että "Jokaisen aluksen on aina pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä sekä pyrittävä kaikin vallitsevissa olosuhteissa käytettävissä olevin keinoin tilanteen ja yhteentörmäämisvaaran perinpohjaiseen arviointiin."

        Tätä hyvää merimiestapaa noudattamalla ei muut veneet pääse aiheuttamaan yllätyksiä.

        Lisäksi olisi hyvä ennakoida tunnetut merenkulkuriskit ja haitalliset sääolosuhteet, näihin kuuluu muu liikenne ja aallot. Ja ennen matkan aloittamista olisi huolehdittava siitä, että alus on matkaan ja vuodenaikaan nähden merikelpoinen.

        Merikelpoisuuteen liittyy tavaroiden kiinnittäminen.

        Ai niin, nämähän ei ole hyvää merimiestapaa vaan ihan suoraan lakikirjasta.

        Vaikka kuinka tähystää niin ei se auta mitään jos moninkertaisesto kovempaa vauhtia ajava idiootti ohittaa ihan vierestä.

        Höpöttäkää mitä höpötätte, tarpeettoman läheltä ohittaminen (ja varsinkin suurta aaltoa tehden) on jotain mitä ei pidä tehdä.

      • pitsipöksymiehet
        Näin se on kirjoitti:

        Vaikka kuinka tähystää niin ei se auta mitään jos moninkertaisesto kovempaa vauhtia ajava idiootti ohittaa ihan vierestä.

        Höpöttäkää mitä höpötätte, tarpeettoman läheltä ohittaminen (ja varsinkin suurta aaltoa tehden) on jotain mitä ei pidä tehdä.

        Ja sinä olet se ylipappi, joka määrittelee mikä on liian läheltä? :D

    • Pienveneilijä

      Ongelma tulee poistumaan kasvavan polttoaineen hinnan myötä.

      Toivonkin polttoaineen hintaan suuria hinnankorotuksia ja kovaa verotusta.

    • Eikö olisi syytä?

      Kieltää purjehdus rannikon läheisyydessä, koska purjeveneiden ohjailtavuus on niin huono. Näin ainakin purjeveneilijät väittävät, ja tällä verukkeella muiden tulisi antaa heille etuoikeuksia. Ja samahan koskee myös purjevenettä jota ajetaan koneella.
      Purkkarit tulisi hinata moottorikäyttöisellä veneellä avoveteen, vähintään 10 meripenikulman päähän lähimmästä rannasta. Siellä niillä olisi tilaa liikehtiä miten sekavasti sattuu, muita häiritsemättä.

      • tyven1

        taitaa kaatua vaan purkkareiden kaffekupit siellä avomeren aallokossa....

      • tyvenessä kaffekupit
        tyven1 kirjoitti:

        taitaa kaatua vaan purkkareiden kaffekupit siellä avomeren aallokossa....

        Moottoriveneilijän ajatusmallisi taitaa perustua purjehduskokemuksen puuttumiseen. Se kaffekuppien kaatuminen voi näetkös yllättää juuri oman nimimerkkisi mukaisessa tilanteessa eli tyvenessä.
        Kun meri on sileä ja tuuli heikko, kaffekupit on tuotu sittloodaan. Nautitaan hiljaisuudesta ja rauhasta, jonka yllättäen katkaisee lähietäisyydeltä ohittava motskari. Sen peräaalto voi kyllä heilauttaa kaffekupit nurin, ellei niistä ehdi ottaa kiinni tai hörppiä tyhjäksi.

        Kuluneena kesänä tuli seilattua paitsi Itämeren myös Kattegatin, Skagerrakin ja Pohjanmeren yli - ja aina ilman kaffekuppien kaatumisia. Kaffen juonti avomeren aallokossa tapahtuu eri tavalla kuin tyvenessä! Ei muuten näkynyt motskareita kuin rantojen lähellä. Niiden kai täytyy pysytellä lyhyen matkan päässä bensiksistä.

      • kroooh...
        tyven1 kirjoitti:

        taitaa kaatua vaan purkkareiden kaffekupit siellä avomeren aallokossa....

        Voi voi miten väsynyttä jälleen kerran.

        Itsetunto-ongelmathan siellä vain pohjalla on, kun pitää väistellä, eikä ole kykyä olla itse siinä väistettävien joukossa.

      • ent.m-veneilijä

        Ja moottoriveneitä pitää kieltää ajamasta rannikon läheisyydessä, koska häiritsevät kovalla vauhdillaan purjehtijoita ja soutelijoita...

        Purjeveneet ovat heikossa tuulessa avuttomia, koska eteenpäin vievää voimaa ei ole paljon. Moottorillakaan harvoin nopeus kasvaa edes lähelle kymmentä solmua. Mutta kyllähän älykäs m-veneilijä tietenkin tämän tietää...

        Purjehtija on valinnut purjeveneen veneilymuodokseen nauttiakseen hiljaisuudesta, merestä ja luonnosta. Ja viisastelijoille tiedoksi, että myös sade ja kovat tuulet kuuluvat asiaan ja Suomen keleihin. Ne purjehtija hyväksyy osaksi sitä ihanuutta.

      • vaikea ymmärtää?
        ent.m-veneilijä kirjoitti:

        Ja moottoriveneitä pitää kieltää ajamasta rannikon läheisyydessä, koska häiritsevät kovalla vauhdillaan purjehtijoita ja soutelijoita...

        Purjeveneet ovat heikossa tuulessa avuttomia, koska eteenpäin vievää voimaa ei ole paljon. Moottorillakaan harvoin nopeus kasvaa edes lähelle kymmentä solmua. Mutta kyllähän älykäs m-veneilijä tietenkin tämän tietää...

        Purjehtija on valinnut purjeveneen veneilymuodokseen nauttiakseen hiljaisuudesta, merestä ja luonnosta. Ja viisastelijoille tiedoksi, että myös sade ja kovat tuulet kuuluvat asiaan ja Suomen keleihin. Ne purjehtija hyväksyy osaksi sitä ihanuutta.

        Viimeksi keskiviikkona toistakymmentä metriä tuulta, paikoitellen rankkaa sadetta ja sprayhood alhaalla, koska sitä ei edes viikkokilpailuissa käytetä. Ei sitä vakavalla naamalla mukavaksi voi sanoa, mutta se ei estä sen olleen hemmetin hauskaa. Olisi jäänyt taas hyvästä kokemuksesta paitsi, jos olisi jättänyt lähtemättä.

      • pitsipöksymiehet
        tyvenessä kaffekupit kirjoitti:

        Moottoriveneilijän ajatusmallisi taitaa perustua purjehduskokemuksen puuttumiseen. Se kaffekuppien kaatuminen voi näetkös yllättää juuri oman nimimerkkisi mukaisessa tilanteessa eli tyvenessä.
        Kun meri on sileä ja tuuli heikko, kaffekupit on tuotu sittloodaan. Nautitaan hiljaisuudesta ja rauhasta, jonka yllättäen katkaisee lähietäisyydeltä ohittava motskari. Sen peräaalto voi kyllä heilauttaa kaffekupit nurin, ellei niistä ehdi ottaa kiinni tai hörppiä tyhjäksi.

        Kuluneena kesänä tuli seilattua paitsi Itämeren myös Kattegatin, Skagerrakin ja Pohjanmeren yli - ja aina ilman kaffekuppien kaatumisia. Kaffen juonti avomeren aallokossa tapahtuu eri tavalla kuin tyvenessä! Ei muuten näkynyt motskareita kuin rantojen lähellä. Niiden kai täytyy pysytellä lyhyen matkan päässä bensiksistä.

        Aallot ei yllätä väylällä. Jos yllättää, on parempi pysyä maissa.

      • jopa oli vitsi!
        pitsipöksymiehet kirjoitti:

        Aallot ei yllätä väylällä. Jos yllättää, on parempi pysyä maissa.

        Sinä pitsipöksy et tainnut ymmärtää lukemaasi? Se mikä heikkouulisella väylällä voi yllättää, on liian läheltä kaahaava motskari. Joskus on vaikea käsittää, miksi ajatte aivan vierestä vaikka tilaa olisi kohteliaasti jättää tilaa. Jos tuuli on reipas, motskarin aallot ei yleensä haittaa mitenkään....Peilityyni on pahin.

    • Riidanhaastajat?

      Onko todellakin niin, että osa purjehtijoista ei ole mitenkään varautunut siihen, että väylillä liikkuu moottoriveineitä ja ahtailla väylillä ohitukset tapahtuvat läheltä?

      Kirjoituksista päätellen osa purjehtijoista hakeutuu konflikteihin tahallaan. Miten muuten voi ymmärtää sitä, että vilkkaala ja ahtaalla väylällä etsitään hiljaisuutta ja rauhaa ilman muita (moottori)veneitä?

      Olen ihan varma, että jos kysytään mihin pitää väylillä varautua, niin muu liikenne tulee ihan ensimmäisten asioiden joukossa. Vastaavasti, jos kysytään, missä saa olla rauhassa, niin väylien ulkopuoliset alueet mainitaan ensimmäisenä.

      • MitaanTietamaton

        >Onko todellakin niin, että osa purjehtijoista ei ole mitenkään varautunut siihen, että väylillä liikkuu moottoriveineitä ja ahtailla väylillä ohitukset tapahtuvat läheltä?

        On. Venetyypistä riippumatta veneilijöihin mahtuu kaikenkarvaista sakkia. Myös niitä, joiden oma vene maailman napa.

        Melko rauhassa saa olla keikunnalta, kun hakeutuu kulkuväylän keskilinjalta mahdollisimman oikealle. Aina tämä ei ole mahdollista, mutta veneily on kompromisseja täynnä.

      • Bossu

        Liikkuuhan niitä väylillä, kysehän on vain siitä, että miten niillä väylillä liikutaan. Ei normaali moottoriveneiden ajelu ketään liiemmälti ärsytä. Se ärsyttää, jos aiheutetaan paljon enemmän harmia muille liikkujille, kuin mikä on kohtuuden nimissä väistämätöntä. Ainahan niistä aaltoja tulee, mutta kyse on siitä, onko pakko ajaa aivan vierestä, kun voisi hieman väistää.

        Ahtailla väylillä (jos ei siis pääse veneen aaltojen koosta riippuen tarpeeksi kauas, mikä on jo harvinaisen ahdas väylä), voi ison moottoriveneen kuski laskea nopeuttaan vähentääkseen vaurio- ja loukkaantumisriskiä. Ei mikään laki anna oikeutta aiheuttaa toiselle harmia, veneilijä on aina vastuussa tuottamistaan aalloista, oli väylä ahdas tai ei. Sama laki koskee purjeveneitä, niiden aallot vain ovat vaatimattomampia. Luoviminen väylällä on hankala asia toisinaan, kun joku menee ohi. Ei siinä yleensä ehdi moottoriakaan käynnistää. Monta kertaa olen viivyttänyt luovin ottamista riskirajoille asti, kun en ole halunnut kääntyä kenenkään eteen. En ole varma, mitä meriteiden laki siitä tarkalleen ottaen määrää. Moottoriveneen pitäisi väistää, mutta purjeveneen pitäisi säilyttää suuntansa.

      • 14+6
        Bossu kirjoitti:

        Liikkuuhan niitä väylillä, kysehän on vain siitä, että miten niillä väylillä liikutaan. Ei normaali moottoriveneiden ajelu ketään liiemmälti ärsytä. Se ärsyttää, jos aiheutetaan paljon enemmän harmia muille liikkujille, kuin mikä on kohtuuden nimissä väistämätöntä. Ainahan niistä aaltoja tulee, mutta kyse on siitä, onko pakko ajaa aivan vierestä, kun voisi hieman väistää.

        Ahtailla väylillä (jos ei siis pääse veneen aaltojen koosta riippuen tarpeeksi kauas, mikä on jo harvinaisen ahdas väylä), voi ison moottoriveneen kuski laskea nopeuttaan vähentääkseen vaurio- ja loukkaantumisriskiä. Ei mikään laki anna oikeutta aiheuttaa toiselle harmia, veneilijä on aina vastuussa tuottamistaan aalloista, oli väylä ahdas tai ei. Sama laki koskee purjeveneitä, niiden aallot vain ovat vaatimattomampia. Luoviminen väylällä on hankala asia toisinaan, kun joku menee ohi. Ei siinä yleensä ehdi moottoriakaan käynnistää. Monta kertaa olen viivyttänyt luovin ottamista riskirajoille asti, kun en ole halunnut kääntyä kenenkään eteen. En ole varma, mitä meriteiden laki siitä tarkalleen ottaen määrää. Moottoriveneen pitäisi väistää, mutta purjeveneen pitäisi säilyttää suuntansa.

        Jos pykäliä tarkasti luetaan ja pidetään kiinni kirjaimellisesta tulkinnasta, niin ei oikeastaan voi päätyä kuin yhteen johtopäätökseen: luoviminen ei voi olla sallittua ahtailla väylillä, toisin sanoen saaristossa.
        Tämä tosin ei liene ainakaan näin tiukasti ollut sääntöjen laatijoiden tarkoitus. Luultavasti asiassa näkyy taas se, että säännöt on kirjoitettu ihan muualla kuin Suomessa ja ensisijaisesti paljon venettä isompien alusten liikkeisiin.

        Mutta karu totuus on, että sääntökirjan avulla ei voi oikeuttaa sitä, että luoviva vene kääntyy toisen veneen eteen lähituntumassa.

      • toinen totuus
        14+6 kirjoitti:

        Jos pykäliä tarkasti luetaan ja pidetään kiinni kirjaimellisesta tulkinnasta, niin ei oikeastaan voi päätyä kuin yhteen johtopäätökseen: luoviminen ei voi olla sallittua ahtailla väylillä, toisin sanoen saaristossa.
        Tämä tosin ei liene ainakaan näin tiukasti ollut sääntöjen laatijoiden tarkoitus. Luultavasti asiassa näkyy taas se, että säännöt on kirjoitettu ihan muualla kuin Suomessa ja ensisijaisesti paljon venettä isompien alusten liikkeisiin.

        Mutta karu totuus on, että sääntökirjan avulla ei voi oikeuttaa sitä, että luoviva vene kääntyy toisen veneen eteen lähituntumassa.

        Muistetaan tässä kohtaa myös sääntö syväyksensä rajoittamista aluksista. Ketään ei saa ajattaa kiville.

      • Muistathan?
        14+6 kirjoitti:

        Jos pykäliä tarkasti luetaan ja pidetään kiinni kirjaimellisesta tulkinnasta, niin ei oikeastaan voi päätyä kuin yhteen johtopäätökseen: luoviminen ei voi olla sallittua ahtailla väylillä, toisin sanoen saaristossa.
        Tämä tosin ei liene ainakaan näin tiukasti ollut sääntöjen laatijoiden tarkoitus. Luultavasti asiassa näkyy taas se, että säännöt on kirjoitettu ihan muualla kuin Suomessa ja ensisijaisesti paljon venettä isompien alusten liikkeisiin.

        Mutta karu totuus on, että sääntökirjan avulla ei voi oikeuttaa sitä, että luoviva vene kääntyy toisen veneen eteen lähituntumassa.

        Muistathan tehdä rikosilmoituksen kun näet saaristossa luovivan veneen.

        Muista myös kertoa meille miten rikosilmoituksesi käy.

      • tämän tietävä
        MitaanTietamaton kirjoitti:

        >Onko todellakin niin, että osa purjehtijoista ei ole mitenkään varautunut siihen, että väylillä liikkuu moottoriveineitä ja ahtailla väylillä ohitukset tapahtuvat läheltä?

        On. Venetyypistä riippumatta veneilijöihin mahtuu kaikenkarvaista sakkia. Myös niitä, joiden oma vene maailman napa.

        Melko rauhassa saa olla keikunnalta, kun hakeutuu kulkuväylän keskilinjalta mahdollisimman oikealle. Aina tämä ei ole mahdollista, mutta veneily on kompromisseja täynnä.

        On todellakin niin, että juopa ei ole moottorilla ja purjeilla kulkevien välillä. Se on isolla moottoriveneellä ajavien piittaamattomien/ymmärtämättömien ja uppiksilla liikkuvien välillä. Olkoon miten varautunut hyvänsä, raju liike on ennen kaikkea ihmisille hankala ja erittäin epämukava. Tuskin kukaan pitää vesisangon heittämisestä päälle. Pitäisikö siihenkin varautua pukeutumalla jatkuvasti sadeasuun?

        Tässäkin ketjussa on jo useampia esimerkkejä siitä, että hakeutuminen aivan väylän reunaan ei suojaa ylenmääräiseltä keikkumiselta. On nähty sellainenkin pikkufiskari, jossa valomastoon oli viritetty megafoni. Hyvän keikkumisen jälkeen sieltä kuului: "ku*ipää, ku*ipää, ku*ipää...".

        PS. lukekaa ennen turhaa kommentointia, mitä kirjoitettiin. Siinä ei sanottu edes rivien välissä, että kaikki isolla moottoriveneellä ajavat olisivat piittaamattomia/ymmärtämättömiä.

      • pitsipöksymiehet
        Bossu kirjoitti:

        Liikkuuhan niitä väylillä, kysehän on vain siitä, että miten niillä väylillä liikutaan. Ei normaali moottoriveneiden ajelu ketään liiemmälti ärsytä. Se ärsyttää, jos aiheutetaan paljon enemmän harmia muille liikkujille, kuin mikä on kohtuuden nimissä väistämätöntä. Ainahan niistä aaltoja tulee, mutta kyse on siitä, onko pakko ajaa aivan vierestä, kun voisi hieman väistää.

        Ahtailla väylillä (jos ei siis pääse veneen aaltojen koosta riippuen tarpeeksi kauas, mikä on jo harvinaisen ahdas väylä), voi ison moottoriveneen kuski laskea nopeuttaan vähentääkseen vaurio- ja loukkaantumisriskiä. Ei mikään laki anna oikeutta aiheuttaa toiselle harmia, veneilijä on aina vastuussa tuottamistaan aalloista, oli väylä ahdas tai ei. Sama laki koskee purjeveneitä, niiden aallot vain ovat vaatimattomampia. Luoviminen väylällä on hankala asia toisinaan, kun joku menee ohi. Ei siinä yleensä ehdi moottoriakaan käynnistää. Monta kertaa olen viivyttänyt luovin ottamista riskirajoille asti, kun en ole halunnut kääntyä kenenkään eteen. En ole varma, mitä meriteiden laki siitä tarkalleen ottaen määrää. Moottoriveneen pitäisi väistää, mutta purjeveneen pitäisi säilyttää suuntansa.

        Mitä tarkoitat vaurioitumisella ja loukkaantumisella?
        Miten teillä vatraudutaan muihin veneisiin? Ei ilmeisesti ainakaan hybvän merimiestavan tai lain mukaisesti?

    • kuusamox

      Meriteiden sääntöjä on kertailtu täällä useaankin otteeseen. Alusten keskinäiset säännöt ovat usein selvillä, mutta ne eivät ole laissa yhtä merkittävässä asemassa kuin ahtaalla väylällä liikkumista koskevat säännöt ja väistämissäännöt.

      Ahtaita väyliä koskeva periaate on, että toista ei voi pakottaa ulos väylältä riippumatta veneen mallista. Oikean laidan sääntö on vahvempi kuin keskinäiset väistämisvelvollisuudet.

      Yleensä puhutaan siitä, että ohitettavan on pidettävä suunta ja nopeus. Laki kuitenkin puhuu väistettävästä eli myös vastakkaisesta suunnasta tai sivulta tuleva väistettävä on velvollinen säilyttämään suunnan ja nopeuden.

      Mitä sitten tulee aaltoihin ja olosuhteisiin, niin niihin laki velvoittaa aluksen päällikön varautumaan. Jos lähtee vaatimaan korvausta sillä perusteella, ettei ole varautunut toisten veneiden aaltoihin, ei ole kovin vahvoilla. Ei edes silloin, jos vene on tavallista isompi.

      Ymmärrän mainiosti, että sitä tulee laiskaksi ja varautuu vain 95 prosenttiin veneistä ja aalloista. Se on vain inhimillistä. Silloin yksi 20:tä on kuitenkin sellainen, johon ei ole varautunut.

      2,5m väylällä, jossa vastaan voi tulla täysin laillisesti 25kn vauhdilla Hamina-luokan ohjusvene (pituus 51m, leveys 8,1 m, syväys 1,7m, uppouma 250t ja nopeus yli 30kn). Myönnän, että en ole siihen itsekään varautunut, mutta se on vain oma häpeä.

      • oihoswnb

        Mikäs se kuusamoxin vene olikaan, taisi olla liki parikymmentätonninen ja 25 kts aallontekokone. Siihen pitää verrata kuusamoxin käsityksiä siitä, mikä on sallittua.

      • kuusamox
        oihoswnb kirjoitti:

        Mikäs se kuusamoxin vene olikaan, taisi olla liki parikymmentätonninen ja 25 kts aallontekokone. Siihen pitää verrata kuusamoxin käsityksiä siitä, mikä on sallittua.

        Totta tuokin, tosin aalto ei ole tarkoitus vaan välttämätön paha, syöhän sen tekeminen energiaa.

        Mutta siinä mielessä öihönswipi on oikeassa, että isolla veneellä ajava ymmärtää paremmin isoja veneitä kuin ne, jotka eivät sellaisella liiku. Veneeni on isommasta päästä, muttei mikään jätti edes Suomen mittakaavassa.

        Nyrkkisääntönä voi sanoa, että veneilijä ymmärtää oman veneen kokoiset ja sitä pienemmät. Tajunta siis laajenee veneen myötä.

        Nopeusvaihtoehdot ovat liukuvalla isolla veneellä joko runkonopeus tai liukunopeus. Siillä välillä vene kyntää eikä tee muuta kuin isoa aaltoa. Voin sanoa vilpittömästi, että runkoväylää pitkin kulkiessa ei tule mieleenkään laskea runkonopeudelle joka kerta kun joku tulee vastaan.

        Pienemmillä vaylillä, ahtaissa salmissa ja kanootteja kohdatessa toki niin tapahtuu. Runkoväylä ja isommat väylät ovat kuitenkin niitä, joissa pitää varautua vaikka siihen ohjusveneeseen.

      • MitaanTietamaton
        kuusamox kirjoitti:

        Totta tuokin, tosin aalto ei ole tarkoitus vaan välttämätön paha, syöhän sen tekeminen energiaa.

        Mutta siinä mielessä öihönswipi on oikeassa, että isolla veneellä ajava ymmärtää paremmin isoja veneitä kuin ne, jotka eivät sellaisella liiku. Veneeni on isommasta päästä, muttei mikään jätti edes Suomen mittakaavassa.

        Nyrkkisääntönä voi sanoa, että veneilijä ymmärtää oman veneen kokoiset ja sitä pienemmät. Tajunta siis laajenee veneen myötä.

        Nopeusvaihtoehdot ovat liukuvalla isolla veneellä joko runkonopeus tai liukunopeus. Siillä välillä vene kyntää eikä tee muuta kuin isoa aaltoa. Voin sanoa vilpittömästi, että runkoväylää pitkin kulkiessa ei tule mieleenkään laskea runkonopeudelle joka kerta kun joku tulee vastaan.

        Pienemmillä vaylillä, ahtaissa salmissa ja kanootteja kohdatessa toki niin tapahtuu. Runkoväylä ja isommat väylät ovat kuitenkin niitä, joissa pitää varautua vaikka siihen ohjusveneeseen.

        Komppaan tässä kuusamox:in pointtia. Jonkun kerran takavuosina olen joutunut 200hp työveneen puikkoihin. Jos vertailee sen matkavauhdin pudottamista runkonopeudelle, ohjailua runkonopeudella ja matkavauhtiin nostamista oman kiulun manöövereihin, niin mieluummin lasken omassa ison alas ja nostan takaisin ylös. Ainakin leppeissä kesätuulissa.

        Manoovereinähän nämä ei ole käytännöllisesti verrattavissa toistensa sijasta tehtävinä, mutta ajatuksena siitä, kumman tekee mieluummin.

      • 15-5
        kuusamox kirjoitti:

        Totta tuokin, tosin aalto ei ole tarkoitus vaan välttämätön paha, syöhän sen tekeminen energiaa.

        Mutta siinä mielessä öihönswipi on oikeassa, että isolla veneellä ajava ymmärtää paremmin isoja veneitä kuin ne, jotka eivät sellaisella liiku. Veneeni on isommasta päästä, muttei mikään jätti edes Suomen mittakaavassa.

        Nyrkkisääntönä voi sanoa, että veneilijä ymmärtää oman veneen kokoiset ja sitä pienemmät. Tajunta siis laajenee veneen myötä.

        Nopeusvaihtoehdot ovat liukuvalla isolla veneellä joko runkonopeus tai liukunopeus. Siillä välillä vene kyntää eikä tee muuta kuin isoa aaltoa. Voin sanoa vilpittömästi, että runkoväylää pitkin kulkiessa ei tule mieleenkään laskea runkonopeudelle joka kerta kun joku tulee vastaan.

        Pienemmillä vaylillä, ahtaissa salmissa ja kanootteja kohdatessa toki niin tapahtuu. Runkoväylä ja isommat väylät ovat kuitenkin niitä, joissa pitää varautua vaikka siihen ohjusveneeseen.

        Sinulla on kova tarve opettaa muita. Tuttu taxikuski sanoi, että muita ei tule koskaan opettaa liikennetilanteessa. Olet ilmeisesti melko nuori, koska et ymmärrä, että ihminen ei ole täydellinen. Tuollainen asenne, että teen aaltoja, koska se on minun oikeuteni, osoittaa viisauden puutetta. Voit olla älykäs, mutta viisaus puuttuu. Tuollainen "köyhät kyykkyyn" asenne ei ole viisautta, vaan lapsellisuutta. Kun täytät 60, saatat ymmärtää mitä tarkoitan. Myös minulla on ollut vene, jolla tein sellaista aallokkoa, että nyrkkejä heristettiin. Kun muutin ajoa toisia huomioon otettavaksi, minulle vilkutettiin ja moikattiin rohkaisevasti. Oletko tosiaan niin köyhä ja kiireinen, että et pysty kunnioittamaan muita. Minulla on niin paljon omaisuutta, että voin ottaa kaikki muut täysin huomioon, olivatpa he sitten liikkeellä tai rannassa. Nykyisellä purjeveneellä on myös mahdollista tehdä melkoista aaltoa, mutta arvaa kaksi kertaa, teenkö?

      • kuusamox
        15-5 kirjoitti:

        Sinulla on kova tarve opettaa muita. Tuttu taxikuski sanoi, että muita ei tule koskaan opettaa liikennetilanteessa. Olet ilmeisesti melko nuori, koska et ymmärrä, että ihminen ei ole täydellinen. Tuollainen asenne, että teen aaltoja, koska se on minun oikeuteni, osoittaa viisauden puutetta. Voit olla älykäs, mutta viisaus puuttuu. Tuollainen "köyhät kyykkyyn" asenne ei ole viisautta, vaan lapsellisuutta. Kun täytät 60, saatat ymmärtää mitä tarkoitan. Myös minulla on ollut vene, jolla tein sellaista aallokkoa, että nyrkkejä heristettiin. Kun muutin ajoa toisia huomioon otettavaksi, minulle vilkutettiin ja moikattiin rohkaisevasti. Oletko tosiaan niin köyhä ja kiireinen, että et pysty kunnioittamaan muita. Minulla on niin paljon omaisuutta, että voin ottaa kaikki muut täysin huomioon, olivatpa he sitten liikkeellä tai rannassa. Nykyisellä purjeveneellä on myös mahdollista tehdä melkoista aaltoa, mutta arvaa kaksi kertaa, teenkö?

        Katsot vain omaa napaasi etkä halua nähdä todellisuutta.

        Köyhyydellä tai oikeudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

        Asioille on olemassa aikansa ja paikkansa. Runkoväylä on tarkoitettu kaikille. Se eiole tarkoitettu vain sinulle tai minulle.

        Sinun tarpeesi ja halusi eivät ole yhtään parempia tai jalompia kuin muidenkaan. Ajat vain omaa itsekästä haluasi rajoittaa muita. Mitä hyvää siinä on? Pska on pskaa, vaikka siihen laittaisi glitteriä.

        Et sinä ota huomioon muita, vaadit, että muut ottavat sinut huomioon. Missä on sinun ymmärryksesi? Siitä ei ole näkynyt missään kirjoituksessasi. Ajat itsekeskeisesti sumeilematta vain sitä, että muut taipuvat sanelemaan muottiisi. Kuka vain voi selta taaksepäin nimimerkkiäsi NN MM.

        Et ole mikään laupoias samarialainen vaan ainoastaan itsekäs despootti.

      • Bossu

        Laivasto onki n hyvä esimerkki, sillä ne pysyvät väylillä, jossa isot alukset muutenkin liikkuvat. Ja siellä on taitavat kuskit. Kaveri oli kyydissä joskus isommassa paatissa, kun ne ajelivat jonkun sotaharjoituksen puitteissa kovaa pienellä väylällä (siis "laillisesti"). Ja kiltisti korvasivat rantaan huuhtoutuneet laiturit ja veneet. Yksityiskuskit olisivat yhtä syyllisiä vahingontekoon, mutta tuskin maksaisivat vapaaehtoisesti. Houtskarissakin laivasto ajoi pari talvea sitten pitkin jotain umpeenjäätynyttä väylää, jota ei yleensä talvella ajeta ja katkaisivat jäätien. Asukkaat rannalta soittivat äkkiä laivaan, joka palasikin samoja jälkiä takaisin ja vielä pyytelivät lehdessä anteeksi kipparin kokemattomuutta. Olisipa kaikilla isojen veneiden kuskeilla yhtä korkea moraali.

      • sinun napa
        kuusamox kirjoitti:

        Katsot vain omaa napaasi etkä halua nähdä todellisuutta.

        Köyhyydellä tai oikeudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

        Asioille on olemassa aikansa ja paikkansa. Runkoväylä on tarkoitettu kaikille. Se eiole tarkoitettu vain sinulle tai minulle.

        Sinun tarpeesi ja halusi eivät ole yhtään parempia tai jalompia kuin muidenkaan. Ajat vain omaa itsekästä haluasi rajoittaa muita. Mitä hyvää siinä on? Pska on pskaa, vaikka siihen laittaisi glitteriä.

        Et sinä ota huomioon muita, vaadit, että muut ottavat sinut huomioon. Missä on sinun ymmärryksesi? Siitä ei ole näkynyt missään kirjoituksessasi. Ajat itsekeskeisesti sumeilematta vain sitä, että muut taipuvat sanelemaan muottiisi. Kuka vain voi selta taaksepäin nimimerkkiäsi NN MM.

        Et ole mikään laupoias samarialainen vaan ainoastaan itsekäs despootti.

        15-5 oli paljon oikeammassa kuin aikuisenakaan tulet myöntämään. Tiedät ajavasi veneellä, joka tekee varsin suurta aaltoa, suurempaa kuin kuin suuri enemmistö. Silti vetoat ainoastaan lakiin aaltojen tekoa rajoittavana tekijänä. Lakiakin olet valmis tulkitsemaan laveammin kuin viranomainen väittämällä, että nopeusrajoitukset oletusarvoisessti koskevat vain väyläaluetta. Jos sinulta muut odottavat siedettävää käytöstä, nimittelet heitä despooteiksi ja ties miksi. Olet poikkeuksellisen itsekäs.

      • ksisa pöydälle
        sinun napa kirjoitti:

        15-5 oli paljon oikeammassa kuin aikuisenakaan tulet myöntämään. Tiedät ajavasi veneellä, joka tekee varsin suurta aaltoa, suurempaa kuin kuin suuri enemmistö. Silti vetoat ainoastaan lakiin aaltojen tekoa rajoittavana tekijänä. Lakiakin olet valmis tulkitsemaan laveammin kuin viranomainen väittämällä, että nopeusrajoitukset oletusarvoisessti koskevat vain väyläaluetta. Jos sinulta muut odottavat siedettävää käytöstä, nimittelet heitä despooteiksi ja ties miksi. Olet poikkeuksellisen itsekäs.

        On ihmisiä, jotka kilahtavat ratissa. Se tunnetaan maantieraivona. Saman asia ilmenemä vesillä on pinnaraivo. Muut eivät kertakaikkiaan osaa tehdä asioita oikein.

        Kun kirjoitruksia lukee, ei voi olla huomaamatta, etä samat ihmiset kirjoittavat aina samoista asioista. Muiden tyhmyydestä ja itseensä kohdistuneista vääryyksistä. Ei se lopu, vaikka veneily loppuisi kokonaan. Kyse on ihmistyypistä.

        Olisi sulaa huluutta rajoittaa ityseään ja kuvitella, että valitus loppuisi.

        Kukaan ei ole esitänyt vielä kuinka suuren aallon saa veneellä aiheuttaa. Siitähän tässä on kyse (oikeasti kyse on vain valittamisesta). On helpompi pukea valitus yleisestui hyväksyttäväömmäksi aallonteoksi kuin sanoa oikeasti, että muut ihmiset vtuttaa.

        Kuinka suuri veneen tekemä aalto on täällä valittavien mielestä sallittu runkoväylällä? Otetaan absoluuttinen luku, niin ei jää epäselväksi mistä puhutaan.

      • kuusamox
        sinun napa kirjoitti:

        15-5 oli paljon oikeammassa kuin aikuisenakaan tulet myöntämään. Tiedät ajavasi veneellä, joka tekee varsin suurta aaltoa, suurempaa kuin kuin suuri enemmistö. Silti vetoat ainoastaan lakiin aaltojen tekoa rajoittavana tekijänä. Lakiakin olet valmis tulkitsemaan laveammin kuin viranomainen väittämällä, että nopeusrajoitukset oletusarvoisessti koskevat vain väyläaluetta. Jos sinulta muut odottavat siedettävää käytöstä, nimittelet heitä despooteiksi ja ties miksi. Olet poikkeuksellisen itsekäs.

        Meissä on se ero, että olen hankkinut ELY-keskukselta kartan kaikista rajoituksista Kotkasta Poriin mukaan lukien Ahvenanmaan. Joutuivat kokomamaan sen erikseen, mutta nyt on ainakin yksi vene, jossa tiedetään mistä puhutaan.

        Hämmästyisit, jos näkisit.

        Jos joku muu haluaa faktaa, voin laittaa yhteystiedot tänne, mutta muistakaa, että tosiasiat vähentävät jutun aiheita laituriparlamentissa :D

      • Bossu

        Laivasto onkin monta kertaa joutunut korvaamaan rikottuja laitureita ja veneitä ajettuaan jossain harjoituksessa pienillä väylillä. Ei se, että ajaa laillisesti poista korvausvelvollisuutta. Laivaston kipparit on kyllä sikäli ammattitaitoisia, ettei ne turhaan kiusaa ihmisiä. Houtskarissa pari vuotta sitten joku uusi kaveri ajoi erehdyksessä jääteitä rikki, jota sitten pyytelivät anteeksi ja vetosivat kipparin kokemattomuuteen.

      • rantaparlamentti taa
        ksisa pöydälle kirjoitti:

        On ihmisiä, jotka kilahtavat ratissa. Se tunnetaan maantieraivona. Saman asia ilmenemä vesillä on pinnaraivo. Muut eivät kertakaikkiaan osaa tehdä asioita oikein.

        Kun kirjoitruksia lukee, ei voi olla huomaamatta, etä samat ihmiset kirjoittavat aina samoista asioista. Muiden tyhmyydestä ja itseensä kohdistuneista vääryyksistä. Ei se lopu, vaikka veneily loppuisi kokonaan. Kyse on ihmistyypistä.

        Olisi sulaa huluutta rajoittaa ityseään ja kuvitella, että valitus loppuisi.

        Kukaan ei ole esitänyt vielä kuinka suuren aallon saa veneellä aiheuttaa. Siitähän tässä on kyse (oikeasti kyse on vain valittamisesta). On helpompi pukea valitus yleisestui hyväksyttäväömmäksi aallonteoksi kuin sanoa oikeasti, että muut ihmiset vtuttaa.

        Kuinka suuri veneen tekemä aalto on täällä valittavien mielestä sallittu runkoväylällä? Otetaan absoluuttinen luku, niin ei jää epäselväksi mistä puhutaan.

        Etpä näköjään ymmärrä juuri mitään asiasta josta puhut. Ei ole mitään aallon mittaa, joka olisi ratkaiseva. Saman tunnin sisään olen kokenut todella tökerön kohtaamisen veneen kanssa ja vähintään kolme kertaa suuremmat Silja Linen aallot, jotka eivät keinuttaneet pihakeinua kummemmin. Rannassa oleville veneille silti ne laivan aallot olisivat olleet pahoja. Eikä runkoväylällä sama aalto ole likimainkaan sama veneenmitan päässä tuotettuna kuin kauempaa tuleva. Häiritsevyys pitäisi mitata toisille tuotettuna kulmakiihtyvyytenä, ei aallonkorkeutena. Ja takuuvarmasti sellaiset muut ihmiset vtuttaa, joiden aallot kastelevat sinut.

        Voitko oikeasti väittää, ettei vesillä kukaan käyttäytyisi kanssaihmisiä todella ärsyttävästi?

      • Aika näyttää
        rantaparlamentti taa kirjoitti:

        Etpä näköjään ymmärrä juuri mitään asiasta josta puhut. Ei ole mitään aallon mittaa, joka olisi ratkaiseva. Saman tunnin sisään olen kokenut todella tökerön kohtaamisen veneen kanssa ja vähintään kolme kertaa suuremmat Silja Linen aallot, jotka eivät keinuttaneet pihakeinua kummemmin. Rannassa oleville veneille silti ne laivan aallot olisivat olleet pahoja. Eikä runkoväylällä sama aalto ole likimainkaan sama veneenmitan päässä tuotettuna kuin kauempaa tuleva. Häiritsevyys pitäisi mitata toisille tuotettuna kulmakiihtyvyytenä, ei aallonkorkeutena. Ja takuuvarmasti sellaiset muut ihmiset vtuttaa, joiden aallot kastelevat sinut.

        Voitko oikeasti väittää, ettei vesillä kukaan käyttäytyisi kanssaihmisiä todella ärsyttävästi?

        Joo varmasti joku aina pitää toisen toimintaa ärsyttävänä. Se ei kuitenkaan ole mikään objektiivinen mittari koska ihmiset reagoivat eri tavalla.

        On hyvä, että sinulla on tuo absoluuttinen tieto hanskassa, mutta mitä tehdään silloin, kun sinä et ole mittaamassa? Meillä vajavaisemmin varustetuilla pitää olla joku keino, jolla voidaan tietää mikä on sinun ainoan ja oikean mittarin mukaien sallittu aalto.

        Selitäpä meille tyhmemmille niin, että osaamme ajaa oikein. Anna siten ihan tarkka mitta eikä mitää "iso" tai "pieni" tai "sopiva" jotka yksilöölisiä. Nut sinullaon tilaisuus loistaa ja kertoa ihan vaikka kulmakiihtyvyydellä mitattuna suurin sallittu aalto :D

      • Voihan varhaisteini!
        rantaparlamentti taa kirjoitti:

        Etpä näköjään ymmärrä juuri mitään asiasta josta puhut. Ei ole mitään aallon mittaa, joka olisi ratkaiseva. Saman tunnin sisään olen kokenut todella tökerön kohtaamisen veneen kanssa ja vähintään kolme kertaa suuremmat Silja Linen aallot, jotka eivät keinuttaneet pihakeinua kummemmin. Rannassa oleville veneille silti ne laivan aallot olisivat olleet pahoja. Eikä runkoväylällä sama aalto ole likimainkaan sama veneenmitan päässä tuotettuna kuin kauempaa tuleva. Häiritsevyys pitäisi mitata toisille tuotettuna kulmakiihtyvyytenä, ei aallonkorkeutena. Ja takuuvarmasti sellaiset muut ihmiset vtuttaa, joiden aallot kastelevat sinut.

        Voitko oikeasti väittää, ettei vesillä kukaan käyttäytyisi kanssaihmisiä todella ärsyttävästi?

        Älä turhaan vastaile tuollaisille. Vastassasi on joku varhaisteini joka jänkkää ihan vaan jänkkäämisen ilosta.

      • vielä tyhmempää
        Aika näyttää kirjoitti:

        Joo varmasti joku aina pitää toisen toimintaa ärsyttävänä. Se ei kuitenkaan ole mikään objektiivinen mittari koska ihmiset reagoivat eri tavalla.

        On hyvä, että sinulla on tuo absoluuttinen tieto hanskassa, mutta mitä tehdään silloin, kun sinä et ole mittaamassa? Meillä vajavaisemmin varustetuilla pitää olla joku keino, jolla voidaan tietää mikä on sinun ainoan ja oikean mittarin mukaien sallittu aalto.

        Selitäpä meille tyhmemmille niin, että osaamme ajaa oikein. Anna siten ihan tarkka mitta eikä mitää "iso" tai "pieni" tai "sopiva" jotka yksilöölisiä. Nut sinullaon tilaisuus loistaa ja kertoa ihan vaikka kulmakiihtyvyydellä mitattuna suurin sallittu aalto :D

        Taidat toden totta olla joku onneton varhaisteini. Kysyttiinkö ärsyttävyyden suhteen ainoastaan aallontekoa? Miten olisi vaikka se purjeveneen yllättävä kääntyminen eteesi aiheuttaen ihmisiä ja tavaroita lennättävän äkkikäännöksen väistäessä. Sehän ei sitten ilmeisesti sinua haittaa lainkaan.

        Ja taas olit siinä suurimmassa aallossa. Edellä et ymmärtänyt itse kirjoittamaasi, ei siis yllätä, ettet ymmärrä lukemaasi.

      • älävalita
        vielä tyhmempää kirjoitti:

        Taidat toden totta olla joku onneton varhaisteini. Kysyttiinkö ärsyttävyyden suhteen ainoastaan aallontekoa? Miten olisi vaikka se purjeveneen yllättävä kääntyminen eteesi aiheuttaen ihmisiä ja tavaroita lennättävän äkkikäännöksen väistäessä. Sehän ei sitten ilmeisesti sinua haittaa lainkaan.

        Ja taas olit siinä suurimmassa aallossa. Edellä et ymmärtänyt itse kirjoittamaasi, ei siis yllätä, ettet ymmärrä lukemaasi.

        Aalto on helppo mitata, siitä voi aloittaa.
        Jos ei edes niin triviaalia asiaa osaa selittä, ei varmasti kykene vaativampaankaan.
        Se on katsos niin, että mielipide on kuin persreikä, kaikilla on sellainen.

        Nut sitten vain katsotaan, kuka valittaa omaa surkeuttaan ja kuka osaa perustella. Odottelen kiihtyvyysmittarin kanssa sitä, että joku esittää mittariksi muutakin kuin sitä, että hänet kloonataan jokaisen veneen kannelle antamaan jumalaisia ohjeita :D

      • kuusamox
        Voihan varhaisteini! kirjoitti:

        Älä turhaan vastaile tuollaisille. Vastassasi on joku varhaisteini joka jänkkää ihan vaan jänkkäämisen ilosta.

        Onko tää sun parasta argumentointiasi :D

        Siloin, kun asia loppuu, haukutaan ihmistä. Se on sama kuin tunnustaisi olevansa väärässä paitsi että säälittävämpää :D

      • Unohda se ajatus
        kuusamox kirjoitti:

        Onko tää sun parasta argumentointiasi :D

        Siloin, kun asia loppuu, haukutaan ihmistä. Se on sama kuin tunnustaisi olevansa väärässä paitsi että säälittävämpää :D

        Ei, se oli vain hyvä neuvo.

        Oletko ajatellut ostaa veneen kun kasvat aikuiseksi? Ole hyvä ja unohda moinen ajatus.

      • kallekustavi
        kuusamox kirjoitti:

        Onko tää sun parasta argumentointiasi :D

        Siloin, kun asia loppuu, haukutaan ihmistä. Se on sama kuin tunnustaisi olevansa väärässä paitsi että säälittävämpää :D

        "Onko tää sun parasta argumentointiasi :D"

        Hyvä "kuusamox", huomaatko että itse tuossa haukut ihmistä juuri itse kuvaamallasi säälittävällä tavalla.

        Onneksi lähden nyt veneelle. Siellä tulee varmasti parempi olo, suosittelen muillekin.

      • kuuasmox
        Unohda se ajatus kirjoitti:

        Ei, se oli vain hyvä neuvo.

        Oletko ajatellut ostaa veneen kun kasvat aikuiseksi? Ole hyvä ja unohda moinen ajatus.

        :D

      • kuusamox
        kallekustavi kirjoitti:

        "Onko tää sun parasta argumentointiasi :D"

        Hyvä "kuusamox", huomaatko että itse tuossa haukut ihmistä juuri itse kuvaamallasi säälittävällä tavalla.

        Onneksi lähden nyt veneelle. Siellä tulee varmasti parempi olo, suosittelen muillekin.

        Kysymys on relevantti.
        Keskustelussa käytetään yleensä argumentteja, jotka liittyvät aiheeseen.
        Kun toinen esittää jotain tyyliin "sä olet ruma", se tarkoittaa, ettei osaa puolustaa kantaansa eli toinen on oikeassa.

        Hiukan säälittäväähän se on, mutta täytyy sparrata, muuten tämä ei ole haasteellista.

        Suosittelen kirjojen lukemista, ne parantaa ilmaisua.

      • AsterixiretsA
        kuusamox kirjoitti:

        Meissä on se ero, että olen hankkinut ELY-keskukselta kartan kaikista rajoituksista Kotkasta Poriin mukaan lukien Ahvenanmaan. Joutuivat kokomamaan sen erikseen, mutta nyt on ainakin yksi vene, jossa tiedetään mistä puhutaan.

        Hämmästyisit, jos näkisit.

        Jos joku muu haluaa faktaa, voin laittaa yhteystiedot tänne, mutta muistakaa, että tosiasiat vähentävät jutun aiheita laituriparlamentissa :D

        Jos kuusamox tosiaan olet listan voimassaolevista rajoituksista koonnut / kootuttanut niin sen julkinen postaaminen olisi yleishyodyllinen teko. Pitkilla siirtymilla jo ihan reittisuunnittelunkin kannalta eika vahiten paikkoihin, joista (vesi)liikennemerkit ovat kaatuneet, kadonneet tai muuten vaan jaaneet rantalepikon peittoon.

      • miksi hämmästellä
        kuusamox kirjoitti:

        Meissä on se ero, että olen hankkinut ELY-keskukselta kartan kaikista rajoituksista Kotkasta Poriin mukaan lukien Ahvenanmaan. Joutuivat kokomamaan sen erikseen, mutta nyt on ainakin yksi vene, jossa tiedetään mistä puhutaan.

        Hämmästyisit, jos näkisit.

        Jos joku muu haluaa faktaa, voin laittaa yhteystiedot tänne, mutta muistakaa, että tosiasiat vähentävät jutun aiheita laituriparlamentissa :D

        On meissä sekin ero, että minä en tarvitse tietoa niistä nopeusrajoituksista. Tunnustan kyllä, että toisinaan tuuli tuuppaa jopa rajoituksen ylittäviä nopeuksia, mutta takuuvarmasti kukaan ei missään ainakaan jättämistäni aalloista kärsinyt. Toisaalta on meissä selaainen ero, että sinulle tieto nopeusrajoitusalueista tarkoittaa ensisijaisesti tietoa siitä, missä rajoitukset EIVÄT ole voimassa. Aivan samalla tavalla laituriparlamentti sinut tuomitsee huonosta käytöksestä aallotettuasi paikassa, jossa ei lainvoimaista kieltoa ole. Ja aiheellisti tuomitsee, ei se koettua epämukavuutta vähennä ollenkaan, ettet lakia suorastaan rikkonut.

        Joko nyt viimein uskot niin kovin monen inttämisen jälkeen, että nopeusrajoitukset todella koskevat ilman lisäkilpiä muutakin kuin vain väyläalueita? Jos näin on, olet vasta muutama viikko sitten muuttanut käsitystäsi.

      • kuusamox
        miksi hämmästellä kirjoitti:

        On meissä sekin ero, että minä en tarvitse tietoa niistä nopeusrajoituksista. Tunnustan kyllä, että toisinaan tuuli tuuppaa jopa rajoituksen ylittäviä nopeuksia, mutta takuuvarmasti kukaan ei missään ainakaan jättämistäni aalloista kärsinyt. Toisaalta on meissä selaainen ero, että sinulle tieto nopeusrajoitusalueista tarkoittaa ensisijaisesti tietoa siitä, missä rajoitukset EIVÄT ole voimassa. Aivan samalla tavalla laituriparlamentti sinut tuomitsee huonosta käytöksestä aallotettuasi paikassa, jossa ei lainvoimaista kieltoa ole. Ja aiheellisti tuomitsee, ei se koettua epämukavuutta vähennä ollenkaan, ettet lakia suorastaan rikkonut.

        Joko nyt viimein uskot niin kovin monen inttämisen jälkeen, että nopeusrajoitukset todella koskevat ilman lisäkilpiä muutakin kuin vain väyläalueita? Jos näin on, olet vasta muutama viikko sitten muuttanut käsitystäsi.

        Hauskaa, että olet huolissasi siitä olenko kanssasi samaa mieltä. Mitähän sillä on oikeasti merkitystä koska et tunnista minua vaikka istuisimme samassa pöydässä lounaalla, ja ehkä istummekin...
        Olen jo kaun sitten tullut siihen tulokseen, että nopusrajoituksia pitää noudattaa oli ne merkitty tai ei. Lisäksi ei ole mitään lakiin perustuvaa velvoitetta merkitä rajoituksia.
        Liikennevirasto päättää yleisiä väyliä koskevista alueellisista rajoituksista, ELY-keskus muiden vesialueiden rajoituksista.
        Tämä tarkoittaa sitä, että on paikkoja, joissa väylällä on nopeusrajoitus, mutta ympärillä ei ja on paikkoja, joissa väylälä ei ole rajoitusta mutta ympärillä on. On myös paikkoja, joissa rajoitus on sekä väylällä että ympärillä.

        Merkinnän erusteella ei voi päätellä mistä kulloinkin on kysymys.

      • takki kääntynyt
        kuusamox kirjoitti:

        Hauskaa, että olet huolissasi siitä olenko kanssasi samaa mieltä. Mitähän sillä on oikeasti merkitystä koska et tunnista minua vaikka istuisimme samassa pöydässä lounaalla, ja ehkä istummekin...
        Olen jo kaun sitten tullut siihen tulokseen, että nopusrajoituksia pitää noudattaa oli ne merkitty tai ei. Lisäksi ei ole mitään lakiin perustuvaa velvoitetta merkitä rajoituksia.
        Liikennevirasto päättää yleisiä väyliä koskevista alueellisista rajoituksista, ELY-keskus muiden vesialueiden rajoituksista.
        Tämä tarkoittaa sitä, että on paikkoja, joissa väylällä on nopeusrajoitus, mutta ympärillä ei ja on paikkoja, joissa väylälä ei ole rajoitusta mutta ympärillä on. On myös paikkoja, joissa rajoitus on sekä väylällä että ympärillä.

        Merkinnän erusteella ei voi päätellä mistä kulloinkin on kysymys.

        Mistä ihmeestä päättelet huolestumiseni siitä, mitä mieltä olet? Vaikea edes kuvitella vähemmän huolettavaa asiaa. Sitäpaitsi kukapa ei ennalta tietäisi, mitä mieltä olet. Voin vakuuttaa, ettemme istu samassa pöydässä lounaalla ja hyvä niin.

        Sinulle kauan aikaa on ilmeisesti muutama viikko. Paljoa sen kauempaa ei todellakaan ole siitä kuin toistuvasti intit, että nopeusrajoitukset ovat voimassa vain ja ainoastaan väylillä, jos ei lisäkilpi kerro aluerajoituksesta. Tämä on edelleen kenen hyvänsä luettavissa "yleistä veneilystä" -palstalta. Miksi ihmeessä yrität edes sitä kieltää? Nyt yrität olla oppi-isä lukijoille selittäessäsi kaikkien muiden ennestään tuntemia sääntöjä.

    • .....

      Joko nyt voidaan todeta että rantaparlamentti totesi taas kerran uhrin melkein yhtä syylliseksi kuin pahatekijän?

      • kuusamox

        Mielenkiintoista, onko uhri se, joka vaatii muita mukautumaan tahtoonsa vai se, joka on painostuksen kohde?

        Varsinaisesti uhreja ei siinä mielessä ole, että kyse on mielipahasta eikä todellisista menetyksistä.

        Ihmissuhdeympäristössä tämä on ihan tavallista valtapeliä, jota kaikki pelaa. Jos heitetään kuvio vaikkapa parisuhteeseen. Kiista voi syntyä vaikkapa siitä, saako toinen mennä kavereiden kanssa ulos. Ihan sama hiekkalaatikkodynamiikka, joka johtaa vain kiistaan.

    • positiivari8

      Luen ensimmäistä kertaa tätä palstaa ja kusi näyttää hölskyvän toisten kirjoittajien päissä. Joku kumman pakkoneuroosi päästä sanomaan toiselle jotain negatiivista, aiheesta tai sen vierestä. Pienintäkään myötätuntoa ei löydy.

      Itse olin ekakertaa purjelaudalla ruissalon edustalla väylällä ja koitin parhaani mukaan olla poissa muiden tieltä, purjevene huomasi hieman epävarman väistelyni ja tervehti ystävällisesti.

      Jäi hyvä mieli uudesta harrastuksesta mutta pysyn poissa tältä palstalta ettei negatiivinen asenne tartu.

      Hyvää syksyä kaikille.

      • harmien purkua?

        Samaa mieltä siitä, että moni kirjoittelija ilmeisesti käyttää purjehduspalstaa omien henkisten patoutumiensa purkamistienä. Toivottavasti saavat helpotusta ja rauhoittuvat!

        Samanlaista, yleistä negatiivistä ilmapiiriä ei koe vesillä liikkuessa. Ääripäitä on tietysti aina, biologisissa aineistoissa niitä esiintyy Gaussin käyrän mukaisesti.

      • 7 solmua
        harmien purkua? kirjoitti:

        Samaa mieltä siitä, että moni kirjoittelija ilmeisesti käyttää purjehduspalstaa omien henkisten patoutumiensa purkamistienä. Toivottavasti saavat helpotusta ja rauhoittuvat!

        Samanlaista, yleistä negatiivistä ilmapiiriä ei koe vesillä liikkuessa. Ääripäitä on tietysti aina, biologisissa aineistoissa niitä esiintyy Gaussin käyrän mukaisesti.

        Tjooh. Alati kasvava Kiinnostus uppisveneilyä kohtaan on saanut selailemaan netistä kaikenlaista asiaan liittyvää tietoa ja vaikka olinkin kuullut tällaisesta eripurasta vedessäliikkujien kesken, ovat tämän tyyppiset keskustelut kyllä kertakaikkiian vetäneet sanattomaksi. LAPSELLISTA.

        Täytyy sanoa, että tällainen kinaaminen ei kyllä näytä kumpaakaan "osapuolta" kovin hyvässä valossa. Silti keskustelun alussa kuvattu ohitus vaikutti kyllä minustakin törkeältä.

        Kuinkahan tuonne sekaan joskus uskaltaa jos tällaista on odotettavissa :)

    • puhpuuuh

      ihme lässyttäjiä! pysykään rannassa jos ette olsaa liikkua muiden joukossa. totta kai hidas väistää

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät

      Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain
      Maailman menoa
      59
      7482

    2. Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava

      valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak
      Maailman menoa
      123
      2906

    3. Minkälaisen viestin

      Laittaisit ikävöinnin kohteelle, jos rohkenisit?
      Ikävä
      142
      1756

    4. Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous

      saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha
      Maailman menoa
      65
      1639

    5. Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi

      Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim
      Maailman menoa
      115
      1448

    6. Miten voit olla niin tyhmä

      että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle
      Tunteet
      167
      1394

    7. Missä vaiheessa

      Päätit irl luovuttaa minun suhteeni?
      Ikävä
      129
      1116

    8. Millaisena uskot

      Kaivattusi kokevan tunteensa?
      Ikävä
      73
      817

    9. Kyriake=Kirkko

      Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko
      Kaste
      47
      802

    10. Mitä haluat eniten

      Kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      51
      707
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt