Miksi ateisti ei ajattele samoin?

Näytön puute on yleinen syy. Toisaalta ateismissa
suurissa kysymyksissä ei ole korvaavaa selitystä.
Kuten ei sinullakaan.Siksi ateismi ei ole julistuksellinen.
Ihmiset tarjoavat kyllä sattumaa kaiken olevaisen todisteeksi,
mutta sekin koetaan kiusalliseksi

Yleistä keskustelua kirjoitti:

Näytön puute on yleinen syy. Toisaalta ateismissa
suurissa kysymyksissä ei ole korvaavaa selitystä.
Kuten ei sinullakaan.Siksi ateismi ei ole julistuksellinen.
Ihmiset tarjoavat kyllä sattumaa kaiken olevaisen todisteeksi,
mutta sekin koetaan kiusalliseksi

Lue lisää

"Toisaalta ateismissa
suurissa kysymyksissä ei ole korvaavaa selitystä."

Ei tietenkään ole, koska ateismi ei ole mikään oppirakennelma. Eikä perusteettomaqt vastaukset ole minkäänarvoisia alunperinkään, joten en niitä kelpuuta vaan mieluummin myönnän, että en tiedä.

"Ihmiset tarjoavat kyllä sattumaa kaiken olevaisen todisteeksi"

Ketkä ihmiset?

Olet siis kristinuskonnoton ja tämä järjellinen kanavointisi päättyi
uskontunnustuksen ristiriitaan, ilmeisestikin Jeesuksen ristinkuoleman
ja hänen rakkauden opetuksensa väliseen kuiluun. En ole pappi, en
edes hihhuli, mutta ymmärrän pääsiäisen sanoman niin, että sinne
kuiluun jäivät ihmisten synnit. Tätä pidetään yleisesti ponnahduslautana
jos syntien anteeksianto koetaan kokonaisvaltaisesti sydämen kautta,
mutta myös hyvin vaikeasti sisäistettävänä asiana, jos se tapahtuu loogisesti, pakonomaisesti, järjellisesti.

Jos tutkit muita uskontoja, sinulla lienee taipumusta ja spirittiä.

Yleistä keskustelua kirjoitti:

Olet siis kristinuskonnoton ja tämä järjellinen kanavointisi päättyi
uskontunnustuksen ristiriitaan, ilmeisestikin Jeesuksen ristinkuoleman
ja hänen rakkauden opetuksensa väliseen kuiluun. En ole pappi, en
edes hihhuli, mutta ymmärrän pääsiäisen sanoman niin, että sinne
kuiluun jäivät ihmisten synnit. Tätä pidetään yleisesti ponnahduslautana
jos syntien anteeksianto koetaan kokonaisvaltaisesti sydämen kautta,
mutta myös hyvin vaikeasti sisäistettävänä asiana, jos se tapahtuu loogisesti, pakonomaisesti, järjellisesti.

Jos tutkit muita uskontoja, sinulla lienee taipumusta ja spirittiä.

Lue lisää

Funtsipas Nedda sitä mistä kristinuskossa on kyse. Joku jumala loi, oli syntiinlankeemus, sitten jossain vaiheessa jumalan toinen puolisko raiskasi naisen ja siitä syntyi jeesus, joka siis oli itse jumala, mutta ihmisen hahmossa, seikkaili poikaporukassa vailla vakinaista työtä ja avioliittoa solmimatta, vaikka se olisi siihen aikaan ollut sääntönä, sitten suututti muutamat vallanpitäjät ja kidutettiin kuoliaaksi ja siitä syytetään juutalaisia, vaikka kuitenkin väitetään että jumala ANTOI ainoan poikansa.

Tämä jumala siis loi sekä maailmankaikkeuden, kolmansi itsensä, taikoi sekä taivaan että helvetin unohtamatta tietenkään demoneita ja saatanaa ja nyt sitten vaatii uskomaan itseensä, jotta ihmiskunta pelastuisi jumalan keksimältä helvetiltä.

Yleistä keskustelua kirjoitti:

Olet siis kristinuskonnoton ja tämä järjellinen kanavointisi päättyi
uskontunnustuksen ristiriitaan, ilmeisestikin Jeesuksen ristinkuoleman
ja hänen rakkauden opetuksensa väliseen kuiluun. En ole pappi, en
edes hihhuli, mutta ymmärrän pääsiäisen sanoman niin, että sinne
kuiluun jäivät ihmisten synnit. Tätä pidetään yleisesti ponnahduslautana
jos syntien anteeksianto koetaan kokonaisvaltaisesti sydämen kautta,
mutta myös hyvin vaikeasti sisäistettävänä asiana, jos se tapahtuu loogisesti, pakonomaisesti, järjellisesti.

Jos tutkit muita uskontoja, sinulla lienee taipumusta ja spirittiä.

Lue lisää

Tämä tutustuminen tapahtui 35 vuotta sitten. :) ristinkuoleman sovitus on osana koko tarinan mielettömyyttä. keksitty kollektiivinen rikos, joka korjautuu tappamalla. päätöntä. Syyllisyyden tunne on iäksi ruokittu, ja kiitollisuutta tarjotaan lohduksi. Todella paljon hedelmällisempia kuvioita on tarjolla sisäisten ristiriitojen käsittelemiseksi. Sellaisia, jotka taroavat oivalluksia, eivätkä jumita sman jankkaamiseen.
Se, mitä havaitsin, oli se absurdien asioiden hokemalla uskotteleminen, joka oli uskonnon ydin. Ei suinkaan rakastamisen opetteleminen. Se ulkoa opettelminen tyhjensi samalla koko uskonnon merkityksellisyyden.

"Joten kyllä sinä nedda`:lta kuulostat."

Onko tässä pikkuhiljaa syntymässä uusi käsite: neddismi?

>Jumalväitteiden tekijät eivät ole pystyneet perustelemaan väitteitensä todenperäisyyttä.<

Vai niin. Ehkä joku näyttö siis saattaisi kelvata. Mutta voi olla, että sekoitus
suhde on ollut väärä ja perustelut eivät ole liuenneet ymmärryksen nieltäväksi.
Vika voi olla myös kuulijassa, Lääkeainekaan ei tehoa kaikkiin samalla tavalla.
Voi olla myös niin että EVVK- ilmiö on luonut uskovista ihmisistä "kaikki hulluja" -illuusion, joka ei ole tietenkään totta, mutta sulkenut kaikki aukot Jumalalta. Tämä käsitys voi elää pysyvästi, voimakkaasti reagoivissa ja tunteikkaissa ihmisissä
jotka elävät paljon ihmisten kautta.

Jos joku ateisti tarjoaisi sitten: mikä kelpaa perusteluksi?

Yleistä keskustelua kirjoitti:

>Jumalväitteiden tekijät eivät ole pystyneet perustelemaan väitteitensä todenperäisyyttä.<

Vai niin. Ehkä joku näyttö siis saattaisi kelvata. Mutta voi olla, että sekoitus
suhde on ollut väärä ja perustelut eivät ole liuenneet ymmärryksen nieltäväksi.
Vika voi olla myös kuulijassa, Lääkeainekaan ei tehoa kaikkiin samalla tavalla.
Voi olla myös niin että EVVK- ilmiö on luonut uskovista ihmisistä "kaikki hulluja" -illuusion, joka ei ole tietenkään totta, mutta sulkenut kaikki aukot Jumalalta. Tämä käsitys voi elää pysyvästi, voimakkaasti reagoivissa ja tunteikkaissa ihmisissä
jotka elävät paljon ihmisten kautta.

Jos joku ateisti tarjoaisi sitten: mikä kelpaa perusteluksi?

Lue lisää

"Vika voi olla myös kuulijassa"

Niinpä niin ja jotkut sanovat ohjelmistobugeja ominaisuuksiksi...

Yleistä keskustelua kirjoitti:

>Jumalväitteiden tekijät eivät ole pystyneet perustelemaan väitteitensä todenperäisyyttä.<

Vai niin. Ehkä joku näyttö siis saattaisi kelvata. Mutta voi olla, että sekoitus
suhde on ollut väärä ja perustelut eivät ole liuenneet ymmärryksen nieltäväksi.
Vika voi olla myös kuulijassa, Lääkeainekaan ei tehoa kaikkiin samalla tavalla.
Voi olla myös niin että EVVK- ilmiö on luonut uskovista ihmisistä "kaikki hulluja" -illuusion, joka ei ole tietenkään totta, mutta sulkenut kaikki aukot Jumalalta. Tämä käsitys voi elää pysyvästi, voimakkaasti reagoivissa ja tunteikkaissa ihmisissä
jotka elävät paljon ihmisten kautta.

Jos joku ateisti tarjoaisi sitten: mikä kelpaa perusteluksi?

Lue lisää

"Vai niin. Ehkä joku näyttö siis saattaisi kelvata."

-- Niin saattaisi. Ehkä olisi parasta siirtyä pois hakuammunnasta ja tietää mitä teette.

"Mutta voi olla, että sekoitus suhde on ollut väärä ja perustelut eivät ole liuenneet ymmärryksen nieltäväksi.
Vika voi olla myös kuulijassa, Lääkeainekaan ei tehoa kaikkiin samalla tavalla."

-- Miten tuo on kuulijan vika? Jos teillä ei ole sekoitussuhde tiedossa tai hallussa, niin miten se on kenenkään muun vika? Tai miten se on 'potilaan' vika, ettei lääkeaine tehoa hänen kohdallaan?

"Jos joku ateisti tarjoaisi sitten: mikä kelpaa perusteluksi?"

-- Meidän ei tarvitse tehdä teidän läksyjänne teidän puolestanne. Olette muutenkin laiskoja. Joten tutustukaa aiheeseen ja tehkää työnne.

Yleistä keskustelua kirjoitti:

>Jumalväitteiden tekijät eivät ole pystyneet perustelemaan väitteitensä todenperäisyyttä.<

Vai niin. Ehkä joku näyttö siis saattaisi kelvata. Mutta voi olla, että sekoitus
suhde on ollut väärä ja perustelut eivät ole liuenneet ymmärryksen nieltäväksi.
Vika voi olla myös kuulijassa, Lääkeainekaan ei tehoa kaikkiin samalla tavalla.
Voi olla myös niin että EVVK- ilmiö on luonut uskovista ihmisistä "kaikki hulluja" -illuusion, joka ei ole tietenkään totta, mutta sulkenut kaikki aukot Jumalalta. Tämä käsitys voi elää pysyvästi, voimakkaasti reagoivissa ja tunteikkaissa ihmisissä
jotka elävät paljon ihmisten kautta.

Jos joku ateisti tarjoaisi sitten: mikä kelpaa perusteluksi?

Lue lisää

"mikä kelpaa perusteluksi?"
Minusta ihan hyvä kysymys. Jotain ominaisuuksia tästä jumalasta kenties olisi hyvä tietää, että tietäisi mitä pitää etsiä. Kerro jotakin, vaikka Raamatun jumalasta. Mitä se tekee, miten se toimii missä hänen läsnäolonsa voi jotenkin välillisesti havaita. Vai onko kenties olemassa välittömien havaintojenkin mahdollisuus?

Jumala ???Mitä sillä sanalla tarkoitetaan? Onko se jotain tärkeää?

Skeptikot, ateistit ja vapaa-ajattelijat vetävät useissa käsityksissä yhtä köyttä.
Vaikka ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista, samankaltainen ajattelutapa
on yleistä muuhunkin yliluonnolliseen.
SIlloin ollaan skeptikkoja, mutta rationaalinen olemus ja käsittelytapa koskee myös niitä asioita joihin uskotaan. Poikkeuksena nyt, että joku liittää kirjoitukset ´neddaan´

Yleistä keskustelua kirjoitti:

Skeptikot, ateistit ja vapaa-ajattelijat vetävät useissa käsityksissä yhtä köyttä.
Vaikka ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista, samankaltainen ajattelutapa
on yleistä muuhunkin yliluonnolliseen.
SIlloin ollaan skeptikkoja, mutta rationaalinen olemus ja käsittelytapa koskee myös niitä asioita joihin uskotaan. Poikkeuksena nyt, että joku liittää kirjoitukset ´neddaan´

Lue lisää

Miksi pitäisi jokaisen yliluonnollisen väitteen kohdalla pitäisi muka alkaa pohtimaan sitä vakavissaan. Kun mitään yliluonnollista ei ole todistettu olevan olemassa, niin niiden pohtiminen analyyttisesti ja vakavissaan on silkkaa ajan tuhlausta.

Ja nämä jumalajutut eivät poikkea mitenkään muusta yliluonnollisesta hömpästä.

Tieteellinen maailmankuva on sitä, että jo valmiiksi tutkittu asia, kuten evoluutio hyväksytään, vaikka sitä ei itse läpikohtaisin tuntisikaan, riittää että alan spesialistit tuntevat.

ikiateisti kirjoitti:

Miksi pitäisi jokaisen yliluonnollisen väitteen kohdalla pitäisi muka alkaa pohtimaan sitä vakavissaan. Kun mitään yliluonnollista ei ole todistettu olevan olemassa, niin niiden pohtiminen analyyttisesti ja vakavissaan on silkkaa ajan tuhlausta.

Ja nämä jumalajutut eivät poikkea mitenkään muusta yliluonnollisesta hömpästä.

Tieteellinen maailmankuva on sitä, että jo valmiiksi tutkittu asia, kuten evoluutio hyväksytään, vaikka sitä ei itse läpikohtaisin tuntisikaan, riittää että alan spesialistit tuntevat.

Lue lisää

Kaikki mikä menee yli tieteellisen on tietysti jokaisen oma asia miten sen rakennamme.

Se voi olla jo ajatuksena henkilökohtaista kohtaamattomuutta ei kiinnostavana
tai vastaavasti ennakkoluulotonta tiedon hakua, jopa kokemista.

Tuo vastaus tuli kuin apteekin hyllyltä

" sydän muodostuu sikiössä ennen aivoja, siellä on myös paljon tietoisuutta"

Höpöhöpö. Tuo (tietoisuus sydämessä) on täyttä huuhaata.

ertert kirjoitti:

" sydän muodostuu sikiössä ennen aivoja, siellä on myös paljon tietoisuutta"

Höpöhöpö. Tuo (tietoisuus sydämessä) on täyttä huuhaata.

Astu vuoteen 2013. Oletko aikamatkaaja jostakin historiasta?


http://www.in5d.com/heart-has-brain-and-consciousness.html

http://heartmastery.com/about-us/heart-facts

windy -- kirjoitti:

Astu vuoteen 2013. Oletko aikamatkaaja jostakin historiasta?


http://www.in5d.com/heart-has-brain-and-consciousness.html

http://heartmastery.com/about-us/heart-facts

Lue lisää

"Astu vuoteen 2013. Oletko aikamatkaaja jostakin historiasta?

http://www.in5d.com/heart-has-brain-and-consciousness.html

http://heartmastery.com/about-us/heart-facts"

Kuten jo edellä sanoin, täyttä huuhaata. Jos tarkoituksesi on elää vuodessa 2013, kannattaa yrittää ymmärtää, miten tiede ja pseudotiede toimii. Tuo sydämen tietoisuus on jälkimmäistä, joka toisin sanoen on huuhaata, jota on yritetty naamioida tieteelliseen kaapuun. Jos olisit tutustunut siihen, miten moderni tiede toimii ja miten pseudotieteellä yritetään houkutella asioista ymmärtämättömiä huuhaan äärelle, voidaan jatkaa keskustelua siitä, kuka elää tällä vuosisadalla, jossa kaikenmaailman huuhaakauppiaat on helposti nähtävissä sellaisiksi, jos vain viitsii selvittää asioita eikä vain fiilistellä new-age-huuhaan perässä.

windy -- kirjoitti:

Astu vuoteen 2013. Oletko aikamatkaaja jostakin historiasta?


http://www.in5d.com/heart-has-brain-and-consciousness.html

http://heartmastery.com/about-us/heart-facts

Lue lisää

Käydään ihan huvikseen läpi ekaa linkkiäsi.

Pseudotieteen usein tunnistaa heti alkuunsa siitä, että ennen sen huuhaaväitteen esittämistä luetellaan erilaisia "faktoja" (faktoja lainausmerkeissä, koska usein ne eivät ole faktoja) jonkinlaisen uskottavuuden saavuttamiseksi. Noilla faktoilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä itse väitteen kanssa.

"The heart begin to form in the fetus before the brain."

Tuiossa edellä on esimerkki. Sen jälkeen luetellut faktat ja "faktat" kuuluvat samaan kategoriaan.

Sydämen toiminnassa ei mikään viittaa tietoisuuteen. Se, että sydämen solut toimivat tietyllä tavalla, ei tee sydämestä tietoista sen enmpää kuin jokin muu solurykelmä (esim. bakteerikulttuuri), joka toimii signaaleja hyväksikäyttäen. Noilla perusteilla, joita tuossa on lueteltu, voidaan ihan yhtä hyvin sanoa, että paksusuolessa on tietoisuus.

Jos haluat faktoja, kannattaa ajatella asiaa vähän laajemmin kuin triviaalitietojen keräämisenä huuhaan tukemiseksi. Aloita vaikka tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sinussolmuke

ertert kirjoitti:

"Astu vuoteen 2013. Oletko aikamatkaaja jostakin historiasta?

http://www.in5d.com/heart-has-brain-and-consciousness.html

http://heartmastery.com/about-us/heart-facts"

Kuten jo edellä sanoin, täyttä huuhaata. Jos tarkoituksesi on elää vuodessa 2013, kannattaa yrittää ymmärtää, miten tiede ja pseudotiede toimii. Tuo sydämen tietoisuus on jälkimmäistä, joka toisin sanoen on huuhaata, jota on yritetty naamioida tieteelliseen kaapuun. Jos olisit tutustunut siihen, miten moderni tiede toimii ja miten pseudotieteellä yritetään houkutella asioista ymmärtämättömiä huuhaan äärelle, voidaan jatkaa keskustelua siitä, kuka elää tällä vuosisadalla, jossa kaikenmaailman huuhaakauppiaat on helposti nähtävissä sellaisiksi, jos vain viitsii selvittää asioita eikä vain fiilistellä new-age-huuhaan perässä.

Lue lisää

Tiede kaatuu aina eteenpän, se ei staattinen tila... ja jonkunhan on tehtävä esityö siihen, että erterttikin saa niin katetun aterian tiedettä, että voi syödä sitä haarukalla ja veitsellä ja valokehässä kahvia juodakseen...niin että on varmasti virallista tiedettä. Ei kaikkea esityötä tehdä enää kammioissa, Tänäänkin ilmoitetaan jostakin projektista maailmanlaajuisesti missä mennään....esim. tuotteista joilla on jo patentti ja joita kehitellään parasta aikaa, jotka eivät ole sarjatuotannossa vaan esim testattavana jossakin päin maailmaa, se on siis pseudotiedettä siinä vaiheessa. Förstår??

ertert kirjoitti:

Käydään ihan huvikseen läpi ekaa linkkiäsi.

Pseudotieteen usein tunnistaa heti alkuunsa siitä, että ennen sen huuhaaväitteen esittämistä luetellaan erilaisia "faktoja" (faktoja lainausmerkeissä, koska usein ne eivät ole faktoja) jonkinlaisen uskottavuuden saavuttamiseksi. Noilla faktoilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä itse väitteen kanssa.

"The heart begin to form in the fetus before the brain."

Tuiossa edellä on esimerkki. Sen jälkeen luetellut faktat ja "faktat" kuuluvat samaan kategoriaan.

Sydämen toiminnassa ei mikään viittaa tietoisuuteen. Se, että sydämen solut toimivat tietyllä tavalla, ei tee sydämestä tietoista sen enmpää kuin jokin muu solurykelmä (esim. bakteerikulttuuri), joka toimii signaaleja hyväksikäyttäen. Noilla perusteilla, joita tuossa on lueteltu, voidaan ihan yhtä hyvin sanoa, että paksusuolessa on tietoisuus.

Jos haluat faktoja, kannattaa ajatella asiaa vähän laajemmin kuin triviaalitietojen keräämisenä huuhaan tukemiseksi. Aloita vaikka tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sinussolmuke

Lue lisää

Mitä zx#"¤#/¤% sinussolmuke tähän kuuluu???

Meillähäm on ollut väittelyitä jo aiemmin mm. kasvien tietoisuudesta
joka ei mene sekään " kaaliin " anteeksi, aivoihisi.

Tiedätkö että voisimme alkaa fokusoimaan asioita radikaalisti
paremmin kun käytetään nykyistä pseudotiedettä hyväksi.
Monia asioita testataan ensin mm. hiirillä ja muilla koe-eläimillä
ennen ihmistä. Senkin jälkeen Esim uuden lääkeaineen markkinoilletulo
voi kestää vuosikausia

windy -- kirjoitti:

Tiede kaatuu aina eteenpän, se ei staattinen tila... ja jonkunhan on tehtävä esityö siihen, että erterttikin saa niin katetun aterian tiedettä, että voi syödä sitä haarukalla ja veitsellä ja valokehässä kahvia juodakseen...niin että on varmasti virallista tiedettä. Ei kaikkea esityötä tehdä enää kammioissa, Tänäänkin ilmoitetaan jostakin projektista maailmanlaajuisesti missä mennään....esim. tuotteista joilla on jo patentti ja joita kehitellään parasta aikaa, jotka eivät ole sarjatuotannossa vaan esim testattavana jossakin päin maailmaa, se on siis pseudotiedettä siinä vaiheessa. Förstår??

Lue lisää

"Tiede kaatuu aina eteenpän, se ei staattinen tila..."

Mitä sitten? Ei se kuitenkaan anna sijaa pseudotieteelle vaikka tiede edistyykin.

" ja jonkunhan on tehtävä esityö siihen, että erterttikin saa niin katetun aterian tiedettä, että voi syödä sitä haarukalla ja veitsellä ja valokehässä kahvia juodakseen..."

Joopa joo, turha retoriikka ei kyll'ä edistä yhtää argumentointia vaan tuo esille sen, että sinulla ei ole mitään todellisia argumentteja, joten suollat vain hölynpölyä.

" se on siis pseudotiedettä siinä vaiheessa."

Ei ole.

"Förstår??"

Paljon paremmin kuin sinä, koska selvästi sinulla on pahoja harhaluuloja siitä, miten tiede toimii.

windy -- kirjoitti:

Mitä zx#"¤#/¤% sinussolmuke tähän kuuluu???

Meillähäm on ollut väittelyitä jo aiemmin mm. kasvien tietoisuudesta
joka ei mene sekään " kaaliin " anteeksi, aivoihisi.

Tiedätkö että voisimme alkaa fokusoimaan asioita radikaalisti
paremmin kun käytetään nykyistä pseudotiedettä hyväksi.
Monia asioita testataan ensin mm. hiirillä ja muilla koe-eläimillä
ennen ihmistä. Senkin jälkeen Esim uuden lääkeaineen markkinoilletulo
voi kestää vuosikausia

Lue lisää

"Mitä zx#"¤#/¤% sinussolmuke tähän kuuluu???"

Jos sinä et sitä ymmärrä, olet ihan ulalla koko asiasta, josta yrität jotain väittää.

"Meillähäm on ollut väittelyitä jo aiemmin mm. kasvien tietoisuudesta
joka ei mene sekään " kaaliin " anteeksi, aivoihisi."

Kyllä minä sen ymmärrän, mitä väitetään, mutta se on edelleen pseudotieteellistä huuhaata.

"Tiedätkö että voisimme alkaa fokusoimaan asioita radikaalisti
paremmin kun käytetään nykyistä pseudotiedettä hyväksi."

Höpöhöpö. Se on jo nähty, että pseudotieteellä ei saa aikaiseksi kuin sotkua ja kehityksen taantumista, kun käytetään arvokkaita resursseja huuhaaseen.

"Monia asioita testataan ensin mm. hiirillä ja muilla koe-eläimillä
ennen ihmistä."

Entä sitten?