1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,...
Minulle tämä hullutus, "naurettava sanoma" kelpaa oikein hyvin, koska Jumala niin kerran hyväksi näki.
Jumala pelastaa hullutuksen kautta
Antero Onninpoika
7
116
Vastaukset
- Toteavainen
Siksipä se onkin tasapuolista kaikille. Itseään kovin fiksuina pitävät eivät tosin osaa alentua ottamaan niin yksinkertaista pelastusta.
- Ristin hullutus
Niinpä. Ristin hullutus.
- simo1245645678
retard l0l
- 1213
"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."
1. Kor. 1:25
Kysymys ei siis kuitenkaan ole mistään tyhmyydestä.>>Kysymys ei siis kuitenkaan ole mistään tyhmyydestä.>>
Ei, vaan älyllisestä epärehellisyydestä ja tarkoitushakuisesta sokeudesta.demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kysymys ei siis kuitenkaan ole mistään tyhmyydestä.>>
Ei, vaan älyllisestä epärehellisyydestä ja tarkoitushakuisesta sokeudesta.Ymmärrän sen, että kristinuskon perussanoma loukkaa usein ajattelevia ihmisiä. Sitä se teki jo antiikin aikana, kuten Paavalin sanat 1. Korinttilaiskirjeessä sen meille kertovat.
En kuitenkaan ole mielestäni älyllisesti epärehellinen tai tarkoitushakuisesti sokea, vaikka uskon kristinuskon keskeisiin totuusväittämiin. Mielestäni kristinuskossa on sisäistä logiikkaa, vaikka naturalismista katsoen tämä logiikka ei toimi.
Voi olla, että Ludwig Wittgenstein on oikeassa puhuessaan kielipeleistä. Jokaisella kielipelillä on oma kielioppinsa. Uskontojen kieli on paljolti kuvien kieltä. Jos on sisällä jossain uskonnossa, asiat voivat tehdä enemmän järkeä, kuin jos tarkastelee asioita ulkopuoleta.
Minun on esimerkiksi vaikeaa ymmärtää hindulaisuutta. Jos olisin asunut elämäni Intiassa, pitäisin sitä kuitekin hyvin todennäköisesti älyllisesti varteenotettava vaihtoehtona. Näin ulkopuolisena en ymmärrä sitä kovin hyvin (olen lukenut siitä toki vasta vähän).
En tarkoita, että olisin fideismin kannalla. Minusta kristittyjen on hyvä olla vuorovaikutuksessa naturalistien ja muiden uskontojen edustajien kanssa, eikä ajatella, että koska meillä ei ole yhteistä pohjaa, keskustelu on liiian vaikeaa.
Olen ehkä mielummin heikon evidentialismin kannalla. Olen vakuuttunut siitä, ettei kristinuskoa voida todistaa. Uskon silti, että kristinuskoa voi perustella. Tietenkin jokainen saa itse päättää, mitkä argumentit vakuuttaa.
- joshua.getHairStyle
r u mental lmfao
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html394178Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?
Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o2424012Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän
elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi1353128Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?
Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat163011Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?
Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis652994Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin
Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos732706Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien982453Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana1202075- 451975
- 241770