Tuli mieleen että mikä on teidän mielestä tarpeeksi vahva todiste siitä että jumala on olemassa?Pitäisikö jumalan näkyvästi ilmestyä teille?Vai riittääkö joku muu todiste?
Mikä tarvitaan todistukseksi että uskotte jumalaan?
yksi utelias vaan
61
161
Vastaukset
- liber
Jumalan pitäisi todistaa itsensä minulle niin, ettei tät todistetta tarvitse tulkita järjettömän monen mutkan takaa Jumalan antamaksi. Kyllä jos Jumala eteeni ilmestyisi niin uskoisin.
- huutonaurua
Huumeet voisivat auttaa sinua tuossa. Aika monet ovat houreissaan alkaneet uskoa olemattomiin.
Minua ei yksi ilmestyminen saisi kääntymään, jotain konkreettista tuon hengen pitäisi tehdä, jotain joka todistaisi olemassaolonsa. - jyr
huutonaurua kirjoitti:
Huumeet voisivat auttaa sinua tuossa. Aika monet ovat houreissaan alkaneet uskoa olemattomiin.
Minua ei yksi ilmestyminen saisi kääntymään, jotain konkreettista tuon hengen pitäisi tehdä, jotain joka todistaisi olemassaolonsa.Luoja teki luomakunnan. Katsele sitä ja ihmettele.
huutonauru osui tietämättään asian ytimeen.
Tilanne nimittäin on se että ihminen pitää jokapäiväisen olemassaolonsa ilmiöitä luonnollisina isestäänselvyyksinä joiden olemassaolon alkuperää ei helposti tule tavallisen pulliaisen paljoakaan mietittyä.
Ihmiset eivät tavallisesti poikkea tässä suhteessa paljoakaan variksesta joka elää päivä kerrallaan sen suuremmin elämän mysteerejä miettimättä.
--Mutta jos ihminen todella alkaa miettiä niin omaa kuin kaikkeudessa olevien muidenkin asioiden olemusta ja niiden alkuperää, niin hän voi hyvinkin huomata että monet "itsestäänselvyydet" ovatkin selkeästi varsin upeita asioita, ja jos hän kykenee pohtimaan asiaa riittävästi niin lopulta hän tajuaa että ei sokea sattuma olisi ikinä kyennyt saamaan aikaan mitään näin suurenmoista josta josta olemme itse osa.
huutonaurun pinnallisuus ei taida tällaiseen mietiskelyyn riittää. - 6+19
jyr kirjoitti:
Luoja teki luomakunnan. Katsele sitä ja ihmettele.
huutonauru osui tietämättään asian ytimeen.
Tilanne nimittäin on se että ihminen pitää jokapäiväisen olemassaolonsa ilmiöitä luonnollisina isestäänselvyyksinä joiden olemassaolon alkuperää ei helposti tule tavallisen pulliaisen paljoakaan mietittyä.
Ihmiset eivät tavallisesti poikkea tässä suhteessa paljoakaan variksesta joka elää päivä kerrallaan sen suuremmin elämän mysteerejä miettimättä.
--Mutta jos ihminen todella alkaa miettiä niin omaa kuin kaikkeudessa olevien muidenkin asioiden olemusta ja niiden alkuperää, niin hän voi hyvinkin huomata että monet "itsestäänselvyydet" ovatkin selkeästi varsin upeita asioita, ja jos hän kykenee pohtimaan asiaa riittävästi niin lopulta hän tajuaa että ei sokea sattuma olisi ikinä kyennyt saamaan aikaan mitään näin suurenmoista josta josta olemme itse osa.
huutonaurun pinnallisuus ei taida tällaiseen mietiskelyyn riittää."Luoja teki luomakunnan. Katsele sitä ja ihmettele."
Tarkoitatko mahdollisesti jotain tämän tapaista?
http://www.youtube.com/watch?v=8kW0OaWraJM
- Eenoc
Toivon että en ala nähdä mitään yliluonnollisia, jumalia menninkäisiä tai ylipäätään mitään. Eräs sukulainen näki suden kulkevan aika-ajoin miehensä rinnalla. Hän kävi tutkimuksissa ja hänellä todettiin alkava dementia. Nyt hän on siinä vaiheessa ettei tunne enää miestään ja kyselee kaikenaikaa kuka tuo mies on joka asuu hänen kanssaan.
Näyttää siltä että esim. nimim. Jaacob on uskossaan niin horjuva että hänen aikansa kuluu hukkaan hänen hakiessaan vahvistusta uskolleen kirjoittelemalla raamatunlauseita ja tieteenvastaista roskaansa näille palstoille. Tuon tyylinen elämäntapa on minulle kauhistus - yksi utelias vaan
Jaacobin kirjoitukset ovat ainakin 100 kertaa todellisuutta ja totuuutta lähempänä kuin palstan evokkien!
- 6y78uytr5
Jaacob ei ole esittänyt tähän päivään mennessä ensimmäistäkään oikeaan osunutta väitettä, eikä tule koskaan esittämään
Kyllä, nimittäin kreationistista rinnakkaistodellisuutta, jossa pari kolme prosenttia ihmisistä osapäiväisesti elää, koska kokopäiväisyys ei käytännön syistä ole mahdollista vielä "tässä ajassa".
- jyr
6y78uytr5 kirjoitti:
Jaacob ei ole esittänyt tähän päivään mennessä ensimmäistäkään oikeaan osunutta väitettä, eikä tule koskaan esittämään
Se mitä Jaakob on esittänyt evoluutiota vastaan käyttäen tieteellisiä perusteita on ollut erittäin oikeaan osunutta tutkimustulosten vääristelemätöntä analysointia.
Jaakob on loogisessa päättelykyvyssään osoittanut olevansa huomattavasti älykkäämpi ja iseään kontrolloivampi kuin herkkäuskoiset evouskovaiset jotka ovat valmiita uskomaan mihin tahansa täysin tieteenvastaisiin utopiahypoteeseihin joita ei voida koskaan tieteen menetelmin todellisuuksiksi osoittaa. (Hikitissit yms roska.)
Ja huom. en ole Jaakobin uskonveli, mutta osaan arvostaa hänen hyvää työskentelyään evoluutioteorian parissa. jyr kirjoitti:
Se mitä Jaakob on esittänyt evoluutiota vastaan käyttäen tieteellisiä perusteita on ollut erittäin oikeaan osunutta tutkimustulosten vääristelemätöntä analysointia.
Jaakob on loogisessa päättelykyvyssään osoittanut olevansa huomattavasti älykkäämpi ja iseään kontrolloivampi kuin herkkäuskoiset evouskovaiset jotka ovat valmiita uskomaan mihin tahansa täysin tieteenvastaisiin utopiahypoteeseihin joita ei voida koskaan tieteen menetelmin todellisuuksiksi osoittaa. (Hikitissit yms roska.)
Ja huom. en ole Jaakobin uskonveli, mutta osaan arvostaa hänen hyvää työskentelyään evoluutioteorian parissa.>Se mitä Jaakob on esittänyt evoluutiota vastaan käyttäen tieteellisiä perusteita on ollut erittäin oikeaan osunutta tutkimustulosten vääristelemätöntä analysointia.
Eli ei mikään.- Apo-Calypso
jyr kirjoitti:
Se mitä Jaakob on esittänyt evoluutiota vastaan käyttäen tieteellisiä perusteita on ollut erittäin oikeaan osunutta tutkimustulosten vääristelemätöntä analysointia.
Jaakob on loogisessa päättelykyvyssään osoittanut olevansa huomattavasti älykkäämpi ja iseään kontrolloivampi kuin herkkäuskoiset evouskovaiset jotka ovat valmiita uskomaan mihin tahansa täysin tieteenvastaisiin utopiahypoteeseihin joita ei voida koskaan tieteen menetelmin todellisuuksiksi osoittaa. (Hikitissit yms roska.)
Ja huom. en ole Jaakobin uskonveli, mutta osaan arvostaa hänen hyvää työskentelyään evoluutioteorian parissa.Kuten esimerkiksi valaanpaska?
jyr kirjoitti:
Se mitä Jaakob on esittänyt evoluutiota vastaan käyttäen tieteellisiä perusteita on ollut erittäin oikeaan osunutta tutkimustulosten vääristelemätöntä analysointia.
Jaakob on loogisessa päättelykyvyssään osoittanut olevansa huomattavasti älykkäämpi ja iseään kontrolloivampi kuin herkkäuskoiset evouskovaiset jotka ovat valmiita uskomaan mihin tahansa täysin tieteenvastaisiin utopiahypoteeseihin joita ei voida koskaan tieteen menetelmin todellisuuksiksi osoittaa. (Hikitissit yms roska.)
Ja huom. en ole Jaakobin uskonveli, mutta osaan arvostaa hänen hyvää työskentelyään evoluutioteorian parissa.Pidät itseäsi siis suurinpiirtein yhtä onnettoman ymmärtämättömänä kuin Jaakob on.
- tieteenharrastaja
Näyt ja ilmestykset ovat kokemusten mukaan aika epävarma todiste jopa monelle ihmiselle samaan aikaan sattuvina.
Melko varma osoitus Raamatussa esitellystä Jumalasta olisi riittävän pitkä jakso kirjan tekstiä koodattuna johonkin aineen tai avaruuden rakenteeseen niin, ettei sitä tarvitse mutkikkaalla tavalla sieltä rakennella.- muina miehinä
Useat ihmiset uskovat jo olemasaolevilla todisteilla.
Katsoisitko tämän nykyilmoituksen epäreiluksi jos joudut pettymään tuonpuoleisuudessa?
Jopa vaikka sinulla on nytkin kaikki mahdollisuudet ottaa selko?
Puuttuuko oikeasti sinulta järki vaiko näkösältä riittävät todisteet? muina miehinä kirjoitti:
Useat ihmiset uskovat jo olemasaolevilla todisteilla.
Katsoisitko tämän nykyilmoituksen epäreiluksi jos joudut pettymään tuonpuoleisuudessa?
Jopa vaikka sinulla on nytkin kaikki mahdollisuudet ottaa selko?
Puuttuuko oikeasti sinulta järki vaiko näkösältä riittävät todisteet?>Useat ihmiset uskovat jo olemasaolevilla todisteilla.
Neiti hyvä, ei ole mitään niin hullua aatetta etteikö siihen usea ihminen uskoisi juuri nyt.
>Katsoisitko tämän nykyilmoituksen epäreiluksi jos joudut pettymään tuonpuoleisuudessa?
Ehdottomasti! Eihän se ole uskottava, jos nyt puhumme samasta asiasta.- muina miehinä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Useat ihmiset uskovat jo olemasaolevilla todisteilla.
Neiti hyvä, ei ole mitään niin hullua aatetta etteikö siihen usea ihminen uskoisi juuri nyt.
>Katsoisitko tämän nykyilmoituksen epäreiluksi jos joudut pettymään tuonpuoleisuudessa?
Ehdottomasti! Eihän se ole uskottava, jos nyt puhumme samasta asiasta.Ei muka uskottava?
Ethän ole koskaan tosissasi halunnutkaan ottaa selkoa asiasta.
Jokaisessa reilussa pelissähän säännöt ovat samat!
Olet kaikkein selkein esimerkki sellaisesta joka ei itse halua tehdä asioiden edestä mitään vaan haet kaiken sossun luukulta.
Ja sitten kehut miten saat 11000 euroa tekemättä mitä'än ja naurat muille joiden selkänahalla itse verhoilet itsesi. - jyr
DNA-rihmassa on sinulla tarkka Raamattuakin suurempi tietokirja jota lukijalaite lukee helposti, suorastaan vaivattomasti ja muodostaa sen perusteella juuri sen tuotteen jonka rakennusohjeet tuo rihma sisältää.
Ihmettele sitä. muina miehinä kirjoitti:
Ei muka uskottava?
Ethän ole koskaan tosissasi halunnutkaan ottaa selkoa asiasta.
Jokaisessa reilussa pelissähän säännöt ovat samat!
Olet kaikkein selkein esimerkki sellaisesta joka ei itse halua tehdä asioiden edestä mitään vaan haet kaiken sossun luukulta.
Ja sitten kehut miten saat 11000 euroa tekemättä mitä'än ja naurat muille joiden selkänahalla itse verhoilet itsesi.Sairaseläkkeeltä on helppo huudella meille työtätekeville. Etenkin jos on nupistaan eläkkeellä.
Eipä siitä kannata välittää, ihan hyvä roolijako tämä on näin.- pelkään pahaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sairaseläkkeeltä on helppo huudella meille työtätekeville. Etenkin jos on nupistaan eläkkeellä.
Eipä siitä kannata välittää, ihan hyvä roolijako tämä on näin.Et ole koskaan työtä nähnytkään.
pelkään pahaa kirjoitti:
Et ole koskaan työtä nähnytkään.
Neidin uudestisyntyneesti kristillinen käytös on todella viehättävää seurattavaa. Ylivoimaisen paljon on meillä evokeilla vielä matkaa tuollaiseen lähimmäisenrakkauteen ja -kunnioitukseen.
Pelkkä merkki jumalasta olisi kaksipiippuinen juttu, ellei jumala samalla selvittäisi, mikä uskonto on hänestä oikeassa (jos on mikään!) ja mitkä pahimmat harhaopit.
Subjektiivisesti varmaltakin tuntuva merkki voisi siis sellaisenaan erehdyttää ihmisen pahanpäiväisesti.
Tieteenharrastajan esittämä merkki sulkisi kyllä pois koko joukon uskontoja, etenkin jos se olisi uudesta testamentista. Tai koraanista...- tieteenharrastaja
Tarkoitin tietenkin, että valittu kirjasitaatti täsmentäisi uskonnon, jos niin on tarpeen.
Oman uskonoppini mukaan jokainen ihmisen keksimä uskomus tavoittelee yhtä ja samaa Jumalaa, ja eroavuudet ovat kaikki ihmisen vajavaisuuden tuotoksia. - jyr
Jälleen kerran on vaikea uskoa että Repe olisi joskus lukenut Raamatun lävitse, sillä hän ei totisesti taida muistaa edes sitä että Jeesus antoi erittäin tarkat oikean uskonnon tuntomerkit.
Tässä yksi niistä: Lue jakeet 34,35
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 13:1&rnd=1382070622023 jyr kirjoitti:
Jälleen kerran on vaikea uskoa että Repe olisi joskus lukenut Raamatun lävitse, sillä hän ei totisesti taida muistaa edes sitä että Jeesus antoi erittäin tarkat oikean uskonnon tuntomerkit.
Tässä yksi niistä: Lue jakeet 34,35
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 13:1&rnd=1382070622023Tuo edellyttää, että pitää Jeesuksen todellisia tai jälkeenpäin keksittyjä sanoja jonkinlaisena auktoriteettina. Arvaapa pidänkö?
- Pekka-
Kunnollinen ihme. Esimerkiksi Andromedan galaksin (Messier 31) siirtäminen linnunratamme toiselle puolelle yhtenä hetkenä. Tähän ei voi pystyä kukn oikea jumala. Kaikki pikkutemput ovat vain temppuja.
Mittaukse osoittaisivat, että galaksi oli vielä eilen pari miljoonaa valovuotta tuolla puolella, nyt toisella puolella. Kelpaa jumalan työnäytteeksi. Minulle.
Mikäli Andromedassa oleva pulsari vielä lähettäisi vaikkapa Morsetettuna viestiä "raamatun jumala on todellinen", voisin jopa uskoa tämänkin. (Pulsari ei tällaista voi fysiikan lakien mukaan tehdä).
Tämä riittisi hienosti. Minulle.>Mikäli Andromedassa oleva pulsari vielä lähettäisi vaikkapa Morsetettuna viestiä "raamatun jumala on todellinen", voisin jopa uskoa tämänkin. (Pulsari ei tällaista voi fysiikan lakien mukaan tehdä).
Morsettava pultsarikin olisi melkoisen kokoluokan ihme, joskaan ei vielä yksiselitteinen todiste jumalasta.- jyr
Jos Pekalle viesti riittää niin miksi odottelet sitä pulsarista kun se kerran löytyy kirjahyllystäsi pölyttymässä?
- Pekka-
jyr kirjoitti:
Jos Pekalle viesti riittää niin miksi odottelet sitä pulsarista kun se kerran löytyy kirjahyllystäsi pölyttymässä?
Se ei ole pulsari.
Siinä on juuri oikean ihmeen ja ihmisen keksimän "ihmeen" välillä. Toinen löäytyy kirjahyllystä, ja sitä oikeaa ihmettä ei vain ole olemassa.
Eikö sinulla ole mitään lässytystä enempää sanottavaa vaatimukseeni todisteesta?
- Apo-Calypso
Joosuan ihmeen toistaminen siten, että maapallon kuori ei muuttuisi magmaksi olisi aika cool todiste.
Lasse Viren ei kaadu Munchenin kymppitonnilla 1972?
- huutonaurua
Mukava näyte vois olla sekin, että Jumala pysäyttäisi toistamiseen auringon niin, ettei se vuorokauteen kiertäisi maapalloa.
Tällainenhan ei Jumalalle kuulemma ole temppu eikä mikään.- jyr
Saattaapi olla että huutonauru tulee vielä huutoitkemään sen johdosta mitä hän näkee taivaalla.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ap. t. 2:19&rnd=1382070974004 - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Saattaapi olla että huutonauru tulee vielä huutoitkemään sen johdosta mitä hän näkee taivaalla.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ap. t. 2:19&rnd=1382070974004Ei avauksessa ennustuksia kyselty. Varsinkaan sinun puujalkamallejasi.
- pekka-
Minulle tuo ei riittäisi. Riittävän kehittynyt sivilissatio kykenisi tuohon. Tosin meidän näkökulmastamme katsottuna he olisivat jumalia.
- tieteenharrastaja
pekka- kirjoitti:
Minulle tuo ei riittäisi. Riittävän kehittynyt sivilissatio kykenisi tuohon. Tosin meidän näkökulmastamme katsottuna he olisivat jumalia.
Siitä puuttuisi myös kokonaan kytkentä ihmiskunnan jumala-käsityksiin.
Tätä olen muuten ihmetellyt. Vaikka myönnetään ihmistä olennaisesti voimakkaamman elämänmuodon mahdollisuus sekä mahdottomuus erottaa sitä ihmisten jumala-malleista, ei koskaan koeteta käyttää tätä selityksenä millekään.
Paitsi tieteisromaaneissa. jyr kirjoitti:
Saattaapi olla että huutonauru tulee vielä huutoitkemään sen johdosta mitä hän näkee taivaalla.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ap. t. 2:19&rnd=1382070974004Ap. t. 2:
"19 Minä näytän ihmeitä ylhäällä taivaalla, merkkejä alhaalla maan päällä: verta, tulta ja suitsevaa savua.
20 Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja häikäisevä."
Ihmeitä ovat siis veri, tuli, savu, auringonpimennys ja kuunpimennys.
Eikö parempaan pystytä?
- kvasi2
Kaunis melodia saa uskomaan ei-aneelliseen todellisuuteen.
Vahvassa uskossa elävä Jaakob näkee Jumalan, kun vain "vähänkin viittii tsiikata ympärilleen" (kuten Simo laulussa nähdään aivan jotain muuta).
Mummoni väitti nähneensä Jeesuksen ja ukkini näki jättiläisiä ja eräs tuttava sanoo nähneensä UFOn.
Kaikkea ne ihmiset näkeekin.- jyr
kekekki näkee uskon silmin apinaihmisiä, heh heh.
jyr kirjoitti:
kekekki näkee uskon silmin apinaihmisiä, heh heh.
Tällä palstalla on vaikea olla niitä näkemättä, kun kymmenien tuhansien nimimerkkien viestit ovat olleet vain apinamaista mölähtelyä.
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tällä palstalla on vaikea olla niitä näkemättä, kun kymmenien tuhansien nimimerkkien viestit ovat olleet vain apinamaista mölähtelyä.
Joukkoon mahtuu toki myös marakattimaista räkätystä.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Joukkoon mahtuu toki myös marakattimaista räkätystä.
Ja simpanssimaista kiljahtelua.
jyr kirjoitti:
kekekki näkee uskon silmin apinaihmisiä, heh heh.
Simon laulu jatkuu että "kaiken maailman törpötkin ne luulee olevansa vaikka mitä. Vaikkei ne oo kun hemmetinmoisia sössöjä vaan."
Selvästi profetoitu jyr.
- Epäjumalienkieltäjä
Ihme saisi vähintään epäilemään Jumalan olemassaolon mahdollisuutta.
Esimerkiksi sellainen, että *JC tunnustaisi nöyrästi olevansa jossain asiassa väärässä tai nimimerkki Jakob perustelisi jonkun näkemyksensä loogisesti. Ihmeestä kävisi myös se, jos Jyr tunnustaisi keksivänsä "tieteellisiä todisteita" omasta päästään. Riippuu käytännössä siitä että millä tasolla puhutaan jumalasta.
Itse en usko jumalallisuuteen pätevänä auktoriteetin tasona joten mikään todiste ei kykene minua saamaan vakuuttuneeksi siitä jokin taho olisi lähtökohtaisesti jumalallinen ja täten omaisi absoluuttisen vallan.
Toisaalta jos puhutaan jumalasta vaikkapa mahtavan henkiolennon itselleen antamana arvonimenä, sinänsä kyseisellä tasolla jumalaan uskominen on helppoa koska todisteeksi riittäisi vain se että kyseinen taho käyttää itsestään termiä jumala..
Toki sitten oma tasonsa se mitä ihmiset pitävät jumalana ja täten kyseiseen käsitteeseen littyvän palvonnan arvoisena. Kyseisellä tasolla jumalan olisi kyettävä osoittamaan se miksi hänen tekonsa ovat oikeita.
Näin yhteenvetona voisi sanoa että sinänsä uskoisin jumalaan jos kohtaisin olennon joka kutsuu itseään jumalaksi ja myöskin osoittaa ihmisille olevansa kyseisen arvonimen arvoinen. Mutta mikään ei saa minua vakuuttumaan että jokin taho olisi lähtökohtaisesti jumalalllinen, jumaluus on minulle puhtaasti arvonimi joka pitää aina ansaita.- 3+7
Minulle henkilökohtaisesti riittää aivan pieni ihme jota moni ei edes pidä minään ihmeenä. Sellainen on esimerkiksi tämän ketjun seuraavaan viestiin kirjoitettu syntymähetkeni viiden minuutin tarkkuudella.
Jos seuraava viesti sisältää jotain muuta, niin pysyn ateistina edelleen.- jyr
Valitettavasti Raamattu ei ilmoittanut syntymähetkeäsi, mutta kävisikö todisteeksi kuolinhetkesi?
Se tulee tässä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ilm. 21:8&rnd=1382071343674 - 3+7
jyr kirjoitti:
Valitettavasti Raamattu ei ilmoittanut syntymähetkeäsi, mutta kävisikö todisteeksi kuolinhetkesi?
Se tulee tässä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ilm. 21:8&rnd=1382071343674"kävisikö todisteeksi kuolinhetkesi?"
Ei. jyr kirjoitti:
Valitettavasti Raamattu ei ilmoittanut syntymähetkeäsi, mutta kävisikö todisteeksi kuolinhetkesi?
Se tulee tässä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ilm. 21:8&rnd=1382071343674Ei tuossa kuolinhetkeä ilmoiteta.
"mikä on teidän mielestä tarpeeksi vahva todiste siitä että jumala on olemassa?"
Biologisia eliöitä luovan jumalan olemassaolon puolesta puhuisi vahvasti sellainen demo, jossa täydellinen aikuisikään ehtinyt kädellinen nisäkäs (mielellään uusi laji, jolla aiemmista kädellislajeista poikkeava kromosomimäärä) materialisoituisi Rovaniemellä Lordi-aukiolle ennakkoon ilmoitettuna ajankohtana.- jyr
Minä uskoisin evoluutioon jos joku taluttaisi Rovaniemen torille aidoksi todistetun todisteen evoluutiosta.
- tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Minä uskoisin evoluutioon jos joku taluttaisi Rovaniemen torille aidoksi todistetun todisteen evoluutiosta.
Helppo luvata, kun itse pidät vallan päättää todisteen aitoudesta.
- jysä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Helppo luvata, kun itse pidät vallan päättää todisteen aitoudesta.
Kukaan ei ole todistanut evoluution olemassaola.
He vain luulivat niin tehneensä. jyr kirjoitti:
Minä uskoisin evoluutioon jos joku taluttaisi Rovaniemen torille aidoksi todistetun todisteen evoluutiosta.
"uskoisin evoluutioon"
Jännä juttu, että otit toiseen asian liittyvän epäuskon esille yhteydessä, jossa oli kyse jumaluskosta. Mahtaako moiseen syrjähyppyyn olla syynä se, että koet uskomisen reaaliluonnon prosesseihin jotenkin ristiriitaisena jumaluskosi kanssa?- kiittimulleriitti
A10097 kirjoitti:
"uskoisin evoluutioon"
Jännä juttu, että otit toiseen asian liittyvän epäuskon esille yhteydessä, jossa oli kyse jumaluskosta. Mahtaako moiseen syrjähyppyyn olla syynä se, että koet uskomisen reaaliluonnon prosesseihin jotenkin ristiriitaisena jumaluskosi kanssa?Sitäkö se hyppy meinaakin?
No evokithan tekee sitä jatkuvasti. Mikäli se pidetään todisteena, evoluutioteoriassa ei ole toden siementäkään.MOT? - tieteenharrastaja
jysä kirjoitti:
Kukaan ei ole todistanut evoluution olemassaola.
He vain luulivat niin tehneensä.Ei siis sinulle henkilökohtaisesti, mikä lieneekin mahdotonta.
Todistukset hyväksyneitä on yli 99 % globaalin tiedeyhteisön jäsenistä, joka on tässä asiassa enemmänkin kuin riittävää. kiittimulleriitti kirjoitti:
Sitäkö se hyppy meinaakin?
No evokithan tekee sitä jatkuvasti. Mikäli se pidetään todisteena, evoluutioteoriassa ei ole toden siementäkään.MOT?".MOT?"
Ei ollut.
- Holy Ghost
Jos keräämämme todistusaineisto viittaisi yhtä vahvasti raamatulliseen Jumalaan kuin se viittaa evoluutioon, kyllä kannattaisin Jumalaa. Valitettavasti meillä ei ole ainuttakaan objektiivista todistetta Jumalasta. Kaikki ns. todisteet mitä on esitetty voidaan tulkita lähes mielivaltaisella tavalla.
Jos Jumala päättäisikin tehdä olemassaolonsa tunnetuksi mitä mahtavimmilla ihmeteoilla niin kyllä silloin uskoisin hänen olemassaoloonsa. Mutta hyvin vaikeaa olisi koskaan uskoa siihen, että hän olisi kaiken alku ja juuri, sillä hän voisi periaatteessa olla huijarijumala joka vain uskottelee olevansa kaikkein mahtavin. Tai koko homma voisi olla muiden elämänmuotojen pila. Mahdollisuudet ovat rajattomat. Sen vuoksi edes Jumalan tapaaminen ei ole vakuuttava todiste ns. Koko Totuudesta. - writing_primate
Henkilökohtaiset kokemukset ovat heikko todiste.
Maailmassa kn monta kaveria jotka uskoo olevansa Napoleon tai että he ovat olleet UFOn kyydissä tms. Tällaiset siirretään pahimmissa tapauksissa laitokseen oman turvallisuutensa takaamiseksi (tai kutsutaan telkkariin höpisemään pehmeitä, kuten osa-aikahumanoidi Juhan af Gran). Jos suuri joukko uskoo mielikuvitusystävään, sitä kutsutaan uskonnoksi.
Todisteen tulisi olla toistettava ja ulkopuolisten tahojen varmistettavissa oleva jonka muut, luonnolliset, selitykset olisi yksiselitteisesti pois suljettu. Silloin voisin uskoa kyseisen tahon olemassa oloon, mutta on eri asia olisiko tuollainen taho palvomisen arvoinen..
Mikäli kyseinen taho olisi esim raamatun kuvaama jamppa tai koraanin rättipäinen kaveri, en katsoisi kyseisen tahon ansaitsevan kunnioitusta. Sen verran kusipäisiä ovat molemmat. - linttakäpälä
Palvomisen?
Missä ihmeessä palvominen on määrätty?
Körttiläisseuroissako? - writing_primate
Jos jumala on niin mahtavan noheva kaveri kuin osa ihmisistä väittää, hän kyllä tietää millä minut vakuuttaa..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2793216Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2432077BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho52016- 671986
- 711674
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3391284MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/241048- 641006
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko231006Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola165937