Kretut ja muutki uskikset uskoo tosissaan Jeesuksen olleen jokin jumalan poika. Historiallinen Jeesus ei edes ollu nimeltään Jeesus ja muutenki kaukana raamatun kuvailusta. Kreationismin ydin eli kirjaimellinen tulkinta ei pidä paikkaansa mutta eipä pidä yleisesti kristinuskokaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml
Oppikaa ja viisastukaa.
Historiallinen Jeesus ja raamatun Jeesus
imaginary friend
68
200
Vastaukset
- itsabel92
jumala on lähetänut häneen poika,peläästä meitä.jesus on jumala ja jumala on jesus eli Dieu de pere,Dieu de fils.ihminen on uskossa niin tiedä tästä.
- jyr
imagiary uskoo sokeasti Gardellia.
Oikaistaanpa vähän.
Gardelli parka ei ollut todellinen tutkija vaan kirjailija ja se näkyy.
Gardelli sanoo että Jeesuksen nimi ole Joosua. Kyllä nimi oli Jeesus, mutta se oli myöskin Joosua siinä mielessä että nimillä on tasan tarkasti sama merkitys, mutta heprean kielen lausuminen vain oli muuttunut satojen vuosien aikana jonkin verran. Jeesuksen ja Joosuan nimet kirjoitettiin vain konsonantteja käyttäen ja ne olivat samat ja niiden merkitys oli että:"Jahve pelastaa".
Mistähän Gardell Jeesuksen hampaattomaksi tiesi?
Köyhä oli mutta teloitettiin syyttömänä, ja toki Jeesus noudatti Raamatun sapattia ja Raamatun puhdistautumissääntöjä mutta ei pappien niihin omasta päästään keksimiä lisäyksiä.
Jeesus saarnasi pääasiassa juutalaisille mutta ei kieltäytynyt saarnaamasta samarialaiselle naiselle kun hän kohdalle sattui.
Juutalaisten oli helpompi uskoa Jeesusta koska heillä oli jo olemassa oikeat peruskäsitykset Jumalasta koska heillä oli VT.
Ja kyllä Jeesus selkeästi sanoi että Jumalan valtakunta otetaan pois juutalaisilta ja annetaan kristityille. Juutalais-Gardellillehan tämä ei tietenkään sopinut.
Jeesus ei tosiaankaan halunnut että häntä palvotaan vaan hänen isäänsä jota hän itsekin ahkerasti rukoili. Vrt. isä-meidän rukous jonka Jeesus seuraajilleen opetti.
Eikä Jeesus suinkaan käskenyt ihmisiä luopumaan kaikesta omaisuudestaan eikä kukaan niin tehnytkään, vaikkakin monet joilla oli siihen mahdollisuuksia, tukivat rahallisesti Jeesuksen saarnaamista.
Ja tottahan Jeesus käski joitakuita parantamiaan olematta jatkamaan synnintekemistä. Ja yleisesti puhuessaan hän kehotti kaikkia jotka pelastua halusivat, katumaan ja kääntymään pois pahoista teoista.
Gardelli sekoittaa osaamattomuuttaan sen mitä kirkot väärin Jeesuksesta kertovat siihen mitä Raammattu Jeesuksesta kertoo, ja sekoittaa soppaan vielä lisäksi omia uskomuksiaan.
Kaikki katuvat syntiset Jeesus otti hyväksyen vastaan kun he luopuivat synneistään, siis Gardellin luettelemat varkaat, yksinäiset, kodittomat, huorat, halveksitut, homot ja muut.
Gardellista tekemäni pika-analyysin nojalla hän on syntejään katumattomasti jatkava juutalaishenkinen homo.
Meinaan tällä sitä että hän on ottanut asiakseen ottaa täydestä Jeesusta vastustaneiden myöhempien aikojen juutalaisten tyhjiä väittämiä, sekä lopuksi veti esille homokortin vaikka Jeesus ei puhunut homoista sanaakaan koska homoutta ei juurikaan esiintynyt tuon ajan juutalaisten keskuudessa.
Lisäksi väittämällä väärin sen että Jeesus ei muka kehottanut kansaa katumaan ja kääntymään pois pahoilta teiltään, hän petasi itselleen henkisen luvan jatkaa pahuudessaan.>Gardelli parka ei ollut todellinen tutkija vaan kirjailija ja se näkyy.
Toisaalta todelliset tieteelliset tutkijatkaan eivät sinulle kelpaa, joten millaiset nyt sitten kelpaavat?
Nekö jotka sattuvat olemaan samaa mieltä kuin sinä?- jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Gardelli parka ei ollut todellinen tutkija vaan kirjailija ja se näkyy.
Toisaalta todelliset tieteelliset tutkijatkaan eivät sinulle kelpaa, joten millaiset nyt sitten kelpaavat?
Nekö jotka sattuvat olemaan samaa mieltä kuin sinä?Vailla ennakkokäsityksiä olevat tutkijat kuten Heikki Palva ja Aapeli Saarisalo olivat kohtuuhyviä suomalaistutkijoita.
Ulkomaalaisista olivat Raamatun Ison Tietosanakirjan tekijät aika hyviä.
Suomen teologisen tiedekunnan pseudotiteilijät ovat idioottimaisen kelvottomia tyhjänpuhujia ja rinnastettavissa täysin Gardelliin.
Parhaat tutkijat ovat yleensä lopputuloksesta samanmielisiä. Eikö näin tulisikin olla.
Ja miksi olet kimpussani siitä että hyvien perustelujen kera oikaisin Gärdelliä? Olisit tyytyväinen saatuasi oikeaa tietoa. jyr kirjoitti:
Vailla ennakkokäsityksiä olevat tutkijat kuten Heikki Palva ja Aapeli Saarisalo olivat kohtuuhyviä suomalaistutkijoita.
Ulkomaalaisista olivat Raamatun Ison Tietosanakirjan tekijät aika hyviä.
Suomen teologisen tiedekunnan pseudotiteilijät ovat idioottimaisen kelvottomia tyhjänpuhujia ja rinnastettavissa täysin Gardelliin.
Parhaat tutkijat ovat yleensä lopputuloksesta samanmielisiä. Eikö näin tulisikin olla.
Ja miksi olet kimpussani siitä että hyvien perustelujen kera oikaisin Gärdelliä? Olisit tyytyväinen saatuasi oikeaa tietoa.Se, että on uskovainen ja pitää raamattua jumalan sanana, ei mielestäsi ole ennakkokäsitys?
Mahtavaa järjenjuoksua.- jysä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se, että on uskovainen ja pitää raamattua jumalan sanana, ei mielestäsi ole ennakkokäsitys?
Mahtavaa järjenjuoksua.Raamattu ennustaa nykyajassa tapahtuvat asiat hämmästyttävän tarkasti.
Mutta sinun asenteellasi varustettu ihminen on täysin sokea tosiasioille. (sekin ennustus tosi , jopa järjenjuoksusi seopäizyys osuu kohdalleen.) jysä kirjoitti:
Raamattu ennustaa nykyajassa tapahtuvat asiat hämmästyttävän tarkasti.
Mutta sinun asenteellasi varustettu ihminen on täysin sokea tosiasioille. (sekin ennustus tosi , jopa järjenjuoksusi seopäizyys osuu kohdalleen.)>Raamattu ennustaa nykyajassa tapahtuvat asiat hämmästyttävän tarkasti.
Kuten?
Raamatun ennustuksissa kuvataan 2000 vuoden takaista maailmaa. Nykyisestä noilla profetoijilla ei ollut minkäänlaista hajua, mikä tietysti johtuu siitä, että sienipöllyssä ei saa mitään uutta tietoa, pönttö on vain sekaisin ja syntyy omista ajatuksista ja ympäristöstä lähteviä visioita."Ja kyllä Jeesus selkeästi sanoi että Jumalan valtakunta otetaan pois juutalaisilta ja annetaan kristityille. "
Ei omassa raamatussani tuollaista ole ja sitäpaitsi mitään kristittyjä ei edes ollut olemassa oletetun Jeesuksen aikaan, Jeesus oli juutalainen ja puhui juutalaisuudesta. Omaksi uskonnoksi kristinusko kehittyi vasta myöhemmin ja se tuskin oli edes (oletetun) Jeesuksen tarkoitus.
"Eikä Jeesus suinkaan käskenyt ihmisiä luopumaan kaikesta omaisuudestaan eikä kukaan niin tehnytkään,"
Taas meillä taitaa olla eri raamattu.- O'ou
jysä kirjoitti:
Raamattu ennustaa nykyajassa tapahtuvat asiat hämmästyttävän tarkasti.
Mutta sinun asenteellasi varustettu ihminen on täysin sokea tosiasioille. (sekin ennustus tosi , jopa järjenjuoksusi seopäizyys osuu kohdalleen.)Osoitako Jysä luvun ja jakeen, jossa ennustetaan:
-Kännykkä
-Internet
-Televisio
-Auto
-Lentokone
-Ydiase
-Kuulento
-Muut planeettakunnat
-Jotain muuta yksiselitteisesti - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se, että on uskovainen ja pitää raamattua jumalan sanana, ei mielestäsi ole ennakkokäsitys?
Mahtavaa järjenjuoksua.Repe hyvä, ei se mene noinpäin.
Minä olin vielä myöhäisemmällä teini-iällä äärivasemmistolainen ateistikommari.
Ajattelin kuitenkin että on hyvä tuntea hyvin myös vastapuoli, siis korostan tätä: "Tuntea hyvin".
Ja niinpä tutustuin perusteellisesti Raamattuun ja sen historiaan raamatunkääntäjäoppineen ystäväni avustaessa ja pääsin käsiksi aineistoihin joita tavallinen teologipulliainen ei tiedä edes olevan olemassa.
Aikaa käytin tähän tavallisen kouluopetushistorian ulkopuolisen historian tutkimiseen vuosia vapaa-aikoinani koska koukutuin siihen.
Minulla oli siis ennakkokäsityksenä ateistinen ennakkoluulo. Ja silti aloin vähitellen huomata että Raamattu taitaa sittenkin olla Jumalan hyvin säilynyttä sanaa, ja lopulta olin asiasta täysin varma.
---Seuraavaksi oli tietenkin luonnollista tutustua evoluution perusteisiin hyvin perusteellisesti ja tulos on kaikkien tiedossa.
Mahtavaa järjen käyttöä vaikka sen itse sanonkin. - obotti. Kirjo
O'ou kirjoitti:
Osoitako Jysä luvun ja jakeen, jossa ennustetaan:
-Kännykkä
-Internet
-Televisio
-Auto
-Lentokone
-Ydiase
-Kuulento
-Muut planeettakunnat
-Jotain muuta yksiselitteisesti11:14 Ja he lentävät länteen päin filistealaisten niskaan, yhdessä he ryöstävät Idän miehiä. Edom ja Mooab joutuvat heidän käsiinsä, ammonilaiset heidän alamaisikseen
Vain yksi esimerkki riittää!
Et tajua mitään ilman että tunnet mahdollisimman paljon historiaa.
Ja kun tunnet, et voi olla hämmästymättä miten tarkkaan Raamattu on ennalta tiennyt asioista.
Senkin, että maailman lopussa epäuskoouiset käyttäytyvät kuin sinä.
Siinä ennustuksessa on alkuoletus siitäettä Raamattu tunnetaan koko maailmassa sillä muuten ei olisi puhuttu Raamatun Sanaan uskomisesta .
Kristinusko oli noita kirjoitettaessa niin vähäisen joukon uskona etteivät he mitenkään olisi voineet arvaamalla tietää sen tulevaksi merkittävään asemaan ihmiskunnassa. Merkittävyydellä en tarkoita sitä uskontomuotona, sillä sehän ei ole sellaisena alkuperäistä uskoa. Tarkoitan että Raamatun Sana on keskuudessamme siitä huolimatta että ihmiset eivät ole itse Raamatun tasoa.
Se, että Raamattua arvioidaan ihmisten virheiden kautta osoittaa teidät täysiksi mänteiksi älyn käyttäjinä. Saatavilla olevasta tiedon määrästä huolimatta teillä ei ole alkeellisintakaan tiedonkäsittelytaitoa. Taitamattomuus ja suuri tiedonmäärä ovat tuhoisa yhdistelmä. - jyr
angelus_nigrum kirjoitti:
"Ja kyllä Jeesus selkeästi sanoi että Jumalan valtakunta otetaan pois juutalaisilta ja annetaan kristityille. "
Ei omassa raamatussani tuollaista ole ja sitäpaitsi mitään kristittyjä ei edes ollut olemassa oletetun Jeesuksen aikaan, Jeesus oli juutalainen ja puhui juutalaisuudesta. Omaksi uskonnoksi kristinusko kehittyi vasta myöhemmin ja se tuskin oli edes (oletetun) Jeesuksen tarkoitus.
"Eikä Jeesus suinkaan käskenyt ihmisiä luopumaan kaikesta omaisuudestaan eikä kukaan niin tehnytkään,"
Taas meillä taitaa olla eri raamattu.http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 21:43&rnd=1382536508288
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ap. t. 11:26&rnd=1382536629251
Ihan sama Raamattu meillä lienee mutta vain toinen meistä taitaa lukea sitä.
Vai mitä angelus.nigrum? - O'ou
obotti. Kirjo kirjoitti:
11:14 Ja he lentävät länteen päin filistealaisten niskaan, yhdessä he ryöstävät Idän miehiä. Edom ja Mooab joutuvat heidän käsiinsä, ammonilaiset heidän alamaisikseen
Vain yksi esimerkki riittää!
Et tajua mitään ilman että tunnet mahdollisimman paljon historiaa.
Ja kun tunnet, et voi olla hämmästymättä miten tarkkaan Raamattu on ennalta tiennyt asioista.
Senkin, että maailman lopussa epäuskoouiset käyttäytyvät kuin sinä.
Siinä ennustuksessa on alkuoletus siitäettä Raamattu tunnetaan koko maailmassa sillä muuten ei olisi puhuttu Raamatun Sanaan uskomisesta .
Kristinusko oli noita kirjoitettaessa niin vähäisen joukon uskona etteivät he mitenkään olisi voineet arvaamalla tietää sen tulevaksi merkittävään asemaan ihmiskunnassa. Merkittävyydellä en tarkoita sitä uskontomuotona, sillä sehän ei ole sellaisena alkuperäistä uskoa. Tarkoitan että Raamatun Sana on keskuudessamme siitä huolimatta että ihmiset eivät ole itse Raamatun tasoa.
Se, että Raamattua arvioidaan ihmisten virheiden kautta osoittaa teidät täysiksi mänteiksi älyn käyttäjinä. Saatavilla olevasta tiedon määrästä huolimatta teillä ei ole alkeellisintakaan tiedonkäsittelytaitoa. Taitamattomuus ja suuri tiedonmäärä ovat tuhoisa yhdistelmä.Mikä tuossa ennustettiin? Lentokoneko? Ennustelija todennäköisesti kuvitteli lentämisen tapahtuvan yliluonnollisin voimin.
- jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamattu ennustaa nykyajassa tapahtuvat asiat hämmästyttävän tarkasti.
Kuten?
Raamatun ennustuksissa kuvataan 2000 vuoden takaista maailmaa. Nykyisestä noilla profetoijilla ei ollut minkäänlaista hajua, mikä tietysti johtuu siitä, että sienipöllyssä ei saa mitään uutta tietoa, pönttö on vain sekaisin ja syntyy omista ajatuksista ja ympäristöstä lähteviä visioita.Harvinaisen hyvin sopii nykyaikaan tämä Repelle tarkoitettu ennustus.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 53:1&rnd=1382537608058
Ai niin, mutta Repehän tietää että eihän meidän aikana ole sotia, nälänhätää, eikä maanjärityksiä, eikä tautiepidemioita eikä kukaa saarnaa 2000 v. vanhaa ajatonta sanaa. - jyr
O'ou kirjoitti:
Osoitako Jysä luvun ja jakeen, jossa ennustetaan:
-Kännykkä
-Internet
-Televisio
-Auto
-Lentokone
-Ydiase
-Kuulento
-Muut planeettakunnat
-Jotain muuta yksiselitteisestihttp://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1382538166722
Luehan jae 18 ja näe että Maapallolle luotiin olosuhteet radiooltoineen ihan vain viestintää varten ja maahan ainekset viestinnän toteuttamiseksi sekä muunkin tekniikan kehittämiseksi. obotti. Kirjo kirjoitti:
11:14 Ja he lentävät länteen päin filistealaisten niskaan, yhdessä he ryöstävät Idän miehiä. Edom ja Mooab joutuvat heidän käsiinsä, ammonilaiset heidän alamaisikseen
Vain yksi esimerkki riittää!
Et tajua mitään ilman että tunnet mahdollisimman paljon historiaa.
Ja kun tunnet, et voi olla hämmästymättä miten tarkkaan Raamattu on ennalta tiennyt asioista.
Senkin, että maailman lopussa epäuskoouiset käyttäytyvät kuin sinä.
Siinä ennustuksessa on alkuoletus siitäettä Raamattu tunnetaan koko maailmassa sillä muuten ei olisi puhuttu Raamatun Sanaan uskomisesta .
Kristinusko oli noita kirjoitettaessa niin vähäisen joukon uskona etteivät he mitenkään olisi voineet arvaamalla tietää sen tulevaksi merkittävään asemaan ihmiskunnassa. Merkittävyydellä en tarkoita sitä uskontomuotona, sillä sehän ei ole sellaisena alkuperäistä uskoa. Tarkoitan että Raamatun Sana on keskuudessamme siitä huolimatta että ihmiset eivät ole itse Raamatun tasoa.
Se, että Raamattua arvioidaan ihmisten virheiden kautta osoittaa teidät täysiksi mänteiksi älyn käyttäjinä. Saatavilla olevasta tiedon määrästä huolimatta teillä ei ole alkeellisintakaan tiedonkäsittelytaitoa. Taitamattomuus ja suuri tiedonmäärä ovat tuhoisa yhdistelmä.>11:14 Ja he lentävät länteen päin filistealaisten niskaan, yhdessä he ryöstävät Idän miehiä. Edom ja Mooab joutuvat heidän käsiinsä, ammonilaiset heidän alamaisikseen
Mitäs tuo raamatun ajan maailmaan liittyvä kuvitelma muka ennustaa? Filistealaisia tai ammonilaisia ei ole tunnettu enää tuhansiin vuosiin, eikä myöskään Edomia tai moabilaisia.- O'ou
jyr kirjoitti:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1382538166722
Luehan jae 18 ja näe että Maapallolle luotiin olosuhteet radiooltoineen ihan vain viestintää varten ja maahan ainekset viestinnän toteuttamiseksi sekä muunkin tekniikan kehittämiseksi.Höpöti pöpöti.
- jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>11:14 Ja he lentävät länteen päin filistealaisten niskaan, yhdessä he ryöstävät Idän miehiä. Edom ja Mooab joutuvat heidän käsiinsä, ammonilaiset heidän alamaisikseen
Mitäs tuo raamatun ajan maailmaan liittyvä kuvitelma muka ennustaa? Filistealaisia tai ammonilaisia ei ole tunnettu enää tuhansiin vuosiin, eikä myöskään Edomia tai moabilaisia.Ammonilaisista ei tiedä kukaan mitään, mutta edomilaiset sulautettiin pakolla juutalaisiin joten heitä on keskuudessamme. mm. ehkä eräs Ben.
Filistealaisia taas on pilvin pimein. Kieli näet muuttuu satojen vuosien saatossa ja nykyään Fiklisteaa vastaa suomeksi sana Palestiina.
Jasser oli siis filistealainen. - jyr
O'ou kirjoitti:
Höpöti pöpöti.
"Kaikki oli oikein hyvää". Eikös tekniikka ole muka oikein hyvä juttu?
Luoja loi siihen edellytykset. - O'ou
jyr kirjoitti:
"Kaikki oli oikein hyvää". Eikös tekniikka ole muka oikein hyvä juttu?
Luoja loi siihen edellytykset.Kalevalassa sentään ennustettiin tämä:
http://www.brandid.fi/fin/wp-content/uploads/2012/01/sampo-rosenlew_case.jpg
Koetahan nyt vaan löytää oikea ennustus Raamatusta. jyr kirjoitti:
"Kaikki oli oikein hyvää". Eikös tekniikka ole muka oikein hyvä juttu?
Luoja loi siihen edellytykset.Tunnetun länkyttävän palstaneidin (mm. alempana "rupstur") mielestä tekniikka ja kehitys ovat kauhistus, ja hänestä tuntuisi olevan parempi että eläisimme yhä maakuopissa vahvimpien, äänekkäimpien ja juonikkaimpien komenneltavina.
- oioivoivoivoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tunnetun länkyttävän palstaneidin (mm. alempana "rupstur") mielestä tekniikka ja kehitys ovat kauhistus, ja hänestä tuntuisi olevan parempi että eläisimme yhä maakuopissa vahvimpien, äänekkäimpien ja juonikkaimpien komenneltavina.
Minähän päinvastoin en hyväksy vahvimpien, ahneimpien ja äänekkäimpien vääryyttä jotka nimenomaan juri nytkin on vallassa.
Vallanhimo kulkee yhtämatkaa väkivallan kanssa. Ja näillä valta on nyt, sillä jos ei olisi, ei olisi sotiakaan.
Ihmetyttää se, että Repe-neiti vääristää aina kaikkien sanomiset.
Taidat olla blondi-neiti?
Saas nähdä milloin lopetat valehtelun.
Vasta haudassako? jyr kirjoitti:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 21:43&rnd=1382536508288
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ap. t. 11:26&rnd=1382536629251
Ihan sama Raamattu meillä lienee mutta vain toinen meistä taitaa lukea sitä.
Vai mitä angelus.nigrum?Sama näköjään on mutta tulkinnat eroavat,
Matteuksessa ei mainittu sanoja juutalainen eikä kristitty joten tuo on vain yksi tulkinta. Jeesus puhui ylipapeista ja fariseuksista ei juutalaisesta kansasta.
Hän ei myöskään käyttänyt sanaa kristitty vaan puhui kansasta joka tekee jumalan valtakunnan hedelmiä ja kristityt on vain yksi tulkinta siitä, jeesus oli juutalainen eikä hän ollut perustamassa uutta uskontoa vaan saattamassa vanha oikeille raiteilleen.
Apostolien teoissa tapahtuma oli Jeesuksen kuoleman jälkeen joten se ei ollut hän joka puhui kristityistä.
Tuo on yksi raamatun ongelma, sitä voi tulkita monella eri tavallla ja se näkyy kristinuskon lahkojen määrässä samoin kuin yksittäisten uskovien näkemyksissä.
Ateistien tulkinnat raamatusta taas ovat huomattavasti yhdenmukaisemmat kuin teillä uskovilla.
Käsityksemme selkeästä erovat huomattavasti.
Löytyykö sinulta myös tuohon omaisuudesta luopumiseen jotain, sinä kun varmaan muistat tarkat kohdat minua paremmin.
Me luemme raamattua eri tavoin, sinulle se on kaikki kaikessa ja minulle yksi satukirja muiden satukirjojen joukossa jota ei lueta jatkuvasti.- jyr
angelus_nigrum kirjoitti:
Sama näköjään on mutta tulkinnat eroavat,
Matteuksessa ei mainittu sanoja juutalainen eikä kristitty joten tuo on vain yksi tulkinta. Jeesus puhui ylipapeista ja fariseuksista ei juutalaisesta kansasta.
Hän ei myöskään käyttänyt sanaa kristitty vaan puhui kansasta joka tekee jumalan valtakunnan hedelmiä ja kristityt on vain yksi tulkinta siitä, jeesus oli juutalainen eikä hän ollut perustamassa uutta uskontoa vaan saattamassa vanha oikeille raiteilleen.
Apostolien teoissa tapahtuma oli Jeesuksen kuoleman jälkeen joten se ei ollut hän joka puhui kristityistä.
Tuo on yksi raamatun ongelma, sitä voi tulkita monella eri tavallla ja se näkyy kristinuskon lahkojen määrässä samoin kuin yksittäisten uskovien näkemyksissä.
Ateistien tulkinnat raamatusta taas ovat huomattavasti yhdenmukaisemmat kuin teillä uskovilla.
Käsityksemme selkeästä erovat huomattavasti.
Löytyykö sinulta myös tuohon omaisuudesta luopumiseen jotain, sinä kun varmaan muistat tarkat kohdat minua paremmin.
Me luemme raamattua eri tavoin, sinulle se on kaikki kaikessa ja minulle yksi satukirja muiden satukirjojen joukossa jota ei lueta jatkuvasti.Angelus taitaa olla vähän tyhmäkin.
Etkös lukenut tuota toista linkkiäni jossa kerrottiin että Antiokiassa alettiin ensi kerran käyttää Jeesuksen seuraajista nimitystä kristitty.
----Sinulle nämä kristityt olivat tietenkin ihan muuta sakkia kuin Jeesuksen opetuslapsia, vai mitä pseudo?
Jeesus nimenomaan perusti kristillisen seurakunnan juutalaisuuden tilalle.
Tämän todistaa se että Jeesuksen jälkeen ei pariin vuosisataan ollut muuta kuin yksi kristillinen seurakunta. Joka muuta väittää, keksii väitteet omasta päästään.
Tämä ei ole mikään ongelma muille kuin niille jotka yrittävät tämän selvän faktan vääristää.
Kristillisyys toki turmeltui aikoinaan, mutta se on taas eri juttu. - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Angelus taitaa olla vähän tyhmäkin.
Etkös lukenut tuota toista linkkiäni jossa kerrottiin että Antiokiassa alettiin ensi kerran käyttää Jeesuksen seuraajista nimitystä kristitty.
----Sinulle nämä kristityt olivat tietenkin ihan muuta sakkia kuin Jeesuksen opetuslapsia, vai mitä pseudo?
Jeesus nimenomaan perusti kristillisen seurakunnan juutalaisuuden tilalle.
Tämän todistaa se että Jeesuksen jälkeen ei pariin vuosisataan ollut muuta kuin yksi kristillinen seurakunta. Joka muuta väittää, keksii väitteet omasta päästään.
Tämä ei ole mikään ongelma muille kuin niille jotka yrittävät tämän selvän faktan vääristää.
Kristillisyys toki turmeltui aikoinaan, mutta se on taas eri juttu.Sinä tässä tyhmä olet. Angelus sanoi näin:
"Apostolien teoissa tapahtuma oli Jeesuksen kuoleman jälkeen joten se ei ollut hän joka puhui kristityistä."
Vai väitätko Jeesuksen olleenkin Antiokiassa kristityistä puhumassa?
Valheesi ohentuvat tasaista vauhtia. Olisiko jo nikinvaihdon aika? jyr kirjoitti:
Angelus taitaa olla vähän tyhmäkin.
Etkös lukenut tuota toista linkkiäni jossa kerrottiin että Antiokiassa alettiin ensi kerran käyttää Jeesuksen seuraajista nimitystä kristitty.
----Sinulle nämä kristityt olivat tietenkin ihan muuta sakkia kuin Jeesuksen opetuslapsia, vai mitä pseudo?
Jeesus nimenomaan perusti kristillisen seurakunnan juutalaisuuden tilalle.
Tämän todistaa se että Jeesuksen jälkeen ei pariin vuosisataan ollut muuta kuin yksi kristillinen seurakunta. Joka muuta väittää, keksii väitteet omasta päästään.
Tämä ei ole mikään ongelma muille kuin niille jotka yrittävät tämän selvän faktan vääristää.
Kristillisyys toki turmeltui aikoinaan, mutta se on taas eri juttu."Etkös lukenut tuota toista linkkiäni jossa kerrottiin että Antiokiassa alettiin ensi kerran käyttää Jeesuksen seuraajista nimitystä kristitty."
Luin kyllä mutta puhe oli siitä mitä Jeesus sanoi, ei mitä joku muu Jessen kuoleman jälkeen.
Samaa sakkia olivat mutta se ei muuta sitä mitä Jeesus sanoi eikä sitä etteikö olisi kyse juutalaisista.
Jeesuksen "seurakunta" erosi juutalaisista samoin kuin hellarit evluteista. Toki kristityt haluavat tehdä selvän pesäeron juutalaisuuteen mutta raamattu tai oikeammin Jeesus ei sitä tee.
Sinun tulkintasi mukaan juutalaiset joutuvat kadotukseen elleivät käänny kristityiksi. Useimmat tuntemani kristityt pitävät juutalaisia Jeesuksen tappajina vaikka ilman juutalaisia koko kristinuskoa ei edes olisi.
Eikös kristillinen seurakunta jakaantunut Paavalin aikana ja seurauksena katolilaisuus ja muut suunnat.
Edelleen; Jeesus ei perustanut uutta uskontoa, sen tekivät seuraajat (Paavali)
Jeesus perusti korkeintaan uuden juutalaisen seurakunnan tai lahkon, mutta todennäköisimmin hän halusi vain puhdistaa juutalaisuuden sellaiseksi mitä se alunperin on ollut.
Minä en löydä mistään kohtaa jossa Jeesus kutsuisi seurakuntaansa tai seuraajiaan kristityiksi.
Kristinusko ei edelleenkään ole muuta kuin juutalaisuuden lahko kuten on myös islam.
Raamatun "faktoista" ette edes te uskovat ole samaa mieltä, miksi siis edes me olisimme samaa mieltä raamatun tulkinnoista.
Jotta raamatusta saisi edes hiukan yhdenmukaisen täytyy sitä tulkita aika vapaalla kädellä. Uskoville se ei tunnu tuottavan lainkaan vaikeuksia siksi monta tulkintaa on. uskoisin kuitenkin että useimmat ateistit tavallani lukevat raamattua mahdollisimman paljon niinkuin se on kirjoitettu ja siksi se onkin niin ristiriitainen teos, jos alan tulkitsemaan saan niin paljon ristiriitaisia eri vaihtoehtoja että pää sekoaa :)
Kuten sanoin, me tulkitsemme raamattua eri tavoin, tai oikeastaan sinä tulkitset minä luen niinkuin se on kirjoitettu, "tosikko" kun olen :)
Kristillisyys on ehkä turmeltunut mutta mikä on se turmeltumaton tulkinta?
Et muuten vielä kertonut sitä omaisuudesta luopumisen kohtaa raamatussa.
Moneksi minua on kutsuttu mutta pseudo on uutta, mistä lie tuollainen.
Niin tai näin, emme tule koskaan ymmärtämään toisiamme, uskovat ja ateistit.
Miksi muuten jumala teki juutalaisuuden oikeaoppisesta seuraamisesta mahdotonta ja sitten keksi porsaanreiän millä kiertää omat tekosensa?
Tokihan jumalan täytyi kaikkitietävänä tietää mitä tulisi tapahtumaan ja olisi voinut korjata mokansa jo heti alussa.- hbmd
O'ou kirjoitti:
Osoitako Jysä luvun ja jakeen, jossa ennustetaan:
-Kännykkä
-Internet
-Televisio
-Auto
-Lentokone
-Ydiase
-Kuulento
-Muut planeettakunnat
-Jotain muuta yksiselitteisesti-kännykkä (sen alku)
Job:38:35 Taidatko lähettää salamat(morsetus) menemään, niin että (äiti ja isä) sanovat sinulle: 'Katso, tässä olemme'?
-televisio
ilm13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
11:9 Ja ihmiset eri kansoista ja sukukunnista ja kielistä ja kansanheimoista näkevät heidän ruumiinsa kolme ja puoli päivää, eivätkä salli, että heidän ruumiinsa pannaan hautaan.
-auto (olisi vaunu eli merkhava)
miten laitat hepreaksi sanan jota ei ymmärretä? siten että sanassa on potentiaali olla asia menneisyydessä ja tulevaisuudessa.. hepreaksi panssarivaunu on sama kuin ennen hevos sotavaunu(merkhava), jousi = laukaisin, nuoli = lävistävä esine (eli myös kivääri, sinko?)
-rynnäkkökivääri>
Jooel2 räiskyen kuin tulen liekki
-sota robotti armeija vai mikä tämä on?>
Jooel2:3 Sen edellä käy kuluttava tuli, sen jäljissä polttava liekki. Niinkuin Eedenin puutarha on maa sen edessä, sen jäljissä on autio erämaa, eikä jää ketään, joka olisi siltä pelastunut.
Ne ovat näöltänsä kuin hevoset, ja niinkuin ratsut ne juoksevat.
Ryskyen kuin sotavaunut ne hyppivät vuorten huipuilla, räiskyen kuin tulen liekki, joka kuluttaa oljet; ne ovat kuin väkevä kansa, sotarintaan asettunut.
Niitten edessä kansat vapisevat, kaikki kasvot kalpenevat.
Ne juoksevat kuin sankarit, kuin soturit ne nousevat muurille. Jokainen kulkee tietänsä suoraan, ei mutkittele polullansa.
Toinen ei sysi toistansa: jokainen kulkee omaa suuntaansa. Heittoaseitten välitse ne syöksyvät pysähtymättä.
Kaupunkiin ne hyökkäävät, ryntäävät muurille, nousevat taloihin, tulevat ikkunoista sisään kuin varas.
-Lentokone
Jes60:4 Nosta silmäsi, katso ympärillesi: kaikki nämä ovat kokoontuneet, tulevat sinun tykösi; sinun poikasi tulevat kaukaa, sinun tyttäriäsi kainalossa kannetaan... Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa? (Juutalaisten paluu Siioniin-Jerusalem)
-Ydinase?
18:9 her plagues come in one day, death, and mourning, and famine; and she shall be utterly burned with fire:
19.. great city, wherein were made rich all that had ships in the sea by reason of her costliness! for in one hour is she made desolate.
--Muu ase?
sak14:12 Ja tämä on oleva vitsaus, jolla Herra rankaisee niitä kansoja, jotka sotivat Jerusalemia vastaan: hän mädättää siltä kansalta lihan, kun se vielä seisoo jaloillaan, sen silmät mätänevät kuopissansa, ja sen kieli mätänee sen suussa.
-Jotain muuta yksielitteisesti:
Sakarja:
12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja joka on luonut ihmisen hengen hänen sisimpäänsä:
Katso, minä teen Jerusalemin juovuttavaksi maljaksi kaikille kansoille yltympäri, ja myös Juudan kohdalle se on tuleva Jerusalemia piiritettäessä.
Ja sinä päivänä minä teen Jerusalemin väkikiveksi kaikille kansoille: kaikki, jotka sitä nostavat, repivät pahoin itsensä; ja kaikki maan kansakunnat kokoontuvat sitä vastaan
toteutui äskettäin>Jerusalem on vasta vähän aikaa ollut juovuttava malja "kaikille" kansoille.
toteutunut>Kaikki ovat "repineet" pahoin itsensä jotka ovat "nostaneet" Jerusalemia
toteutumatta> kaikki maan kansakunnat kokoontuvat sitä vastaan
1 kaupunki vaan, kaikki vastaan yks ette voi hävitä jos jumalaa ei ole sitähänhän ne vielä koittaa mut huonostihan siinä sit käy
ps ootko repe laittanu tohon deitti ilmoituksen nimimerkillä Jarppa1860? - vagey
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sinä tässä tyhmä olet. Angelus sanoi näin:
"Apostolien teoissa tapahtuma oli Jeesuksen kuoleman jälkeen joten se ei ollut hän joka puhui kristityistä."
Vai väitätko Jeesuksen olleenkin Antiokiassa kristityistä puhumassa?
Valheesi ohentuvat tasaista vauhtia. Olisiko jo nikinvaihdon aika?Löpeta jo viinankanssa läträäminen. Sinulla näyttää aivot jo happanevan.
- tieteenharrastaja
vagey kirjoitti:
Löpeta jo viinankanssa läträäminen. Sinulla näyttää aivot jo happanevan.
Tuo avunparkaisusi valheesta kiinni jäädessä on liikuttava.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo avunparkaisusi valheesta kiinni jäädessä on liikuttava.
Kretuja kävisi sääliksi, jos eräät heistä eivät olisi niin silminnähtäviä suurmulkkuja.
Jos taivaaseen on jotain pääsykokeita, niin musta tuntuu että kretut kokevat vielä jättiylläreitä.
Onko David Icke Jeesuksen veli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/David_Icke
"Huhtikuussa 1991 hän väitti BBC:n Terry Woganin show’ssa olevansa Jumalan poika, ja että Eurooppa tuhoutuu pian hyökyaaltoihin ja maanjäristyksiin. Show’n myötä hän menetti kasvonsa televisioyleisön silmissä ja hänet erotettiin BBC:n palkkalistoilta mielenterveyssyistä."- jyr
Jeesus ennusti v.33 että Jerusaleni temppeli, joka oli yhden välimeren kuuluisimman arkkitrhdin suunnittelema ja rakentama häikäisevän loistokas rakennus, tuhoutisi niin ettei siihen jäisi kiveä kiven päälle. Tämä toteutui kun roomalaiset polttivat ja repivät temppelin v, 70 niin tarkkaan murusiksi ettei siitä ole tänä päivänä jäljellä kiven muruakaan.
Jeesus onnistui evokkien harmiksi hiukan paremmin ennustuksessaan kuin Icke. - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Jeesus ennusti v.33 että Jerusaleni temppeli, joka oli yhden välimeren kuuluisimman arkkitrhdin suunnittelema ja rakentama häikäisevän loistokas rakennus, tuhoutisi niin ettei siihen jäisi kiveä kiven päälle. Tämä toteutui kun roomalaiset polttivat ja repivät temppelin v, 70 niin tarkkaan murusiksi ettei siitä ole tänä päivänä jäljellä kiven muruakaan.
Jeesus onnistui evokkien harmiksi hiukan paremmin ennustuksessaan kuin Icke.Kirjattiinkohan tuo ennuste dokumenttiin ihan varmasti vuonna 33?
- jyr
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kirjattiinkohan tuo ennuste dokumenttiin ihan varmasti vuonna 33?
Mjuu, Word-dokumentissä on vielä aikaleima ja kellonaika 14:33. Ja kaikki tämä INRI-naulalla kiinitettynä Lerppuun.
Windows 8ekr-käyttöjärjestelmän WORD-ohjelmalla kirjoitettu. - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Mjuu, Word-dokumentissä on vielä aikaleima ja kellonaika 14:33. Ja kaikki tämä INRI-naulalla kiinitettynä Lerppuun.
Windows 8ekr-käyttöjärjestelmän WORD-ohjelmalla kirjoitettu.Venkoilet, kun hyvin tiedät, että jälkikäteen.
jyr kirjoitti:
Jeesus ennusti v.33 että Jerusaleni temppeli, joka oli yhden välimeren kuuluisimman arkkitrhdin suunnittelema ja rakentama häikäisevän loistokas rakennus, tuhoutisi niin ettei siihen jäisi kiveä kiven päälle. Tämä toteutui kun roomalaiset polttivat ja repivät temppelin v, 70 niin tarkkaan murusiksi ettei siitä ole tänä päivänä jäljellä kiven muruakaan.
Jeesus onnistui evokkien harmiksi hiukan paremmin ennustuksessaan kuin Icke.>Jeesus ennusti v.33 että Jerusaleni temppeli, joka oli yhden välimeren kuuluisimman arkkitrhdin suunnittelema ja rakentama häikäisevän loistokas rakennus, tuhoutisi niin ettei siihen jäisi kiveä kiven päälle. Tämä toteutui kun roomalaiset polttivat ja repivät temppelin v, 70 niin tarkkaan murusiksi ettei siitä ole tänä päivänä jäljellä kiven muruakaan.
Hämmästyttävästi tämä "ennustus" kirjattiin raamattuun vasta "ennustuksen" jo "toteuduttua"...
Oletko koskaan ikinä milloinkaan kuullut objektiivisesta lähdekritiikistä?
>Jeesus onnistui evokkien harmiksi hiukan paremmin ennustuksessaan kuin Icke.
Suorastaan jumalallisen tarkasti.;)
Tosin minäkin pystyn ennustamaan menneisyyttä aika hyvin.- rupstur
tieteenharrastaja kirjoitti:
Venkoilet, kun hyvin tiedät, että jälkikäteen.
Tiedämme riittävästi asioita jo etukäteen! Ja nimenomaan uskoen Raamattuun!
Se missä erehdymme, johtuu tietojemme puutteesta eikä Raamatusta.
Informaatio ja disinformaatio samassa päässä sotkee oikeisiin päättelyihin päätymistä, ja se on kunkin itse tiedostettava. Epäkohdan myöntäminen on ensimmäinen askel oikeaan suuntaan.
"Vähäinenkin hapatus hapattaa koko taikinan." - klicee
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus ennusti v.33 että Jerusaleni temppeli, joka oli yhden välimeren kuuluisimman arkkitrhdin suunnittelema ja rakentama häikäisevän loistokas rakennus, tuhoutisi niin ettei siihen jäisi kiveä kiven päälle. Tämä toteutui kun roomalaiset polttivat ja repivät temppelin v, 70 niin tarkkaan murusiksi ettei siitä ole tänä päivänä jäljellä kiven muruakaan.
Hämmästyttävästi tämä "ennustus" kirjattiin raamattuun vasta "ennustuksen" jo "toteuduttua"...
Oletko koskaan ikinä milloinkaan kuullut objektiivisesta lähdekritiikistä?
>Jeesus onnistui evokkien harmiksi hiukan paremmin ennustuksessaan kuin Icke.
Suorastaan jumalallisen tarkasti.;)
Tosin minäkin pystyn ennustamaan menneisyyttä aika hyvin.On erittäin hassua kun epäuskoinen tulkitsee Raamattua .
Tavaton määrä Raamatussa sanottua kumoaa päättelysi.
Pelkästään Jeesuksen yksi ilmoitus, että loppuun asti on oleva sotia todistaa sen, ettei Jeesus tarkoittanut sitä miksi hänen sanansa väität. - tieteenharrastaja
klicee kirjoitti:
On erittäin hassua kun epäuskoinen tulkitsee Raamattua .
Tavaton määrä Raamatussa sanottua kumoaa päättelysi.
Pelkästään Jeesuksen yksi ilmoitus, että loppuun asti on oleva sotia todistaa sen, ettei Jeesus tarkoittanut sitä miksi hänen sanansa väität.Reuhaamisesi kertoo vain, ettet mahda esitetyille faktoille mitään.
rupstur kirjoitti:
Tiedämme riittävästi asioita jo etukäteen! Ja nimenomaan uskoen Raamattuun!
Se missä erehdymme, johtuu tietojemme puutteesta eikä Raamatusta.
Informaatio ja disinformaatio samassa päässä sotkee oikeisiin päättelyihin päätymistä, ja se on kunkin itse tiedostettava. Epäkohdan myöntäminen on ensimmäinen askel oikeaan suuntaan.
"Vähäinenkin hapatus hapattaa koko taikinan.">Tiedämme riittävästi asioita jo etukäteen! Ja nimenomaan uskoen Raamattuun!
No mutta rakas tuttu neitiseni, eihän tästä ollut lainkaan puhetta, vaan väitetystä Jeesuksen ennustuksesta, joka koski Jerusalemin temppelin tuhoa.
Miksi siirrät maalia metrikaupalla jokseenkin jokaisessa viestissäsi? Etkö koskaan pysty keskustelemaan samasta aiheesta josta muut ovat juuri keskustelleet?klicee kirjoitti:
On erittäin hassua kun epäuskoinen tulkitsee Raamattua .
Tavaton määrä Raamatussa sanottua kumoaa päättelysi.
Pelkästään Jeesuksen yksi ilmoitus, että loppuun asti on oleva sotia todistaa sen, ettei Jeesus tarkoittanut sitä miksi hänen sanansa väität.Länkyti länkyti. Mitään en tulkinnut vaan totesin selvän faktan, jota et pysty kiistämään vaikka uskoisit kuinka perskuleesti.
Taaskaan sinulla ei ollut mitään sanottavaa itse asiaan, jos nyt viestistäsi muuten jotain ymmärsin – varmaan sen ymmärtääkseenkin pitäisi olla uskomassa (helluntailaisittain, vapaakirkkolaisittain, adventistittain, luthersäätiöläisittäin, muuten/miten?).jyr kirjoitti:
Mjuu, Word-dokumentissä on vielä aikaleima ja kellonaika 14:33. Ja kaikki tämä INRI-naulalla kiinitettynä Lerppuun.
Windows 8ekr-käyttöjärjestelmän WORD-ohjelmalla kirjoitettu.Windows 8ekr-käyttöjärjestelmän WORD-ohjelmalla kirjoitettu."
No sehän selvittääkin kaikki raamatun ristiriitaisuudet ym. ei surkealla käyttiksellä ja surkealla ohjelmalla mitään kunnollista saa aikaiseksi.- jyr
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kirjattiinkohan tuo ennuste dokumenttiin ihan varmasti vuonna 33?
Ennustus kirjoitettiin evakeliumiin tietenkin jälkeenpäin, mutta huomattavasto ennen Jerusalemin tuhoa paikalla olleiden kuulijoiden toimesta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 24:2&rnd=1382537119797
Raamatun ennustuksia väitetään kirjoitetun niissä ennustettujen tapahtumien jälkeen ainoana todisteenaan se että koska ne toteutuivat niin niiden täytyi olla jälkeenpäin kirjoitettuja koska kerran ennustukset nyt vaan eivät heidän mielestään voi toteutua niin tarkasti kuin Raamatun ennustukset ovat toteutuneet.
Sinulla on heikko Raamatun tuntemus, mutta jos luet Jes 53 luvun niin saatat ehkä huomata että monet sen ennustukset sopivat Jeesukseen ja ne kirjoitettiin tunnetusti paljon ennen Jeesusta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 53:1&rnd=1382537608058 - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Ennustus kirjoitettiin evakeliumiin tietenkin jälkeenpäin, mutta huomattavasto ennen Jerusalemin tuhoa paikalla olleiden kuulijoiden toimesta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 24:2&rnd=1382537119797
Raamatun ennustuksia väitetään kirjoitetun niissä ennustettujen tapahtumien jälkeen ainoana todisteenaan se että koska ne toteutuivat niin niiden täytyi olla jälkeenpäin kirjoitettuja koska kerran ennustukset nyt vaan eivät heidän mielestään voi toteutua niin tarkasti kuin Raamatun ennustukset ovat toteutuneet.
Sinulla on heikko Raamatun tuntemus, mutta jos luet Jes 53 luvun niin saatat ehkä huomata että monet sen ennustukset sopivat Jeesukseen ja ne kirjoitettiin tunnetusti paljon ennen Jeesusta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 53:1&rnd=1382537608058Tuo on uskonvarainen lausuma:
"..mutta huomattavasto ennen Jerusalemin tuhoa paikalla olleiden kuulijoiden toimesta."
Dokumenttia ei ole säilynyt. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus ennusti v.33 että Jerusaleni temppeli, joka oli yhden välimeren kuuluisimman arkkitrhdin suunnittelema ja rakentama häikäisevän loistokas rakennus, tuhoutisi niin ettei siihen jäisi kiveä kiven päälle. Tämä toteutui kun roomalaiset polttivat ja repivät temppelin v, 70 niin tarkkaan murusiksi ettei siitä ole tänä päivänä jäljellä kiven muruakaan.
Hämmästyttävästi tämä "ennustus" kirjattiin raamattuun vasta "ennustuksen" jo "toteuduttua"...
Oletko koskaan ikinä milloinkaan kuullut objektiivisesta lähdekritiikistä?
>Jeesus onnistui evokkien harmiksi hiukan paremmin ennustuksessaan kuin Icke.
Suorastaan jumalallisen tarkasti.;)
Tosin minäkin pystyn ennustamaan menneisyyttä aika hyvin.Matteuksen evankeliumi tiedetään kirjoitetun paljon ennen Jerusalemin tuhoa, mutta jälleen kerran suomalaisteologit ovat huolellisesti tutkineet että kas per..... tuo Jeesuksen ennustus Jerusalemin tuhosta toteutuikin, ja siksi oli ihan pakko alkaa keksiä kuviteltuja juttuja jotta saataisiin se näyttämään ihan muulta kuin mitä se todellisuudessa erittäin vankkojen todisteiden valossa on.
Lähes kaikissa löydetyissä vanhimmissa Matteuksen käsikirjoituksissa on loppukaneettina maininta kirjoitusajasta joka oli nykyajanlaskumme mukaan n. v. 40 paikkeilla.
Lisäksi osoituksena siitä että Repe on vähän tyhmä ja suomikriitikot yhtä tyhmiä, on se kristallinkirkas fakta että Matteus ei puhu halaistua sanaa Jerusalemin tuhosta. Jos Matteuksen evankeliumi olisi kirjoitettu Jerusalemin tuhon jälkeen niin tottahan Matteus olisi hehkuttanut tuon ennustuksen toteutumista kyllästymiseen asti. Mutta nyt....ei sanaakaan koko asiasta.
Joten valistunut raamatunkriitikkokriittinen mieleni tahtoo sanoa että sinun tietolähteesi puhuu täyttä p...aa.
Vähän ihmettelen että sinä et näin selvää asiaa itse huomannut. Et sinä yleensä ihan näin tyhmä ole.
Taisi sokea usko auktoriteetteihin pettää sinut jälleen kerran. jyr kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi tiedetään kirjoitetun paljon ennen Jerusalemin tuhoa, mutta jälleen kerran suomalaisteologit ovat huolellisesti tutkineet että kas per..... tuo Jeesuksen ennustus Jerusalemin tuhosta toteutuikin, ja siksi oli ihan pakko alkaa keksiä kuviteltuja juttuja jotta saataisiin se näyttämään ihan muulta kuin mitä se todellisuudessa erittäin vankkojen todisteiden valossa on.
Lähes kaikissa löydetyissä vanhimmissa Matteuksen käsikirjoituksissa on loppukaneettina maininta kirjoitusajasta joka oli nykyajanlaskumme mukaan n. v. 40 paikkeilla.
Lisäksi osoituksena siitä että Repe on vähän tyhmä ja suomikriitikot yhtä tyhmiä, on se kristallinkirkas fakta että Matteus ei puhu halaistua sanaa Jerusalemin tuhosta. Jos Matteuksen evankeliumi olisi kirjoitettu Jerusalemin tuhon jälkeen niin tottahan Matteus olisi hehkuttanut tuon ennustuksen toteutumista kyllästymiseen asti. Mutta nyt....ei sanaakaan koko asiasta.
Joten valistunut raamatunkriitikkokriittinen mieleni tahtoo sanoa että sinun tietolähteesi puhuu täyttä p...aa.
Vähän ihmettelen että sinä et näin selvää asiaa itse huomannut. Et sinä yleensä ihan näin tyhmä ole.
Taisi sokea usko auktoriteetteihin pettää sinut jälleen kerran.Wikipedian mukaan Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu vuosien 80 ja 100 välissä.
En halua loukata enkä epäillä, mutta jos nyt kumminkin luotan ennemmin vapaasti korjattavissa olevaan wikipediaan kuin sinun yksityisajatteluusi ja "tutkimuksiisi".
>Jos Matteuksen evankeliumi olisi kirjoitettu Jerusalemin tuhon jälkeen niin tottahan Matteus olisi hehkuttanut tuon ennustuksen toteutumista kyllästymiseen asti.
Meinaatko että Masa oli vähän dille? Silloinhan hän olisi paljastanut, että koko evankeliumi perustuu toisen käden tietoihin ja kuulopuheisiin sekä myös sen, että "ennustus" kirjattiin ylös vasta sen "toteuduttua".jyr kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi tiedetään kirjoitetun paljon ennen Jerusalemin tuhoa, mutta jälleen kerran suomalaisteologit ovat huolellisesti tutkineet että kas per..... tuo Jeesuksen ennustus Jerusalemin tuhosta toteutuikin, ja siksi oli ihan pakko alkaa keksiä kuviteltuja juttuja jotta saataisiin se näyttämään ihan muulta kuin mitä se todellisuudessa erittäin vankkojen todisteiden valossa on.
Lähes kaikissa löydetyissä vanhimmissa Matteuksen käsikirjoituksissa on loppukaneettina maininta kirjoitusajasta joka oli nykyajanlaskumme mukaan n. v. 40 paikkeilla.
Lisäksi osoituksena siitä että Repe on vähän tyhmä ja suomikriitikot yhtä tyhmiä, on se kristallinkirkas fakta että Matteus ei puhu halaistua sanaa Jerusalemin tuhosta. Jos Matteuksen evankeliumi olisi kirjoitettu Jerusalemin tuhon jälkeen niin tottahan Matteus olisi hehkuttanut tuon ennustuksen toteutumista kyllästymiseen asti. Mutta nyt....ei sanaakaan koko asiasta.
Joten valistunut raamatunkriitikkokriittinen mieleni tahtoo sanoa että sinun tietolähteesi puhuu täyttä p...aa.
Vähän ihmettelen että sinä et näin selvää asiaa itse huomannut. Et sinä yleensä ihan näin tyhmä ole.
Taisi sokea usko auktoriteetteihin pettää sinut jälleen kerran.>Taisi sokea usko auktoriteetteihin pettää sinut jälleen kerran.
Pyrkysi esiintyä itse auktoriteettina on tuhansista tähänastisista viesteistäsi käynyt kyllä erittäin selväksi.
Niinpä on pakko kysyä:
Onko sinulla opetuslapsia? Oletko kerännyt ympärillesi ihmisiä, joiden mielestä juuri sinulla on ylivertainen ymmärrys raamatusta ja uskosta – ihmisiä jotka isoavat ja janoavat sanojesi virvoittavaa viisautta?
Kaipa sentään edes Jokusen?- nöyrä ihmine
tieteenharrastaja kirjoitti:
Reuhaamisesi kertoo vain, ettet mahda esitetyille faktoille mitään.
Sinä et möyhkäämiseltäsi tuntisi faktaa vaikka ajaisit kolarin sen kanssa!
- jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
Wikipedian mukaan Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu vuosien 80 ja 100 välissä.
En halua loukata enkä epäillä, mutta jos nyt kumminkin luotan ennemmin vapaasti korjattavissa olevaan wikipediaan kuin sinun yksityisajatteluusi ja "tutkimuksiisi".
>Jos Matteuksen evankeliumi olisi kirjoitettu Jerusalemin tuhon jälkeen niin tottahan Matteus olisi hehkuttanut tuon ennustuksen toteutumista kyllästymiseen asti.
Meinaatko että Masa oli vähän dille? Silloinhan hän olisi paljastanut, että koko evankeliumi perustuu toisen käden tietoihin ja kuulopuheisiin sekä myös sen, että "ennustus" kirjattiin ylös vasta sen "toteuduttua".Niipä niin. Minulla oli jo alustavasti auktoriteetteihin uskomisistasi puhuessasi suluissa mainittuna Wiki joka on juuri noiden vajakkikriitikoiden työtä. siis noiden jotka eivät osaakaan selittää sitä että miksi vanhimmissa Matteuksen käsikirjoituksissa on päiväys ja miksi muinaist tunnetut historioitsijatkin (Eusebios mm.) ajoittavat Matteuksen samoin vuoteen 40. Ja mikähän on heidän selityksensä sille että Matteus unohti mainita Jerusalemin tuhon?
Mutta nyt, Repe, kun tiedät faktat ja silti uskot tyhjäpäiden höpinöitä valittämättä tarkistaa asioiden oikeata laitaa pakotat minut niputtamaan sinut herkkäuskoiseksi perusevokiksi. Surullista. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Taisi sokea usko auktoriteetteihin pettää sinut jälleen kerran.
Pyrkysi esiintyä itse auktoriteettina on tuhansista tähänastisista viesteistäsi käynyt kyllä erittäin selväksi.
Niinpä on pakko kysyä:
Onko sinulla opetuslapsia? Oletko kerännyt ympärillesi ihmisiä, joiden mielestä juuri sinulla on ylivertainen ymmärrys raamatusta ja uskosta – ihmisiä jotka isoavat ja janoavat sanojesi virvoittavaa viisautta?
Kaipa sentään edes Jokusen?Minulle riittää aivan hyvin se että osaan paljastaa sekä uskonnolliset että evoluution huijausyritykset.
On ihan sama että kuka niihin kiinnittää huomiota ja kuka ei. Asiat riitelevät ja koska olen pätevä näissä asioissa niin miksi minun pitäisi yrittää esiityä muunlaisena. - jyr
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo on uskonvarainen lausuma:
"..mutta huomattavasto ennen Jerusalemin tuhoa paikalla olleiden kuulijoiden toimesta."
Dokumenttia ei ole säilynyt.Itse asiassa asiassa dokumntteja jotka puoltavat n. v. 40 tapahtunutta kirjoittamista on säilynyt. Eusebios muistuu näin ulkomuistista mieleen mutta muitakin oli.
Haluatko että kaivan ne esille?
Ja sitten on tietenkin nuo kaikkein vanhimmat säilyneet käsikirjoitukset joissa kirjoitusajankohdaksi mainitaan n. v. 40.
Vastapainoksi voidaan sanoa että yksikään varhainen historioitsija ei puhu mitään sellaista että v. 80 olisi kirjoittamisajankohta, eikä tuollaista mainintaa löydy yhtään mistään muualta kuin niiden nykyajan raamatunkriitikkojen päästä jotka nyt vain eivät millään ilveellä halua myöntää sitä mikä on ilmeistä, koska se pakottaisi heidät myöntämään että Jeesuksen ennustus toteutui, ja jokainen ymmärtää eihän atte sellaista tunnusta vaikka pää vietäisiin, joten törkeä valehteleminen ob heidän ainoa keino yrittää säilyttää kasvonsa edes joten kuten.
Heidän touhunsa oli myös ennustettu.
2. Piet 2:1-3. Varsinaisia lahkolaisia.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus ennusti v.33 että Jerusaleni temppeli, joka oli yhden välimeren kuuluisimman arkkitrhdin suunnittelema ja rakentama häikäisevän loistokas rakennus, tuhoutisi niin ettei siihen jäisi kiveä kiven päälle. Tämä toteutui kun roomalaiset polttivat ja repivät temppelin v, 70 niin tarkkaan murusiksi ettei siitä ole tänä päivänä jäljellä kiven muruakaan.
Hämmästyttävästi tämä "ennustus" kirjattiin raamattuun vasta "ennustuksen" jo "toteuduttua"...
Oletko koskaan ikinä milloinkaan kuullut objektiivisesta lähdekritiikistä?
>Jeesus onnistui evokkien harmiksi hiukan paremmin ennustuksessaan kuin Icke.
Suorastaan jumalallisen tarkasti.;)
Tosin minäkin pystyn ennustamaan menneisyyttä aika hyvin.Objektiivinen lähdekritiikki kelpaa minulle oikein hyvin, mutta omasta päästä väkisinkeksityt merkitykset asioille joita ei itse voi hyvöksyä, eivät täytä vilpittömän vaan asenteellisen tutkimuksen tuntomerkit.
Esimerkiksi tämä kiistelymme aihe Matteuksen evankeliumin kirjoittamisajankohdasta johtuu vain siitä että näiden ateistikriitikkojen maailmankuva ei vain voi hyväksyä vanhaa tunnettua historialliseksi todistettua faktaa ja niinpä oma pää pannaan keksimään epätosia väittämiä. jyr kirjoitti:
Objektiivinen lähdekritiikki kelpaa minulle oikein hyvin, mutta omasta päästä väkisinkeksityt merkitykset asioille joita ei itse voi hyvöksyä, eivät täytä vilpittömän vaan asenteellisen tutkimuksen tuntomerkit.
Esimerkiksi tämä kiistelymme aihe Matteuksen evankeliumin kirjoittamisajankohdasta johtuu vain siitä että näiden ateistikriitikkojen maailmankuva ei vain voi hyväksyä vanhaa tunnettua historialliseksi todistettua faktaa ja niinpä oma pää pannaan keksimään epätosia väittämiä.Anna nyt pitävät lähteet sille että Matteuksen evankeliumi olisikin sen ikäinen kuin sinä väität eikä sen ikäinen kuin teologit väittävät, kun kerran sanot että kyseessä on "vanha tunnettu historialliseksi todistettu fakta".
Minkään todistaminen oikeaksi ei voi olla helpompaa kuin noin selvän tosiasian, eihän?
- dailo(eikirj)
kirjassa "holy blood, holy grail" on mielenkiintoinen kappale historiallisesta jeesuksesta. itse arvelen että henkilö nimeltä jeesus hävitettiin poliittisista syistä ja nostettiin jalustalle ihmisläheisyytensä vuoksi.
- kutvonen(ei kirj.)
Mielipiteelläsi ei ole tähän yhteyteen mitään merkitystä.
Senhän kai tiesitkin? kutvonen(ei kirj.) kirjoitti:
Mielipiteelläsi ei ole tähän yhteyteen mitään merkitystä.
Senhän kai tiesitkin?Senhän kai tiesitkin, että sinut tunnistetaan aina, vaikka keksisit taas tuhat uutta nimimerkkiä Jeesuksen kelvottomiksi toteamien tilalle?
- jyr
Niin. Jeesuksesta on kirjoitettu sadoittain....ei vaan sadointuhansin mututarinoita.
Itse pidän luotettavimpina niitä muutamaa tuhatta käsinkirjoitettua vanhimmiksi tunnettua kertomusta joissa on maininta siitä että ne ovat kopioita kirjoituksista vuodelta 40 ja jotka kirjoitti Jeesuksen silminnäkijä Matteus. - usko-vain-en
jyr kirjoitti:
Niin. Jeesuksesta on kirjoitettu sadoittain....ei vaan sadointuhansin mututarinoita.
Itse pidän luotettavimpina niitä muutamaa tuhatta käsinkirjoitettua vanhimmiksi tunnettua kertomusta joissa on maininta siitä että ne ovat kopioita kirjoituksista vuodelta 40 ja jotka kirjoitti Jeesuksen silminnäkijä Matteus.Raamatussa Jeesukselle esitellään kaksi toistensa kanssa ristiriitaista isän puoleista sukupuuta, ilmeisesti jotta mm. 2Sam.7:12-13, Ps.89:3-4 sekä Ps.132:11 messiaaniset ennustukset Daavidin suvusta voitaisiin sanoa täytetyn. Matt.1:6-7 johtaa Jeesuksen sukupuun Daavidin pojan Salomon kautta, kun taas Luuk.3:23-31 johtaa aivan erilaisen sukupuun toisen Daavidin pojan, Natanin kautta. Fundamentalistinen Raamatuntulkinta tuottaa tietysti tässä kohdassa varsin suuren joukon ongelmia.
Matt.1:16 mukaan Joosefin isä oli Jaakob ja Daavidista oli 28 sukupolvea, kun taas Luuk.3:23 sanoo hänen isänsä olleen Eeli (Heli) ja Daavidista oli 43 polvea. Kummassakin tapauksessa herää kysymys mitä osaa taikka arpaa Joosefilla neitseestä syntyneen sukuun oli?
Molempien sukupuiden ongelma on, että niissä esiintyy patrilineaarisena esi-isänä Juudaan kuningas Jekonja (joka tunnetaan myös nimillä Jojakin ja Konja): Matteuksessa suoraan ja Luukkaassa epäsuorasti Serubbabelin ja Sealtielin kautta (hän on Selatielin isä ja Serubbabelin isoisä, mutta häntä itseään ei mainita!), jonka jälkeläiset eivät Jer.22:28-30 itse Jumalan suuhun laitetun ennustuksen mukaan voi koskaan saada Daavidin valtaistuinta. On tosin esitetty että Jumalankaan ei pitäisi sanoa "ei koskaan", sillä Hagg.2:23 väittää että hänen jälkeläiselleen Serubbabelille olisi sittenkin tehty maineen palautus.
Jotkut apologeetat esittävät että Luukkaan sukupuu olisikin itse asiassa tarkoitus olla Marian sukupuu. Tämä tekisi tästä ainoan matriaalisen sukupuun Raamatussa (vastoin 4Moos.1:18 asetettua tapaa tehdä sukupuut miesten mukaan, tosin tämähän ei tietysti olisi ollut ongelma hellenisti-juutalaiskristitylle Luukkaalle), mutta ongelma on että tekstissä kyllä aivan selkeästi sanotaan että Joosefin isä oli Eeli/Heli ja jatketaan siitä isien luettelemista.
Luukkaan kreikkalainen alkuperäisteksti voidaan (melkoisen tarkoitushakuisella kääntämisellä) saada kuvaamaan Marian sukupuuta, mutta tällöin täytyy ottaa se varsin erikoinen kanta että Joosef on sukupuussa sijoitettu "edustamaan" Mariaa.
Tämä Luukkaan sukupuu ei tosin muutenkaan oleellisesti parantaisi tilannetta Daavidin perimyksen ennustusten kannalta: 1Aik.22:9-10 ennustuksen mukaan valta kulkee Salomon jälkeläisille, mutta tämä on Natanin kautta kulkeva sukupuu.
Naisena Maria ei kuitenkaan olisi ollut kuningas Daavidin vallanperimysjärjestyksessä, eikä siten olisi myöskään voinut luovuttaa valtaistuinta pojalleen. Kiinnostavaa on myös huomata että Luuk.1:36 mainittu Marian sukulaisnainen Elisabet (Johannes Kastajan äiti) oli Luuk.1:5 mukaan Aaronin jälkeläisiä, joka tekisi hänestä ja mahdollisesti myös Mariasta leeviläisiä eikä suinkaan Daavidin jälkeläisiä.
Matteuksen sukupuu taas tekee melkoista väkivaltaa 1Aik.3:1 kerrotulle sukupuulle. Syynä on ilmeisesti pyrkimys saada sukupuusta numerologisesti kaunis: neljätoista polvea Abrahamista Daavidiin (Daavid=14 hepreankielisessä kirjain-numerologiassa), neljätoista Salomosta vanhaan tuttuumme Jekoniaan ja neljätoista Jekoniasta (toistamiseen!) Jeesukseen. Kannattaa huomata kuinka tämä toisto yritetään peittää olemalla sanomatta kenestä nuo Jekoniaan loppuvat ja alkavat sukupolvet on laskettu *.
Matteuksen sukupuussa on muuten erikoista se, että siinä mainitaan neljä naista (Tamar 1Moos.38:12-19, Rahab Joos.2:1, Ruut Ruut.3:1-14 ja Batseba 2Sam.11:2-5), joiden kaikkien tarina liittyy jotenkin löyhätapaisuuteen. Yksi selitys on että jotkut aikalaiset sanoivat Marian tulleen raskaaksi Joosefista, ei pyhästä hengestä, ja siis Jeesuksen olevan kelvoton messiaaksi. Erikseen mainitsemalla nämä naiset Matteus tavallaan huomauttaisi löyhätapaisia naisia olevan sukupuussa jo neljä, mitä yksi lisää vaikuttaisi asiaan *?
Jotkut juutalaiset lähteet (esimerkiksi Hayyim ben Yehoshua) ovat esittäneet että selitys Joosefin isähahmolle tarinassa on noihin aikoihin etenkin samarialaisten parissa vaikuttaneen Notzri-liikkeen (eli Nasareenit) kaikua: kaikki heidän seuraajansa olivat "Bnei Yoseph" eli "Joosefin poikia". Myös tämän liikkeen nimeä tarjotaan selitykseksi oletetulle Jeesuksen syntypaikalle.
Tähän selitykseen kuuluu myös että kristinuskon Jeesus on itse asiassa kahden historiallisen henkilön yhdistelmä, joka tietysti automaattisesti selittäisi sukupuidenkin eron. Teosofit ja heidän hengenheimolaisensa kuten Rudolf Steiner ovat esittäneet saman idean variantteja "hieman" korkeammissa sfääreissä.
Moderni liberaalikristillinen selitys on että nämä sukuluettelot yksinkertaisesti ovat sepitteitä joilla halutaan antaa teologinen eikä genealoginen sanoma. Tämä lähestymistapa tietenkin tekee kaikki muutkin Raamatussa faktuaalisena annetut tiedot epäilyksenalaisiksi. - dailo(eikirj)
kutvonen(ei kirj.) kirjoitti:
Mielipiteelläsi ei ole tähän yhteyteen mitään merkitystä.
Senhän kai tiesitkin?kuule kutvonen. toistat itseäsi, vanha vitsi vaikka uusi nimi. miehän kirijotan tänne vaikka että halipatsuippa.
- jyr
usko-vain-en kirjoitti:
Raamatussa Jeesukselle esitellään kaksi toistensa kanssa ristiriitaista isän puoleista sukupuuta, ilmeisesti jotta mm. 2Sam.7:12-13, Ps.89:3-4 sekä Ps.132:11 messiaaniset ennustukset Daavidin suvusta voitaisiin sanoa täytetyn. Matt.1:6-7 johtaa Jeesuksen sukupuun Daavidin pojan Salomon kautta, kun taas Luuk.3:23-31 johtaa aivan erilaisen sukupuun toisen Daavidin pojan, Natanin kautta. Fundamentalistinen Raamatuntulkinta tuottaa tietysti tässä kohdassa varsin suuren joukon ongelmia.
Matt.1:16 mukaan Joosefin isä oli Jaakob ja Daavidista oli 28 sukupolvea, kun taas Luuk.3:23 sanoo hänen isänsä olleen Eeli (Heli) ja Daavidista oli 43 polvea. Kummassakin tapauksessa herää kysymys mitä osaa taikka arpaa Joosefilla neitseestä syntyneen sukuun oli?
Molempien sukupuiden ongelma on, että niissä esiintyy patrilineaarisena esi-isänä Juudaan kuningas Jekonja (joka tunnetaan myös nimillä Jojakin ja Konja): Matteuksessa suoraan ja Luukkaassa epäsuorasti Serubbabelin ja Sealtielin kautta (hän on Selatielin isä ja Serubbabelin isoisä, mutta häntä itseään ei mainita!), jonka jälkeläiset eivät Jer.22:28-30 itse Jumalan suuhun laitetun ennustuksen mukaan voi koskaan saada Daavidin valtaistuinta. On tosin esitetty että Jumalankaan ei pitäisi sanoa "ei koskaan", sillä Hagg.2:23 väittää että hänen jälkeläiselleen Serubbabelille olisi sittenkin tehty maineen palautus.
Jotkut apologeetat esittävät että Luukkaan sukupuu olisikin itse asiassa tarkoitus olla Marian sukupuu. Tämä tekisi tästä ainoan matriaalisen sukupuun Raamatussa (vastoin 4Moos.1:18 asetettua tapaa tehdä sukupuut miesten mukaan, tosin tämähän ei tietysti olisi ollut ongelma hellenisti-juutalaiskristitylle Luukkaalle), mutta ongelma on että tekstissä kyllä aivan selkeästi sanotaan että Joosefin isä oli Eeli/Heli ja jatketaan siitä isien luettelemista.
Luukkaan kreikkalainen alkuperäisteksti voidaan (melkoisen tarkoitushakuisella kääntämisellä) saada kuvaamaan Marian sukupuuta, mutta tällöin täytyy ottaa se varsin erikoinen kanta että Joosef on sukupuussa sijoitettu "edustamaan" Mariaa.
Tämä Luukkaan sukupuu ei tosin muutenkaan oleellisesti parantaisi tilannetta Daavidin perimyksen ennustusten kannalta: 1Aik.22:9-10 ennustuksen mukaan valta kulkee Salomon jälkeläisille, mutta tämä on Natanin kautta kulkeva sukupuu.
Naisena Maria ei kuitenkaan olisi ollut kuningas Daavidin vallanperimysjärjestyksessä, eikä siten olisi myöskään voinut luovuttaa valtaistuinta pojalleen. Kiinnostavaa on myös huomata että Luuk.1:36 mainittu Marian sukulaisnainen Elisabet (Johannes Kastajan äiti) oli Luuk.1:5 mukaan Aaronin jälkeläisiä, joka tekisi hänestä ja mahdollisesti myös Mariasta leeviläisiä eikä suinkaan Daavidin jälkeläisiä.
Matteuksen sukupuu taas tekee melkoista väkivaltaa 1Aik.3:1 kerrotulle sukupuulle. Syynä on ilmeisesti pyrkimys saada sukupuusta numerologisesti kaunis: neljätoista polvea Abrahamista Daavidiin (Daavid=14 hepreankielisessä kirjain-numerologiassa), neljätoista Salomosta vanhaan tuttuumme Jekoniaan ja neljätoista Jekoniasta (toistamiseen!) Jeesukseen. Kannattaa huomata kuinka tämä toisto yritetään peittää olemalla sanomatta kenestä nuo Jekoniaan loppuvat ja alkavat sukupolvet on laskettu *.
Matteuksen sukupuussa on muuten erikoista se, että siinä mainitaan neljä naista (Tamar 1Moos.38:12-19, Rahab Joos.2:1, Ruut Ruut.3:1-14 ja Batseba 2Sam.11:2-5), joiden kaikkien tarina liittyy jotenkin löyhätapaisuuteen. Yksi selitys on että jotkut aikalaiset sanoivat Marian tulleen raskaaksi Joosefista, ei pyhästä hengestä, ja siis Jeesuksen olevan kelvoton messiaaksi. Erikseen mainitsemalla nämä naiset Matteus tavallaan huomauttaisi löyhätapaisia naisia olevan sukupuussa jo neljä, mitä yksi lisää vaikuttaisi asiaan *?
Jotkut juutalaiset lähteet (esimerkiksi Hayyim ben Yehoshua) ovat esittäneet että selitys Joosefin isähahmolle tarinassa on noihin aikoihin etenkin samarialaisten parissa vaikuttaneen Notzri-liikkeen (eli Nasareenit) kaikua: kaikki heidän seuraajansa olivat "Bnei Yoseph" eli "Joosefin poikia". Myös tämän liikkeen nimeä tarjotaan selitykseksi oletetulle Jeesuksen syntypaikalle.
Tähän selitykseen kuuluu myös että kristinuskon Jeesus on itse asiassa kahden historiallisen henkilön yhdistelmä, joka tietysti automaattisesti selittäisi sukupuidenkin eron. Teosofit ja heidän hengenheimolaisensa kuten Rudolf Steiner ovat esittäneet saman idean variantteja "hieman" korkeammissa sfääreissä.
Moderni liberaalikristillinen selitys on että nämä sukuluettelot yksinkertaisesti ovat sepitteitä joilla halutaan antaa teologinen eikä genealoginen sanoma. Tämä lähestymistapa tietenkin tekee kaikki muutkin Raamatussa faktuaalisena annetut tiedot epäilyksenalaisiksi.Olen erittäin huolella tutustunut Jeesuksen vanhempien sukupuihin ja todellisuus on se että Jeesus katsottiin Joosefin pojaksi ja Marian poika hän oli joten hän oli Daavidin sukua molemmilta puolilta, eli näin hän oli Daavidin poika.
Ja mitä tulee sukupuiden yhdistymiseen hetkeksi jossain vaiheessa niin se taas johtuu laissa määritellyn lankousavioliiton kiemuroista jonka noudattaminen tuon erikoiselta näyttävän tilanteen aiheutti, mutta ei tämä ole ongelma Mooseksen lain tunteville vaan niille jotka eivät sitä tunne.
Kuten olen sanonut, niin minun tietämykseni tasoon Raamatun asioista ei yllä yksikään finnteologikriitikkoluopiolahkolainen.
ihmettelenkin että miten ateistiteologien pitää häärätä kirkon johtopalleilla lyttäämässä maanrakoon kaikkea sitä hyvää mitä raamattu edustaa, mm. ikuisen elämän mahdollisuutta ei kukaan muu edes tarjoa.
Nämä kriitikot eivät näe ikuista elämää koskaan, enkä sitä jää suremaan sillä heidän pahuutensa heidän tahallisen valehtelunsa myötä on ilmeinen, mutta sitä suren että he vetävät monia herkkäuskoisia oppimattomia mukanaan solvaamaan sitä ainoaa joka voisi heille ikuisen elämän lahjoittaa. jyr kirjoitti:
Olen erittäin huolella tutustunut Jeesuksen vanhempien sukupuihin ja todellisuus on se että Jeesus katsottiin Joosefin pojaksi ja Marian poika hän oli joten hän oli Daavidin sukua molemmilta puolilta, eli näin hän oli Daavidin poika.
Ja mitä tulee sukupuiden yhdistymiseen hetkeksi jossain vaiheessa niin se taas johtuu laissa määritellyn lankousavioliiton kiemuroista jonka noudattaminen tuon erikoiselta näyttävän tilanteen aiheutti, mutta ei tämä ole ongelma Mooseksen lain tunteville vaan niille jotka eivät sitä tunne.
Kuten olen sanonut, niin minun tietämykseni tasoon Raamatun asioista ei yllä yksikään finnteologikriitikkoluopiolahkolainen.
ihmettelenkin että miten ateistiteologien pitää häärätä kirkon johtopalleilla lyttäämässä maanrakoon kaikkea sitä hyvää mitä raamattu edustaa, mm. ikuisen elämän mahdollisuutta ei kukaan muu edes tarjoa.
Nämä kriitikot eivät näe ikuista elämää koskaan, enkä sitä jää suremaan sillä heidän pahuutensa heidän tahallisen valehtelunsa myötä on ilmeinen, mutta sitä suren että he vetävät monia herkkäuskoisia oppimattomia mukanaan solvaamaan sitä ainoaa joka voisi heille ikuisen elämän lahjoittaa.>Kuten olen sanonut, niin minun tietämykseni tasoon Raamatun asioista ei yllä yksikään finnteologikriitikkoluopiolahkolainen.
Ilmeisesti olet kuitenkin maailman ainoa ihminen, joka tuon valtaisan tietämyksesi on huomannut, vaikka olet sitä palstoilla esitellyt vuosien ajan. Jokin tässä nyt mättää.- nimim. epätietoinen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kuten olen sanonut, niin minun tietämykseni tasoon Raamatun asioista ei yllä yksikään finnteologikriitikkoluopiolahkolainen.
Ilmeisesti olet kuitenkin maailman ainoa ihminen, joka tuon valtaisan tietämyksesi on huomannut, vaikka olet sitä palstoilla esitellyt vuosien ajan. Jokin tässä nyt mättää.Jessellä on kaksi erilaista IHMIS sukupuuta joita kumpaakin uskikset väittää oikeaksi, sitten hänen isänsä on kuulemma Jumala. Mitä hemmettiä sillä sitten ylipäänsä on ihmis sukupuu????
usko-vain-en kirjoitti:
Raamatussa Jeesukselle esitellään kaksi toistensa kanssa ristiriitaista isän puoleista sukupuuta, ilmeisesti jotta mm. 2Sam.7:12-13, Ps.89:3-4 sekä Ps.132:11 messiaaniset ennustukset Daavidin suvusta voitaisiin sanoa täytetyn. Matt.1:6-7 johtaa Jeesuksen sukupuun Daavidin pojan Salomon kautta, kun taas Luuk.3:23-31 johtaa aivan erilaisen sukupuun toisen Daavidin pojan, Natanin kautta. Fundamentalistinen Raamatuntulkinta tuottaa tietysti tässä kohdassa varsin suuren joukon ongelmia.
Matt.1:16 mukaan Joosefin isä oli Jaakob ja Daavidista oli 28 sukupolvea, kun taas Luuk.3:23 sanoo hänen isänsä olleen Eeli (Heli) ja Daavidista oli 43 polvea. Kummassakin tapauksessa herää kysymys mitä osaa taikka arpaa Joosefilla neitseestä syntyneen sukuun oli?
Molempien sukupuiden ongelma on, että niissä esiintyy patrilineaarisena esi-isänä Juudaan kuningas Jekonja (joka tunnetaan myös nimillä Jojakin ja Konja): Matteuksessa suoraan ja Luukkaassa epäsuorasti Serubbabelin ja Sealtielin kautta (hän on Selatielin isä ja Serubbabelin isoisä, mutta häntä itseään ei mainita!), jonka jälkeläiset eivät Jer.22:28-30 itse Jumalan suuhun laitetun ennustuksen mukaan voi koskaan saada Daavidin valtaistuinta. On tosin esitetty että Jumalankaan ei pitäisi sanoa "ei koskaan", sillä Hagg.2:23 väittää että hänen jälkeläiselleen Serubbabelille olisi sittenkin tehty maineen palautus.
Jotkut apologeetat esittävät että Luukkaan sukupuu olisikin itse asiassa tarkoitus olla Marian sukupuu. Tämä tekisi tästä ainoan matriaalisen sukupuun Raamatussa (vastoin 4Moos.1:18 asetettua tapaa tehdä sukupuut miesten mukaan, tosin tämähän ei tietysti olisi ollut ongelma hellenisti-juutalaiskristitylle Luukkaalle), mutta ongelma on että tekstissä kyllä aivan selkeästi sanotaan että Joosefin isä oli Eeli/Heli ja jatketaan siitä isien luettelemista.
Luukkaan kreikkalainen alkuperäisteksti voidaan (melkoisen tarkoitushakuisella kääntämisellä) saada kuvaamaan Marian sukupuuta, mutta tällöin täytyy ottaa se varsin erikoinen kanta että Joosef on sukupuussa sijoitettu "edustamaan" Mariaa.
Tämä Luukkaan sukupuu ei tosin muutenkaan oleellisesti parantaisi tilannetta Daavidin perimyksen ennustusten kannalta: 1Aik.22:9-10 ennustuksen mukaan valta kulkee Salomon jälkeläisille, mutta tämä on Natanin kautta kulkeva sukupuu.
Naisena Maria ei kuitenkaan olisi ollut kuningas Daavidin vallanperimysjärjestyksessä, eikä siten olisi myöskään voinut luovuttaa valtaistuinta pojalleen. Kiinnostavaa on myös huomata että Luuk.1:36 mainittu Marian sukulaisnainen Elisabet (Johannes Kastajan äiti) oli Luuk.1:5 mukaan Aaronin jälkeläisiä, joka tekisi hänestä ja mahdollisesti myös Mariasta leeviläisiä eikä suinkaan Daavidin jälkeläisiä.
Matteuksen sukupuu taas tekee melkoista väkivaltaa 1Aik.3:1 kerrotulle sukupuulle. Syynä on ilmeisesti pyrkimys saada sukupuusta numerologisesti kaunis: neljätoista polvea Abrahamista Daavidiin (Daavid=14 hepreankielisessä kirjain-numerologiassa), neljätoista Salomosta vanhaan tuttuumme Jekoniaan ja neljätoista Jekoniasta (toistamiseen!) Jeesukseen. Kannattaa huomata kuinka tämä toisto yritetään peittää olemalla sanomatta kenestä nuo Jekoniaan loppuvat ja alkavat sukupolvet on laskettu *.
Matteuksen sukupuussa on muuten erikoista se, että siinä mainitaan neljä naista (Tamar 1Moos.38:12-19, Rahab Joos.2:1, Ruut Ruut.3:1-14 ja Batseba 2Sam.11:2-5), joiden kaikkien tarina liittyy jotenkin löyhätapaisuuteen. Yksi selitys on että jotkut aikalaiset sanoivat Marian tulleen raskaaksi Joosefista, ei pyhästä hengestä, ja siis Jeesuksen olevan kelvoton messiaaksi. Erikseen mainitsemalla nämä naiset Matteus tavallaan huomauttaisi löyhätapaisia naisia olevan sukupuussa jo neljä, mitä yksi lisää vaikuttaisi asiaan *?
Jotkut juutalaiset lähteet (esimerkiksi Hayyim ben Yehoshua) ovat esittäneet että selitys Joosefin isähahmolle tarinassa on noihin aikoihin etenkin samarialaisten parissa vaikuttaneen Notzri-liikkeen (eli Nasareenit) kaikua: kaikki heidän seuraajansa olivat "Bnei Yoseph" eli "Joosefin poikia". Myös tämän liikkeen nimeä tarjotaan selitykseksi oletetulle Jeesuksen syntypaikalle.
Tähän selitykseen kuuluu myös että kristinuskon Jeesus on itse asiassa kahden historiallisen henkilön yhdistelmä, joka tietysti automaattisesti selittäisi sukupuidenkin eron. Teosofit ja heidän hengenheimolaisensa kuten Rudolf Steiner ovat esittäneet saman idean variantteja "hieman" korkeammissa sfääreissä.
Moderni liberaalikristillinen selitys on että nämä sukuluettelot yksinkertaisesti ovat sepitteitä joilla halutaan antaa teologinen eikä genealoginen sanoma. Tämä lähestymistapa tietenkin tekee kaikki muutkin Raamatussa faktuaalisena annetut tiedot epäilyksenalaisiksi.Tähän usko-vain-en'in selvitykseen saamme varmaan jyr'in perustellut kommentit.
- tieteenharrastaja
exhellari86 kirjoitti:
Tähän usko-vain-en'in selvitykseen saamme varmaan jyr'in perustellut kommentit.
Tuossahan se jo tuli, ensin omakehu:
"Kuten olen sanonut, niin minun tietämykseni tasoon Raamatun asioista ei yllä yksikään finnteologikriitikkoluopiolahkolainen."
Ja sitten ad-hominem:
"ihmettelenkin että miten ateistiteologien pitää häärätä kirkon johtopalleilla lyttäämässä maanrakoon kaikkea sitä hyvää mitä raamattu edustaa, mm. ikuisen elämän mahdollisuutta ei kukaan muu edes tarjoa."
Asiapuoleenhan hänellä ei ollut toiveitakaan päästä sanomaan mitään. - mkonjeh
nimim. epätietoinen kirjoitti:
Jessellä on kaksi erilaista IHMIS sukupuuta joita kumpaakin uskikset väittää oikeaksi, sitten hänen isänsä on kuulemma Jumala. Mitä hemmettiä sillä sitten ylipäänsä on ihmis sukupuu????
Jeesuksen piti olla ihan oikeastikin Daavidin sukua.
Ja siksi toinen sukupuuversio kertoo Marian kautta Daavidin sukuun kuulumisen.
Juutalaisten perhelakien mukaan lukien molemmat sukupuut ovat kelvollisia. - nimim epätietoinen
mkonjeh kirjoitti:
Jeesuksen piti olla ihan oikeastikin Daavidin sukua.
Ja siksi toinen sukupuuversio kertoo Marian kautta Daavidin sukuun kuulumisen.
Juutalaisten perhelakien mukaan lukien molemmat sukupuut ovat kelvollisia.Jaa että Josef oli Maria tässä kakkossukupuussa. Mites neitseellinen syntymä? Eihän sitten Josef voinut olla siittänyt, niin ettei ollut isä. Mitä väliä sillon oli Josefin, sen aisankannattajan suvusta?
On sekavaa, etten sanois sekopäistä:) - usko-vain-en
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossahan se jo tuli, ensin omakehu:
"Kuten olen sanonut, niin minun tietämykseni tasoon Raamatun asioista ei yllä yksikään finnteologikriitikkoluopiolahkolainen."
Ja sitten ad-hominem:
"ihmettelenkin että miten ateistiteologien pitää häärätä kirkon johtopalleilla lyttäämässä maanrakoon kaikkea sitä hyvää mitä raamattu edustaa, mm. ikuisen elämän mahdollisuutta ei kukaan muu edes tarjoa."
Asiapuoleenhan hänellä ei ollut toiveitakaan päästä sanomaan mitään.Tit. 3:9
Vältä typeriä väittelyitä, sukuluetteloita sekä lakia koskevia riitoja ja kiistoja, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
1. Tim. 1:4
ja harrastamasta taruja ja noita loputtomia sukuluetteloita. Ne johtavat vain turhiin tutkisteluihin eivätkä palvele Jumalan suunnitelmaa, joka avautuu vain uskolle.
Näyttää siltä, että jo alkuseurakunta ja Paavali olivat tietoisia ongelmista Jeesuksen sukupuussa, mutta niistä päätettiin vaieta, mutta missäs muualla se paholainen luuraa kuin yksityiskohdissa. Argumentointini perustuu vain Raamatun tietoihin ja jokainen voi tarkistaa väitteeni itse.
Lisäksi minusta on vielä huomioitava se seikka, että vaikka Jeesus oli Marian esikoinen, niin ilmeisesti Jeesus ei ollut Joosefin esikoinen, sillä Raamatussa kerrotaan Jeesuksella olleen myös veljiä, joiden asema kruununperimyksessä tulisi myöskin huomioida. usko-vain-en kirjoitti:
Tit. 3:9
Vältä typeriä väittelyitä, sukuluetteloita sekä lakia koskevia riitoja ja kiistoja, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
1. Tim. 1:4
ja harrastamasta taruja ja noita loputtomia sukuluetteloita. Ne johtavat vain turhiin tutkisteluihin eivätkä palvele Jumalan suunnitelmaa, joka avautuu vain uskolle.
Näyttää siltä, että jo alkuseurakunta ja Paavali olivat tietoisia ongelmista Jeesuksen sukupuussa, mutta niistä päätettiin vaieta, mutta missäs muualla se paholainen luuraa kuin yksityiskohdissa. Argumentointini perustuu vain Raamatun tietoihin ja jokainen voi tarkistaa väitteeni itse.
Lisäksi minusta on vielä huomioitava se seikka, että vaikka Jeesus oli Marian esikoinen, niin ilmeisesti Jeesus ei ollut Joosefin esikoinen, sillä Raamatussa kerrotaan Jeesuksella olleen myös veljiä, joiden asema kruununperimyksessä tulisi myöskin huomioida.>Argumentointini perustuu vain Raamatun tietoihin ja jokainen voi tarkistaa väitteeni itse.
Joidenkin palstakretujen mielestä raamatun lukeminen uskottomana on itsestään Perkeleestä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 713095
- 922865
- 512105
Mietin että
Onko tästä enää paluuta entiseen? Ainut asia joka päiviini toi taannoin iloa, oli meidän yhteinen hassuttelu ja huumorin201565- 151349
Nyt rupeaa löytymään talonmiestä ja muuta sankaria hallipaloon
Kyllä on naurettavia juttuja tuossa paikallislehdessä, että saa tosiaan nauraa niille..51328Aaamu on täällä taas!
Hyvää ja rauhallista työpäivää rakkauteni. Kunpa vaan hymyilisit enemmän. Toivon, että joku kaunis päivä kanssani et vaa131301Tajusin vaan...
Että olen pelkkä kroonistunut mielisairas. Olen sairauspäissäni luullut itsestäni liikaa. Luulin, että olen vain korkein131273- 181250
Noin ulkonäkö-jutut ei multa
Nainen, koskaan en ole kirjoittanut siitä mitään ilkeää. Ei kuulu tapoihin241232