White said: ‘I saw that these national fasts were an insult to Jehovah. A national fast is proclaimed! Oh, what an insult to Jehovah’!" (Testimonies, Vol. 1, p.257).
Laitoin jo toisessa ketjussa mielenkiinnolla merkille ettei yksikään reagoinut siihen, että White kirjoitti Jehovasta Jumala, ketju johon liitin tämän saman lainauksen todisteeksi väärästä ennustelusta.
Hänen täydeksi fiaskoksi osoitautunut ennutuksensa on lainattuna alla Whiten kirjallisuuden viitelähteineen.
- ->
Predictions About the Civil War
The Civil War of 1861-65 placed Seventh-day Adventists in a trying position. They could not engage in war and keep the Sabbath. She says:
"January 4, 1862, I was shown some things in regard to our nation." (Testimonies, Vol.1, p.253).
"It is all a bitter denunciation of Lincoln's administration and his management of the war. Every move had been wrong, and only defeat was prophesied. Mr. Lincoln, in his need, asked the prayers of all Christians, and appointed days of fasting and prayer. Of these Mrs. White said: ‘I saw that these national fasts were an insult to Jehovah. A national fast is proclaimed! Oh, what an insult to Jehovah’!" (Testimonies, Vol. 1, p.257).
That was the way she sympathized with Mr. Lincoln and the nation in the hour of need. Again, Mrs. White said:
"This nation will yet be humbled into the dust. When England does declare war, all nations will have an interest of their own to serve, and there will be general war." (Ibid, p.259).
It never came. Here, again, her prophecy was a complete failure. Our nation was not humbled into the dust. England did not declare war.
Mrs. White interpreted the Civil War as a sign of the end of the world, just as Adventists had interpreted the European war. She says:
"The scenes of earth's history are fast closing." (Ibid, p.260).
Under the heading, ‘The Rebellion,’ she says:
"The one all-important inquiry which should now engross the mind of everyone is, Am I prepared for the day of God? Time will last a little longer." (p.363).
Since then two generations have gone. Mrs. White, Elder White, and all who then preached and heard that warning, are laid away. They needed no such warning, for they did not live to see that day, as she then predicted. Failure, failure, failure is marked by ineradicable letters against all her predictions.
During those dark days of the Civil War, Mrs. White privately warned our married people not to have any more children. Time was so short, and the seven last plagues were so soon to fall, that children born then would be liable to perish. But children born since then are now grandparents!
- http://www.biblebelievers.com/SDA/SDA3.html#3-g
White nimesi Jumalan: Jehova
19
112
Vastaukset
- ei haluta uskoa
Tällä palstalla vieraiden kieltan taito on ilmeisen harvassa.
Vaikka isoin punaisin kirjaimin osoittaisit E. W:n väärät profetiat ei tällä palstalla uskottaisi, muutoinhan he joutuisivat hylkäämään tämän "profeetan".
Keskeisintä monella tuntuu olevan tunnuslause: peto ja pedon tyttäret, pedon merkki sunnuntai, paavi antikristus, samat tekstikopioinnit ja liittämiset ja mielettömät historiantulkinnat, vaikka tavallisia historiankirjoja ei ole koskaan avattukaan.
Hyvä lukutaito voisi avata monen silmät tajuamaan näitten profetioiden mahdottumuuden Raamatun kokonaisilmoitukseen nähden.
Kuitenkin on tässäkin joukossa joitakin hiukan laajemmin ajattelevia kristittyjä. Hei !
Minäkin kiinnitin Jehova nimeen joskus huomiota. Meidän kirkkojemme seinissäkin oli joskus Jehova nimi.
Jehova nimitys on tullut kuitenkin noin 2000 vuotta sitten, ja ylipäätään aikana kun hebrean kieleen alettin lisäämään vokaaleja.
"Masoreetit" jotka Jehova nimen kekkasivat oli uskonnollinen "lahko" joskus itämailla.
Hebrean kielessä oli vokaalit olleet kuitenkin lausumatta monta tuhatta vuotta, ja kukaan ei ole tiennyt lausumistapaa.
Jehova nimeä on voitu käyttää toki, ja ei siitä helvettiin joudu toki.
Tutkijat ovat sitten kiistelleet Jahve vai Jehova.
Pirukaan ei tiedä- tai voisi toki tietää kuinka JHWH: "Minä olen se joka olen" on lausuttu joskus alkuhebreassa, mutta joka tapauksessa masoreetit ovat Jehova nimen ekaksi käyttäneet. Oli 500 vuotta jkr muistaakseni masoreetit olemassa. Tuhansia vuosia oli kulunut 1 Mooseksen kirjasta.
Kansalliset paastot- joskus oli paastomääräyksiä itämailla ja tottakai niitä joku sekoitti kristinuskoonkin. Koulukuntia oli ruokapöydissä erilaisine paastomääräyksineen.
'- Ei ne uskoon kuulu.
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/1.8
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/16.7
yst.t. Jari LaurilaLisäys;
Hebrean kerakkeet; JHWH voitaisiin aivan yhtä hyvin laittaa vaikka:
"Joohaavee" Miltä tuo kuulostaisi ?
Tuhansia vuosia ei ollut aavistustakaan muinaisen hebrea ääntämisestä kun ei vokaaleja ollut.
Nyt sitten yksi porukka luulee kaatavansa "oikeaoppisuudella" koko kaiken muun kristikunnan tuon takia.
yst. t. Jari Laurila- 30% vs. 70%
jari:lle
Pointtina oli se, että advetistien profeetta White nimesi Jumalan Jehovaksi.
Mitä sitten tulee Tatragarmin lausumiseen, tai siihen ettei sittemmin enää 100%:n varmuudella tiedetä ehdotonta ja tarkasti oikeaa lausuntatapaa, niin samalla logiikalla tulisi olla lausumatta nimeä Jeesus, sillä sekin kirjoitetaan ja lausutaan lukemattomin eri tavoin eri maissa.
Lähes kaikkialla asiantuntijat kuitenkin pitävät todennäköisimpänä oikeana lausuntana muotoa Jahve.
Oleellisinta kuitenkin lausuntaeroista huolimatta on se, että Jehova, Jehovah, Iehova, Ieahovah, Jah jne. tunnistetaan Raamatun Jumalaksi.
Myös Ilmestyskisrjassa oleva ylistysmuoto hellelu'jah tarkoittaa ylistäkää Jahia.
Wikipedia kertoo seuravaa:
"Nimen alkuperäinen ääntämisasu on todennäköisesti ollut Jahve, mutta sanaan on liitetty vokaalimerkit sanasta Adonai, Herra, jolloin syntyy muoto Jehova."
"Vokalisoinnin tarkoituksena on estää lukijaa vahingossa lausumasta pyhää nimeä. Kristittyjen käyttämissä Raamatunkäännöksissä käytetään usein Herra-sanaa tai muuta kiertoilmausta Jahve-sanan sijaan."
"Tetragrammi JHWH esiintyy kuitenkin pelkästään Raamatun heprealaisissa kirjotuksissa 6 973 kertaa, mikä osoittaa sen, että alun perin sitä käytettiin paljonkin."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Tuo Jahven Jumalan nimen lausuntakielto jo itsessään meni yli kirjoituksien, sillä kirjoituksissa kiellettiin lausumasta / käyttämästä Jumalan nimä _arvottomalla_ tavalla, vaan ei suinkaan kietänyt Jumalan nimen käyttöä.
>> Nyt sitten yksi porukka luulee kaatavansa "oikeaoppisuudella" koko kaiken muun kristikunnan tuon takia.
Niin, tuo viittaamasi "porukka" on juuriltaan andvetistiperäinen ja myös "adventistiporukan" profeetta White käytti nimeä Jehova, Jumalan nimenä. Kiintoisaa sinänsä.
Kuitenkin YHWH - Jahve on ollut jo hebrealaisissa kirjoituksissa ja aikanaan laajasti käytetty, eli jo "ikuisuus" ennen Vartiotorniseuraa / Jehovan todistajia, jotka vain ovat nostaneet tuon nimen selkeästi ja näkyvästi esille.
Nikealahkolaisuus jumalkuvaseuraajineen puolestaan on toiminut systemaattisesti ja harkitusti juuri päinvastoin.
Kolminaisuusoppiteoria http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi on uudempaa perua kuin Raamatun kirjoittaneiden juutalaisten monoteistinen jumalkuva.
On kuitenkin kiintoisaa havaita ettei kolmiyhteisjumaluusteoriaan uskovat ole lainkaan kiusaantuneita siitä miten kirkko on röyhkeästi sabotoinut Vanhaa Testamenttia ottamalla sieltä kokonaan pois Taetregrammin - YHWH:n ja korvannut sen yleisnimeillä tukekeakseen omaa dogmi-teoriaansa.- entinen adventisti
>>>Oleellisinta kuitenkin lausuntaeroista huolimatta on se, että Jehova, Jehovah, Iehova, Ieahovah, Jah jne. tunnistetaan Raamatun Jumalaksi.
Myös Ilmestyskisrjassa oleva ylistysmuoto hellelu'jah tarkoittaa ylistäkää Jahia.>Tuo Jahven Jumalan nimen lausuntakielto jo itsessään meni yli kirjoituksien, sillä kirjoituksissa kiellettiin lausumasta / käyttämästä Jumalan nimä _arvottomalla_ tavalla, vaan ei suinkaan kietänyt Jumalan nimen käyttöä
- pyh!
Tiedoksi vain typerälle suunsoittajalle, että Jehova- nimi esiintyy Whiten ajan englanninkielisessä raamatussa, King James Versionissa monta kertaa, joten ENTÄS SITTEN ETTÄ KÄYTTI????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olet muutenkin väärässä, koska olet asennevammainen. - White ja Jehova
Jos aloitusviestin taustalla on ajatus siitä, että White tässä edustaa jonkinlaista lievempää astetta JT suhtautumisesta, niin siitä tuskin on kysymys. Tarvitaan sen verran historiallista särmää tähän, että voi nähdä Jehova nimeä käytetyn 1800 -luvulla paljon yleiseiummin kuin 1900 -luvulla. Edellä jo mainittiin, että se löytyi KJV raamtusta. Syy nimen käytön vähenemiseen viime vuosisadalla lienee vaikuttanut myös JT vaatimus siitä, että tätä nimeä piti jatkuvasti käyttää. Sellaisesta White ei edes vihjaa.
- 30% vs. 70%
>> Jos aloitusviestin taustalla on ajatus siitä, että White tässä edustaa jonkinlaista lievempää astetta JT suhtautumisesta, niin siitä tuskin on kysymys.
Aloituksessa on yksinkertaisuudessaan kysymys siitä, että adventistien profeetta White käytti Jumalasta Raamatun Jumalan nimeä Jehova. Sittemmin Adventtikirkkokin on pyyhkinyt Jumalan nimen mahdollisimman hyvin pois näkyvistä poiketen profeettansa Whiten linjasta. Miksi siihen tulee koettaa liittää muita hypoteesejä tarkoittamakseni?
Paradoksaalia. Adventtikirkko on juuttunut VT:n vanhan laina alaisiin perimiin keskeisenä toiminnan mallinaan, sekä erottuakseen muista ja myös osoituksena väittämästään roolista lopun ajan ainoana "jäännösseurakuntana."
Kuitenkin samaan aikaan se on hylännyt ja pyyhkinyt pois näkyvistä sekä saman ajan VT:n hebrealaisissa kirjoituksissa peräti 6 973 kertaa kirjoitetun Jumalan nimen YHWH - Jahve, sekä luopunut siitä tavasta miten sen oma profeetta White tuota nimeä käytti.
>> Tarvitaan sen verran historiallista särmää tähän, että voi nähdä Jehova nimeä käytetyn 1800 -luvulla paljon yleiseiummin kuin 1900 -luvulla.
Mitä epäselvää oli edellä linkittämäni Wikipedian artikkelissa koskien Raamatun Jumalan nimeä YHWH - Jahve - Jehovah ja sen lausumisesta luopumisen epäraamatullisissa syissä?
Luonnollisestikin Jumalan nimeä Jahve - Jehovah on käytetty yhä vähemmän nikealaisliikkeen lobbaaman kolminaisuusteorian myötä, sekä sen poistaessa systemaattisesti ja mielivaltaisesti VT:a Tetragammin 6 973 kertaa ja korvatessaan sen yleistermein, jotta voisi paremmin tukea omaa jumlateoria-dogmiaan. Sitten kristikunnan massat ovat seuranneet perässä.
Tetragammi on alkuperäisissä herealaisissa VT:n kirjoituksissa peräti 6 973 kertaa ja löytyy lukemattomista VT:n käännöksistä. Se on myös useissa muissakin kuin Vartiotorniseuran UT:ssa sellaisissa paikoissa joissa UT:n jae lainaa VT:n jaetta jossa Tetragammi on.
Vaikka nikealiike on pyrkinytkin julkeudessaan mahdollisimman perusteellsesti pyhkimään Raamatun Jumalan nimen pois näkyvistä Raamatuista, niin edelleen tuo Tetragammi esiintyy lumattomissa kirkoissa niiden seinien ja kattojen taiteellisissa maalauksissa.
- http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tetragrammaton_in_Christian_art- pyh!
Puhut ihan typeriä. Adventtikirkko ei ole sellaista mitä väität. Samanlainen valehtelija näytät olevan kuin kaikki muutkin adventistien vihaajat.
- Nimijuttu
30/70 kommenttiin vastaus on yksinkertainen. EGW käytti Jehova nimitystä ja muita nimityksiä. Niitä yleisesti käytettiin hänen aikanaan - niin muut adventistit kuin muutkin protestantit. Hän ei antanut mitään erityistä ohjetta, että tätä nimeä tulisi käyttää. Kun nimen käyttö on vuosien varrella yleisesti vähentynyt, ei adventisteilla ole mitään erityistä tarvetta nimeä käyttää ja olla jonkinlaisia kummajaisia kristikunnan keskellä. Whiten kirjoituksiin liitty lukemattomia asioita, jotka kirkko sivuuttaa 1800 -luvun juttuina, jopa Whiten roolia erityisesti korostavat adventistit sivuuttavat ne. Adventtikirkolla ei ole mitään tarvetta olla Whiten jatkumo.
Kai (poikkeuksellisesti kirjautumatta) - 30% vs. 70%
>> Kun nimen käyttö on vuosien varrella yleisesti vähentynyt, ei adventisteilla ole mitään erityistä tarvetta nimeä käyttää ja olla jonkinlaisia kummajaisia kristikunnan keskellä.
Sivuutit kuitenkin sujuvasti historian tapahtumat ja syyt miksi YHWH - Jahve on jäänyt käytössä paitsioon.
Raamatun Jumalan nimen käyttämättömyydelle, sekä sen VT:sta poistamiselle ja yleisnimikkeillä korvaamiseen ei ole olemassa raamatullisia perusteita ja / tai oikeutta.
Mainitsemasi "kristikunta" ja sen ydin on yhtä kuin kaukainen hebrealaisten kirjoituksien kirjoittajien ja alkuseurakuntien jälkeinen nikea-liike, joka myös alisti, kidutti, tappoi, riisti ja vuodatti valtavasti viattomien verta miekalla ja terrorin pakolla käännyttääkseen. Se on toiminut myös ko. YHWH-asiassa erityisen mielivaltaisesti ja saanut massat seuraamaan perässä, edellä mainituoin metodein, eli alkujaan tappaja totalitäristihallitsijan keinoin.
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:BranchesChristians.png
>> Whiten kirjoituksiin liitty lukemattomia asioita, jotka kirkko sivuuttaa 1800 -luvun juttuina, jopa Whiten roolia erityisesti korostavat adventistit sivuuttavat ne.
Pakkohan ne / niitä on sivuuttaa, sillä ne eivät kestä lähenmpää tarkastelua ja punnintaa. Kaikki väärät ennustelut ja aivan kestämättömät lausunnot Jumalan "inspiroimana."
"Amalgamation In 1864, Ellen White said "certain races of men" are a result of the "amalgamation of man and beast." In 1868, an SDA Church leader identified which races they considered to be products of amalgamation between man and animal. Now you can see the shocking truth for yourself!"
- http://www.ellenwhitefalseprophet.org/
Aina kun joku sitoo uskonsa, maailmankuvansa ja tulevaisuudenodotteensa jonkin (minkä tahansa) uskonnollisen liikkeen varaan ja dogmeihin, niin ajan mittaan se edellyttää älyllistä epärehellisyyttä, itsensä mutkille laittamista, kaksoisajattelua ja kaksia punnuksia.- pyh!
Puhut typeriä, taas kerran. Annat Whiten lausunnolla merkityksen, jota hän ei itse sille antanut.
No JHWH nimen suhteen oma käsitykseni on ihan selkeä. Koska UT ei käytä JHWH nimeä, ei kenenkään tarvitse.
UT lainaa ihan sujuvasti toista tusinaa VTn JHWH tekstejä ja korvaa tetragrammatonin sanalla kyrios, Herra. Koko juttu menee paljon sekavammaksi, jos aletaan Jehovan todistajien tapaan epäillä, jotakin suurta salaliittoa, jolla Raamatun tekstit olisi väärennetty niin, että Jahvet olisi sieltä karsittu pois.
Onhan niitä, muutama vanha dokumentti, jossa kreikkalaisen tekstin keskellä on vanhalla heprealaisella tekstillä (foinikealaistyylisellä, ei tutummalla neliökirjoituksella) JHWH. Mutta niiden käytössä oli se ongelma, että kun juutalaiskristitty tulee tällaiseen kohtaan, hän tietää, mitä se tarkoittaa, mutta ei oikein uskalla sanaa sanoa, kun juutalaiset eivät Jahve nimeä lausuneet (paitsi ylimmäinen pappi kerran vuodessa 8 kertaa suurena sovintopäivänä). Ja jos lukija oli kreikkalainen, hän meni vain sekaisin, kun tekstissä hänen silmissään oli vain kuva eri suuntiin vinoon asetetuista erimittaisista heinäseipäistä.
Sanan Herra / kyrios käyttäminen oli luonnollista alkuseurakunnan tilanteessa. Joka väittää muuta ehkä uskoo jotekin sanassa Jahve löytyvän jotakin salaperäistä maagista voimaa. Mutta sellaisesta ei UTssa ole mitään näyttöä ja sitäpaitsi kolmas käsky "Älä käytä väärin Herran Jumalasi nimeä" meitä ankarasti sellaisesta varoittaa.
En siis usko mihinkään Jahve salaliittoihin.
"Aina kun joku sitoo uskonsa, maailmankuvansa ja tulevaisuudenodotteensa jonkin (minkä tahansa) uskonnollisen liikkeen varaan ja dogmeihin, niin ajan mittaan se edellyttää älyllistä epärehellisyyttä..."
Totta, mutta eihän tässä (toivottavasti) kenenkään maailmankuva tulevaisuudentoivo ole kiinni adventtikirkossa vaan Jumalassa. Ei adventtikirkko minun tietääkseni ole taivaaseen menossa vaan uskovat ihmiset eri yhteisöistä ja toivottavasti joku adventtikirkostakin.
Se, mikä minua hämmästyttää on, että palstan "ammattiadventistivastustajat" joihin 30/70 ei vielä kuulu (vaikko joukkoon yrittääkin kovasti päästä) alkavat heti huolestua, kun joku vihjaiseekin, että adventtikirkko voisi jollakin tavalla uudistua. Aika usein vastaus tulee ihan kuorossa, että ette ole ettekä saa ajatella mitenkään muutoin kuin samoin kuin minä oman (tai toisten) kokemusten mukaan joskus havainnoin.
Mutta minkä sille voi. Kirkko on uudistunut pahimmista 1800 -luvun hulluuksista eikä EGWn amalgamatio tekstit (jollaisia en tarkoittanut, kun viittasin EGW asioihin, joista adventistit eivät piittaa) huolestusta kuin kirkon vastustajia.
Jos täällä palstalla toteaa, että kirkko teki hulluuksia1800 -luvulla, tai 1930 -luvulla, tai 1950 -luvulla tai 1970 ja 1980 -luvulla. jolta ajalta aika monen palstalla aktiivisen kirkon vastustajan kokemus näyttää olevan, niin vaikka vastaukset eivät asiaa suoraan sano, ne ovat sen tyylisiä, että rivien välistä näkyy kirjoittajan syvä huoli siitä, että nyt todella voitaisiin toimia tai ajatella toisin kuin ennen.
Maailman lentopalloliitto muuttaa sääntöjään aika harvoin, FIA rukkaa formulasääntöjä lähes joka vuosi. Adventtikirkko on siltä väliltä. :)
Kaikki eivät aina muutoksista pidä, mutta se, että kirkon vastustajat ovat muutoksesta huolissaan on oikeastaan aika huvittavaa.
Kai- entinen adventisti
>>>Se, mikä minua hämmästyttää on, että palstan "ammattiadventistivastustajat" joihin 30/70 ei vielä kuulu (vaikko joukkoon yrittääkin kovasti päästä) alkavat heti huolestua, kun joku vihjaiseekin, että adventtikirkko voisi jollakin tavalla uudistua. Aika usein vastaus tulee ihan kuorossa, että ette ole ettekä saa ajatella mitenkään muutoin kuin samoin kuin minä oman (tai toisten) kokemusten mukaan joskus havainnoin.>Jos täällä palstalla toteaa, että kirkko teki hulluuksia1800 -luvulla, tai 1930 -luvulla, tai 1950 -luvulla tai 1970 ja 1980 -luvulla. jolta ajalta aika monen palstalla aktiivisen kirkon vastustajan kokemus näyttää olevan, niin vaikka vastaukset eivät asiaa suoraan sano, ne ovat sen tyylisiä, että rivien välistä näkyy kirjoittajan syvä huoli siitä, että nyt todella voitaisiin toimia tai ajatella toisin kuin ennen.>Kaikki eivät aina muutoksista pidä, mutta se, että kirkon vastustajat ovat muutoksesta huolissaan on oikeastaan aika huvittavaa.
- 30% vs. 70%
>> Koko juttu menee paljon sekavammaksi, jos aletaan Jehovan todistajien tapaan epäillä, jotakin suurta salaliittoa, jolla Raamatun tekstit olisi väärennetty niin, että Jahvet olisi sieltä karsittu pois.
Anteeksi kuinka?
Sekaannuksen lähde. Nikealaisethan nimenomaan ovat röyhkeästi pyyhkineet Tetragrami - YHWH:n pois VT:n hebrealaisista kirjoituksista joissa se on peäti 6 973 kertaa.
Tokihan se palvelee hyvin sen pakolla, terrorilla ja verenvuodatuksella lobbaamaa kolminaisuusteoriaa ja sekoittaa pakkaa edukseen. Mittatilaustyö.
>> UT lainaa ihan sujuvasti toista tusinaa VTn JHWH tekstejä ja korvaa tetragrammatonin sanalla kyrios, Herra.
Siinäpä aihe kysyä miksi ko. tekstilainauksissa muutetaan alkuperäistä lainauksen koheena olevaa tekstiä.
Asia on hyvin yksinkertainen.
a) VT:n puolella kaikkki 6 973 YHWH:a tulee pitää paikoillaan alkperäisen mallin mukaisesti. Muutoin on kyse Raamatun tekstien väärentämisestä ja muuttamisesta.
b) UT puolella jossa lainataan VT:n paikkoja joissa YHWH on, niin luonollisestikin se tulee toistaa ilman yleistermeillä korvaamista.
Syy siihen miksi UT:ssa ei ole toistettu lanattuja VT jakeita Tetragramenineen joissa se on, lienee juurikin se, että oli otettu käyttöön Raamatun vastaisesti Jumalan nimen lausumiskielto.
Raamattu kielsi ainoastaan _arvottomalla_ tavalla lausumasta Jumalan nimeä, vaan ei kieltänyt sen normaalia käyttöä.
"Nimen alkuperäinen ääntämisasu on todennäköisesti ollut Jahve, mutta sanaan on liitetty vokaalimerkit sanasta Adonai, Herra, jolloin syntyy muoto Jehova."
"Vokalisoinnin tarkoituksena on estää lukijaa vahingossa lausumasta pyhää nimeä. Kristittyjen käyttämissä Raamatunkäännöksissä käytetään usein Herra-sanaa tai muuta kiertoilmausta Jahve-sanan sijaan."
"Tetragrammi JHWH esiintyy kuitenkin pelkästään Raamatun heprealaisissa kirjotuksissa 6 973 kertaa, mikä osoittaa sen, että alun perin sitä käytettiin paljonkin."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
>> Totta, mutta eihän tässä (toivottavasti) kenenkään maailmankuva tulevaisuudentoivo ole kiinni adventtikirkossa vaan Jumalassa.
Väärin. Advetisteilla se on adventismin dogmeissa kiinni. Muutoinhan ei edes tarvitsisi tanssia adventismidogmien ja (mm. sapatti) peristeistä kiinnipitämisien tahdissa pealstuakseen.
Laki johdatti Jeesukseen ja sen jälkeen vanha laki sellaisenaan tuli tarpeettomaksi.
Tästä johtuenhan käännynnäiset kinastelivat kovasti perinteistä, ympärileikkauksesta jne. ja apostolit koettivat neuvoa ja luovia silloisissa olosuhteissa.
> ... alkavat heti huolestua, kun joku vihjaiseekin, että adventtikirkko voisi jollakin tavalla uudistua. ....
Pointti on adventisitien profeetta Whiten ristiriidat ja ongelmallisuus ennustelujensa fiaskoissa ja joilla koko adventismikin lepää http://www.ellenwhitefalseprophet.org/
>> Kaikki eivät aina muutoksista pidä, mutta se, että kirkon vastustajat ovat muutoksesta huolissaan on oikeastaan aika huvittavaa.
Väärin. Oikea termi on ristriidat ja Adventtikirkon arrogantti väittämä yksinomaisesta roolistaan lopun ajan "jäännös-seurakuntana" ja jonka kongressi edustaa ylintä hengellistä valtaa maan päällä. "Sekaannuksen lähde. Nikealaisethan nimenomaan ovat röyhkeästi pyyhkineet Tetragrami - YHWH:n pois VT:n hebrealaisista kirjoituksista joissa se on peäti 6 973 kertaa."
Siis mikä on röyhkeästi pyyhitty pois. Kyllä minun Biblia Hebraicassani (olisikohan noita kolme kappaletta) on JHWH lähes joka sivulla moneen kertaan. Eivät siis kauhean hyvin onnistuneet. Olen kyllä aina ajatellut, että oikea luku on 6823, koska juutalainen tietosanakirja (Jewish Encyclopedia) niin väittää.
Tarkoitat ehkä latinankielistä Vulgataa. Hieronymos halusi kääntää sen heprealaisesta tekstistä, joka olisi tietenkin johtanut kysymykseen siitä, kuinka JHWH käännetään. Paavi Damaskuksen vaatimuksesta hän käytti Septuagintaa, jonka tekstissä juutalaiset olivat jo ennen apostolien aikaa korvanneet JHWHn sanalla kyrios.
Septuagintasta UTnkin kyrios tulee...
Minun mielestäni tähän hommaan ei mitään nikealaisia tarvittu. Hieronymoksen jälkeen läntiset kirkkoisät käyttivät pääosin Vulgataa, joten heprealaiset tekstit saivat heidän osaltaan olla rauhassa ja näitä heprealaisia tekstejä oli ensisijaisesti juutalaisten hallussa mukana JHWH niinkuin ennenkin. Kristityt siis puhuivat Herrasta niinkuin olivat puhuneet apostolien ajoista lähtien.
Yhtään kopioitua heprealaista tekstiä tältä ajalta ei tietenkään ole, mutta se ei johdu nikealaisista vaan juutalaisista, jotka saatuaan masoreettisen tekstin valmiiksi, hävittivät siitä poikkeavia tekstejä.
Minun täytyy varmaankin veli 30/70 valaistukseksi kertoa, etten tällä palstalla yleensä kommentoi EGWn osalta tulkintaa koskevia kysymyksiä. Olen toki kirjoittanut jotakin historiallisista asioista ja joskus harvoin jotakin kirkon käytännön kannalta. Muut kuin minä toimikoot EGW apologeetteinä. Oikea adventismi pitää Raamattua uskontunnustuksenaan ja EGW on raamatulle alisteinen. Tutkikaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää, on Paavalin antama neuvo.
Ihan varhaisimmista ajoista adventismin perusteisiin on kuulunut se, ettei kenenkään tarvitse uskoa EGWhen ollakseen kirkon jäsen. Lienee totta, että jos joku ryhtyy EGWn vastustajaksi, ei ole kovin helppo tässä populassa olla.
Tämä merkitsee sitä, ettei adventtikirkko nouse tai kaadu EGWn mukana. Hän ei kirkkoa perustanut, eikä joku hänen kirjoituksiinsa liittyvä ongelma kirkkoa kaada. EGW on tehnyt yhden ison profeetallisen työn ja hänen ansiokseen voidaan lukea se, että adventtikirkko on opissaan siirtynyt JT mäisestä kuuliaisuus/oppi uskosta perinteiseen protestanttiseen pelastus ja Jumala käsitykseen. No, tämä viimeinen voi tietenkin olla ongelma joillekuille, ehkä sinullekin, mutta monen mielestä se on hyvä juttu.
Todettakoon, että maailmassa on jossakin ihan järkevää EGW kritiikkiä. On kritiikkiä, joka koskee merkittäviä asioita adventistisessa käytännössä tai isoja periaatteellisia kysymyksiä. Antamasi whitefalseprophet linkki voi ehkä sisältää jonkun järkevänkin kritiikin jossakin, mutta noin pikainen vilkaisu jättää sen vaikutelman, että sivujen tekijä on naivi ja lapsellinen fundamentalisti. EGW ei sovi fundamentalisteille (eikä oikeastaan Raamattukaan, vaikka fundamentalistit eivät epäloogisuuttaan itse huomaa).
Saatan siis luopua linjastani olla kommentoimatta Whiten teologiaa tai tulkintaa, kun joku ottaa esille jonkun järkevän jutun.
Mutta kommentoidaan nyt tuota yhtä, mikä toistuu täällä kerran toisensa jälkeen. Sen mukaan, on aivan kauheaa, kun EGW (ja näin oletettavasti myös jokainen kunnon adventisti) pitää pääonferenssia korkeimpana auktoriteettina maan päällä.
No juu. Tällaista syntyy, kun selittää, mitä ei tunne. Tekstillä on joku konteksti, jossa se on kirjoitettu, tilanne, tausta, jota kukaan tällaista tekstiä lainaava ei välitä selvittää. Ja se tausta ei ole, että kaikkien adventistien kaikkialla ja kaikkina aikoina tulee seurata pääkonferenssia. Mistä tiedän? Sain jostakin muutama kuukausi sitten kokoelman tekstejä EGWn kirjoituksista, joissa hän useammassa kuin yhdessä tilanteessa moittii pääkonferenssia siitä, että ovat toimineet väärin ja kieltäytyy ajamasta pääkonferenssin asiaa. Ja nämäkin ovat ihan painetuista lähteistä. Ei mitään salaista pöytälaatikkotekstiä.
Mutta eiväthän nämä whitefalseprophet tyypit omaa kapasiteettiä katsoa mitään asiaa pintaa syvemmältä. He vain etsivät tekstiä, joka jotenkin näyttäisi hurjalta ja painavat sen todisteena adventismin ja EGWn hulluudesta vaikka löytyisi todisteita aivan päinvastaisesta. Tästä syystä väitän tällaista naiviksi tai lapselliseksi kritiikiksi, joka ei kommenttia ansaitse ja jota tämä palsta pursuaa, samoja kontekstista irroitettuja lausuntoja kerran toisensa jälkeen.
Kyllähän Whitesta kaikenlaista hullua voisi löytyäkin - mutta tuskin tällaisilta webbisivuilta. Sen verran teen kiusaa, etten kerro, mistä voisi etsiä ja jään vain odottelemaan, että joku edes joskus löytäisi jotakin järkevää ja kommentin arvoista EGW tai adventismikritiikkiä.
Kai- veli#
Nämä tekstit laittoivat miettimään!
Siunausta sinulle!
- SPA:ta paljon nähnyt
Tunnettuahan on, että Ellen White loi hyvinkin usein kirjoissaan kuvan Jumalasta, joka on ankara ja lähes tyrannimainen olento, jonka armomaailma on valikoiva ja täynnä ehtoja ja pykäliä, VT:n mallin mukaan, joka malli osoittautuikin hyvin epäonnistuneeksi, koska ihmisen teot olivat ilmeisen vaikeita sovitettavaksi kovalla yrittämisellä.
Liekö tästä syystä hyvin monella varsinkin vanhemman polven adventistilla on Suomessa muodostunut samankaltainen käsitys Jumalasta kuin itse White on kirjoituksissaan tuonut esille? Siksi seurakuntalaisista itsestäänkin on tullut usein hyvin jyrkkiä kannoissaan ja jopa tuomitsevia. Tämä tuomionhenki ei rajoitu vain seurakunnan ulkopuolella olevia kohtaan, vaan myös seurakunnan omia jäseniä vastaan, joka osaltaan on nakertanut pois useimpien seurakuntalaisten todellisen uskon.
Jos nyt kysyisimme adventisteilta Suomessa, että kuinka moni heistä uskoo olevansa varmasti pelastettu, niin aika harva heistä uskaltaisi olla pelastuksestaan varma, vaikka Raamatun mukaan pelastusvarmuus on yksi keskeisin asia pelastuksen kannalta.
Tämä siksi, että Raamattu kertoo selvästi, että se ihminen, joka uskoo YKSIN Jeesukseen ja Hänen sovitukseensa ristillä on VARMASTI pelastettu. Siihen ei siis vaikuta se, mihin kirkkokuntaan kuulut tai kuka on esim. sinun mielipastorisi.
Monelle adventistille kuitenkin pelastuksen esteeksi ovat tulleet mm. kahvi, sianliha, sapatti ja jopa se pastori, joka on jonkun adventistin mielestä liian paljon armoa korostava, eli kuten vanhoilliset heitä nimittävät: "Halvan armon kaupittelija."
Monelle adventistille laista on tullut kirjaimellisesti kiviriippa, eikä sitä Jumalan armon lakia näy heidän sydämissään lainkaan, vaan ainoastaan siinä kylmässä kivitaulussa on kymmenen pykälää, joita tulee noudattaa myös siinäkin kohden, missä sapatista puhutaan ja kielletään täysin omien askareiden suorittaminen sekä JOUTAVIEN PUHUMINENKIN.
Oikeat Jumalan käskyt kuuluvat kuitenkin näin:
"Rakasta Herraa sinun Jumalaasi koko sydämisesti ja LÄHIMMÄISTÄ kuten itseäsikin."
Onko siis niin, että adventismissa tulisikin ensiksi opettaa sitä "itserakkautta" ja lähimmäisen arvostamista ja sitä kautta sitten tulisi myös se Jumalan armahtava rakkaus heidän osakseen?
Miettikäämme yhdessä tätäkin. - väärintulkintaa???
No mietitään? Mikähän mahtaa olla edellämainittujen teksien konteksti? En tiedä. Ei taida tietää kirjoittajakaan. Kirjoittaakohan EGW myös armollisia tekstejä? Kirjoittaa. Mikähän niiden konteksti on? En tiedä. Mutta edellinen kirjoittaja ei taida edes tietää, että sellaisia on. Kummat tekstit on tarkoitettu yleisneuvoiksi?
Mikään asia ei ole niin yksinkertainen, että kannattaa jotakin päätellä ennenkuin tutkii. Kaikki, mikä voidaan tulkita väärin, sen joku tulkitsee väärin. Jopa nekin tulkitsevat väärin, jotka kuvittelevat ottaneensa kaikki huomioon. Tämä sopinee niin adventisteihin kuin heitä vastustaviin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 222367
- 931505
- 1161248
- 751120
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa18949Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa249851- 52842
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209830Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo18821- 34785