Ovatko ateistit edes käyneet koulun kirkkohistorian tunteja?

No minä oon käynyt läpi kirkkohistorian. En siitä tosin juuri mitään muista lähes 40 vuoden takaa :-(
Sen muistan että se oli yhtä sekavaa kuin muukin historia: loputon jono nimiä ja vuosilukuja.

Mitä sitä kieltämään. Kyllähän Jeesuksia, Jesuksia ja Hesuksia oli pari vuosituhatta sitten, kun niitä elää nykyisinkin. Yleinen nimihän se on edelleen.

Voiko sitä ateistisuuttaan paremmin osoittaa kuin olemalla herraa palveleva uskovainen?
Jumalan ja Jeesuksen kieltämistähän osoittavat kaikki ne rikokset ja etenkin Heidän ja Pyhän Hengen Nimeen tehdyt rikokset.

"Jotkut jopa kieltävät että Apostoleja tai Jeesusta ei edes ollut olemassa."

- Tajuatko mikä tuossa lauseessa on pielessä? Annan vinkin. Miltä kuulosta jos joku sanoo: ilman lakitta päin?

Jeesuksesta edes historiallisena henkilönä ei ole todisteita. Tarinat hänestä alkoivat muutama sata vuotta hänen väitetyn elämänsä jälkeen, aikalaiset eivät hänestä tarinoita kertonee, mikä on kummallista ja herättää epäily, että mitää Jesseä ei ollutkaan.

Miksi aikalaiset olisivat vaiennet tuollaisen ihmemiehen tempauksista? Jeesuksen syntymäpäivästä, edes vuodesta ei ole mitää tietoa. Jessen synttäreitä vietetään hatusrta vedettynä ajankohtana 25.12. Tai ei sentään ihan hatusta vetäen vaan tarkoituksella se päällekäin pakannallisen vuodenkiertoon, vuoden pimein hetki, liittyvän juhlinnan kanssa kalenteriin sijoittaen.

Soluttautumisella pyrittiin kristillistämään perinteiset pakanalliset juhlat, kun ei saatu edes väkivalloin kansaa niista luopumaan. Jotkut kristitytkin totuudellisuuden harvinaisessa puuskassaan tämän myöntävät.

Kirkko hävitti ihan surutta väkivalloin pakannallisen alkuperäisen perinteen ja kulttuurin ja korvasi sen "omalla" vieraalla, Lähi-Idän pamentolaisilta lainatulla, perinteellä ja siihen liittyvillä mielipuolisilla uskomuksilla.

Ja kun alkuperäinen kutltturi ja perinne oli hävitetty minimiin, niin sen jälkeen evlutikkakirkko/kristityt ovatkin olleet sitä mieltä että vieraslaji, (yhtä haitallinen ja vaikeasti hävitettävä, kuin vaikkapa pahoja iho-oireita aineuttava jättiputki), kristinusko, ja sen uskomukset ja perinteet ovat mittaamattoman arvokkaita. Oma etu paras etu!

Eivät kuitenkaan niin arvokkaita, että evlutikkakirkko ja sen jäsenet itse tuon lainakulttuurinsa ylläpidon kustantaisivat kirkkollisverotuotoilla. Ei vaan sen ylläpito ja sen aiheuttamat kustannukset sälytetään valtion ja kuntien, eli oikeiden verojen maksajien kontolle.

Maksakaa vaan oman pelleperinteenne, ja teille tärkeiden Taivaisiin asti, kuka pakotti, ei kukaan, köyhän kansan selkänahasta repimällä aikoinaan kerskarakennettujen kirkkojenne ylläpidon kulut itse.

Osa näistä kiihkoateisteista on käynyt ET-opetuksen, jonka ongelmana on se, että kristinuskosta ei anneta kuin täysin pintapuolinen raapaisu - jos sitäkään. Mikäli opettajaksi sattuu joku kiihkoateisti, käsitys kristinuskosta vääristyy kokonaan. Ei ihme, jos tällaisen opin saanut ihminen on altis kaikenkarvaiselle pseudotiedolle.

ET-opetukseen pitäisi lisätä vahva osuus uskontoa, erityisesti kristinuskoa sekä meidän kulttuurissamme läheistä luterilaisuutta. ET-opetus nykymuodossaan on kestämätön turhake.

Koulujen kirkkohistoriat on teologien toimesta kirjoitettuja ja kirkkohallituksen hyväksymiä! Siinä ovat pukit kaaliman vartijoina. Nämä historiat ovat monin kohdin päin persettä ja jättävät kertomatta monta asioihin liittyvää faktaa!

Kirkkohistoria pitäisi käydä normaalin historian yhteydessä eikä pappillisten ja teologisten silmälasien läpi.

Minä käytän. Minä kysyn sitten sinulta, kun sinä tietä noista asioita. Kuka silminnäkijä on kertonut Jeesuksesta?

http://www.helsinki.fi/teol/tdk/tiedotteet/Oliko_Jeesus_naimisissa.htm

Mitä merkitystä käsikirjoituksella sitten on, jos se osoittautuu aidoksi?

− Vaikka Jeesuksen vaimon evankeliumi ei tarjoa valoa historian Jeesuksen elämän tilanteeseen, se on kuitenkin kiinnostava toisen tai kolmannen vuosisadan kristillisyyden tarkastelun kannalta, Marjanen toteaa.
− Tuona aikana kehittyi suuntaus, joka arvosti aviottomuutta ja sukupuolista pidättyvyyttä yhtenä hengellisen auktoriteetin mittana. Jos Jeesuksen vaimon evankeliumi on aito, se näyttää puhuvan sen puolesta, että varhaiskristillisyydessä oli myös toisenlaista ajattelua, Marjanen pohtii.

Tämän perusteella voi taas tulkita, että oli aivan mahdollista, että hengellinen auktoriteetti oli naimisissa.