Molotov - Rippentropp sopimus ei myynytkään Suomea N-L:lle, vaan Hitler varmisti, että N-L ei miehitä Suomea ja siten pääse uhkaamaan Ruotsin malmitoimituksia Saksaan.
Näin Jokisipilä uusimmassa tutkimuksessaan arvioi.
Ollaanko toista mieltä?
Näin Jokisipilä uusimmassa tutkimuksessaan arvioi.
Ollaanko toista mieltä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jokisipilältä.
Kyllä Suomi annettiin NL:n reviiriin. Vain lähettiläs Blücher oli huolissaan maan noutumisesta kokonaan NL:n valtaan.
Ainahan uusia tulkintoja voi tehdä mistä tahansa, jos jättää tosiasiat huomioon ottamatta. Tosiasia kuitenkin on, että lisäpöytäkirja antoi Neuvostoliitolla täydet oikeudet Suomen suhteen. Se ei sisältänyt Suomen alueen suhteen rajoituksia, kuten Romanian kohdalla. (Romanian alueesta vain Bessarabia kuului NL:n etupiiriin.)
Täytyy vain ihmetellä, jos aikoinaan hyvänkin väitöskirjan tehnyt tutkija yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi.
"Tosiasia kuitenkin on, että lisäpöytäkirja antoi Neuvostoliitolla täydet oikeudet Suomen suhteen".
Mitä siinä sanasta sanaan tarkoitettiin. "Suomi kuului etepiiriin" jos NL olisi tosiaan tullut sovitun yli olisi Saksa ollut eteläsuomessa
"Mitä siinä sanasta sanaan tarkoitettiin. "Suomi kuului etepiiriin" jos NL olisi tosiaan tullut sovitun yli olisi Saksa ollut eteläsuomessa "
Roskaa. Koko Suomi kuului NL:n etupiiriin.
Saksa teki sopimuksen koska halusi vapaat kädet lännessä. Talvisodan alkaessa 1939 kun Ranska ja Britannia olivat vielä pystyssä, Saksalla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia todellisiin vastatoimiin vaikka NL oli painellut Tukholmaan asti. Tuolloin Saksa oli niin riippuvainen NL:n raaka-aineista.
"Saksa teki sopimuksen koska halusi vapaat kädet lännessä. Talvisodan alkaessa 1939 kun Ranska ja Britannia olivat vielä pystyssä, Saksalla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia todellisiin vastatoimiin vaikka NL oli painellut Tukholmaan asti. Tuolloin Saksa oli niin riippuvainen NL:n raaka-aineista."
Jso tuollainen tilanne olisi syntynyt, Ruotsi olisi ehkä pyytänyt Saksan apua. On syytä muistaa, että Saksan asevoimien pääosa oli irti rintamista Talvisodan aikana. Kyllä se olisi voinut toimeen tarttua.
NL:n raaka-aineista Saksa ei ollut riippuvainen, vaan pikemminkin Ruotsin malmista.
Toinen juttu on, olisiko Ruotsi pyytänyt apua Saksalta vai länneltä. Veikkaan jälkimmäistä.
Silloin olisi syntynyt todella mielenkiintoinen tilanne.
" Kyllä se olisi voinut toimeen tarttua"
Ai meinaat että Saksa olisi halunnut päätyä jo vuonna 1939 siihen tilanteeseen, missä se oli vasta 1944 eli kahden maarintaman sotaan?
Älä nyt hullujasi puhu! Hitler teki koko sopimuksen koska halusi turvata selustan. Jos Aatu olisi ollut oikeasti sitä mieltä, että hän voi kaataa kaikki suurvallat kerralla, ei hän olisi antanut Stalinille niin suurta osaa Itä-Euroopasta tarjottimella.
"NL:n raaka-aineista Saksa ei ollut riippuvainen, vaan pikemminkin Ruotsin malmista."
Saksa oli riippuvainen vaikka mistä.
"Näin Jokisipilä uusimmassa tutkimuksessaan arvioi.
Ollaanko toista mieltä?"
Ilman muuta! Rauhantekohetkellä rintama oli murtumaisillaan! Meridät pelasti vain se, että Stalin pelkäsi lännen interventiota!
mutta halusi eroon sodasta, joka oli muodostunut poliittiseksi ja sotilaalliseksi katastrofiksi odotetun voittokulun asemesta.
Stain ei tietenkään halunnut edes kaukaiseksi uhaksi tilannetta, jossa NL taistelisi Saksan rinnalla länttä vastaan.
Uskon, jos siitä on uskottavat todisteet, ei tietenkään muuten.
Yritettiin Baltian ja Puolan temppua täälläkin. Ei onnistunut. Sen pituinen se.
Tämä ei ole sairaiden vitsien palsta. Tiedoksenne.
Ovela provosointi aloitus. Moni näyttää lähteneen mukaan "kisaan".
Näitä lisää! Vai ei?
Tuskin Jokisipilä provosoi. Ruotsin malmi oli kohtalon kysymys.
Lisäpöytäkirjalla haluttiin varmistaa Stalinin etupiiri.
Lukekaa Kolmannen valtakunnan vieraat niin selviää tellekin.