Laskennallinen energiatodistus on täysin tarpeeton paperi.
Todistuksen suurimpia puutteita löytyy olemattomista tiedoista.
Missä kodista tai miksi kiinteistö kuluttaa turhaan lämmitysenergiaa.
Mitä toimenpiteitä kannattaisi huomioida ja mitä toimenpiteitä kannattaisi suorittaa jotta kiinteistön energiatehokkuus parantuisi.
Mitä minä sanoin energiatodistuksesta.
Tiedot puuttuu
14
820
Vastaukset
- energisti.fi
Olematonta tietoa?
- kiinteistön laskennallinen energiankulutus
- kiinteistössä asuneen perheen toteutunut energiankulutus
- mistä lämpö mahdollisesti karkaa ja miten parannettavissa ja mihin hintaan
- odotettavissa oleva remonttitarve laitteille
- ammattilaisen laatimat kiinteistön energiatalouden parannusehdotukset
- hankintahinnat ja tulevat säästöt parannuksista
Nämä ja paljon muuta TARPEELLISTA tietoa löytyy siitä 8-sivuisesta energiatodistuksesta.
Nimimerkki "tiedot puuttuu" on ilmeisesti talotekniikkainsinööri ja häntä ei energiatodistus auta pätkääkään.
Ihan tavalliselle kuluttajalle tämä on arvopaperi josta näkee kiinteistön tärkeitä tietoja.
Tähän kun vielä koplaa raportin koko kiinteistön kuntotarkastuksesta, niin kyseessä on arvopaperit jotka nopeutavat kinteistökaupan syntyä.
Tärkeitä dokumentteja kiinteistön myyjälle ja ostajalle? Hintaa et moittinut mutta jos muutaman satasen papereilla saat nopeutettua kiinteistösi myyntiä, niin ei paha juttu verrattuna esim välittäjän x% palkkioihin.
Kumpi on ostajan silmissä luotettavampi, välittäjä vajailla papereilla vai kiinteistön omistaja jolla on lakisääteiset paperit kunnossa? - paskapaperia
Miten uuden talon laskennallinen kulutus on muuttunut viidessa vuodesaa, eli miten perustellaan paperin voimassoloaika?
- Mökö ja Luru
Niin todistushan on voimassa 10 vuotta ja voihan sitä siitä huolimatta parantaa energia tehokkuuta. Sitä paitsi nykyään valtiovalta pyrkii ohjaamaan energiankulutusta pois sähköstä. Jos kiinteistökaupan yhteydessä on luokka H niin se ei täytä enään lain määräämiä ehtoja. Uusi omistaja voi teetättää energiatodistuksen jäkikäteen myyjällä 10 vuoden ajan tehdystä kiinteistökaupasta että revi siitä. Hinnasta energiatodistus ei ole enään kiinni kun välittäjälle maksetaa 10000 - 20000 € mukisematta mutta energiatodistuksesta nuristaa. Todistuksen saa nykyään alle 300 euron
- Luki luki
Jokaisen kiinteistön energiatehokkuus heikkenee vuosi vuodelta.
Kaikilla tuotteilla, tarvikkeilla ja energiankulutukseen vaikuttavilla tekijöillä on oma elinkaarikestävyytensä.
Jokainen kiinteistö tarvitsee korjaus-, huoltotoimia ja uusia tuotteita määrätyin aikasyklein.
Sisällöltään merkityksettömän todistuksen kannattaa hankkia halvimmalta toimittajalta.- halpa
Aivan. Kun laskee itse ikkunoitten g- ja f-arvot, neliöt eri ilmansuuntiin ja kylmäsillat, ilmatilavuuden, pinta-alat maata ja ilmaa vasten ja muuta tarpeetonta, saa todistuksen halvimmalta 120 eurolla.
- Anonyymi
Nuo pinta-alathan energiatodistukseen voi itse laskea. Laatija saa lämpöhäviöt, paine-erot koneellaan, laskee arvot ja lähettää Aralle. Tietenkin tulostaa sen kiinteistön omistajalle. Ei tuossa paljon aikaa mene, jos energiatodistuksen laatija osaa hommansa.
eiho - Anonyymi
Todarin voi korvata nomogrammilla, missä on U-arvot ja pinta-alat, siihen vetää pari viivaa viivaimella ja paikkakunnan sekä hyötysuhteen kertoimet, saat minuutissa, paljonko kWh/vuosikulutus on.
Asumisen energiankulutus 2008-2014 tiedot perustuvat Tilastokeskuksen asumisen energiankulutus -tilastoon. Voidaan päätellä, että määräysten kymmenkertaistamisesta ei ole ollut mitään hyötyä energiatalouden kannalta.
Ominaiskulutustilaston perusteella kaukolämmitykseen liitettyjen v.1900–1950 rakennettujen asuintalojen energiankulutus on ollut keskimäärin jopa 40 % parempi kuin esimerkiksi 60-luvulla rakennetuissa taloissa ja keskimäärin samaa tasoa ja jopa matalampi kuin 1990-2000 taloissa. Tämä johtuu siitä, että elementtien saumat vuotivat.- Anonyymi
Siinäpä kuulimme tyhjän tynnyrin kolinaa tai tahallista harhaanjohtamista eli kusetusta.
Vanhoissa mörskissä tingitään huonelämpötiloista ja asumisviihtyvyydestä. Esim yks tuttu pitää 50/60 luvun OK talossa vain 16 °C sisälämpötilaa talvipakkasilla. 21 °C tulisi jo liian kalliiksi. Eikä näissä ole kunnon ilmanvaihtoakaan. Kaikki aukot tiiviisti tukkoon. Peseytymisestäkin tingitään, koska veden lämmitys maksaa. Osa lämmöntarpeesta katetaan polttamalla "ilmaisia puista" eli vanhoja kuormalavoja yms.
Vanhoissa kerrostaloissa lukemia vääristävät puuteellinen ilmanvaihto (venttiilit tukitaan vetohaitan vuoksi) sekä kylmät ja puolilämpimät (ei lämmitystä/puutteellinen lämmitys) kellari- ja ullakkotilat, jotka lasketaan mukaan rakennustilavuuteen. Lämpimien tilojen osuus koko rak. tilavuudesta voi olla yllättävän pieni.
60-lukujen kerrostaloissa ei enää juurikaan ole kylmiä/puolämpimiä tiloja ja ilmanvaihtoratkaisuksi alkaa hiljalleen vakiintua koneellinen poisto. Ilma kyllä vaihtuu, mutta lämpöä menee harakoille - myös huonosti eristettyjen seinien läpi. Energiatehokkuuideltaan 50...70 ja osin vielä 80-lukujen kerrostalot ovat huonoja. Osa kuluttaa yli 70 kWh/m3. Huoneistokohtaisen mittauksen puuttuessa näissä on myös tuhlattu surutta lämmintä vettä. Liika lämmittäminenkin on yleistä.
OK ladot ja rivitalot parempia, mutta se paremmuus syntyy pääasiassa ilmanvaihdosta tinkimällä.
https://eksergia.fi/rakennusten-energiankulutus/
2000-luvun talot energiatehokkuudeltaan parempia. Energiaa silti näissä kuluu, mutta sehän johtuu myös rakennusten määrästä. Kun rakennuskannan koko kasvaa, niin vaikeaa on kulutuksen olla kasvamatta myös. Näissa uudemmissa vaan on enemmän taloja, joiden kulutus on maltillinen tai pieni (alle 30 kwh/m3). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä kuulimme tyhjän tynnyrin kolinaa tai tahallista harhaanjohtamista eli kusetusta.
Vanhoissa mörskissä tingitään huonelämpötiloista ja asumisviihtyvyydestä. Esim yks tuttu pitää 50/60 luvun OK talossa vain 16 °C sisälämpötilaa talvipakkasilla. 21 °C tulisi jo liian kalliiksi. Eikä näissä ole kunnon ilmanvaihtoakaan. Kaikki aukot tiiviisti tukkoon. Peseytymisestäkin tingitään, koska veden lämmitys maksaa. Osa lämmöntarpeesta katetaan polttamalla "ilmaisia puista" eli vanhoja kuormalavoja yms.
Vanhoissa kerrostaloissa lukemia vääristävät puuteellinen ilmanvaihto (venttiilit tukitaan vetohaitan vuoksi) sekä kylmät ja puolilämpimät (ei lämmitystä/puutteellinen lämmitys) kellari- ja ullakkotilat, jotka lasketaan mukaan rakennustilavuuteen. Lämpimien tilojen osuus koko rak. tilavuudesta voi olla yllättävän pieni.
60-lukujen kerrostaloissa ei enää juurikaan ole kylmiä/puolämpimiä tiloja ja ilmanvaihtoratkaisuksi alkaa hiljalleen vakiintua koneellinen poisto. Ilma kyllä vaihtuu, mutta lämpöä menee harakoille - myös huonosti eristettyjen seinien läpi. Energiatehokkuuideltaan 50...70 ja osin vielä 80-lukujen kerrostalot ovat huonoja. Osa kuluttaa yli 70 kWh/m3. Huoneistokohtaisen mittauksen puuttuessa näissä on myös tuhlattu surutta lämmintä vettä. Liika lämmittäminenkin on yleistä.
OK ladot ja rivitalot parempia, mutta se paremmuus syntyy pääasiassa ilmanvaihdosta tinkimällä.
https://eksergia.fi/rakennusten-energiankulutus/
2000-luvun talot energiatehokkuudeltaan parempia. Energiaa silti näissä kuluu, mutta sehän johtuu myös rakennusten määrästä. Kun rakennuskannan koko kasvaa, niin vaikeaa on kulutuksen olla kasvamatta myös. Näissa uudemmissa vaan on enemmän taloja, joiden kulutus on maltillinen tai pieni (alle 30 kwh/m3).Voin täydellä varmuudella olettaa, että et tunne tilastoa.
https://stat.fi/til/asen/2014/asen_2014_2015-11-20_fi.pdf
Vanhemmissa rakennuksissa, kuten 1900–1950-luvuilla rakennetuissa taloissa, energiankulutus voi olla yllättävän alhainen verrattuna 1960-luvun rakennuksiin. Tämä johtuu muun muassa siitä, että elementtien saumat vuotivat vähemmän ja rakenteet olivat tiiviimpiä.
SINUN PITÄISI YMMÄRTÄÄ, ETTÄ LVI-TEKNIIKKA ON TÄNÄPÄIVÄNÄ SUURIN MENOERÄ. Vanhoissa kivitaloissa ei ollut rasitteena ilman poistokoneita ja LTO oli todella kehno 30-40 % hyötysuhteeltaan.
Mainitsemani pikatablizat taas ovat Rakentajan kalentereissa. Ei tarvitse kenenkään nyhertää päiväkausia Excelin ja lämpömittarien kanssa tai työntää tänne Copilotin roskaa.
Helsingin Energian keräämän ominaiskulutustilaston perusteella kaukolämmitykseen liitettyjen v.1900–1950 rakennettujen asuintalojen energiankulutus on ollut keskimäärin jopa 40 % parempi kuin esimerkiksi 60-luvulla rakennetuissa taloissa ja keskimäärin samaa tasoa ja jopa matalampi kuin nykytaloissa.
https://omataloyhtio.fi/artikkelit/tilastot-kertovat-tiilirakenne-on-energiateknisesti-erinomainen/
Oikeita johtopäätöksiä voi tehdä noista punaisista palkeista, yli 60 kWh/m3-osuudesta.
Englantilainen taloustieteilijä William Stanley Jevons havaitsi vuonna 1865, että hiilen käytön tehokkuutta lisäävät teknologiset parannukset johtivat monilla aloilla hiilen kulutuksen lisääntymiseen. Yleisestä intuitiosta poiketen hän esitti, ettei teknisen kehityksen voida luottaa johtavan polttoaineen kulutuksen vähentämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voin täydellä varmuudella olettaa, että et tunne tilastoa.
https://stat.fi/til/asen/2014/asen_2014_2015-11-20_fi.pdf
Vanhemmissa rakennuksissa, kuten 1900–1950-luvuilla rakennetuissa taloissa, energiankulutus voi olla yllättävän alhainen verrattuna 1960-luvun rakennuksiin. Tämä johtuu muun muassa siitä, että elementtien saumat vuotivat vähemmän ja rakenteet olivat tiiviimpiä.
SINUN PITÄISI YMMÄRTÄÄ, ETTÄ LVI-TEKNIIKKA ON TÄNÄPÄIVÄNÄ SUURIN MENOERÄ. Vanhoissa kivitaloissa ei ollut rasitteena ilman poistokoneita ja LTO oli todella kehno 30-40 % hyötysuhteeltaan.
Mainitsemani pikatablizat taas ovat Rakentajan kalentereissa. Ei tarvitse kenenkään nyhertää päiväkausia Excelin ja lämpömittarien kanssa tai työntää tänne Copilotin roskaa.
Helsingin Energian keräämän ominaiskulutustilaston perusteella kaukolämmitykseen liitettyjen v.1900–1950 rakennettujen asuintalojen energiankulutus on ollut keskimäärin jopa 40 % parempi kuin esimerkiksi 60-luvulla rakennetuissa taloissa ja keskimäärin samaa tasoa ja jopa matalampi kuin nykytaloissa.
https://omataloyhtio.fi/artikkelit/tilastot-kertovat-tiilirakenne-on-energiateknisesti-erinomainen/
Oikeita johtopäätöksiä voi tehdä noista punaisista palkeista, yli 60 kWh/m3-osuudesta.
Englantilainen taloustieteilijä William Stanley Jevons havaitsi vuonna 1865, että hiilen käytön tehokkuutta lisäävät teknologiset parannukset johtivat monilla aloilla hiilen kulutuksen lisääntymiseen. Yleisestä intuitiosta poiketen hän esitti, ettei teknisen kehityksen voida luottaa johtavan polttoaineen kulutuksen vähentämiseen.Elementtien saumat vuotavat... joo, essonbaarista kajahti faktat ja mututiedot Todelisuudessa suurimmat säästöt saadaan ilmanvaihdosta tinkimällä. Kun lämmöntalteenottoa ei ole, lämmönhukka on iso, jos ilmaa vaihdetaan suositusten mukaisesti. Koneellisen poiston taloissa ilmaa vaihtuukin -> lämpöä kuluu.
Ja edelleen vanhimmassa rakennuskannassa vedetään kotiinpäin siinäkin, että kulutuslukemat jaetaan rakennustilavuudella, johon sisältyy myös kylmiä/puolilämpimiä tiloja.
Et edes osaa lukea, Niissä palkeissa se palkin pituus ei kuvaa energiankulutusta, vaan ao aikakauden rakennusten määrää Helsingissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elementtien saumat vuotavat... joo, essonbaarista kajahti faktat ja mututiedot Todelisuudessa suurimmat säästöt saadaan ilmanvaihdosta tinkimällä. Kun lämmöntalteenottoa ei ole, lämmönhukka on iso, jos ilmaa vaihdetaan suositusten mukaisesti. Koneellisen poiston taloissa ilmaa vaihtuukin -> lämpöä kuluu.
Ja edelleen vanhimmassa rakennuskannassa vedetään kotiinpäin siinäkin, että kulutuslukemat jaetaan rakennustilavuudella, johon sisältyy myös kylmiä/puolilämpimiä tiloja.
Et edes osaa lukea, Niissä palkeissa se palkin pituus ei kuvaa energiankulutusta, vaan ao aikakauden rakennusten määrää Helsingissä.Voi POIKAA, ÄLÄ OPETA ISÄÄS NUSSIMAAN, VAAN NUSSI ÄITIÄS.
yli 60 kWh/m3-osuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi POIKAA, ÄLÄ OPETA ISÄÄS NUSSIMAAN, VAAN NUSSI ÄITIÄS.
yli 60 kWh/m3-osuudesta.Tuli laarinpohja äkkiä vastaan esonbaarin öyhöllä
- Anonyymi
Todelisuudessa suurimmat säästöt saadaan ilmanvaihdosta tinkimällä.
Asuinhuoneistossa on tuotava ulkoilmaa makkareihin ja olohuoneeseen, ilmanvaihtokoneissa jopa puuttuu ulkopuolelta virtakytkin. - Anonyymi
Aivan turha paperi tuo energiatodistus varsinkin vanhoihin taloihin ja uskalla epäillä että myös uudemmissakin.
Ehkä elementti taloissa pitää paikkansa koska elementit rakennettu tehtaalla ja eristykset tehty tarkemmin kuin paikoilleen rakennetuissa taloissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial201781Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1541776Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3241450Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221118Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2091112- 1401089
- 285985
- 11965
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt4959Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks49908