N-liitto soti oikein ja älykkäästi panostamalla maavoimiin sillä vain niiden avulla Saksa oli voitettavissa. Jos sekin olisi suunnannut resurssinsa strategisiin pommitusvoimiin ja keskittynyt Saksan siviilikohteiden tuhoamiseen niin Saksa olisi voittanut sodan.
Tämän takia kunnia Saksan voittamisesta kuuluu lähes yksinomaan Neuvostoliitolle. Länsikin pärjäsi jotenkuten omilla pienillä maavoimillaan kun N.liitto sitoi ja tuhosi Wehrmachtin pääosan. Lännelle jäi tuosta työstä vain rippeet.
Neuvostoliitto soti oikein
Henrik Hyyhmänen
61
168
Vastaukset
- Hohhoijaaa!!
NL panosti maavoimiin, koska se oli mannervaltio ja meriyhteydet eivät olleet sille tärkeitä. NL:n intressit suuntautuivat Euraasian mantereelle.
On myös muistettava, että lännen avulla puna-armeija moottoroitiin.
"Länsikin pärjäsi jotenkuten omilla pienillä maavoimillaan kun N.liitto sitoi ja tuhosi Wehrmachtin pääosan. Lännelle jäi tuosta työstä vain rippeet. "
Ei nyt sentään. Saksa joutui jättämään Barbarossan alkaessa länteen ja etelään yli 50 divisioonaa eli 25 % maavoimistaan ja 40 % ilmavoimista. Myöhemmin lännessä oli reilu kolmannes maavoimista ja myös huomattava osa panssarijoukoista.
Briteille esimerkiksi antautui Wehrmachtin noin 1,5 miljoonaa miestä ja lisäksi alueella oli sairaaloissa miljoona haavoittunutta. Ei siis ollut kyse rippeistä.
NL:n itärintaman joukot käsittivät kaikkiaan noin kuusi miljoonaa miestä. Lännen asevoimat Euroopan rintamilla olivat noin neljä miljoonaa sekä valtavat meri- ja ilmavoimat päälle.
On huomattaa, että Japanin lyöminen jäi lähes täysin jenkkien vastuulle. Brittien rooli oli lähinnä Burmassa ja NL osallistui vain miehitysluontoiseen loppuoperaatioon.- turhaa yleistämistä
"On myös muistettava, että lännen avulla puna-armeija moottoroitiin."
Puna-armeijan moottorointi oli huomattavaa, ja esim. selvästi Saksaa suurempaa, jo ennen kuin yhtäkään lend lease-kuormuria oli purettu laivasta. Vai luuletko että ne talvisodan korpiteille pysäytetyt kuormurikolonnat oli länsikalustoa? - Oma tuotanto ei
turhaa yleistämistä kirjoitti:
"On myös muistettava, että lännen avulla puna-armeija moottoroitiin."
Puna-armeijan moottorointi oli huomattavaa, ja esim. selvästi Saksaa suurempaa, jo ennen kuin yhtäkään lend lease-kuormuria oli purettu laivasta. Vai luuletko että ne talvisodan korpiteille pysäytetyt kuormurikolonnat oli länsikalustoa?riittänyt koko jättimäisen puna-armeijan moottorointiin. Vielä kesällä -44 oli mm. hevosvetoista tykistöä ja noin 50 ratsastavaa ratsuväkidivisioonaa.
NL oli kyllä edelläkävijä joukkojen moottoroinnissa 30-luvulla. Puna-armeijalla oli sodan alkaessa käytössään 273 000 autoa ja 42 000 traktoria. Vuoden -41 menetysten korvaamiseksi otettiin siviilistä 234 000 autoa ja 31 500 traktoria.
Silti länsiavun yli 400 000 korkeatasoista moottoriajoneuvoa ( suuri osa maastokelpoisia) oli ratkaisevaa puna-armeijan liikkuvuudelle.
Oma tuotanto voitiin keskittää aseisiin. Seurauksena mm. panssarivaunuja kyettiin valmistamaan viisinkertainen määrä Saksaan nähden eli tappiot kyettiin aina korvaamaan ja suuri ylivoima säilyttämään.. - Henrik Hyyyhmänen
-----koska se oli mannervaltio ja meriyhteydet eivät olleet sille tärkeitä. -----
Avaus ei tosin puhu merivoimista vaan siviilien pommittamisesta mikä on tyystin eri asia.
----On myös muistettava, että lännen avulla puna-armeija moottoroitiin.----
Aivan oikein, N-liitto halusi maavoimien kalustoa eikä strategisia pommikoneita Saksan kaupunkien pommittamiseen. Tätä kaikkeahan avaus painottaakin.
----On huomattaa, että Japanin lyöminen jäi lähes täysin jenkkien vastuulle---
Avauksessa puhutaan Saksasta joka oli myös jenkin ja englannin päävastustaja. Japani oli kuitenkin sivusotanäyttämö. - osa oli
turhaa yleistämistä kirjoitti:
"On myös muistettava, että lännen avulla puna-armeija moottoroitiin."
Puna-armeijan moottorointi oli huomattavaa, ja esim. selvästi Saksaa suurempaa, jo ennen kuin yhtäkään lend lease-kuormuria oli purettu laivasta. Vai luuletko että ne talvisodan korpiteille pysäytetyt kuormurikolonnat oli länsikalustoa?Osa ei. Yhdysvallat kato oli neukkulan kaveri.
- Yksipuolista!
"Tämän takia kunnia Saksan voittamisesta kuuluu lähes yksinomaan Neuvostoliitolle. Länsikin pärjäsi jotenkuten omilla pienillä maavoimillaan kun N.liitto sitoi ja tuhosi Wehrmachtin pääosan. Lännelle jäi tuosta työstä vain rippeet. "
Lännellä ei suinkaan olleet mitkään 'pienet maavoimat? USA:n armeijassa oli sodan lopussa yli 7 miljoonaa miestä. Englannin armeijaa täydensivät joukko-osastot Nepalista, Intiasta, E-Afrikasta, Australiasta, Kanadasta ja Uudesta Seellannista.
Helpolla tuntuu unohtuvan Atlanttin merisota, jossa saksalaiset menettivät yksin sukellusvenemiehiä 38.000 miestä.
Lännen ilmasota puolestaan toimi kahde4lla tavalla:
1) Se tyhjensi idässä lähes kokonaan taivaan Luftwaffen koneista
2) Se aiheutti kroonisen ja aina pahenevan polttoainepulan Saksalle
Lisäksi kirjoittajalta tuntuu unohtuneenseuraavat maasodan näyttämöt:
- P-Afrikka
- Sisilia ja Italia
- Normandia ja Ranska etc
Ja lopuksi. Länsi toimitti NL:lle todella massiivista kalustoapua:
Lend-Lease -tuotteet Nliitolle 1941-45
määrä tuote
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia
Ilman länttä NL olisi ilman muuta hävinnyt koko sodan! - Avulias Aatu
Saksan avulla NL voitti myös Suomen talvisodassa!
- Ruotsalaiset
Ei vaan Ruotsin lehdistö avulla. Alussa Saksa myi hiukan aseita Suomeen ja muualta ostettuja aseita alettiin kuljettaa Saksan kautta kunnes ruotsalainen lehdistö alkoi kirjoittelemman niistä Joulun alla 39. Molotovin nootin jälkeen Saksa takavarikoi kuljetukse mutta ne purettiin salaa (tietenkin Saksan myötä vaikutuksella) ja ohjattiin pienempinä erinä Italian kautta.
En tiedä olisiko Suomi muutenkaan pärjännyt NL:lle? - höpiset omiasi
Ruotsalaiset kirjoitti:
Ei vaan Ruotsin lehdistö avulla. Alussa Saksa myi hiukan aseita Suomeen ja muualta ostettuja aseita alettiin kuljettaa Saksan kautta kunnes ruotsalainen lehdistö alkoi kirjoittelemman niistä Joulun alla 39. Molotovin nootin jälkeen Saksa takavarikoi kuljetukse mutta ne purettiin salaa (tietenkin Saksan myötä vaikutuksella) ja ohjattiin pienempinä erinä Italian kautta.
En tiedä olisiko Suomi muutenkaan pärjännyt NL:lle?Bäckmaniltako olet kopsanut autistinen idiootti noita aivipieruja. Joko se Jouni on käyttänyt sen neljänsadan euron Govorov palkinnon Irinan viisumiin.
- ei voittanut
Miehitys epäonnistui ja Saksa pysyi sodasta lähinnä sivussa. Tämä sivupersoonasi on yhtä tyhmä kuin alter egosi.
- Bäckman
höpiset omiasi kirjoitti:
Bäckmaniltako olet kopsanut autistinen idiootti noita aivipieruja. Joko se Jouni on käyttänyt sen neljänsadan euron Govorov palkinnon Irinan viisumiin.
Oletko Bäckman?
- Ruotsalaiset
höpiset omiasi kirjoitti:
Bäckmaniltako olet kopsanut autistinen idiootti noita aivipieruja. Joko se Jouni on käyttänyt sen neljänsadan euron Govorov palkinnon Irinan viisumiin.
"Bäckmaniltako olet kopsanut autistinen idiootti noita aivipieruja"
Mitä ihmettä sinä höpiset? - se selviää
Ruotsalaiset kirjoitti:
"Bäckmaniltako olet kopsanut autistinen idiootti noita aivipieruja"
Mitä ihmettä sinä höpiset?Kun syöt kiltisti ne tohtorin sulle määräämät lääkkeet.
- Ruotsalaiset
se selviää kirjoitti:
Kun syöt kiltisti ne tohtorin sulle määräämät lääkkeet.
"Kun syöt kiltisti ne tohtorin sulle määräämät lääkkeet."
Kuka ihmeen tohtori? - ne läkkeet muista
Ruotsalaiset kirjoitti:
"Kun syöt kiltisti ne tohtorin sulle määräämät lääkkeet."
Kuka ihmeen tohtori?Sinäpä tuon parhaiden tiedät.
On tietenkin oikein käyttää maavoimia lopullisen voiton saavuttamiseksi, mutta silloin kun maajoukkoja ei voi käyttää, niin silloin keskityttään vihollisen pehmittämiseen ilmavoimilla.
NL suuntasi Suomen osalta strategisiin ilmapommituksiin v.1941-44, joka on hyvin verrattavissa lännen suorittamiin ilmapommituksiin Saksaan. Myös NL olisi pommittanut Saksaa v.1941-45 jos se olisi ollut mahdollista. Mutta se ei ollut mahdollista, koska Neuvostoliitolta puutui maa-alueita lentotukikohtia varten (silloin taisteltiin Moskovan, Leningradin ja Stalingradin alueilla). Neuvostoliitolta puutui myös pitkämatkan pommittajia, joita Englannilla oli. ADD:n lennot Helsingin yllä olivat epäilemättä koeluontoisia lentoja, jolta pohjalta ilmavoimia olisi kehitetty brittien vastaavn tasolle.
Lännen Saksaan tehtyillä ilmapommitukilla oli merkittävä osuus Saksan luhitumisessa, jossa NL olisi epäilemättä halunut olla mukana. Sillä myös Stalin ymmärsi ilmavoimien merkityksen, kuten Suomen ilmapommitukset talvisodassa 1939-40 ja jatkosodassa 1941-44 osoittavat.
On myös huomattava, että puna-armeijan jalkaväki epäonnituis molemmissa sodissa perustehtävissä vallata Suomi.- eipä vaan ollut
"molemmissa sodissa perustehtävissä vallata Suomi. "
Jatkosodassa ei ollut, vaan perustehtävä oli Neuvostoliiton alueellisen koskemattomuuden turvaaminen. Kyseessä kun oli NL:n kannalta puolustussota. - Henrik Hyyhmänen
---- Neuvostoliitolta puutui myös pitkämatkan pommittajia, joita Englannilla oli.---
Puuttui tietenkin koska se halusi keskittää resurssinsa maasotaan eikä kaupunkien hävittämiseen. Juuri sen takia puuttui, tietenkin. - totuus on kuitenkin
Henrik Hyyhmänen kirjoitti:
---- Neuvostoliitolta puutui myös pitkämatkan pommittajia, joita Englannilla oli.---
Puuttui tietenkin koska se halusi keskittää resurssinsa maasotaan eikä kaupunkien hävittämiseen. Juuri sen takia puuttui, tietenkin.Ettei se osannut valmistaa niitä, eikä sillä Viron menetyksen jälkeen ollut tukikohtia niille.
- Kyllä NL kehitti
Henrik Hyyhmänen kirjoitti:
---- Neuvostoliitolta puutui myös pitkämatkan pommittajia, joita Englannilla oli.---
Puuttui tietenkin koska se halusi keskittää resurssinsa maasotaan eikä kaupunkien hävittämiseen. Juuri sen takia puuttui, tietenkin.myös raskaan pommituskoneen. Kaupunkien tuhoaminen sujui hyvin myös kevyemmällä kalustolla.
- hohhhhoo
eipä vaan ollut kirjoitti:
"molemmissa sodissa perustehtävissä vallata Suomi. "
Jatkosodassa ei ollut, vaan perustehtävä oli Neuvostoliiton alueellisen koskemattomuuden turvaaminen. Kyseessä kun oli NL:n kannalta puolustussota.Kesällä 1944 miehitystä yritettiin. Silloinkin meni mönkään ilmassa, merellä ja maalla.
- mitä horiset
Kyllä NL kehitti kirjoitti:
myös raskaan pommituskoneen. Kaupunkien tuhoaminen sujui hyvin myös kevyemmällä kalustolla.
Nimeä ne kaupungit Tallinnan lisäksi jotka Neuvostoliiton ilmavoimat tuhosivat.
- Kesällä -44 tehtävä
eipä vaan ollut kirjoitti:
"molemmissa sodissa perustehtävissä vallata Suomi. "
Jatkosodassa ei ollut, vaan perustehtävä oli Neuvostoliiton alueellisen koskemattomuuden turvaaminen. Kyseessä kun oli NL:n kannalta puolustussota.oli sama kuin Talvisodassa eli tuhota Suomen armeija ja saada maa antautumaan ehdoitta.
Hyökkäystavoite oli Lappeenranta-Kymijoki. Siltä tasalta oli helppo lähteä tarvittaessa miehittämään koko maa sen antauduttua.
Antautumisen varalle suunnitelma oli valmiina.
NL hyökkäsi kuuteen maahan 39-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Ei se kovin puolustuksellista ollut. - Usemmista Baltian,
mitä horiset kirjoitti:
Nimeä ne kaupungit Tallinnan lisäksi jotka Neuvostoliiton ilmavoimat tuhosivat.
Puolan ja itäisen Saksan kaupungeista oli vain rauniot jäljellä puna-armeijan ne vallattua.
- Henrik Hyyhmänen
Usemmista Baltian, kirjoitti:
Puolan ja itäisen Saksan kaupungeista oli vain rauniot jäljellä puna-armeijan ne vallattua.
Ne tuhoutuivat maataisteissa Saksan armeijan kanssa, ei N-liitto ollut niitä pommittanut maan tasalle. Mutta tottakai sillä oli pommareitakin, ei ilman niitä maasotaakaan käyty. Mutta avaus kertoo sen, että N-liitto ei keskittynyt tuhoamaan ilmasta Saksan kaupunkeja vaan pommitti Wehrmachtia ja sen huoltoyhteyksiä.
- Hutoi vintovka
Henrik Hyyhmänen kirjoitti:
Ne tuhoutuivat maataisteissa Saksan armeijan kanssa, ei N-liitto ollut niitä pommittanut maan tasalle. Mutta tottakai sillä oli pommareitakin, ei ilman niitä maasotaakaan käyty. Mutta avaus kertoo sen, että N-liitto ei keskittynyt tuhoamaan ilmasta Saksan kaupunkeja vaan pommitti Wehrmachtia ja sen huoltoyhteyksiä.
Todrellisuudessa NL:n pommikoneiden osaamisen taso oli surkeata luokaa. Talvisodassa he suunnistuserhedyksestä johtuen pommittivat jopa kerran Tukholmaa!
Jatkosodassa vuonna 1944 NL yritti pehmittää Suomea ja kohdisti alkuvuodesta Helsinkiin kolme yöllä tapahtunutta suurpommitusdta kymmenen päivän välein. Suurin osa pommeista putosi mereen tai Vuosaareen, johon harhautusmielessä sytytettiin tulipaloja. Kaupungin vauriot ja kuolonuhrien määrä jäi vähäiseksi.
Tosiasia olise, että NL:n pommikonease oli kaukana lännen osaamistasosta eikä se olisi missään nimessä pystynyt raunoittamaan Saksan kaupunkeja. Ei se siinä onnistunut edes Suomessa! - Näpäytys
Hutoi vintovka kirjoitti:
Todrellisuudessa NL:n pommikoneiden osaamisen taso oli surkeata luokaa. Talvisodassa he suunnistuserhedyksestä johtuen pommittivat jopa kerran Tukholmaa!
Jatkosodassa vuonna 1944 NL yritti pehmittää Suomea ja kohdisti alkuvuodesta Helsinkiin kolme yöllä tapahtunutta suurpommitusdta kymmenen päivän välein. Suurin osa pommeista putosi mereen tai Vuosaareen, johon harhautusmielessä sytytettiin tulipaloja. Kaupungin vauriot ja kuolonuhrien määrä jäi vähäiseksi.
Tosiasia olise, että NL:n pommikonease oli kaukana lännen osaamistasosta eikä se olisi missään nimessä pystynyt raunoittamaan Saksan kaupunkeja. Ei se siinä onnistunut edes Suomessa!"Talvisodassa he suunnistuserhedyksestä johtuen pommittivat jopa kerran Tukholmaa!"
Saattoivat antaa näpäytyksen Ruotsille Suomen asetoimitusten johdosta? - pelkuri ellukuri
Hutoi vintovka kirjoitti:
Todrellisuudessa NL:n pommikoneiden osaamisen taso oli surkeata luokaa. Talvisodassa he suunnistuserhedyksestä johtuen pommittivat jopa kerran Tukholmaa!
Jatkosodassa vuonna 1944 NL yritti pehmittää Suomea ja kohdisti alkuvuodesta Helsinkiin kolme yöllä tapahtunutta suurpommitusdta kymmenen päivän välein. Suurin osa pommeista putosi mereen tai Vuosaareen, johon harhautusmielessä sytytettiin tulipaloja. Kaupungin vauriot ja kuolonuhrien määrä jäi vähäiseksi.
Tosiasia olise, että NL:n pommikonease oli kaukana lännen osaamistasosta eikä se olisi missään nimessä pystynyt raunoittamaan Saksan kaupunkeja. Ei se siinä onnistunut edes Suomessa!Mussikka pelkää korkealla. Sulkutuli ja maahan läsähtäminen pelotti tuota lyhyttä lättäjalkaa. Ei sinänsä Luftwaffen porukka nykymittapuulla aina pitkää ollut. Skorzeny esimerkiksi hylättiin Luftwaffesta liian suuren pituutensa takia. Lentäjä oli lännessä yleensä siinä 165 cm-176 cm. Idässä pikkuinen lentäjä oli joskus 150 cm. Pituudella ei sinänsä ollut koneella lentäessä mitään tekemistä urheuden kanssa. Neukkua yksinkertaisesti pelotti lentää sulkutulen läpi. Pommit putosi lähes aina mereen, metsiin ja maille mantuihin.
- tupolevi putoilevi
Näpäytys kirjoitti:
"Talvisodassa he suunnistuserhedyksestä johtuen pommittivat jopa kerran Tukholmaa!"
Saattoivat antaa näpäytyksen Ruotsille Suomen asetoimitusten johdosta?Ihan mussikan osaamattomuutta tuokin oli.
- ja Suomi 1941
Kesällä -44 tehtävä kirjoitti:
oli sama kuin Talvisodassa eli tuhota Suomen armeija ja saada maa antautumaan ehdoitta.
Hyökkäystavoite oli Lappeenranta-Kymijoki. Siltä tasalta oli helppo lähteä tarvittaessa miehittämään koko maa sen antauduttua.
Antautumisen varalle suunnitelma oli valmiina.
NL hyökkäsi kuuteen maahan 39-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Ei se kovin puolustuksellista ollut.Ja Suomi hyökkäsi yhteen maahan kesällä 1941. Ei se kovin puolustuksellista ollut.
- Maksim Korkki
Kyllä NL kehitti kirjoitti:
myös raskaan pommituskoneen. Kaupunkien tuhoaminen sujui hyvin myös kevyemmällä kalustolla.
Niin, siis yritys oli kyllä kova kehittää mutta ei oikein tullut tekovehjettä. Kyllähän tosiaan luftwaffe tuhosi kaupunkeja vuonna 40 200 - 300 km toimintasäteellä kevyellä kalustolla mutta 1000 km päästä ei kyllä oikein onnistunut.
- neukku oli rautaa
Hutoi vintovka kirjoitti:
Todrellisuudessa NL:n pommikoneiden osaamisen taso oli surkeata luokaa. Talvisodassa he suunnistuserhedyksestä johtuen pommittivat jopa kerran Tukholmaa!
Jatkosodassa vuonna 1944 NL yritti pehmittää Suomea ja kohdisti alkuvuodesta Helsinkiin kolme yöllä tapahtunutta suurpommitusdta kymmenen päivän välein. Suurin osa pommeista putosi mereen tai Vuosaareen, johon harhautusmielessä sytytettiin tulipaloja. Kaupungin vauriot ja kuolonuhrien määrä jäi vähäiseksi.
Tosiasia olise, että NL:n pommikonease oli kaukana lännen osaamistasosta eikä se olisi missään nimessä pystynyt raunoittamaan Saksan kaupunkeja. Ei se siinä onnistunut edes Suomessa!----Tosiasia olise, että NL:n pommikonease oli kaukana lännen osaamistasosta ---
Niin oli koska neukku ei edes pyrkinyt sille tasolla sillä se ei pitänyt järkevänä siviilikaupunkien tuhoamista koska sillä tavoin ei Saksaa olisi ikinä kukistettu. Saksa kukistettiin maasodalla eikä millään muulla, sitä ei kannata alkaa kiistämään kenenkään. Ja maasodassa neukku kehittyi mestariksi.
Lännellä oli varaa tällaiseen ylelliseen ja kalliiseen huu-haa-sodankäyntiin kun neukku piti huolen Wehrmachtista. - tämäpä kumma
neukku oli rautaa kirjoitti:
----Tosiasia olise, että NL:n pommikonease oli kaukana lännen osaamistasosta ---
Niin oli koska neukku ei edes pyrkinyt sille tasolla sillä se ei pitänyt järkevänä siviilikaupunkien tuhoamista koska sillä tavoin ei Saksaa olisi ikinä kukistettu. Saksa kukistettiin maasodalla eikä millään muulla, sitä ei kannata alkaa kiistämään kenenkään. Ja maasodassa neukku kehittyi mestariksi.
Lännellä oli varaa tällaiseen ylelliseen ja kalliiseen huu-haa-sodankäyntiin kun neukku piti huolen Wehrmachtista.Mitä se surkea yritys pommittaa Berliiniä elokuussa 1941 sitten oli.
- ei niin
Maksim Korkki kirjoitti:
Niin, siis yritys oli kyllä kova kehittää mutta ei oikein tullut tekovehjettä. Kyllähän tosiaan luftwaffe tuhosi kaupunkeja vuonna 40 200 - 300 km toimintasäteellä kevyellä kalustolla mutta 1000 km päästä ei kyllä oikein onnistunut.
Koska logistiset ongelmat esti. Kiova ja Minsk kyllä oli raunioina talvella 1941.
- mitä sitten
ja Suomi 1941 kirjoitti:
Ja Suomi hyökkäsi yhteen maahan kesällä 1941. Ei se kovin puolustuksellista ollut.
Yleensä kehässä lyödään takaisin. Ei pidä astu kehään jos pelkään saavansa turpaansa.
ja Suomi 1941 kirjoitti:
Ja Suomi hyökkäsi yhteen maahan kesällä 1941. Ei se kovin puolustuksellista ollut.
Ja NL hyökkäsi Saksaan v.1945 Berliiniin asti ja miehitti sen. Ei kovin puolustuksellista.
ja Suomi 1941 kirjoitti:
Ja Suomi hyökkäsi yhteen maahan kesällä 1941. Ei se kovin puolustuksellista ollut.
Ja NL hyökkäsi Saksaan v.1945 Berliiniin asti ja miehitti sen. Ei kovin puolustuksellista.
- uraaa uraa
27 miljoonaa kuollutta ryssää on ihan hyvä saavutus nerokkaalta Isä Aurinkoiselta. Olisipa se ollut sata miljoonaa!
- Henrik Hyyhmänen
6,5 miljoonaa kuollutta niksmannia on ihan hyvä saavutus nerokkaalta Fyhreriltänne ja maa muutenkin rauniokasana. Todella loistokasta neroutta. Tarttee kyllä olla yli-ihminen tuhotakseen oman maansa niin totaalisesti vain 12 vallassaolovuotenaan.
- Hutoi vintovka
Henrik Hyyhmänen kirjoitti:
6,5 miljoonaa kuollutta niksmannia on ihan hyvä saavutus nerokkaalta Fyhreriltänne ja maa muutenkin rauniokasana. Todella loistokasta neroutta. Tarttee kyllä olla yli-ihminen tuhotakseen oman maansa niin totaalisesti vain 12 vallassaolovuotenaan.
Hitler ei ollut meidän Fuhrer. Mahtoiko Stalin sen sijaan olla sinun isä aurinkoisesi? Joka tapauksessa saksalaisten suhteen luvussa 6,5 on aika tasan puolet liikaa.
- sanippa muutu
Henrik Hyyhmänen kirjoitti:
6,5 miljoonaa kuollutta niksmannia on ihan hyvä saavutus nerokkaalta Fyhreriltänne ja maa muutenkin rauniokasana. Todella loistokasta neroutta. Tarttee kyllä olla yli-ihminen tuhotakseen oman maansa niin totaalisesti vain 12 vallassaolovuotenaan.
Kieltämättä menihän siellä paljon pitkiä solakoita SS miehiä. Olihan ne nätimpiä kuin Hrutsev, Zdanov ja muut venäläiset persjalat.
- huhhuuta huijaa
Hutoi vintovka kirjoitti:
Hitler ei ollut meidän Fuhrer. Mahtoiko Stalin sen sijaan olla sinun isä aurinkoisesi? Joka tapauksessa saksalaisten suhteen luvussa 6,5 on aika tasan puolet liikaa.
Ehei, kyllä hitler oli sinun fyyrerisi. Älä nyt ole noin vaatimaton. Eikä luvussa ole yhtään liikaa, koetat vain ideologiasi mukaisesti kaunistella.
- ei hettii
huhhuuta huijaa kirjoitti:
Ehei, kyllä hitler oli sinun fyyrerisi. Älä nyt ole noin vaatimaton. Eikä luvussa ole yhtään liikaa, koetat vain ideologiasi mukaisesti kaunistella.
Saksalaiset katoliset ei usko kortsuun ja on raittiimpia kuin piippalakit. Kyllä ne siitä toipui.
- Hutoi vintovka
huhhuuta huijaa kirjoitti:
Ehei, kyllä hitler oli sinun fyyrerisi. Älä nyt ole noin vaatimaton. Eikä luvussa ole yhtään liikaa, koetat vain ideologiasi mukaisesti kaunistella.
Lapsellisdia väittämiä. Ja saksalaisia ei todellakaan kaatunut itärintamalla tuota määrää!
Wikin tietojen mukaan saksalaisten tappiot Itärintamalla:
KIA 1,105,987 MIA 1,018,365 Yhteensä 2,124,352
Ja sama suomennettuna:
KIA = Killed in Action (katuneet)
MIA = Missing inAction (kadonneet mukaan lukien vangit)
Koeta nyt sinä puolestasi ideologiasi mukaan todistella (muulla kuin mutu.-menetelmällä) niitä isompia lukuja! - heipä hei
sanippa muutu kirjoitti:
Kieltämättä menihän siellä paljon pitkiä solakoita SS miehiä. Olihan ne nätimpiä kuin Hrutsev, Zdanov ja muut venäläiset persjalat.
Kieltämättä menihän siellä paljon pitkiä solakoita SS miehiä, joilla kaikilla oli sotabordelliin väkisin viedyiltä naisilta saatu kuppa. Kliffaa hej !
- Ai ai
Hutoi vintovka kirjoitti:
Lapsellisdia väittämiä. Ja saksalaisia ei todellakaan kaatunut itärintamalla tuota määrää!
Wikin tietojen mukaan saksalaisten tappiot Itärintamalla:
KIA 1,105,987 MIA 1,018,365 Yhteensä 2,124,352
Ja sama suomennettuna:
KIA = Killed in Action (katuneet)
MIA = Missing inAction (kadonneet mukaan lukien vangit)
Koeta nyt sinä puolestasi ideologiasi mukaan todistella (muulla kuin mutu.-menetelmällä) niitä isompia lukuja!Helppo homma! Saksa hävisi.
Kaikki sen sotilat oli menetetty.
KIA,MIA,WIA ja POW.
100%.
Oletko eri mieltä?
- zsgipä-f
Suomi unohtui, täällä nl,n kollliskulmalla kun oli kiire berliiniin, olis siiinä ollut ruotsin pojulla ihmettelemistä kun naapurina ois ollut neuvostoliitto
- kirjoita sitten
Nukuppa itsesi ensin selväksi.
- 600 oli vain
Nekulla oli n. 600 strategista pommittajaa eikä niitä käytetty edes -45 vuonna Saksan kaupunkien pommituksiin. Että se siitä, MOT.
- 600 pöljää!
Aivan. Ongelma neukuilla oli siinä, että jos ne olisi lähetetty Berliiniin niin ne olisi pommittaneet vahingossa Sveitsiä!
- mitäs pikkurakki ?
600 pöljää! kirjoitti:
Aivan. Ongelma neukuilla oli siinä, että jos ne olisi lähetetty Berliiniin niin ne olisi pommittaneet vahingossa Sveitsiä!
Lue itse jokin teos tuosta lännen pommitussodasta niin huomaat miten kauan länsikin harjoitteli että löysi edes oikean suurkaupungin tai montako kertaa tultiin takaisin Englantiin kun maalia ei löydetty. Olet sinä aika lapsellinen, se pitää sanoa. Kuin pikkuinen katupoika joka huutelee ihmisten perään.
- 600 pöljää!
mitäs pikkurakki ? kirjoitti:
Lue itse jokin teos tuosta lännen pommitussodasta niin huomaat miten kauan länsikin harjoitteli että löysi edes oikean suurkaupungin tai montako kertaa tultiin takaisin Englantiin kun maalia ei löydetty. Olet sinä aika lapsellinen, se pitää sanoa. Kuin pikkuinen katupoika joka huutelee ihmisten perään.
Loukkaanuit nyt neukkujen pommituslentäjien puolesta? Asiasta on selkeää näyttöä aina sitä myöten, että pommittivat jopa kerran Tukholmaa? Et ole kuullut? Onhan siinä aika melkoinen virhe suunnistuksessa!
Toki länsi joutui aikoinaan opettelemaan, mutta ero oli siinä, että he oppivat!
Jos pitäisi veikata niin tarkkispoika vaihteeksi:-) - hohhoijaa....
600 pöljää! kirjoitti:
Loukkaanuit nyt neukkujen pommituslentäjien puolesta? Asiasta on selkeää näyttöä aina sitä myöten, että pommittivat jopa kerran Tukholmaa? Et ole kuullut? Onhan siinä aika melkoinen virhe suunnistuksessa!
Toki länsi joutui aikoinaan opettelemaan, mutta ero oli siinä, että he oppivat!
Jos pitäisi veikata niin tarkkispoika vaihteeksi:-)Vanha viidakon sanontahan kuuluu että: “Kun kaikki ovat sinua vastaan, onneksi edes saha puoltaa.” eli jaxuhali vanhalle, väsyneelle ja kärttyiselle lipfertille.
- Henrik Hyymänen
600 pöljää! kirjoitti:
Loukkaanuit nyt neukkujen pommituslentäjien puolesta? Asiasta on selkeää näyttöä aina sitä myöten, että pommittivat jopa kerran Tukholmaa? Et ole kuullut? Onhan siinä aika melkoinen virhe suunnistuksessa!
Toki länsi joutui aikoinaan opettelemaan, mutta ero oli siinä, että he oppivat!
Jos pitäisi veikata niin tarkkispoika vaihteeksi:-)-----Asiasta on selkeää näyttöä aina sitä myöten, että pommittivat jopa kerran Tukholmaa? Et ole kuullut? Onhan siinä aika melkoinen virhe suunnistuksessa!--
Niin, oliko virhe vaiko "virhe", siitäkin ollaan montaa mieltä. Mutta aika hyvin nuo löysivät Suomen kaupungit jo 30.11.39 ja aina halutessaan senkin jälkeen, ei mitään ongelmaa. Ongelmat ovatkin lähinnä sinun omien korviesi välissä.
----Toki länsi joutui aikoinaan opettelemaan, mutta ero oli siinä, että he oppivat!----
Neukku ei oppinut koska ei opetellut. Koska ei halunnut tuhlata ruutia turhuuteen mikä oli lisäksi kaikkien kansainvälisten sopimusten vastaista, siviilien joukkotuhontaa. Eikö sinustakin ole aivan sama tapetaanko siviilejä maanpinnalla kk-tulella vaiko ilmasta pommittaen. Neukku panosti tärkeisiin maavoimiin senkin resurssin millä länsi huvitteli ilmassa. - Henrik Hyymänen
mitäs pikkurakki ? kirjoitti:
Lue itse jokin teos tuosta lännen pommitussodasta niin huomaat miten kauan länsikin harjoitteli että löysi edes oikean suurkaupungin tai montako kertaa tultiin takaisin Englantiin kun maalia ei löydetty. Olet sinä aika lapsellinen, se pitää sanoa. Kuin pikkuinen katupoika joka huutelee ihmisten perään.
-----Olet sinä aika lapsellinen, se pitää sanoa. Kuin pikkuinen katupoika joka huutelee ihmisten perään. ---
Huutelee ja heittelee pienillä kivillä. Kun ei jaksa isoa kiveä nostaa. - Hohhoooo!!
Henrik Hyymänen kirjoitti:
-----Asiasta on selkeää näyttöä aina sitä myöten, että pommittivat jopa kerran Tukholmaa? Et ole kuullut? Onhan siinä aika melkoinen virhe suunnistuksessa!--
Niin, oliko virhe vaiko "virhe", siitäkin ollaan montaa mieltä. Mutta aika hyvin nuo löysivät Suomen kaupungit jo 30.11.39 ja aina halutessaan senkin jälkeen, ei mitään ongelmaa. Ongelmat ovatkin lähinnä sinun omien korviesi välissä.
----Toki länsi joutui aikoinaan opettelemaan, mutta ero oli siinä, että he oppivat!----
Neukku ei oppinut koska ei opetellut. Koska ei halunnut tuhlata ruutia turhuuteen mikä oli lisäksi kaikkien kansainvälisten sopimusten vastaista, siviilien joukkotuhontaa. Eikö sinustakin ole aivan sama tapetaanko siviilejä maanpinnalla kk-tulella vaiko ilmasta pommittaen. Neukku panosti tärkeisiin maavoimiin senkin resurssin millä länsi huvitteli ilmassa."Neukku ei oppinut koska ei opetellut. Koska ei halunnut tuhlata ruutia turhuuteen mikä oli lisäksi kaikkien kansainvälisten sopimusten vastaista, siviilien joukkotuhontaa. Eikö sinustakin ole aivan sama tapetaanko siviilejä maanpinnalla kk-tulella vaiko ilmasta pommittaen. Neukku panosti tärkeisiin maavoimiin senkin resurssin millä länsi huvitteli ilmassa."
Vai ei NL harjoittanut joukkotuhontaa??
Kyllä sillä on kaikki ennätykset niin omassa maassaan kuin vallatuilla laueella Puolasa ja Saksassa.
Länsivallat rakensivat SEKÄ maa- että ilmavoimat. Jälkimmäiset siksi, että niillä ulotuttiin nopeasti ja tehokkaasti Saksan sydänalueille.
Koethan huttula nikkien vaihdon asemesta perehtyä historiaan. Sopiiko? - Lapsellista on
Henrik Hyymänen kirjoitti:
-----Olet sinä aika lapsellinen, se pitää sanoa. Kuin pikkuinen katupoika joka huutelee ihmisten perään. ---
Huutelee ja heittelee pienillä kivillä. Kun ei jaksa isoa kiveä nostaa.myös tuo punahuttuloiden valeiden toisto. Kannattaisi hieman perehtyä historiaan.
- Me Again
Henrik Hyymänen kirjoitti:
-----Asiasta on selkeää näyttöä aina sitä myöten, että pommittivat jopa kerran Tukholmaa? Et ole kuullut? Onhan siinä aika melkoinen virhe suunnistuksessa!--
Niin, oliko virhe vaiko "virhe", siitäkin ollaan montaa mieltä. Mutta aika hyvin nuo löysivät Suomen kaupungit jo 30.11.39 ja aina halutessaan senkin jälkeen, ei mitään ongelmaa. Ongelmat ovatkin lähinnä sinun omien korviesi välissä.
----Toki länsi joutui aikoinaan opettelemaan, mutta ero oli siinä, että he oppivat!----
Neukku ei oppinut koska ei opetellut. Koska ei halunnut tuhlata ruutia turhuuteen mikä oli lisäksi kaikkien kansainvälisten sopimusten vastaista, siviilien joukkotuhontaa. Eikö sinustakin ole aivan sama tapetaanko siviilejä maanpinnalla kk-tulella vaiko ilmasta pommittaen. Neukku panosti tärkeisiin maavoimiin senkin resurssin millä länsi huvitteli ilmassa."Koska ei halunnut tuhlata ruutia turhuuteen mikä oli lisäksi kaikkien kansainvälisten sopimusten vastaista, siviilien joukkotuhontaa."
Mikä oli se sopimus, joka kielsi aluepommitukset?
"Eikö sinustakin ole aivan sama tapetaanko siviilejä maanpinnalla kk-tulella vaiko ilmasta pommittaen."
No, jos kansainvälistä lakia katsotaan niin se ei ole sama. - Henkka- Harhainen
Henrik Hyymänen kirjoitti:
-----Olet sinä aika lapsellinen, se pitää sanoa. Kuin pikkuinen katupoika joka huutelee ihmisten perään. ---
Huutelee ja heittelee pienillä kivillä. Kun ei jaksa isoa kiveä nostaa."Huutelee ja heittelee pienillä kivillä. Kun ei jaksa isoa kiveä nostaa."
Henkka-parka ei ole montaa kirjaa jaksanut nostella. Pravdat ja muu itämainen faktakirjallisuus ei tunnetusti paljon paina.
No, onnesksi ihailemasi mahtimaa ei osannut ilmavoimiaan käyttää. Esim. -44 kesällä finskikuskit järjestivät lähes jenkkien kalkkunajahtiin verrattavissa olevan näytöksen yksipuolisessa alasampumisessa. Jos toverit olisivat osanneet massailmavoimiaan käyttää, olisi voinut torjuntavoitto jäädä saavuttamatta.
No, Henkkahan tämän jo kohta rientää kiistämään. Pravdassa kun ei tästä mitään mainita.
On kyllä ihailtavaa tuo laput silmillä jankkaaminen. Toverithan eivät tietenkään pommittaneet kaupunkeja siitä syystä että siviilit kärsii. Paitsi että pommittivat, tosin surkeasti useimmiten. Helsinki 44 hyvä esimerkki.
Jos germaaneilla ei paljon sympatiaa herunut, varsinkaan NL:n alueilla, ei NL:kään piitannut mistään, edes omistaan. Niin Henkka, tästäkään ei Pravadassa ole kerrottu mitään.
- Reservin majuri
Näin niinkuin yleensä tappioita ei mitata kaatuneina vaan vankeina.
Itärintamalla Saksa menetti miehiä yhtä paljon kaatuneina ja vankeina.
Länsirintamalla Saksa menetti miehiä kahdeksan kertaa enemmän vankeina kuin kaatuneina.
Tästä voidaan päätellä, että Saksa taisteli itärintamalla jokaisesta metristä loppuun saakka, kun taas länsirintama kertakaikkiaan demoralisoitui ja romahti. Ja näinhän siinä kävi. Saksa hävisi sodan ensisijaisesti lännessä, vaikka itärintaman taistelut olivat raskaampia.- Me Again
"Tästä voidaan päätellä, että Saksa taisteli itärintamalla jokaisesta metristä loppuun saakka, kun taas länsirintama kertakaikkiaan demoralisoitui ja romahti. Ja näinhän siinä kävi."
Oikeastaan tuossa on vähän nurinkurin nuo elementit. Mitään ratkaisevaa demoralisoitumista Saksan vastarinnassa ei oikeastaan tapahtunut ennenkuin Reinin rintama romahti maaliskuun lopulla -45. Edes silloin saksalaiset eivät tyynesti vain laskeneet aseitaan, vaan tekivät vielä noin kuukauden ajan epätoivoista, mutta heikosti koordinoitua vastarintaa kaikkialla missä vain jotain ehdittiin organisoimaan.
Oikeastaan tilanne oli hyvin sama kuin ranskalaisilla kesäkuussa -40; rintaman romahduksesta seuranneessa kaaoksessa yksiköt vain alkoivat hajota palasiksi koordinaation puutteessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763482
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272159Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä831985Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191530- 281421
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261368Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71344Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671297Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531055