Nereus 11 vanhassa talossa

En ole hakemassa mitään pahaa nereukselle , enkä ole uponorin miehiä. laite on laitettu toimimaan yöllä, ja juuri kun katsoin heidän viimevuotista yökulutusta niin se oli 25854 kwh. ja lukemat ovat pyörineet samassa vuodesta 2003 siihen asti Fortumilta näin.

Olen vaan kysymässä , missä kohtaan vika voisi olla?

ap.. kirjoitti:

En ole hakemassa mitään pahaa nereukselle , enkä ole uponorin miehiä. laite on laitettu toimimaan yöllä, ja juuri kun katsoin heidän viimevuotista yökulutusta niin se oli 25854 kwh. ja lukemat ovat pyörineet samassa vuodesta 2003 siihen asti Fortumilta näin.

Olen vaan kysymässä , missä kohtaan vika voisi olla?

Lue lisää

Ja mistäköhän päättelin, että nereus kuluttaa tuota sähköä?

Kannattaisi ehkä kysyä kulutuksesta ennemmin tuolta sukulaiselta, kuin täällä huudella.

ap.. kirjoitti:

En ole hakemassa mitään pahaa nereukselle , enkä ole uponorin miehiä. laite on laitettu toimimaan yöllä, ja juuri kun katsoin heidän viimevuotista yökulutusta niin se oli 25854 kwh. ja lukemat ovat pyörineet samassa vuodesta 2003 siihen asti Fortumilta näin.

Olen vaan kysymässä , missä kohtaan vika voisi olla?

Lue lisää

hölmössä isännässä. olisi ottanut maalämmön niin eipä olisi mitään ongelmia.

Siis hä? kirjoitti:

Ja mistäköhän päättelin, että nereus kuluttaa tuota sähköä?

Kannattaisi ehkä kysyä kulutuksesta ennemmin tuolta sukulaiselta, kuin täällä huudella.

sattuko suorasähkiksen sisimpään?

siis hähä kirjoitti:

sattuko suorasähkiksen sisimpään?

En valitettavasti ole suorasähkis.

Kerrotko mitenkä Nereus liittyy suorasähköön.

Ettei siellä taas kirjoittelisi yksi fanaattinen pumpunhalaaja...

Meni väärin siellä kirjoitti:

En valitettavasti ole suorasähkis.

Kerrotko mitenkä Nereus liittyy suorasähköön.

Ettei siellä taas kirjoittelisi yksi fanaattinen pumpunhalaaja...

Kaikesta päätellen kuulut nereus sähkön suurkuluttajiin kun noin sisimpään ottaa. Minähän olen nokinaama joka oman metsän puita kantelen tuohon Arimax 60 kattilaan patteriverkon ruoaksi.

siis hähä kirjoitti:

Kaikesta päätellen kuulut nereus sähkön suurkuluttajiin kun noin sisimpään ottaa. Minähän olen nokinaama joka oman metsän puita kantelen tuohon Arimax 60 kattilaan patteriverkon ruoaksi.

Lue lisää

Talidomi on sitten hyvä ja korvaa tuon Nereuksen vaikka Uponorilla, jos vika kerran on pienessä vajaassa mielessäsi siinä ja ongelma ratkaistu.

Sähkön suurkuluttaja voin kyllä olla, mutta talo nyt valitettavasti ei lämpene sähköllä, vaikka muuta perämetsän talidomi sönkkää.

Nereusta ei löydy täällä missään muodossa, joten meni sekin talidomilla väärin.

Mitä peräkammariin? kirjoitti:

Talidomi on sitten hyvä ja korvaa tuon Nereuksen vaikka Uponorilla, jos vika kerran on pienessä vajaassa mielessäsi siinä ja ongelma ratkaistu.

Sähkön suurkuluttaja voin kyllä olla, mutta talo nyt valitettavasti ei lämpene sähköllä, vaikka muuta perämetsän talidomi sönkkää.

Nereusta ei löydy täällä missään muodossa, joten meni sekin talidomilla väärin.

Lue lisää

No otahan lääkkees tai kaada perjantaipullon loppu viemäriin. heko keko. :)))

ap.. kirjoitti:

En ole hakemassa mitään pahaa nereukselle , enkä ole uponorin miehiä. laite on laitettu toimimaan yöllä, ja juuri kun katsoin heidän viimevuotista yökulutusta niin se oli 25854 kwh. ja lukemat ovat pyörineet samassa vuodesta 2003 siihen asti Fortumilta näin.

Olen vaan kysymässä , missä kohtaan vika voisi olla?

Lue lisää

Ei ole mitään vikaa. Lämmittäminen maksaa.
Kehoita ystävääsi laittamaan maalämpö, niin lämmitykseen (vesi mukana) käytettävän sähkön kulutus laskee 70%.
Lienee helppo asentaa kun kysymyksessä on vesikiertoinen lämmitys.

Korjaan, tehoja 2-6kw.

34+33 kirjoitti:

Korjaan, tehoja 2-6kw.

Eiköhän sähkökattilaan saa tehoja niin paljon kun haluaa. Ja tuo aloittajan kirjoitus viittaa varaavaan lämmitykseen. Johonkinhan sitä energiaa kuluu, jos tuo pitää paikkaansa.

7+15 kirjoitti:

Eiköhän sähkökattilaan saa tehoja niin paljon kun haluaa. Ja tuo aloittajan kirjoitus viittaa varaavaan lämmitykseen. Johonkinhan sitä energiaa kuluu, jos tuo pitää paikkaansa.

Lue lisää

Tässä kuva http://tinypic.com/r/i4pj68/5

sieltä näette valpas palvelun kautta haetun kulutuksen maanantai yöltä. En mitään p*skaa ole täällä puhumassa. mietin vain , lämmitetäänkö siellä naapurin taloa.

ap.. kirjoitti:

Tässä kuva http://tinypic.com/r/i4pj68/5

sieltä näette valpas palvelun kautta haetun kulutuksen maanantai yöltä. En mitään p*skaa ole täällä puhumassa. mietin vain , lämmitetäänkö siellä naapurin taloa.

Lue lisää

Kyllä se vaan 15kWatin tehon nappaa. Mulla on 12kWatin vastukset 3000 litran varaajassa, mutta olen säätänyt termostaatin 50 asteeseen, niin ei vie koko aikaa. Ei kannata pitää liian kuumalla.

säästääkin voi kirjoitti:

Kyllä se vaan 15kWatin tehon nappaa. Mulla on 12kWatin vastukset 3000 litran varaajassa, mutta olen säätänyt termostaatin 50 asteeseen, niin ei vie koko aikaa. Ei kannata pitää liian kuumalla.

Lue lisää

Puuttuukohan alapohjasta eristeet kokonaan? Käytetäänkö lämmintä vettä paljon?

5+12 kirjoitti:

Puuttuukohan alapohjasta eristeet kokonaan? Käytetäänkö lämmintä vettä paljon?

No siellä asuu 2 eläkeläistä joten vettä ei mene paljoa.

Kun vesi oli asetettu pannussa 70 asteeseen ei riittänyt lämminvesi 3 ihmisen suihkuun.

Muutenkin varaaja näyttää melko tyhjää. Siis saisi päästää yläpuolellta vettä lisää.

Taitaa olla alusta asti ollut jo kaikki pielessä.

ap.. kirjoitti:

No siellä asuu 2 eläkeläistä joten vettä ei mene paljoa.

Kun vesi oli asetettu pannussa 70 asteeseen ei riittänyt lämminvesi 3 ihmisen suihkuun.

Muutenkin varaaja näyttää melko tyhjää. Siis saisi päästää yläpuolellta vettä lisää.

Taitaa olla alusta asti ollut jo kaikki pielessä.

Lue lisää

Kun mainitsit tuon varaajan olevan aika tyhjä.
Mitä jos vastuspaketti on lähellä vedenpintaa ja keittää sitä vettä jolloin lämpö muuttuu höyryksi ja varoventtileistä ulos.
Jos vastus olisi kunnolla upissa alkaa tapahtua normaali kiertoilmiö joka siirtää tehon veteen eikä kaasuksi (höyry).
Jos termostaatti sijaitse puolessavälissä niin sehän pyytää koko yön lämmintä jolloin vastukset tai osa vastuksista kyllä kuluttaa energiaa siirtämättä sitä veteen.

ap.. kirjoitti:

No siellä asuu 2 eläkeläistä joten vettä ei mene paljoa.

Kun vesi oli asetettu pannussa 70 asteeseen ei riittänyt lämminvesi 3 ihmisen suihkuun.

Muutenkin varaaja näyttää melko tyhjää. Siis saisi päästää yläpuolellta vettä lisää.

Taitaa olla alusta asti ollut jo kaikki pielessä.

Lue lisää

"Taitaa olla alusta asti ollut jo kaikki pielessä. "
Joku vanha rämä sähkökattila heillä. Olisi edes nibe evc 13 ja compact 300, niin 12 litran kattilan lämmitäseen ei mene kuin 2-6kw ja 300 käyttöveden 6kw jos tarvii.

Siellä taitaa olla Jäspin sähköovaali 1.8 .

Heti kun tulee muutakin pohdintaa kun ne kuuluisat maalämpölobbarin saarnat niin miinusta paukkuu.

Tämä laskelma on realistinen saadulla tiedoilla ja on näköjään laskettu vuosittaisen keskikulutuksen mukaan. Miten tuota muutenkaan voisi laskea kun annetut tiedot on vaan 1.8m3 varaaja ja 130m2. Komppaan edellistä kirjoittajaa. Liikaa menee sähköä vuosi tasolla. Mutta se yhden yön kulutus seuranta pitää kyllä paikkansa jos varaaja oli ajettu ihan tyhjilleen, painotan että se seuraavan yön kulutushan on se ratkaiseva jos varaaja taas ladataan täyteen.

Jos tässä oli tarkoitus mollata varaavaa sähkölämmitystä niin ei sitä kyllä yhden yön kulutuksen mukaan voi laskea. Aloittajalle sanoisin että katsoo sen sukulaisensa kanssa vaikka viikon kaikki yö kulutukset ja sitten jakaa sen päivillä tai öillä tässä tapauksessa. Juuri tuo on se ratkaiseva niin kun yllä oleva kirjoittaja mainitsi. Ei kulutusta voi laskea yhden tunnin tai yhden yön perusteella.

Perustelut... Vajaa 200kWh/m2/vuosi. Kulutus on mahdollinen jos talo huonosti eristetty tai lämpövuotoa on. Jos lto ei ole ollenkaan. Muutenkin suosittelisin tuota ilmanvaihdon säätöä/tasapainotusta. Lämpökamera kuvaus voisi auttaa etsimään noita vikapaikkoja. Ikkunoiden ja ovien tiivisteet voisi tarkistaa. Juuri laskettiin yhden 70 luvun talon energian kulutusta ja saatii vähän päälle 23000kWh/vuosi sisältäen käyttöveden. Tuossa 70 luvun talossa oli viime vuoden kulutus n. 140kWh/m2. Asukkaita melkein saman verran, 2 aikuista ja yksi alle 5v lapsi. No tuota taloa on isäntä tiivistys rempannut, mutta ei lisäeristänyt. Siellä on vielä 70 luvun ikkunatkin paikallaan. Mutta kyllä 2003 mallin talon pitäisi sen alle mennä.

oikeatarviot kirjoitti:

Heti kun tulee muutakin pohdintaa kun ne kuuluisat maalämpölobbarin saarnat niin miinusta paukkuu.

Tämä laskelma on realistinen saadulla tiedoilla ja on näköjään laskettu vuosittaisen keskikulutuksen mukaan. Miten tuota muutenkaan voisi laskea kun annetut tiedot on vaan 1.8m3 varaaja ja 130m2. Komppaan edellistä kirjoittajaa. Liikaa menee sähköä vuosi tasolla. Mutta se yhden yön kulutus seuranta pitää kyllä paikkansa jos varaaja oli ajettu ihan tyhjilleen, painotan että se seuraavan yön kulutushan on se ratkaiseva jos varaaja taas ladataan täyteen.

Jos tässä oli tarkoitus mollata varaavaa sähkölämmitystä niin ei sitä kyllä yhden yön kulutuksen mukaan voi laskea. Aloittajalle sanoisin että katsoo sen sukulaisensa kanssa vaikka viikon kaikki yö kulutukset ja sitten jakaa sen päivillä tai öillä tässä tapauksessa. Juuri tuo on se ratkaiseva niin kun yllä oleva kirjoittaja mainitsi. Ei kulutusta voi laskea yhden tunnin tai yhden yön perusteella.

Perustelut... Vajaa 200kWh/m2/vuosi. Kulutus on mahdollinen jos talo huonosti eristetty tai lämpövuotoa on. Jos lto ei ole ollenkaan. Muutenkin suosittelisin tuota ilmanvaihdon säätöä/tasapainotusta. Lämpökamera kuvaus voisi auttaa etsimään noita vikapaikkoja. Ikkunoiden ja ovien tiivisteet voisi tarkistaa. Juuri laskettiin yhden 70 luvun talon energian kulutusta ja saatii vähän päälle 23000kWh/vuosi sisältäen käyttöveden. Tuossa 70 luvun talossa oli viime vuoden kulutus n. 140kWh/m2. Asukkaita melkein saman verran, 2 aikuista ja yksi alle 5v lapsi. No tuota taloa on isäntä tiivistys rempannut, mutta ei lisäeristänyt. Siellä on vielä 70 luvun ikkunatkin paikallaan. Mutta kyllä 2003 mallin talon pitäisi sen alle mennä.

Lue lisää

Miinusta tuli minulta epäselvästä tekstistä ja turhanpäiväisestä lätinästä. Ei kaikkeen tarvitse maalämpöä sekoittaa, vaikka se varmasti kohottaakin mielialaa, kun sai taas sen piikkiin naljailla.

5+8 kirjoitti:

Miinusta tuli minulta epäselvästä tekstistä ja turhanpäiväisestä lätinästä. Ei kaikkeen tarvitse maalämpöä sekoittaa, vaikka se varmasti kohottaakin mielialaa, kun sai taas sen piikkiin naljailla.

Lue lisää

Teksti ei ollut epäselvää jos jotain asiasta ymmärtää. Toki ummikon niin kun sinä on vaikea asiaa ymmärtää. Eli oletko oikea ihminen miinusta painelemaan. Vai ratkaisiko se ongelmaa kun ainoaan tekstiin joka hiukan auttoi valaisemaan asiaa painoit miinuksen. Ja jos käsitellään asiaa vähänkin laajemmin niin sitä ei kahdella sanalla kerrota. Itse olisin saanut asiastani kymmenen kertaa pitemmän jos olisin vaan halunnut. Kerro vielä meille mikä jäi epäselväksi niin vaikka minä yritän tarkentaa sen kohdan sinulle niin että sinäkin ymmärrät ja mahdollisimman lyhyesti.

Tuo kirjoitus valotti ongelmaan monelta kantilta ja kertoi mikä kulutus pitäisi olla keskiarvon mukaan. Ja ainut kommentti joka pystyi kertomaan muutaman faktan, kuten paljonko yön sähköllä varaaja lämpenee. Ja ainut joka jaksoi selvittää edes tuon sähköovalin maks. kulutuksen. Ja sen kuinka paljon ylimääräistä sähköä voi teoriassa mennä. Eli ainut jolla oli tietoa asiasta. Toiset vaan keskittyy kehumaan maalämpöä ja haukkumaan toisiaan. Sinä taidat kuulua siihen ryhmään. Eiköhän tuollaisten miinusten painelijoiden ole parempi pysyä poissa asiakeskusteluista. Ja jos sinulla ei ole asiasta mitään selkeää tekstiä niin että itsekkin ymmärrät mitä kirjoitat niin älä kulje asiapitoisiin kirjoituksiin painelemassa miinuksia. Tuossa ylempänä oli niitä tusina missä olisi aiheesta saanut painella miinusta.

Ja mitä turhan päiväiseen lätinään tulee niin sitä löytyy tuosta alempaa kymmeniä rivejä. Ja siinähän ei ollut yhtään naljailua. Mutta eihän se saanut miinusta kun on uskonveli.

Ja lue vielä tuon "eikaikkimeeläpi" kirjoitus mainittiinko siinä maalämpöä edes rivien välistä. Ei mainittu.. Oikein, minä siitä mainitsin kun luin nuo ylemmät jaaritukset. Olisit antanut minulle ne miinukset. Vaikka minunkin teksti oli täyttä asiaa ja sinun turhanpäiväistä lätinää.

Kerta kaikkiaan surkeaa kansaa nämä itseään täynnä olevat pumppurunkkarit.

oikeatarviot kirjoitti:

Teksti ei ollut epäselvää jos jotain asiasta ymmärtää. Toki ummikon niin kun sinä on vaikea asiaa ymmärtää. Eli oletko oikea ihminen miinusta painelemaan. Vai ratkaisiko se ongelmaa kun ainoaan tekstiin joka hiukan auttoi valaisemaan asiaa painoit miinuksen. Ja jos käsitellään asiaa vähänkin laajemmin niin sitä ei kahdella sanalla kerrota. Itse olisin saanut asiastani kymmenen kertaa pitemmän jos olisin vaan halunnut. Kerro vielä meille mikä jäi epäselväksi niin vaikka minä yritän tarkentaa sen kohdan sinulle niin että sinäkin ymmärrät ja mahdollisimman lyhyesti.

Tuo kirjoitus valotti ongelmaan monelta kantilta ja kertoi mikä kulutus pitäisi olla keskiarvon mukaan. Ja ainut kommentti joka pystyi kertomaan muutaman faktan, kuten paljonko yön sähköllä varaaja lämpenee. Ja ainut joka jaksoi selvittää edes tuon sähköovalin maks. kulutuksen. Ja sen kuinka paljon ylimääräistä sähköä voi teoriassa mennä. Eli ainut jolla oli tietoa asiasta. Toiset vaan keskittyy kehumaan maalämpöä ja haukkumaan toisiaan. Sinä taidat kuulua siihen ryhmään. Eiköhän tuollaisten miinusten painelijoiden ole parempi pysyä poissa asiakeskusteluista. Ja jos sinulla ei ole asiasta mitään selkeää tekstiä niin että itsekkin ymmärrät mitä kirjoitat niin älä kulje asiapitoisiin kirjoituksiin painelemassa miinuksia. Tuossa ylempänä oli niitä tusina missä olisi aiheesta saanut painella miinusta.

Ja mitä turhan päiväiseen lätinään tulee niin sitä löytyy tuosta alempaa kymmeniä rivejä. Ja siinähän ei ollut yhtään naljailua. Mutta eihän se saanut miinusta kun on uskonveli.

Ja lue vielä tuon "eikaikkimeeläpi" kirjoitus mainittiinko siinä maalämpöä edes rivien välistä. Ei mainittu.. Oikein, minä siitä mainitsin kun luin nuo ylemmät jaaritukset. Olisit antanut minulle ne miinukset. Vaikka minunkin teksti oli täyttä asiaa ja sinun turhanpäiväistä lätinää.

Kerta kaikkiaan surkeaa kansaa nämä itseään täynnä olevat pumppurunkkarit.

Lue lisää

No olihan se epäselvää. Jos varaaja ottaa jonakin päivän X määrän energiaa, niin se ottaa ja se on johonkin kulunut. On melkoisen turhaa laskeskella jotain keskikulutuksia, kun ainoa fakta on sähkönkulutus jostain. Eli monta riviä turhanpäiväistä tekstiä. Ja sama tahti jatkuu näköjään edelleenkin. Eikä sekään tule mieleen, että kun "laskette" noita teoreettisia lämpötilan nousuja, niin jokin hukkaa edelleen latauksen aikana sen saman määrän energiaa, kuin päiväsähkönkin aikana.

Joo luin läpi, eikä mainittu maalämpöä. Vastasinkin sinun viestiisi, kun tartuit miinuksiin ja mainitsit maalämmön. Siellä näkyy tuo pieni sininen nuoli. Koita ensi kerralla seurata niitä ja katsoa mihin vastataan ja kuka vastaa. Tai pysy mielummin pois, jos kerran kritiikki ottaa noin koville.

5+8 kirjoitti:

No olihan se epäselvää. Jos varaaja ottaa jonakin päivän X määrän energiaa, niin se ottaa ja se on johonkin kulunut. On melkoisen turhaa laskeskella jotain keskikulutuksia, kun ainoa fakta on sähkönkulutus jostain. Eli monta riviä turhanpäiväistä tekstiä. Ja sama tahti jatkuu näköjään edelleenkin. Eikä sekään tule mieleen, että kun "laskette" noita teoreettisia lämpötilan nousuja, niin jokin hukkaa edelleen latauksen aikana sen saman määrän energiaa, kuin päiväsähkönkin aikana.

Joo luin läpi, eikä mainittu maalämpöä. Vastasinkin sinun viestiisi, kun tartuit miinuksiin ja mainitsit maalämmön. Siellä näkyy tuo pieni sininen nuoli. Koita ensi kerralla seurata niitä ja katsoa mihin vastataan ja kuka vastaa. Tai pysy mielummin pois, jos kerran kritiikki ottaa noin koville.

Lue lisää

Lämmönnousu ei ole mikään teoreettinen. 104kWh nostaa juuri sen 50 astetta 1800l varaajan lämpöä. Ja se oli arvio alaspäin eli käytännössä sähköä kuluin enemmän kun talokin pysyi samalla lämpöisenä. Kuka tuosta epäselvästä kuvasta paremmin pystyy sähkön määrää arvioimaan. Itsekin katsoin sen noin 100-110kWh. Ja mainittiinhan siinä näin.

"Tuo varaava sähkö nyt ottaa huipputehoa tuon määrätyn ajan ja sitten lopettaa, eli ei se koko yötä paahda. Toki kovalla pakkasella talokin ottaa osansa ja kaikki ei mene varaajaan."

Ja tuo laskelma todisti sen että se sähkön tuottama energia ei ainakaan mihinkään karkaa, kaikki meni varaajaan ja lämmitykseen. Ja sitähän tässä kyseltiin. Kun epäiltiin että lämpiääkö naapurinkin talo samalla sähköllä. Eli sen takia sitä laskettiin jos sen nyt ymmärsit. Ja sitä verrattiin samanikäisten talojen keskikulutukseen että voitin arvioida edes teoriassa meneekö sähköä liikaa. Ja niiden mukaan kului. Ja harvoin se yöllä paljon muuta kuormitusta on kun se lämmitys. Itsellä yön sähkönkulutus on alle 0,2kWh tunnissa. Ja olen sen tarkistanut samasta fortumin palvelusta.

Me yritettiin ratkaista ongelmaa ja laskea katoaako sähkö johonkin näillä tiedoilla mitkä annettiin. Itse et osaa muuta kun arvostella toisia. Mitä sinä yritit tehdä ongelman eteen?

Teille maahishulluille ottaa joka maalämmön negatiivinen kommentti niin itsetunnon päälle että varmaan on uskon yhteisön puolesta päivystys täällä. Lue tuo sinun uskonveljesi kirjoitus tuosta alta ja tule sitten vasta kirjoittelemaan turhanpäiväisistä teksteistä minulle.

oikeatarviot kirjoitti:

Lämmönnousu ei ole mikään teoreettinen. 104kWh nostaa juuri sen 50 astetta 1800l varaajan lämpöä. Ja se oli arvio alaspäin eli käytännössä sähköä kuluin enemmän kun talokin pysyi samalla lämpöisenä. Kuka tuosta epäselvästä kuvasta paremmin pystyy sähkön määrää arvioimaan. Itsekin katsoin sen noin 100-110kWh. Ja mainittiinhan siinä näin.

"Tuo varaava sähkö nyt ottaa huipputehoa tuon määrätyn ajan ja sitten lopettaa, eli ei se koko yötä paahda. Toki kovalla pakkasella talokin ottaa osansa ja kaikki ei mene varaajaan."

Ja tuo laskelma todisti sen että se sähkön tuottama energia ei ainakaan mihinkään karkaa, kaikki meni varaajaan ja lämmitykseen. Ja sitähän tässä kyseltiin. Kun epäiltiin että lämpiääkö naapurinkin talo samalla sähköllä. Eli sen takia sitä laskettiin jos sen nyt ymmärsit. Ja sitä verrattiin samanikäisten talojen keskikulutukseen että voitin arvioida edes teoriassa meneekö sähköä liikaa. Ja niiden mukaan kului. Ja harvoin se yöllä paljon muuta kuormitusta on kun se lämmitys. Itsellä yön sähkönkulutus on alle 0,2kWh tunnissa. Ja olen sen tarkistanut samasta fortumin palvelusta.

Me yritettiin ratkaista ongelmaa ja laskea katoaako sähkö johonkin näillä tiedoilla mitkä annettiin. Itse et osaa muuta kun arvostella toisia. Mitä sinä yritit tehdä ongelman eteen?

Teille maahishulluille ottaa joka maalämmön negatiivinen kommentti niin itsetunnon päälle että varmaan on uskon yhteisön puolesta päivystys täällä. Lue tuo sinun uskonveljesi kirjoitus tuosta alta ja tule sitten vasta kirjoittelemaan turhanpäiväisistä teksteistä minulle.

Lue lisää

Niin mitä tuo "laskelma" todisti? Missä näkyy todelliset lämpötilat, joista selviää, paljonko varaajaan menee energiaa?

Et osaa urpo edes vittuilla. Kopioit minun kirjoituksiani, tai lässytät noita niiin vanhoja uskon juttuja. Säälittävää :D

oikeatarviot kirjoitti:

Lämmönnousu ei ole mikään teoreettinen. 104kWh nostaa juuri sen 50 astetta 1800l varaajan lämpöä. Ja se oli arvio alaspäin eli käytännössä sähköä kuluin enemmän kun talokin pysyi samalla lämpöisenä. Kuka tuosta epäselvästä kuvasta paremmin pystyy sähkön määrää arvioimaan. Itsekin katsoin sen noin 100-110kWh. Ja mainittiinhan siinä näin.

"Tuo varaava sähkö nyt ottaa huipputehoa tuon määrätyn ajan ja sitten lopettaa, eli ei se koko yötä paahda. Toki kovalla pakkasella talokin ottaa osansa ja kaikki ei mene varaajaan."

Ja tuo laskelma todisti sen että se sähkön tuottama energia ei ainakaan mihinkään karkaa, kaikki meni varaajaan ja lämmitykseen. Ja sitähän tässä kyseltiin. Kun epäiltiin että lämpiääkö naapurinkin talo samalla sähköllä. Eli sen takia sitä laskettiin jos sen nyt ymmärsit. Ja sitä verrattiin samanikäisten talojen keskikulutukseen että voitin arvioida edes teoriassa meneekö sähköä liikaa. Ja niiden mukaan kului. Ja harvoin se yöllä paljon muuta kuormitusta on kun se lämmitys. Itsellä yön sähkönkulutus on alle 0,2kWh tunnissa. Ja olen sen tarkistanut samasta fortumin palvelusta.

Me yritettiin ratkaista ongelmaa ja laskea katoaako sähkö johonkin näillä tiedoilla mitkä annettiin. Itse et osaa muuta kun arvostella toisia. Mitä sinä yritit tehdä ongelman eteen?

Teille maahishulluille ottaa joka maalämmön negatiivinen kommentti niin itsetunnon päälle että varmaan on uskon yhteisön puolesta päivystys täällä. Lue tuo sinun uskonveljesi kirjoitus tuosta alta ja tule sitten vasta kirjoittelemaan turhanpäiväisistä teksteistä minulle.

Lue lisää

täytyy oikealla Arvolla olla heikko itsetunto jos parista miinuksesta noin kilahtaa. ja kehtaa vielä vapaalla keskustelupalstalla kieltää muiden kirjoittelua tai palautteen antoa. onneksi ei ole valtuuksia siihen. onkohan porari käynyt poraamassa mieskaveria.

oikeatarviot kirjoitti:

Lämmönnousu ei ole mikään teoreettinen. 104kWh nostaa juuri sen 50 astetta 1800l varaajan lämpöä. Ja se oli arvio alaspäin eli käytännössä sähköä kuluin enemmän kun talokin pysyi samalla lämpöisenä. Kuka tuosta epäselvästä kuvasta paremmin pystyy sähkön määrää arvioimaan. Itsekin katsoin sen noin 100-110kWh. Ja mainittiinhan siinä näin.

"Tuo varaava sähkö nyt ottaa huipputehoa tuon määrätyn ajan ja sitten lopettaa, eli ei se koko yötä paahda. Toki kovalla pakkasella talokin ottaa osansa ja kaikki ei mene varaajaan."

Ja tuo laskelma todisti sen että se sähkön tuottama energia ei ainakaan mihinkään karkaa, kaikki meni varaajaan ja lämmitykseen. Ja sitähän tässä kyseltiin. Kun epäiltiin että lämpiääkö naapurinkin talo samalla sähköllä. Eli sen takia sitä laskettiin jos sen nyt ymmärsit. Ja sitä verrattiin samanikäisten talojen keskikulutukseen että voitin arvioida edes teoriassa meneekö sähköä liikaa. Ja niiden mukaan kului. Ja harvoin se yöllä paljon muuta kuormitusta on kun se lämmitys. Itsellä yön sähkönkulutus on alle 0,2kWh tunnissa. Ja olen sen tarkistanut samasta fortumin palvelusta.

Me yritettiin ratkaista ongelmaa ja laskea katoaako sähkö johonkin näillä tiedoilla mitkä annettiin. Itse et osaa muuta kun arvostella toisia. Mitä sinä yritit tehdä ongelman eteen?

Teille maahishulluille ottaa joka maalämmön negatiivinen kommentti niin itsetunnon päälle että varmaan on uskon yhteisön puolesta päivystys täällä. Lue tuo sinun uskonveljesi kirjoitus tuosta alta ja tule sitten vasta kirjoittelemaan turhanpäiväisistä teksteistä minulle.

Lue lisää

...siihen malliin taas kaihertaa mlp mieltä.

5+8 kirjoitti:

Niin mitä tuo "laskelma" todisti? Missä näkyy todelliset lämpötilat, joista selviää, paljonko varaajaan menee energiaa?

Et osaa urpo edes vittuilla. Kopioit minun kirjoituksiani, tai lässytät noita niiin vanhoja uskon juttuja. Säälittävää :D

Lue lisää

Minä en ole sinun kirjoituksiasi kopioinut. Niissä ei ole mitään kopioimista. Kaikki osaa miinuksia painella. Sinusta ei muuhun olekkaan.

Jos sähköovalissa on uppovastukset niin mihin ajattelin vastuksien tuottaman lämmön varautuvan jos ei siihen varaajaan. Oletko oikeasti noin tyhmä vai etkö oikeasti ymmärrä yhtään mitään. Parempi että pidät ne näpit irti näppäimiltä kun ei niistä mitään järkevää tule kuitenkaan.

ejjjgjkkl kirjoitti:

...siihen malliin taas kaihertaa mlp mieltä.

Niin ja oliko sinulla jotain asiaakin tähän keskusteluun. Vai kerrotko vaan omia fantasioitasi täällä. Täällä kaikille pitäisi tulla rekisteröitymis pakko niin sinun kaltaiset paskan jauhajat häipyis pois. Ja saataisiin keskusteluun edes hiukan asiaa.

5+8 kirjoitti:

Niin mitä tuo "laskelma" todisti? Missä näkyy todelliset lämpötilat, joista selviää, paljonko varaajaan menee energiaa?

Et osaa urpo edes vittuilla. Kopioit minun kirjoituksiani, tai lässytät noita niiin vanhoja uskon juttuja. Säälittävää :D

Lue lisää

Eikös tuo laskelma todistanut sen että se 104kWh mahtuu varaajaan. Jos kulutus olisi ollut vaikka 150kWh niin se ei enää olisi mahtunutkaan. Eikä täällä ole annettu muita lukemia. Mun mielestä ihan oikein laskivat. Jostakin sitä piti alkaa purkamaan. Nyt ainakin tiedetään että se vastuksien tuottama energia mahtuu varaajaan. Ja se että 2003 vuoden rakennusmääräysten mukaisen omakotitalon kulutus on 120kWh/m2/vuosi. Ja tuo taitaa olla se maksimi. Jostain muistan lukeneeni että 60-80kWh/m2/vuosi olisi se kohteissa toteutunut kulutus. Siis vaan lämmitys, käyttövesi sitten asukasmäärän mukaan. Nyt on jotain mihin verrata. Tuon ikäisten talojen keskikulutus on n. 16000kWh maksimissaan ja tämä vie n. 26000kWh pelkkää yösähköä. Minusta ainoat asiakirjoittajat tässä ketjussa ovat tähän asti olleet, siis ne joita aloittaja kannatta lukea ajatuksella, "säästääkin voi" "oikeatarviot" "eikaikkimeeläpi" Muiden kirjoitukset saa jättää lukematta. Aika turhauttavaa lukea tuota jauhantaa mun maalämpö on parempi kun sun suorasähkö. Sinäkin 5 8 luulet olevasi joku nero kun keksit että talo kuluttaa samalla lämpöä kun varaaja lämpenee. Eikös tuon nyt tajua akatkin :DDDD

Pian paukkuu miinukset, antaa tulla vaan :DDDD

oikeatarviot kirjoitti:

Minä en ole sinun kirjoituksiasi kopioinut. Niissä ei ole mitään kopioimista. Kaikki osaa miinuksia painella. Sinusta ei muuhun olekkaan.

Jos sähköovalissa on uppovastukset niin mihin ajattelin vastuksien tuottaman lämmön varautuvan jos ei siihen varaajaan. Oletko oikeasti noin tyhmä vai etkö oikeasti ymmärrä yhtään mitään. Parempi että pidät ne näpit irti näppäimiltä kun ei niistä mitään järkevää tule kuitenkaan.

Lue lisää

"Minä en ole sinun kirjoituksiasi kopioinut. Niissä ei ole mitään kopioimista."

Et siis tiedä mitä kirjoitat.

"Jos sähköovalissa on uppovastukset niin mihin ajattelin vastuksien tuottaman lämmön varautuvan jos ei siihen varaajaan."

En tiedä mihin ajattelit lämmön varautuvan. Etkö ymmärrä, että energiaa todennäiköisesti häviää myös lataamisen aikana samalla vauhdilla kuin päivällä, joten kaikki energia ei lataudu varaajaan. Eikä tuolla edes ole mitään väliä, koska tuo varaajan lataus ei ole ongelma, vaan se, että energiaa kuluu järjetön määrä. Ja nyt on marraskuu.

"Parempi että pidät ne näpit irti näppäimiltä kun ei niistä mitään järkevää tule kuitenkaan."

Samat sanat.

turhaalätinää kirjoitti:

Eikös tuo laskelma todistanut sen että se 104kWh mahtuu varaajaan. Jos kulutus olisi ollut vaikka 150kWh niin se ei enää olisi mahtunutkaan. Eikä täällä ole annettu muita lukemia. Mun mielestä ihan oikein laskivat. Jostakin sitä piti alkaa purkamaan. Nyt ainakin tiedetään että se vastuksien tuottama energia mahtuu varaajaan. Ja se että 2003 vuoden rakennusmääräysten mukaisen omakotitalon kulutus on 120kWh/m2/vuosi. Ja tuo taitaa olla se maksimi. Jostain muistan lukeneeni että 60-80kWh/m2/vuosi olisi se kohteissa toteutunut kulutus. Siis vaan lämmitys, käyttövesi sitten asukasmäärän mukaan. Nyt on jotain mihin verrata. Tuon ikäisten talojen keskikulutus on n. 16000kWh maksimissaan ja tämä vie n. 26000kWh pelkkää yösähköä. Minusta ainoat asiakirjoittajat tässä ketjussa ovat tähän asti olleet, siis ne joita aloittaja kannatta lukea ajatuksella, "säästääkin voi" "oikeatarviot" "eikaikkimeeläpi" Muiden kirjoitukset saa jättää lukematta. Aika turhauttavaa lukea tuota jauhantaa mun maalämpö on parempi kun sun suorasähkö. Sinäkin 5 8 luulet olevasi joku nero kun keksit että talo kuluttaa samalla lämpöä kun varaaja lämpenee. Eikös tuon nyt tajua akatkin :DDDD

Pian paukkuu miinukset, antaa tulla vaan :DDDD

Lue lisää

"Eikös tuo laskelma todistanut sen että se 104kWh mahtuu varaajaan. Jos kulutus olisi ollut vaikka 150kWh niin se ei enää olisi mahtunutkaan."

Ei todistanut, koska lähtölämpötiloja ei ole kerrottu. Eikä sillä varaajan energiasisällöllä ole merkitystä, vaan sillä, mihin energia katoaa. Liian vaikea aihe ilmeisesti sinullekin.

" Ja se että 2003 vuoden rakennusmääräysten mukaisen omakotitalon kulutus on 120kWh/m2/vuosi. Ja tuo taitaa olla se maksimi. Jostain muistan lukeneeni että 60-80kWh/m2/vuosi olisi se kohteissa toteutunut kulutus."

Ja samaa jargonia. Et tiedä missä päin talo sijaitsee, et tiedä ulkolämpötiloja ja silti mietit keskikulutuksien mukaisia kulutuksia.

"Minusta ainoat asiakirjoittajat tässä ketjussa ovat tähän asti olleet, siis ne joita aloittaja kannatta lukea ajatuksella, "säästääkin voi" "oikeatarviot" "eikaikkimeeläpi" Muiden kirjoitukset saa jättää lukematta."

Ei yllätä. Veikkaan, että kuitenkin noiden mainitsemiesi nimimerkkien jutut jätetään useimmin lukematta. Kuka nyt haluaa lukea rivitolkulla paskaa.

"Aika turhauttavaa lukea tuota jauhantaa mun maalämpö on parempi kun sun suorasähkö."

Niin, kukakohan tässäkin vastausketjussa tuon aloitti. Ja suuttui miinuksista? :DDD

"Sinäkin 5 8 luulet olevasi joku nero kun keksit että talo kuluttaa samalla lämpöä kun varaaja lämpenee. Eikös tuon nyt tajua akatkin"

Tätä minäkin ihmettelin. Nuo em. kirjoittajat eivät tajunneet. :DDDDD

"Pian paukkuu miinukset, antaa tulla vaan :DDDD"

Lapsellista. Tai ehkä ennemminkin surullista. Sinun kannaltasi. Ja kaikki lähti siitä, kun yhteen paskaan vastaukseen oli painettu 2 miinusta. :///

turhaalätinää kirjoitti:

Eikös tuo laskelma todistanut sen että se 104kWh mahtuu varaajaan. Jos kulutus olisi ollut vaikka 150kWh niin se ei enää olisi mahtunutkaan. Eikä täällä ole annettu muita lukemia. Mun mielestä ihan oikein laskivat. Jostakin sitä piti alkaa purkamaan. Nyt ainakin tiedetään että se vastuksien tuottama energia mahtuu varaajaan. Ja se että 2003 vuoden rakennusmääräysten mukaisen omakotitalon kulutus on 120kWh/m2/vuosi. Ja tuo taitaa olla se maksimi. Jostain muistan lukeneeni että 60-80kWh/m2/vuosi olisi se kohteissa toteutunut kulutus. Siis vaan lämmitys, käyttövesi sitten asukasmäärän mukaan. Nyt on jotain mihin verrata. Tuon ikäisten talojen keskikulutus on n. 16000kWh maksimissaan ja tämä vie n. 26000kWh pelkkää yösähköä. Minusta ainoat asiakirjoittajat tässä ketjussa ovat tähän asti olleet, siis ne joita aloittaja kannatta lukea ajatuksella, "säästääkin voi" "oikeatarviot" "eikaikkimeeläpi" Muiden kirjoitukset saa jättää lukematta. Aika turhauttavaa lukea tuota jauhantaa mun maalämpö on parempi kun sun suorasähkö. Sinäkin 5 8 luulet olevasi joku nero kun keksit että talo kuluttaa samalla lämpöä kun varaaja lämpenee. Eikös tuon nyt tajua akatkin :DDDD

Pian paukkuu miinukset, antaa tulla vaan :DDDD

Lue lisää

eikaikkimeeläpi kirjoituksia:

Ja väität täällä kirkkain silmin että nereus varastaa sähköä. Ensinnäkin nereus on vaan putki betonissa ja jakotukit sitten jossain. Joten ihan sama kulutus olisi vaikka niissä lukisi uponor.

Ja sitten väität että esim. 8h öisellä lämmityksellä 8kk aikana, lämmitykseen kuluisi 11v vanhassa 130m2 talossa n. 30000kWh.

Mitä pahaa nereuksen lattialämmitys putket on sinulle tehneet, vai oletko uponorin miehiä.

Ja jos tämä oli pohjustus maalämmön ja savusumuksin kehumiselle niin pieleen meni.

Ongelma voisi selvitä jos opettelisit lukemaan sitä mittaria mistä sait nuo lukemat.

Turha tätä asiaa on selvitellä kun edes perustietoja ei ole kerrottu. Varaajan koko, lämmityslaite...täällä 'asiantuntijat' niitä arvailee ja yhtä tyhmä antaa jotain kulutustietoja joilla ei ole mitään merkitystä.

Ja jos varaajassa on ylhäällä tyhjää niin tuo järjestelmä ei edes voi toimia. Lähtö suntille on yläpäässä joten miten siellä vesi kiertää kun sitä ei ole. Jos järjestelmässä on ilmaa niin kierto ei kyllä toimi. Ja vastus ei kyllä höyrytä vettä ja jos muka höyryttää niin mistä sitä tulee lisää tilalle. Turhaa provoa koko juttu ja suoransähkön kannattamuuden lobbausta kun jo ylempämä kirjoitin. Jotain järkeäkin tähän sonnan jauhantaa.


Kannattaisi aloittajan katsoa tuo animaatio niin osaisi valehdella oikeista asioista että joku typerys voisi uskoa. Toivottavasti edes osaat sitä kayttää, vinkiksi että rastit vaan oikeisiin paikkoihin.

http://www.rte.vtt.fi/webdia/sahkolampo/opastus/animaatio/varaajalaitteet1.swf

asiallistako? kirjoitti:

eikaikkimeeläpi kirjoituksia:

Ja väität täällä kirkkain silmin että nereus varastaa sähköä. Ensinnäkin nereus on vaan putki betonissa ja jakotukit sitten jossain. Joten ihan sama kulutus olisi vaikka niissä lukisi uponor.

Ja sitten väität että esim. 8h öisellä lämmityksellä 8kk aikana, lämmitykseen kuluisi 11v vanhassa 130m2 talossa n. 30000kWh.

Mitä pahaa nereuksen lattialämmitys putket on sinulle tehneet, vai oletko uponorin miehiä.

Ja jos tämä oli pohjustus maalämmön ja savusumuksin kehumiselle niin pieleen meni.

Ongelma voisi selvitä jos opettelisit lukemaan sitä mittaria mistä sait nuo lukemat.

Turha tätä asiaa on selvitellä kun edes perustietoja ei ole kerrottu. Varaajan koko, lämmityslaite...täällä 'asiantuntijat' niitä arvailee ja yhtä tyhmä antaa jotain kulutustietoja joilla ei ole mitään merkitystä.

Ja jos varaajassa on ylhäällä tyhjää niin tuo järjestelmä ei edes voi toimia. Lähtö suntille on yläpäässä joten miten siellä vesi kiertää kun sitä ei ole. Jos järjestelmässä on ilmaa niin kierto ei kyllä toimi. Ja vastus ei kyllä höyrytä vettä ja jos muka höyryttää niin mistä sitä tulee lisää tilalle. Turhaa provoa koko juttu ja suoransähkön kannattamuuden lobbausta kun jo ylempämä kirjoitin. Jotain järkeäkin tähän sonnan jauhantaa.


Kannattaisi aloittajan katsoa tuo animaatio niin osaisi valehdella oikeista asioista että joku typerys voisi uskoa. Toivottavasti edes osaat sitä kayttää, vinkiksi että rastit vaan oikeisiin paikkoihin.

http://www.rte.vtt.fi/webdia/sahkolampo/opastus/animaatio/varaajalaitteet1.swf

Lue lisää

Ensin leimataan aloittaja valehtelijaksi, otetaan foliopipo päästä ja luullaan kaiken liittyvän maalämpöön. Sitten leimataan aloittaja tyhmäksi ja käsketään aloittajaa opettelemaan mittarin lukua. Sitten tulikin ainoa järkevä kirjoitus, eli kerrotaan, että arvailu on tyhmää, mutta kuinka ollakaan, heti seuraavassa viestissä arvaillaan itse. Sen jälkeen foliopipo on taas kadonnut ja epäillään provoksi, johon tämä ko henkilö on kuitenkin tarttunut usean viesti verran. Kertoo paljon kirjoittajasta. Ja näistä muista (samasta) puolustelijasta.

Tähän kai kuuluisi ne pakolliset hymiöt.

5+8 kirjoitti:

"Eikös tuo laskelma todistanut sen että se 104kWh mahtuu varaajaan. Jos kulutus olisi ollut vaikka 150kWh niin se ei enää olisi mahtunutkaan."

Ei todistanut, koska lähtölämpötiloja ei ole kerrottu. Eikä sillä varaajan energiasisällöllä ole merkitystä, vaan sillä, mihin energia katoaa. Liian vaikea aihe ilmeisesti sinullekin.

" Ja se että 2003 vuoden rakennusmääräysten mukaisen omakotitalon kulutus on 120kWh/m2/vuosi. Ja tuo taitaa olla se maksimi. Jostain muistan lukeneeni että 60-80kWh/m2/vuosi olisi se kohteissa toteutunut kulutus."

Ja samaa jargonia. Et tiedä missä päin talo sijaitsee, et tiedä ulkolämpötiloja ja silti mietit keskikulutuksien mukaisia kulutuksia.

"Minusta ainoat asiakirjoittajat tässä ketjussa ovat tähän asti olleet, siis ne joita aloittaja kannatta lukea ajatuksella, "säästääkin voi" "oikeatarviot" "eikaikkimeeläpi" Muiden kirjoitukset saa jättää lukematta."

Ei yllätä. Veikkaan, että kuitenkin noiden mainitsemiesi nimimerkkien jutut jätetään useimmin lukematta. Kuka nyt haluaa lukea rivitolkulla paskaa.

"Aika turhauttavaa lukea tuota jauhantaa mun maalämpö on parempi kun sun suorasähkö."

Niin, kukakohan tässäkin vastausketjussa tuon aloitti. Ja suuttui miinuksista? :DDD

"Sinäkin 5 8 luulet olevasi joku nero kun keksit että talo kuluttaa samalla lämpöä kun varaaja lämpenee. Eikös tuon nyt tajua akatkin"

Tätä minäkin ihmettelin. Nuo em. kirjoittajat eivät tajunneet. :DDDDD

"Pian paukkuu miinukset, antaa tulla vaan :DDDD"

Lapsellista. Tai ehkä ennemminkin surullista. Sinun kannaltasi. Ja kaikki lähti siitä, kun yhteen paskaan vastaukseen oli painettu 2 miinusta. :///

Lue lisää

Mietis hörhö vähän...

Ensinnäkin keskikulutus on koko vuoden kulutus. Ja se on laskettu koko maan mukaan eli lappiin 120 ja muualle vähemmän. Ja tuosta löytyy ihan tietoa netistäkin kun osaa kuukkelia käyttää. Mutta se on sinulle näköjään liian vaikeaa.

Toiseksi se että talo lämpiää samalla kun varaaja kuumenee kerrottiin jo paljon ennen kun sinä päätit sekaantua tähän keskusteluu.

Kolmanneksi jos tuo 104 kWh ei olisi mahtunut varaajaan niin vastus olisi jatkanut täydellä teholla niin kauan kun se varaaja olisi ollut täynnä ja jos se ei olisi tullut koskaan täyteen niin vastus olisi vieläkin samalla teholla päällä. Ja käytännössä varaajaan ei saa suurempaan lämpöeroa kun 50 astetta. Mutta sitähän sinä hörhö et tiedä. Koska maalämmöllä ei saa niin paljon lämpöeroa vaikka olisi mikä pumppumalli.

Sinä vaan olet niin auttamattomasti ulkona tästäkin keskustelusta. Ei tieto riitä tähän joten lopeta jo jauhaminen.

asiallistako? kirjoitti:

Ensin leimataan aloittaja valehtelijaksi, otetaan foliopipo päästä ja luullaan kaiken liittyvän maalämpöön. Sitten leimataan aloittaja tyhmäksi ja käsketään aloittajaa opettelemaan mittarin lukua. Sitten tulikin ainoa järkevä kirjoitus, eli kerrotaan, että arvailu on tyhmää, mutta kuinka ollakaan, heti seuraavassa viestissä arvaillaan itse. Sen jälkeen foliopipo on taas kadonnut ja epäillään provoksi, johon tämä ko henkilö on kuitenkin tarttunut usean viesti verran. Kertoo paljon kirjoittajasta. Ja näistä muista (samasta) puolustelijasta.

Tähän kai kuuluisi ne pakolliset hymiöt.

Lue lisää

5 8 eikö yksi nikki olisi riittänyt ja yhteen viestiin jankkaaminen. Koita kasvaa aikuiseksi. Sinu typeriä aivoituksia on täällä jo ennemminki luettu ihan tarpeeksi. Ja opette edes laskemaan paljonko 1kWh nostaa varaalan lämpöä.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Mietis hörhö vähän...

Ensinnäkin keskikulutus on koko vuoden kulutus. Ja se on laskettu koko maan mukaan eli lappiin 120 ja muualle vähemmän. Ja tuosta löytyy ihan tietoa netistäkin kun osaa kuukkelia käyttää. Mutta se on sinulle näköjään liian vaikeaa.

Toiseksi se että talo lämpiää samalla kun varaaja kuumenee kerrottiin jo paljon ennen kun sinä päätit sekaantua tähän keskusteluu.

Kolmanneksi jos tuo 104 kWh ei olisi mahtunut varaajaan niin vastus olisi jatkanut täydellä teholla niin kauan kun se varaaja olisi ollut täynnä ja jos se ei olisi tullut koskaan täyteen niin vastus olisi vieläkin samalla teholla päällä. Ja käytännössä varaajaan ei saa suurempaan lämpöeroa kun 50 astetta. Mutta sitähän sinä hörhö et tiedä. Koska maalämmöllä ei saa niin paljon lämpöeroa vaikka olisi mikä pumppumalli.

Sinä vaan olet niin auttamattomasti ulkona tästäkin keskustelusta. Ei tieto riitä tähän joten lopeta jo jauhaminen.

Lue lisää

"Toiseksi se että talo lämpiää samalla kun varaaja kuumenee kerrottiin jo paljon ennen kun sinä päätit sekaantua tähän keskusteluu."

No niin. Otetaanpa nyt selvää, mitä on kirjoitettu.

"Tuosta kuvasta karkeasti laskettuna sain tuotetuksi energiaksi 104kWh ja tuolla määrällä 1800l varaajan lämpö nousee keskiarvolämmöllä 50 astetta. Eli esim. 35- 85."

104kWh:lla 1800 litraa lämpenee 50 astetta. Miten tuossa laskussa talon lämmittäminen on huomioitu? :DDD

eeshörhökotiin kirjoitti:

5 8 eikö yksi nikki olisi riittänyt ja yhteen viestiin jankkaaminen. Koita kasvaa aikuiseksi. Sinu typeriä aivoituksia on täällä jo ennemminki luettu ihan tarpeeksi. Ja opette edes laskemaan paljonko 1kWh nostaa varaalan lämpöä.

Lue lisää

Kummasti samat kirjoitusvirheet toistuvat näissä sinun jankkausviesteissä. Onneksi pituutta ei ole yhtä paljon. Voin kuvitella kun pää punaisena vaahtoat siellä ja koitat olla sotkeutumatta omaan näppäryyteesi, kun kaikki huomaavat, mitä skeidaa tänne kirjoittelet.

5+8 kirjoitti:

"Toiseksi se että talo lämpiää samalla kun varaaja kuumenee kerrottiin jo paljon ennen kun sinä päätit sekaantua tähän keskusteluu."

No niin. Otetaanpa nyt selvää, mitä on kirjoitettu.

"Tuosta kuvasta karkeasti laskettuna sain tuotetuksi energiaksi 104kWh ja tuolla määrällä 1800l varaajan lämpö nousee keskiarvolämmöllä 50 astetta. Eli esim. 35- 85."

104kWh:lla 1800 litraa lämpenee 50 astetta. Miten tuossa laskussa talon lämmittäminen on huomioitu? :DDD

Lue lisää

Niin joo näyttääkin että et osaa lukea.. se kerrottiin jo ennen tuota lausetta.

"Tuo varaava sähkö nyt ottaa huipputehoa tuon määrätyn ajan ja sitten lopettaa, eli ei se koko yötä paahda. Toki kovalla pakkasella talokin ottaa osansa ja kaikki ei mene varaajaan."

Ja tuossa lauseessa kerrottiin että "karkeasti" eli suurinpiirtein. Ja näillä keleillä 2003 mallin talo ottaa varmaan sen 1kWh joten sitä ei tuosta huonosta kuvasta voi laskea kun karkeasti. Joten 1-2kWh heittoja tulee väkisin. Tärkeintä oli tuossa vaan se että kulutus ei ole suurempaa kun varaajan kapasiteetti noin suurinpiirtein. Ei ollutkaan kai tarkoitus laskea mitään 1W tarkkuuksia. Sekin onnistuu kun saa tarkat yö kohtaiset kulutukset mutta niitä ei haluttu antaa. Eli tärkein selvisi tuosta laskusta ja se kerrottiin jo aiemmin että kaikki ei mene varaajaan.

Laske sitten itse tuosta kuvasta tarkasti talon tuntikulutus tuona kyseisenä yönä, kun olet noin pirun taitava.

5+8 kirjoitti:

Kummasti samat kirjoitusvirheet toistuvat näissä sinun jankkausviesteissä. Onneksi pituutta ei ole yhtä paljon. Voin kuvitella kun pää punaisena vaahtoat siellä ja koitat olla sotkeutumatta omaan näppäryyteesi, kun kaikki huomaavat, mitä skeidaa tänne kirjoittelet.

Lue lisää

Tulihan ne kirjoitusvirheet sieltä, niitä olenkin jo odottanut. Se on yleensä se viimeinen valtti. Lopuiko jo tietotaito kesken.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Niin joo näyttääkin että et osaa lukea.. se kerrottiin jo ennen tuota lausetta.

"Tuo varaava sähkö nyt ottaa huipputehoa tuon määrätyn ajan ja sitten lopettaa, eli ei se koko yötä paahda. Toki kovalla pakkasella talokin ottaa osansa ja kaikki ei mene varaajaan."

Ja tuossa lauseessa kerrottiin että "karkeasti" eli suurinpiirtein. Ja näillä keleillä 2003 mallin talo ottaa varmaan sen 1kWh joten sitä ei tuosta huonosta kuvasta voi laskea kun karkeasti. Joten 1-2kWh heittoja tulee väkisin. Tärkeintä oli tuossa vaan se että kulutus ei ole suurempaa kun varaajan kapasiteetti noin suurinpiirtein. Ei ollutkaan kai tarkoitus laskea mitään 1W tarkkuuksia. Sekin onnistuu kun saa tarkat yö kohtaiset kulutukset mutta niitä ei haluttu antaa. Eli tärkein selvisi tuosta laskusta ja se kerrottiin jo aiemmin että kaikki ei mene varaajaan.

Laske sitten itse tuosta kuvasta tarkasti talon tuntikulutus tuona kyseisenä yönä, kun olet noin pirun taitava.

Lue lisää

"Ja näillä keleillä 2003 mallin talo ottaa varmaan sen 1kWh joten sitä ei tuosta huonosta kuvasta voi laskea kun karkeasti."

Mutta kuitenkin vuorokausikulutus on yli 100kWh. Selitä lisää vaan.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Tulihan ne kirjoitusvirheet sieltä, niitä olenkin jo odottanut. Se on yleensä se viimeinen valtti. Lopuiko jo tietotaito kesken.

No kyllä se valitettavasti paljon kertoo. Ei kannata lähteä tuolle linjalle, jos omaa lukihärön.

5+8 kirjoitti:

"Ja näillä keleillä 2003 mallin talo ottaa varmaan sen 1kWh joten sitä ei tuosta huonosta kuvasta voi laskea kun karkeasti."

Mutta kuitenkin vuorokausikulutus on yli 100kWh. Selitä lisää vaan.

Lue lisää

No eipä tullut sitten sitä laskelmaa sinulta.

Pitääkö tämä tulkita niin että et osaa laskea. Ja onhan tuo kulutus jo laskettu näiden asiakirjoittajien toimesta ja annettu määrä kWh mitä menee varaajaan. Mutta sinä et ammattilaisena pysty sitä laskemaan.

5+8 kirjoitti:

No kyllä se valitettavasti paljon kertoo. Ei kannata lähteä tuolle linjalle, jos omaa lukihärön.

Sinuna en lähtis millekkään linjalle... tämäkin kertoo aika paljon sinusta. Älä eksy uskostasi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11842923#comment-64451681

eeshörhökotiin kirjoitti:

No eipä tullut sitten sitä laskelmaa sinulta.

Pitääkö tämä tulkita niin että et osaa laskea. Ja onhan tuo kulutus jo laskettu näiden asiakirjoittajien toimesta ja annettu määrä kWh mitä menee varaajaan. Mutta sinä et ammattilaisena pysty sitä laskemaan.

Lue lisää

Miten kaikki energia voi mennä varaajaan? Eikö sitä menekään talon lämmitykseen? Ja miten näet tuosta diagrammista, että energiaa menisi yhtään varaajaan, eikä napuriin, jota aloittajakin epäili?

eeshörhökotiin kirjoitti:

Sinuna en lähtis millekkään linjalle... tämäkin kertoo aika paljon sinusta. Älä eksy uskostasi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11842923#comment-64451681

Lue lisää

Joku saanut saman yhteenlaskun, mitä se kertoo minusta? Mitä se kertoo sinusta,että oleilet hihhulipalstoilla ;)

5+8 kirjoitti:

Miten kaikki energia voi mennä varaajaan? Eikö sitä menekään talon lämmitykseen? Ja miten näet tuosta diagrammista, että energiaa menisi yhtään varaajaan, eikä napuriin, jota aloittajakin epäili?

Lue lisää

Etkö nyt voi millään uskoa että kaikki lämpö ei mene varaajaan. Johan tuo on monta kertaa selvitetty. Sinä vaan lainaat väärää lausetta kerta toisensa perään. Ja jos oikein tarkkoja ja näsäviisaita ollaan ja lähdetään sinun linjoille niin... Kaikki lämpö menee ensin varaajaan ja sieltä suntin kautta talon lämmönjakoon. Että älä nyt viitsi keksiä että se naapuriin menee. Tuskin naapuri on siitä varaajasta oman syötön vetänyt. Ja jos varaajaan ei mene yhtään lämpöä niin kyllä talo olisi kylmä päivällä. Ja kun se vastus on varaajan vedessä niin lämpö menee ainoastaan varaajan sisälle ei naapurin varaajaan. Voi kun ihminen voi olla yksinkertainen. Onko pakko väittää jotain ihan päätöntä.

5+8 kirjoitti:

Joku saanut saman yhteenlaskun, mitä se kertoo minusta? Mitä se kertoo sinusta,että oleilet hihhulipalstoilla ;)

Tuo löytyi ihan haulla ja sinun ikiomalla nikillä, oli siellä paljon muutakin herkkää aineistoa. Koita nyt vaan pysyä uskossa lujana, hörhö.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Tuo löytyi ihan haulla ja sinun ikiomalla nikillä, oli siellä paljon muutakin herkkää aineistoa. Koita nyt vaan pysyä uskossa lujana, hörhö.

Ikiomat nimimerkit on sinisiä.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Etkö nyt voi millään uskoa että kaikki lämpö ei mene varaajaan. Johan tuo on monta kertaa selvitetty. Sinä vaan lainaat väärää lausetta kerta toisensa perään. Ja jos oikein tarkkoja ja näsäviisaita ollaan ja lähdetään sinun linjoille niin... Kaikki lämpö menee ensin varaajaan ja sieltä suntin kautta talon lämmönjakoon. Että älä nyt viitsi keksiä että se naapuriin menee. Tuskin naapuri on siitä varaajasta oman syötön vetänyt. Ja jos varaajaan ei mene yhtään lämpöä niin kyllä talo olisi kylmä päivällä. Ja kun se vastus on varaajan vedessä niin lämpö menee ainoastaan varaajan sisälle ei naapurin varaajaan. Voi kun ihminen voi olla yksinkertainen. Onko pakko väittää jotain ihan päätöntä.

Lue lisää

Niin menikö se vaiko eikö? Miten pystyt yhdessä viestissä puhumaan itsesi noin pussiin?
Ja mitä helvetin väliä sillä loppujen lopuksi on, ei se varaaja ole ongelma, mutta sitä et tunnu tajuavan.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Tuo löytyi ihan haulla ja sinun ikiomalla nikillä, oli siellä paljon muutakin herkkää aineistoa. Koita nyt vaan pysyä uskossa lujana, hörhö.

Osaat käyttää hakua, mutta et tiedä, että moni käyttää nimimerkkinä laskutoimitusta. Vai auttoiko poikakaverisi haun kanssa ja sitten yhdessä katsoitte niitä herkkiä aineistoja? Voi kuinka suloista.

5+8 kirjoitti:

Osaat käyttää hakua, mutta et tiedä, että moni käyttää nimimerkkinä laskutoimitusta. Vai auttoiko poikakaverisi haun kanssa ja sitten yhdessä katsoitte niitä herkkiä aineistoja? Voi kuinka suloista.

Lue lisää

Kuten sanoin tieto loppui ja nimittely alkoi. Näin päättyy kaikki sinun keskustelut. On ikävä varmaan aina olla väärässä.

5+8 kirjoitti:

Niin menikö se vaiko eikö? Miten pystyt yhdessä viestissä puhumaan itsesi noin pussiin?
Ja mitä helvetin väliä sillä loppujen lopuksi on, ei se varaaja ole ongelma, mutta sitä et tunnu tajuavan.

Lue lisää

Sinä et näköjään edes raukka ymmärrä sitä että juuri siitä varaajasta talo saa lämpönsä. Ja kaikki se lämpö on siellä varaajassa. Sieltä se sitten menee sinne mihin tarvitaan. Mutta ei kuitenkaan naapuriin.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Kuten sanoin tieto loppui ja nimittely alkoi. Näin päättyy kaikki sinun keskustelut. On ikävä varmaan aina olla väärässä.

Sinähän sen tiedät.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Sinä et näköjään edes raukka ymmärrä sitä että juuri siitä varaajasta talo saa lämpönsä. Ja kaikki se lämpö on siellä varaajassa. Sieltä se sitten menee sinne mihin tarvitaan. Mutta ei kuitenkaan naapuriin.

Lue lisää

Mutta kun sillä varaajalla ei ole mitään tekemistä todellisen ongelman kanssa. Turhaan takerrut siihen. Ja se on juuri sitä turhaa lätinää, mistä sait miinusta. Eiköhän tämä ollut tässä. Lapsi on terve jne.. Katsotaan kuinka käy ;)

5+8 kirjoitti:

Mutta kun sillä varaajalla ei ole mitään tekemistä todellisen ongelman kanssa. Turhaan takerrut siihen. Ja se on juuri sitä turhaa lätinää, mistä sait miinusta. Eiköhän tämä ollut tässä. Lapsi on terve jne.. Katsotaan kuinka käy ;)

Lue lisää

Juuri tämä varaaja sen sähkön kuluttaa. Niin se on ongelman ydin. Ja sitähän tässä selvitetään kuluttaako varaaja liikaa sähköä. Sinun juttusi ovat ihan lapsen tasolla. Sinä et vaan kerta kaikkiaan osaa lopettaa.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Juuri tämä varaaja sen sähkön kuluttaa. Niin se on ongelman ydin. Ja sitähän tässä selvitetään kuluttaako varaaja liikaa sähköä. Sinun juttusi ovat ihan lapsen tasolla. Sinä et vaan kerta kaikkiaan osaa lopettaa.

Lue lisää

Jotenkin arvasin, ettet osaa lopettaa, vaikka heitin tuollaisen pienen täkyn. Johan kirjoitit jotain sata viestiä sitten, että minun viesteihin ei kannata vastailla. Sanojensa mittainen mies? Not.

Ja edelleen pidät kiinni siitä, varaaja tuhlaa lämmöt. Tuskinpa vain, ongelma on muualla.

5+8 kirjoitti:

Jotenkin arvasin, ettet osaa lopettaa, vaikka heitin tuollaisen pienen täkyn. Johan kirjoitit jotain sata viestiä sitten, että minun viesteihin ei kannata vastailla. Sanojensa mittainen mies? Not.

Ja edelleen pidät kiinni siitä, varaaja tuhlaa lämmöt. Tuskinpa vain, ongelma on muualla.

Lue lisää

Sinua vaan tässä hiillostan kun olet niin väärässä tässä asiassa. Ja varaaja on ainut paikka mihin se sähkö lämmityksessä kyseisessä paikassa menee. Joten se tuhlaa sähköt. Lämmöstä en tiedä. Ja sähkönkulutuksestahan tässä oli kyse ja alkuperäinen kysymys oli mihin katoaa 15,5 kWh per tunti. Ja vastaus on varaajan lämmitykseen. Ja tuo varaaja ottaa tehoa 16,25kWh maksimissaan. En muistaakseni ole kirjoittanut sanaakaan että varaaja tuhlaisi lämmöt. Lämpö varataan sinne varaajaan juuri näillä sähkövastuksilla. Ja kyllähän tuosta kirjoitettiin jo ennen kun sinä astuit esiin että liikaa menee sähköä ja jossain on ongelmaa. Tuo laskelma oli vaan osa sitä selvitystä, johon sinä raukka takerrut.

Sinähän tässä et osaa tunnustaa että ole väärässä ja jaksat aina vaan jankata tuota samaa virttä varaajasta.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Sinua vaan tässä hiillostan kun olet niin väärässä tässä asiassa. Ja varaaja on ainut paikka mihin se sähkö lämmityksessä kyseisessä paikassa menee. Joten se tuhlaa sähköt. Lämmöstä en tiedä. Ja sähkönkulutuksestahan tässä oli kyse ja alkuperäinen kysymys oli mihin katoaa 15,5 kWh per tunti. Ja vastaus on varaajan lämmitykseen. Ja tuo varaaja ottaa tehoa 16,25kWh maksimissaan. En muistaakseni ole kirjoittanut sanaakaan että varaaja tuhlaisi lämmöt. Lämpö varataan sinne varaajaan juuri näillä sähkövastuksilla. Ja kyllähän tuosta kirjoitettiin jo ennen kun sinä astuit esiin että liikaa menee sähköä ja jossain on ongelmaa. Tuo laskelma oli vaan osa sitä selvitystä, johon sinä raukka takerrut.

Sinähän tässä et osaa tunnustaa että ole väärässä ja jaksat aina vaan jankata tuota samaa virttä varaajasta.

Lue lisää

Lopeta jo. Olet sairas.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Sinua vaan tässä hiillostan kun olet niin väärässä tässä asiassa. Ja varaaja on ainut paikka mihin se sähkö lämmityksessä kyseisessä paikassa menee. Joten se tuhlaa sähköt. Lämmöstä en tiedä. Ja sähkönkulutuksestahan tässä oli kyse ja alkuperäinen kysymys oli mihin katoaa 15,5 kWh per tunti. Ja vastaus on varaajan lämmitykseen. Ja tuo varaaja ottaa tehoa 16,25kWh maksimissaan. En muistaakseni ole kirjoittanut sanaakaan että varaaja tuhlaisi lämmöt. Lämpö varataan sinne varaajaan juuri näillä sähkövastuksilla. Ja kyllähän tuosta kirjoitettiin jo ennen kun sinä astuit esiin että liikaa menee sähköä ja jossain on ongelmaa. Tuo laskelma oli vaan osa sitä selvitystä, johon sinä raukka takerrut.

Sinähän tässä et osaa tunnustaa että ole väärässä ja jaksat aina vaan jankata tuota samaa virttä varaajasta.

Lue lisää

kWh ei ole tehoa. Se on energiaa.

jätä viisaammille kirjoitti:

kWh ei ole tehoa. Se on energiaa.

Kyllä minä sen tiedän. Tiedän että vastuksien teho on kW. Anteeksi jos nyt vahingossa tuli h perään. Taisi muuten olla ensimmäinen yksikkö härö minulta. Eli et ole yhtään viisaampi kun minä. Surku hupaisaa katsoa kun mies on noin ulalla. Nikit vaihtuu ja etsitään kirjainvirheitä. Ymmärrätkö jo että olet niiiiiiiiiin ulkona tästä jutusta. Sinulta ei ole tullut yhtään järkevää lausetta tähänkään keskusteluun.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän. Tiedän että vastuksien teho on kW. Anteeksi jos nyt vahingossa tuli h perään. Taisi muuten olla ensimmäinen yksikkö härö minulta. Eli et ole yhtään viisaampi kun minä. Surku hupaisaa katsoa kun mies on noin ulalla. Nikit vaihtuu ja etsitään kirjainvirheitä. Ymmärrätkö jo että olet niiiiiiiiiin ulkona tästä jutusta. Sinulta ei ole tullut yhtään järkevää lausetta tähänkään keskusteluun.

Lue lisää

Mitä järkevää sinä olet kirjoittanut, jos ei oteta huomioon muilta kopioimiasi tekstejä?

5+8 kirjoitti:

Mitä järkevää sinä olet kirjoittanut, jos ei oteta huomioon muilta kopioimiasi tekstejä?

On se haarakiilalla raskasta kun pitää sunnuntai aamulla kuudelta herätä uunin lämmitykseen että saa perheelle herkkupaistin illalliseksi.

herkkuserkku kirjoitti:

On se haarakiilalla raskasta kun pitää sunnuntai aamulla kuudelta herätä uunin lämmitykseen että saa perheelle herkkupaistin illalliseksi.

Jotkut käyvät töissä sunnuntaisinkin. Taitaa olla vieras käsite sinulle.

5+8 kirjoitti:

Jotkut käyvät töissä sunnuntaisinkin. Taitaa olla vieras käsite sinulle.

Olipas lyhyt työpäivä.

herkkuserkku kirjoitti:

Olipas lyhyt työpäivä.

Mistä niin päättelet?

5+8 kirjoitti:

Mistä niin päättelet?

Varo ettei paisti kuiva uunissa.

herkkuserkku kirjoitti:

Varo ettei paisti kuiva uunissa.

Toivottavasti et oikeasti elä ihmisten ilmoilla.

5+8 kirjoitti:

Toivottavasti et oikeasti elä ihmisten ilmoilla.

Toivottavasti sinut pian taas laitetaan suljetulle. Ei tuo sinun avohoitosi nyt vaan oikein toimi.

herkkuserkku kirjoitti:

Toivottavasti sinut pian taas laitetaan suljetulle. Ei tuo sinun avohoitosi nyt vaan oikein toimi.

Sinähän täällä sekavia juttelet...

Tässä viime viikon kulutus. : http://tinypic.com/r/29bxzdv/5

Aika lailla noin 100 kwh per päivä. mutta yöstä tulee noin 96 % kulutuksesta

Pari kertaa viikossa suihkussa 2 ihmistä käy.. Oli käyttövesi säädetty 90 C , kun muuten ei tuntunu lämmintä vettä saavan . päivä vastukset 50 C .

ap.. kirjoitti:

Tässä viime viikon kulutus. : http://tinypic.com/r/29bxzdv/5

Aika lailla noin 100 kwh per päivä. mutta yöstä tulee noin 96 % kulutuksesta

Pari kertaa viikossa suihkussa 2 ihmistä käy.. Oli käyttövesi säädetty 90 C , kun muuten ei tuntunu lämmintä vettä saavan . päivä vastukset 50 C .

Lue lisää

No tuo kulutus ei ole lämmitysjärjestelmästä kiinni vaan energian tarpeesta. Kannattaisi pyytää jotain joka ymmärtää jotain katsomaan, vaikea sitä on kaukoparantaa. Mutta talo vuotaa tai jotain vastaavaa. Ei tuon kokoinen talo voi noin paljon kuluttaa, edes vanhat rintamamiestalot ei noin paljon vie lämmitysenergiaa. Nuo kulutus lukemat ei taida olla 130m2 talon. Taitaa olla vaan turhaa vedätystä. Eli kiitos ja näkemiin.

Turha näitä on ammattiputkarin katsoa. Helpointa vähäjärkiselle on rasvata suolensa ja kutsua porari kylään. Näin uskovaset toimivat.

Porarin kutsumat kirjoitti:

Turha näitä on ammattiputkarin katsoa. Helpointa vähäjärkiselle on rasvata suolensa ja kutsua porari kylään. Näin uskovaset toimivat.

Näin minäkin toimin. Porari rassasi ensin minua ja vei sitten eukkoni.

eikaikkimeeläpi kirjoitti:

Näin minäkin toimin. Porari rassasi ensin minua ja vei sitten eukkoni.

Juuri tämä kertoo sinusta paljon 5 8. Et kestä sitä että olet tässä asiassa taas täysin väärässä. Oliko tuo sinun mielestä hyvä juttu. Jos sanoisin niin nämä homo jutut on ihan teinien juttuja.

Aloittajassa heräsi tuo kysymys varmasti jo ennen sinun viestejäsi, koska kirjoitti asiasta kysymyksen tänne, olet ilmeisesti liian tyhmä tätä tajuamaan. Kyllä sitä nyt koitetaan olla asiallisia, kun on tullut palautetta, mutta onneksi nuo alkuun kirjoittamasi viestit ei häviä mihinkään, joten kaikki ymmärtävät millainen idiootti olet. Onko lääkityksesi varmasti kohdillaan?

asiallistako? kirjoitti:

Aloittajassa heräsi tuo kysymys varmasti jo ennen sinun viestejäsi, koska kirjoitti asiasta kysymyksen tänne, olet ilmeisesti liian tyhmä tätä tajuamaan. Kyllä sitä nyt koitetaan olla asiallisia, kun on tullut palautetta, mutta onneksi nuo alkuun kirjoittamasi viestit ei häviä mihinkään, joten kaikki ymmärtävät millainen idiootti olet. Onko lääkityksesi varmasti kohdillaan?

Lue lisää

Ei sinun 5 8 tarvitse monella nikillä itsetuntoasi pönkittää. Kyllä se on huomattu kuinka pihalla olet lämmitysjutuista.

asiallistako? kirjoitti:

Aloittajassa heräsi tuo kysymys varmasti jo ennen sinun viestejäsi, koska kirjoitti asiasta kysymyksen tänne, olet ilmeisesti liian tyhmä tätä tajuamaan. Kyllä sitä nyt koitetaan olla asiallisia, kun on tullut palautetta, mutta onneksi nuo alkuun kirjoittamasi viestit ei häviä mihinkään, joten kaikki ymmärtävät millainen idiootti olet. Onko lääkityksesi varmasti kohdillaan?

Lue lisää

Yhmm...

Ensin annetut tiedot oli ihan provotasoa joten vastaus sen mukainen. Lueppa ensimmäinen viesti ja onko siinä jotain uskottavaa. Ei edes kulutusta kerrottu. Täällä saa mitä tilaa. Ja vieläkin epäilen tätä todeksi. Kulutus on kaksinkertainen muihin tuon ikäisiin verrattuna. Jos kulutus on ollut 11v samalla tasolla niin ei siinä voi saivarrella millään pakkasilla niin kun 5 8 yritti. Ainakin yllättävästi aloittaja on kadonnut vaikka oli niin huolissaan aluksi. Ole tuomitaan provoksi jos ei toisin todisteta.

eeshörhökotiin kirjoitti:

Ei sinun 5 8 tarvitse monella nikillä itsetuntoasi pönkittää. Kyllä se on huomattu kuinka pihalla olet lämmitysjutuista.

Hmm.. kukakohan täällä monella nikillä kirjoittelee?

eikaikkimeeläpi kirjoitti:

Yhmm...

Ensin annetut tiedot oli ihan provotasoa joten vastaus sen mukainen. Lueppa ensimmäinen viesti ja onko siinä jotain uskottavaa. Ei edes kulutusta kerrottu. Täällä saa mitä tilaa. Ja vieläkin epäilen tätä todeksi. Kulutus on kaksinkertainen muihin tuon ikäisiin verrattuna. Jos kulutus on ollut 11v samalla tasolla niin ei siinä voi saivarrella millään pakkasilla niin kun 5 8 yritti. Ainakin yllättävästi aloittaja on kadonnut vaikka oli niin huolissaan aluksi. Ole tuomitaan provoksi jos ei toisin todisteta.

Lue lisää

"Ei edes kulutusta kerrottu. "

Justiinsa.

"Täällä saa mitä tilaa."

Ja sinä sait sitä, mitä ensimmäisestä viestistäsi alkaen hait. Vitun säälittävä lukihäiriöinen hintti :DDD

5+8 kirjoitti:

"Ei edes kulutusta kerrottu. "

Justiinsa.

"Täällä saa mitä tilaa."

Ja sinä sait sitä, mitä ensimmäisestä viestistäsi alkaen hait. Vitun säälittävä lukihäiriöinen hintti :DDD

Lue lisää

Niin sinä et enää pysty kun nimittelemään kun matto vedettiin jalkojen alta. No mitä muuta voikaan odottaa tältä säälittävältä ihmistyypiltä.. Onnea vaan valitsemallasi tiellä ja lähde sekaamaan seuraava keskustelu.

eikaikkimeeläpi kirjoitti:

Niin sinä et enää pysty kun nimittelemään kun matto vedettiin jalkojen alta. No mitä muuta voikaan odottaa tältä säälittävältä ihmistyypiltä.. Onnea vaan valitsemallasi tiellä ja lähde sekaamaan seuraava keskustelu.

Lue lisää

Kuka sekasi ja mitä? Minä ilmoitin asiallisesti miksi painoin miinusta. Tämä ei jollekin hullulle käynyt, koska luulee olevansa aina oikeassa. Ja jälleen kaikki eri mielipiteen omaavat ovat yksi ja sama henkilö. Siinä se viimeinen valtti.

Yllättävän monessa "hörhöilyssä" on nimimerkissä X X... onkohan sattumaa vai..

X+X kirjoitti:

Yllättävän monessa "hörhöilyssä" on nimimerkissä X X... onkohan sattumaa vai..

"Yllättävän monessa "hörhöilyssä" on nimimerkissä X X... onkohan sattumaa vai.."

Ja koko suomi24 täynnä... Ei helvetti :DDD Typerys. Yllätävän monella on jotain tekstiä nimimerkkinä... Onkohan sattumaa??

5+8 kirjoitti:

"Yllättävän monessa "hörhöilyssä" on nimimerkissä X X... onkohan sattumaa vai.."

Ja koko suomi24 täynnä... Ei helvetti :DDD Typerys. Yllätävän monella on jotain tekstiä nimimerkkinä... Onkohan sattumaa??

Lue lisää

Mitä sanoin hörhö mikä hörhö...

Varaajaan mahtuu tietty määrä energiaa joka on suhteessa sen kokoon. Jos tiedetään varaajan koko niin voidaan kyllä laske se määrä energiaa mikä nostaa varaajan lämpöä vaikka yhdellä asteella. Sitten onkin vaikeampi laskea se lämmönnousu kun varaaja on kerrostunut. Mutta kyllä sekin onnistuu. Onhan varaajassa vähintään 3 lämpömittaria.

Ja lisäys vielä en ole homo. Mutta osaan laskea kyllä paljonko varaajaan saa energiaa ladattua. Ei tarvitse siihen funktiota enkä pisteitä. Ei se niin vaikeaa ole.

haista paska ei voi olla kesäkenno koska ei vaikuta lattilalämmityksen kulutukseen iv koneessa on oma sähköpatteri.

Niin se varaaja on juuri se se 1800litran jäspin sähköovaali. ja edelleen menee 100kwh / per yö. Turun vieressä asutaan.

Siellä on tosiaan 4 mittaria.

ylimmässä 60 C
seuraava : 40 C
Sitten 25 C

paine noin 0,5

Äskön katsottuna kello 20.00.

eilen laskaskettiin veden lämmitys säädintä 70 C ja kahtena kertana , kun on siellä käyty niin vettä on ollut lattialla. ja paine tippunut nollaan.

Missä voisi olla vika?

se on tosiaankin 131 neliötä.

AP.. kirjoitti:

Niin se varaaja on juuri se se 1800litran jäspin sähköovaali. ja edelleen menee 100kwh / per yö. Turun vieressä asutaan.

Siellä on tosiaan 4 mittaria.

ylimmässä 60 C
seuraava : 40 C
Sitten 25 C

paine noin 0,5

Äskön katsottuna kello 20.00.

eilen laskaskettiin veden lämmitys säädintä 70 C ja kahtena kertana , kun on siellä käyty niin vettä on ollut lattialla. ja paine tippunut nollaan.

Missä voisi olla vika?

se on tosiaankin 131 neliötä.

Lue lisää

Onko siellä kiertoa lämpimässä käyttövedessä? Onko varaaja talossa vai jossain toisessa tilassa?

Paineongelma viittaa paisuntasäiliön toimimattomuuteen tai väärään kokoon.

pari kyssäriä kirjoitti:

Onko siellä kiertoa lämpimässä käyttövedessä? Onko varaaja talossa vai jossain toisessa tilassa?

Paineongelma viittaa paisuntasäiliön toimimattomuuteen tai väärään kokoon.

Lue lisää

Tohon ensimmäiseen en osaa vastata, mutta luulisin olevan. Varaaja on teknisessä tilassa talossa..

Täytyy varmaan soittaa Kaukoraan maanantaina.

AP.. kirjoitti:

Niin se varaaja on juuri se se 1800litran jäspin sähköovaali. ja edelleen menee 100kwh / per yö. Turun vieressä asutaan.

Siellä on tosiaan 4 mittaria.

ylimmässä 60 C
seuraava : 40 C
Sitten 25 C

paine noin 0,5

Äskön katsottuna kello 20.00.

eilen laskaskettiin veden lämmitys säädintä 70 C ja kahtena kertana , kun on siellä käyty niin vettä on ollut lattialla. ja paine tippunut nollaan.

Missä voisi olla vika?

se on tosiaankin 131 neliötä.

Lue lisää

Ja millaiset sulakkeet tälle härvelille oli?

Monesko nikki menossa?

Olempa miekin joskus näiden kavereiden kanssa erehtynyt "keskustelemaan" harvinaisen suppea mielenlaadun omistajia. Lainaillaan tekstistä rajaamalla kirjoituksia, tämä vääristää kokonaisuuksia. Juuri niin kun nytkin on taas käynyt näille jotka ovat yrittäneet selvittää sähkön kulutusta ja verrata sitä samankaltaisiin taloihin. Ja sen verran jatkan vääntöä että kai jokaiselle on ihan sanomattakin selvä asia että talo tarvitsee saman energian varaajan latauksen aikanakin. Ja minunkin mielestä kulutus on liian suurta tai sitten on todella ala-arvoinen talo tiiveydeltään.

Jos ylivuotoputkesta tulee vettä lattialle ja paineet laskee, on paisuntasäiliön kalvo rikki. Mutta sen ei pitäisi vaikuttaa energian kulutukseen lisäävästi, päinvastoin kun paineet menee nollaan, niin kierto putkistossa huononee ja kiertovesipumput ei kierrätä vettä kunnolla. Tästä seuraa ettei putkiston vesi luovuta energiaa betonilattiaan.
Ilmeisesti ennen tätä kalvon puhkemista on ollut muu ongelma tässä lämmitysjärjestelmässä, kun se kuluttaa aivan liikaa energiaa. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa jotka ei liity toisiinsa mitenkään.
Varsinainen liika energia kulutuksen ongelma minun mielestäni voi johtua kahdesta syystä.
Ensimmäinen syy voi olla lattian valussa ja sen eristämisessä. Pitäisi seurata lattialämmityksen menoveden lämpötilaa pysyykö se samana yöllä ja päivällä.
Jos meno veden lämpötila laskee päivällä iltaa kohden ennen yösähkön päälle menemistä, varaajalta ei riitä tarpeeksi lämmintä vettä koko päiväksi ja betonilattiat alkaa kylmenemään iltaa kohden. Kun sitten illalla yösähkö menee päälle, niin kokoajan kun varaajan lämpötila alkaa nousta, myös lattiassa kiertävä vesi alkaa lämmetä ja luovuttaa sitä jäähtyneeseen betoniin, siis osa vastuksien tuottanmasta energiasta menee myös suoraan lattiaan eikä pelkästään varaajaan.
Lattianvalun paksuu pitää olla oikein mitoitettu ja todella hyvin eristetty, ettei energiaa vääse vuotamaan ulos sokkelista valun alta maahan päin.

Toinen ongelma energia liikaan kulutukseen voi olla koneellisessa ilmanvaidossa. Jos järjestemä on väärin mitoitettu ja säädetty, niin paljon voi mennä energiaa suoraan järjestemän poistoputkesta "harakoille" ja talo kylmenee liikkaa ja joudutaan lämmittämään turhaan. Pitää varmistaa että kesäpelti toimii oikein. Se voi olla iv koneessa automaattinen tai itse vaihdettava kesäkenno talvikennoon jos se on irtomallia. Voi olla myös että ilmavaihto koneessa on asetettu lämpötila lukemat ihan väärin ja koska monessa ilmanvaihtokoneessa on lämmitys vastus, niin se on lähes kokoajan turhaan päällä ja se kuluttaa sähköä yötä päivää turhaan. Väärät säädot ilmanvaihto järjestemässä voivat aiheuttaa myös sen juuri että huoneet jäähtyy likaa ja taas lattialämmitys yrittää väkisin nostaa sitä takaisin oikeaksi ja energiiaa kuluu paljon turhaan.
Omalla isälläni oli säädöt väärin iv koneessa ja kun se ihmetteli sähkön kulutusta päivittäin seuraamalla, niin lopulta päädyttiin siihen että iv koneen vastus oli lähes kokoajan päällä, koska huoneeseen menevä tuloilma lämpötila arvo oli säädetty liian korkeaksi, näin ollen iv kone koitti väkisin lämmittää tulo ilmaa liian korkeaksi vaikka ei siihen pystynyt.
Liika energian kulutus voi olla monien asioiden yhteisvaikutus myös.

Nereus ja Öljylämmis kirjoitti:

Jos ylivuotoputkesta tulee vettä lattialle ja paineet laskee, on paisuntasäiliön kalvo rikki. Mutta sen ei pitäisi vaikuttaa energian kulutukseen lisäävästi, päinvastoin kun paineet menee nollaan, niin kierto putkistossa huononee ja kiertovesipumput ei kierrätä vettä kunnolla. Tästä seuraa ettei putkiston vesi luovuta energiaa betonilattiaan.
Ilmeisesti ennen tätä kalvon puhkemista on ollut muu ongelma tässä lämmitysjärjestelmässä, kun se kuluttaa aivan liikaa energiaa. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa jotka ei liity toisiinsa mitenkään.
Varsinainen liika energia kulutuksen ongelma minun mielestäni voi johtua kahdesta syystä.
Ensimmäinen syy voi olla lattian valussa ja sen eristämisessä. Pitäisi seurata lattialämmityksen menoveden lämpötilaa pysyykö se samana yöllä ja päivällä.
Jos meno veden lämpötila laskee päivällä iltaa kohden ennen yösähkön päälle menemistä, varaajalta ei riitä tarpeeksi lämmintä vettä koko päiväksi ja betonilattiat alkaa kylmenemään iltaa kohden. Kun sitten illalla yösähkö menee päälle, niin kokoajan kun varaajan lämpötila alkaa nousta, myös lattiassa kiertävä vesi alkaa lämmetä ja luovuttaa sitä jäähtyneeseen betoniin, siis osa vastuksien tuottanmasta energiasta menee myös suoraan lattiaan eikä pelkästään varaajaan.
Lattianvalun paksuu pitää olla oikein mitoitettu ja todella hyvin eristetty, ettei energiaa vääse vuotamaan ulos sokkelista valun alta maahan päin.

Toinen ongelma energia liikaan kulutukseen voi olla koneellisessa ilmanvaidossa. Jos järjestemä on väärin mitoitettu ja säädetty, niin paljon voi mennä energiaa suoraan järjestemän poistoputkesta "harakoille" ja talo kylmenee liikkaa ja joudutaan lämmittämään turhaan. Pitää varmistaa että kesäpelti toimii oikein. Se voi olla iv koneessa automaattinen tai itse vaihdettava kesäkenno talvikennoon jos se on irtomallia. Voi olla myös että ilmavaihto koneessa on asetettu lämpötila lukemat ihan väärin ja koska monessa ilmanvaihtokoneessa on lämmitys vastus, niin se on lähes kokoajan turhaan päällä ja se kuluttaa sähköä yötä päivää turhaan. Väärät säädot ilmanvaihto järjestemässä voivat aiheuttaa myös sen juuri että huoneet jäähtyy likaa ja taas lattialämmitys yrittää väkisin nostaa sitä takaisin oikeaksi ja energiiaa kuluu paljon turhaan.
Omalla isälläni oli säädöt väärin iv koneessa ja kun se ihmetteli sähkön kulutusta päivittäin seuraamalla, niin lopulta päädyttiin siihen että iv koneen vastus oli lähes kokoajan päällä, koska huoneeseen menevä tuloilma lämpötila arvo oli säädetty liian korkeaksi, näin ollen iv kone koitti väkisin lämmittää tulo ilmaa liian korkeaksi vaikka ei siihen pystynyt.
Liika energian kulutus voi olla monien asioiden yhteisvaikutus myös.

Lue lisää

Kalvo ei ole välttämättä rikki, vaan esipainetta voi olla liikaa tai liian vähän, tai paisari liian pieni.

Lattialämmityksen menovedellä ei ole suurtakaan merkitystä, vaan lämpötilaerolla ja virtauksella, joista saadaan laskettua teho. Noilla aloittajan antamilla tiedoilla lämmitykseen riittää kyllä potkua ennen yölämmön kytkeytymistäkin.

Iv voi hyvinkin olla yksi mahdollinen tekijä, jos koneessa on vesikiertoinen patteri ja kone on kytketty väärin. Sähköpatterilla iv-kone kuluttaisi päivälläkin sähköä, eikä tuosta kuvasta oikein sellaista näy. Jos lämpö puhalletaan suoraan pihalle, pitäisi tuloilman olla viileää ja tuon kyllä luulisi huomaavan.