Olen katsellut youtubesta videoita IOK:sta. Youtubesta löytyi yksi nuori aktiivi IOK:lainen (Kenneth Bok), jolta löytyy hyviä videoita (haastatteluja). Yhdessä videossa hän haastattelee Moojia, joka on advaita vedanta suunnan kannattaja. Haastattelun näkee tästä: http://www.youtube.com/watch?v=0QSqs921s7M
Mutta sitten itse kysymykseen. Miten te IOK:laiset näette IOK:n sanoman verrattuna tuohon Moojin esitykseen? Ne ovat jossakin määrin yhteneväisiä, mutta omasta mielestä IOK tekee asiat hankalammaksi puhessaan Jumalasta, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja luomisesta, sekä puhumalla paljon egosta ja maailmasta, joka on harhaa. Moojin sanoma on yksinkertaisempi: kaikki on niinkuin on, sinun pitää vain ymmärtää kuka olet.
(Vastakkainasettelut ovat turhia sinällään ja sitä nyt en erityisesti hae. Ehkä IOK ei vain ole minulle tai en ymmärrä sitä riittävän hyvin.)
Kompleksinen IOK vs Mooji
18
2506
Vastaukset
Olen vain pieniä paloia nähnyt Moojin puheista joten vertailuun en pysty. Ehkäpä juuri tuon -- kaikki on niinkuin on, sinun pitää vain ymmärtää kuka olet.--
helpottamiseksi IOK on niin tavattoman monisanainen.
Kun on useampaan kertaan lukenut IOK.n huomaa että siinä yhä uudelleen toistuu sama teema. Toisaalta siinä on kysymys oppikurssista, siis kurssikirja joka avautuu syvemmin uudella lukemisella. Se minusta ei ole kirjan syy, itse koen sen ymmärrykseni laajenemisena, siis myönteisenä
Moojin estys on ehkä tiivistetyn totuuden tavoittaminen. Kuten sanoin en ole asiantuntija. Kuuntele sitä mikä innostaa, on myös IOK.n ohjePuheet kristillisin käsittein on myös siksi koska monet ovat opetelleet niiden kautta ja avulla elämänkatsomuksensa. Käyttämällä opittuja käsitteitä ei ole tarvetta luoda uutta sanastoa. Ehkä Mooji on enmmän noille itäisille oppisuunnille???
IOK.n sisältö on myos tiivistetymmin osassa Opetajan käsikirja, Tekstiosa ja harjoitukset ovat ohjaamassa miten kannattaa opetella.
sivu 531 Epilogi
Tämä Tämä kurssi on alku eikä loppu. Ystäväsi kulkee kanssasi. Et ole yksin. Kukaan ei voi etsiä Häntä turhaan.....- probleemaatikko
hellin63 kirjoitti:
Puheet kristillisin käsittein on myös siksi koska monet ovat opetelleet niiden kautta ja avulla elämänkatsomuksensa. Käyttämällä opittuja käsitteitä ei ole tarvetta luoda uutta sanastoa. Ehkä Mooji on enmmän noille itäisille oppisuunnille???
IOK.n sisältö on myos tiivistetymmin osassa Opetajan käsikirja, Tekstiosa ja harjoitukset ovat ohjaamassa miten kannattaa opetella.
sivu 531 Epilogi
Tämä Tämä kurssi on alku eikä loppu. Ystäväsi kulkee kanssasi. Et ole yksin. Kukaan ei voi etsiä Häntä turhaan.....Kristilliset käsitteet ovat minulle enemmän ongelma, kuin helppous. Johtuu siitä, että olen ymmärtänyt ne kristinuskon kontekstissa - ja nyt kurssi antaa niille erilaisen merkityksen.
Toisaalta kristinuskoisien teemojen sisällyttäminen kurssiin on mielenkiintoista. Kristinuskossa on paljon hyvää ja olisihan se hienoa, jos mieli löytäisi kurssin kautta väylän säilyttää kristinuskon parhaimmat elementit (kuten vaikka Jumala on rakkaus) ja pystyisi kurssin avulla tulkitsemaan maailmaa ja Raamattua.
Tekstiosa on hirmuisen raskaslukuinen. Tuntuu, että samaa jauhetaan eri sanoilla. Joskus tuntuu siltä, että ihan kuin teksti olisi tehty ns. tekstigeneraattorilla luoden tyhjänpäiväisiä sanontoja ja lauseita.
Kurssissa on jotain, mikä kiinnostaai. Ei ole ensimmäinen kerta kun olen taas sen kirjan äärellä. Haluaisin nyt edes kerran lukea sen kannesta kanteen, kun 60e maksoi. :)
- tdtr
Itse en koe olevani IOK:lainen ja tästä on jo aikaa kun olen nähnyt tuon kyseisen haastattelun, mutta sanoisin Moojia seuranneena, että hän on jo siinä tietyssä tietoisuuden tilassa (sanat ovat väärät kuvaamaan sitä), jolloin hänen näkökulmastaan asiat ovat hyvin yksinkertaiset. Mitä enemmän egoa, sen monimutkaisempaa. Totuushan on yksinkertainen. Mutta se, joka pyrkii totuuteen on monimutkainen. Siksi kurssi on nähdäkseni niin monimutkaisen oloinen ja ymmärrän miksi Mooji kunnioittavasti ikään kuin siivuuttaa sen. Muistelen tuosta haastattelusta myös ettei Bok oikein osannut selittää Moojille kovin ymmärrettävästi ja yksinkertaisesti mistä kurssissa on kyse, liekö sitten johtua Bokin omasta ymmärryksestä vai vain haastattelujännityksestä. Moojin advaita vedanta -linja menee suoraan itse asiaan niin sanotusti kun taas kurssi kiertelee ja asettaa tehtäviä, tavoitteita tulevaisuuteen, jne. Kurssi tavallaan käyttää harhaa hyväksi tarkoituksenaan herätä siitä samaisesta harhasta ja se vie aikaa. Mooji sivuuttaa koko harhan yhdellä sivalluksella ja menee suoraan siihen "sokeaan pisteeseen" mitä ei haluta nähdä. Moojin sanoma voi aiheuttaa enemmän vastustusta egomielelle juuri sen suorasukaisuuden vuoksi.
- probleematikko
Joo, ei Mooji missään tyrmää IOK:ta eikä mitään muutakaan henkistä polkua. Hän sanoi tuossa haastattelussa, että tukee kaikkia, jos niistä vain on hyötyä ja ne johdattaa totuuteen.
IOK on hämäävä siinä, että se puhuu luomisesta. Kenneth kysyi tuosta luomisesta myös. IOK:ssa on Jumala ja sitten luotu poika. Itse näen siinä pienen dualismin, koska poika on IOK:n mukaan luotu, Jumala taas ei ole. Ne on kaksi eri entiteettiä, mutta silti samaa (itse mielikuvittelen sen ikään kuin kädeksi, ts. sormet on poikakunta ja silti sama käsi :P).
Mooji ei puhu jumalista eikä pojista ja on siinä selkeämpi. Dualismia on vain täällä missä ihmiset kohtaavat toisensa persoonina. - Portinvartia
probleematikko kirjoitti:
Joo, ei Mooji missään tyrmää IOK:ta eikä mitään muutakaan henkistä polkua. Hän sanoi tuossa haastattelussa, että tukee kaikkia, jos niistä vain on hyötyä ja ne johdattaa totuuteen.
IOK on hämäävä siinä, että se puhuu luomisesta. Kenneth kysyi tuosta luomisesta myös. IOK:ssa on Jumala ja sitten luotu poika. Itse näen siinä pienen dualismin, koska poika on IOK:n mukaan luotu, Jumala taas ei ole. Ne on kaksi eri entiteettiä, mutta silti samaa (itse mielikuvittelen sen ikään kuin kädeksi, ts. sormet on poikakunta ja silti sama käsi :P).
Mooji ei puhu jumalista eikä pojista ja on siinä selkeämpi. Dualismia on vain täällä missä ihmiset kohtaavat toisensa persoonina.Kristinusko ja Ihmeiden opikurssi törmäävät kovasti jopa aivan päinvastaiseen suuntaan. esim. kurssin mukaan Jumala on ainoastaan ja vain rakkaus.
Koska tämä on hurskaalle kristitylle liki mahdoton ajattelutapa on "armeliasta?" käyttää sanaa Jeesus ettei yhdellä iskulla viedä aivan yli ymmärryksen. Myöhemmin kyllä kurssikin ilmoittaa että Pyhä Henki käy tarpeettomaksi.
Samoin kurssi kertoo että ei ole hyvää eikä pahaa. Jo aivan ensimäisisä harjoituksissa opeteaan että kaikki on oman mielen tuotetta. Jo siinäkin siis on hyvä tai paha jos tarvitset niitä?
Joten aloittajalle Mihin tarvitset komplekseja? Kuka sinussa "hyötyy" niistä.
Rakaudella kysyn en tarkoita rakennella komplekseja... - probleematikko
Portinvartia kirjoitti:
Kristinusko ja Ihmeiden opikurssi törmäävät kovasti jopa aivan päinvastaiseen suuntaan. esim. kurssin mukaan Jumala on ainoastaan ja vain rakkaus.
Koska tämä on hurskaalle kristitylle liki mahdoton ajattelutapa on "armeliasta?" käyttää sanaa Jeesus ettei yhdellä iskulla viedä aivan yli ymmärryksen. Myöhemmin kyllä kurssikin ilmoittaa että Pyhä Henki käy tarpeettomaksi.
Samoin kurssi kertoo että ei ole hyvää eikä pahaa. Jo aivan ensimäisisä harjoituksissa opeteaan että kaikki on oman mielen tuotetta. Jo siinäkin siis on hyvä tai paha jos tarvitset niitä?
Joten aloittajalle Mihin tarvitset komplekseja? Kuka sinussa "hyötyy" niistä.
Rakaudella kysyn en tarkoita rakennella komplekseja...Jos ajattelen hyötymistä, niin se kuka hyötyy on ego, eli henkilö. Se, joka tarvitsee olla jotakin, ollakseen. Jos on jo, ei tarvitse enää olla jotakin ollakseen. Tämän takia minusta Mooji puhuu suoremmin kuin IOK...
- probleematikko
probleematikko kirjoitti:
Jos ajattelen hyötymistä, niin se kuka hyötyy on ego, eli henkilö. Se, joka tarvitsee olla jotakin, ollakseen. Jos on jo, ei tarvitse enää olla jotakin ollakseen. Tämän takia minusta Mooji puhuu suoremmin kuin IOK...
Mutta joo itse tässä pyörin ympyrää ja otin asian esille. :)
- acimlai nen
Portinvartia kirjoitti:
Kristinusko ja Ihmeiden opikurssi törmäävät kovasti jopa aivan päinvastaiseen suuntaan. esim. kurssin mukaan Jumala on ainoastaan ja vain rakkaus.
Koska tämä on hurskaalle kristitylle liki mahdoton ajattelutapa on "armeliasta?" käyttää sanaa Jeesus ettei yhdellä iskulla viedä aivan yli ymmärryksen. Myöhemmin kyllä kurssikin ilmoittaa että Pyhä Henki käy tarpeettomaksi.
Samoin kurssi kertoo että ei ole hyvää eikä pahaa. Jo aivan ensimäisisä harjoituksissa opeteaan että kaikki on oman mielen tuotetta. Jo siinäkin siis on hyvä tai paha jos tarvitset niitä?
Joten aloittajalle Mihin tarvitset komplekseja? Kuka sinussa "hyötyy" niistä.
Rakaudella kysyn en tarkoita rakennella komplekseja..."Samoin kurssi kertoo että ei ole hyvää eikä pahaa."
Aatami ja Eevahan söivät siitä hyvän ja pahan tiedon puusta minkä jälkeen he alkoivat kuvitella että on hyvä ja paha. Ja samassa sotkussa sitä ollaan vielä toistaiseksi..
- kopskop
Jonkin verran olen Moojin videoita katsellut/kuunellut, niin englanninkielisinä kuin suomennettuina videoina. On muistettava, ettei ole oikeaa, eikä väärää tulkintaa. Mooji elää keskuudessamme, kun taas Jeesus, eli 2000 vutta sitten. Jeesus ei samaistu sanoihin samalla tavalla kuin Mooji, siksi ilmaisu on erilaista.
IOK on itseopiskelu kurssi, jokainen lause antaa tilaa lukijalle pohtia, miten se toteutuu lukijan elämässä. Kirjaahan ei lueta kuin romaania, vaan pohdiskellen. Kirjan sanoma egon järjen kanssa lukiessa ei vie minnekään, koska ego haluaa aina järkiperäistää lukemansa ja hakea vastauksia tutusta maailmasta ja sen muodoista.
IOK tähtää siihen, että egomieli ei pääse järkeilemään ja näin sotkemaan itseään Totuuden kanssa. Siksi se onkin egon harhautusta, jolloin Totuudelle jää tilaa ilmaista se niin kuin se Todellisuudessa on.
Oikeastaan ego kysyy, koska se on puolustusasemissa ja sen olemassaolo on uhattuna mainitsemistasi Jumalasta, Jeesuksesta, PH:sta jne. Nuo voi korvata ihan millä tahansa, minkä mielesi hyväksyy.
Oletko tutustunut Gary Renardin kirjoihin? Hän avaa käytännön kokemuksina, mitä IOK:ssa halutaan kertoa. Voit lukea tästä yhden luvun. Kirja on saatavilla myös kirjastossa.
http://www.taivaankaari.fi/?p=product&id=39
Suomalainen Sanna Suutari kirjoittaa myös samasta, mutta omasta kokemuksestaan käsin.
http://www.taivaankaari.fi/?p=product&id=104
Moojin suomennettuja videoita
http://www.youtube.com/user/Pirkko1960/videos
Jed Mc Kennalla on myös hyviä kirjoja
http://www.taivaankaari.fi/?p=product&id=76
Jokainen luettu kirja, avaa ymmärrystä paremmin ja auttaa muistamaan, kuka Todellisuudessa On. - kyssymys
Miksi Gary Renard "valaistuu" vasta seuraavassa elämässään?
- Portinvartia
Omalta kohdaltani aikoinaan ajattelin että tämä menossa oleva elämä on "pahan" valtakunta, siis mikä tahansa missä hyvänsä on parempi kuin tämä. Sitten mietiskelin "karman" osuutta olemassaoloni perusteeksi. Oivaltaessani että luon koko ajan omassa mielessäni syyllisyyttä lisää - teen niin tai näin - olin pakotettu luopumaan ajatuksesta että karma voitaisiin suorittaa loppuun. Se on loputon suo.
Niihin aikoihin turvauduin UT.n Jeesuksen lausumaan "sinulle tapahtuu sinun uskosi mukaan".
Myös tutkimukseni "menneistä elämistä" vahvisti kaiken siihenastisen.
Olen tässä nyt omasta halustani ja kaiken minkä koen olen itse itselleni käsikirjoittanut. Siksipä "seuraava elämä" on myös ainut mahdollinen juuri siten kuin se toteutuu.
En lyö lukkoon tässä ego mittailussa tulevaisuuttani.
Kuvitellaan että annan anteeksi kaiken "tälle elämälleni" kuten Kurssi opettaa jolloin vapaudun elämien kierrosta ja "valaistun" niin sittenkin jäljelle jää Jeesus Nasaretilaisen esimerkki. Jospa koen niin suurta rakkautta että haluan tulla ollakseni avuksi niille jotka eivät vielä ole löytäneet??
Joten jospa Renard myös haluaa olla vielä avuksi fyysisessä muodossa? Jospa olen niin väärin opettanut kanssakulkijoita että haluan tulla oikaisemaan .... - Shakespeare31
Luen IOK:ta ja katselen Moojia YouTubesta.
IOK kertoo saman asian monisanaisesti, kun taas Mooji kertoo muutamalla sanalla.
Mooji on sen verran pidemmällä, ettei anteeksiantoon ole tarvetta, koska kaikki muotoon sidottu on kumottu ja Mooji on kaksinaisuuden tuolla puolen. Totuus on kaksinaisuuden tuolla puolen.
Oikeastaan anteeksianto on persoonaa varten, mutta ironinen asia on se, ettei persoona osaa antaa anteeksi. Todellinen Itsesi muodon tuolla puolen on antanut anteeksi, eikä tunne tarvetta antaa anteeksi. Todellinen Itsemme ainoastaan seuraa persoonamme touhuja.
IOK ja Mooji ajaa samaa asiaa, mutta Mooji kertoo selkeäsanaisesti tietoisuuden siirtämistä Todellisen Itsesi yhteyteen. Sydämeen.Hyvä Shakespeare31
Tutkin IOK:ta juuri siksi kun näen kirjaimellisesti fyysisillä silmilläni erilaisuutta. Tunnen ja koen olevani erillinen ja juuri siihen vedoten ajattelen että on vielä asioita joita annan anteeksi itselleni. Tietenkin totuudessa eli rakkaudessa me olemme jokainen yksi ja sama, silloin ei ole mitään anteeksiannettavaa, Tässä tulee mieleeni Kurssin lause pyytäkää enemmän.
Moojia olen kuunnellut vain muutaman videon ja juuri niissä hän jätti ajatuksen anteeksiannosta käsittelemättä. Siksi ryhdyin vastaamaan sinulle kun sinäkin kerrot Moojin sivuuttavan anteeksianon
Tiedostan IOK:n lauseen Ihminen kuulee ja näkee vain sen minkä haluaa kuulla ja nähdä, siitä on omakohtaisia kokemuksia.
Mooji kehotta kuuntelemaan gurua IOK sano saman "kukaan ei pelastu yksin" tai "veljesi on pelastajasi" kyllä näissä on sama ajatus ja päämäärä
Näin olen päätellyt että IOK on minulle ymmärrettävämpi, eriomaista on että joillekin on Mooji
Olen katsellut youtubesta videoita IOK:sta.
Miten on kiinnostaako suomenkielinen "Youtube/Ihmeiden Oppikurssi opetusta"
tubetajia- Anonyymi
Mooji puhuu muutamalla lauseella siitä, mihin IOK:n harjoittelu tähtää. Toisin sanoen Mooji sanoo suoraan mistä kana kusee ja IOK kertoo asian hivenen haastavammin.
Tosin loistavia opettajia molemmat!
Ja siis tämä on oma näkemykseni asiasta. Minulle IOK on mahdollista suomenkielellä, omalla kielelläni. Pyhähenki puhuu minun kielelläni minulle.
Pikaisella katsauksella en löytänyt kielivalinoista suomenkielistä tekstitystä
Aiemmin kyseistä opettajaa kuunellesani en ole kuullut hänen painottavan anteeksiannon merkitystä ja henkilökohtaisuutta jota IOK minulle opettaa.
Eräässä esityksessän hän Mooji painotti henkilökohtaisen gurun merkitystä sensiaan Kurssi kuvailee osassa Opettajan käsikirja että ketään ei pidä lopulta ylentää opettajaksi mutta alkuvaiheessa jotkut ovat hiukan edityneempiä.
Kukaan ei pelastu opettajansa vuoksi vaan oman anteeksiantonsa kautta/avulla- Anonyymi
Idioottien Oppikurssi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1596570- 343928
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak252015Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O181969Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271819Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771656Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171563Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?271528Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni181505Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi361398