Minua kiinnostaa tuo rappeutumisteoria josta häivähdyksiä olen lukenut tällä palstalla. Mitään kokonaiskuvaa siitä en ole voinut muodostaa. Voisiko joku selittää ajalliset pääpiirteet kissabaramidin mikroevoluutiolle?
Kuten voimme historiallisista dokumenteista todeta olivat kissa ja leijona tuttuja Egyptiläisille . Kissabaramidin rappeutuminen leijonaksi ja kissaksi tapahtui siis jo hyvin nopeasti eläinten arkista lähdön jälkeen. Rappeutuminen loppui aikaisin. Sillä jo kreikkalaisista , Egyptiläisistä sekä Roomalaisista leijona ja kissa aiheisista kuvista ja veistoksista voimme todeta leijonan ja kissan saavuttaneen lopullisen ulkomuotonsa 2000 ekr.
Jos joku tieteellisen kreationismin edustaja voisi selventää ,ilman että otetaan evoluutioteoriaa mukaan tähän, miten ja missä ajassa tuo rappeutuminen tämän lajin kohdalla tapahtui?
Keskustellaan kreationismista
44
135
Vastaukset
Hyvä yritys, mutta pelkäänpä ettet saa kysymykseesi vastausta. Otsikosta huolimatta tällä sivustolla vain ja ainoastaan kielletään evoluutiota ja evoluutioteoriaa. Tämä on eräänlainen evoluutio-pinata, jossa kreationistit side silmillä mäiskivät Raamatulla evoluutioteoriaa ja toivovat jotain valuvan ulos.
- ootatko
ootappa vähäse
- Epäjumalienkieltäjä
"Rappeutumislajiutumisessa" on kolme ongelmaa:
1. Miksi sitä ei tapahtunut heti syntiinlankeemuksen jälkeen, jolloin kreationismien mukaan "rappeutuminen" alkoi ja maa kirottiin?
2. Miksi se alkoi vasta tulvan jälkeen?
3. Miksi se loppui saman tien kuin alkoikin? Alkukissasta tuli tiikeri ja servaali vain muutamassa sukupolvessa.
Lisäksi "creationistisen hyboteesin" todisteet ovat sangen vejavaiset ja jopa ristiriitaiset. Esimerkiksi kun kreationistit väittävät, että fossiilit syntyivät etupäässä tai joidenkin mielestä jopa pelkästään Nooan tulvassa, niin miksi fossiiliaineistosta löytyy useampi kissalaji, kuin mitä nyt on elossa? Eikös pääasiallinen kissafossiili ympäri maailman pitäisi olla tämä myyttinen alkukissa?- saat luvan
Miksi Aadamin ja Eevan esikoinen KAIN oli niin moraalisesti rappeutunut että tappoi veljensä AABELIN.
Kreationistien rappeuitumisteorian voi heittää kuusikkoon.
Ps. hassusti rappeutumisoppi on taaskin tyypillinen adventtikirkon oppi.
Niinkuin täällä on viitattu nuoren maan opinkin kohdalla.
Miksi vajaan 2000 henkilön lahko saa täällä niin kovasti ihmiset kiistelemään, sillä näyttää sille, että evokkien vasta-argumenteista suurin terä kohdistuu adventistien opin kaatamiseen. - tieteenharrastaja
saat luvan kirjoitti:
Miksi Aadamin ja Eevan esikoinen KAIN oli niin moraalisesti rappeutunut että tappoi veljensä AABELIN.
Kreationistien rappeuitumisteorian voi heittää kuusikkoon.
Ps. hassusti rappeutumisoppi on taaskin tyypillinen adventtikirkon oppi.
Niinkuin täällä on viitattu nuoren maan opinkin kohdalla.
Miksi vajaan 2000 henkilön lahko saa täällä niin kovasti ihmiset kiistelemään, sillä näyttää sille, että evokkien vasta-argumenteista suurin terä kohdistuu adventistien opin kaatamiseen.Ei sinne päinkään:
"..evokkien vasta-argumenteista suurin terä kohdistuu adventistien opin kaatamiseen."
Pitäkööt adventistit ja muutkin ihan rauhassa oppinsa, kunhan eivät tyrkytä sitä tieteen sijaiseksi, - ota selvää ennenkuin
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei sinne päinkään:
"..evokkien vasta-argumenteista suurin terä kohdistuu adventistien opin kaatamiseen."
Pitäkööt adventistit ja muutkin ihan rauhassa oppinsa, kunhan eivät tyrkytä sitä tieteen sijaiseksi,Te kuitenkin valitsette jatkuvasti vain adventistien opinkohtien kaatamisen! Tiesitkö sitä?
Nuoren maan kreationismi on adventistien oppi ja täällä esitetyt nuoren maan puollustajat ovat esittäneet pelkkää adventismin oppia jolle ei löydy tukea Raamatusta muuten kuin sairailla tulkinnoilla. Mutta hehän vääntävät kaikki asiat päälaelleen jo tuolla uskontopalstoilla.. - tieteenharrastaja
ota selvää ennenkuin kirjoitti:
Te kuitenkin valitsette jatkuvasti vain adventistien opinkohtien kaatamisen! Tiesitkö sitä?
Nuoren maan kreationismi on adventistien oppi ja täällä esitetyt nuoren maan puollustajat ovat esittäneet pelkkää adventismin oppia jolle ei löydy tukea Raamatusta muuten kuin sairailla tulkinnoilla. Mutta hehän vääntävät kaikki asiat päälaelleen jo tuolla uskontopalstoilla.."Tiesitkö sitä?" Luitko tämän:
"Pitäkööt adventistit ja muutkin ihan rauhassa oppinsa, kunhan eivät tyrkytä sitä tieteen sijaiseksi,"
Esittele itse ei-adventistinen nuoren maan kreationismisi, joka nojaa Raamatun terveisiin tulkintoihin. - ota selvää ennenkuin
tieteenharrastaja kirjoitti:
"Tiesitkö sitä?" Luitko tämän:
"Pitäkööt adventistit ja muutkin ihan rauhassa oppinsa, kunhan eivät tyrkytä sitä tieteen sijaiseksi,"
Esittele itse ei-adventistinen nuoren maan kreationismisi, joka nojaa Raamatun terveisiin tulkintoihin.Miksi kerran kumottu pitää kumota joka kerralla kun se tänne ilmaantuu?
Sitähän voi jatkaa vaikka maailman tappiin eikä tuo mitään lisäarvoa keskusteluumme.
Keskustelupalstoilla käy näin jatkuvasti, myönnetään, mutta siihen olisi keksittävä joku ulospäääsy.
Muuten tämä menee tyhjien lörinöiden seuraamiseksi. - Krevo
Lainaa: Epäjumlaienkieltäjä
"1. Miksi sitä ei tapahtunut heti syntiinlankeemuksen jälkeen, jolloin kreationismien mukaan "rappeutuminen" alkoi ja maa kirottiin?"
Kyllä se tapahtui heti syntiinlankeemuksen jälkeen, kuka niin on väittänyt, että vasta vedenpaisumuksen jälkeen? Ensimmäiset ihmiset ennen vedenpaisumusta tosin saivat elää vanhemmaksi, sikäli kun pysyivät elossa, seurannessa brutaalissa ihmiskunnassa ollenkaan.... Jumala hävitti vedenpaismusta edeltäneen maailman, koska kaikki oli vain "Pahaa Tietoa", eli kuinka syötiin verta, murhattiin, ja rikottiin sääntöjä. Hyvä tieto, vaikka sellaista olisi, on edelleen sitä, että ei saa tietää, ennenkuin tulee pakottava lankemmus, koska ei ihminen vahvemmilleen mitään voi, eikä kuolemalle, Mooseksen Riemuvuosien kirja kertoo, että Jumala oli kyllästynyt Aadamiin, liian pieneen elämäänsä, ja aikoi tuoda kuoleman Aatulle vaimonsa Eevan kautta, eli se oli osa Jumalan suunnitelmaa, koko syntiinlankeemuskin. - tieteenharrastaja
ota selvää ennenkuin kirjoitti:
Miksi kerran kumottu pitää kumota joka kerralla kun se tänne ilmaantuu?
Sitähän voi jatkaa vaikka maailman tappiin eikä tuo mitään lisäarvoa keskusteluumme.
Keskustelupalstoilla käy näin jatkuvasti, myönnetään, mutta siihen olisi keksittävä joku ulospäääsy.
Muuten tämä menee tyhjien lörinöiden seuraamiseksi.Siksi, kun noin sitkeästi intät väärää asiaa:
"Te kuitenkin valitsette jatkuvasti vain adventistien opinkohtien kaatamisen!"
Noinhan ei ole, kaipa me itse tiedämme. Kaatelemme vain vääriä ja valheellisia tiedeväitteitä. - Epäjumalienkieltäjä
Krevo kirjoitti:
Lainaa: Epäjumlaienkieltäjä
"1. Miksi sitä ei tapahtunut heti syntiinlankeemuksen jälkeen, jolloin kreationismien mukaan "rappeutuminen" alkoi ja maa kirottiin?"
Kyllä se tapahtui heti syntiinlankeemuksen jälkeen, kuka niin on väittänyt, että vasta vedenpaisumuksen jälkeen? Ensimmäiset ihmiset ennen vedenpaisumusta tosin saivat elää vanhemmaksi, sikäli kun pysyivät elossa, seurannessa brutaalissa ihmiskunnassa ollenkaan.... Jumala hävitti vedenpaismusta edeltäneen maailman, koska kaikki oli vain "Pahaa Tietoa", eli kuinka syötiin verta, murhattiin, ja rikottiin sääntöjä. Hyvä tieto, vaikka sellaista olisi, on edelleen sitä, että ei saa tietää, ennenkuin tulee pakottava lankemmus, koska ei ihminen vahvemmilleen mitään voi, eikä kuolemalle, Mooseksen Riemuvuosien kirja kertoo, että Jumala oli kyllästynyt Aadamiin, liian pieneen elämäänsä, ja aikoi tuoda kuoleman Aatulle vaimonsa Eevan kautta, eli se oli osa Jumalan suunnitelmaa, koko syntiinlankeemuskin."Kyllä se tapahtui heti syntiinlankeemuksen jälkeen, kuka niin on väittänyt, että vasta vedenpaisumuksen jälkeen?"
No esimerkiksi Sepä Se ja Jyr väittävät, että esimerkiksi kaikilla nykyisillä kissaeläimillä on yhteinen Nooan kanssa risteillyt kantamuoto.
"Jumala hävitti vedenpaismusta edeltäneen maailman, koska kaikki oli vain "Pahaa Tietoa", eli kuinka syötiin verta, murhattiin, ja rikottiin sääntöjä."
No nytkö kreationistit kieltävät veripaltun ja mustan makkarankin? - mulle riitti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Siksi, kun noin sitkeästi intät väärää asiaa:
"Te kuitenkin valitsette jatkuvasti vain adventistien opinkohtien kaatamisen!"
Noinhan ei ole, kaipa me itse tiedämme. Kaatelemme vain vääriä ja valheellisia tiedeväitteitä.Et edes ymmärrä mihin milloinkin väität vastaan.
Miten sellaisen kanssa voi keskustella? tieteenharrastaja kirjoitti:
Siksi, kun noin sitkeästi intät väärää asiaa:
"Te kuitenkin valitsette jatkuvasti vain adventistien opinkohtien kaatamisen!"
Noinhan ei ole, kaipa me itse tiedämme. Kaatelemme vain vääriä ja valheellisia tiedeväitteitä.""Te kuitenkin valitsette jatkuvasti vain adventistien opinkohtien kaatamisen!"
Ei nuoren Maan kreationismi ole mikään adventistien oma oppi: sitä löytyy lähes kaikista kristinuskon eri lahkoista.- tieteenharrastaja
mulle riitti kirjoitti:
Et edes ymmärrä mihin milloinkin väität vastaan.
Miten sellaisen kanssa voi keskustella?Pahoittelen ymmärryksesi heikkoutta, mutta en mahda sille mitään. Auttaisiko, jos jättäisit palstan viestien lukea junkaamisen?
- jyr
Baraminiteoria menne näin.
Siis oikeasti.
Ennen vedenpaisumustakin kissaeläimet olivat jo hyvin pitkälle muodostaneet rotuja aivan kuten ne voivat tehdä nykyäänkin.
Nooa otti sieltä niitä arkkiin pariskunnan jolla oli luonnollisesti mahdollisuus jälleen muodostaa uusia rotuja aivan kuten kissat tekevät nykyäänkin.
Nooan kissat eivät välttämättä olleet lainkaan toistensa näköisiä vaan mahdollisesti hyvinkin erilaisia ulkomuodoltaan mutta kykenivät saamaan keskenään jälkeläisiä.
Sitä paitsi asiahan lienee todellisuudessa niin että kissaeläimissäkin oli Nooan aikana eri lajeja jotka eivät edes yrittäneet lisääntyä keskenään joten Nooa otti tietenkin arkkiin pariskunnan jokaisesta silloisesta lajista.
Ja niin nämä kissojen ns. baraminiesivahemmat lisääntyivät ja muodostivat yhä uusia rotuja levittäytyessään pitkin maita ja mantereita.
Tieteellä ei ole yhtään mitään tätä vastaan vaan päinvastoin sen mukaan tämä kaikki on jopa erittäin todennäköistä. Oikeastaan pitäisi sanoa että täysin varmaa sillä eipä edes evoluutioteoria esitä läheskään yhtä hyvää selitystä koska siltä puuttuvat kaikki todisteet muunlaisesta lisääntymisestä.
Kuvitellahan aina voidaan mitä tahansa, kuten evolutionisteilla on pahana tapana, mutta biologia tukee baraminiteoriaa 100 %:sesti."Oikeastaan pitäisi sanoa että täysin varmaa sillä eipä edes evoluutioteoria esitä läheskään yhtä hyvää selitystä koska siltä puuttuvat kaikki todisteet muunlaisesta lisääntymisestä."
Hih, mutta missäpä ovat todisteet tästä baraminiteorian mukaisesta lisääntymisestä?>Tieteellä ei ole yhtään mitään tätä vastaan vaan päinvastoin sen mukaan tämä kaikki on jopa erittäin todennäköistä. Oikeastaan pitäisi sanoa että täysin varmaa sillä eipä edes evoluutioteoria esitä läheskään yhtä hyvää selitystä koska siltä puuttuvat kaikki todisteet muunlaisesta lisääntymisestä.
Jäleen pyydän linkkejä joissa tieteentekijät vahvistavat väitteesi, ja jälleen ne jäävät yllättäen saamatta.
Miksihän yliopistobiologit eivät koskaan tuota meille baramiiniteoriaa tukevia tieteellisiä julkaisuja vaan ainoastaan sellaisia, joissa baramiineista ei puhuta puolella sanallakaan?- jyr
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Oikeastaan pitäisi sanoa että täysin varmaa sillä eipä edes evoluutioteoria esitä läheskään yhtä hyvää selitystä koska siltä puuttuvat kaikki todisteet muunlaisesta lisääntymisestä."
Hih, mutta missäpä ovat todisteet tästä baraminiteorian mukaisesta lisääntymisestä?Kehäljiston sisällä voipi tapahtua ja tapahtuu yhä rotujenvälisiä, eli baraminilisääntymisiä.
Ei baraminiajatus ole millään muotoa kovin ihmeellinen asia vaan ihan luonnollimen tapahtuma.
Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun, ei se ollut mikään kreakkioivallus mutta kreakit tietenkin omivat sen nopeasti ja koska se ei sopinut evokkien pirtaan niin he innostuivat vastustamaan sitä, aivan samoin kun he vastustavat kaikkea muutakin tiedettä aina kun sen tutkimustulokset eivät sovi yhteen evoluutiouskomusten kanssa, ja ikävä kyllä tieteestä löytyy nykyään enää kovin vähän ns. harmaita alueita joilla voitaisiin edes kuvitella tuettavan evoluutioteoriaa. '
Tiede on viime vuosina ottanut jättiharppauksia kreationismin suuntaan, ja juuri tämä on synnyttänyt uuden voimallisen tutkimushaaran, eli modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tieteellä ei ole yhtään mitään tätä vastaan vaan päinvastoin sen mukaan tämä kaikki on jopa erittäin todennäköistä. Oikeastaan pitäisi sanoa että täysin varmaa sillä eipä edes evoluutioteoria esitä läheskään yhtä hyvää selitystä koska siltä puuttuvat kaikki todisteet muunlaisesta lisääntymisestä.
Jäleen pyydän linkkejä joissa tieteentekijät vahvistavat väitteesi, ja jälleen ne jäävät yllättäen saamatta.
Miksihän yliopistobiologit eivät koskaan tuota meille baramiiniteoriaa tukevia tieteellisiä julkaisuja vaan ainoastaan sellaisia, joissa baramiineista ei puhuta puolella sanallakaan?Tiede ei käytä ilmaisua baramini, vaan kehälajisto.
Asia on kuitenkin ihan sama.
Fundakreakeilla tosin on asiasta hiukan erikoinen väritetty käsitys jota vastaan evokit hyökkäävät.
Tuo minun kertomani tuossa yläpuolella on se pilkuntarkka baraminiteoria jossa ei ole uskomuksia ja jota vastaan evokit eivät voi inahtaakaan. jyr kirjoitti:
Kehäljiston sisällä voipi tapahtua ja tapahtuu yhä rotujenvälisiä, eli baraminilisääntymisiä.
Ei baraminiajatus ole millään muotoa kovin ihmeellinen asia vaan ihan luonnollimen tapahtuma.
Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun, ei se ollut mikään kreakkioivallus mutta kreakit tietenkin omivat sen nopeasti ja koska se ei sopinut evokkien pirtaan niin he innostuivat vastustamaan sitä, aivan samoin kun he vastustavat kaikkea muutakin tiedettä aina kun sen tutkimustulokset eivät sovi yhteen evoluutiouskomusten kanssa, ja ikävä kyllä tieteestä löytyy nykyään enää kovin vähän ns. harmaita alueita joilla voitaisiin edes kuvitella tuettavan evoluutioteoriaa. '
Tiede on viime vuosina ottanut jättiharppauksia kreationismin suuntaan, ja juuri tämä on synnyttänyt uuden voimallisen tutkimushaaran, eli modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin.Barbabamalli hylättiin tieteessä sen takia, koska yksi yhteinen kantamuoto oli paljon todennäköisempi.
"A universal common ancestor is at least 102860 times more probable than having multiple ancestors…[5]
A model with a single common ancestor but allowing for some gene swapping among species was... 103489 times more probable than the best multi-ancestor model.."
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
Nykyisin jo tiedämme, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon ilman epäilystä.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
Kreationistit ilmeisesti penkovat oikean tieteen kaatopaikkoja ja keräävät sieltä kaikkea pois heitettyä. Hieno tapa tehdä tiedettä :)jyr kirjoitti:
Kehäljiston sisällä voipi tapahtua ja tapahtuu yhä rotujenvälisiä, eli baraminilisääntymisiä.
Ei baraminiajatus ole millään muotoa kovin ihmeellinen asia vaan ihan luonnollimen tapahtuma.
Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun, ei se ollut mikään kreakkioivallus mutta kreakit tietenkin omivat sen nopeasti ja koska se ei sopinut evokkien pirtaan niin he innostuivat vastustamaan sitä, aivan samoin kun he vastustavat kaikkea muutakin tiedettä aina kun sen tutkimustulokset eivät sovi yhteen evoluutiouskomusten kanssa, ja ikävä kyllä tieteestä löytyy nykyään enää kovin vähän ns. harmaita alueita joilla voitaisiin edes kuvitella tuettavan evoluutioteoriaa. '
Tiede on viime vuosina ottanut jättiharppauksia kreationismin suuntaan, ja juuri tämä on synnyttänyt uuden voimallisen tutkimushaaran, eli modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin.>Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun
Niin varmaan. :D
Annapa linkkiä eli todistetta väitteellesi.
>koska se ei sopinut evokkien pirtaan niin he innostuivat vastustamaan sitä, aivan samoin kun he vastustavat kaikkea muutakin tiedettä aina kun sen tutkimustulokset eivät sovi yhteen evoluutiouskomusten kanssa
Esimerkiksi mitä tiedettä evokit vastustavat? Ainakaan minä en tietääkseni vastusta mitään muuta kuin uusliberalistista taloustiedettä.
>Tiede on viime vuosina ottanut jättiharppauksia kreationismin suuntaan
Surisevassa kaalissasi varmaan, mutta eipä muualla. Kreationismi Suomessa on jo 10-20 vuoden päästä lähes yksin muslimien varassa.
>ja juuri tämä on synnyttänyt uuden voimallisen tutkimushaaran, eli modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin.
Mainitsepa muutama tutkija tästä voimallisesta haarasta. Olisi kiva tutustua heidän tieteelliseen työhönsä.jyr kirjoitti:
Tiede ei käytä ilmaisua baramini, vaan kehälajisto.
Asia on kuitenkin ihan sama.
Fundakreakeilla tosin on asiasta hiukan erikoinen väritetty käsitys jota vastaan evokit hyökkäävät.
Tuo minun kertomani tuossa yläpuolella on se pilkuntarkka baraminiteoria jossa ei ole uskomuksia ja jota vastaan evokit eivät voi inahtaakaan.>Tiede ei käytä ilmaisua baramini, vaan kehälajisto.
Asia on kuitenkin ihan sama.
Jaa o?
Näytäpä tieteellinen linkki jossa pidetään vedenpaisumusta raamatullisine juonteineen ja seuraamuksineen edes erittäin pienellä todennäköisyydellä mahdollisena. Baraminioppihan liittyy sataprosenttisesti vedenpaisumukseen.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun
Niin varmaan. :D
Annapa linkkiä eli todistetta väitteellesi.
>koska se ei sopinut evokkien pirtaan niin he innostuivat vastustamaan sitä, aivan samoin kun he vastustavat kaikkea muutakin tiedettä aina kun sen tutkimustulokset eivät sovi yhteen evoluutiouskomusten kanssa
Esimerkiksi mitä tiedettä evokit vastustavat? Ainakaan minä en tietääkseni vastusta mitään muuta kuin uusliberalistista taloustiedettä.
>Tiede on viime vuosina ottanut jättiharppauksia kreationismin suuntaan
Surisevassa kaalissasi varmaan, mutta eipä muualla. Kreationismi Suomessa on jo 10-20 vuoden päästä lähes yksin muslimien varassa.
>ja juuri tämä on synnyttänyt uuden voimallisen tutkimushaaran, eli modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin.
Mainitsepa muutama tutkija tästä voimallisesta haarasta. Olisi kiva tutustua heidän tieteelliseen työhönsä.Solon tuossa jo selittikin mitä tarkoitit sillä että tiede loi baraminiajattelun, joten voit jättää sen väliin...;)
- hiihihihihii
jyr kirjoitti:
Kehäljiston sisällä voipi tapahtua ja tapahtuu yhä rotujenvälisiä, eli baraminilisääntymisiä.
Ei baraminiajatus ole millään muotoa kovin ihmeellinen asia vaan ihan luonnollimen tapahtuma.
Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun, ei se ollut mikään kreakkioivallus mutta kreakit tietenkin omivat sen nopeasti ja koska se ei sopinut evokkien pirtaan niin he innostuivat vastustamaan sitä, aivan samoin kun he vastustavat kaikkea muutakin tiedettä aina kun sen tutkimustulokset eivät sovi yhteen evoluutiouskomusten kanssa, ja ikävä kyllä tieteestä löytyy nykyään enää kovin vähän ns. harmaita alueita joilla voitaisiin edes kuvitella tuettavan evoluutioteoriaa. '
Tiede on viime vuosina ottanut jättiharppauksia kreationismin suuntaan, ja juuri tämä on synnyttänyt uuden voimallisen tutkimushaaran, eli modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin.Kehälajisto mainittu. :D :D :D
- Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
Kehäljiston sisällä voipi tapahtua ja tapahtuu yhä rotujenvälisiä, eli baraminilisääntymisiä.
Ei baraminiajatus ole millään muotoa kovin ihmeellinen asia vaan ihan luonnollimen tapahtuma.
Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun, ei se ollut mikään kreakkioivallus mutta kreakit tietenkin omivat sen nopeasti ja koska se ei sopinut evokkien pirtaan niin he innostuivat vastustamaan sitä, aivan samoin kun he vastustavat kaikkea muutakin tiedettä aina kun sen tutkimustulokset eivät sovi yhteen evoluutiouskomusten kanssa, ja ikävä kyllä tieteestä löytyy nykyään enää kovin vähän ns. harmaita alueita joilla voitaisiin edes kuvitella tuettavan evoluutioteoriaa. '
Tiede on viime vuosina ottanut jättiharppauksia kreationismin suuntaan, ja juuri tämä on synnyttänyt uuden voimallisen tutkimushaaran, eli modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin."Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun"
Ei, vaan kreationistit keksivät baramini-selittelyn, koska osa lajiutumisista oli niin ilmiselviä, että edes kreationistien todellisuudenkiistämiskyky ei riittänyt niiden kiistämiseen. Samalla selityksellä yritettiin pienentää arkkiin tarvittavien lajien määrää.
Tiede on kyllä ratkaissut maapallon biodiversiteetin syntyyn liittyvät kysymykset jo 150 vuotta sitten. - Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
Tiede ei käytä ilmaisua baramini, vaan kehälajisto.
Asia on kuitenkin ihan sama.
Fundakreakeilla tosin on asiasta hiukan erikoinen väritetty käsitys jota vastaan evokit hyökkäävät.
Tuo minun kertomani tuossa yläpuolella on se pilkuntarkka baraminiteoria jossa ei ole uskomuksia ja jota vastaan evokit eivät voi inahtaakaan."Tiede ei käytä ilmaisua baramini, vaan kehälajisto."
No ei. Esimerkiksi leijona/tiikeri lajiparia ei koskaan sanota "kehälajiksi". - Apo-Calypso
jyr kirjoitti:
Tiede ei käytä ilmaisua baramini, vaan kehälajisto.
Asia on kuitenkin ihan sama.
Fundakreakeilla tosin on asiasta hiukan erikoinen väritetty käsitys jota vastaan evokit hyökkäävät.
Tuo minun kertomani tuossa yläpuolella on se pilkuntarkka baraminiteoria jossa ei ole uskomuksia ja jota vastaan evokit eivät voi inahtaakaan."Tiede ei käytä ilmaisua baramini, vaan kehälajisto. "
Typerä patologinen valehtelijamme ei vieläkään ole oppinut ymmärtämään termin "kehälaji" merkitystä! - jyr
solon1 kirjoitti:
Barbabamalli hylättiin tieteessä sen takia, koska yksi yhteinen kantamuoto oli paljon todennäköisempi.
"A universal common ancestor is at least 102860 times more probable than having multiple ancestors…[5]
A model with a single common ancestor but allowing for some gene swapping among species was... 103489 times more probable than the best multi-ancestor model.."
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
Nykyisin jo tiedämme, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon ilman epäilystä.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
Kreationistit ilmeisesti penkovat oikean tieteen kaatopaikkoja ja keräävät sieltä kaikkea pois heitettyä. Hieno tapa tehdä tiedettä :)Solonin pötypuhe kaiken elöstön yhteisestä kantaisä-ameebasta on silkkaa täysin todistamatonta kukkupuhetta.
Se, että kaikella elöstöllä on yhteisiä rakannuspalikoita johtuu tietenkin vain siitä että ne on rakennettu samoista maan aineksista.
Mitään biologiseen evoluutioon viittaavaa ei ole koskaan havaittu eri eliölajien välillä.
On vai tehty, tai paremminkin yritetty tehdä laskennallisia eliöstön kehityskarttoja sen mukaan että missä määri mm. geeneissä on samankaltaisuuksia, ja sitten on yritetty hatusta vetämällä yrittää ajoittaa eliöstön eriytymisestä jos jonkinlaisia aikakausikarttoja.
Tällä tavalla silkan mielikuvituksen turvin on saatu timoteille ja norsulle yhteinen muinainen esi-isä. Sen ulkonäöstä ei tosin ole mitään tietoa sillä fossiilistosta puuttuu täydellisesti kaikki näyttö siitä että tällaiset kartat vastaisivat todellisuutta.
-Nämä kartat hyväksytään kouluissa oppimateriaaleiksi koska ne ovat "paras selitys evoluutiolle", koska muutakaan ei ole. Silkkaa kuvitelmaakin voi pitää parhaana vaikka se olisi täydellisesti tieteen tutkimustuloksia vastaan.
Tutkitun tieteen, ja erityisesti fossiiliston mukainen paras selitys elämän monimuotoisuudelle ei olekaan evoluutio vaan eliöstön ilmaantuminen valmiina lajina. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Evokeilta unohtuu se että tiede itse loi baraminiajattelun
Niin varmaan. :D
Annapa linkkiä eli todistetta väitteellesi.
>koska se ei sopinut evokkien pirtaan niin he innostuivat vastustamaan sitä, aivan samoin kun he vastustavat kaikkea muutakin tiedettä aina kun sen tutkimustulokset eivät sovi yhteen evoluutiouskomusten kanssa
Esimerkiksi mitä tiedettä evokit vastustavat? Ainakaan minä en tietääkseni vastusta mitään muuta kuin uusliberalistista taloustiedettä.
>Tiede on viime vuosina ottanut jättiharppauksia kreationismin suuntaan
Surisevassa kaalissasi varmaan, mutta eipä muualla. Kreationismi Suomessa on jo 10-20 vuoden päästä lähes yksin muslimien varassa.
>ja juuri tämä on synnyttänyt uuden voimallisen tutkimushaaran, eli modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin.
Mainitsepa muutama tutkija tästä voimallisesta haarasta. Olisi kiva tutustua heidän tieteelliseen työhönsä.Oho! Vai oli Repe niin taantumuksellinen että hän hyväksyy nykyisen äärimmäisen epäoikeudenmukaisen riistävän ja sortavan taantumuksellisen talousjärjestelmän.
Enpä olisi uskonut.
Ai niin, en muistanutkaan että sehän on ihan oikein evomoraalin mukaan että ne joilla on valtaa ovat oiketettuja riistämään muita, vaikka sitten maailman talousjärjestelmän avulla.
Ja niinpä Repellä ei ole mitään sitä vastaan että kolmannes maailman ihmisistä elää nälissään. - jyr
Apo-Calypso kirjoitti:
"Tiede ei käytä ilmaisua baramini, vaan kehälajisto. "
Typerä patologinen valehtelijamme ei vieläkään ole oppinut ymmärtämään termin "kehälaji" merkitystä!Apo ei taida tietääkään että tiedemiehillä on yksi suuri ongelma, ja se on se että heillä on eliöstölle lajimäärityksiä yhtä monia kuin on tutkijoita.
Baraminiajattelun todentaminen on kuitenkin kaikkien tutkijoiden mukaan täysin todennettavissa mm. risteytyskokein. Hyvin paljon onkin jo selvitetty mutta ei vielä kaikkea sillä eihän edes kaikkia eliöitä ole vielä löydetty.
Todellisella baraminiajattelulla ei ole mitään tekemistä Nooan vedenpaisumuksen kanssa sillä se oli olemassa ennen sitä jatkoi olemassaoloaan tähän päivään saakka.
Nooan kertomus silti sopii yksiin baraminiteorian kanssa siten että se selittää sen että miksi baraminieliöstö säilyi vaikka muinoin tapahtui historiankirjoituksen ja muiden todisteiden, kuten mittavien eläinhautaröykkiöiden mukaan maailmanlaajuinen vedenpaisumus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flood_myth
Koitahan nyt Apo aivopieraista jotakin Wikiä vastaan jos osaat, hehe. - Apo-Calypso
jyr kirjoitti:
Apo ei taida tietääkään että tiedemiehillä on yksi suuri ongelma, ja se on se että heillä on eliöstölle lajimäärityksiä yhtä monia kuin on tutkijoita.
Baraminiajattelun todentaminen on kuitenkin kaikkien tutkijoiden mukaan täysin todennettavissa mm. risteytyskokein. Hyvin paljon onkin jo selvitetty mutta ei vielä kaikkea sillä eihän edes kaikkia eliöitä ole vielä löydetty.
Todellisella baraminiajattelulla ei ole mitään tekemistä Nooan vedenpaisumuksen kanssa sillä se oli olemassa ennen sitä jatkoi olemassaoloaan tähän päivään saakka.
Nooan kertomus silti sopii yksiin baraminiteorian kanssa siten että se selittää sen että miksi baraminieliöstö säilyi vaikka muinoin tapahtui historiankirjoituksen ja muiden todisteiden, kuten mittavien eläinhautaröykkiöiden mukaan maailmanlaajuinen vedenpaisumus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flood_myth
Koitahan nyt Apo aivopieraista jotakin Wikiä vastaan jos osaat, hehe.Ei tarvitse. Riittää kun toteaa, että patologinen valehtelijamme ei ymmärrä edes sanan "myytti" merkitystä.
Apo-Calypso kirjoitti:
Ei tarvitse. Riittää kun toteaa, että patologinen valehtelijamme ei ymmärrä edes sanan "myytti" merkitystä.
Kyse lienee siitä, että modernin tieteellisen kreationismin vielä sätkyttelevässä mutta parinkymmenen vuoden kuluessa unhoon katoavassa uuskielessä myytti = fakta.
jyr kirjoitti:
Oho! Vai oli Repe niin taantumuksellinen että hän hyväksyy nykyisen äärimmäisen epäoikeudenmukaisen riistävän ja sortavan taantumuksellisen talousjärjestelmän.
Enpä olisi uskonut.
Ai niin, en muistanutkaan että sehän on ihan oikein evomoraalin mukaan että ne joilla on valtaa ovat oiketettuja riistämään muita, vaikka sitten maailman talousjärjestelmän avulla.
Ja niinpä Repellä ei ole mitään sitä vastaan että kolmannes maailman ihmisistä elää nälissään.Höpötät jälleen järjettömiä kun et osaa vastata. Eli sinulta ei juuri nyt löydy niitä uskomusvapaan tieteellisen kreationismin tutkijoita, kun siirrät maalia kilsan takavasemmalle etkä (ties monenneko sadannen kerran) pysy asiassa päinkään.
Ehkä sinun kannattaisi keskittyä enemmän Sepä Senä esiintymiseen? Olisit ainakin hauskempi.jyr kirjoitti:
Solonin pötypuhe kaiken elöstön yhteisestä kantaisä-ameebasta on silkkaa täysin todistamatonta kukkupuhetta.
Se, että kaikella elöstöllä on yhteisiä rakannuspalikoita johtuu tietenkin vain siitä että ne on rakennettu samoista maan aineksista.
Mitään biologiseen evoluutioon viittaavaa ei ole koskaan havaittu eri eliölajien välillä.
On vai tehty, tai paremminkin yritetty tehdä laskennallisia eliöstön kehityskarttoja sen mukaan että missä määri mm. geeneissä on samankaltaisuuksia, ja sitten on yritetty hatusta vetämällä yrittää ajoittaa eliöstön eriytymisestä jos jonkinlaisia aikakausikarttoja.
Tällä tavalla silkan mielikuvituksen turvin on saatu timoteille ja norsulle yhteinen muinainen esi-isä. Sen ulkonäöstä ei tosin ole mitään tietoa sillä fossiilistosta puuttuu täydellisesti kaikki näyttö siitä että tällaiset kartat vastaisivat todellisuutta.
-Nämä kartat hyväksytään kouluissa oppimateriaaleiksi koska ne ovat "paras selitys evoluutiolle", koska muutakaan ei ole. Silkkaa kuvitelmaakin voi pitää parhaana vaikka se olisi täydellisesti tieteen tutkimustuloksia vastaan.
Tutkitun tieteen, ja erityisesti fossiiliston mukainen paras selitys elämän monimuotoisuudelle ei olekaan evoluutio vaan eliöstön ilmaantuminen valmiina lajina."Se, että kaikella elöstöllä on yhteisiä rakannuspalikoita johtuu tietenkin vain siitä että ne on rakennettu samoista maan aineksista. "
Mytomaanimultinikki yrittää taas tuota kikka kutosta, väitettä todisteena.
Kuvitteletko että kykenet kaatamaan nuon yhteisen alkuperän todisteet vain tuolla väitteelläsi?
"Tutkitun tieteen, ja erityisesti fossiiliston mukainen paras selitys elämän monimuotoisuudelle ei olekaan evoluutio vaan eliöstön ilmaantuminen valmiina lajina. "
Mytomaanimultinikki ei tieteestä tunnetusti mitään ymmärrä. Mytomaani mikä mytomaani, mytomaanimultinikki on niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
- T 7
Miksi nykyään ei tapahdu enää, tai ole tapahtunut 3000 vuoteen , sitä että kissaeläin muuttuu tuosta noin vain kasvissyöjäksi. Kuten muutama sata vuotta arkin rantauduttua tapahtui.
Mikä mekanismi on estänyt tällaisen tapahtuman. Afrikan leijonilla on ainakin ollut koko ajan elinympäristön paine muuttua kasvissyöjiksi. Jos ne eivät saa saalista , ne heikentyvät ja lauman koko pienenee heikoimpien kuollessa. Miksi edes osa laumoista tai yksilöistä ei ole muuttunut kasvissyöjiksi?
Mitä sanot " jyr " tähän?- mä en jaksa enää
Vastauksen löydät hakemalla sen haulla!
Jopa 874 kertaa hän on vastannut tuohon kysymykseen.
Älä kiusaa tyhjällä hölöttämisellä meitä muita.
Ehkä se auttais siihenki että toi jyr'kin tokenisi. mä en jaksa enää kirjoitti:
Vastauksen löydät hakemalla sen haulla!
Jopa 874 kertaa hän on vastannut tuohon kysymykseen.
Älä kiusaa tyhjällä hölöttämisellä meitä muita.
Ehkä se auttais siihenki että toi jyr'kin tokenisi.Voi raukkaa, kun tuli väsy heti sen jälkeen, kun laskit kaikki nuo vastauskerrat ja et sitten enää jaksanut ensimmäistäkään linkkiä antaa.
Voi voi, koita saada lisää voimia ettet ihan kokonaan nyykähdä.- jyr
Kysymys on puhtaasti ravinnon saannista.
Ennen vedenpaisumusta maapallo oli kuin suuri kasvihuone jossa mehevää ruokaa riitti kasvikunassa myös ns. petoeläimille.
Mutta kun kasvihuone meni rikki kun vesi satoi alas niin maasta tuli kylmä ja karu. jyr kirjoitti:
Kysymys on puhtaasti ravinnon saannista.
Ennen vedenpaisumusta maapallo oli kuin suuri kasvihuone jossa mehevää ruokaa riitti kasvikunassa myös ns. petoeläimille.
Mutta kun kasvihuone meni rikki kun vesi satoi alas niin maasta tuli kylmä ja karu.Unohdit manita, että tiede vahvistaa täysin väitteesi, joskaan et tähän hätään millään muista mistä linkit vahvistuksiin löytyvät.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Unohdit manita, että tiede vahvistaa täysin väitteesi, joskaan et tähän hätään millään muista mistä linkit vahvistuksiin löytyvät.
Mytomaanimultinikillä jää kaikki aina puolitiehen.
Hirvinautaa muistellen ...- Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
Kysymys on puhtaasti ravinnon saannista.
Ennen vedenpaisumusta maapallo oli kuin suuri kasvihuone jossa mehevää ruokaa riitti kasvikunassa myös ns. petoeläimille.
Mutta kun kasvihuone meni rikki kun vesi satoi alas niin maasta tuli kylmä ja karu."Ennen vedenpaisumusta maapallo oli kuin suuri kasvihuone jossa mehevää ruokaa riitti kasvikunassa myös ns. petoeläimille."
Näinhän Raamattu selvästi kertookin. Jumalahan totesi kasvihuomaisesta puutarhasta Adamille: "Olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät. Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi."
Kuulostaa todellakin vehreältä puutarhalta. Ainakin jos on kyllin harhainen. - T 7
jyr kirjoitti:
Kysymys on puhtaasti ravinnon saannista.
Ennen vedenpaisumusta maapallo oli kuin suuri kasvihuone jossa mehevää ruokaa riitti kasvikunassa myös ns. petoeläimille.
Mutta kun kasvihuone meni rikki kun vesi satoi alas niin maasta tuli kylmä ja karu.Siis nykyään ei tapahdu petoeläinten muuttumista kasvissyöjiksi koska maasta tuli kylmä ja karu. Mutta tämä muuttuminen tapahtui juuri siihen aikaan kun maa oli kylmä ja karu Nooan tulvan jälkeen.
Vastauksessasi ei ole logiikan häivääkään.
Yritän uudelleen : Miksi nykyään ei tapahdu petoeläinten muuttumista kasvissyöjiksi tai päinvastoin . Mikä mekanismi estää sen?
- Krevo
Rappeutumisteorian mukaan ihminen ja muut eläimet alkoivat rappeutua, kun niistä tuli osa materiaa, aiemmin olennot olivat näkyektoplasmahaamuja enimmäkseen ja kuolemattomia.
Kun siirtyminen maan massaksi tapahtui, kaikille planeettamme eliöille, satunnaiset mutaatiot sukupolvien välillä, jatkuvasti heikentävät geenipoolia.
Jotta tapahtuisi evoluutiota, eli suotuista kehitystä, Jumalan ja muiden luojaenkelien pitäisi muuttaa perimää, tieten miten sitä muutetaan, ei huonoilla sekavilla sairastuttavilla mutaatiotlla, jakaantumisvirheillä, aika-ajoin, mutta sellaisesta ei nyt ole viitteitä.
Hyvän ja Pahan tiedon puusta syöminen oli se, että se oli kiellettyä, ja jokin mekanismi meni rikki meidän planeetallamme, koska hyvin helppo kielto rikottiin, ja se siis viimeistään tappaa jokaisen Aadamin jälkeläisen ja eläimet, että heidän esi-isänsä tuli maan massaksi, ja jokainen meistä, eli ei materia kykene pitämään mitään kauaa elossa.... Maan massassa on huono kielto enää, olla särkemättä tiedon saamiseksi vuoksi asioita.
Tuleeko tämää korjautumaan seuraavaan luomakuntaan, jolloin syntiset kiellon rikkojat on hellvetissä tuhottu, ja Jumalan Lakia kunnioittavat ihmiset ja eläimet ovat perineet maan?- OSALLISTUJA
KIITÄN KAIKKIA
vastaajia osallistumisesta.
Päätämme viestiketjun tähän.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1222513Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2212155Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j611563Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1781393- 551278
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751076Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa661041Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi39942- 34940
- 52914