Teoista

Mietippä ite. Aloita vaikka vastaamalla noihin kysymyksiin:

"Oletteko kuuluneet lampaiden joukkoon jokaisen maailman ihmisen suhteen? Niidenkin, joita olisitte voineet auttaa, mutta ette auttaneet? Niidenkin, joiden hyväksi tälläkin hetkellä voisitte toimia, mutta ette toimi?"

Asia on auennut mulle; voi se aueta sullekin.

139 kirjoitti:

Mietippä ite. Aloita vaikka vastaamalla noihin kysymyksiin:

"Oletteko kuuluneet lampaiden joukkoon jokaisen maailman ihmisen suhteen? Niidenkin, joita olisitte voineet auttaa, mutta ette auttaneet? Niidenkin, joiden hyväksi tälläkin hetkellä voisitte toimia, mutta ette toimi?"

Asia on auennut mulle; voi se aueta sullekin.

Lue lisää

No , pelastuksesta en tiedä mutta tuloerojen kasvu joka puolella maailmaa ei varmaan ole oikein. Sen puolesta pitää tehdä jotain ja yhden ihmisen mahdollisuudet ovat siinä niin pienet että tarvitaan laaja joukko ihmisiä sen toteuttamiseen. Siinä tarvitaan kristittyjä (sellaisia jotka todella ovat asian puolella) ja siinä tarvitaan ateisteja (jotka yleensä ovat enempi asian takana kuin fundamentalistiset kristityt) ja siinä tarvitaan kaikkia muitakin. Minulle on tärkeämpää Jeesuksen opit kuin kaikenlaiset teologiset koukerot.

xyfg kirjoitti:

No , pelastuksesta en tiedä mutta tuloerojen kasvu joka puolella maailmaa ei varmaan ole oikein. Sen puolesta pitää tehdä jotain ja yhden ihmisen mahdollisuudet ovat siinä niin pienet että tarvitaan laaja joukko ihmisiä sen toteuttamiseen. Siinä tarvitaan kristittyjä (sellaisia jotka todella ovat asian puolella) ja siinä tarvitaan ateisteja (jotka yleensä ovat enempi asian takana kuin fundamentalistiset kristityt) ja siinä tarvitaan kaikkia muitakin. Minulle on tärkeämpää Jeesuksen opit kuin kaikenlaiset teologiset koukerot.

Lue lisää

On ihan oikein keskittyä tekemään "jotain" ensisijaisesti kärsivän ihmisen puolesta, ja vasta toissijaisesti tutustua niihin "koukeroihin". Kärsivän ihmisen auttaminen on tietenkin yhtä arvokasta ja tärkeää, tekipä sen minkälainen ihminen tahansa.

Toisaalta me puhumme kuitenkin eri asioista. Sinä ajattelet sitä, miten me voisimme tehdä hyvää toisillemme tässä maailmassa, ja minä ajattelen sitä, mitä meille itsellemme tapahtuu maanpäällisen elämämme jälkeen ja missä määrin me voimme elämällämme vaikuttaa siihen. Kummankaan näistä aihepiireistä merkitystä ei kannata väheksyä.

Jokainen meistä kohtaa oman maanpäällisen elämänsä loppumisen. Onkin hyvä, että olet kiinnostunut Jeesuksen opeista, sillä Hän opetti myös tästä asiasta. Jeesuksen sanojahan nuo Matt. 25:31-46:kin ovat; niissä Hän opettaa, millä kahdella vaihtoehtoisella tavalla ihmisen iankaikkisuus voi alkaa.

Harmittavan monilla ihmisillä on mielikuva, että omaan iankaikkisuutensa voi vaikuttaa vain sillä, miten paljon me täällä teemme hyvää toisillemme - ja tämä siis niillä, jotka ylipäätään pitävät uskottavana jonkinlaisen iankaikkisen elämän.

xyfg kirjoitti:

No , pelastuksesta en tiedä mutta tuloerojen kasvu joka puolella maailmaa ei varmaan ole oikein. Sen puolesta pitää tehdä jotain ja yhden ihmisen mahdollisuudet ovat siinä niin pienet että tarvitaan laaja joukko ihmisiä sen toteuttamiseen. Siinä tarvitaan kristittyjä (sellaisia jotka todella ovat asian puolella) ja siinä tarvitaan ateisteja (jotka yleensä ovat enempi asian takana kuin fundamentalistiset kristityt) ja siinä tarvitaan kaikkia muitakin. Minulle on tärkeämpää Jeesuksen opit kuin kaikenlaiset teologiset koukerot.

Lue lisää

Tuloeroja suurempi ongelma on absoluuttinen köyhyys, ihminen on siis niin köyhä ettei hän kykene turvaamaan edes elämän perusedellytyksiä: asumista ja ravintoa. Ja koulutusta.

Absoluuttinen köyhyys on vaikka toisin väitetään vähentynyt maailmassa. Jopa huomattavasti. Aivan hukkaan eivät ponnistelut ole siis menneet.

Absoluuttisen köyhyyden poistaminen on asia joka tuo toivoa ja antaa mahdollisuuden parantaa elinmahdollisuuksiaan, absoluuttisesta köyhyydestä nousseella ihmisellä on jo mahdollisuus keskittää tarmoaan muuhunkin kuin hengissä pysymiseen.

Yksityinen ihminenkin voi vaikuttaa ihan merkittävästi. Jo parin baari-illan kustannuksilla joku kaukainen elämäänsä aloitteleva lähimmäinen saa terveydenhuollon, ruuan ja lukutaidon.

a-teisti kirjoitti:

Tuloeroja suurempi ongelma on absoluuttinen köyhyys, ihminen on siis niin köyhä ettei hän kykene turvaamaan edes elämän perusedellytyksiä: asumista ja ravintoa. Ja koulutusta.

Absoluuttinen köyhyys on vaikka toisin väitetään vähentynyt maailmassa. Jopa huomattavasti. Aivan hukkaan eivät ponnistelut ole siis menneet.

Absoluuttisen köyhyyden poistaminen on asia joka tuo toivoa ja antaa mahdollisuuden parantaa elinmahdollisuuksiaan, absoluuttisesta köyhyydestä nousseella ihmisellä on jo mahdollisuus keskittää tarmoaan muuhunkin kuin hengissä pysymiseen.

Yksityinen ihminenkin voi vaikuttaa ihan merkittävästi. Jo parin baari-illan kustannuksilla joku kaukainen elämäänsä aloitteleva lähimmäinen saa terveydenhuollon, ruuan ja lukutaidon.

Lue lisää

Näinhän asia tarkasti ottaen on. Nämä uskonnon kiemurat vaan sotkee kun ensisijaisena tarkoituksena tuntuu olevan vaan oman hyvinvoinnin turvaaminen nyt tässä ja sitten kuoleman jälkeen. Lähimmäinen, joka on myös saharan eteläpuolella tai vaikkapa filippiineillä asuva ihminen, tahtoo jäädä unhoon . Niin ei saa olla.

xyfg kirjoitti:

Näinhän asia tarkasti ottaen on. Nämä uskonnon kiemurat vaan sotkee kun ensisijaisena tarkoituksena tuntuu olevan vaan oman hyvinvoinnin turvaaminen nyt tässä ja sitten kuoleman jälkeen. Lähimmäinen, joka on myös saharan eteläpuolella tai vaikkapa filippiineillä asuva ihminen, tahtoo jäädä unhoon . Niin ei saa olla.

Lue lisää

Missä sanottiin, että ensisijaisena tarkoituksena on oman hyvinvoinnin turvaaminen sen enempää nyt kuin kuoleman jälkeenkään? Äläpäs vääntele sanottua muuksi siellä.

139 kirjoitti:

Missä sanottiin, että ensisijaisena tarkoituksena on oman hyvinvoinnin turvaaminen sen enempää nyt kuin kuoleman jälkeenkään? Äläpäs vääntele sanottua muuksi siellä.

Kyllä sellainen käsitys tulee kun lukee fundamentalistikristityn kirjoituksia. Et sinäkään ole huolestunut ensimmäisenä vähimmistä veljistämme vaan lähinnä homoista ja evl.pappien asioista ja toisten ihmisten syntisyydestä.

xyfg kirjoitti:

Kyllä sellainen käsitys tulee kun lukee fundamentalistikristityn kirjoituksia. Et sinäkään ole huolestunut ensimmäisenä vähimmistä veljistämme vaan lähinnä homoista ja evl.pappien asioista ja toisten ihmisten syntisyydestä.

Lue lisää

Kannattaa korjata noin virheellisiä käsityksiä.

139 kirjoitti:

Kannattaa korjata noin virheellisiä käsityksiä.

Jospa tuo sinun käsityksesi on virheellinen. Fundamentalistinen käsitys on ihmeellinen , jos se koskee "vääräoppista" niin luetaan kirjaimellisesti, jos se koskee omaa sielunrauhaa, silloin tulkitaan omaksi eduksi mitä ihmeellisimmillä tavoilla.

Ahaa, mielestäsi osoitus turhana pitämisestä on, että tekee tuosta nimenomaisesta kohdasta Jeesuksen sanat siteeraavan aloituksen aihepiiriä käsittelevälle palstalle... juu... turhaahan se... :D

139 kirjoitti:

Ahaa, mielestäsi osoitus turhana pitämisestä on, että tekee tuosta nimenomaisesta kohdasta Jeesuksen sanat siteeraavan aloituksen aihepiiriä käsittelevälle palstalle... juu... turhaahan se... :D

Lue lisää

Onko sinulle 139 Jeesuksen opeilla mitään merkitystä?

139 kirjoitti:

Ahaa, mielestäsi osoitus turhana pitämisestä on, että tekee tuosta nimenomaisesta kohdasta Jeesuksen sanat siteeraavan aloituksen aihepiiriä käsittelevälle palstalle... juu... turhaahan se... :D

Lue lisää

Uskomme, että ihminen pelastuu yksin armosta, ei tekojen kautta. Tämähän on luterilaisuuden ydinkäsite. Kuitenkin tuomiosunnuntain evankeliumi pysäyttää. Usko ilman tekoja on kuollutta. Tuomiopäivä on yllätysten päivä. Evankeliumi on tavallaan aika ahdistavakin, mutta haluaisin nähdä sen tervetulleena kehotuksena itsensä tutkimiseen. Ei ole samantekevää kuinka elämme ja kohtelemme kanssaihmisiämme.


Tuikku-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Uskomme, että ihminen pelastuu yksin armosta, ei tekojen kautta. Tämähän on luterilaisuuden ydinkäsite. Kuitenkin tuomiosunnuntain evankeliumi pysäyttää. Usko ilman tekoja on kuollutta. Tuomiopäivä on yllätysten päivä. Evankeliumi on tavallaan aika ahdistavakin, mutta haluaisin nähdä sen tervetulleena kehotuksena itsensä tutkimiseen. Ei ole samantekevää kuinka elämme ja kohtelemme kanssaihmisiämme.


Tuikku-pappi

Lue lisää

Tuo koko asia tekeekin luterilaisen armo-opin naurettavaksi. Huudetaan "hienoa" slogania, joka kuitenkin selityksissä vesitetään....Tuo armo-oppi on samanlainen aivopieru kuin on luterilaisten "yleinen" pappeus, jonka selityksissä ei olekkaan mitään yleistä pappeutta.

mave kirjoitti:

Tuo koko asia tekeekin luterilaisen armo-opin naurettavaksi. Huudetaan "hienoa" slogania, joka kuitenkin selityksissä vesitetään....Tuo armo-oppi on samanlainen aivopieru kuin on luterilaisten "yleinen" pappeus, jonka selityksissä ei olekkaan mitään yleistä pappeutta.

Lue lisää

Itse en koe armo-oppia sloganina tai naurettavuutena. Oppi armosta on kristinuskon kallein aarre. Meitä ei kanna oma uskomme, vaan Kristus kantaa meitä. Efesolaiskirjeen sanoin: " Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja" ( Ef.2:8).

Armon varassa lepää kaikki. Teot seuraavat armon kokemusta. Ne eivät ole mittarina, mutta hedelmistään puu tunnetaan. On totta, että esimerkiksi Paavalin teologiassa teoilla on suuri merkitys. Jos usko ei näy millään tavoin kristityn elämässä, ei kaikki ole niin kuin pitäisi. Ymmärrän, että tämän saattaa joku kokea hyvinkin ristiriitaisena. Kuitenkin Matteuksen evankeliumissa kerrotaan siitä, kuinka ihmiset hämmästyvät tuomiopäivän koittaessa. Se joka on luullut tehneensä hyvää, kehuskellutkin ehkä sillä, nostanut omat tekonsa kaiken keskiöön, joutuukin pettymään. Kun taas se, joka ei ole uskonut tehneensä mitään hyvää, yllättyy sillä hän ei ole laskenut tekojaan.

Tuikku-pappi

mave kirjoitti:

Tuo koko asia tekeekin luterilaisen armo-opin naurettavaksi. Huudetaan "hienoa" slogania, joka kuitenkin selityksissä vesitetään....Tuo armo-oppi on samanlainen aivopieru kuin on luterilaisten "yleinen" pappeus, jonka selityksissä ei olekkaan mitään yleistä pappeutta.

Lue lisää

Kyllä tässä luterilaisessa käsityksessä on ristiriitaa. Ei sitä voi käsittää ainakaan Matteusta lukien jossa näistä armoista ei puhuta vaan melkein pelkästään teoista.

xyfg kirjoitti:

Kyllä tässä luterilaisessa käsityksessä on ristiriitaa. Ei sitä voi käsittää ainakaan Matteusta lukien jossa näistä armoista ei puhuta vaan melkein pelkästään teoista.

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Olen pohtinut tunteja, jopa vuosia, armon, uskon ja tekojen suhdetta. Asia ei ole yksiselitteinen. Teoilla on oltava merkitystä, muuten koko touhussa ei ole mitään mieltä. Jeesuksen kehotus rakastaa lähimmäistä velvoittaa meitä. Jos armo olisi vain automaatio eikä teoilla mitään väliä, mitä silloin tapahtuisi?


Tuikku-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Olen pohtinut tunteja, jopa vuosia, armon, uskon ja tekojen suhdetta. Asia ei ole yksiselitteinen. Teoilla on oltava merkitystä, muuten koko touhussa ei ole mitään mieltä. Jeesuksen kehotus rakastaa lähimmäistä velvoittaa meitä. Jos armo olisi vain automaatio eikä teoilla mitään väliä, mitä silloin tapahtuisi?


Tuikku-pappi

Lue lisää

Pohtimista, ainakin minulla, siis riittää. Ja oikeastaan se tekee elämän mielenkiintoiseksi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Olen pohtinut tunteja, jopa vuosia, armon, uskon ja tekojen suhdetta. Asia ei ole yksiselitteinen. Teoilla on oltava merkitystä, muuten koko touhussa ei ole mitään mieltä. Jeesuksen kehotus rakastaa lähimmäistä velvoittaa meitä. Jos armo olisi vain automaatio eikä teoilla mitään väliä, mitä silloin tapahtuisi?


Tuikku-pappi

Lue lisää

Teoilla on oltava merkitystä.

Kyllä on mutta millä mielellä teen? Miten voin olla varma milloinkaan että vipittöminkin tekoni, vaikkapa tämä kirjoitelma saattaa saada jokun raivoihinsa? Silloin olen ehdottomasti väärässä jos syyllistän itseni siitä että joku "raivostuu" vilpittömästä ajattelustani. Usein tämä tapahtuu jo enakolta.

Minusta on aivan perusteltua "raivostua" kun jätät lauseen kesken --rakastaa lähimmäistä--- velvoittaa meitä. On velvoite lausua loppuun saakka RAKASTA ITSEÄSI.

Siis koko ajatus rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi.

Kun jatkan kirjoitusta tiedän että joku ihastuu joku vihastuu, mutta RAKASTAN itseäni ja jatkan kun en tarkoita tehdä mitään ilkeyttä kelleen....

Käytin sanaa - tiedän -- kun ymmärrän että koulutuksen tässä vaiheessa olisi ollut virhe käyttä sanaa - annan anteeksi itselleni-- että joku ihastuu joku vihastuu.

Annan ajatuksen sinusta anteeksi itselleni koska Jumala sallii kokemuksen erilaisuudesta. Se erilaisuuden tiedän valheelliseksi. Perimmältään jokainen, myös minä, olemme täydellisiä kuten Luojamme tahto on ja siinä saan kokea armeliaisuuden koko voiman.

Usko erilaisuuteen on epäuskoa Luojan rakkauta kohtaan. Jokainen on täydellinen, myös minä. Hän kyllä pitää huolen armeliaisuudestaan.

hellin63 kirjoitti:

Teoilla on oltava merkitystä.

Kyllä on mutta millä mielellä teen? Miten voin olla varma milloinkaan että vipittöminkin tekoni, vaikkapa tämä kirjoitelma saattaa saada jokun raivoihinsa? Silloin olen ehdottomasti väärässä jos syyllistän itseni siitä että joku "raivostuu" vilpittömästä ajattelustani. Usein tämä tapahtuu jo enakolta.

Minusta on aivan perusteltua "raivostua" kun jätät lauseen kesken --rakastaa lähimmäistä--- velvoittaa meitä. On velvoite lausua loppuun saakka RAKASTA ITSEÄSI.

Siis koko ajatus rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi.

Kun jatkan kirjoitusta tiedän että joku ihastuu joku vihastuu, mutta RAKASTAN itseäni ja jatkan kun en tarkoita tehdä mitään ilkeyttä kelleen....

Käytin sanaa - tiedän -- kun ymmärrän että koulutuksen tässä vaiheessa olisi ollut virhe käyttä sanaa - annan anteeksi itselleni-- että joku ihastuu joku vihastuu.

Annan ajatuksen sinusta anteeksi itselleni koska Jumala sallii kokemuksen erilaisuudesta. Se erilaisuuden tiedän valheelliseksi. Perimmältään jokainen, myös minä, olemme täydellisiä kuten Luojamme tahto on ja siinä saan kokea armeliaisuuden koko voiman.

Usko erilaisuuteen on epäuskoa Luojan rakkauta kohtaan. Jokainen on täydellinen, myös minä. Hän kyllä pitää huolen armeliaisuudestaan.

Lue lisää

Käsitämätömän sitkeässä on tuo keinotekoinen vääristymä.

Itse on mittapuuna
ja sihen verrataan
rakasta lähimmäistä
MIINKUIN itseäsi
Jokapäivästä on jättä tuo mittapuu pois -- niinkuin itseäsi?

Se mitä itse olet/ olen se minusta/sinusta näky ja kuuluu.

Ei ole elämää ellei rakasta itseään. Itsensä kanssa on oltava joka hetki, ellei ihminen ole sovinnossa itsensä kanssa, sen kyllä näkee ja kuulee... näilläkin sivuilla.

hellin63 kirjoitti:

Teoilla on oltava merkitystä.

Kyllä on mutta millä mielellä teen? Miten voin olla varma milloinkaan että vipittöminkin tekoni, vaikkapa tämä kirjoitelma saattaa saada jokun raivoihinsa? Silloin olen ehdottomasti väärässä jos syyllistän itseni siitä että joku "raivostuu" vilpittömästä ajattelustani. Usein tämä tapahtuu jo enakolta.

Minusta on aivan perusteltua "raivostua" kun jätät lauseen kesken --rakastaa lähimmäistä--- velvoittaa meitä. On velvoite lausua loppuun saakka RAKASTA ITSEÄSI.

Siis koko ajatus rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi.

Kun jatkan kirjoitusta tiedän että joku ihastuu joku vihastuu, mutta RAKASTAN itseäni ja jatkan kun en tarkoita tehdä mitään ilkeyttä kelleen....

Käytin sanaa - tiedän -- kun ymmärrän että koulutuksen tässä vaiheessa olisi ollut virhe käyttä sanaa - annan anteeksi itselleni-- että joku ihastuu joku vihastuu.

Annan ajatuksen sinusta anteeksi itselleni koska Jumala sallii kokemuksen erilaisuudesta. Se erilaisuuden tiedän valheelliseksi. Perimmältään jokainen, myös minä, olemme täydellisiä kuten Luojamme tahto on ja siinä saan kokea armeliaisuuden koko voiman.

Usko erilaisuuteen on epäuskoa Luojan rakkauta kohtaan. Jokainen on täydellinen, myös minä. Hän kyllä pitää huolen armeliaisuudestaan.

Lue lisää

Ei sinun kirjoittelusta varmaankaan kukaan tule raivoihinsa. Olet minusta ainakin ihan hyvä ihmiseksi. Täydellisiä me ei kuitenkaan taideta olla . Ainakaan minä en ole. Mutta tämmöisenäänkin me jatkamme matkaamme eteenpäin. Eikö niin hellin63.

xyfg kirjoitti:

Kyllä tässä luterilaisessa käsityksessä on ristiriitaa. Ei sitä voi käsittää ainakaan Matteusta lukien jossa näistä armoista ei puhuta vaan melkein pelkästään teoista.

xyfg Kyllä tässä luterilaisessa käsityksessä on ristiriitaa. (rakaudella)

Miltäs tuntuisi jos katsottaisiin kuka asetti oletuksen mitä hyvän tekeminen on. Onko kenties setelien jakaminen ainut oikea hyvä teko?
Onko jonkun monimutkaisen ja "kalliin "työn teko jotenkin hyvempi kuin "kadun lakaisijan" työ
Moniko "upporikas" perhe on "menetänyt" lapsensa huumeille ja rikollisuudelle? olisiko pitänyt olla vielä enemmän hyvää eli seteleitä. Tai missä kohden seltelien määrä muttuu kiroukseksi?

40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

Minun käsitykseni mukaan tuossa käy selville että "hyvä teko" ei ollut tietoinen teko tekijältä.
Voin olla väärässä. Kuitenkin pyrkiminen hyvään on eri asia kuin olla hyvä. Vertaan anteeksiantoon. Ei ole tarkoitus pyrkiä anteeksiantoon on tarkoitus antaa anteeksi.

hellin63 kirjoitti:

xyfg Kyllä tässä luterilaisessa käsityksessä on ristiriitaa. (rakaudella)

Miltäs tuntuisi jos katsottaisiin kuka asetti oletuksen mitä hyvän tekeminen on. Onko kenties setelien jakaminen ainut oikea hyvä teko?
Onko jonkun monimutkaisen ja "kalliin "työn teko jotenkin hyvempi kuin "kadun lakaisijan" työ
Moniko "upporikas" perhe on "menetänyt" lapsensa huumeille ja rikollisuudelle? olisiko pitänyt olla vielä enemmän hyvää eli seteleitä. Tai missä kohden seltelien määrä muttuu kiroukseksi?

40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

Minun käsitykseni mukaan tuossa käy selville että "hyvä teko" ei ollut tietoinen teko tekijältä.
Voin olla väärässä. Kuitenkin pyrkiminen hyvään on eri asia kuin olla hyvä. Vertaan anteeksiantoon. Ei ole tarkoitus pyrkiä anteeksiantoon on tarkoitus antaa anteeksi.

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä.Setelit eivät minusta ratkaise yksin ongelmia.Ne voivat todella muuttua myös ongelman tuottajaksi. Mutta minun mielestäni seteleitäkin tarvitaan , niinkuin A-teisti ansiokkaasti ilmaisi, esim. niinsanotun absoluuttisen köyhyyden poistamiseen.He tarvitsevat päästäkseen edes alkuun unisefin, kirkon ulkomaanavun , kehitysyhteistyön ja muiden auttajien konkreettista apua. Ja siinä meidän setelit ja kolikot ovat tarpeen. Taas tuloeroihin tarvitaan minun mielestäni enempi hyvää tahtoa kuin seteleitä. Kun sanoit, että pyrkiminen hyvään ei ole sama asia kuin olla hyvä niin niinhän se on. Siksi pienikin teko toisen hyväksi on tarpeen . Ja hyvä mieli siitä riittää palkkioksi .Eikö niin hellin63.

139 kirjoitti:

Ahaa, mielestäsi osoitus turhana pitämisestä on, että tekee tuosta nimenomaisesta kohdasta Jeesuksen sanat siteeraavan aloituksen aihepiiriä käsittelevälle palstalle... juu... turhaahan se... :D

Lue lisää

139. Koen että et pidä Jeesuksen opetusta auttamisen ja toisten huomioon ottamista tärkeänä, vaikka Jeesus sanoi Matteus 25 sen laiminlyövien menevän "iankaikkiseen kadotukseen".

Harhaoppisi levitys vie katoon!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Uskomme, että ihminen pelastuu yksin armosta, ei tekojen kautta. Tämähän on luterilaisuuden ydinkäsite. Kuitenkin tuomiosunnuntain evankeliumi pysäyttää. Usko ilman tekoja on kuollutta. Tuomiopäivä on yllätysten päivä. Evankeliumi on tavallaan aika ahdistavakin, mutta haluaisin nähdä sen tervetulleena kehotuksena itsensä tutkimiseen. Ei ole samantekevää kuinka elämme ja kohtelemme kanssaihmisiämme.


Tuikku-pappi

Lue lisää

Uskotte Tuikku siis täysin eri tavalla kuin mitäJEESUS pelastumisesta opettaa, hän ei käytä Ut.ssa kertaakaan armo sanaa ja puhuu a i n a vain TEOISTA!

xyfg kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä.Setelit eivät minusta ratkaise yksin ongelmia.Ne voivat todella muuttua myös ongelman tuottajaksi. Mutta minun mielestäni seteleitäkin tarvitaan , niinkuin A-teisti ansiokkaasti ilmaisi, esim. niinsanotun absoluuttisen köyhyyden poistamiseen.He tarvitsevat päästäkseen edes alkuun unisefin, kirkon ulkomaanavun , kehitysyhteistyön ja muiden auttajien konkreettista apua. Ja siinä meidän setelit ja kolikot ovat tarpeen. Taas tuloeroihin tarvitaan minun mielestäni enempi hyvää tahtoa kuin seteleitä. Kun sanoit, että pyrkiminen hyvään ei ole sama asia kuin olla hyvä niin niinhän se on. Siksi pienikin teko toisen hyväksi on tarpeen . Ja hyvä mieli siitä riittää palkkioksi .Eikö niin hellin63.

Lue lisää

Näin on. xyfg kiitos asiallisesta keskustelusta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

139. Koen että et pidä Jeesuksen opetusta auttamisen ja toisten huomioon ottamista tärkeänä, vaikka Jeesus sanoi Matteus 25 sen laiminlyövien menevän "iankaikkiseen kadotukseen".

Harhaoppisi levitys vie katoon!

Lue lisää

Urputi urputi. Sinä nyt koet muutenkin mitä sattuu :). Koita nyt käsittää, että koet väärin. Totta kai Jeesuksen opetus auttamisesta ja toisten huomioon ottamisesta on tärkeä. Tässäkin ketjussa olen jo moneen kertaan tätä korostanut. Se ei silti merkitse sitä, etteikö myös tuo iankaikkisuusnäkökulma olisi tärkeä - itseasiassa, loppupelissä se on kuitenkin se, minkä puitteissa yksittäisen ihmisen iankaikkinen elämä jatkuu maanpäällisen elämän jälkeen.

Tosiasia on, että jos et ole Jumalalle syntisyyttäsi tunnustanut ja sitä Hänen ihmiseksi tulleen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemassa anteeksiannetuksi uskonut, sinä kuulut vuohien joukkoon, vaikka olisit tehnyt miten paljon hyviä tekoja tahansa. Kaikenlaiset selitykset ovat turhia, eikä niitä edes kysytä. Viimeisellä tuomiolla me olemme ns. "äänettömiä yhtiömiehiä" - kaikki ratkaisut ja valinnat on jo tehty; me teimme ne itse elämämme aikana.

Theologi kirjoitti:

Uskotte Tuikku siis täysin eri tavalla kuin mitäJEESUS pelastumisesta opettaa, hän ei käytä Ut.ssa kertaakaan armo sanaa ja puhuu a i n a vain TEOISTA!

Ohops, theologi. Jeesus puhuu, että vain usko pelastaa.

... kirjoitti:

Ohops, theologi. Jeesus puhuu, että vain usko pelastaa.

Osaatko Lukea? Jos osaat lue se Matteuksen loppu, jossa Jeesus ei puhu uskosta eikä armosta mitään vaan VAIN teoista!

... kirjoitti:

Ohops, theologi. Jeesus puhuu, että vain usko pelastaa.

Missä kohtaa? Ei ainakaan Matt.25:31-46 jakeissa.

xyfg kirjoitti:

Missä kohtaa? Ei ainakaan Matt.25:31-46 jakeissa.

Nimenomaan noissa jakeissa ei ole käsitettä usko eikä armo, niissä on kyse VAIN laupeudenteoista:

"Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'

37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'

44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Theologi kirjoitti:

Nimenomaan noissa jakeissa ei ole käsitettä usko eikä armo, niissä on kyse VAIN laupeudenteoista:

"Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'

37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'

44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Lue lisää

Sori vaan kun sotkin, tarkoitin tuon ... nikille.

Theologi kirjoitti:

Osaatko Lukea? Jos osaat lue se Matteuksen loppu, jossa Jeesus ei puhu uskosta eikä armosta mitään vaan VAIN teoista!

Osaatko lukea? Jos osaat lue kaikki evankeliumit, ettet vääristelisi Jeesuksen sanomaa. Lue myös nuo Tuikku.papin viestit tästä ketjusta, koska niistä käy ilmi mitä tuossa Matteuksessa sanotaan.

Theologi kirjoitti:

Nimenomaan noissa jakeissa ei ole käsitettä usko eikä armo, niissä on kyse VAIN laupeudenteoista:

"Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'

37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'

44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Lue lisää

Voi voi. Sitten se Jeesus valehteli ristin ryövärillekin kun lupasi tälle pelastuksen tämän uskon takia. Jeesus kulki ympäriinsä valehtelemassa muillekin, voi voi. Opetuslapsetkin hän huijasi, voi voi voi.

... kirjoitti:

Osaatko lukea? Jos osaat lue kaikki evankeliumit, ettet vääristelisi Jeesuksen sanomaa. Lue myös nuo Tuikku.papin viestit tästä ketjusta, koska niistä käy ilmi mitä tuossa Matteuksessa sanotaan.

Lue lisää

Tuikku se ei osaa yhtään minua oikeammin avata Matteus 25 jakeita 31-46.
Ne ovat yksinkertaistat selkeää pässinlihaa, eli ikuiseen elämään tai ikuiseen rangaistuksen joutuu niiden TEKOJEN mukaan joita on kärsiville lähimmäisile tehnyt tai ei tehnyt. KIEMURTELETTE MITEN KIEMURTELETTE!
Jeesus ei koko Uudessa testamentissa k e r t a a k a a n viittaa mihinkään armoon, hän ei tunne koko kharis-sanaa !!!

... kirjoitti:

Voi voi. Sitten se Jeesus valehteli ristin ryövärillekin kun lupasi tälle pelastuksen tämän uskon takia. Jeesus kulki ympäriinsä valehtelemassa muillekin, voi voi. Opetuslapsetkin hän huijasi, voi voi voi.

Lue lisää

Pistä nyt jäitä hattuusi.Kyse oli Matt.25:31-46:sta aloituksen mukaan. Ei mistään muusta.

Theologi kirjoitti:

Nimenomaan noissa jakeissa ei ole käsitettä usko eikä armo, niissä on kyse VAIN laupeudenteoista:

"Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'

37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'

44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Lue lisää

Jeesus sanoi: ”He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.” (Ap.t. 26:18)
Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. (1. Joh. 1:9)

Pointti on KATUMUKSESSA ja syntiensä tunnustamisessa.

En nyt ymmärtänyt. Tarkoititko niinkuin aloittaja että nuo Matteuksen jakeet ovat vaan ohjeellisia ja niiden noudattamatta jättäminen on varmin tae pääsystä taivaaseen.

xyfg kirjoitti:

En nyt ymmärtänyt. Tarkoititko niinkuin aloittaja että nuo Matteuksen jakeet ovat vaan ohjeellisia ja niiden noudattamatta jättäminen on varmin tae pääsystä taivaaseen.

Ei ole kyse siitä noudatitko vaiko et, koska vastaus on se, että et parhaalla tahdollasikaan noudattanut niin kuin olisi pitänyt.

Olemme toivottomia tapauksia. Ainut toivomme taivaaseen pääsystä on se, että Jumala armahtaa meidät, ja sitä armahdettavaa on P-A-L-J-O-N !

*Faith* kirjoitti:

Ei ole kyse siitä noudatitko vaiko et, koska vastaus on se, että et parhaalla tahdollasikaan noudattanut niin kuin olisi pitänyt.

Olemme toivottomia tapauksia. Ainut toivomme taivaaseen pääsystä on se, että Jumala armahtaa meidät, ja sitä armahdettavaa on P-A-L-J-O-N !

Lue lisää

Juuri noin. En edes rivien välissä vihjannut, että nuo Jeesuksen sanat olisivat vain ohjeellisia, mutta ymmärrän toki, miksi minun halutaan väittää tarkoittaneen niin. Jeesuksen sanat viimeisestä tuomiosta (kuten kaikesta muustakin) ovat mitä totisinta totta. Sen takia niiden sanoma tulisikin todella etsiä, ymmärtää ja ottaa totena vastaan: ilman Jeesusta ihmisellä ei kertakaikkiaan ole toivoa, tekipä sitten mitä tekoja ja miten paljon tahansa.

Anteeksi jos jankkaan mutta Hän antoi mallin miten pitää tai miten on hyvä antaa anteeksi.

Saamme oman taivasosuutemme antamalla anteeksi kuten olemme itsekin saaneet. Eikö juuri se ole antamista vähempiosaisille? Niille jotka vielä epäröivät ja latelevat itsesytöksiä itsestään, eivät tunne anteeksiannon merkitystä-- ydintä.

Edelleen korostan itselleni että syyllistämällä ja vähätelemällä itseäni pilkkaan Jumala joka on antanut minulle - kuten jokaiselle - kaiken mahdollisen. Siksi en lakkaa korostamasta-- rakasta itseäsi. Minä olen se itse jonka Jumala loi.

*Faith* kirjoitti:

Ei ole kyse siitä noudatitko vaiko et, koska vastaus on se, että et parhaalla tahdollasikaan noudattanut niin kuin olisi pitänyt.

Olemme toivottomia tapauksia. Ainut toivomme taivaaseen pääsystä on se, että Jumala armahtaa meidät, ja sitä armahdettavaa on P-A-L-J-O-N !

Lue lisää

Mutta FAITH. Jeesus sanoo, että ne jotka eivät auta puutteenalaisia, eivätkä käy katsomassa vankeja eikä sairaita, "menevät iankaikaikkiseen kärsimykseen".

Jos on "toivoton tapaus", niin aika kova kohtalo odottaa.

hellin63 kirjoitti:

Anteeksi jos jankkaan mutta Hän antoi mallin miten pitää tai miten on hyvä antaa anteeksi.

Saamme oman taivasosuutemme antamalla anteeksi kuten olemme itsekin saaneet. Eikö juuri se ole antamista vähempiosaisille? Niille jotka vielä epäröivät ja latelevat itsesytöksiä itsestään, eivät tunne anteeksiannon merkitystä-- ydintä.

Edelleen korostan itselleni että syyllistämällä ja vähätelemällä itseäni pilkkaan Jumala joka on antanut minulle - kuten jokaiselle - kaiken mahdollisen. Siksi en lakkaa korostamasta-- rakasta itseäsi. Minä olen se itse jonka Jumala loi.

Lue lisää

Hellin. Me kaikki olemme tulleet kohduista; kuka sitten mitenkin pärjännyt.

139 kirjoitti:

Juuri noin. En edes rivien välissä vihjannut, että nuo Jeesuksen sanat olisivat vain ohjeellisia, mutta ymmärrän toki, miksi minun halutaan väittää tarkoittaneen niin. Jeesuksen sanat viimeisestä tuomiosta (kuten kaikesta muustakin) ovat mitä totisinta totta. Sen takia niiden sanoma tulisikin todella etsiä, ymmärtää ja ottaa totena vastaan: ilman Jeesusta ihmisellä ei kertakaikkiaan ole toivoa, tekipä sitten mitä tekoja ja miten paljon tahansa.

Lue lisää

139. Kirjoitit, että ihmisen ainoa toivo pelastuksesta on Jumalan anteeksianto.

Sillä saat itsesi tekemättä mitä Jeesus edellyttää. Pidät niitä siis ohjeellisina ohjeina.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mutta FAITH. Jeesus sanoo, että ne jotka eivät auta puutteenalaisia, eivätkä käy katsomassa vankeja eikä sairaita, "menevät iankaikaikkiseen kärsimykseen".

Jos on "toivoton tapaus", niin aika kova kohtalo odottaa.

Lue lisää

Jep. Iankaikaikkiseen kärsimykseen joutuisimme joka Iikka, jos Jeesus ei olisi uhrautunut puolestamme ja maksanut hengellään synneistämme.

Ja silti on niitä tuittupäitä, jotka haluavat välttämättä tunaroida omin päin, eivätkä huuda Jeesusta apuun maksamaan lunnaita!

*Faith* kirjoitti:

Jep. Iankaikaikkiseen kärsimykseen joutuisimme joka Iikka, jos Jeesus ei olisi uhrautunut puolestamme ja maksanut hengellään synneistämme.

Ja silti on niitä tuittupäitä, jotka haluavat välttämättä tunaroida omin päin, eivätkä huuda Jeesusta apuun maksamaan lunnaita!

Lue lisää

FAITH. Tuo Matteus 25 on Jeesuksen sanaa, niistä jotka menevät ikuiseen rangaistukseen tai iankaikkisen elämään. En usko, että Jeesus tarkoitti sen vain ohjeelliseksi tai toiseksi vaihtoehdoksi. Se vaikuttaa lopulliselta jaolta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

FAITH. Tuo Matteus 25 on Jeesuksen sanaa, niistä jotka menevät ikuiseen rangaistukseen tai iankaikkisen elämään. En usko, että Jeesus tarkoitti sen vain ohjeelliseksi tai toiseksi vaihtoehdoksi. Se vaikuttaa lopulliselta jaolta.

Lue lisää

Luepas koko Matteuksen evankeliumin 25. luku, myös "Viisaat ja tyhmät morsiusneidot" ja "Palvelijoille uskotut rahat":
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.25.html

*Faith* kirjoitti:

Ei ole kyse siitä noudatitko vaiko et, koska vastaus on se, että et parhaalla tahdollasikaan noudattanut niin kuin olisi pitänyt.

Olemme toivottomia tapauksia. Ainut toivomme taivaaseen pääsystä on se, että Jumala armahtaa meidät, ja sitä armahdettavaa on P-A-L-J-O-N !

Lue lisää

139 ja Faith. Tulipa tästä mieleen, että Raamattu ja Jeesuksen opit ovat täysin turhia. Pelastukseen kun riittää pelkkä usko ja Jumalan armollisuus; hyvät teot eivät auta, eikä tekemättä jättäminen vie "iankaikkiseen kärismykseen".

Miksi siis turhaa pidämme Jeesuksen sanoja Raamatussa? Emmehän me myy omaisuuttammekaan ja anna rahoja köyhille, emme revi silmiämme irti katsoesamme naista himokkasti, emme paranna sairaita panemalla kädet heidän päälleen, emme rakasta toisia niin paljon kuin itseämme... listaa riittää.

helsinkijokkeri kirjoitti:

139 ja Faith. Tulipa tästä mieleen, että Raamattu ja Jeesuksen opit ovat täysin turhia. Pelastukseen kun riittää pelkkä usko ja Jumalan armollisuus; hyvät teot eivät auta, eikä tekemättä jättäminen vie "iankaikkiseen kärismykseen".

Miksi siis turhaa pidämme Jeesuksen sanoja Raamatussa? Emmehän me myy omaisuuttammekaan ja anna rahoja köyhille, emme revi silmiämme irti katsoesamme naista himokkasti, emme paranna sairaita panemalla kädet heidän päälleen, emme rakasta toisia niin paljon kuin itseämme... listaa riittää.

Lue lisää

Tämä raamatun kohta (Matt.25:31-46) on just se jota monet uskovat kiertää vaikka minkälaisilla verukkeilla mutta auta armias kun puhutaan homokohdista niin sitä ei kierretä ja sitä pidetään tulkitsemattomana ja ehdottomana ja tulkitaan jopa jyrkemmin kuin se on.

xyfg kirjoitti:

Tämä raamatun kohta (Matt.25:31-46) on just se jota monet uskovat kiertää vaikka minkälaisilla verukkeilla mutta auta armias kun puhutaan homokohdista niin sitä ei kierretä ja sitä pidetään tulkitsemattomana ja ehdottomana ja tulkitaan jopa jyrkemmin kuin se on.

Lue lisää

Ja tämä Jeesus kaiken kukkuraksi sanoi Joh. 14:23: "Jos joku rakastaa minua, hän NOUDATTAA minun sanaani. Ja minun isäni ja minä jäämme asumaan hänen luokseen"

Eipä taida kovin monen luokse Jeesus ja hänen isänsä tullut asumaan.

"Minun kovaan päähän se ei vaan oikein mahdu"

On arvokasta, että myönnät tämän sen sijaan, että väittäisit vain vastaan. Oman ymmärtämättömyytensä myöntäminen on kaiken ymmärtämisen alku.

En tiedä, miten tämä olisi mahdollista selittää tarpeeksi selkeästi. Itselleni asia aukeaa sen kautta, että ajattelen ihmisen todellisen uskoontulon VAIKUTTAVAN sen, että tuo ihminen alkaa myös tekemään niitä tekoja, joita Jeesus tahtookin meidän tekevän. Usko on siis ensin, ja usko vaikuttaa ne teot.

Hyviä tekoja voi toki tehdä myös ilman uskoontuloa (ja niillä on silloinkin kohteilleen hyvä vaikutus), mutta silloin niillä ei ole merkitystä ihmisen iankaikkisuuden kannalta, sillä näin toimiva ihminen on kuitenkin torjunut Jeesuksen, joka on ainoa meille annettu pelastus meidän syntisyytemme vaatimalta tuomiolta. Nuo teot eivät siis "lunasta" sinulle pelastusta, jos olet torjunut oman syntisyytesi ja Jumalan lupauksen sen anteeksiannosta Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä.

139 kirjoitti:

"Minun kovaan päähän se ei vaan oikein mahdu"

On arvokasta, että myönnät tämän sen sijaan, että väittäisit vain vastaan. Oman ymmärtämättömyytensä myöntäminen on kaiken ymmärtämisen alku.

En tiedä, miten tämä olisi mahdollista selittää tarpeeksi selkeästi. Itselleni asia aukeaa sen kautta, että ajattelen ihmisen todellisen uskoontulon VAIKUTTAVAN sen, että tuo ihminen alkaa myös tekemään niitä tekoja, joita Jeesus tahtookin meidän tekevän. Usko on siis ensin, ja usko vaikuttaa ne teot.

Hyviä tekoja voi toki tehdä myös ilman uskoontuloa (ja niillä on silloinkin kohteilleen hyvä vaikutus), mutta silloin niillä ei ole merkitystä ihmisen iankaikkisuuden kannalta, sillä näin toimiva ihminen on kuitenkin torjunut Jeesuksen, joka on ainoa meille annettu pelastus meidän syntisyytemme vaatimalta tuomiolta. Nuo teot eivät siis "lunasta" sinulle pelastusta, jos olet torjunut oman syntisyytesi ja Jumalan lupauksen sen anteeksiannosta Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä.

Lue lisää

En torju mielestäni Jeesusta kun asetan hänen puheensa ja oppinsa korkeammalle kuin muitten opit. Enkä torju myöskään syntisyyttäni, päinvastoin, olen tosi syntinen enkä voi olla tekemättä syntiä niinkuin jotkut uskottelevat. Mutta Paavalin ylivertaisuuteen nähden olen epäilevä Tuomas.

xyfg kirjoitti:

En torju mielestäni Jeesusta kun asetan hänen puheensa ja oppinsa korkeammalle kuin muitten opit. Enkä torju myöskään syntisyyttäni, päinvastoin, olen tosi syntinen enkä voi olla tekemättä syntiä niinkuin jotkut uskottelevat. Mutta Paavalin ylivertaisuuteen nähden olen epäilevä Tuomas.

Lue lisää

Mielestäni myös Paavali opettaa, että ihminen voi pelastua ainoastaan Jumalan armon tähden, eikä niin, että ihminen omien tekojensa kautta "ansaitsisi" itselleen pelastuksen.

On hyvä, ettet ainakaan tarkoituksellisesti torju Jeesusta. Pohditaan silti tätäkin vähän tarkemmin: mikä itseasiassa ON Jeesuksen torjumista? Äkkipäätään voisi ajatella, että Jeesuksen torjumista on vain se, että esim. kiistää Hänen olemassaolonsa, tai Jumaluutensa, tai ristinkuolemansa, tai tämän teon ihmiselle lunastaman sovituksen. Minusta kyse on kuitenkin laajemmasta asiasta. Koen, että Jeesuksen torjumista on myös se, että pitää yhtä kohtaa Raamatussa tärkeämpänä tai enemmän uskottavana kuin jotain toista kohtaa. Ehkä et teekään noin, mutta vaara voinee olla olemassa, jos ajattelet voivasi esim. sivuuttaa Paavalin opetukset kokiessasi niiden olevan "vähempiarvoisia" kuin Jeesuksen opetukset.

Minä koen niin, että Raamattu on kokonaisuudessaan juuri sellainen, kuin Jumala on tarkoittanutkin sen olevan. Se tarkoittaa, että mitään Raamatussa kirjoitettua ei voi sivuuttaa merkityksettömänä tai virheellisenä. Kaikki, mitä siellä on, on otettava totena, ja sen merkitys Raamatun sisältämään kokonais-"oppiin" on ymmärrettävä oikein. Mitään ei voi jättää huomiotta, mitään ei voi ohittaa etsittäessä todellista Jumalan sanaa.

Alunperin aloitin tämän ketjun vain muistuttaakseni lukijoita, että kenenkään ei pitäisi turvautua omiin tekoihinsa niin, että ajattelee niiden ansiosta esim. tulevansa vähemmän syntiseksi ja/tai vähemmän Jeesusta Jumalan edessä tarvitsevaksi. Jostain syystä tuli sellainen olo, että tätä pitäisi täällä muistuttaa.

139 kirjoitti:

Mielestäni myös Paavali opettaa, että ihminen voi pelastua ainoastaan Jumalan armon tähden, eikä niin, että ihminen omien tekojensa kautta "ansaitsisi" itselleen pelastuksen.

On hyvä, ettet ainakaan tarkoituksellisesti torju Jeesusta. Pohditaan silti tätäkin vähän tarkemmin: mikä itseasiassa ON Jeesuksen torjumista? Äkkipäätään voisi ajatella, että Jeesuksen torjumista on vain se, että esim. kiistää Hänen olemassaolonsa, tai Jumaluutensa, tai ristinkuolemansa, tai tämän teon ihmiselle lunastaman sovituksen. Minusta kyse on kuitenkin laajemmasta asiasta. Koen, että Jeesuksen torjumista on myös se, että pitää yhtä kohtaa Raamatussa tärkeämpänä tai enemmän uskottavana kuin jotain toista kohtaa. Ehkä et teekään noin, mutta vaara voinee olla olemassa, jos ajattelet voivasi esim. sivuuttaa Paavalin opetukset kokiessasi niiden olevan "vähempiarvoisia" kuin Jeesuksen opetukset.

Minä koen niin, että Raamattu on kokonaisuudessaan juuri sellainen, kuin Jumala on tarkoittanutkin sen olevan. Se tarkoittaa, että mitään Raamatussa kirjoitettua ei voi sivuuttaa merkityksettömänä tai virheellisenä. Kaikki, mitä siellä on, on otettava totena, ja sen merkitys Raamatun sisältämään kokonais-"oppiin" on ymmärrettävä oikein. Mitään ei voi jättää huomiotta, mitään ei voi ohittaa etsittäessä todellista Jumalan sanaa.

Alunperin aloitin tämän ketjun vain muistuttaakseni lukijoita, että kenenkään ei pitäisi turvautua omiin tekoihinsa niin, että ajattelee niiden ansiosta esim. tulevansa vähemmän syntiseksi ja/tai vähemmän Jeesusta Jumalan edessä tarvitsevaksi. Jostain syystä tuli sellainen olo, että tätä pitäisi täällä muistuttaa.

Lue lisää

Minä taas koen , että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja olen evl. pappien kanssa samaa mieltä siitä, että sen kirjaimellinen tulkinta johtaa umpikujaan. Koen myös, että on kohtia, joilla on erikoista painoarvoa, kuten nämä kaksoiskäskyt , vuorisaarna ja juuri tämä Matteus ja erikoisesti tämä 25:31-46. Aikakirjat, Hesekielit , Ilmestyskirja ja tietenkin Moosekset on jäänyt selvästi sivuosaan kuten monet muutkin. Paavali on tietysti sitten oma lukunsa. Hänellähän on korinttolaiskirjeissään rakkauden ylistys joka on yksi kauneimpia kirjoitettuja tekstejä mutta muuten hän minun mielestäni korottaa itseään monesti turhaan eikä koskaan puhu esimerkiksi siitä , mitä Jeesus sanoi.Se jättää kysymyksiä ilmaan. Valitettavasti tämä on nyt tälläinen pikainen sepustus kiireitten takia mutta jos tästä nyt jotain tolkkua saa.

... ja juuri sitä pitäisikin miettiä! Tällä on vaikutuksensa ja liittymäkohtansa kaikkeen ihmisen toimintaan. Esim. lähetystyötä voidaan pitää arvossa vain sen sisältämän humanitaarisen avun jakamisen vuoksi niin, että hengellisen opetuksen merkitystä vähätellään tai se halutaan jopa poistaa. Toki tuo auttamistyö sinänsä arvokasta onkin, mutta ajan rajan yli sellainen ei lähimmäistä kanna, eikä myöskään tekijäänsä, ellei tekijällä ole "Jeesusta sydämessään".

Näin ollen yhtä tärkeää, kuin auttaa lähimmäistä, on myös kertoa hänelle totuus Jumalasta ja ihmisestä Hänen edessään sekä siitä, mitä Jumala on tämän vuoksi meidän hyväksemme Pojassaan tehnyt.

Pitääkö sitten jokaisen ihmisen tehdä noita molempia: sekä auttaa lähimmäistä "maallisin keinoin", että opettaa hänelle iankaikkista totuutta? Minusta ei. Jumala antaa kullekin oman roolin: toisen tehtävä on olla kärsivän lähimmäisen rinnalla kulkijana, ja toisen tehtävä on opettaa Jeesuksesta. Minusta näiden kummankaan merkitystä ei voida unohtaa tai vähätellä. Ei ole oikein moittia ihmistä, joka pitää tärkeänä opettaa Jumalan Laista ja Armosta mutta osallistuu vähemmän esim. hädänalaisten materiaaliseen auttamiseen - yhtä vähän oikein on arvostaa muita korkeammalle ihmistä joka ei koe tehtäväkseen kertoa Jumalasta muuten kuin tekemällä hyvää lähimmäiselle, jättäen Jumalasta opettamisen muille.

Jostain syystä tällaisilla palstoilla kuitenkin usein nousee juuri tuo vastakkainasettelu: mikä on hyvää, mikä ei ole hyvää / mistä voidaan kiittää lähimmäistä, ja mistä moittia. Kun joku asia lokeroidaan noihin lokeroihin, se on sitten siellä, vaikka tosielämän kanssa tuollainen lokerointi ei ole juuri missään tekemisissä. Sekin lienee hajottajan tapa toimia, ja tällaisilla nimettömillä ja kasvottomilla palstoilla sen lanseeraamat asenteet helposti astuvat näyttämölle meidän kaikkien sanoissamme toisillemme - sekä tietenkin aivan erityisesti siinä, miten me ymmärrämme toistemme sanat.

254,

Kysyit, että: "Autammeko me ihmisiä niin, että se kantaa hänet myös tämän ajan rajan tuolle puolen?"

Älyttömän hyvä kysymys! Minäkin rupesin ketjun uusimpia viestejä lueskellessani miettimään nimenomaan auttamisen motiiveja ja sitä, miten Jeesusta seuraavan uskovan auttamistyö poikkeaa sellaisen ihmisen auttamistyöstä, joka ei uskonasioista paljon perusta.

Ajatukseni menivät ihan solmuun kunnes luin komenttisi ja hoksasin, että Jeesus auttoi ihmisiä niin, että se kantoi heitä myös tämän ajan rajan tuolle puolen, ja että niin meidänkin hänen seuraajinaan pitää toimia. Voimme valita monenlaisia tapoja auttaa, mutta meidän täytyy pitää mielessämme, että olemme auttaessamme Jeesuksen asialla - emme omalla asiallamme.

Kiitos.

Sanahelinällä ei lähimmäisiämme auteta niinkuin Matt.25:31-46 edellyttää.

Jokainen voi tehdä arvovalintansa tietysti niinkuin parhaaksi näkee ja niinhän tehdäänkin mutta kuten sanoit, henki on oltava aina ensin. Minä käsitän että tässä Matteuksen kohdassa on pyyteettömän auttamisen hengen tultava ensin ja vasta sitten on muitten asioiden vuoro. Vaikeitahan nämä asiat on selvittää kun jokainen keskustelija katsoo omista lähtökohdistaan asioita.