Jalovaara tänään Kangasalan kirkossa

Menkää helve-tissä joku lähellä asuva täyspäinen katsomaan ja palstalle kommentit.

Kolehtia kun kerätään, niin pitää ilmoittaa millekkä se menee.Kirkko kyllä huijaa ihmisiä kirkon ulkomaanavussa ja yhteisvastuukeräyksen osalta, mutta tässä tapauksessa ei he ei voi samanlaista huijausta tehdä.

sannimatias kirjoitti:

Kolehtia kun kerätään, niin pitää ilmoittaa millekkä se menee.Kirkko kyllä huijaa ihmisiä kirkon ulkomaanavussa ja yhteisvastuukeräyksen osalta, mutta tässä tapauksessa ei he ei voi samanlaista huijausta tehdä.

Hei Mave,

Kirkon kolehtienkerääminen on hyvin valvottua. Sekä pappi, että suntio allekirjoittavat kolehteihin viitepaperin, jossa ilmenee mihin kolehti on kerätty. Kirkko/seurakuntaneuvostot ovat hyväksyneet kirkkoherrojen esityksestä tehdyt kolehtilistatkin. Kukaan ei saa kolehtirahoja suoraan käteisenä mukaansa vaan kaikki menee seurakuntien taloustoimistojen ja kirjanpitojen kautta.

Jalovaaran kaikki tapahtumat eivät ole luterilaisissa kirkoissa, joissa menetellään yllämainitsemallani tavalla. Niistä en pysty ottamaan kantaa.

Yleisjärjellä pääteltynä, jos rahankeräyslupa on päättynyt, ei sitä saa missään nimessä harjoittaa ilmaan seuraamuksia.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mave,

Kirkon kolehtienkerääminen on hyvin valvottua. Sekä pappi, että suntio allekirjoittavat kolehteihin viitepaperin, jossa ilmenee mihin kolehti on kerätty. Kirkko/seurakuntaneuvostot ovat hyväksyneet kirkkoherrojen esityksestä tehdyt kolehtilistatkin. Kukaan ei saa kolehtirahoja suoraan käteisenä mukaansa vaan kaikki menee seurakuntien taloustoimistojen ja kirjanpitojen kautta.

Jalovaaran kaikki tapahtumat eivät ole luterilaisissa kirkoissa, joissa menetellään yllämainitsemallani tavalla. Niistä en pysty ottamaan kantaa.

Yleisjärjellä pääteltynä, jos rahankeräyslupa on päättynyt, ei sitä saa missään nimessä harjoittaa ilmaan seuraamuksia.

t. Maarit-pappi

Valvottua se varmasti on. Rahankeräyslaki tekee kuitenkin poikkeuksen uskonnollisissa tilaisuuksissa ja kiinnostaisi tietää miten on toimittu tuossa Kangasalan tapauksessa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mave,

Kirkon kolehtienkerääminen on hyvin valvottua. Sekä pappi, että suntio allekirjoittavat kolehteihin viitepaperin, jossa ilmenee mihin kolehti on kerätty. Kirkko/seurakuntaneuvostot ovat hyväksyneet kirkkoherrojen esityksestä tehdyt kolehtilistatkin. Kukaan ei saa kolehtirahoja suoraan käteisenä mukaansa vaan kaikki menee seurakuntien taloustoimistojen ja kirjanpitojen kautta.

Jalovaaran kaikki tapahtumat eivät ole luterilaisissa kirkoissa, joissa menetellään yllämainitsemallani tavalla. Niistä en pysty ottamaan kantaa.

Yleisjärjellä pääteltynä, jos rahankeräyslupa on päättynyt, ei sitä saa missään nimessä harjoittaa ilmaan seuraamuksia.

t. Maarit-pappi

Ja viittasin tuolla KUAn ja yhteisvastuunkeräyksen huijauksella siihen, kun kirkon tilien kautta mennessä ne muuttuukin kirkon omiksi avustuksiksi.

sannimatias kirjoitti:

Ja viittasin tuolla KUAn ja yhteisvastuunkeräyksen huijauksella siihen, kun kirkon tilien kautta mennessä ne muuttuukin kirkon omiksi avustuksiksi.

No ei tuo varsin huijaamista ole, se 95% kansasta joka ei usko kuten lahko opettaa, sallii tuon tapahtuvan ja rahoittaakin sen.

Nasse. kirjoitti:

No ei tuo varsin huijaamista ole, se 95% kansasta joka ei usko kuten lahko opettaa, sallii tuon tapahtuvan ja rahoittaakin sen.

Kyllähän sillä huijataan ihmisiä, kun uskotellaan kirkon osuuden olevan suurempi kuin se on. Onkohan tuossa huijauksessa kyse oikeastikkin suuremmasta asiasta, kuten onko valtionapu sidottu kirkon omaan panokseen? Vai onkohan kyseessä vain imagollinen huijaus, jossa yritetään kirkko saada näyttämään suuremmalta maksajalta kuin todellisuudessa on. Eihän se hyvältä näyttäisi, jos paljastuisi kirkon ulkomaanavun rahoittajina toimivankin ihan muut järjestöt ja ihmiset kuin kirkko. Eihän kirkon todellinen osuus ole kuin alle 15% KUAn budjetista.

kuulolla10 kirjoitti:

Kankaanpään seurakunnassa vastustettiin Jalovaaran kutsumista, mutta kirkkoherra Keijo Rainermaa se ei saanut taipumaan.

Jalovaaran tilaisuudet kirkoissa ovat lisääntyneet kevään kohun jälkeen.

mekastusta koko asiasta.
Täysin typerää räksytystä Jalovaaran kokouksista.
Luulisi jo tässä ajassa näiden lapsellisten änkyröiden tajuavan miten paljon olisi tehtävää niin tämän yhteiskunnan vähäväkisten sekä noiden räksyttäjien itsensä kanssa tekemistä.
Mutta heillä omien ajattelun rajoitteisuuden vuoksi ei ole muuta vouhottamista kuin jonkun Jalovaaran kokouksista.
Tällaiset räksyttäjät palvelevat vain ja ainoastaan sellaista yhteiskuntamallia, jossa ei saa kukaan ajatella ja päättää omista toiminnoistaan ilman että joku taho sen hyväksyy eli joku ns. "vapaa-ajattelijoiden" taho.
Miten kukaan voi kutsua itseään "vapaa-ajattelijoihin" kuuluvaksi, kun ovat jatkuvasti rajoittamassa muiden mielipiteitä????
Eihän tuo ole muuta verrattavissa diktatuurin vallanperimyksiin, joita esim. Hitler tai Stalin tai Mao tai Pol Pot tai Arafat yms. sellaiset toisten hyväksikäyttäjät ovat käyttäneet omien tarkoitusperiensä hyväksi ja samalla omien henkilökohtaisten tarkoitusperiensä saavuttamiseksi.
Olisi jo aika ajatella rehellisesti mitä yleiselle palstalle kirjoitellaan, jos siihen on jonkinlaista kykyä.
Koko noiden räksyttäjien tarkoitus ei ole muuta kuin sotkea muiden kirjoittelua ja samalla tukea omaa vajavaista itsetuntoa.
Hehän eivät kykene muuhun kuin eri mieliteen omaavien pilkkaamiseen ja sehän kertoo kaiken millainen on heidän henkinen taso.

Täysin naurettavaa kirjoitti:

mekastusta koko asiasta.
Täysin typerää räksytystä Jalovaaran kokouksista.
Luulisi jo tässä ajassa näiden lapsellisten änkyröiden tajuavan miten paljon olisi tehtävää niin tämän yhteiskunnan vähäväkisten sekä noiden räksyttäjien itsensä kanssa tekemistä.
Mutta heillä omien ajattelun rajoitteisuuden vuoksi ei ole muuta vouhottamista kuin jonkun Jalovaaran kokouksista.
Tällaiset räksyttäjät palvelevat vain ja ainoastaan sellaista yhteiskuntamallia, jossa ei saa kukaan ajatella ja päättää omista toiminnoistaan ilman että joku taho sen hyväksyy eli joku ns. "vapaa-ajattelijoiden" taho.
Miten kukaan voi kutsua itseään "vapaa-ajattelijoihin" kuuluvaksi, kun ovat jatkuvasti rajoittamassa muiden mielipiteitä????
Eihän tuo ole muuta verrattavissa diktatuurin vallanperimyksiin, joita esim. Hitler tai Stalin tai Mao tai Pol Pot tai Arafat yms. sellaiset toisten hyväksikäyttäjät ovat käyttäneet omien tarkoitusperiensä hyväksi ja samalla omien henkilökohtaisten tarkoitusperiensä saavuttamiseksi.
Olisi jo aika ajatella rehellisesti mitä yleiselle palstalle kirjoitellaan, jos siihen on jonkinlaista kykyä.
Koko noiden räksyttäjien tarkoitus ei ole muuta kuin sotkea muiden kirjoittelua ja samalla tukea omaa vajavaista itsetuntoa.
Hehän eivät kykene muuhun kuin eri mieliteen omaavien pilkkaamiseen ja sehän kertoo kaiken millainen on heidän henkinen taso.

Jalovaara itse ei ole vähävarainen :D Miksi rikkaaseen eliittiin kuuluvaa ihmistä köyhät ihmiset noin fanaattisesti puolustaa? Teidän rahoilla hän on kustantanut ne talonsa/mökkinsä ja autonsa.

Hänen oma toimintansa ja puheensa ei vastaa toisiansa. Siksi pitää olla huolissaan hänestä ja ketkä hänen vaikutuspiirissä on. Heitä tulee auttaa ettei heitä enää vedätetä.

Täysin naurettavaa kirjoitti:

mekastusta koko asiasta.
Täysin typerää räksytystä Jalovaaran kokouksista.
Luulisi jo tässä ajassa näiden lapsellisten änkyröiden tajuavan miten paljon olisi tehtävää niin tämän yhteiskunnan vähäväkisten sekä noiden räksyttäjien itsensä kanssa tekemistä.
Mutta heillä omien ajattelun rajoitteisuuden vuoksi ei ole muuta vouhottamista kuin jonkun Jalovaaran kokouksista.
Tällaiset räksyttäjät palvelevat vain ja ainoastaan sellaista yhteiskuntamallia, jossa ei saa kukaan ajatella ja päättää omista toiminnoistaan ilman että joku taho sen hyväksyy eli joku ns. "vapaa-ajattelijoiden" taho.
Miten kukaan voi kutsua itseään "vapaa-ajattelijoihin" kuuluvaksi, kun ovat jatkuvasti rajoittamassa muiden mielipiteitä????
Eihän tuo ole muuta verrattavissa diktatuurin vallanperimyksiin, joita esim. Hitler tai Stalin tai Mao tai Pol Pot tai Arafat yms. sellaiset toisten hyväksikäyttäjät ovat käyttäneet omien tarkoitusperiensä hyväksi ja samalla omien henkilökohtaisten tarkoitusperiensä saavuttamiseksi.
Olisi jo aika ajatella rehellisesti mitä yleiselle palstalle kirjoitellaan, jos siihen on jonkinlaista kykyä.
Koko noiden räksyttäjien tarkoitus ei ole muuta kuin sotkea muiden kirjoittelua ja samalla tukea omaa vajavaista itsetuntoa.
Hehän eivät kykene muuhun kuin eri mieliteen omaavien pilkkaamiseen ja sehän kertoo kaiken millainen on heidän henkinen taso.

Onko mielestäsi "naurettavaa mekastusta" myös se, että poliisi tutkii Pirkko Jalovaaran toimet?

ei naurata kirjoitti:

Onko mielestäsi "naurettavaa mekastusta" myös se, että poliisi tutkii Pirkko Jalovaaran toimet?

Jalovaaran vastustajat nyt toivovat, että kirjanpidosta löytyisi edes pieni kirjaisvirhe ja toivotaan, että kirjanpitäjä olisi jonkun virheen tehnyt. Yleensähän kirjanpidoista löytyy virheitä ja vahingossa tehtyjä kirjauksia väärälle tilille. Näitä sieltä nyt etsitään ja jos ei löydetä, niin etsitään kirjausta, joka voidaan vaikka kuinka monimutkaisen päättelyketjun kautta TULKITA väärin kirjatuksi.

Tiedän, että Jalovaaran kirjanpito on tehty tosi huolella ja vielä tarkastettu hyvin, mutta aina on silti pelko, että jokin lipsahdus on tapahtunut jonka kautta sitten pahalla tahdolla saadaan väännettyä virhekirjaukseksi.

Tästähän tästä on kyse. Rahat sinänsä ovat menneet sinne mihin ne on tarkoitettukin, mutta tässä tapauksessa tämä ei nyt riitä. Myös kokouspöytäkirjoista yritetään löytää edes pilkkuvirhettä, että lauseen merkitys jonkun monimutkaisen kielioppisäännöstön kautta voidaan muuttaa pahan tahdon mukaiseksi.

Koska ihmiset ovat vaillinaisia ja virheitä aina tapahtuu kirjanpitäjille ja puhtaaksikirjoittajille, niin uskon että jotain löydetään jonka varaan sitten syyte voidaan rakentaa.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Jalovaaran vastustajat nyt toivovat, että kirjanpidosta löytyisi edes pieni kirjaisvirhe ja toivotaan, että kirjanpitäjä olisi jonkun virheen tehnyt. Yleensähän kirjanpidoista löytyy virheitä ja vahingossa tehtyjä kirjauksia väärälle tilille. Näitä sieltä nyt etsitään ja jos ei löydetä, niin etsitään kirjausta, joka voidaan vaikka kuinka monimutkaisen päättelyketjun kautta TULKITA väärin kirjatuksi.

Tiedän, että Jalovaaran kirjanpito on tehty tosi huolella ja vielä tarkastettu hyvin, mutta aina on silti pelko, että jokin lipsahdus on tapahtunut jonka kautta sitten pahalla tahdolla saadaan väännettyä virhekirjaukseksi.

Tästähän tästä on kyse. Rahat sinänsä ovat menneet sinne mihin ne on tarkoitettukin, mutta tässä tapauksessa tämä ei nyt riitä. Myös kokouspöytäkirjoista yritetään löytää edes pilkkuvirhettä, että lauseen merkitys jonkun monimutkaisen kielioppisäännöstön kautta voidaan muuttaa pahan tahdon mukaiseksi.

Koska ihmiset ovat vaillinaisia ja virheitä aina tapahtuu kirjanpitäjille ja puhtaaksikirjoittajille, niin uskon että jotain löydetään jonka varaan sitten syyte voidaan rakentaa.

"Rahat sinänsä ovat menneet sinne mihin ne on tarkoitettukin"

Kun olet noin hyvin perillä asiasta, niin kerropa nyt, mihin ne rahat ovat menneet.

Oletko edelleen sitä mieltä, että Jalovaara on köyhä evankelista, jolla ei koskaan ole rahaa?

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Jalovaaran vastustajat nyt toivovat, että kirjanpidosta löytyisi edes pieni kirjaisvirhe ja toivotaan, että kirjanpitäjä olisi jonkun virheen tehnyt. Yleensähän kirjanpidoista löytyy virheitä ja vahingossa tehtyjä kirjauksia väärälle tilille. Näitä sieltä nyt etsitään ja jos ei löydetä, niin etsitään kirjausta, joka voidaan vaikka kuinka monimutkaisen päättelyketjun kautta TULKITA väärin kirjatuksi.

Tiedän, että Jalovaaran kirjanpito on tehty tosi huolella ja vielä tarkastettu hyvin, mutta aina on silti pelko, että jokin lipsahdus on tapahtunut jonka kautta sitten pahalla tahdolla saadaan väännettyä virhekirjaukseksi.

Tästähän tästä on kyse. Rahat sinänsä ovat menneet sinne mihin ne on tarkoitettukin, mutta tässä tapauksessa tämä ei nyt riitä. Myös kokouspöytäkirjoista yritetään löytää edes pilkkuvirhettä, että lauseen merkitys jonkun monimutkaisen kielioppisäännöstön kautta voidaan muuttaa pahan tahdon mukaiseksi.

Koska ihmiset ovat vaillinaisia ja virheitä aina tapahtuu kirjanpitäjille ja puhtaaksikirjoittajille, niin uskon että jotain löydetään jonka varaan sitten syyte voidaan rakentaa.

Lähdet siis valehtelee kun kertovat, että esmes avustuksiin on mennyt vain muruja ja palkkoihin valtavia summia vaikka työntekijöitä on vain jalovaara itse ja joku puopäiväne?

kerropa... kirjoitti:

"Rahat sinänsä ovat menneet sinne mihin ne on tarkoitettukin"

Kun olet noin hyvin perillä asiasta, niin kerropa nyt, mihin ne rahat ovat menneet.

Oletko edelleen sitä mieltä, että Jalovaara on köyhä evankelista, jolla ei koskaan ole rahaa?

Tottakai Jalovaaralla tulee rahaa olla kun kiertää ympäri Suomea. Täytyyhän sitä nyt ihmisen saada syödä ja liikkua autolla. Ja lisäksi täytyy olla rahaa, jotta voi antaa sitä sitten tarvitseville. Vaikka tulot olisi kuinka suuret tahansa, niin se jääkö ihmisen omaan käyttöön kuinka paljon niin se ratkaisee.

Veikko Hurstin ja hänen tukijoukkonsa tulot rahassa ja tavarasssa aikoinaan vuodessa olivat aivan mahdottomat, mutta hän jakoi lähes kaiken pois köyhille. Itse katsoi vain että hän ja apurit pysyivät hengissä.

Ei ne tulot ratkaise, vaan ne menot :))

valehteleeko lehdet? kirjoitti:

Lähdet siis valehtelee kun kertovat, että esmes avustuksiin on mennyt vain muruja ja palkkoihin valtavia summia vaikka työntekijöitä on vain jalovaara itse ja joku puopäiväne?

No tämä tieto on jo korjattu aikoja sitten. Lehdet eivät tienneet miten ne varat jaetaan. Lehdet katsoivat vain yhtä menoerää ja siitä sitten tekivät päättelynsä.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Jalovaaran vastustajat nyt toivovat, että kirjanpidosta löytyisi edes pieni kirjaisvirhe ja toivotaan, että kirjanpitäjä olisi jonkun virheen tehnyt. Yleensähän kirjanpidoista löytyy virheitä ja vahingossa tehtyjä kirjauksia väärälle tilille. Näitä sieltä nyt etsitään ja jos ei löydetä, niin etsitään kirjausta, joka voidaan vaikka kuinka monimutkaisen päättelyketjun kautta TULKITA väärin kirjatuksi.

Tiedän, että Jalovaaran kirjanpito on tehty tosi huolella ja vielä tarkastettu hyvin, mutta aina on silti pelko, että jokin lipsahdus on tapahtunut jonka kautta sitten pahalla tahdolla saadaan väännettyä virhekirjaukseksi.

Tästähän tästä on kyse. Rahat sinänsä ovat menneet sinne mihin ne on tarkoitettukin, mutta tässä tapauksessa tämä ei nyt riitä. Myös kokouspöytäkirjoista yritetään löytää edes pilkkuvirhettä, että lauseen merkitys jonkun monimutkaisen kielioppisäännöstön kautta voidaan muuttaa pahan tahdon mukaiseksi.

Koska ihmiset ovat vaillinaisia ja virheitä aina tapahtuu kirjanpitäjille ja puhtaaksikirjoittajille, niin uskon että jotain löydetään jonka varaan sitten syyte voidaan rakentaa.

Nälkäisten lasten avustustilin sijaan on lipsahtanutkin Jalovaaran tilinumero kirjanpitäjälle?

UPDATE_10394583 kirjoitti:

No tämä tieto on jo korjattu aikoja sitten. Lehdet eivät tienneet miten ne varat jaetaan. Lehdet katsoivat vain yhtä menoerää ja siitä sitten tekivät päättelynsä.

Ei tuollaista oikaisua ole missään näkynyt jos tarkoitat lehtien kirjoittelua suurista palkkaeristä joita yhdistys on Jalovaaralle maksanut. Nyt puijaat jos nätisti sanotaan.

Oma arvaukseni tutkimuksen lopputuloksesta on, että todetaan yhdistyksen maksaneen kohtuuttoman suuren osuuden keräystuotoista palkkoina ulos yhdistyksestä keräyslipaehtojen vastaisesti (tämä on kai jo nyt selvää?) ja yhdistyksen varoista ulkopuolisiin palveluihin käytetyt varat on ohjattu lähinnä Jalovaaran & kump. yhtiöille.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Tottakai Jalovaaralla tulee rahaa olla kun kiertää ympäri Suomea. Täytyyhän sitä nyt ihmisen saada syödä ja liikkua autolla. Ja lisäksi täytyy olla rahaa, jotta voi antaa sitä sitten tarvitseville. Vaikka tulot olisi kuinka suuret tahansa, niin se jääkö ihmisen omaan käyttöön kuinka paljon niin se ratkaisee.

Veikko Hurstin ja hänen tukijoukkonsa tulot rahassa ja tavarasssa aikoinaan vuodessa olivat aivan mahdottomat, mutta hän jakoi lähes kaiken pois köyhille. Itse katsoi vain että hän ja apurit pysyivät hengissä.

Ei ne tulot ratkaise, vaan ne menot :))

Veikko Hursti ehkä jakoi. Se, jakaako Jalovaara, onkin ihan toinen kysymys.

Jakaako?

Niin että itselleen jää vain henkensä pitimiksi?

niin...? kirjoitti:

Veikko Hursti ehkä jakoi. Se, jakaako Jalovaara, onkin ihan toinen kysymys.

Jakaako?

Niin että itselleen jää vain henkensä pitimiksi?

Kyllä hän jakaa tarvitseville.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Kyllä hän jakaa tarvitseville.

...niin että itselle jää vain henkensä pitimiksi?

a-teisti kirjoitti:

Ei tuollaista oikaisua ole missään näkynyt jos tarkoitat lehtien kirjoittelua suurista palkkaeristä joita yhdistys on Jalovaaralle maksanut. Nyt puijaat jos nätisti sanotaan.

Oma arvaukseni tutkimuksen lopputuloksesta on, että todetaan yhdistyksen maksaneen kohtuuttoman suuren osuuden keräystuotoista palkkoina ulos yhdistyksestä keräyslipaehtojen vastaisesti (tämä on kai jo nyt selvää?) ja yhdistyksen varoista ulkopuolisiin palveluihin käytetyt varat on ohjattu lähinnä Jalovaaran & kump. yhtiöille.

"Ei tuollaista oikaisua ole missään näkynyt jos tarkoitat lehtien kirjoittelua suurista palkkaeristä joita yhdistys on Jalovaaralle maksanut. Nyt puijaat jos nätisti sanotaan."

Oikeassa olet :)) Lehdet eivät olekaan oikeisseet näitä väärinkäsityksiä.

niin... kirjoitti:

...niin että itselle jää vain henkensä pitimiksi?

Hyvin olet nyt ymmärtänyt asian :))

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Hyvin olet nyt ymmärtänyt asian :))

Jalovaaran velaton kiinteistövarallisuuskin on n. 700000 euroa. Voiko samaan aikaan olla köyhä evankelista ja hallita tuollaista omaisuuserää?

UPDATE_10394583 kirjoitti:

"Ei tuollaista oikaisua ole missään näkynyt jos tarkoitat lehtien kirjoittelua suurista palkkaeristä joita yhdistys on Jalovaaralle maksanut. Nyt puijaat jos nätisti sanotaan."

Oikeassa olet :)) Lehdet eivät olekaan oikeisseet näitä väärinkäsityksiä.

Miksi sinä sitten väitit toista?

UPDATE_10394583 kirjoitti:

"Ei tuollaista oikaisua ole missään näkynyt jos tarkoitat lehtien kirjoittelua suurista palkkaeristä joita yhdistys on Jalovaaralle maksanut. Nyt puijaat jos nätisti sanotaan."

Oikeassa olet :)) Lehdet eivät olekaan oikeisseet näitä väärinkäsityksiä.

Onko poliisille tapahtunut nyt väärinkäsitys vai luvut nimen omaan poliisihallitukselle toimitettuja vuosittaisia tietoja?

"Poliisi selvittää maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaaran johtaman yhdistyksen rahankeräystä, kertoo Iltalehti. Poliisihallituksesta kerrotaan, että Rukousystävät-yhdistykselle on lähetetty selvityspyyntö. IL:n tietojen mukaan pyyntö koskee vuosien 2009–2011 rahankeräyslupaa.

Poliisihallituksen asiakirjoista käy lehden mukaan ilmi, että yhdistys käytti keräystuotoistaan vain murto-osan lahjoituksiin. Vuonna 2010 keräystuottoja oli 434 000 euroa ja niistä 366 000 meni erilaisiin kuluihin, kuten palkkoihin ja eläkkeisiin. Lahjoituksiin meni 23 000 euroa.

Yhdistys kertoo nettisivuillaan, ettei se ota lahjoituksista mitään hallinnollisia kuluja. Keräyslupa oli saatu muun muassa yleishyödyllisen toiminnan rahoittamiseen, esirukoustapahtumien järjestely- ja matkustuskuluihin sekä lahjoituksiin."

Vuonna 2010 palkkoihin muuten meni 113000 euroa. Kuka nämä tiedot on oikaissut ja missä?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851403797/artikkeli/il poliisi selvittaa kohusaarnaajan yhdistyksen rahankeraysta vain murto-osa lahjoituksiin.html

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Hyvin olet nyt ymmärtänyt asian :))

"Hyvin olet nyt ymmärtänyt asian :))"

Joo, niin olen. :)

Jalovaara ei. Etkä sinä. Et ainakaan myönnä. ;)

Kuka on oikaissut? kirjoitti:

Onko poliisille tapahtunut nyt väärinkäsitys vai luvut nimen omaan poliisihallitukselle toimitettuja vuosittaisia tietoja?

"Poliisi selvittää maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaaran johtaman yhdistyksen rahankeräystä, kertoo Iltalehti. Poliisihallituksesta kerrotaan, että Rukousystävät-yhdistykselle on lähetetty selvityspyyntö. IL:n tietojen mukaan pyyntö koskee vuosien 2009–2011 rahankeräyslupaa.

Poliisihallituksen asiakirjoista käy lehden mukaan ilmi, että yhdistys käytti keräystuotoistaan vain murto-osan lahjoituksiin. Vuonna 2010 keräystuottoja oli 434 000 euroa ja niistä 366 000 meni erilaisiin kuluihin, kuten palkkoihin ja eläkkeisiin. Lahjoituksiin meni 23 000 euroa.

Yhdistys kertoo nettisivuillaan, ettei se ota lahjoituksista mitään hallinnollisia kuluja. Keräyslupa oli saatu muun muassa yleishyödyllisen toiminnan rahoittamiseen, esirukoustapahtumien järjestely- ja matkustuskuluihin sekä lahjoituksiin."

Vuonna 2010 palkkoihin muuten meni 113000 euroa. Kuka nämä tiedot on oikaissut ja missä?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851403797/artikkeli/il poliisi selvittaa kohusaarnaajan yhdistyksen rahankeraysta vain murto-osa lahjoituksiin.html

Julkisuudessa oli tämä virhe. En ole varma millainen oli poliisille toimitettu kantelu taikka tutkintapyyntö ja mitä perusteluja niissä oli.

" Keräyslupa oli saatu muun muassa yleishyödyllisen toiminnan rahoittamiseen, esirukoustapahtumien järjestely- ja matkustuskuluihin sekä lahjoituksiin.""

Tuossa on muuten aika hyvinkin selostettu miten rahoja on käytetty.

Julisuudessa annettiin kuva, että vain 23000 menee avustuksiin ja loput Jalovaaran omaan taskuun.

sannimatias kirjoitti:

Miksi sinä sitten väitit toista?

Koska tämä asia on korjattu sitten myöhemmin. Mutta ei lehtien toimesta :))

heh hehhee kirjoitti:

Jalovaaran velaton kiinteistövarallisuuskin on n. 700000 euroa. Voiko samaan aikaan olla köyhä evankelista ja hallita tuollaista omaisuuserää?

Ja myös tätä kautta tulee tuloja.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Julkisuudessa oli tämä virhe. En ole varma millainen oli poliisille toimitettu kantelu taikka tutkintapyyntö ja mitä perusteluja niissä oli.

" Keräyslupa oli saatu muun muassa yleishyödyllisen toiminnan rahoittamiseen, esirukoustapahtumien järjestely- ja matkustuskuluihin sekä lahjoituksiin.""

Tuossa on muuten aika hyvinkin selostettu miten rahoja on käytetty.

Julisuudessa annettiin kuva, että vain 23000 menee avustuksiin ja loput Jalovaaran omaan taskuun.

Ei vaan kuva et 2010 on kerätty 434000 euroa josta kuluihin on mennyt 366000 (siitä toisen lähteen mukaan113000 palkkoihin) ja lahjoituksiin köyhille 23000. Nämä ovat käsittääkseni ne luvut jotka on toimitettu poliisille. Vuonna 2010 jalovaara tienasi 90 tonnia, nyt jo 127 tonnia. ja esimerkiksi Jalovaaran kallis auto on ostettu yhdistyksen varoilla ja piikkiin.

"Poliisihallituksen asiakirjoista käy lehden mukaan ilmi, että yhdistys käytti keräystuotoistaan vain murto-osan lahjoituksiin. Vuonna 2010 keräystuottoja oli 434 000 euroa ja niistä 366 000 meni erilaisiin kuluihin, kuten palkkoihin ja eläkkeisiin. Lahjoituksiin meni 23 000 euroa."

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Ja myös tätä kautta tulee tuloja.

Millaisia tuloja? Omakotitalo ja huvila sillä on. niistä on vain menoja vaikka velattomia ovatkin. Mitä tuloja tarkoitat?

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Koska tämä asia on korjattu sitten myöhemmin. Mutta ei lehtien toimesta :))

EIkä Jalovaaran toimesta. Siitä korjauksesta ei ole kuin sinun harhasi todisteena. Se ei ole kuitenkaan pätevä todiste tässä asiassa.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Julkisuudessa oli tämä virhe. En ole varma millainen oli poliisille toimitettu kantelu taikka tutkintapyyntö ja mitä perusteluja niissä oli.

" Keräyslupa oli saatu muun muassa yleishyödyllisen toiminnan rahoittamiseen, esirukoustapahtumien järjestely- ja matkustuskuluihin sekä lahjoituksiin.""

Tuossa on muuten aika hyvinkin selostettu miten rahoja on käytetty.

Julisuudessa annettiin kuva, että vain 23000 menee avustuksiin ja loput Jalovaaran omaan taskuun.

Ymmärrätkä sinä tt11 mistään mitään? Jalovaaran ongelma probleema on tässä:

"Poliisihallituksen asiakirjojen mukaan Rukousystävät ry:n rahankeräyslupa on myönnetty yleishyödylliseen tarkoitukseen. Kuitenkin vuoden 2011 kerätyistä lahjoitusvaroista 366 000 euroa oli käytetty esim. palkkoihin, eläkemaksuihin ja ties mihin muuhun vaikka tämä oli erikseen kielletty. Lisäksi Rukousystävät ry ilmoittaa itse omilla sivuillaan että lahjoitusvaroja ei käytetä hallinnollisiin kuluihin.
Lääninhallitus myönsi Rukousystävät ry:lle keräysluvan sillä ehdolla, että kerätyt rahat käytetään yhdistyksen sääntöjen mukaiseen toimintaan, mutta ei esimerkiksi palkkoihin, puhelimiin eikä toimiston ylläpitokuluihin. Julki tulleiden tietojen mukaan kuitenkin mm. palkkoihin ja eläkemaksuihin on käytetty vuonna 2010 peräti 113 000 euroa."

http://sauluslahetys.com/uutiset.html?28

Näin tossa lukee kirjoitti:

Ei vaan kuva et 2010 on kerätty 434000 euroa josta kuluihin on mennyt 366000 (siitä toisen lähteen mukaan113000 palkkoihin) ja lahjoituksiin köyhille 23000. Nämä ovat käsittääkseni ne luvut jotka on toimitettu poliisille. Vuonna 2010 jalovaara tienasi 90 tonnia, nyt jo 127 tonnia. ja esimerkiksi Jalovaaran kallis auto on ostettu yhdistyksen varoilla ja piikkiin.

"Poliisihallituksen asiakirjoista käy lehden mukaan ilmi, että yhdistys käytti keräystuotoistaan vain murto-osan lahjoituksiin. Vuonna 2010 keräystuottoja oli 434 000 euroa ja niistä 366 000 meni erilaisiin kuluihin, kuten palkkoihin ja eläkkeisiin. Lahjoituksiin meni 23 000 euroa."

Hyvä huomiosi tuo että yhdistyksen sääntöjen mukaisiin toimintamenoihin meni senverran mitä nyt sitten meni. Tarkkaa lukua en tiedä. Jos reissataan Suomessa, Venäjällä ja Baltian maissa ja muuallakin niin meneehän siihen rahaa. Ja kun tiedetään, että Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä ei ole rahaa niin näissä maissa kokoukset maksetaan Suomessa kerätyillä rahoilla. Ja näissä maissa viranomaiset joskus rokottavat surutta lähetyssaarnaajia omilla maksuillaan, kun lukemattomia erilaisia lupia täytyy anoa.

Lupaehtoja rikottu kirjoitti:

Ymmärrätkä sinä tt11 mistään mitään? Jalovaaran ongelma probleema on tässä:

"Poliisihallituksen asiakirjojen mukaan Rukousystävät ry:n rahankeräyslupa on myönnetty yleishyödylliseen tarkoitukseen. Kuitenkin vuoden 2011 kerätyistä lahjoitusvaroista 366 000 euroa oli käytetty esim. palkkoihin, eläkemaksuihin ja ties mihin muuhun vaikka tämä oli erikseen kielletty. Lisäksi Rukousystävät ry ilmoittaa itse omilla sivuillaan että lahjoitusvaroja ei käytetä hallinnollisiin kuluihin.
Lääninhallitus myönsi Rukousystävät ry:lle keräysluvan sillä ehdolla, että kerätyt rahat käytetään yhdistyksen sääntöjen mukaiseen toimintaan, mutta ei esimerkiksi palkkoihin, puhelimiin eikä toimiston ylläpitokuluihin. Julki tulleiden tietojen mukaan kuitenkin mm. palkkoihin ja eläkemaksuihin on käytetty vuonna 2010 peräti 113 000 euroa."

http://sauluslahetys.com/uutiset.html?28

Tähän pätee sama vastaus kuin yllä …

Hyvä huomiosi tuo että yhdistyksen sääntöjen mukaisiin toimintamenoihin meni senverran mitä nyt sitten meni. Tarkkaa lukua en tiedä. Jos reissataan Suomessa, Venäjällä ja Baltian maissa ja muuallakin niin meneehän siihen rahaa. Ja kun tiedetään, että Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä ei ole rahaa niin näissä maissa kokoukset maksetaan Suomessa kerätyillä rahoilla. Ja näissä maissa viranomaiset joskus rokottavat surutta lähetyssaarnaajia omilla maksuillaan, kun lukemattomia erilaisia lupia täytyy anoa.

Toimintakulut Venäjällä ja Baltian maissa ovat aivan kohtuuttomat Suomeen verrattuna.

Mitä tuloja? kirjoitti:

Millaisia tuloja? Omakotitalo ja huvila sillä on. niistä on vain menoja vaikka velattomia ovatkin. Mitä tuloja tarkoitat?

Eiköhän tämä riitä - kyllä kateuden ruokkimisellakin on rajansa :))

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Eiköhän tämä riitä - kyllä kateuden ruokkimisellakin on rajansa :))

Eiköhän suurimmalla osalla kyse ole pikemminkin oikeudentajusta. Useimmat ihmiset kun ymmärtävät, ettei köyhien ja sairaiden hyväksikäyttö ole oikein. Ja sitähän tuo omaisuuden haaliminen näyttäisi tässä tapauksessa vaativan. Joten tuskinpa siksi monikaan jalovaaraksi haluaa. Sinä ehkä?

tästä kai kyse kirjoitti:

Eiköhän suurimmalla osalla kyse ole pikemminkin oikeudentajusta. Useimmat ihmiset kun ymmärtävät, ettei köyhien ja sairaiden hyväksikäyttö ole oikein. Ja sitähän tuo omaisuuden haaliminen näyttäisi tässä tapauksessa vaativan. Joten tuskinpa siksi monikaan jalovaaraksi haluaa. Sinä ehkä?

"Useimmat ihmiset kun ymmärtävät, ettei köyhien ja sairaiden hyväksikäyttö ole oikein."

Mutta heidän auttaminen on oikein.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Tähän pätee sama vastaus kuin yllä …

Hyvä huomiosi tuo että yhdistyksen sääntöjen mukaisiin toimintamenoihin meni senverran mitä nyt sitten meni. Tarkkaa lukua en tiedä. Jos reissataan Suomessa, Venäjällä ja Baltian maissa ja muuallakin niin meneehän siihen rahaa. Ja kun tiedetään, että Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä ei ole rahaa niin näissä maissa kokoukset maksetaan Suomessa kerätyillä rahoilla. Ja näissä maissa viranomaiset joskus rokottavat surutta lähetyssaarnaajia omilla maksuillaan, kun lukemattomia erilaisia lupia täytyy anoa.

Toimintakulut Venäjällä ja Baltian maissa ovat aivan kohtuuttomat Suomeen verrattuna.

No missä tahansa kulut ovat kohtuuttomat Suomeen verrattuna, täällä kun saa mm. kirkon tilat ja työntekijät ilmaiseksi käyttöönsä. Veikkaanpa kyllä, että ilmaisia tiloja, majoituksia ja aterioita Jalovaara on saanut myös muualla. Ja että muuallakin kiertää tilaisuuksissa kolehtihaavi.

Joten kerropa vähän tarkemmin, mihin nuo kaikki varat oikeastaan menevät, viranomaisten voiteluunko? Ei kuulosta ihan uskottavalta tuokaan.

"Toimintakulut Venäjällä ja Baltian maissa ovat aivan kohtuuttomat Suomeen verrattuna."

Anna selviä esimerkkejä, missä vertailet kuluja. Esim. bensan hinta, majoitus, luvat jne.

Ota tt11 myös huomioon, että kun Suomessa Jalovaara ei maksa tiloista ja luvista, niin jos ei ole tottunut maksamaan, voi jokaisen pennosen irrottaminen hyppysistä tuntua suurelta kululta, jota sitten isoon ääneen valitellaan.

Kuinkas muuten GodTv-projekti etenee? Joko on miljoonat kasassa, jotta esitys voi alkaa vai vieläkö joudutte keräämään lisää?

tarkennusta kirjoitti:

No missä tahansa kulut ovat kohtuuttomat Suomeen verrattuna, täällä kun saa mm. kirkon tilat ja työntekijät ilmaiseksi käyttöönsä. Veikkaanpa kyllä, että ilmaisia tiloja, majoituksia ja aterioita Jalovaara on saanut myös muualla. Ja että muuallakin kiertää tilaisuuksissa kolehtihaavi.

Joten kerropa vähän tarkemmin, mihin nuo kaikki varat oikeastaan menevät, viranomaisten voiteluunko? Ei kuulosta ihan uskottavalta tuokaan.

"Toimintakulut Venäjällä ja Baltian maissa ovat aivan kohtuuttomat Suomeen verrattuna."

Anna selviä esimerkkejä, missä vertailet kuluja. Esim. bensan hinta, majoitus, luvat jne.

Ota tt11 myös huomioon, että kun Suomessa Jalovaara ei maksa tiloista ja luvista, niin jos ei ole tottunut maksamaan, voi jokaisen pennosen irrottaminen hyppysistä tuntua suurelta kululta, jota sitten isoon ääneen valitellaan.

Kuinkas muuten GodTv-projekti etenee? Joko on miljoonat kasassa, jotta esitys voi alkaa vai vieläkö joudutte keräämään lisää?

Suurimmat menoerät on Venäjällä ja Baltian maissa ja sitten itäeuroopan maissa. Niissä täytyy kaikki maksaa itse. Paljonko Suomessa Jalovaara joutuu maksamaan, niin sitä emme aina tiedä. Joissain tapauksissa voi olla, että hän on joskus saanut jopa ilmaiseksi, mutta yleensä maksetaan myös Suomessa.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Tähän pätee sama vastaus kuin yllä …

Hyvä huomiosi tuo että yhdistyksen sääntöjen mukaisiin toimintamenoihin meni senverran mitä nyt sitten meni. Tarkkaa lukua en tiedä. Jos reissataan Suomessa, Venäjällä ja Baltian maissa ja muuallakin niin meneehän siihen rahaa. Ja kun tiedetään, että Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä ei ole rahaa niin näissä maissa kokoukset maksetaan Suomessa kerätyillä rahoilla. Ja näissä maissa viranomaiset joskus rokottavat surutta lähetyssaarnaajia omilla maksuillaan, kun lukemattomia erilaisia lupia täytyy anoa.

Toimintakulut Venäjällä ja Baltian maissa ovat aivan kohtuuttomat Suomeen verrattuna.

"Lääninhallitus myönsi Rukousystävät ry:lle keräysluvan sillä ehdolla, että kerätyt rahat käytetään yhdistyksen sääntöjen mukaiseen toimintaan, mutta ei esimerkiksi palkkoihin, puhelimiin eikä toimiston ylläpitokuluihin. Julki tulleiden tietojen mukaan kuitenkin mm. palkkoihin ja eläkemaksuihin on käytetty vuonna 2010 peräti 113 000 euroa."

Miksi palkkoihin on käytetty 2010 113000 euoa vaikka keräysluvan ehdot kieltävät keräysvarojen käyttämisen palkkojen maksuun? Onko Jalovaaran palkkatulo peräisin kerätyistä varoista?

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Suurimmat menoerät on Venäjällä ja Baltian maissa ja sitten itäeuroopan maissa. Niissä täytyy kaikki maksaa itse. Paljonko Suomessa Jalovaara joutuu maksamaan, niin sitä emme aina tiedä. Joissain tapauksissa voi olla, että hän on joskus saanut jopa ilmaiseksi, mutta yleensä maksetaan myös Suomessa.

Mikä kaikki? Ruoka, majoitukset ja bensa, jotka ovat halvempia kuin täällä. Toki se on kalliimpaa kuin täällä, jos on Suomessa tottunut siihen, että auto huolletaan (ja tankataankin) ilmaiseksi. Ja väki kutsuu kotiinsa syömään ja majailemaan.

En kyllä usko, ettei Jalovaaralle tarjottaisi kodeissa aterioita myös idässä, samoin majapaikkaa. Eivätkö ne kelpaa, eikö ole tarpeeksi hienoa?

Laitapa esimerkkejä paikoista (hotellit, matkustajakodit ym), joissa Jalovaara yöpyy sekä Suomessa että Venäjällä ja Baltian maissa, niin vertaillaan vähän hintoja. Entä kuinka monella paikkakunnalla on säännöllisesti tarjolla majoitus (ja usein varmaan ruoka ja saunakin) yksityiskodissa?

Näistä kuluista olisi mukava saada selkeä lista. No, onneksi poliisi tutkii.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Suurimmat menoerät on Venäjällä ja Baltian maissa ja sitten itäeuroopan maissa. Niissä täytyy kaikki maksaa itse. Paljonko Suomessa Jalovaara joutuu maksamaan, niin sitä emme aina tiedä. Joissain tapauksissa voi olla, että hän on joskus saanut jopa ilmaiseksi, mutta yleensä maksetaan myös Suomessa.

"Suurimmat menoerät on Venäjällä ja Baltian maissa ja sitten itäeuroopan maissa."

Miten on mahdollista, että suurimmat menot ovat Suomea halvemmissa maissa? Siipeileekö Jalovaara niin paljon Suomessa?

Ihmiset ovat idässä vähintään yhtä vieraanvaraisia kuin Suomessakin. Kulut tosiaankin voivat kertyä siitä, ettei tarjottu taso ole rouvalle tarpeeksi hyvä.

Millaista apua Jalovaara itään vie?

vastaatko? kirjoitti:

"Lääninhallitus myönsi Rukousystävät ry:lle keräysluvan sillä ehdolla, että kerätyt rahat käytetään yhdistyksen sääntöjen mukaiseen toimintaan, mutta ei esimerkiksi palkkoihin, puhelimiin eikä toimiston ylläpitokuluihin. Julki tulleiden tietojen mukaan kuitenkin mm. palkkoihin ja eläkemaksuihin on käytetty vuonna 2010 peräti 113 000 euroa."

Miksi palkkoihin on käytetty 2010 113000 euoa vaikka keräysluvan ehdot kieltävät keräysvarojen käyttämisen palkkojen maksuun? Onko Jalovaaran palkkatulo peräisin kerätyistä varoista?

Jalovaaran muut tulot ei kuulu teille eikä viranomaisille, kun ne kuitenkin ovat laillisia.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Hyvä huomiosi tuo että yhdistyksen sääntöjen mukaisiin toimintamenoihin meni senverran mitä nyt sitten meni. Tarkkaa lukua en tiedä. Jos reissataan Suomessa, Venäjällä ja Baltian maissa ja muuallakin niin meneehän siihen rahaa. Ja kun tiedetään, että Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä ei ole rahaa niin näissä maissa kokoukset maksetaan Suomessa kerätyillä rahoilla. Ja näissä maissa viranomaiset joskus rokottavat surutta lähetyssaarnaajia omilla maksuillaan, kun lukemattomia erilaisia lupia täytyy anoa.

"näissä maissa kokoukset maksetaan Suomessa kerätyillä rahoilla"

Mitä tämä ihan konkreettisesti tarkoittaa?

miten mahdollista? kirjoitti:

"Suurimmat menoerät on Venäjällä ja Baltian maissa ja sitten itäeuroopan maissa."

Miten on mahdollista, että suurimmat menot ovat Suomea halvemmissa maissa? Siipeileekö Jalovaara niin paljon Suomessa?

Ihmiset ovat idässä vähintään yhtä vieraanvaraisia kuin Suomessakin. Kulut tosiaankin voivat kertyä siitä, ettei tarjottu taso ole rouvalle tarpeeksi hyvä.

Millaista apua Jalovaara itään vie?

Noniin - eiköhän tämä jo riitä. Mutta hyvä saitte vähän taustaa. Ymmärrän kyllä, että ette oikein tykänneet näistä tosiasioista.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Hyvä huomiosi tuo että yhdistyksen sääntöjen mukaisiin toimintamenoihin meni senverran mitä nyt sitten meni. Tarkkaa lukua en tiedä. Jos reissataan Suomessa, Venäjällä ja Baltian maissa ja muuallakin niin meneehän siihen rahaa. Ja kun tiedetään, että Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä ei ole rahaa niin näissä maissa kokoukset maksetaan Suomessa kerätyillä rahoilla. Ja näissä maissa viranomaiset joskus rokottavat surutta lähetyssaarnaajia omilla maksuillaan, kun lukemattomia erilaisia lupia täytyy anoa.

Tuleehan se ilman muuta kalliiksi, jos ulkomailla kaikki kokouksissa pitää maksaa itse. Siis kolehtikin. Kun esim. Kallion kirkossa yksi keikka tuottaa noin 4500 euroa.

Että isot on matkoilla menot. ;)

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Jalovaaran muut tulot ei kuulu teille eikä viranomaisille, kun ne kuitenkin ovat laillisia.

Tietenkin ne kuuluvat viranomaisille jos he epäilevät, että ne ovat vilpillä hankitut. Ja näitä Jalovaaran tuloja poliisi varmaan tutkiikin kun asia kuuluu nimenomaan poliisin tehtäviin.

Et vastannut kysymykseen mitä palkoja on maksettu vaikka keräysluvan ehdoissa se nimenomaan kielletään.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Noniin - eiköhän tämä jo riitä. Mutta hyvä saitte vähän taustaa. Ymmärrän kyllä, että ette oikein tykänneet näistä tosiasioista.

Ilta Sanomat - 14.9.2014 "Vankilaevankelista Jalovaara" ?

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Noniin - eiköhän tämä jo riitä. Mutta hyvä saitte vähän taustaa. Ymmärrän kyllä, että ette oikein tykänneet näistä tosiasioista.

Ei niitä tosiasioita taaskaan juuri tullut. Tapasi mukaan häivyt, kun kysymyksiin penätään vastauksia. Niitä sinulla ei ole antaa. Eipä muuta kuin hyvää illanjatkoa! :)

" Kirkon tilaisuus olisi peruttava nyt tilanteen ollessa tällainen, samoin muut tilaisuudet jos niitä vielä marraskuuss kirkoissa on.
Muutenhan kirkko näyttää että antaa antaa evankelistan laittomuuksiille hyväksyntänsä ja menettää kyllä sitten viimeisenkin uskottavuutensa "

- miksi peruttava?

Jalovaaralla on oikeus Raamatunkin pohjalta saada evankeliumista elatuksensa.

1 Kor 9:
14. Samoin myös Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa.

Jos Jalovaan keräyslupa onkin evätty, ei se merkitse sitä, ettei hän voisi kirkon(kin) kautta saada julistustehtävästään elantonsa.

Ei se ole lakia vastaan, jos kolehtista / kirkon kassasta maksetaan hälle kuuluva määrä euroja, eikä asia siis liity siihen keräysluvan epäämiseen.

Keräysluvan epääminen merkitsee siis sitä, että ennen luvallinen keräystili on torpedoitu. Siihe ei voi raahaa lahjoittaa.

Ja jokainehan voi lahjoittaa vaikka PJ:n omalle tilille tuhansia euroja verottajan puuttumatta asiaan. Ja varmaankin ihmiset ovat PJ:n puolella ja lahjoitukset jatkuvat, kiitos siityä Jumalalle, joka on hänelkle tehtävän antanut, julistaa Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta ihmisille.

Näin on näreet.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

"Useimmat ihmiset kun ymmärtävät, ettei köyhien ja sairaiden hyväksikäyttö ole oikein."

Mutta heidän auttaminen on oikein.

On ja vielä kun saataisiin kristitty ymmärtämään hyväksikäytön ja auttamisen ero.

näin on näreet kirjoitti:

" Kirkon tilaisuus olisi peruttava nyt tilanteen ollessa tällainen, samoin muut tilaisuudet jos niitä vielä marraskuuss kirkoissa on.
Muutenhan kirkko näyttää että antaa antaa evankelistan laittomuuksiille hyväksyntänsä ja menettää kyllä sitten viimeisenkin uskottavuutensa "

- miksi peruttava?

Jalovaaralla on oikeus Raamatunkin pohjalta saada evankeliumista elatuksensa.

1 Kor 9:
14. Samoin myös Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa.

Jos Jalovaan keräyslupa onkin evätty, ei se merkitse sitä, ettei hän voisi kirkon(kin) kautta saada julistustehtävästään elantonsa.

Ei se ole lakia vastaan, jos kolehtista / kirkon kassasta maksetaan hälle kuuluva määrä euroja, eikä asia siis liity siihen keräysluvan epäämiseen.

Keräysluvan epääminen merkitsee siis sitä, että ennen luvallinen keräystili on torpedoitu. Siihe ei voi raahaa lahjoittaa.

Ja jokainehan voi lahjoittaa vaikka PJ:n omalle tilille tuhansia euroja verottajan puuttumatta asiaan. Ja varmaankin ihmiset ovat PJ:n puolella ja lahjoitukset jatkuvat, kiitos siityä Jumalalle, joka on hänelkle tehtävän antanut, julistaa Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta ihmisille.

Näin on näreet.

"Jos Jalovaan keräyslupa onkin evätty, ei se merkitse sitä, ettei hän voisi kirkon(kin) kautta saada julistustehtävästään elantonsa."

Kyllä se käytännössä tulee merkitsemään juuri sitä, että luterilaiseen kirkkoon hänellä ei ole enää jatkossa asiaa kolehteja keräämään.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Suurimmat menoerät on Venäjällä ja Baltian maissa ja sitten itäeuroopan maissa. Niissä täytyy kaikki maksaa itse. Paljonko Suomessa Jalovaara joutuu maksamaan, niin sitä emme aina tiedä. Joissain tapauksissa voi olla, että hän on joskus saanut jopa ilmaiseksi, mutta yleensä maksetaan myös Suomessa.

Älä viitsi puhua paskaa. Ihan suoraan sanottuna.

kuulolla10 kirjoitti:

Kirkkoherra Keijo Rainerma on siitä erikoinen että, hän vastustaa kiivaasti naispappeutta, mutta silti haluaa naisen (Jalovaaran) tekemään samaa virkaa.

Kankaanpään seurakunnassa epäillään myös kirkkoherran tehneen sivutointa ja virkaajallaan muita hommia.
http://yle.fi/uutiset/kankaanpaan_kirkkoherrasta_tehty_taas_kantelu__harjoittaako_laitonta_sivutointa/6908465

"Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne? "

Tuollahan aikamoinen setä on kirkkoherrana. Nyt ymmärrän miksi ei Aija-pappi halunnut ottaa suoraan yhteyttä häneen :D

Justiinsa laitoin tuohon yläpuolelle Raamatun kohdan, jossa kielletään naisten puhuminen seurakunnan tiloissa...Etkö sinä tunne Raamatusta kuin nuo sinun fanatismisi kohteet?

kuulolla10 kirjoitti:

Onhan Raamatussakin naisopettajia.
mm. Paavali kertoo naisystävänsä Junian olevan oikea apostoli.

Niin...Sinä ja minä tiedetään siinä kirjassa olevan paljon ristiriitoja. Tuokin on ihmeellistä, että Paavali nimittää toista apostoliksi, vaikka hän ei sitä itsekkään ollut. tt11 väittää Raamatun olevan ristiriidaton ja väittää myöksin, että kristinuskossa ei ole vastustettu saarnaavaa naista. Kyllä Paavali vastusti.

sannimatias kirjoitti:

Niin...Sinä ja minä tiedetään siinä kirjassa olevan paljon ristiriitoja. Tuokin on ihmeellistä, että Paavali nimittää toista apostoliksi, vaikka hän ei sitä itsekkään ollut. tt11 väittää Raamatun olevan ristiriidaton ja väittää myöksin, että kristinuskossa ei ole vastustettu saarnaavaa naista. Kyllä Paavali vastusti.

Ristiriitoja Raamatusta ei ole vielä kukaan löytänyt.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Ristiriitoja Raamatusta ei ole vielä kukaan löytänyt.

Sinä et varmaankaan niitä löydä, kun et näe mitään ihmeellistä Jalovaaran tilien summissa ja hänen verotustiedoissakaan. Oraakkelina sinä kuitenkin jo pystyt ennakoimaan, että siellä poliisit tekee "mellerit" ja alkavat viatonta ihmistä jahtaamaan...

Juu työtä saa tehdä vaikapa tyhjentää uskovaisten paskahuusseja mutta ei opettaa eikä puhua seurakunnan kokouksissa eli mm. kirkoissa., Jalovaara näemmä on harhaoppinen!

tt11 on suuri eksyttäjä myös maallisessa mielessä ja hän vaihtaa ketjua aina kun joutuu kiinni kusetuksestaan .

Pirkko Jalovaara on pyyteetön Herramme pieni soturi, joka on uhrannut koko elämänsä Kristukselle. Tällainen aina kolkuttaa ihmisten omaatuntoa ja siitä johtuu tämä aivan kohtuuttoman raivoisa viha.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Pirkko Jalovaara on pyyteetön Herramme pieni soturi, joka on uhrannut koko elämänsä Kristukselle. Tällainen aina kolkuttaa ihmisten omaatuntoa ja siitä johtuu tämä aivan kohtuuttoman raivoisa viha.

Tosiaan on uhrannut :D Hän on tienannut niin paljon, että kuuluu palkkansa puolesta yläluokkaan.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Pirkko Jalovaara on pyyteetön Herramme pieni soturi, joka on uhrannut koko elämänsä Kristukselle. Tällainen aina kolkuttaa ihmisten omaatuntoa ja siitä johtuu tämä aivan kohtuuttoman raivoisa viha.

Jos pyyteettömät ovat tuollasia, niin millaisia ovat hyväksikäyttäjät ja bisneksen tekijät...? Paljonko Pirkolla niitä henkilökohtaisia tuloja ja omaisuutta olikaan, muistatko, tt11?

Ja minä kun luulin, että paholainen houkuttelee rikkauksilla.

Vai onko Pirkon varallisuus siunausta, jonka kuitenkin todellisuudessa kustantavat pääasiassa köyhät ja sairaat, sillä hehän hänen kokouksissaan käyvät ja rukouspyyntöjä lähettävät. Eräänlaista anekauppaa?

Mikään varsinainen hyväntekeväisyysjärjestöhän Rukousystävät ei ole. Auttamistyö on melko vaatimatonta. Kuten poliisikin pani merkille. Hyvä kun pani.

pyyteetöntä? kirjoitti:

Jos pyyteettömät ovat tuollasia, niin millaisia ovat hyväksikäyttäjät ja bisneksen tekijät...? Paljonko Pirkolla niitä henkilökohtaisia tuloja ja omaisuutta olikaan, muistatko, tt11?

Ja minä kun luulin, että paholainen houkuttelee rikkauksilla.

Vai onko Pirkon varallisuus siunausta, jonka kuitenkin todellisuudessa kustantavat pääasiassa köyhät ja sairaat, sillä hehän hänen kokouksissaan käyvät ja rukouspyyntöjä lähettävät. Eräänlaista anekauppaa?

Mikään varsinainen hyväntekeväisyysjärjestöhän Rukousystävät ei ole. Auttamistyö on melko vaatimatonta. Kuten poliisikin pani merkille. Hyvä kun pani.

"Vai onko Pirkon varallisuus siunausta, jonka kuitenkin todellisuudessa kustantavat pääasiassa köyhät ja sairaat, sillä hehän hänen kokouksissaan käyvät ja rukouspyyntöjä lähettävät. "

Pirkon varallisuus on Jumalan siunausta ja se on tullut aivan muista lähteistä kuin ihmisiltä.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

"Vai onko Pirkon varallisuus siunausta, jonka kuitenkin todellisuudessa kustantavat pääasiassa köyhät ja sairaat, sillä hehän hänen kokouksissaan käyvät ja rukouspyyntöjä lähettävät. "

Pirkon varallisuus on Jumalan siunausta ja se on tullut aivan muista lähteistä kuin ihmisiltä.

Tullut niiltä ihmisiltä, jotka hänelle kolehtejakin antavat. Köyhiltä, sairailta ihmisiltä. Oikeasti vähävaraisilta.

köyhiltä saatua kirjoitti:

Tullut niiltä ihmisiltä, jotka hänelle kolehtejakin antavat. Köyhiltä, sairailta ihmisiltä. Oikeasti vähävaraisilta.

Köyhiä ja sairaita autetaan - ei heillä ole rahaa.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Köyhiä ja sairaita autetaan - ei heillä ole rahaa.

On köyhiä, jotka syövät vaikka koiranmakkaraa voidakseen antaa "jumalan työhön" eli saarnaajille, jotka syövät hyvin ja asuvat luksustaloissa. Kyllä sinä tämän tiedät, älä esitä.

Varmaan olet itsekin rukoustilaisuudesta joskus nyykinyt onnesta ihmisten hyvää sydäntä ja anteliaisuutta, kun mummot syövät puuroa viikon antaakseen rahansa Jalovaaralle.

tällainen kuvio kirjoitti:

On köyhiä, jotka syövät vaikka koiranmakkaraa voidakseen antaa "jumalan työhön" eli saarnaajille, jotka syövät hyvin ja asuvat luksustaloissa. Kyllä sinä tämän tiedät, älä esitä.

Varmaan olet itsekin rukoustilaisuudesta joskus nyykinyt onnesta ihmisten hyvää sydäntä ja anteliaisuutta, kun mummot syövät puuroa viikon antaakseen rahansa Jalovaaralle.

"On köyhiä, jotka syövät vaikka koiranmakkaraa voidakseen antaa "jumalan työhön" eli saarnaajille, jotka syövät hyvin ja asuvat luksustaloissa. Kyllä sinä tämän tiedät, älä esitä."

Niin on ! Varsinaista Kristuksen rakkautta. Ja tämä asettaa suunnattoman vastuun näille evankelistoille, jotka joutuvat Jumalan ja ihmisten edessä vastaamaan miten rahat on käytetty.

On aina tärkeää tiedostaa, että nämä rahat menee evankeliumin työhön - ei kenenkään taskuun.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

"On köyhiä, jotka syövät vaikka koiranmakkaraa voidakseen antaa "jumalan työhön" eli saarnaajille, jotka syövät hyvin ja asuvat luksustaloissa. Kyllä sinä tämän tiedät, älä esitä."

Niin on ! Varsinaista Kristuksen rakkautta. Ja tämä asettaa suunnattoman vastuun näille evankelistoille, jotka joutuvat Jumalan ja ihmisten edessä vastaamaan miten rahat on käytetty.

On aina tärkeää tiedostaa, että nämä rahat menee evankeliumin työhön - ei kenenkään taskuun.

No, nyt on jo aloitettu tuo vastaaminen ihmisten edessä. Toivotaan, että poliisi ja media hoitavat hommansa.

Mielelläni lukisin myös muutaman haastattelun tai reportaasin noista Kristusta rakastavista mummoista, jotka syövät koiranmakkaraa voidakseen uhrata eläkkeensä Jalovaaran käyttöön.

Yksikään ei ole parantunut Jalovaaran kokousten ansiosta..

Mutta tosiasioihin kannattaa uskoa - sillä ne ovat totta. Täällä esitetyt valheet ovat taasen valhetta.

UPDATE_10394583 kirjoitti:

Mutta tosiasioihin kannattaa uskoa - sillä ne ovat totta. Täällä esitetyt valheet ovat taasen valhetta.

Mikä täällä on ollut valhetta? Siis sinun juttujesi lisäksi.

Työhuoneen on voinut maksattaa..

kuulolla10 kirjoitti:

"Demonien ulos häätäminen on rahakasta puuhaa."

Pitää paikkansa, ja mitä enemmän demoneille antaa rahaa, niin sitä enemmän niitä on ympärillä.

Perjantaina 30.11. Rukousystävät ry ja Pirkko Jalovaara olivat seurakunnan kutsumana vieraana Kangasalan kirkossa. Pirkko Jalovaaralta ei peritty vuokraa kirkon käytöstä, koska tilaisuus oli Kangasalan seurakunnan järjestämä. Hänelle ei myöskään maksettu palkkiota. Kolehti kerättiin, jossa tilaisuuteen osallistuneet ihmiset saivat tukea Rukousystävät ry:n työtä. Kolehdin suuruus oli 846,36 €. Paikalla oli 170 henkeä.

Käytäntö on hyvin tavanomainen. Vieraileville puhujille tai järjestöille - ylipäätään lähes mille tahansa kohteelle - seurakunta voi organisoida kolehdin, johon seurakuntalaiset oman halunsa mukaan osallistuvat. Varat tilitetään muuttamattomina seurakunnan tilien kautta, jotta toiminta on avointa ja läpinäkyvää. Vaikka media kuohuu kovasti Pirkko Jalovaaran ympärillä, Rukousystävät ry ei eroa mistään muusta kolehdin kohteesta. Perjantain illassa ei ollut mitään syytä kolehtikäytännön muuttamiseen tai kolehdin keräämisen kieltämiseen. Rukousystävät ry ei ole menettänyt luottamustaan Kangasalan seurakunnan silmissä.

Kangasalan Sanomissa on ennen tilaisuutta ollut Rukousystävien iltaan liittyvä juttu. Lehtijutun mukaan "Jalovaaran ja seurakunnan välillä ei raha liiku".
Paikallislehtemme haastatteli kirkkoherraamme ennen tilaisuutta ja kysyi, maksaako Pirkko Jalovaara kirkon vuokraa tai maksaako seurakunta hänelle palkkiota. Kumpaankin vastaus oli kieltävä, jolloin lehti hieman oikaisi ja kirjoitti, että raha ei liiku seurakunnan ja Jalovaaran välillä. Tällaisena asia tuli myös julkisuuteen. On kaksipiippuinen asia, onko tulkinta oikea. Seurakunta ei omista varoistaan maksanut mitään, mutta seurakuntalaisten lahjoittama kolehti kulkee teknisesti seurakunnan tilien kautta.

On kysytty myös kysymys: "Jalovaaran rukousystävien keräyslupa on katkolla. Koskeeko se myös kolehtia?"

Rukousystävien keräyslupa on katkolla, koska heidän keräyslupansa on määräaikainen samalla tavalla kuin kaikki määräaikaiset keräysluvat. Heidän uusi keräyslupansa on käsittelyruuhkan vuoksi viivästynyt, joten lehdistö on saanut siitä hyvää materiaalia nostattaa kohua. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä seurakunnan kautta kerättyjen kolehtien järjestämisessä. Seurakunnalla on kirkkolakiin perustuva oikeus kerätä kolehti, ja lahjoittaa se haluamalleen kohteelle.

Kari Mikkonen, tilaisuudesta vastuussa ollut pappi

Kari Mikkonen kirjoitti:

Perjantaina 30.11. Rukousystävät ry ja Pirkko Jalovaara olivat seurakunnan kutsumana vieraana Kangasalan kirkossa. Pirkko Jalovaaralta ei peritty vuokraa kirkon käytöstä, koska tilaisuus oli Kangasalan seurakunnan järjestämä. Hänelle ei myöskään maksettu palkkiota. Kolehti kerättiin, jossa tilaisuuteen osallistuneet ihmiset saivat tukea Rukousystävät ry:n työtä. Kolehdin suuruus oli 846,36 €. Paikalla oli 170 henkeä.

Käytäntö on hyvin tavanomainen. Vieraileville puhujille tai järjestöille - ylipäätään lähes mille tahansa kohteelle - seurakunta voi organisoida kolehdin, johon seurakuntalaiset oman halunsa mukaan osallistuvat. Varat tilitetään muuttamattomina seurakunnan tilien kautta, jotta toiminta on avointa ja läpinäkyvää. Vaikka media kuohuu kovasti Pirkko Jalovaaran ympärillä, Rukousystävät ry ei eroa mistään muusta kolehdin kohteesta. Perjantain illassa ei ollut mitään syytä kolehtikäytännön muuttamiseen tai kolehdin keräämisen kieltämiseen. Rukousystävät ry ei ole menettänyt luottamustaan Kangasalan seurakunnan silmissä.

Kangasalan Sanomissa on ennen tilaisuutta ollut Rukousystävien iltaan liittyvä juttu. Lehtijutun mukaan "Jalovaaran ja seurakunnan välillä ei raha liiku".
Paikallislehtemme haastatteli kirkkoherraamme ennen tilaisuutta ja kysyi, maksaako Pirkko Jalovaara kirkon vuokraa tai maksaako seurakunta hänelle palkkiota. Kumpaankin vastaus oli kieltävä, jolloin lehti hieman oikaisi ja kirjoitti, että raha ei liiku seurakunnan ja Jalovaaran välillä. Tällaisena asia tuli myös julkisuuteen. On kaksipiippuinen asia, onko tulkinta oikea. Seurakunta ei omista varoistaan maksanut mitään, mutta seurakuntalaisten lahjoittama kolehti kulkee teknisesti seurakunnan tilien kautta.

On kysytty myös kysymys: "Jalovaaran rukousystävien keräyslupa on katkolla. Koskeeko se myös kolehtia?"

Rukousystävien keräyslupa on katkolla, koska heidän keräyslupansa on määräaikainen samalla tavalla kuin kaikki määräaikaiset keräysluvat. Heidän uusi keräyslupansa on käsittelyruuhkan vuoksi viivästynyt, joten lehdistö on saanut siitä hyvää materiaalia nostattaa kohua. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä seurakunnan kautta kerättyjen kolehtien järjestämisessä. Seurakunnalla on kirkkolakiin perustuva oikeus kerätä kolehti, ja lahjoittaa se haluamalleen kohteelle.

Kari Mikkonen, tilaisuudesta vastuussa ollut pappi

"Rukousystävien keräyslupa on katkolla, koska heidän keräyslupansa on määräaikainen samalla tavalla kuin kaikki määräaikaiset keräysluvat. Heidän uusi keräyslupansa on käsittelyruuhkan vuoksi viivästynyt, joten lehdistö on saanut siitä hyvää materiaalia nostattaa kohua."

Mielenkiintoinen tieto ja mistä peräisin? Jalovaaraltako? Lehdistö on viitannut poliisilähteisiin: poliisihallituksen lausuntoihinselvityspyynnöstä joka koskee yli 600 000 euron keräystuottojen käyttöä ja ilmoittanut ettei uutta keräyslupaa voida myöntää ennen kuin selvitystyö on saatu päätökseen joka voi summan suuruudesta johtuen viedä aikaa. Tämä on siis poliiviranomaisten julkisuuteen ilmoittama syy keräysluvan käsittelyn epäämisestä.

Mistä tuo tieto? kirjoitti:

"Rukousystävien keräyslupa on katkolla, koska heidän keräyslupansa on määräaikainen samalla tavalla kuin kaikki määräaikaiset keräysluvat. Heidän uusi keräyslupansa on käsittelyruuhkan vuoksi viivästynyt, joten lehdistö on saanut siitä hyvää materiaalia nostattaa kohua."

Mielenkiintoinen tieto ja mistä peräisin? Jalovaaraltako? Lehdistö on viitannut poliisilähteisiin: poliisihallituksen lausuntoihinselvityspyynnöstä joka koskee yli 600 000 euron keräystuottojen käyttöä ja ilmoittanut ettei uutta keräyslupaa voida myöntää ennen kuin selvitystyö on saatu päätökseen joka voi summan suuruudesta johtuen viedä aikaa. Tämä on siis poliiviranomaisten julkisuuteen ilmoittama syy keräysluvan käsittelyn epäämisestä.

Onko tuo Jalovaaran "virallinen" selitys kannattajoukoilleen?

Sitten väitetään tällaista:

"Kohusaarnaaja Pirkko Jalovaaran yhdistys ei saa enää rahankeräyslupaa. Asiasta kertoo Iltalehti.

Rukousystävät-yhdistyksen lupa umpeutui keskiviikkona. Poliisi selvittää yhdistyksen aiempaan rahankeräykseen liittyviä epäselvyyksiä, joten uutta lupaa ei voida myöntää.

Maallikkosaarnaajan yhdistyksen keräysasiassa selvitetään yli 600 000 euron rahamäärää."

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194856548720/artikkeli/il kohusaarnaajan yhdistys ei saa kerayslupaa verkkosivuilla silti pyynto lahjoituksista.html

Kari Mikkonen kirjoitti:

Perjantaina 30.11. Rukousystävät ry ja Pirkko Jalovaara olivat seurakunnan kutsumana vieraana Kangasalan kirkossa. Pirkko Jalovaaralta ei peritty vuokraa kirkon käytöstä, koska tilaisuus oli Kangasalan seurakunnan järjestämä. Hänelle ei myöskään maksettu palkkiota. Kolehti kerättiin, jossa tilaisuuteen osallistuneet ihmiset saivat tukea Rukousystävät ry:n työtä. Kolehdin suuruus oli 846,36 €. Paikalla oli 170 henkeä.

Käytäntö on hyvin tavanomainen. Vieraileville puhujille tai järjestöille - ylipäätään lähes mille tahansa kohteelle - seurakunta voi organisoida kolehdin, johon seurakuntalaiset oman halunsa mukaan osallistuvat. Varat tilitetään muuttamattomina seurakunnan tilien kautta, jotta toiminta on avointa ja läpinäkyvää. Vaikka media kuohuu kovasti Pirkko Jalovaaran ympärillä, Rukousystävät ry ei eroa mistään muusta kolehdin kohteesta. Perjantain illassa ei ollut mitään syytä kolehtikäytännön muuttamiseen tai kolehdin keräämisen kieltämiseen. Rukousystävät ry ei ole menettänyt luottamustaan Kangasalan seurakunnan silmissä.

Kangasalan Sanomissa on ennen tilaisuutta ollut Rukousystävien iltaan liittyvä juttu. Lehtijutun mukaan "Jalovaaran ja seurakunnan välillä ei raha liiku".
Paikallislehtemme haastatteli kirkkoherraamme ennen tilaisuutta ja kysyi, maksaako Pirkko Jalovaara kirkon vuokraa tai maksaako seurakunta hänelle palkkiota. Kumpaankin vastaus oli kieltävä, jolloin lehti hieman oikaisi ja kirjoitti, että raha ei liiku seurakunnan ja Jalovaaran välillä. Tällaisena asia tuli myös julkisuuteen. On kaksipiippuinen asia, onko tulkinta oikea. Seurakunta ei omista varoistaan maksanut mitään, mutta seurakuntalaisten lahjoittama kolehti kulkee teknisesti seurakunnan tilien kautta.

On kysytty myös kysymys: "Jalovaaran rukousystävien keräyslupa on katkolla. Koskeeko se myös kolehtia?"

Rukousystävien keräyslupa on katkolla, koska heidän keräyslupansa on määräaikainen samalla tavalla kuin kaikki määräaikaiset keräysluvat. Heidän uusi keräyslupansa on käsittelyruuhkan vuoksi viivästynyt, joten lehdistö on saanut siitä hyvää materiaalia nostattaa kohua. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä seurakunnan kautta kerättyjen kolehtien järjestämisessä. Seurakunnalla on kirkkolakiin perustuva oikeus kerätä kolehti, ja lahjoittaa se haluamalleen kohteelle.

Kari Mikkonen, tilaisuudesta vastuussa ollut pappi

Ei kai pappikin ole niellyt jalovaaran selityksiä koukkuine päivineen samalla kun poliisilähteet kertoo toista? Hyvä luoja, tautihan on levinnyt jo kirkkoon syvälle.

Kari Mikkonen kirjoitti:

Perjantaina 30.11. Rukousystävät ry ja Pirkko Jalovaara olivat seurakunnan kutsumana vieraana Kangasalan kirkossa. Pirkko Jalovaaralta ei peritty vuokraa kirkon käytöstä, koska tilaisuus oli Kangasalan seurakunnan järjestämä. Hänelle ei myöskään maksettu palkkiota. Kolehti kerättiin, jossa tilaisuuteen osallistuneet ihmiset saivat tukea Rukousystävät ry:n työtä. Kolehdin suuruus oli 846,36 €. Paikalla oli 170 henkeä.

Käytäntö on hyvin tavanomainen. Vieraileville puhujille tai järjestöille - ylipäätään lähes mille tahansa kohteelle - seurakunta voi organisoida kolehdin, johon seurakuntalaiset oman halunsa mukaan osallistuvat. Varat tilitetään muuttamattomina seurakunnan tilien kautta, jotta toiminta on avointa ja läpinäkyvää. Vaikka media kuohuu kovasti Pirkko Jalovaaran ympärillä, Rukousystävät ry ei eroa mistään muusta kolehdin kohteesta. Perjantain illassa ei ollut mitään syytä kolehtikäytännön muuttamiseen tai kolehdin keräämisen kieltämiseen. Rukousystävät ry ei ole menettänyt luottamustaan Kangasalan seurakunnan silmissä.

Kangasalan Sanomissa on ennen tilaisuutta ollut Rukousystävien iltaan liittyvä juttu. Lehtijutun mukaan "Jalovaaran ja seurakunnan välillä ei raha liiku".
Paikallislehtemme haastatteli kirkkoherraamme ennen tilaisuutta ja kysyi, maksaako Pirkko Jalovaara kirkon vuokraa tai maksaako seurakunta hänelle palkkiota. Kumpaankin vastaus oli kieltävä, jolloin lehti hieman oikaisi ja kirjoitti, että raha ei liiku seurakunnan ja Jalovaaran välillä. Tällaisena asia tuli myös julkisuuteen. On kaksipiippuinen asia, onko tulkinta oikea. Seurakunta ei omista varoistaan maksanut mitään, mutta seurakuntalaisten lahjoittama kolehti kulkee teknisesti seurakunnan tilien kautta.

On kysytty myös kysymys: "Jalovaaran rukousystävien keräyslupa on katkolla. Koskeeko se myös kolehtia?"

Rukousystävien keräyslupa on katkolla, koska heidän keräyslupansa on määräaikainen samalla tavalla kuin kaikki määräaikaiset keräysluvat. Heidän uusi keräyslupansa on käsittelyruuhkan vuoksi viivästynyt, joten lehdistö on saanut siitä hyvää materiaalia nostattaa kohua. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä seurakunnan kautta kerättyjen kolehtien järjestämisessä. Seurakunnalla on kirkkolakiin perustuva oikeus kerätä kolehti, ja lahjoittaa se haluamalleen kohteelle.

Kari Mikkonen, tilaisuudesta vastuussa ollut pappi

"Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä seurakunnan kautta kerättyjen kolehtien järjestämisessä. Seurakunnalla on kirkkolakiin perustuva oikeus kerätä kolehti, ja lahjoittaa se haluamalleen kohteelle."

Joten kirkkoherra puhui muunneltua totuutta , kun sanoi, että raha ei liiku seurakunnan ja Jalovaaran välillä. Kirkkoherra? päätti kolehdin keräämisestä ja sen lahjoittamisesta Jalovaaran yhdistykselle. Siinähän seurakunta kerää kolehdin ensin itselle, jonka se lahjoittaa. Tuo ei ole edes saivartelua rahan liikkumisesta. Eikä tuollaisia päätöksiä tehdä ex-tempore. Tuo päätös on pitänyt olla jo aiemmin selvillä.

Onko olemassa Kangasalala yleistä ohjeistusta siitä, että ketkä pääsevät saarnaamaan ja keille se kolehti kerätään? Kallion kirkossa on saarnannut Sarasvuo ja Halonen, joten olisivatko esim. he oikeutettuja Kangasalan kirkossa saamaan kolehdin?

sannimatias kirjoitti:

"Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä seurakunnan kautta kerättyjen kolehtien järjestämisessä. Seurakunnalla on kirkkolakiin perustuva oikeus kerätä kolehti, ja lahjoittaa se haluamalleen kohteelle."

Joten kirkkoherra puhui muunneltua totuutta , kun sanoi, että raha ei liiku seurakunnan ja Jalovaaran välillä. Kirkkoherra? päätti kolehdin keräämisestä ja sen lahjoittamisesta Jalovaaran yhdistykselle. Siinähän seurakunta kerää kolehdin ensin itselle, jonka se lahjoittaa. Tuo ei ole edes saivartelua rahan liikkumisesta. Eikä tuollaisia päätöksiä tehdä ex-tempore. Tuo päätös on pitänyt olla jo aiemmin selvillä.

Onko olemassa Kangasalala yleistä ohjeistusta siitä, että ketkä pääsevät saarnaamaan ja keille se kolehti kerätään? Kallion kirkossa on saarnannut Sarasvuo ja Halonen, joten olisivatko esim. he oikeutettuja Kangasalan kirkossa saamaan kolehdin?

Sarasvuon tilaisuudessa kerätty kolehti meni Filippiinien taifuunin uhreille. Halosesta ei ole tietoa mutta tuskin on tehnyt "Jalovaaroja" kuitenkaan.

asdhgfdsadfg kirjoitti:

Sarasvuon tilaisuudessa kerätty kolehti meni Filippiinien taifuunin uhreille. Halosesta ei ole tietoa mutta tuskin on tehnyt "Jalovaaroja" kuitenkaan.

Varmaan menikin. Missä tapauksissa kerätään yksityishenkilöille kolehteja, niin se kiinnostaisi. Mikäli yhdistyksen talous on tutkinnassa MAHDOLLISTEN väärinkäytöstön vuoksi, niin eikö silloin ole syytä karttaa kuin ruttoa rahan kanssa läträämisessä?

sannimatias kirjoitti:

Varmaan menikin. Missä tapauksissa kerätään yksityishenkilöille kolehteja, niin se kiinnostaisi. Mikäli yhdistyksen talous on tutkinnassa MAHDOLLISTEN väärinkäytöstön vuoksi, niin eikö silloin ole syytä karttaa kuin ruttoa rahan kanssa läträämisessä?

Yksityishenkilöille ei kerätä koskaan kolehteja Suomen ev.lut seurakunnassa. Jalovaarankaan tapauksessa kolehtia ei kerätä Jalovaaralle henkilökohtaisesti, vaan hänen johtamalleen yhdistykselle eli Rukousystävät ry:lle.

Toinen asia on sitten se, kuinka suuren osan kolehdin tuotosta Jalovaara saa tosiasiassa itselleen - missä on hänen henkilökohtaisten tulojensa ja yhdistyksen tulojen välinen raja? Onko se vain veteen piirretty viiva?

Kun esim. lähetystyön kolehdin yhteydessä kerrotaan, että kolehti kerätään nimikkolähettien X ja Y työhön, niin rahaa ei kerätä läheteille itselleen, vaan sille lähetysjärjestölle, jonka kautta X ja Y ovat lähetystyössä. Lähetysjärjestö käyttää sitten kerätyt varat lähetystyöhön sillä alueella, jossa X ja Y ovat lähjetystyössä.

ei henkilölle kirjoitti:

Yksityishenkilöille ei kerätä koskaan kolehteja Suomen ev.lut seurakunnassa. Jalovaarankaan tapauksessa kolehtia ei kerätä Jalovaaralle henkilökohtaisesti, vaan hänen johtamalleen yhdistykselle eli Rukousystävät ry:lle.

Toinen asia on sitten se, kuinka suuren osan kolehdin tuotosta Jalovaara saa tosiasiassa itselleen - missä on hänen henkilökohtaisten tulojensa ja yhdistyksen tulojen välinen raja? Onko se vain veteen piirretty viiva?

Kun esim. lähetystyön kolehdin yhteydessä kerrotaan, että kolehti kerätään nimikkolähettien X ja Y työhön, niin rahaa ei kerätä läheteille itselleen, vaan sille lähetysjärjestölle, jonka kautta X ja Y ovat lähetystyössä. Lähetysjärjestö käyttää sitten kerätyt varat lähetystyöhön sillä alueella, jossa X ja Y ovat lähjetystyössä.

Kyllä tuo pappi ainakin väitti toisin

" Vieraileville puhujille tai järjestöille - ylipäätään lähes mille tahansa kohteelle - seurakunta voi organisoida kolehdin, johon seurakuntalaiset oman halunsa mukaan osallistuvat. "

Tiedän, että toisessa ketjussa pappi väitti toista, mutta pirukaan ei ota selvää noiden "autonoomisten" seurakuntien omista määräyksistä. Mihin asti kirkkoherran valta riittää.

Jalovaaralla on oma kustannusyhtiö joka noita kirjasia tuottaa. Niiden myyminen on siis ok. Se on yritystoimintaa joka ei ole kytköksissä Rukousystävät yhdistykseen sinänsä. Tuotto kuuluu siten yritykselle ja sen kautta yrityksen omistajille.

Tietenkin rukousystävät ry saattaa käyttää (veikkaan, että käyttääkin) yhtiön palveluksia hyväkseen, eli yhdistys maksaa Jalovaaran yhtiölle esimerkiksi kirjallisesta materiaalista, ostaa siis Jalovaaran yhtiöltä vaikkapa trakuja.

Varsinaiselta kultakaivokselta tuo kustannustoiminta ei tilinpäätösten mukaan vaikuta mutta tekee kuitenkin voitollista tulosta.

http://yritys.taloussanomat.fi/y/rukous-kustannus-oy-rk-publishing-ltd/helsinki/0941933-4/

Yrityksiä joita rukousystävien ympärille on myös Mainoskonttori Helmi Oy, entiseltä nimeltään Oy Mainos Jalovaara Ab. Samassa osoitteessa toimii myös tilitoimisto jonka omistaja on Rukous-Kustannus Oy:n toimitusjohtaja. Tällainen yrityskuvio siis.

a-teisti kirjoitti:

Jalovaaralla on oma kustannusyhtiö joka noita kirjasia tuottaa. Niiden myyminen on siis ok. Se on yritystoimintaa joka ei ole kytköksissä Rukousystävät yhdistykseen sinänsä. Tuotto kuuluu siten yritykselle ja sen kautta yrityksen omistajille.

Tietenkin rukousystävät ry saattaa käyttää (veikkaan, että käyttääkin) yhtiön palveluksia hyväkseen, eli yhdistys maksaa Jalovaaran yhtiölle esimerkiksi kirjallisesta materiaalista, ostaa siis Jalovaaran yhtiöltä vaikkapa trakuja.

Varsinaiselta kultakaivokselta tuo kustannustoiminta ei tilinpäätösten mukaan vaikuta mutta tekee kuitenkin voitollista tulosta.

http://yritys.taloussanomat.fi/y/rukous-kustannus-oy-rk-publishing-ltd/helsinki/0941933-4/

Yrityksiä joita rukousystävien ympärille on myös Mainoskonttori Helmi Oy, entiseltä nimeltään Oy Mainos Jalovaara Ab. Samassa osoitteessa toimii myös tilitoimisto jonka omistaja on Rukous-Kustannus Oy:n toimitusjohtaja. Tällainen yrityskuvio siis.

Jos kirjoja myydään rukousiltojen yhteydessä kirkkojen eteisissä, niin onhan se silloin kytköksissä rukousiltatoimintaan.

Ja mitenhän edes voidaan valvoa, että kaikki tulot tilitetään eteenpäin? Ei käsittääkseni mitenkään. Ei seurakuntien tilaisuuksissa kirjoista tai cd-levyistä kuittia anneta (erikseen pyytämällä voi kai saada?) eikä myyntipisteissä ole minkäänlaisia kassakoneita tms. Kirjoista saadut rahat laitetaan johonkin kenkälaatikkoon ja sieltä kaivellaan myös vaihtorahat.

Noin tuo siis yleensä toimii.

myynnistä... kirjoitti:

Jos kirjoja myydään rukousiltojen yhteydessä kirkkojen eteisissä, niin onhan se silloin kytköksissä rukousiltatoimintaan.

Ja mitenhän edes voidaan valvoa, että kaikki tulot tilitetään eteenpäin? Ei käsittääkseni mitenkään. Ei seurakuntien tilaisuuksissa kirjoista tai cd-levyistä kuittia anneta (erikseen pyytämällä voi kai saada?) eikä myyntipisteissä ole minkäänlaisia kassakoneita tms. Kirjoista saadut rahat laitetaan johonkin kenkälaatikkoon ja sieltä kaivellaan myös vaihtorahat.

Noin tuo siis yleensä toimii.

Ei ole suoraan kytköksissä, rukousilta on "yleishyödyllistä" yhdistystoimintaa ja kirjojen kaupittelu sitten sen ohessa tehtävää liiketoimintaa. Ei kai tuollainen missään kiellettyäkään ole.

Kassakoneesta en tiedä rahtaavatko mukana vai eivät, kassakone pakkoakaan ei ole, kuitti on pakko pyydettäessä antaa.

Kassan ohi menevästä myynnistä ei kukaan tietenkään kuittia anna, säästäähän se luontoakin kun ei käytetä paperia tarpeettomasti.

a-teisti kirjoitti:

Jalovaaralla on oma kustannusyhtiö joka noita kirjasia tuottaa. Niiden myyminen on siis ok. Se on yritystoimintaa joka ei ole kytköksissä Rukousystävät yhdistykseen sinänsä. Tuotto kuuluu siten yritykselle ja sen kautta yrityksen omistajille.

Tietenkin rukousystävät ry saattaa käyttää (veikkaan, että käyttääkin) yhtiön palveluksia hyväkseen, eli yhdistys maksaa Jalovaaran yhtiölle esimerkiksi kirjallisesta materiaalista, ostaa siis Jalovaaran yhtiöltä vaikkapa trakuja.

Varsinaiselta kultakaivokselta tuo kustannustoiminta ei tilinpäätösten mukaan vaikuta mutta tekee kuitenkin voitollista tulosta.

http://yritys.taloussanomat.fi/y/rukous-kustannus-oy-rk-publishing-ltd/helsinki/0941933-4/

Yrityksiä joita rukousystävien ympärille on myös Mainoskonttori Helmi Oy, entiseltä nimeltään Oy Mainos Jalovaara Ab. Samassa osoitteessa toimii myös tilitoimisto jonka omistaja on Rukous-Kustannus Oy:n toimitusjohtaja. Tällainen yrityskuvio siis.

Tilintarkastajakin on sitten sisäpiiriä.

skeptikko kirjoitti:

Tilintarkastajakin on sitten sisäpiiriä.

Tällä hetkellä on kyllä riippumaton, ulkopuolinen tilintarkastaja. Eiköhän tuo ole nimenomaan se mitä poliisi tällä hetkellä tekee, penkoo kirjanpitoa tiheällä kammalla.

a-teisti kirjoitti:

Ei ole suoraan kytköksissä, rukousilta on "yleishyödyllistä" yhdistystoimintaa ja kirjojen kaupittelu sitten sen ohessa tehtävää liiketoimintaa. Ei kai tuollainen missään kiellettyäkään ole.

Kassakoneesta en tiedä rahtaavatko mukana vai eivät, kassakone pakkoakaan ei ole, kuitti on pakko pyydettäessä antaa.

Kassan ohi menevästä myynnistä ei kukaan tietenkään kuittia anna, säästäähän se luontoakin kun ei käytetä paperia tarpeettomasti.

Jos kirjat esim. tuodaan paikalle yhdistyksen omistaman Skodan takakontissa plus bensat maksetaan keräystuotoilla (ja kirkkokin antaa tilat ilmaiseksi, koska yleishyödyllinen ilta), niin kyllä tuo on selvästi kytköksissä juuri nimenomaan rukousiltatoimintaan. Entistä hurjemmaksi homma menee, jos Jalovaara yksityishenkilönä saa itselleen kirjanmyynnistä saatavan tuoton.

myynnistä... kirjoitti:

Jos kirjat esim. tuodaan paikalle yhdistyksen omistaman Skodan takakontissa plus bensat maksetaan keräystuotoilla (ja kirkkokin antaa tilat ilmaiseksi, koska yleishyödyllinen ilta), niin kyllä tuo on selvästi kytköksissä juuri nimenomaan rukousiltatoimintaan. Entistä hurjemmaksi homma menee, jos Jalovaara yksityishenkilönä saa itselleen kirjanmyynnistä saatavan tuoton.

Ainoa asia kai mistä tuossa voisi sitä pilkkua hieroa on yhdistyksen autokaluston käyttäminen yritystoimintaan jos näin tehdään. Siitä pitäisi jokin korvays yhdistykselle maksaa ainakin periaatteellisella tasolla. Pikkurike kuitenkin vaikka ei maksettaisikaan. Vähän sama kuin ne haamukilometrit joita ihmisille tahtoo ilmestyä omalla autolla ajetuista työajoista.

Kunnon ketku kyllä myisi kaikki kirjasensa ensin yhdistykselle, yhdistys myisi sen mikä kaupaksi menee vaikka omakustannushintaan ja laittaisi loput -70% alennuslaariin :) Yhdistys ottaisi ehkä tappiota, yritykselle kirjan julkaisu olisi pomminvarma juttu taloudellisesti. Tämäntapaisesta toiminnasta hämärähemmot tuntevat erilaisia variaatioita kyllä.

Jos kirkko sallii kirjojen myynnin tiloissaan niin se sitten sallii sen. Ei se laitontakaan ole. Eikä kolehdin keruu Jalovaaran yhdistykselle, kolehdin tuoton lahjoittaminen ei edellytä lahjoituksen kohteelta keräyslupaa. Onko se sitten ihan loppuun asti harkittua kun yhdistyksen raha-asiat ovat suurennuslasin alla on toinen juttu.

a-teisti kirjoitti:

Ainoa asia kai mistä tuossa voisi sitä pilkkua hieroa on yhdistyksen autokaluston käyttäminen yritystoimintaan jos näin tehdään. Siitä pitäisi jokin korvays yhdistykselle maksaa ainakin periaatteellisella tasolla. Pikkurike kuitenkin vaikka ei maksettaisikaan. Vähän sama kuin ne haamukilometrit joita ihmisille tahtoo ilmestyä omalla autolla ajetuista työajoista.

Kunnon ketku kyllä myisi kaikki kirjasensa ensin yhdistykselle, yhdistys myisi sen mikä kaupaksi menee vaikka omakustannushintaan ja laittaisi loput -70% alennuslaariin :) Yhdistys ottaisi ehkä tappiota, yritykselle kirjan julkaisu olisi pomminvarma juttu taloudellisesti. Tämäntapaisesta toiminnasta hämärähemmot tuntevat erilaisia variaatioita kyllä.

Jos kirkko sallii kirjojen myynnin tiloissaan niin se sitten sallii sen. Ei se laitontakaan ole. Eikä kolehdin keruu Jalovaaran yhdistykselle, kolehdin tuoton lahjoittaminen ei edellytä lahjoituksen kohteelta keräyslupaa. Onko se sitten ihan loppuun asti harkittua kun yhdistyksen raha-asiat ovat suurennuslasin alla on toinen juttu.

"Kunnon ketku kyllä myisi kaikki kirjasensa ensin yhdistykselle, yhdistys myisi sen mikä kaupaksi menee vaikka omakustannushintaan ja laittaisi loput -70% alennuslaariin :) Yhdistys ottaisi ehkä tappiota, yritykselle kirjan julkaisu olisi pomminvarma juttu taloudellisesti. Tämäntapaisesta toiminnasta hämärähemmot tuntevat erilaisia variaatioita kyllä."

No en hämmästyisi vaikka kuvio olisi tuo...

Varmasti homma on pitkälti laillista, onhan Pirkko kuitenkin ammattilainen. Onko touhu moraalisesti oikein onkin sitten toinen juttu.

"Tuntuu ihmeelliseltä tuollaiset kuviot, että jos joku tulee saarnaamaan, niin hänen annetaan pystyttää kirkon eteiseen markkinapaikka."

Eikä ainoastaan eteiseen. Olen ollut tilaisuuksissa, joissa alttarin viereen on pystytetty valtava screeni ja siinä on pyöritetty mainoksia eteisessä myytävistä kirjoista ja levyistä samalla kun puhuja on pitänyt mainospuheita ja kehottanut ostamaan tuotteita. Tosin screenit eivät ole olleet kirkoissa ainoastaan kirjanmyynnin takia vaan niiltä on voinut mm. myös lukea laulujen sanat, jotta yhteislaulu sujuisi.

Jalovaaran tilaisuuksista en tiedä, mikä on homma ja onko screenejä.

Mutta tuollaisia screenejä kirkoissakin siis käytetään markkinointiin, yhdistyksestä ja puhujasta riippuen.

En pennejä meinannut antaakaan vaan euroja. Pirkon Skodan huoltoon merkkiliikkeessä ajattelin lahjoittaa jonkin verran. Enempää ei löydy tähän hätään.

Ei yleishyödylliseksi katsottu yhdistys maksa lahjaveroa.

Jalovaaran kohdalla ongelma voi olla ihan toisaalla, tässä yleishyödyllisen yhdistyksen määritelmä verottajan näkökulmasta:

"Yleishyödyllinen yhteisö
Tuloverolain (TVL) 22.1 §:n mukaan yhteisö on yleishyödyllinen, jos
• se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä
• sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin
• se ei tuota toiminnallaan siihen osallisille taloudellista etua osinkona, voitto-
osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä."

Tuo viimeinen kohta voi olla tenkkapoo Jalovaaralle kun asiaa joutuu selittämään viranomaisille, ...kohtuullista suurempana palkkana... Väitteiden mukaan palkkoja on makseltu aika avokätisesti vaikka keräyslupaehtojen väitetään kieltäneen palkkojen maksamisen keräystuotoista kokonaan. Olisi rikottu sekä lupaehtoja, että tuota kohtuullisuuden vaatimusta.

Tietenkin tuo yhdistyksen yleishyödyllisyys voidaan kumota takautuvastikin jos toiminta ei ole täyttänyt asetettuja ehtoja. Se olisi Jalovaaralle aikamoinen voi voi...

Tarkasti jos tuota miettii.. Jalovaara kutsuttiin/otettiin puhujaksi ja palkkiona oli kolehdin tuotto ja omien kirjojensa myynti. Onhan tuo palkkausta ja joillakin aloilla sitä kutsutaan urakkapalkaksi. Joissakin ravintoloissa lipunmyynti menee artisteille Ravintoloissa omistaja tienaa sitten juomilla jne. Kirkko on todella hyvä sydäminen. He antaa mahdollisuuden muitten tienata ja jopa ovat valmiita maksamaan tilaisuuden järjestämistä.....Paljonko? Paljonkohan seurakunta joutui maksamaan suntioista, kanttoreista ja mitä kaikkea valvojaa siihenkin oli hankittu? Paljonkohan heidän palkkansa oli, että saatiin Jalovaaralle tuotettua ilta, jossa hän pääsi keräämään kolehdin. Pelottavinta tuossa on se, että tuossa seurakunnassa oikeasti uskotaan asian menneen hienosti. Mikäli noin ajattelivia löytyy tuolta, niin niitä löytyy varmasti muistakin seurakunnista ympäri Suomen. Kirkko ei ainakaan ole esteenä Jalovaaran tienesteille.

sannimatias kirjoitti:

Tarkasti jos tuota miettii.. Jalovaara kutsuttiin/otettiin puhujaksi ja palkkiona oli kolehdin tuotto ja omien kirjojensa myynti. Onhan tuo palkkausta ja joillakin aloilla sitä kutsutaan urakkapalkaksi. Joissakin ravintoloissa lipunmyynti menee artisteille Ravintoloissa omistaja tienaa sitten juomilla jne. Kirkko on todella hyvä sydäminen. He antaa mahdollisuuden muitten tienata ja jopa ovat valmiita maksamaan tilaisuuden järjestämistä.....Paljonko? Paljonkohan seurakunta joutui maksamaan suntioista, kanttoreista ja mitä kaikkea valvojaa siihenkin oli hankittu? Paljonkohan heidän palkkansa oli, että saatiin Jalovaaralle tuotettua ilta, jossa hän pääsi keräämään kolehdin. Pelottavinta tuossa on se, että tuossa seurakunnassa oikeasti uskotaan asian menneen hienosti. Mikäli noin ajattelivia löytyy tuolta, niin niitä löytyy varmasti muistakin seurakunnista ympäri Suomen. Kirkko ei ainakaan ole esteenä Jalovaaran tienesteille.

Tämä kuvattu on täysin normaali tapa toimia seurakunnissa. Jokaisessa seurakunnassa käy vierailijoita eri järjestöistä - se, kuinka usein ja mistä järjestöistä, vaihtelee, mutta perusmalli on sama. Järjestöstä tulee yksi tai useampi vierailija seurakuntaan pitämään jonkin tilaisuuden ja/tai saarnaamaan messussa. Tilaisuudessa kerätään kolehti vierailijoiden edustamalle järjestölle. (Messussa kolehti voidaan kerätä vierailijoiden järjestölle vain, jos kyseiselle sunnuntaille ei ole määrätty yhteistä kolehtikohdetta.)

Järjestö saa yleensä myös myydä omaa materiaaliaan tilaisuuden yhteydessä. Sama muuten koskee pääsääntöisesti kirkossa järjestettäviä konserttejakin: esiintyjä saa yleensä myydä konsertin jälkeen äänitteitään kirkon eteisessä. Tämä on täysin normaali tapa toimia.

Eli Kangasalan mainetta ei pilaa tässä toimintatapa sinänsä, sillä näin on tapana toimia. Moraalinen ongelma on siinä, että Jalovaaran tilaisuus pidetään ja siellä kerätään kolehti, vaikka yhdistyksen raha-asiat ovat poliisitutkinnassa.

Mielenkiintoista katsella Kangasalan seurakunnan eroamislukuja parin vuoden kuluttua. Nykyään ei paljon tarvita, kun seurakuntalaiset äänestää jaloillansa.

Pieni korjaus: Kari Mikkonen ei ole Kangasalan kirkkoherra, vaan aikuistyöstä vastaava seurakuntapastori.
Kirkkoherran nimi on Seppo Jarva.


Kommenttin huvittavuutta titteli ei tietysti muuta miksikään :)