Maksaako arkipiispa Mäkinen veroa asuntoetuudestaan?
Veroa asuntoetuudesta?
Mirka ...,..,,,,,,
29
108
Vastaukset
- ¥···¥
Taitaa kuulua näihin kirkon muista poikkeaviin etuisuuksiin.
- Mirka .......
Paljonko on arkipiispa Mäkisen asuntoetu?
Asuntoon jonka remontoimiseen meni yli 3 000 000€.
Kenelle kaikille kirkon työntekijöille kuuluu asuntoetu?- illililli
Ajattelitko ruveta kirkon työntekijäksi? Vai miksi asia kiinnostaa?
Pari asiaa on tarkistuksessa, varmistan onko oma ymmärrykseni oikeassa. Mutta tuosta remontista sen verran, että piispantalo ei ole kokonaisuudessaan arkkipiispan omassa käytössä. Osa siitä on henkilökohtaisena asuntona, ja loput on edustustilaa. Toki joku nyt huutaa että mihin sitä edustustilaa tarvitaan ja miksi sellaiseen tuhlataan. Arkkipiispan työssä sellaista kuitenkin tarvitaan. Paikkaa jossa vastaanottaa vieraita ja käydä neuvotteluja. Harva meistä kai työasiansa koti-olohuoneessa hoitaa.
Aija-pappi- Kyynikko
Kuulehan Aija kirkolla on Turussakin paljon vaatimattomapiakin riittävän suuria muutenkin vajaakäyttöisä tiloja. Eivät vaan ole pömpöösitautisille riittävän hienoja...
- question
Jostain muistan lukeneeni, että arkkipiispalla on asunto myös Helsingissä. Onko sekin viran puolesta?
- Jori Mäntysalo
Kyllä minun käsittääkseni. Kirkon verovapaudet ovat YLE-vero, maakaupan varainsiirtovero ja ehtoollisviinin alkoholivero. Ei nyt ainakaan muita veroja tule mieleen.
Eikun joo, autiokirkkojen kiinteistövero. Mikä vapautus on minusta ihan järkevä.- 7 6
Jaa-a. Palstalla oli jokin aika sitten juttua kirkon maksamista veroista. Jostain veroista eräs pappi sanoi, ettei kirkon tarvitse maksaa valtiolle, vaan ainoastaan kunnalle. Kun nyt vaan löytäisi senkin ketjun...
- a.matsoni
Kirkko ei maksa varainsiirtoveroa käsittääkseni kiinteistö- ja asuntokaupoistakaan. Kirkkohan myi muutama vuosi sitten 200 vuokra-asuntoaan SATOlle, toiselle "yleishyödylliselle" iilimadolle. Tähän "yleishyödyllisyys" leimaan molempien varainsiirtoverottomuus perustuu, taitaa olla vielä niin että sanotaa että kirkko RINNASTETAAN yleishyödyllisiin toimijoihin, jotta verottaja voi sitä suosia.
Kirkko nhalus kovaempaa tuottoa ja myi asunnot vuokrattuina SATOlle, vaikka hyvin tiesi seurauksen, SATO nosti vuokrat taivaisiin. Kirkko ei kehdannut itse sitä tehdä, jätti sen paska homman SATOlle. Mutta kun kirkko halus parempaa tuottoa omaisuudelleen.
Aikoivat rakentaa Hgin Ruskeasuolle asuntolan pitkäaikaisasunnottomille, ja rahastaaa sillä Hkiä. Hki ja Hgin srk-yhtymä olivat jo sopineet että Hki asuttaa asuntolan täyteen asunnottomiaan, ja ilmeisisti törkeään ylihintaan. Tämä vaite perustuu siihen että Hki maksaa mulekin kristillisille "yleishyödyllisille", kolmannen sektorin kristilisille toimijoille, mm. Diakonissalaitokselle, Sininauhasäätiölle, jonka pähderiippuvaisten asuntolassa jengiä kuolee kuin kärpäsiä, Töölön asuntolassa 5 asukasta vuoden aikana, Forenomille...
Kirkko siis jättää vuokralaisensa sossun ja toisen iilimadon, kirkon lisäksi, armoille ja tekee sikatuottoisan tilin sweetheart-deelillä asuntolasta Hgin kanssa. Sopimus vielä ilman kilpailutusta, Seurasi valitus sorretun yksityisen puolelta ja kirkon sikatuottoisa diili meni mönkään, jotu tyytymään tavalliseen vuokrataloon kun ahneuksissaan oli jo aloittanut rakkennuttamisen, jota paha panna jäihin
Ylen Mot-ohjelmassa oli pari vuotta? sitten juttu kuinka Hki maksaa DL:n asuntolalle vuokraa 2700 euroa kk:ssa 20 neliön kämpästä asunnottomalle. Forenom perii 1300 kk:ssa 12 neliön läävästä, 650 egee kahdesti kuussa!
Kiinteistöverosta käsittääkseni kunnilla on harkintavalta vapauttaa kirkko kiinteistökohtaisesti, jakun tiedämme että kuntapäättäjät ovat suurelta osin kirkon jäseniä ja sen kätyreitä niin..., ei tarvi ihmetellä jos vapautuksia on paljonkin Kuulemani mukaan esim. Hgin tuomiokirkosta ei peritä kiinteistöveroa. Ei ole autiokirkko, tai no melkein.
Alkoholiverosta tosiaankikirkko on vapautettu Jeesuksen veren osalta, kuten sanoi, ja palstan nicepapin mukaan ylijäämäveren tuhoaminen on tarkka puuhaa, ei sitä mihin tahansa vessanpyttyyn tai edes lavuaariin voi kaataa, joten pakkohan se on pappien ja suntioiden kurkuista alas kaataa, jo ihan kunnioituksen vuoksi. Tämä siis papin suusta, etä papit ja suntiot ylijäämäveren dokaavat keskenään makeisiin suihin, Kova homma mutta jonkunhan se on tehtävä. Niin tuumasi Tom Joneskin kun höäneltä kysyttiin miltä tuntuu kun naiset heittävät pikkuhousuja lavalle.
Ilmankos noita tissuttelevia pappeja on niinkin paljon kuin on.
Ja tosiaankin uutuutena kirkko vapautettiin pian voimaan tulevasta YLE-verosta.
Mutta et maininnut lahjaveroa, osinkoveroa. - a.matsoni
a.matsoni kirjoitti:
Kirkko ei maksa varainsiirtoveroa käsittääkseni kiinteistö- ja asuntokaupoistakaan. Kirkkohan myi muutama vuosi sitten 200 vuokra-asuntoaan SATOlle, toiselle "yleishyödylliselle" iilimadolle. Tähän "yleishyödyllisyys" leimaan molempien varainsiirtoverottomuus perustuu, taitaa olla vielä niin että sanotaa että kirkko RINNASTETAAN yleishyödyllisiin toimijoihin, jotta verottaja voi sitä suosia.
Kirkko nhalus kovaempaa tuottoa ja myi asunnot vuokrattuina SATOlle, vaikka hyvin tiesi seurauksen, SATO nosti vuokrat taivaisiin. Kirkko ei kehdannut itse sitä tehdä, jätti sen paska homman SATOlle. Mutta kun kirkko halus parempaa tuottoa omaisuudelleen.
Aikoivat rakentaa Hgin Ruskeasuolle asuntolan pitkäaikaisasunnottomille, ja rahastaaa sillä Hkiä. Hki ja Hgin srk-yhtymä olivat jo sopineet että Hki asuttaa asuntolan täyteen asunnottomiaan, ja ilmeisisti törkeään ylihintaan. Tämä vaite perustuu siihen että Hki maksaa mulekin kristillisille "yleishyödyllisille", kolmannen sektorin kristilisille toimijoille, mm. Diakonissalaitokselle, Sininauhasäätiölle, jonka pähderiippuvaisten asuntolassa jengiä kuolee kuin kärpäsiä, Töölön asuntolassa 5 asukasta vuoden aikana, Forenomille...
Kirkko siis jättää vuokralaisensa sossun ja toisen iilimadon, kirkon lisäksi, armoille ja tekee sikatuottoisan tilin sweetheart-deelillä asuntolasta Hgin kanssa. Sopimus vielä ilman kilpailutusta, Seurasi valitus sorretun yksityisen puolelta ja kirkon sikatuottoisa diili meni mönkään, jotu tyytymään tavalliseen vuokrataloon kun ahneuksissaan oli jo aloittanut rakkennuttamisen, jota paha panna jäihin
Ylen Mot-ohjelmassa oli pari vuotta? sitten juttu kuinka Hki maksaa DL:n asuntolalle vuokraa 2700 euroa kk:ssa 20 neliön kämpästä asunnottomalle. Forenom perii 1300 kk:ssa 12 neliön läävästä, 650 egee kahdesti kuussa!
Kiinteistöverosta käsittääkseni kunnilla on harkintavalta vapauttaa kirkko kiinteistökohtaisesti, jakun tiedämme että kuntapäättäjät ovat suurelta osin kirkon jäseniä ja sen kätyreitä niin..., ei tarvi ihmetellä jos vapautuksia on paljonkin Kuulemani mukaan esim. Hgin tuomiokirkosta ei peritä kiinteistöveroa. Ei ole autiokirkko, tai no melkein.
Alkoholiverosta tosiaankikirkko on vapautettu Jeesuksen veren osalta, kuten sanoi, ja palstan nicepapin mukaan ylijäämäveren tuhoaminen on tarkka puuhaa, ei sitä mihin tahansa vessanpyttyyn tai edes lavuaariin voi kaataa, joten pakkohan se on pappien ja suntioiden kurkuista alas kaataa, jo ihan kunnioituksen vuoksi. Tämä siis papin suusta, etä papit ja suntiot ylijäämäveren dokaavat keskenään makeisiin suihin, Kova homma mutta jonkunhan se on tehtävä. Niin tuumasi Tom Joneskin kun höäneltä kysyttiin miltä tuntuu kun naiset heittävät pikkuhousuja lavalle.
Ilmankos noita tissuttelevia pappeja on niinkin paljon kuin on.
Ja tosiaankin uutuutena kirkko vapautettiin pian voimaan tulevasta YLE-verosta.
Mutta et maininnut lahjaveroa, osinkoveroa.Hki maksaa asunnottomien asuttamisesta jo 6,4 Me vuodessa, ja summa on kovassa kasvussa.Suuri(n) osa menee uskonnollisille toimijoille, niiden asuntoloille, törkeetä ylihintaa maksaen. D:n osalta MOTissa haastateltiin Hgin sos.toimen pomoa Paavo Voutilaista, pappiskoulutettua ex-DL:n johtaja, joka puolusteli päätöstä ja hintoja.
Kun Voutilainen siirtyi DL:ltä Hgin kaupungin palvelukseen ainoa asia mikä muuttui oli palkanmaksaja. Nyt palkan maksavat Hkiläiset veronmaksajat, mutta Paavon lojaliteetti kohdistuu edelleen DL:ään ja evlutikkakirkkoon.
Voutilainen antoi DL:lle myös 100 000 egen konsulttitehtöävän selvittää romanikerjäläisten tilannetta Hgissä; ilman kilpailutusta, ei kuulemma ommut muita päteväi selvityksen tekijöitä! Olis edes kilpailuttanut. Jos ei kerran olis tullu muita tarjouksia tai ne olis ollumkelvottomia, niin DL:llehän se olisi mennyt ja ihan sääntöjä noudattaen.
Mutta ei kilpailutettu koska Voutilainen tiesi että olisi tullut hinta/laatusuhteeltaan paljon parempia tarjouksia. Vaikea kuviterlla etteikä esim. olis voitu irrottaa muutama Hgin sos.toimen palkollinen tekemään selvitystä, jonkinlaista pohjatietoa oli varmasti jo olemassa.
DL:llä oli varmasti pohjatietoa. Väitän että sillä oli jo kaikki tarpeelinen tieto kun se konsulttitehtävän, toimeksiannon sai Hgiltä. DL:hän oli ollut läheisissä tekemisissä romanikerjäläisten kanssa jo vuosikausia. Saivat siis 100 000 euroa siitä, että kirjoittivat puhtaaksi raportin muotoon tiedot jotka heillä jo olivat olemassa!
Muutamo vuosi sitten jo kirjoitin muutamilla Hgin valtuustoryhmille ja ehdotin etä Hki alkaa itse rakentaa asuntoloita asunnottomille, muuta ei kiinnostanut. Ilmeisesti kirkon ja rakennusliikkeiden kätyreille hgin päätöksentekijöissä ei kelpaa.
Viime aikoina kuulemma vasemmisto ja vihreöt olisivat edes jonkin verran ehdotukselleni lämmenneet.
- Malki
Työsuhde asunto on veronalaista tuloa.
Maksaako arkipiispa veroa työsuhde asunnostaan tai asunnoistaan? Eipä työpaikan asioita hoideta kotona. Ne hoidetaan työpaikalla, joka piispalla on tuon talon pihapiirissä. Sinnehän remontointiin kanslia hänelle. Mikä tuosta 2000 neliön talosta on arkkipiispan yksityiskäytössä? Eikö silloin pitäisi osa olla julkistakin tilaa, jos ne on jotenkin eritelty?
2000 neliötä kolmessa kerroksessa. Yhdessä kerroksessa edustustilat. Siinä jää vielä 1300 neliötä yksityiskäyttöön. Mikäli tuon lehtijutun tiedot pitää paikkansa, että edustustiloille on kerros varattu.
Tuohan on sitten rapiat 10 000 asuntoetu.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/180783/Arkkipiispa muutti remontoituun taloon
Ja tuossa jutun yhteydessä on selkeästi kerrottu, että kanslia sijaitsee ulkorakennuksessa.Asuntoedussa majaa pitävä maksaa kuitenkin vuokransa, työnantaja vähentää sen palkasta. Etu syntyy toista kautta, verotettavan tulon vähentymisen kautta. Tuen maksaa itseasiassa yhteiskunta.
Ajatellaan, että palkka on 3000,- ja asuntoetu jossa vuokra on 1200,-. Tämä vähennetään palkasta. Palkaksi jää 1800,- Jos verotusarvo vaikka 600 verotettavaa tuloa syntyy 2400 euroa. Ei se hyöty mikään hirveän suuri siis ole mutta myös veroprosentti voi tippua hiukan verotettavan tulon ohella.
Työnantaja taas säästää sosiaalikuluissa tuon erotuksen, 600,- osalta, työntekijä taas menettää sen osalta vuosilomapalkan joka on työnantajan etu sekin.
Jotenkin noin se menee. Verottaja menettää aina, työnantaja tienaa, työntekijälle etu voi olla aika lähellä nollaa mutta myös ihan huomattavakin.
Sitten en tiedä miten verottaja suhtautuu siihen, että yritys on vuokrannut asunnon vaikka 3000,- eurolla mutta vuokraakin sen asuntoetua nauttivalle työntekijälleen 1500 eurolla. Silloin etu on tietenkin jo suuri ja haiskahtaa kepulikonstilta mutta onko tuo laillista vai ei niin en osaa sanoa.a-teisti kirjoitti:
Asuntoedussa majaa pitävä maksaa kuitenkin vuokransa, työnantaja vähentää sen palkasta. Etu syntyy toista kautta, verotettavan tulon vähentymisen kautta. Tuen maksaa itseasiassa yhteiskunta.
Ajatellaan, että palkka on 3000,- ja asuntoetu jossa vuokra on 1200,-. Tämä vähennetään palkasta. Palkaksi jää 1800,- Jos verotusarvo vaikka 600 verotettavaa tuloa syntyy 2400 euroa. Ei se hyöty mikään hirveän suuri siis ole mutta myös veroprosentti voi tippua hiukan verotettavan tulon ohella.
Työnantaja taas säästää sosiaalikuluissa tuon erotuksen, 600,- osalta, työntekijä taas menettää sen osalta vuosilomapalkan joka on työnantajan etu sekin.
Jotenkin noin se menee. Verottaja menettää aina, työnantaja tienaa, työntekijälle etu voi olla aika lähellä nollaa mutta myös ihan huomattavakin.
Sitten en tiedä miten verottaja suhtautuu siihen, että yritys on vuokrannut asunnon vaikka 3000,- eurolla mutta vuokraakin sen asuntoetua nauttivalle työntekijälleen 1500 eurolla. Silloin etu on tietenkin jo suuri ja haiskahtaa kepulikonstilta mutta onko tuo laillista vai ei niin en osaa sanoa.Monimutkainenhan tuo on ja verottajakin sen tietää. Näköjään siinä on kahdet hinnat kuin Neuvostoliitossa aikoinaan.
http://www.hs.fi/talous/a1384236909526mave kirjoitti:
Monimutkainenhan tuo on ja verottajakin sen tietää. Näköjään siinä on kahdet hinnat kuin Neuvostoliitossa aikoinaan.
http://www.hs.fi/talous/a1384236909526Muistan tuon systeemin kun on ollut joskus asuntoetu. Ei tosin bulevardilla vaan korvessa tehdasrakennuksen päädyssä. Hiukan hyödyin itsekin kun asunto tuli asuntoedun, ei työsuhdeasunnon muodossa. Oli sillein reilu työnantaja, että se ei tavoitellut pelkästään omaa etuaan vaan minulle laskettiin minulle edullisempi vaihtoehto. Asuntoedussa vuokra oli reilusti halvempi kuin olisi ollut työsuhdeasuntona sama läävä.
Aikaa tästä on, että en tiedä onko paljoa muuttunut. Periaate on kuitenkin edelleen sama.a-teisti kirjoitti:
Muistan tuon systeemin kun on ollut joskus asuntoetu. Ei tosin bulevardilla vaan korvessa tehdasrakennuksen päädyssä. Hiukan hyödyin itsekin kun asunto tuli asuntoedun, ei työsuhdeasunnon muodossa. Oli sillein reilu työnantaja, että se ei tavoitellut pelkästään omaa etuaan vaan minulle laskettiin minulle edullisempi vaihtoehto. Asuntoedussa vuokra oli reilusti halvempi kuin olisi ollut työsuhdeasuntona sama läävä.
Aikaa tästä on, että en tiedä onko paljoa muuttunut. Periaate on kuitenkin edelleen sama.Ja reilusti halvempi sen piti ollakin kun toista kautta taas menetin tuloja, noiden lomakorvausten muodossa. Taitaa olla tavalliselle tallaajalle aina aika yksilöllinen tapaus kannaako. vuokran määrä ratkaisee. Se on kuin autoetu, eihän sitä kaikki ota vaikka tarjotaan. Jos omia ajoja ei paljoa ole niin ei tule kuin kuluja.
mave kirjoitti:
Monimutkainenhan tuo on ja verottajakin sen tietää. Näköjään siinä on kahdet hinnat kuin Neuvostoliitossa aikoinaan.
http://www.hs.fi/talous/a1384236909526Niin näköjään on:
"Esimerkiksi Kevan sijoitusjohtaja asuu aivan Helsingin keskustassa Kansallisteatterin vieressä Teatterikujalla. Keva osti sijoitusjohtajalleen keväällä 2011 hänen toivomansa viiden huoneen, keittiön ja saunan muodostaman uudeksi remontoidun huoneiston, jossa on 113 neliötä.
Kevan sisäisesti laskema markkinavuokra asunnolle on 2 938 euroa kuukaudessa, mutta sijoitusjohtajaltaan Keva perii verotusarvon suuruisen summan eli 1 149 euroa kuukaudessa. Hinnalla saisi vuokrattua kaksion keskustan vapailta markkinoilta."
Tässä alkaa sitten tulla jo enenmän sitä hyötyä kun vuokrataan räikeään alihintaan. Teatterikujalle ei joo 113 m2:n neliön asunta ihan reilulla tonnilla vuokrata. Pienen yksiön noilta kulmilta voisi saada 900-1100 euron hintaan arvelen.a-teisti kirjoitti:
Niin näköjään on:
"Esimerkiksi Kevan sijoitusjohtaja asuu aivan Helsingin keskustassa Kansallisteatterin vieressä Teatterikujalla. Keva osti sijoitusjohtajalleen keväällä 2011 hänen toivomansa viiden huoneen, keittiön ja saunan muodostaman uudeksi remontoidun huoneiston, jossa on 113 neliötä.
Kevan sisäisesti laskema markkinavuokra asunnolle on 2 938 euroa kuukaudessa, mutta sijoitusjohtajaltaan Keva perii verotusarvon suuruisen summan eli 1 149 euroa kuukaudessa. Hinnalla saisi vuokrattua kaksion keskustan vapailta markkinoilta."
Tässä alkaa sitten tulla jo enenmän sitä hyötyä kun vuokrataan räikeään alihintaan. Teatterikujalle ei joo 113 m2:n neliön asunta ihan reilulla tonnilla vuokrata. Pienen yksiön noilta kulmilta voisi saada 900-1100 euron hintaan arvelen.Tuossa saattaa olla sellainen kuppaus tehty, että kun asuntoetu on arvotettu 2300 arvoiseksi on sitten laskettu sellainen vuokra jotta asuminen on ollut käytännössä suurin piirtein ilmaista.
- Malki
Tiedän että kirkolla on lukuisia poikkeavia etuuksia, joita ei ole kenelläkään muulla.
Arkipiispa ei ole kirkko ja siksi arkipiispalla ei pitäisi olla poikkeavia etuisuuksia. - Veronmaksaja R
Kirkon työntekijöiden poikkeavat etuudet julki.
- Veronmaksaja R
Maksaako arkipiispa asumisestaan yhtään mitään?
- Työn orja
Ei maksa.
- Työn orja
Ei maksa.
- a.matsoni
Tässä luettelo veroista joista evlutikkakirkko on minun käsittääkseni vapautettu.
Varainsiirtovero, myyntivoittovero, osinkovero, lahjavero, kiinteistövero (osin, kiinteistökohtaisesti kuntien harkintavallassa, perustuen kirkon "yleishyödyllisyyteen",), arvonlisävero (omien työntekijöidensä panoksella tuotetut palvelut), YLE-vero (tulee voimaan perittäväksi muiden osalta 2013 alusta), alkoholivero (ehtoollisviinin eli Jeesuksen veren osalta).
Sitten on vielä ns. pappilapykää, joka liittyy juuri nyt paljon puhuttuun asuntoetuun. Vanhoissa isoissa pappiloissa työsuhdeasuntoetuna asuvat kirkkoherrat maksavat asuntoedustaa veroa maksimissaan 150 neliön mukaan, vaikka pappila olisi isompikin. (Tämä on etu jonka ehkä voin jotenkin ymmärtää)
Sen haluaisin tietää onko tämä pappilapykälä syynä siihen että ökypalkkaiset ja -etuiset johtajat maksavat niin vähän veroa asuntoedustaan. Kuulemani mukaan laki on kirjoitettu niin että siinä ei mainita että se koskee vain vanhoja pappiloita, Siihen on käsittääksenikirjattu sellaiset ehdot verohuojennukselle että ne kattavat kaikki vanhat pappilat ilman että tarvitsee mainita sanaa pappila.
Onko niin että tämän kirkon suosimisen salailun, häpeilyn, takia myös ökypalkkaiset maalliset pomot pääsevät nauttimaan e.m. verohuojenuksesta kirkkoherrojen suosimisen siivellä, kuin koirat veräjästä?
Ja nyt suunnitelaa VVMn työryhmäässä kuulemma että v. 2015 sirrytään valtion avlutikkakirkolle antaman lahjan osalta uuteen systeemiin suoraan valtion budjetista annettavaan lahjaan, nykyisen yhteisövero-osuuden sijaan.
Viime vuonna kirkko sai 98Me, v. 2015 tasoksi kaavaillaa 114Me 6Me lisää veronalennuksia, verovapauksia, Vai oliko se niin että tuo 6Me vähennetään maksusta jonka kirkko maksaa siitä palvelusta että valtio kerää ja tilittää sille kirkollisveron.
Niin tai näin, kirkko ei maksa veroja tai maksuja saamistaan palveluista, itse se sen sijaan velottaa sitäkin reilumpia ylihintoja (karhun)palveluksistaan yhteiskunnalle niin kuin sielu sietää ja sehän se vasta uskovilla sietääkin. - Hemi
Arkipiispa ei maksa asumisestaan yhtään mitään. Aikamoinen etu.
- tarkoituksenmukaista
Voi teitä lapsia, jotka ette ymmärrä veroasioista mitään! Vääristeltyä tietoa lienee makeaa levitellä ja valehdella ateistitapaan.
Kirkon luontaisasuntojärjetelmä on perua jo ainakin 70-luvulta, jolloin olin seurakunnan töissä. Silloin palkka määriteltiin joko kokonaispalkkana tai sitten peruspalkka asuntoetu. Monille paikkakunnille ei työntekijää yleensä saatu, jos ei ollut asuntoetu. Kirkkoherrat ja kappaliset yleensä joutuivat asumaan seurakuntien ylisuurissa kiinteistöissä. Kannattaa muistaa, että asuntoedun kyseessäollessa palkka oli pienempi kuin kokonaispalkka. Tämä koski kaikkia työntekijäryhmiä. Kirkko ei sitten määrää asuntoedun arvoa vaan sen tekee verohallinto. Yritin omalta osaltani pienentää tuota arvoa, mutta kirkon mikään elin ei siihen voinut puuttua, vaan neuvottiin menemäään verovirastoon tekemään verovalitus tms.
Kirkko ei siis määritä arkkipiispankaan asunnon verotusarvoa, vaan sen tekee verohallitus, joka sen veron perii. Arkkipiispa saa palkkaa, johon lisätään veroviranomaisten määrittelemä asunnon veronalainen tulo ja yhteenlasketusta summasta maksetaan verot. Kirkolla ei veron määrittelyssä ole siksi mitään sanomista. Kirkko voi ainoastaan määritellä sen, mikä osa talosta kuuluu arkkipiispan asunnoksi ja loput ovat työtiloja, joista viime mainituista ei tietenkään veroa mene. Sama koskee kaikkia kansalaisia, ei verottaja voi pitää ketään eriarvoisessa asemassa virkansa johdosta.- Anki S
Arkipiispa ei maksa asumisestaan mitään. Asunto, sähkö, vesi, lämpö jne, kaikki on ilmaista.
- tarkoituksenmukaista
Anki S kirjoitti:
Arkipiispa ei maksa asumisestaan mitään. Asunto, sähkö, vesi, lämpö jne, kaikki on ilmaista.
Mikään ei ole ilmaista, sillä niiden arvo määritellään ja verottaja osaa ottaa osansa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site515876Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.
Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers714595Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto464362SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun564141SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt913735Tytti Tuppurainen ollut aivan sekaisin viime päivinä
Pitäis varmaan tehdä huumetesti sille. "– SDP:n Tytti Tuppurainen väittää kirkkain silmin ja Antti Lindtman vierellään623283SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het502453Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?352349Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat422089En uskalla ees ajatella muru
Miten mulle ois käynyt näiden raskaiden vuosien aikana jos sua ei ois ollut 🥺😧❤️ Sä oot ollut mun henkisenä tukena iha131219