fossiilien synty

vähän faktaa

Paleontologit lienevät fossiileja tutkiessaan arvelleet, että sellaisten kivettymien, josta fossiileja on löytynyt, muodostumiseen menisi miljoonia vuosia tms., kun eivät tunne asiaa

Vedenpaisumuskertomuksen mukaan: " ...sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat..."

Vettä on siis tullut sateiden lisäksi maan uumenista. Syvältä kallioperästä peräisin oleva kuuma vesi sisältää runsaasti monia metallikaioneja kuten bariumia, kalsiumia ym ym. Kun tällainen vesi sekoittuu meriveden, joka sisältää runsaasti mm. sulfaattia sekä karbonaatteja, kanssa, saostuu bariittia, selestiiniä, kalsiittia ym mineraaleja. Syvältä tulevan veden paineen laskiessa siitä vapautuu hiilidioksidia jonka seurauksena myös muodostuu kalsiittia. Vedenpaisumuksessa hukkuneet eläimet on näin muodostuneiden mineraalien mukana kivettyneet.

Tämä kivettymisasia on arkipäivää mm. öljykentillä joissa käytetään kemikaaleja estämään mineraalien kivettymistä. Muussa tapauksessa öljyputket olisivat tukossa päivissä. Ei siihen tarvita miljoonia vuosia.

ps. Jobin kirjasta, 33/38 käännös, löytyy eläin nimeltä Behemot, jonka kuvaus ei sovi mihinkään muuhun eläimeen kuin suureen dinosaurukseen...

28

166

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mikäs neidin koulutus tieteen kumoamiseen taas olikaan, kun meni nyt jotenkin ohi silmien?

      • jyr

        Niinkö se on tieteessä Repe, että ihmiset riitelevät eivätkä asiat?

        Evokkien yksisilmäisyys tässä suhteessa on silmiinpistävän typerää.

        Repen mielestä jokainen sana joka vaikkapa Pekka Reinikainen tieteestä lausuu on väärin koska hän on uskovainen.


        Minä ole onnistunut laajentamaan datapankkiani valikoimalla faktat lumeesta riippumatta siitä että kuka niitä toistelee.

        Täällä peli menee kuten pesäpallossa, eli kun tulee rajalyönti niin koko sisävuorojoukkue kiljuu että sisällä ja ulkovuorolaiset että ulkona se oli.
        Mutta kuka sen sitten päättää että miten se oli?
        Minäpä tietysti koska katson sen että mihin jäi se jälki.
        Miksi evokit eivät tajua tehdä samoin?
        Siksi koska he ovat aivopestyjä laumaeläimiä joille huutelu on tärkeämpää kuin totuus. Joidenkuiden nikkivalintakin osoittaa sen että tänne ei ole tultu keskustelemaan vaan torvettamaan omaa ennakkokäsitystä.


      • jyr kirjoitti:

        Niinkö se on tieteessä Repe, että ihmiset riitelevät eivätkä asiat?

        Evokkien yksisilmäisyys tässä suhteessa on silmiinpistävän typerää.

        Repen mielestä jokainen sana joka vaikkapa Pekka Reinikainen tieteestä lausuu on väärin koska hän on uskovainen.


        Minä ole onnistunut laajentamaan datapankkiani valikoimalla faktat lumeesta riippumatta siitä että kuka niitä toistelee.

        Täällä peli menee kuten pesäpallossa, eli kun tulee rajalyönti niin koko sisävuorojoukkue kiljuu että sisällä ja ulkovuorolaiset että ulkona se oli.
        Mutta kuka sen sitten päättää että miten se oli?
        Minäpä tietysti koska katson sen että mihin jäi se jälki.
        Miksi evokit eivät tajua tehdä samoin?
        Siksi koska he ovat aivopestyjä laumaeläimiä joille huutelu on tärkeämpää kuin totuus. Joidenkuiden nikkivalintakin osoittaa sen että tänne ei ole tultu keskustelemaan vaan torvettamaan omaa ennakkokäsitystä.

        >Niinkö se on tieteessä Repe, että ihmiset riitelevät eivätkä asiat?

        Tieteessä? Minähän juuri yritin ottaa selvää, onko neidillä ylipäätään mitään kompetenssia esittää uutta tiedettä luovaa tieteilijää, ja sehän nyt on ilmiselvää, että ei ole, kuten ei tietenkään sinullakaan.

        >Repen mielestä jokainen sana joka vaikkapa Pekka Reinikainen tieteestä lausuu on väärin koska hän on uskovainen.

        Ei suinkaan. Suurin osa uskovaisistahan tunnustaa evoluutioteoriankin todeksi. Pekalla tuppaa menemään pieleen ihan sen takia, että hän, ei uskovaisena vaan kiihkouskovaisena adventistina, valikoi tieteestä mieleisiään rusinoita ja on umpisokea sille kokonaiskuvalle joka koko tiedeyhteisölle on kaiken näytön perusteella täysin selkeä.


      • Tyhmää uskoa!
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Niinkö se on tieteessä Repe, että ihmiset riitelevät eivätkä asiat?

        Tieteessä? Minähän juuri yritin ottaa selvää, onko neidillä ylipäätään mitään kompetenssia esittää uutta tiedettä luovaa tieteilijää, ja sehän nyt on ilmiselvää, että ei ole, kuten ei tietenkään sinullakaan.

        >Repen mielestä jokainen sana joka vaikkapa Pekka Reinikainen tieteestä lausuu on väärin koska hän on uskovainen.

        Ei suinkaan. Suurin osa uskovaisistahan tunnustaa evoluutioteoriankin todeksi. Pekalla tuppaa menemään pieleen ihan sen takia, että hän, ei uskovaisena vaan kiihkouskovaisena adventistina, valikoi tieteestä mieleisiään rusinoita ja on umpisokea sille kokonaiskuvalle joka koko tiedeyhteisölle on kaiken näytön perusteella täysin selkeä.

        "Ei suinkaan. Suurin osa uskovaisistahan tunnustaa evoluutioteoriankin todeksi. "

        Höpö höpö! Miten joku voisi tunnustaa jonkin TEORIAN todeksi? Ei ainakaan kukaan viisas.
        Teoria tosin pitää sisällään muutamia tosiasioita kuten lajien muuntelevuuskyky (mikroevoluutio) mutta kuten olemme n. 150v aikana saaneet havaita, niin monet asiat teoriassa ovat menneet uuten puuhun ja jatkossakaan ei ole mitään muuta syytä odottaa.


      • Tyhmää uskoa! kirjoitti:

        "Ei suinkaan. Suurin osa uskovaisistahan tunnustaa evoluutioteoriankin todeksi. "

        Höpö höpö! Miten joku voisi tunnustaa jonkin TEORIAN todeksi? Ei ainakaan kukaan viisas.
        Teoria tosin pitää sisällään muutamia tosiasioita kuten lajien muuntelevuuskyky (mikroevoluutio) mutta kuten olemme n. 150v aikana saaneet havaita, niin monet asiat teoriassa ovat menneet uuten puuhun ja jatkossakaan ei ole mitään muuta syytä odottaa.

        Neidiltä on tainnut mennä hiukan ohi se, kun täällä on sata tai 200 kertaa selitetty mitä teoria tieteessä tarkoittaa?

        Ei se mitään, käytäpä hakua ja viisastu, niin voit ehkä vielä pelastua kiihkouskonnolliselta tieteenvastaiselta denialismilta ja nousta idiotiasta johon nähtävästi olet hyvää vauhtia vajoamassa.


    • lentävä lehmä

      --- Paleontologit lienevät fossiileja tutkiessaan arvelleet, että sellaisten kivettymien, josta fossiileja on löytynyt, muodostumiseen menisi miljoonia vuosia tms., kun eivät tunne asiaa ---

      Ja sinäkö tunnet? Panehan todistaen.

      • vähän lisää faktaa

        Ihan alkeita:
        ota vettä jossa 2700 mg/l sulfaattia (kuten merivedessä)
        ja ota sitten vettä jossa vaikka 250 mg/l bariumia (aika tyypillinen ns formation -vesi)
        sekoita nämä vedet keskenään ja ota aikaa kauanko menee, että bariittia muodostuu

        ps. ajan ottoon riittää ihan sekuntikello


      • vähän faktaa
        vähän lisää faktaa kirjoitti:

        Ihan alkeita:
        ota vettä jossa 2700 mg/l sulfaattia (kuten merivedessä)
        ja ota sitten vettä jossa vaikka 250 mg/l bariumia (aika tyypillinen ns formation -vesi)
        sekoita nämä vedet keskenään ja ota aikaa kauanko menee, että bariittia muodostuu

        ps. ajan ottoon riittää ihan sekuntikello

        Unohtui vielä sanoa, että jos teillä paleontologeilla on tiedossa miten bariitin muodostuminen saadaan venytettyä miljoonaan vuoteen, niin mikä tahansa suuri öljy-yhtiö maksaa siitä tiedosta varmasti heti miljoona euroa, vähintään.


      • jyr

        Tyhmä lentolehmä ei huomannut että avaus sisälsi näytön.


      • tieteenharrastaja
        jyr kirjoitti:

        Tyhmä lentolehmä ei huomannut että avaus sisälsi näytön.

        Oli siinä näyttö avaajan uskonnollisista luuloista. Oikein väkevä todistus.


      • raumlane giälmiäs
        jyr kirjoitti:

        Tyhmä lentolehmä ei huomannut että avaus sisälsi näytön.

        "avaus sisälsi näytön"

        "the opening included a monitor"


    • karvainen hamsteri

      Ja evokit hiljentyvät tieteellisten faktojen edessä.

      • Neiti osui naulan kantaan. Luonnontieteelliset faktathan ovat ainakin sadan viime vuoden osalta kaikki evokitiedemiesten tutkimuksista peräisin, joten heidän on syytäkin välillä hiljentyä ja vetää henkeä ennen uusia tutkimuksia.


      • Neutraali ote paras
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Neiti osui naulan kantaan. Luonnontieteelliset faktathan ovat ainakin sadan viime vuoden osalta kaikki evokitiedemiesten tutkimuksista peräisin, joten heidän on syytäkin välillä hiljentyä ja vetää henkeä ennen uusia tutkimuksia.

        "Neiti osui naulan kantaan. Luonnontieteelliset faktathan ovat ainakin sadan viime vuoden osalta kaikki evokitiedemiesten tutkimuksista peräisin, joten heidän on syytäkin välillä hiljentyä ja vetää henkeä ennen uusia tutkimuksia."

        No ei se ihan noinkaan mene, sillä tässä perheessäkin on kaksi luonnontieteilijää jotka ovat tehneet luonnontieteellistä tutkimustyötä sekä Englannissa, että Helsingin Viikissä, mutta ei ole mitään tarvetta julistautua ns. evokkitiedemieheksi ja sen erityisemmin puolustaa evoluutioteorian ihmeellisyyksiä, koska siinä on paljon vielä selvitettäviä ongelmia.

        Tuossa ylhäällä tuo bariitin muodostuminen nopeasti on faktaa, että tietyt tosiasiat on syytä tunnustaa, joskin siitä pidemmälle menevät johtopäätökset saattavat heikentää uralla etenemistä ja siksi niihin ei ole tutkijana syytä lähteä.


      • Neutraali ote paras kirjoitti:

        "Neiti osui naulan kantaan. Luonnontieteelliset faktathan ovat ainakin sadan viime vuoden osalta kaikki evokitiedemiesten tutkimuksista peräisin, joten heidän on syytäkin välillä hiljentyä ja vetää henkeä ennen uusia tutkimuksia."

        No ei se ihan noinkaan mene, sillä tässä perheessäkin on kaksi luonnontieteilijää jotka ovat tehneet luonnontieteellistä tutkimustyötä sekä Englannissa, että Helsingin Viikissä, mutta ei ole mitään tarvetta julistautua ns. evokkitiedemieheksi ja sen erityisemmin puolustaa evoluutioteorian ihmeellisyyksiä, koska siinä on paljon vielä selvitettäviä ongelmia.

        Tuossa ylhäällä tuo bariitin muodostuminen nopeasti on faktaa, että tietyt tosiasiat on syytä tunnustaa, joskin siitä pidemmälle menevät johtopäätökset saattavat heikentää uralla etenemistä ja siksi niihin ei ole tutkijana syytä lähteä.

        >siitä pidemmälle menevät johtopäätökset saattavat heikentää uralla etenemistä ja siksi niihin ei ole tutkijana syytä lähteä.

        Tieteellisesti perusteettomien johtopäätösten kuuluukin heikentää uralla etenemistä. Eihän sellaisia esittelevistä oikein ole tieteelliseen työhön. Hyvin perusteltujen päätelmien taas voi odottaa uraa edistävän.

        (Joskus ajattelen, kuinka huiman pitkällä tieteemme olisikaan jos tieteessä ei systemaattisesti vaiennettaisi vääriä tutkimustuloksia saaneita uskovia tutkijoita ja sabotoitaisi heidän urakehityksiään. Varmasti lentelisimme jo toisissa galakseissa ja viestittelisimme ajatuksen voimalla. Syöpäkin olisi voitettu ja koko maailman väestö herkullisesti ravittu.)


      • Apo-Calypso
        Neutraali ote paras kirjoitti:

        "Neiti osui naulan kantaan. Luonnontieteelliset faktathan ovat ainakin sadan viime vuoden osalta kaikki evokitiedemiesten tutkimuksista peräisin, joten heidän on syytäkin välillä hiljentyä ja vetää henkeä ennen uusia tutkimuksia."

        No ei se ihan noinkaan mene, sillä tässä perheessäkin on kaksi luonnontieteilijää jotka ovat tehneet luonnontieteellistä tutkimustyötä sekä Englannissa, että Helsingin Viikissä, mutta ei ole mitään tarvetta julistautua ns. evokkitiedemieheksi ja sen erityisemmin puolustaa evoluutioteorian ihmeellisyyksiä, koska siinä on paljon vielä selvitettäviä ongelmia.

        Tuossa ylhäällä tuo bariitin muodostuminen nopeasti on faktaa, että tietyt tosiasiat on syytä tunnustaa, joskin siitä pidemmälle menevät johtopäätökset saattavat heikentää uralla etenemistä ja siksi niihin ei ole tutkijana syytä lähteä.

        "No ei se ihan noinkaan mene, sillä tässä perheessäkin on kaksi luonnontieteilijää jotka ovat tehneet luonnontieteellistä tutkimustyötä sekä Englannissa, että Helsingin Viikissä"

        No, sinä et ainakaan, ja se että rötköttää formaliinissa jossain isossa lasipurkissa jossain laboratoriossa ei ole tieteentekoa.


    • blindwatchmaker

      "Paleontologit lienevät fossiileja tutkiessaan arvelleet, että sellaisten kivettymien, josta fossiileja on löytynyt, muodostumiseen menisi miljoonia vuosia tms., kun eivät tunne asiaa"

      Sinä et voisi pahemmin väärässä olla esittäessäsi noita lapsellisia ja typeriä valheitasi. Geologit tuntevat kyllä oikein hyvin erilaisten mineraalien syntymisprosessit ja prosessien vaatimat ajat, mukaan lukien bariumsulfaatin (BaSO4) syntymisen. Paleontologit puolestaan hyödyntävät geologian tietämystä tutkimustyössään. Paleontologeilla on vankka geologian koulutus.

      "Vedenpaisumuskertomuksen mukaan: " ...sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat...""

      Vettä on siis tullut sateiden lisäksi maan uumenista ..."

      Ja esittämistä valheista siirrytkin sitten sujuvasti satujen kertomiseen :D

      "Tämä kivettymisasia on arkipäivää mm. öljykentillä joissa käytetään kemikaaleja estämään mineraalien kivettymistä. Muussa tapauksessa öljyputket olisivat tukossa päivissä. Ei siihen tarvita miljoonia vuosia."

      Eri mineraalien muodostumisprosessien vaatimat ajat vaihtelevat. Olen itse löytänyt Suomessa kalkkikiviaineksesta muodostuneita tippukiviä, jotka olivat kasvaneet noin 10 cm pituuteen noin 60 vuodessa. Fossiloituminen esi

      Typerään ja vääristelevään kreationistiseen tapaan yleistät joidenkin nopeasti muodostuvien mineaarien "kivettymisen" käsittämään myös fossiilien muodostumisessa tapahtuvan kivettymisen. Avauksessa esitettyjen tarkoitushakuisten ja vanhojen kreationisten valheiden sijaan todelliseen tietoon fossiliien muodostuisesta kivettymisen kautta voi perehtyä vaikka näiden Wikipedia-artikkelien avulla: http://en.wikipedia.org/wiki/Petrification ja http://en.wikipedia.org/wiki/Permineralization

      "ps. Jobin kirjasta, 33/38 käännös, löytyy eläin nimeltä Behemot, jonka kuvaus ei sovi mihinkään muuhun eläimeen kuin suureen dinosaurukseen..."

      Kuinkahan monen luulet multinikki uskovan tuohon esittämääsi naurettavaan hörhöilyyn: http://www.stupiddinosaurlies.org/the-truth-about-behemoth

    • Sepä Se

      "ps. Jobin kirjasta, 33/38 käännös, löytyy eläin nimeltä Behemot, jonka kuvaus ei sovi mihinkään muuhun eläimeen kuin suureen dinosaurukseen..."

      Näin on. Itsekin olen tästä aloituksen tehnyt. Jokin aikaa sitten katselin JuuTubesta Clipin asiaan liittyen:

      http://www.youtube.com/watch?v=3QUK8gN1oSY

      Mielestäni Raamatun kuvaus sopii dinosauruksista parhaiten argentinosaurukseen.

    • Sepä Se

      Ja muuten, clippiä katsellessa ei ole vaikea ymmärtää, miksi dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon. Siis nuohan syövät aivan valtavasti. Voit varmaan kuvitella paljonko lauma tuollaisia arguntiinosauruksia kuluttaisi ruohoa vuodessa. Nykyisessä vaivanajassa ruhoa ei kasva riittävästi niin, että siitä riittäisi kaikille syötävää, siksihän monet eläimet ovatkin tätä nykyä lihansyöjiä, kun ei ruokaa saa muuten.

      • Epäjumalienkieltäjä

        "Ja muuten, clippiä katsellessa ei ole vaikea ymmärtää, miksi dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon. Siis nuohan syövät aivan valtavasti."

        Toki miljoona dinosaurusta söi varmasti enemmän kuin miljoona metsähiirtä, mutta asiaa kannattaa varmasti ajatella sen kannalta miten paljon eläimiä oli. Esimerkiksi Afrikan savannilla termiitit käyttävät enemmän ravintoa kuin grut, vaikka gnu syö aivan valtavasti yhteen termiittiin verrattuna.

        Oletkos muuten jo miettinyt miten sinun kuvittelemassa vain kasvissyöjien kansoittamassa maailmassa se hirveän nopeasti kasvava ruoho riittii metsähiirille, joiden määrä miljardikertaistuu kymmenen vuoden välein, jos pedot ja taudit eivät verota kantaa? Miten paradiisin ekosysteemi pysyi tasapainossa?


    • Epäjumalienkieltäjä

      "Syvältä tulevan veden paineen laskiessa siitä vapautuu hiilidioksidia jonka seurauksena myös muodostuu kalsiittia."

      Ja teidän "creationistisen hyboteesin" mukaan vedenpaisumuksen yhteydessä purkautuneet miljardit hiilidioksitonnit ja kymmenet tuhannet kuutiokilometrit kuumaa vettä tekivät maapallon ilmastosta kylmemmän ja karumman?

    • T 7

      Ja minä kun luulin että kreationistit väittivät tulvaveden olleen makeaa vettä. No jos se nyt tämän aloituksen mukaan olikin merivettä niin missä se suola nyt on ?

      Eikös se olisi imeytynyt tuon tulvavuoden aikana maaperään? Entä kuolleenmeren kaltaiset vesistöt . Luulisi suomessakin edes osa noista tuhansista laskuojattomista lammista olevan täynnä suolaa. Mihin suola katosi?

    • Vähän faktaa...nomen est omen.

    • Apo-Calypso

      "Tämä kivettymisasia on arkipäivää mm. öljykentillä joissa käytetään kemikaaleja estämään mineraalien kivettymistä. Muussa tapauksessa öljyputket olisivat tukossa päivissä. Ei siihen tarvita miljoonia vuosia."

      Bariumsulfaattia käytetään oljynporauksessa säätämään porausliejun (drilling mud) tiheyttä. Olet tollo.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Barium_sulfate

      • >Olet tollo.

        Äläs nyt. Avaajaneitihän korosti reilusti oikein nimimerkissään, että faktaa on vähän.


      • vähän lisää faktaa

        Aivan. Kyllä -öljyn porauksessa. Poraus tehdään kenttiä perustettaessa.

        Alussa esitetyllä vesien sekoittumisella öljyntuotannossa ei ole enää mitään tekemistä porauksen kanssa.


        Geologiset prosessit tai tippukivien muodostus ovat selviä asioita. Niilläkään varsinaisesti ei ole tekemistä syvältä tulevien vesien ja meriveden keskinäisessä sekoittumisessa syntyvien mineraalien kanssa.


    • tieteenharrastaja

      Geologitieteen peruskirjat eivät esittele tällaista fossiilihypoteesia:

      "Syvältä tulevan veden paineen laskiessa siitä vapautuu hiilidioksidia jonka seurauksena myös muodostuu kalsiittia."

      Yksi syy lienee, ettei fossileja ole löytynyt kalsiittikuori päällä eikä ylijääneestä kalsiitista väistämättä syntyvästä merenpohjakerroksesta ole merkkiäkään.

      En kiittele apuasi tieteenteossa; kun tuollainen apu on suurin, on hätäkin lähinnä.

      • Apo-Calypso

        Eikös olekin kummallista, että kaikki löydetyt fossiilit koostuvat välittömästi ympäröivästä mineraalista eikä bariumsulfaatista tai kalsiitista?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan

      anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html
      Maailman menoa
      295
      3677
    2. BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla

      No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho
      Matkailu
      6
      2455
    3. Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin

      että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html
      Maailman menoa
      272
      2296
    4. Millaista naista ikävöit

      Ulkonäkö/persoona
      Ikävä
      68
      2119
    5. Minkälainen naama

      kaivatullasi on? 🫠
      Ikävä
      76
      1794
    6. Purra esiintyi epäasiallisesti

      Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M
      Pyhäjärvi
      365
      1470
    7. MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."

      Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/
      Ensitreffit alttarilla
      30
      1278
    8. Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!

      Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola
      Kotimaiset julkkisjuorut
      192
      1147
    9. Hyvää yötä

      Kaveri🥰... Olen vähän yllättynyt.
      Ikävä
      66
      1123
    10. "Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta

      löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko
      Maailman menoa
      34
      1122
    Aihe