Radiossa sotaveteraani kertoi kuinka sodasta kotiin tulleessan hän oli nähnyt kauniin paikan junan ikkunasta. Hän oli mennyt maanomistajan puheille ja pyytänyt talotonttia ko. paikalta. Maanomistaja oli antanut tontin silloin nuorelle miehelle ja hän oli asunut siinä koko loppu elämänsä.
Nykyiset maanomistajat ovat itse perineet maansa, aika harva on itse tuloillaan hankkinut, ja pahoittelvat jopa marjanpoimijoita maillaan saatikka, että päästäisivät metsästysseuraansa kuulumattomia omille mailleen metsästämään. Jostain on tullut kuvitelma, että he omistavat maillaan liikkuvat eläimet. Ahneus on saanut vallan.
Metsästysoikeus olisi erotettava maanomistuksesta ja lupakäytäntö muutettava samantyyppiseksi kuin kalastusluvat. Metsästysharrastus lisääntyisi ja helpottuisi nuorisolle ja niille, jotka eivät omista maata.
Maanomistajat ahneita
49
791
Vastaukset
- 23542345
Ehkä eivät halua asemiehiä mailleen. Mutta eihän se olisi ongelma, jos metsästettäisiin vain niin, että omistaja tietää, milloin siellä ollaan.
- isku omaan peukaloon
Täällä maalla metsästys toimii ihan hyvin, kaupunkilaisilla on muutakin tekemistä, harveneva on maaseudun metsästäjät ja kun tarpeeksi harvenee, ihan siis luonnollisesti kun tulee poistumaa vehreimmille metsästysmaille niin eiköhän silloin ole jäljelle jääneille metsästäjille jo liian suuri urakka hirvien kaataminen ja silloin avautuu todennäköisesti kaupungissa asuville metsästäjille paikka metsästysseurassa tai "vuokrametsästäjänä".
Alkuun tuli hieman provoa..mutta maailma muuttuu ja epäilen että 20 vuoden sisällä maaseudullakin tapahtuu muutosta..muutakin kuin se että edelleen torpat tyhjenevät.
Nytkin täällä eräällä paikkakunnalla eräs maanomistaja hieman meinaa opettaa metsästysseuraa ja ei antanut maitaan seuralle eikä edes hirvenmetsästykseen koska seuran päätökset eivät menneet hänen mielensä mukaisesti vaikka hänellä ei ole seuran jäsenyyttä, eikä muutakaan tekemistä seuran kanssa ja seuran päätöksien kanssa, ainoastaan maanomistaja..ja nyt hän sitten valittaa kun hänen maillaan hirvet syö kaikki puun taimet.
Sitä saa mitä pyytää. - pietsu
Johan on kumma seura kun maanomistaja ei ole jäsenenä. Meillä vuokraaja tulee automaattisesti myös seuran jäseneksi. Muutenhan saattaisi käydä niin, että mikäli ei huomaa pidättää itselleen metsästysoikeutta niin ei saa metsästää omilla maillaan kun ei ole seuran jäsen.
Metsästäjiä kyllä riittää pilvin pimein, mutta kun tulee kyse riistanhoidosta niin näitä "kaupunkimetsästäjiä" ei näy mailla halmeilla. Tämä on varmaan yksi syy siihen, että seurat karsastavat ottaa tälläisiä jäseniä, jotka vain haluavat metsästää.
Pitää muistaa mitä metsästyslaki sanoo asiasta "metsästyksen tulee perustua kestävän kehintyksen periaatteelle" eli käytännössä vain metsästävä henkilö joka ei tee riistanhoitotyötä rikkoo lain henkeä!!- Ryynäsen Topi
"Riistanhoito" on kysymys johon ei ole yksi selitteistä vastausta. Usein nähdään että riistanhoito on vaan ruokkimista jonka turvin ammutaan. Jos riistanhoito on ruokkimista niin silloin on kyse eläimestä joka ei ole sopeutunut suomalaiseen luontoon. Silloin on kyse hetkellisestä tekohengityksestä eikä varsinaisesta riistanhoidosta.
Jos riistanhoito olisi ehdoton vaatimus seuran jäsenyydestä ja kun puhutaan suomalaisesta riistasta olisi ainoa oikea riistanhoitaja ammatiltaan metsuri. Saha ja metsätalous elättää jäniksiä ja hirviä mutta myös hetkellisesti kadottaa vanhojen metsien lajeja metso yhtenä esimerkkinä jos metsätalous on raakaa eli vanha metsä pois. Onnekseen suomi on täynnä ensiharvennus ikäistä puustoa johon metso on hyvin sopeutunut joten metson aallon pohja suomessa on nähty ja kanta on vaihteleva välillä vahva ja toisinaan heikko kuitenkin elinvoimainen.
Riistanhoitoa ei voi myös vaatia pienpetoja pyytämällä koska ne pyytää kellä haluja on. Toisilla ei välttämättä ole aikaa muutakun tehdä ne pari lintu reissua kaudessa ja se on siinä. Hekö eivät saisi pyytää koska eivät "hoida riistaa"?
Metsästys ei ole mikään riistanhoitajien etuoikeus sillä suomen riista ei hoitoa vaadi. Niitä hoidetaan jotka ei pärjää. Suomalainen lajisto on tänne sopeutunut vuosi tuhansien kuluessa ja "riistanhoito" ei sitä ylläpidä ellet ole metsäalan ammattilainen. - isku omaan peukaloon
Mitäpä se maanomistaja metsästysseuran jäsenenä on jos ei edes omista metsästyskorttia saatikka mitään asetta.
- Maan omistaja
Metsästys tulee muuttumaan siten että ne metsästää joilla on omaa maata tai maksukykyä maksaa maanomistajalle oikeudesta metsästää. Metsästysseurat tulevat häviämään nykyisessä muodossa. Nämä ns maattomat metsästäjät suhtautuvat ylimielisesti maanomistajiin. Vapaa liikkuminen toisten omistamilla mailla tulee loppumaan Suomessakin kuten on jo useissa Euroopanmaissa käynytkin.
Metsästysoikeus on tulevaisuudessa kauppatavaraa josta maksetaan kunnonhinta.Suuntaus on aivan oikea.- Maaksi pitää sinun..
Monet kuvittelevat omistavansa maan. Todellinen omistaja on kuitenkin maa, joka ihmisenkin omistaa.
Jokainen voi harkinta. kuka mitäkin omistaa, kun arkun pääe ropisee soraa ja pappi paljastaa totuuden: maasta olet sinä tullut..... - höhöö
maat pitäs lunastaa valtiolle kaikki.
- Jagdpanther
"Nykyiset maanomistajat ovat itse perineet maansa, aika harva on itse tuloillaan hankkinut, ja pahoittelvat jopa marjanpoimijoita maillaan saatikka, että päästäisivät metsästysseuraansa kuulumattomia omille mailleen metsästämään." Ongelma vaan on se ettei maanomistaja saa sanoa juuta eikä jaata jos on maansa metsästysseuralle vuokrannu...
- metsänomistaja
Miksi ihmeessä pitäisi päästää metsästysseuraan kuulumattomia mailleen metsästämään ?
Hyvin ymmärtää, että seuran kanssa tehdään metsästysvuokrasopimus, mutta miksi ihmeessä kukaan päästäisi mailleen ulkopuolisia metsästämään, sellainen ei mene järkeen. Siksi toiseksi keskimääräinen maanomistaja omistaa senverta pienen metsäalan, että siinä ei ihmeitä metsästellä.
Metsä tosiaan yleensä peritään, sillä lailla se maatilan pito siirtyy sukupolvelta toiselle. - tuhoalue.
Minulla on metsää jonkin verran. Kävin ennen marjojen valmistumista kattelemassa että kukintoja oli niin mustikasta kuin puolukastakin. No sitten meni emännän kanssa mustikkaan ja aattelin samalla että otettaisiin puolukkaakin omaksi tarpeeksi. Emme myy marjoja. Yllätys oli suuri kun metsästä oli viety kaikki mustikat ja puolukat. Kyllä satoa oli ollut kun huomattiin että joihinkin paikkoihin ..kuten risujen alle ja kivien taksen ja sellaisiin oli unohtunut poimijoilta ottaa. Luultavasti siellä oli olleet Thaimaalaiset oikeen ryhmänä. Oli tehty perusteellista tuhoa. Noukkivat sillälailla että repivät voimakkaasti omatekoisilla teräksestä tehdyilla poimureilla rajusti jolloin seuraavan vuoden kukinnon alut saattavat vaurioitua.
Aina meiltä on aiemminkin jäänyt muillekkin ottamista mutta kun nuo Thaimaalaiset tulevat luvatta oikeen ryhmänä niin jälki on kamalaa. - väärä aihe sulla
Mitä ihmeen horinaa metsästyspalstalla ?
Marjanpoiminta on jokamiehen oikeus, eikä mitenkään liity metsästykseen.
Mene vaikka jonnekin marjasivuille valittamaan typeryyttäsi. - maanomistaja11
Itse olen maanomistaja, joka ei vuokraa enää maitaan mestsästysseuralle, En edes sille, mihin kuuluin. Valitettavasti seuran muutamat "päsmärit" kun alkoivat määräilemään mitä omistajat saavat tehdä metsissään. Lisäksi heidän mielestään maanomistajien olisi pitänyt antaa tarvittavat tarpeet uuteen grillikatokseen, laavuun yms. ilmaiseksi, saamatta edes hyvitystä vuosimaksusta. (kyseisillä päsmäreillä ei tietenkään omia maita löydy.) Näinpä useampi meistä jätti maat vuokraamatta ja seura näivettyy niin maiden kuin jäsenien puutteeseen. Tosin olen antanut luvan metsästellä maillani, kunhan kysymään tulee, tosin en tietenkään kaikkien. Eli myös seuroissa olisi hyvä katsoa välillä peiliin ja miettiä, onko meno kaikkien jäsenten mielessä oikeanlaista. Valitettavasti, aktiivisten jäsenten vähenemeninen taas antaa päsmäreille mahdollisuuden jatkaa haluamallaan tiellä, koska heillä on halua ja intoa vetää seuraa, muiden vaan nauttiessa näiden pyörittämästä karusellistä.
Eli, ei maanomistajat aina vittumaisuuttaan jätä maitaan vuokraamatta.- 13+1
"Saamatta edes hyvitystä vuosimaksusta"
Mikä seura on sellainen joka perii jäsen maksun maansa antaneelta maanomistajalta?? Itse kuuluessani kahteen seuraan on maanomistaja jäsenet vapautettu jäsenmaksuista mielestäni ihan oikeutetusti.
- miksi ilmaiseksi
Suomessa tämä maiden luovutus metsästykseen on ollut jonkinmoinen maan tapa.
Johtunee hirvilupien tarvitsemasta maa-alasta, sen takiahan noita seuroja on Suomessa paljon.
Euroopassa metsästykseen vuokrattavasta maasta joutuu metsästäjät maksamaan kunnolla rahaa. Asian voisi täälläkin pikkuhiljaa muuttaa, miksi maanomistajin pitäisi sponsoroida metsästystä ? Maanomistajille kunnon vuokra alueista, niin se olisi rehellistä kaikille.- Jagdpanther
Sitten loppuis kaikki metsästys hirvenmetsästys mukaanlukien ja maanomistajat ite olis sen jälkeen hyppimässä voltteja,että miksi ette pyydä pois niitä! Muutenki Keski-Euroopassa luonnon kantokyky on aivan eri tasolla ja siten riistatiheydet. Saksassa ja muualla ne itkee ku ei saa ammuttua kauriita mitenkään vähemmäksi kusiellä ne lisääntyy ku kärpäset. Täällä kyllä maanomistajille maksetaan eikä ne maksa mitään :D Joissaki seuroissa on kuitenki järki mukana... Ja toiminta on rehellistä niin kauan ku bisnestä ei tehä maanmistajien mailla eli rupeais vieraita jahdittamaan isoilla rahasummilla.
- No kuule siksi
Ahneella on se kuuluisa loppu. Itse maanomistajana en tunne katkeruutta ja kaunaa siitä että metsästäjät saavat kulkea maillani. He pyytävät hirvet ja se kustantaa taimikkoihini mahdollisesti tulevat tappiot. Itselläni puusto kun on lähinnä männikköä. Miksi olisin niin idiootti että sen lisäksi perisin vielä kunnon maksun siitä että puustoni pysyy kunnossa hirven metsästyksen ansiosta. Ja yhtälailla pienriistan metsästäjät nauttivat kulkea alueellani ja se heidän nautinto ei ole minulta pois.
Euroopassa metsästys on eliitin oikeus siksi rahalla tehdään se mahdottomaksi tavallisille ihmisille. Suomessa se mahdollisuus on lähes jokaisella joilla metsästys luvat ovat kunnossa. - Erä Einari
No kuule siksi kirjoitti:
Ahneella on se kuuluisa loppu. Itse maanomistajana en tunne katkeruutta ja kaunaa siitä että metsästäjät saavat kulkea maillani. He pyytävät hirvet ja se kustantaa taimikkoihini mahdollisesti tulevat tappiot. Itselläni puusto kun on lähinnä männikköä. Miksi olisin niin idiootti että sen lisäksi perisin vielä kunnon maksun siitä että puustoni pysyy kunnossa hirven metsästyksen ansiosta. Ja yhtälailla pienriistan metsästäjät nauttivat kulkea alueellani ja se heidän nautinto ei ole minulta pois.
Euroopassa metsästys on eliitin oikeus siksi rahalla tehdään se mahdottomaksi tavallisille ihmisille. Suomessa se mahdollisuus on lähes jokaisella joilla metsästys luvat ovat kunnossa.Olipa järkeviä ajatuksia, itse metsästän ja moni mökkiläinen ja maanomistaja on vain tyytyväinen että liikun ja havainnoin jos jotain laitonta on tekeillä tai tehty. Se on hieman puolin ja toisin reilu peli.
- metsästäjät maksaa
Ei ole ahneutta pyytää vuokraa metsästysoikeudesta, sen sijaan tyhmyyttä on antaa se ilmaiseksi käyttöön.
Täällä on vanhakantaista ajattelua asian suhteen. Maanomistajat on vielä senverran hönöjä, että eivät ymmärrä metsästysmaan arvoa. Sitä mukaan kun omistajat kaupungistuu, niin alkaa asenteetkin muuttumaan. kaupunkilaiselle ei ole juuri hyötyä antaa metsäänsä ilmaiseksi, jonkun metsästysseuran temmellyskentäksi.
Esim. Saksassa metsästysoikeuden vuokraaja on vastuussa riistan aiheuttamista metsä- peltovahingoista. Siellä metsästysmaan vuokraajat voivat joutua korvaamaan riistatuhoja kymmenillä tuhansilla euroilla vuosittain. Sikalauma viljapellolla aiheuttaa massiivista tuhoa. Täälläkin olisi hyvä käytäntö, että metsästysseurat joutuisivat vastaamaan hirvien taimikkotuhoista. Virossahan sellainen käytäntö ollaan ottamassa vuokrasopimuksiin.- Erä Einari
Tulihan niin ajattelematon kommentti että siihen ei kannata edes vastata, älytöntä!
- 6+9
Puhut itsesi niin pussiin kun olla ja voi. Ensin et metsästys vastaisilla puheillasi antaisi maita metsästys käyttöön kun suurella summalla=ei kukaan sitä vuokraisi ja sitten vaatisit korvauksia metsästämättömistä eläimistä.
Mielipiteestäsi paistaa niin kirkkaasti vaan katkeruus metsästystä kohtaan että turhaan täällä provosoit.
Senverran sanon että kahdessa seurassa joihin kuulun on suurinosa maanomistajista kaupunkilais omistajia ja kaikki antavat mielellään maansa seuralle. Toisessa porukassa maanomistaja saa aina maalleen kaadetusta hirvestä etulavan (huom vertymättömän) ja he ovat tähän käytäntöön enemmän kun tyytyväisiä. Toisessa seurassamme järjestetään maanomistajille peijaisia yms yhteistoimintaa ja homma pelaa loistavasti.
Onneksemme kaltaisiasi metsästystä vihaavia ihmisiä ei alueillamme ole. - Erä Einari
6+9 kirjoitti:
Puhut itsesi niin pussiin kun olla ja voi. Ensin et metsästys vastaisilla puheillasi antaisi maita metsästys käyttöön kun suurella summalla=ei kukaan sitä vuokraisi ja sitten vaatisit korvauksia metsästämättömistä eläimistä.
Mielipiteestäsi paistaa niin kirkkaasti vaan katkeruus metsästystä kohtaan että turhaan täällä provosoit.
Senverran sanon että kahdessa seurassa joihin kuulun on suurinosa maanomistajista kaupunkilais omistajia ja kaikki antavat mielellään maansa seuralle. Toisessa porukassa maanomistaja saa aina maalleen kaadetusta hirvestä etulavan (huom vertymättömän) ja he ovat tähän käytäntöön enemmän kun tyytyväisiä. Toisessa seurassamme järjestetään maanomistajille peijaisia yms yhteistoimintaa ja homma pelaa loistavasti.
Onneksemme kaltaisiasi metsästystä vihaavia ihmisiä ei alueillamme ole.Jälleen pelkkää asiaa KIITOS! En aikaisemmin huomannut mainita että olen myös maanomistaja ja kaupunkilainen. Metsästäjistä ei ole ollut kuin hyötyä!
- 469 ha maata
Erä Einari kirjoitti:
Jälleen pelkkää asiaa KIITOS! En aikaisemmin huomannut mainita että olen myös maanomistaja ja kaupunkilainen. Metsästäjistä ei ole ollut kuin hyötyä!
Vuokranmaksu metsästysoikeudesta voi olla lähempänä kuin moni arvaakaan. Siinä vaiheessa kun maa-ja metsätalousmaalle Valtio lätkäisee kiinteistöveron niin useat nyt ilmaiset "huvit" tulevat maksullisiksi. Täytyyhän maanomistajan jostain saada ne eurot tämän kiinteistöveron maksamiseen. Metsästys sekä marjat sienet ja liikkuminen näistä voi joutua maksamaan. Eli jokamiehenoikeudet romutetaan silloin kun kiinteistövero ulotetaan maahan.
Itse koen vääryydeksi jos joudun maksamaan kiinteistöveroa omistamistani maista mutta muut saa hyödyntää sen arvoja vastikkeetta. - Vähän enemmän maata
469 ha maata kirjoitti:
Vuokranmaksu metsästysoikeudesta voi olla lähempänä kuin moni arvaakaan. Siinä vaiheessa kun maa-ja metsätalousmaalle Valtio lätkäisee kiinteistöveron niin useat nyt ilmaiset "huvit" tulevat maksullisiksi. Täytyyhän maanomistajan jostain saada ne eurot tämän kiinteistöveron maksamiseen. Metsästys sekä marjat sienet ja liikkuminen näistä voi joutua maksamaan. Eli jokamiehenoikeudet romutetaan silloin kun kiinteistövero ulotetaan maahan.
Itse koen vääryydeksi jos joudun maksamaan kiinteistöveroa omistamistani maista mutta muut saa hyödyntää sen arvoja vastikkeetta.Katkeran puheita. Jos olet niin persaukinen että ei ole varaa omistaa metsää ja vihassa nähdään kaikki siellä kulkevat on parempi että myyt länttisi pois ja muutat kaupunkiin. Tai osta vaikka sillä rahalla saksasta muutama hehtaari jonka ympärille virität piikkilangat ja jota vartioit haulikon kanssa vurokauden ympäri kiertäen. Sitten olisi omiesi joukossa.
- Ryynäsen Topi
469 ha maata kirjoitti:
Vuokranmaksu metsästysoikeudesta voi olla lähempänä kuin moni arvaakaan. Siinä vaiheessa kun maa-ja metsätalousmaalle Valtio lätkäisee kiinteistöveron niin useat nyt ilmaiset "huvit" tulevat maksullisiksi. Täytyyhän maanomistajan jostain saada ne eurot tämän kiinteistöveron maksamiseen. Metsästys sekä marjat sienet ja liikkuminen näistä voi joutua maksamaan. Eli jokamiehenoikeudet romutetaan silloin kun kiinteistövero ulotetaan maahan.
Itse koen vääryydeksi jos joudun maksamaan kiinteistöveroa omistamistani maista mutta muut saa hyödyntää sen arvoja vastikkeetta.Valtio lunastakoon ilmaiseksi tuollaisilta maanomistajilta maat. Ilmaiseksihan ne jakojen aikaan ihmisille jaettiinkin. Tuollaisilla puheilla teet itsestäsi diktatuurisen marttyyrin. Onhan se kumma että valtio ei peri pohjoisen asukkailta kuntansa alueella liikkuvilta metsästäjiltä pennin hyrrää siitä ilosta. Olet ilmeisesti tätäkin oikeutta vastaan ja valtion pitäisi romuttaa jokamiehen oikeudet myös sieltä marjastys, kalastus, sienestys osaltakin ja etenkin sinun vihaamaltasi metsästykseltä oikeudet pois.
Valitettavasti kaikki täällä maksaa ja mietipä vähän mitä oikeuksia sinäkin täällä käytät ilmaiseksi niin että toiset on ne huvit kustantanut ja itse syöt kermat päältä?
Loppuviimein niitä asioita tulee äkkiä mieleen montakin joten yhteistyöllä ja ymmärryksellä täällä eletään ei sillä vihan ja kateuden luomalla omaan napaan tuijottelulla.
- ihmettelijä
Aivan, mikään ei ole ikuista. Suomessa on 4700 metsästysseuraa. Ne on synnyttänyt tuo 1000ha:n hirvenmetsästys sääntö. Kaikki muutkin harrastukset maksavat, mikä ihmeen persaukisten harrastus tämä metsästys on, että ilmaiseksi pitäisi kaikki saada ?
- city-metsästäjä
No eihän se olekaan?
Ensiksi maksetaan kurssimaksu ja ostetaan kurssikirja ja maksetaan tenttimaksu. Sitten maksetaan luvasta poliisilaitokselle. Sitten ostetaan ampuma-ase ja patruunoita. Tietysti tarvitaan asianmukainen vaatetus yms. Tähän vielä mahdollisen metsästyskoiran ja ajoneuvon kustannukset, niin kyllähän sitä saa maksella jo jotain. - eräs maanomistaja
city-metsästäjä kirjoitti:
No eihän se olekaan?
Ensiksi maksetaan kurssimaksu ja ostetaan kurssikirja ja maksetaan tenttimaksu. Sitten maksetaan luvasta poliisilaitokselle. Sitten ostetaan ampuma-ase ja patruunoita. Tietysti tarvitaan asianmukainen vaatetus yms. Tähän vielä mahdollisen metsästyskoiran ja ajoneuvon kustannukset, niin kyllähän sitä saa maksella jo jotain.City-metsästäjä unohti listauksestaan ne jotka todellisuudessa mahdollistaa metsästyksen eli maanomistajat.
- vähän jo säälittää
city-metsästäjä kirjoitti:
No eihän se olekaan?
Ensiksi maksetaan kurssimaksu ja ostetaan kurssikirja ja maksetaan tenttimaksu. Sitten maksetaan luvasta poliisilaitokselle. Sitten ostetaan ampuma-ase ja patruunoita. Tietysti tarvitaan asianmukainen vaatetus yms. Tähän vielä mahdollisen metsästyskoiran ja ajoneuvon kustannukset, niin kyllähän sitä saa maksella jo jotain.Jos tuo on city-metsästäjän mielestä kallista, niin taitaa olla elättäjänä sossu.
Toiseksi ajoneuvon kustannuksia ei kyllä kuule harrastukseen listata.
Tuntuu tuota listaa lukiessa, kuin metsästäjät olisivat maailman suurimpia kitupiikkejä, tai köyhiä. - Niinpä...
vähän jo säälittää kirjoitti:
Jos tuo on city-metsästäjän mielestä kallista, niin taitaa olla elättäjänä sossu.
Toiseksi ajoneuvon kustannuksia ei kyllä kuule harrastukseen listata.
Tuntuu tuota listaa lukiessa, kuin metsästäjät olisivat maailman suurimpia kitupiikkejä, tai köyhiä.Eipä taida sellaista harrastusta olla mikä ei maksaisi. Eläminen maksaa ja kuitenkin elämisestä haluaa nauttia. Viimeksi siinä polttoaineita yms kustannuksia miettii kun mieli pysyy virkeänä.
Tiedän sen sanomattakin että metsästys harrastuksena maksaa mulle suht paljon mutta vielä enemmän se harrastus antaa.
Kotona voi hiljaa istua liikkumatta verhot kiinni vapaat niin säästäähän siinä mutta kyllä se psyykeen päälle ennemmin tai myöhemmin ottaa. - turha valittaa hinta
city-metsästäjä kirjoitti:
No eihän se olekaan?
Ensiksi maksetaan kurssimaksu ja ostetaan kurssikirja ja maksetaan tenttimaksu. Sitten maksetaan luvasta poliisilaitokselle. Sitten ostetaan ampuma-ase ja patruunoita. Tietysti tarvitaan asianmukainen vaatetus yms. Tähän vielä mahdollisen metsästyskoiran ja ajoneuvon kustannukset, niin kyllähän sitä saa maksella jo jotain.Niin että kun on muutamasata euroa maksettu kurssikirjasta ja luvista, niin valitetaan kuinka on kallista. Ei voi sanoa kuin, voi jessus tätä touhua. Tuollaiset kertaluontoiset maksut ei ole edes maininnan arvoisia. Otahan rinnalle vaikka joku mikä harrastus, niin halvalla pääsee metsästäjä. Aseen ja lupien kuoletus pitää laskea koko metsästäjän harrasteaikaan, ennen kuin saadaan todellinen kustannus tietoon.
Minä olen metsästänyt nyt 44 vuotta. Kun lasken jonkun metsästäjä tutkinnon ja aseiden yhteishinnan yhteen ja jaan tuolla neljälläkymmenellä neljällä, niin ei vuotta kohti kummoisia tule. Totta lisään siihen seuran vuosimaksut, sekä metsästysreissut muualle. Vaateille en kehtaa mitään laittaa, koska niitä käytän muutenkin. sama se on auton kanssa. Minulla ei vehkeet ole halvimmasta päästä, mutta silti voin sanoa, että halpaa on metsästys harrasteena. Itse olen maanomistaja, mutta sen omistaisin vaikka en metsästäisikään. Toki minä mielelläni saisin siitä myös kunnon korvauksen metsästysseuralta, en panisi vastaan sellaista noin periaatteessa. Totta minä itse joutuisin kuitenkin maksamaan, koska minun hehtaarit seuran kokonaishehtaareissa on aika vähäiset. Otetaan esimerkki. sanotaan vaikka että jos 10€/ha. olisi käypä vuokra.
Meidän seuralla maita noin 5000ha. tarkoittaa vuokrissa 50 tuhatta. Kun jaan sen jäsenmäärällä, niin jäsentä kohti maksettavaa tulisi n. 1785€. Itse saisin maanomistajana omien hehtaarien mukaan vuokraa 850€. Eli joutuisin maksamaan erotuksena 935€. Näin ollen, niin kauan kun metsästän, ei minun kannata toivoa muutosta nykyiseen systeemiin. Jos en metsästäisi ja kuitenkin vuokraisin maani metsästykseen, niin totta kai mielelläni saisin siitä erillisen korvauksen.
Tuokin esimerkki kuitenkin osoittaa sen, että todelliset metsästyksen sponsorit ovat maanomistajat, turhaa on haukkua maanomistajia ahneiksi.
Metsästys taas näyttää olevan harrastuksena halvimmasta päästä, joku hölkkääminen voi olla vielä halvempaa. - Vähän enemmän maata
turha valittaa hinta kirjoitti:
Niin että kun on muutamasata euroa maksettu kurssikirjasta ja luvista, niin valitetaan kuinka on kallista. Ei voi sanoa kuin, voi jessus tätä touhua. Tuollaiset kertaluontoiset maksut ei ole edes maininnan arvoisia. Otahan rinnalle vaikka joku mikä harrastus, niin halvalla pääsee metsästäjä. Aseen ja lupien kuoletus pitää laskea koko metsästäjän harrasteaikaan, ennen kuin saadaan todellinen kustannus tietoon.
Minä olen metsästänyt nyt 44 vuotta. Kun lasken jonkun metsästäjä tutkinnon ja aseiden yhteishinnan yhteen ja jaan tuolla neljälläkymmenellä neljällä, niin ei vuotta kohti kummoisia tule. Totta lisään siihen seuran vuosimaksut, sekä metsästysreissut muualle. Vaateille en kehtaa mitään laittaa, koska niitä käytän muutenkin. sama se on auton kanssa. Minulla ei vehkeet ole halvimmasta päästä, mutta silti voin sanoa, että halpaa on metsästys harrasteena. Itse olen maanomistaja, mutta sen omistaisin vaikka en metsästäisikään. Toki minä mielelläni saisin siitä myös kunnon korvauksen metsästysseuralta, en panisi vastaan sellaista noin periaatteessa. Totta minä itse joutuisin kuitenkin maksamaan, koska minun hehtaarit seuran kokonaishehtaareissa on aika vähäiset. Otetaan esimerkki. sanotaan vaikka että jos 10€/ha. olisi käypä vuokra.
Meidän seuralla maita noin 5000ha. tarkoittaa vuokrissa 50 tuhatta. Kun jaan sen jäsenmäärällä, niin jäsentä kohti maksettavaa tulisi n. 1785€. Itse saisin maanomistajana omien hehtaarien mukaan vuokraa 850€. Eli joutuisin maksamaan erotuksena 935€. Näin ollen, niin kauan kun metsästän, ei minun kannata toivoa muutosta nykyiseen systeemiin. Jos en metsästäisi ja kuitenkin vuokraisin maani metsästykseen, niin totta kai mielelläni saisin siitä erillisen korvauksen.
Tuokin esimerkki kuitenkin osoittaa sen, että todelliset metsästyksen sponsorit ovat maanomistajat, turhaa on haukkua maanomistajia ahneiksi.
Metsästys taas näyttää olevan harrastuksena halvimmasta päästä, joku hölkkääminen voi olla vielä halvempaa.Sä olet tämän palstan ikuisuus ruinaaja. Milloin olet metsästänyt 50 vuotta ja toisinaan 40 vuotta. Nyt keuhkoat tuosta maanomistuksesta. Kuten edellä sanottiin jos ei ole varaa omistaa mitään ja yhteistyö ihmisten kanssa on ennemmin vihanpitoa niin luovu koko omistuksestasi. Luojan kiitos kaltaisiasi idiootteja ei ole ensimmäistäkään niiden satojen maanomistajien joukossa keiden kanssa itse touhuan vuokrasoppareita useamman seuran alueella.
Mene sinne Saksaan porvareiden sekaan missä mitään oikeuksia kansalaisilla ei ole liikkua maaseudulla niin pääset omiesi pariin. Tällä menolla katkaiset verisuonen päästäsi ja kuolet pelkkään stressiin näitä asioita murehtimalla parissa vuodessa.
Kyllä kuule sinultakin osataan periä tarvittaessa asioita mitä tällä hetkellä ilmaiseksi käytät jos niikseen olisi. - Jagdpanther
Se on 2000ha se sääntö...
- jo vain
Tuo metästyslupien myynti (yksityiset maanomistajat) voisi olla ihan hyväkin ajatus, kunhan hinnat ei olisi älyttömät. Tosin veikkaan, että hinnat karkaisivat koht.silleen yleistymisen myötä. Koska kaikista puheista huolimatta, joillain suunnilla on maattoman, uuden metsästäjän mahdoton päästä seuraan, mikäli sukulaisiakaan ei seuraan kuulu. Näillähän on miltei ainoa mahdollisuus on ns. valtion maat ja matkaa voi olla maille pitkältikin. Onhan jo nyt jotkut maanomistajat vuokranneet maitaan muulle kuin paikalliselle metsästysseuralle, vaikka jousimetsästysporukalle, jolla on taas jäseniä isoltakin alueelta.
- Erä Einari
Siinä sitä oliskin maksamista että pystyis järkevästi metsästämään esim. ajavalla koiralla. 20:kin maanomistajaa että saa tarpeeksi aluetta. Ei järkevää Suomen oloissa.
- jykeviä kuusikoita
Erä Einari kirjoitti:
Siinä sitä oliskin maksamista että pystyis järkevästi metsästämään esim. ajavalla koiralla. 20:kin maanomistajaa että saa tarpeeksi aluetta. Ei järkevää Suomen oloissa.
Kertokaapa miksi metsästysoikeudesta ei voisi periä maksua. Sen paperin nimikin on vuokrasopimus mihin metsästysseurat hakevat nimen. Mutta vuokran suuruudesta ei kerrota. Sekin kohta missä on korvaus olisi merkitty siinä on viiva. Olen muutaman paperin eri seuroille lähettänyt ilman allekirjoitusta takaisin saate lappusen kanssa ja kysynyt vuokran suuruutta mitä ne ovat valmiita korvaamaan. Odottelen vastauksia sopimukset loppuu 1.3.2014. En tee kuin määräaikaisia sopimuksia.
- LopetaSeVääntäminen
jykeviä kuusikoita kirjoitti:
Kertokaapa miksi metsästysoikeudesta ei voisi periä maksua. Sen paperin nimikin on vuokrasopimus mihin metsästysseurat hakevat nimen. Mutta vuokran suuruudesta ei kerrota. Sekin kohta missä on korvaus olisi merkitty siinä on viiva. Olen muutaman paperin eri seuroille lähettänyt ilman allekirjoitusta takaisin saate lappusen kanssa ja kysynyt vuokran suuruutta mitä ne ovat valmiita korvaamaan. Odottelen vastauksia sopimukset loppuu 1.3.2014. En tee kuin määräaikaisia sopimuksia.
Pidä nyt edes sama nimimerkki täällä ja vastaile toisille äläkä jaarittele samaa joka postauksessa. Toisaalta tuolla on moni laittanut sulle jauhot suuhun niin mitä sitä enään vastailemaankaan.
- 469 ha maata
Olen kirjoittanut ainoastaan tulevasta kiinteistöverosta maa-ja metsätalousmaalle. En vastusta metsästystä, maistani on toistaiseksi voimassa oleva vastikkeeton vuokrasopimus. Irtisanomisaika puolin ja toisin 3kk.
Mielestäni minulla on oikeus saada jotenkin hankittua tulevan kiinteistöveron suuruus ja metsästys oikeuden vuokraus rahaa vastaan on yksi keino. Erään kirjoittajan kysymys siitä miksi pitää saada metsästää ilmaiseksi toisen maalla on aiheellinen. Periihän kunnat, seurakunnat, isot metsäyhtiöt ja Valtio maistaa vuokraa metsästys tarkoitukseen. Vai onko ne maat parempia kuin yksityisten? Vai onko tämä niin sanottu saavutettu etu ettei yksityiselle tarvi maksaa mitään.
Eräät toivottivat minut jo Saksaan ja vaikka muuhunkin no sille en viitsi edes kunnon kommenttia antaa, näkee mikä on henkilö tyyppiään.
Jokamiehenoikeudet menee uusiksi silloin kun kiinteistövero ulottuu maahan, se joutuu tarkasteluunn, valitettavasti. SDP on jo useaan kertaan herätellyt tätä kiinteistöveroa, siellä on onneksi sellaisia mukana jotka vielä ymmärtää seuraamukset.- Ei vuokria
Jos sulla oikeesti on 469ha maata, niin kyllä ihmettelen että viitsit tämmösiin keskusteluihin edes osallistua? Itselläni on huomattavasti vähemmän eikä tulis mieleenkään alkaa itkeen mistään metsästysoikeuden vuokrista ja hätyyttään marjamummoja mailtani heinäseipään kanssa. Mutta on näitä vaikealuontoisia näköjään jokapuolella. Onkohan siinä kiintiö että tietyllä hehtaarimäärällä pitää olla yksi m....u.
- saapas näkee mit käy
Ei vuokria kirjoitti:
Jos sulla oikeesti on 469ha maata, niin kyllä ihmettelen että viitsit tämmösiin keskusteluihin edes osallistua? Itselläni on huomattavasti vähemmän eikä tulis mieleenkään alkaa itkeen mistään metsästysoikeuden vuokrista ja hätyyttään marjamummoja mailtani heinäseipään kanssa. Mutta on näitä vaikealuontoisia näköjään jokapuolella. Onkohan siinä kiintiö että tietyllä hehtaarimäärällä pitää olla yksi m....u.
Täälä käydään kiintoisaa keskustelua. Työskentelen metsäalalla ja kuulen metsänomistajien huolen mahdollisesta kiinteistöverosta, sen suuruudesta on väläytelty epävirallisesti 5€/ha yli tai ali. Metsätalous on verotettu moneen kertaan että tämä voisi jäädä tekemättä. Valtion kirstu on tyhjä ja täytettä on saatava. Seuraava Hallitus miettii taas. Nykyinenkin Hallitus keskusteli jo asiasta.
- Ryynäsen Topi
Nyt puhut puutaheinää ja täysin mutu tuntumalla asioista!
Sinä et nyt näe kun tuon oman asiasi mitä täällä jaarittelet.
"Periihän kunnat, seurakunnat, isot metsäyhtiöt ja valtio maistaan vuokraa metsästys tarkoitukseen"
Jaa perii vai? Kas kun kyseiset yhteisöt eivät meidän metsästysvuokrasopimuksissa tiedä näitä asioita!
Meillä on kunnan maat alueellamme metsästys käytössämme, meillä on seurakunnan maat alueellamme metsästys käytössämme, meillä on ison metsäyhtiön maat (hyvin suuri osa) metsästys käytössämme ja nyt se varsinainen asia: YKSIKÄÄN näistä tahoista EI peri maistaan sentinkään rahallista korvausta vaan vuokrasopimukset tehdään aina viideksi vuodeksi kerrallaan ja aina he myös uusivat sopimuksensa.
Ainoa mikä mainitsemistasi tahoista perii minulta rahaa metsästykseen on valtio kun vuosittain teen pohjoiseen viikon-pari reissun. Tosin valiokaan ei peri pohjoisen kunnan asukkailta maksua maittensa eli meidän yhteisten maiden käytöstä ja se on oikeus mikä ylipäätään pitää metsästys harrastuksen niinkin suosittuna kun on pohjoisessa.
Sinä puhut asioista niin kuin tietäisit jotain tapahtuvan "kiinteistövero tulee, jokamiehenoikeudet menee"
Jos sinä olet jokamiehenoikeuksia vastaan niin ole mutta älä noita typeryyksiä tule tänne faktoina väittämään mitä päässäsi pyörittelet vaan ota asioista ennen selvää ja keskustele sitten. - 469
Ryynäsen Topi kirjoitti:
Nyt puhut puutaheinää ja täysin mutu tuntumalla asioista!
Sinä et nyt näe kun tuon oman asiasi mitä täällä jaarittelet.
"Periihän kunnat, seurakunnat, isot metsäyhtiöt ja valtio maistaan vuokraa metsästys tarkoitukseen"
Jaa perii vai? Kas kun kyseiset yhteisöt eivät meidän metsästysvuokrasopimuksissa tiedä näitä asioita!
Meillä on kunnan maat alueellamme metsästys käytössämme, meillä on seurakunnan maat alueellamme metsästys käytössämme, meillä on ison metsäyhtiön maat (hyvin suuri osa) metsästys käytössämme ja nyt se varsinainen asia: YKSIKÄÄN näistä tahoista EI peri maistaan sentinkään rahallista korvausta vaan vuokrasopimukset tehdään aina viideksi vuodeksi kerrallaan ja aina he myös uusivat sopimuksensa.
Ainoa mikä mainitsemistasi tahoista perii minulta rahaa metsästykseen on valtio kun vuosittain teen pohjoiseen viikon-pari reissun. Tosin valiokaan ei peri pohjoisen kunnan asukkailta maksua maittensa eli meidän yhteisten maiden käytöstä ja se on oikeus mikä ylipäätään pitää metsästys harrastuksen niinkin suosittuna kun on pohjoisessa.
Sinä puhut asioista niin kuin tietäisit jotain tapahtuvan "kiinteistövero tulee, jokamiehenoikeudet menee"
Jos sinä olet jokamiehenoikeuksia vastaan niin ole mutta älä noita typeryyksiä tule tänne faktoina väittämään mitä päässäsi pyörittelet vaan ota asioista ennen selvää ja keskustele sitten.Ootellaan muutama vuosi niin nähdään kuka puhu puutaheinää mutu tuntumalla.
- 17+3
469 kirjoitti:
Ootellaan muutama vuosi niin nähdään kuka puhu puutaheinää mutu tuntumalla.
Voi voi hiero ny käsiäs ja odottele päiväunissasi jos suomesta tulisi suljettu yhteiskunta ja tuntisit itsesi muita ylemmäksi ihmiseksi.
Hommaa sellainen ammatti jossa pääset alistamaan ihmisiä jos et muuten siihen pysty. - sivusta seuraava
469 kirjoitti:
Ootellaan muutama vuosi niin nähdään kuka puhu puutaheinää mutu tuntumalla.
Mikä idiootti sinäkin olet. Kun et täällä saa mieleisiä vastauksia niin aloitetaanpa uusi keskustelu samasta aiheesta:)
- herkkuaa
Presidentti Niinistö on pariinkin otteeseen puheessaan maininnut ahneuden lisääntyneeen nyky-yhteiskunnannassa. Isommat edellä ja nyt se on levinnyt jokaiseen pienenkin maapalan omistajaan.
- ei o ahneita ei
Mitenkä ne maanomistajat ahneita muka ovat, jos tämän ketjun puheet paikkansa pitää ? Tämä ketju antaa ymmärtää maanomistajien antavan maansa vastikkeetta metsästysseurojen käyttöön, mitä ahneutta se on ? Vuokraa ei peritä ja kun joku olisi sellaista halunnut, hänet haukuttiin pystyyn.
- Ei niin ei
Niinpä. Ei maanomistajat ahneita ole. Ja jos on niin korkeintaan yks prosentti kuten täälläkin keskustelussa on nähty. Kun on ahne tekee itsestään idiootin pikku porvarin joka luulee olevansa muita ylempänä. Itse kiitän seurani maanomistajia hyvästä yhteistyöstä vuosittain. niin ja omaanhan itsekin metstilan.
- maaton metästäjä
ei se ole ahneutta jos vuokraa pyytää metätys oikeudesta. Pyydetäänhän asunnoistakin vuokraa. Kukaan ei vuokraa kämppää ilmaiseksi.
Kohtuullisen maan vuokran voisin hyväksyä, kuluja on maanomistajallakin.- Baikal 18
Kansanedustaja Kataja (kok) nosti taas esiin metsä/ kiinteistöveron maapohjalle ja demarit peesaa.
Eu kieltää Suomea maksamasta hirvivahinko korvauksia. Vaikka ne on mennyt suoraan lupamaksuista.
Metsästys kulttuuri voi kokea suuret muutokset jos nämä toteutuvat. Luin asiasta Maaseuduntulevaisuus lehdestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387705Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381925Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251900- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49920
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4859Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 33793