koska päiväkotiin?

äiskä80

Minkä ikäisenä lapsi olisi paras viedä päiväkotiin? Kauaa ei ole varaa kotona hoitaa, mutta tuntuu kovin pieneltä viedä heti, kun äitiys/vanhempainvapaa loppuu!

108

2994

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 3v:nä!!

      Jokainenhan sen päättää itse. Minun mielestä suunnilleen 3v on aika hyvä aika aloittaa päivähoito. Missään nimessä en laittaisi puhekyvytöntä, tunne-elämältään täysin kehittymätöntä, aika avutonta, tasan 2-vuotiasta vielä hoitoon, en edes tosi hyvälle pph:lle. Oma muksuni täytti juuri 3 ja on mielestäni siinä kiikun kaakun, että onko nyt kypsä aloittamaan hoidon. Pahin eroahdistus on kyllä ohi ja 2 aamupäivää viikossa kerhoilu on sujunut oikein hyvin.. eikä vessa-asiointi enää esim. ole tytölle niin iso juttu, puhe on kehittynyt tosi paljon viimeisen puolen vuoden aikana jne..

      • HOITOON?

        Meillä ei laitettu ollenkaan mihinkään hoitoo vaan hoidettiin lapset itse kouluikään saakka. Miksi hankkia lapsia jos ei niitä pysty pitämään? Jos joku kehtaa laittaa rahan hankkimisen lasten etujen edelle tekisi mieli sanoa että ahneella on p..kanen loppu.


      • hoitoon hölmö?
        HOITOON? kirjoitti:

        Meillä ei laitettu ollenkaan mihinkään hoitoo vaan hoidettiin lapset itse kouluikään saakka. Miksi hankkia lapsia jos ei niitä pysty pitämään? Jos joku kehtaa laittaa rahan hankkimisen lasten etujen edelle tekisi mieli sanoa että ahneella on p..kanen loppu.

        kyllä on pönttöjen kirjoitusta.meillä lapsi vietiin hoitoon jo kahdeksanpäivän ikäisenä.vanhemmat toinen kävi työssä ja toinen hankki ammatin koulua ja koulua.toisen vanhemman rahoilla maksettiin kolut ja päivähoito omasta pussista.ei ollut toisten veromarkoilla elätettävänä kun ei saanut mistään ilmaista rahaa.toisin on nykyisin saa kotihoitoa siivousta ruokarahat ja asunnot ilmaiseksi yhteikunnalta eli meiltä jotka veroja maksaa.hölöläisen kirjoitus tuo hoitoon? SINULLE VASTAUS


      • HOITOON?
        hoitoon hölmö? kirjoitti:

        kyllä on pönttöjen kirjoitusta.meillä lapsi vietiin hoitoon jo kahdeksanpäivän ikäisenä.vanhemmat toinen kävi työssä ja toinen hankki ammatin koulua ja koulua.toisen vanhemman rahoilla maksettiin kolut ja päivähoito omasta pussista.ei ollut toisten veromarkoilla elätettävänä kun ei saanut mistään ilmaista rahaa.toisin on nykyisin saa kotihoitoa siivousta ruokarahat ja asunnot ilmaiseksi yhteikunnalta eli meiltä jotka veroja maksaa.hölöläisen kirjoitus tuo hoitoon? SINULLE VASTAUS

        Vastaus sinulle hoitoon hölmö? Me olimme hankkineet semmoisen "työn" jota pystyi tekemään ihan muutamaa tuntia viikossa lähinnä kotoa käsin ja saamaan semmoiset tulot ettei tarttenut minkään laisia tukia yhteiskunalta. Mutta ei tuo ole ainoa tapa rahoittaa kotona olemista pienten lasten kanssa. Jotkut ottavat esim isoja lainoja autoa varten niin miksei sitä rahaa voisi lainata siksi aikaa kun viettää muutaman vuoden lapsen kanssa?


      • Meillä lapset
        HOITOON? kirjoitti:

        Meillä ei laitettu ollenkaan mihinkään hoitoo vaan hoidettiin lapset itse kouluikään saakka. Miksi hankkia lapsia jos ei niitä pysty pitämään? Jos joku kehtaa laittaa rahan hankkimisen lasten etujen edelle tekisi mieli sanoa että ahneella on p..kanen loppu.

        vietiin päiväkotiin noin kahden vuoden iässä. Sen jälkeen jos sattuivat eivätkä päässeet päiväkotiin niin kiukuttelivat koko päivän. Kaverit ovat päiväkodissa eikä äiti ole kaveri. Olivat tosin vain puolipäivää päiväkodissa.
        Äiti peittää oman laiskuutensa tehdä töitä sillä, että hoitaa lapsia kotona. Mitä hoitamista on esim 5v lapsessa?


      • Mieteskelijä
        Meillä lapset kirjoitti:

        vietiin päiväkotiin noin kahden vuoden iässä. Sen jälkeen jos sattuivat eivätkä päässeet päiväkotiin niin kiukuttelivat koko päivän. Kaverit ovat päiväkodissa eikä äiti ole kaveri. Olivat tosin vain puolipäivää päiväkodissa.
        Äiti peittää oman laiskuutensa tehdä töitä sillä, että hoitaa lapsia kotona. Mitä hoitamista on esim 5v lapsessa?

        Hyvää joulua kaikille. Kyllä tänä päivänä ei anneta työssä käyvälle äidille päättää kuinka paljon hän uhraa lapsensa hoitoon. Kyllä työnantaja pitää huolen ,siitä ettei
        äiti voi olla liian pitkään kotona. Siinähän menee työpaikka, jopa valtion omistavat suuremmat työpaikat käyttävät väärin asemaansa, kieltämällä äitiys lomalta palaavan
        henkilön palaamasta entiseen työhön. Ihalaisella on vielä paljon töitä saadakseen asiat kuntoon.
        Näin lopuksi voisi kysyä , paljonko joudutaan maksamaan siitä kun tämän päivän lapsia tuetaan myöhemmin ,sen takia ettei vanhemmat voineet hoitaa lastaan.
        Nytkin näkyy yhdeksän kymmentä luvun pahoinvointi, mitä tulevaisuus?
        Mietitäänkö yhdessä ja yritetään saada asiat raiteilleen.
        T . Mieteskelijä


      • vai että ihalainen
        Mieteskelijä kirjoitti:

        Hyvää joulua kaikille. Kyllä tänä päivänä ei anneta työssä käyvälle äidille päättää kuinka paljon hän uhraa lapsensa hoitoon. Kyllä työnantaja pitää huolen ,siitä ettei
        äiti voi olla liian pitkään kotona. Siinähän menee työpaikka, jopa valtion omistavat suuremmat työpaikat käyttävät väärin asemaansa, kieltämällä äitiys lomalta palaavan
        henkilön palaamasta entiseen työhön. Ihalaisella on vielä paljon töitä saadakseen asiat kuntoon.
        Näin lopuksi voisi kysyä , paljonko joudutaan maksamaan siitä kun tämän päivän lapsia tuetaan myöhemmin ,sen takia ettei vanhemmat voineet hoitaa lastaan.
        Nytkin näkyy yhdeksän kymmentä luvun pahoinvointi, mitä tulevaisuus?
        Mietitäänkö yhdessä ja yritetään saada asiat raiteilleen.
        T . Mieteskelijä

        Kannattaa miettiä tätä asiaa työnantajan kannalta. Lapsen synnyttämien on kallista juuri työnantajalle. Miksi muuten työnantajan pitää maksaa äitiysloman palkka usealta kuukaudelta ennenkä Kela tulee vastaan. Eihän se työnantajan tehtävä ole kenenkään lapsentekoa maksaa. Kyllä se on yhteiskunnan kustannettava. Silloin ei nuoria naisia sorsittaisi työmarkkinoilla.

        Kulut ovat aikamoiset myös lapsen sairastuessa. Itse työnantajana en ota töihin nuoria naisia. Ensimmäiseen äitiyslomalaiseen oli alkava yritykseni loppua. Likellä oli konkurssi. Nainen oli kuukauden töissä ja sitten ilmoitti olevansa raskaana. Suurimman osan ajasta oli sairauslomilla. Kävi välillä töissä, sen verran, että työnantajana jouduin itse tekemään niin paljon töitä että sain kokoon myös hänen palkkansa, kun se piti sairausajaltakin maksaa. Siis maksat, vaikka et hyödy työntekijästä ollenkaan. Oli se raskasta aikaa. En halua enää samanlaista elämää.

        Kyllä Ihalaisella olisi töitä järkevöittää myös pk-yrittäjän asemaa.


      • hoitoon
        HOITOON? kirjoitti:

        Vastaus sinulle hoitoon hölmö? Me olimme hankkineet semmoisen "työn" jota pystyi tekemään ihan muutamaa tuntia viikossa lähinnä kotoa käsin ja saamaan semmoiset tulot ettei tarttenut minkään laisia tukia yhteiskunalta. Mutta ei tuo ole ainoa tapa rahoittaa kotona olemista pienten lasten kanssa. Jotkut ottavat esim isoja lainoja autoa varten niin miksei sitä rahaa voisi lainata siksi aikaa kun viettää muutaman vuoden lapsen kanssa?

        http://adf.ly/bDY5f


      • patuliini3

        Meillä kaksosostytö menivvät n.10 kk.ikäisenä,laitostahan tää elämä on koko ajan.Ovat nyt 34 v.maistereita toinen pian tohtori,mitä nuorempana siihen laitoskierteeseen oppii oikealla tavalla aina etua eteenpäin pyrkiessä.


      • keijopentti

        Syyttömiä me siihen ollaan jos sun lapsella ei ollu tohon ikään tunteita.


      • 90's Bitch and love it
        HOITOON? kirjoitti:

        Vastaus sinulle hoitoon hölmö? Me olimme hankkineet semmoisen "työn" jota pystyi tekemään ihan muutamaa tuntia viikossa lähinnä kotoa käsin ja saamaan semmoiset tulot ettei tarttenut minkään laisia tukia yhteiskunalta. Mutta ei tuo ole ainoa tapa rahoittaa kotona olemista pienten lasten kanssa. Jotkut ottavat esim isoja lainoja autoa varten niin miksei sitä rahaa voisi lainata siksi aikaa kun viettää muutaman vuoden lapsen kanssa?

        Kontrollifriikkien vanhempien hössötystä. Ei se lapsi päiväkodissa rikki mene. Saapahan jo varhain kavereita ja oppii käyttäytymään omanikäisten keskuudessa.

        Minä olin 9 kuukauden iästä päiväkodissa ja ihan hyvä musta tuli. Taispa kuulemani mukaan äidillä olla enemmän eroahdistusta kun mulla. Kun alusta asti oppii päiväkotirutiiniin niin ei sitä enää 2-vuotiaana lapsi osaa edes kyseenalaistaa.

        Ja 2-vuotias lapsiko puhekyvytön? Jos omasi on ollut, ei se tarkoita, että muiden lapset olisivat.


      • repairwoman

        jos lapsi ei osaa ilmaista tunteitaan et tiedä missä mennään oletko vanhempi vai robotti paineet työelämässä ovat kyllä kovat varsinkin paluuseen ja urakehitykseen näinkin voit osallistua yhteiskuntaan mutta jäätkö itsekin tunnekehitykseltäsi vajaaksi ja kostautuuko tämä myöhemmin sinulle ja lapsille onko riskin arvoista oletko muka niin korvaamaton


      • mek
        HOITOON? kirjoitti:

        Meillä ei laitettu ollenkaan mihinkään hoitoo vaan hoidettiin lapset itse kouluikään saakka. Miksi hankkia lapsia jos ei niitä pysty pitämään? Jos joku kehtaa laittaa rahan hankkimisen lasten etujen edelle tekisi mieli sanoa että ahneella on p..kanen loppu.

        Jos haluaa jonkinmoista elintaso pitää ja kuka viittii nykyaikan toista elättää joak kotona lapsia vain hoitelee ja jos veilä on paljon asuntolainoja niin harva nykyaikana pystyy lapset hoitamaan kotona kouluikään saakka. Toinen on vielä se että kuka ottaa töihin henkilön joka oluut vaikka 7v kotona lapsia hoitamassa ja ammatti jos on niin täysin vanhentunut ja eläkekertymä huonolla mallilla ja se siitä. Kyllä se raha silloin kun eläkkeelle jäädään merkitsee aika paljon ja jos vielä ero tullut niin aika heikoilla kantimilla ollaan ja se siitä. Itse isänä olin vuoden lapsen kanssa kotna kun -90 laman aikana ei töitä ollut mutta ei velkaakaan ja kun töitä löytyi niin lapsemme oli melkien 21/2 vuotias. Se lapsen hoitaminen on muuten helppoa mutta aika yhsinäistä ennen kun lapsi oppii puhumaan ja se siitä,


      • Feminismin uhri
        90's Bitch and love it kirjoitti:

        Kontrollifriikkien vanhempien hössötystä. Ei se lapsi päiväkodissa rikki mene. Saapahan jo varhain kavereita ja oppii käyttäytymään omanikäisten keskuudessa.

        Minä olin 9 kuukauden iästä päiväkodissa ja ihan hyvä musta tuli. Taispa kuulemani mukaan äidillä olla enemmän eroahdistusta kun mulla. Kun alusta asti oppii päiväkotirutiiniin niin ei sitä enää 2-vuotiaana lapsi osaa edes kyseenalaistaa.

        Ja 2-vuotias lapsiko puhekyvytön? Jos omasi on ollut, ei se tarkoita, että muiden lapset olisivat.

        http://miestennielija.blogspot.com/2013/06/feminismin-uhri.html
        on ainoa, joka antaa lapsensa muiden hoitoon.


      • ...............
        vai että ihalainen kirjoitti:

        Kannattaa miettiä tätä asiaa työnantajan kannalta. Lapsen synnyttämien on kallista juuri työnantajalle. Miksi muuten työnantajan pitää maksaa äitiysloman palkka usealta kuukaudelta ennenkä Kela tulee vastaan. Eihän se työnantajan tehtävä ole kenenkään lapsentekoa maksaa. Kyllä se on yhteiskunnan kustannettava. Silloin ei nuoria naisia sorsittaisi työmarkkinoilla.

        Kulut ovat aikamoiset myös lapsen sairastuessa. Itse työnantajana en ota töihin nuoria naisia. Ensimmäiseen äitiyslomalaiseen oli alkava yritykseni loppua. Likellä oli konkurssi. Nainen oli kuukauden töissä ja sitten ilmoitti olevansa raskaana. Suurimman osan ajasta oli sairauslomilla. Kävi välillä töissä, sen verran, että työnantajana jouduin itse tekemään niin paljon töitä että sain kokoon myös hänen palkkansa, kun se piti sairausajaltakin maksaa. Siis maksat, vaikka et hyödy työntekijästä ollenkaan. Oli se raskasta aikaa. En halua enää samanlaista elämää.

        Kyllä Ihalaisella olisi töitä järkevöittää myös pk-yrittäjän asemaa.

        Työnantaja maksaa palkkaa 3kk, mutta saa Kelasta n. 70% kuluista Kelasta.....


      • Kun minä olin pieni
        Meillä lapset kirjoitti:

        vietiin päiväkotiin noin kahden vuoden iässä. Sen jälkeen jos sattuivat eivätkä päässeet päiväkotiin niin kiukuttelivat koko päivän. Kaverit ovat päiväkodissa eikä äiti ole kaveri. Olivat tosin vain puolipäivää päiväkodissa.
        Äiti peittää oman laiskuutensa tehdä töitä sillä, että hoitaa lapsia kotona. Mitä hoitamista on esim 5v lapsessa?

        niin ei ollut päiväkoteja. Äitini joutui menemään muutaman päivän kuluttua synnytyksestä töihin ja naapurin tyttö hoiti minua. Nykynaisten pitäisi vaan saada makailla kotona lasten varjolla.


      • koulupsykologinäkee
        Meillä lapset kirjoitti:

        vietiin päiväkotiin noin kahden vuoden iässä. Sen jälkeen jos sattuivat eivätkä päässeet päiväkotiin niin kiukuttelivat koko päivän. Kaverit ovat päiväkodissa eikä äiti ole kaveri. Olivat tosin vain puolipäivää päiväkodissa.
        Äiti peittää oman laiskuutensa tehdä töitä sillä, että hoitaa lapsia kotona. Mitä hoitamista on esim 5v lapsessa?

        Jos viisivuotiaassa ei ole mitään hoitamista mielestäsi, miksi sitä pitäisi sitten viedä päiväkotiinkaan? Jos lasten hoito ja kasvatus on päiväkotihenkilöstölle työtä, miksei se olisi sitä myös kotona lasta hoitaville?
        Laitoskasvatuksen priorisointi on arveluttavaa. Ymmärrän kyllä että kaikilla ei ole mahdollisuutta olla kotona lapsia hoitamassa ja laitos on parempi vaihtoehto kuin huono koti. Kasvatuksellisesti jo keskinkertainen koti voittaa päivälaitokset kirkkaasti.
        Pienet lapset eivät tarvitse eivätkä kaipaa ikäistään seuraa vaan pysyvää kiintymyssuhdetta , jonka parhaiten tarjoaa oma perhe. Mitä vauvaikäinen oppii ikätovereiltaan? Kiljumaan saadakseen äänensä joukosta kuuluviin.
        Se ryhmä, missä lapset parhaiten sosialisoituvat ei ole ikätoverien lauma vaan eri-ikäisistä ihmisistä muodostuva perheryhmä.


      • koti hoito
        90's Bitch and love it kirjoitti:

        Kontrollifriikkien vanhempien hössötystä. Ei se lapsi päiväkodissa rikki mene. Saapahan jo varhain kavereita ja oppii käyttäytymään omanikäisten keskuudessa.

        Minä olin 9 kuukauden iästä päiväkodissa ja ihan hyvä musta tuli. Taispa kuulemani mukaan äidillä olla enemmän eroahdistusta kun mulla. Kun alusta asti oppii päiväkotirutiiniin niin ei sitä enää 2-vuotiaana lapsi osaa edes kyseenalaistaa.

        Ja 2-vuotias lapsiko puhekyvytön? Jos omasi on ollut, ei se tarkoita, että muiden lapset olisivat.

        Siis kuuleppas: työskentelen itse päiväkodissa. Alta 3.vuotias ei osaa leikkiä kaverin kanssa vaan leikkii rinnakkaisleikkiä. Riittää kunhan näkee toisia lapsia joskus.

        Lastenpsygiatrit on usein sitä mieltä, että alta 3 vuotiaiden paikka on kotona. Kavereita saa vanhempana....


      • kysyyyy
        Kun minä olin pieni kirjoitti:

        niin ei ollut päiväkoteja. Äitini joutui menemään muutaman päivän kuluttua synnytyksestä töihin ja naapurin tyttö hoiti minua. Nykynaisten pitäisi vaan saada makailla kotona lasten varjolla.

        Miten pitkä aika siitä on?


      • Ei ole..
        vai että ihalainen kirjoitti:

        Kannattaa miettiä tätä asiaa työnantajan kannalta. Lapsen synnyttämien on kallista juuri työnantajalle. Miksi muuten työnantajan pitää maksaa äitiysloman palkka usealta kuukaudelta ennenkä Kela tulee vastaan. Eihän se työnantajan tehtävä ole kenenkään lapsentekoa maksaa. Kyllä se on yhteiskunnan kustannettava. Silloin ei nuoria naisia sorsittaisi työmarkkinoilla.

        Kulut ovat aikamoiset myös lapsen sairastuessa. Itse työnantajana en ota töihin nuoria naisia. Ensimmäiseen äitiyslomalaiseen oli alkava yritykseni loppua. Likellä oli konkurssi. Nainen oli kuukauden töissä ja sitten ilmoitti olevansa raskaana. Suurimman osan ajasta oli sairauslomilla. Kävi välillä töissä, sen verran, että työnantajana jouduin itse tekemään niin paljon töitä että sain kokoon myös hänen palkkansa, kun se piti sairausajaltakin maksaa. Siis maksat, vaikka et hyödy työntekijästä ollenkaan. Oli se raskasta aikaa. En halua enää samanlaista elämää.

        Kyllä Ihalaisella olisi töitä järkevöittää myös pk-yrittäjän asemaa.

        oma työnantajani maksanut euroakaan minulle ylimääräistä äitiyslomieni takia. Senhän voi jokainen työnantaja itse päättää maksaako työntekijälle palkkaa äitiysloman ajalta vai ei. Se ei ole lakisääteistä, vaan vapaaehtoista.


    • fdbfd

      Edellinen puhuu täysin omasta lapsestaan,mitä ei todellakaan voi rinnastaa kaikkiin maailman lapsiin.

      Jokainen tietää parhaiten koska on parasta lapsi laittaa hoitoon.

      "en laittaisi puhekyvytöntä, tunne-elämältään täysin kehittymätöntä, aika avutonta, tasan 2-vuotiasta vielä hoitoon"

      Sinun lapsesi ehkä oli tälläinen eikä olisi pärjännyt/kyennyt hoitoon.

      Meillä lapsi 2 v. oli erittäin sosiaalinen,puhetta riitti ja kaipasi erittäin paljon aktiviteetteja päivään. Eroahdistusta ei ole ollut koskaan. Nauttinut aina huomiosta ja isoista ihmismääristä.

      Tällä hetkellä 3 v. ja todella kiikkinen tilanne lomilla kun kaipaa päiväkotiin ja muita lapsia.

      Ei todellakaan ole ollut ongelmaa missään muotoa kun 1 v. 3 kk iässä päiväkotiin meni. Päinvastoin. Hulluksi lapsi olisi kotona tullut 3 v. asti. Pari päivää jo kotona ollessa hyppii seinille vaikka mitä keksisi. Kaipaa niin sitä ihmispaljoutta ympärilleen.

      Onneksi lomaan tuo helpotusta joulu jota vietämme isossa porukassa. Nauttii lapsi taas olostaan.

    • ...

      Itse en laittaisi 1-vuotiasta lasta päiväkotiin vaan perhepäivähoitoon. Meillä vasta 4-vuotias on ollut päiväkodissa ja silloinkin eskari-ikäisen siskonsa kanssa ensimmäisen hoitovuotensa. Jo pelkästään meteli joissakin päiväkodeissa on niin kova, että desibelit rikkovat aika ajoin melurajan.

      • Arpa on heitetty

        Paitsi että perhepäivähoidossa ei ole mitään takeita hoitajan luotettavuudesta. Jos ei ole suosituksia joltain muulta, niin en kyllä noin vain uskaltaisi antaa lastani hoitoon tuntemattomalle ihmiselle. Päiväkodeissa sentään on useampi hoitaja, joista suurin osa on myös ammattiinsa päteviä.


      • kotihoitoa kannattav
        Arpa on heitetty kirjoitti:

        Paitsi että perhepäivähoidossa ei ole mitään takeita hoitajan luotettavuudesta. Jos ei ole suosituksia joltain muulta, niin en kyllä noin vain uskaltaisi antaa lastani hoitoon tuntemattomalle ihmiselle. Päiväkodeissa sentään on useampi hoitaja, joista suurin osa on myös ammattiinsa päteviä.

        3 vuotiaana sitten kun kotihoidontukea ei enää saa tai vanhempanakin. Miksi pitää yleensä lapsia tehdä jos ei niitä itse viitsi hoitaa ja laittaa ne yhteiskunnan kasvattamiksi. Sitten on helppo syttää yhteiskuntaa kun tulee ongelmia.


      • Dhdldh
        kotihoitoa kannattav kirjoitti:

        3 vuotiaana sitten kun kotihoidontukea ei enää saa tai vanhempanakin. Miksi pitää yleensä lapsia tehdä jos ei niitä itse viitsi hoitaa ja laittaa ne yhteiskunnan kasvattamiksi. Sitten on helppo syttää yhteiskuntaa kun tulee ongelmia.

        Aivan kaikilla ei taloudellisesti ole mahdollisesti hoitaa lasta kolmevuotiaaksi kotona. Toki voidaan rajata lastenteko vakn rikkaiden etuoikeudeksi, mutta näin ei onneksi ole. Jos nyt yhtään osaa katsoa Suomen rajojen ulkopuolelle, niin suurimmassa osassa maissa lapset viedään hoitoon alle yksivuotiaina.


      • Ihme suomi
        Dhdldh kirjoitti:

        Aivan kaikilla ei taloudellisesti ole mahdollisesti hoitaa lasta kolmevuotiaaksi kotona. Toki voidaan rajata lastenteko vakn rikkaiden etuoikeudeksi, mutta näin ei onneksi ole. Jos nyt yhtään osaa katsoa Suomen rajojen ulkopuolelle, niin suurimmassa osassa maissa lapset viedään hoitoon alle yksivuotiaina.

        Siis miten niin rikkaiden etuoikeus? Kyllä lapset on olleet ennenvanhaan ainakin köyhän talon rikkaus. Kainuun korpikuusten kätköissä mökeissä usein vilisi 16-17 mukulaa, kun taas Helsingin herrojen periaate oli että suvun perintöä ei hajauteta. Lapsia tehtihin yksi poika ja tyttö, Yritettihin kunnes tuli se poika ja sille perintö meni perintö.

        Tehkäähän ihmiset hyvin ja hoitaka jälkikasvu itse ja siten että voitte jättää ne perinnöt heille hyvillä mielin.


      • Varatonko
        Ihme suomi kirjoitti:

        Siis miten niin rikkaiden etuoikeus? Kyllä lapset on olleet ennenvanhaan ainakin köyhän talon rikkaus. Kainuun korpikuusten kätköissä mökeissä usein vilisi 16-17 mukulaa, kun taas Helsingin herrojen periaate oli että suvun perintöä ei hajauteta. Lapsia tehtihin yksi poika ja tyttö, Yritettihin kunnes tuli se poika ja sille perintö meni perintö.

        Tehkäähän ihmiset hyvin ja hoitaka jälkikasvu itse ja siten että voitte jättää ne perinnöt heille hyvillä mielin.

        Varaa on aina lasten hoitoon. Tinkimiset rahan menoista tehdään ensinmäisenä omista itsekkäistä haluista, Jättää vain Kapakassa käymiset, ulkona syömiset, loma matkat, auton vaihdit jne. pois. Alkaa riittämään rahaa lasten hoitoon


      • joo1
        Arpa on heitetty kirjoitti:

        Paitsi että perhepäivähoidossa ei ole mitään takeita hoitajan luotettavuudesta. Jos ei ole suosituksia joltain muulta, niin en kyllä noin vain uskaltaisi antaa lastani hoitoon tuntemattomalle ihmiselle. Päiväkodeissa sentään on useampi hoitaja, joista suurin osa on myös ammattiinsa päteviä.

        Oletko saanut koulutusta tai suosituksia joltain tuttavalta että olet pätevä vänhempi?
        Kyllä perhepäivähoitajilta vaaditaan ammattitutkinto ja pk: henkilöknnalta myös, taustat ja menneisyys tarkastetaan - vanhemmat saavat vapaasti olla myös rikollisia ja huumehörhöjä ja lapsi on heidän hoidossaan kaiken sen ajan jota ei päiväkodissa tai isovanhemmilla vietetä.


      • ...
        Arpa on heitetty kirjoitti:

        Paitsi että perhepäivähoidossa ei ole mitään takeita hoitajan luotettavuudesta. Jos ei ole suosituksia joltain muulta, niin en kyllä noin vain uskaltaisi antaa lastani hoitoon tuntemattomalle ihmiselle. Päiväkodeissa sentään on useampi hoitaja, joista suurin osa on myös ammattiinsa päteviä.

        Minulla oli suositukset sisareltani, jonka kaksi lasta olivat olleet kyseisellä pp-hoitajalla. Hän on todella ihana ihminen ja lapsillani oli hänen luonaan kuin toinen koti.


      • Tee päätös
        Dhdldh kirjoitti:

        Aivan kaikilla ei taloudellisesti ole mahdollisesti hoitaa lasta kolmevuotiaaksi kotona. Toki voidaan rajata lastenteko vakn rikkaiden etuoikeudeksi, mutta näin ei onneksi ole. Jos nyt yhtään osaa katsoa Suomen rajojen ulkopuolelle, niin suurimmassa osassa maissa lapset viedään hoitoon alle yksivuotiaina.

        Ala rikkaaksi! Ei se mitään ihme temppuja tartte. Minäkin päätin ruveta ja jos kerran jotain päättää pitää siitä kiinni eikä kuuentele köyhien neuvoja niitten neuvoilla ei rikastu!


      • Että mitä?
        Dhdldh kirjoitti:

        Aivan kaikilla ei taloudellisesti ole mahdollisesti hoitaa lasta kolmevuotiaaksi kotona. Toki voidaan rajata lastenteko vakn rikkaiden etuoikeudeksi, mutta näin ei onneksi ole. Jos nyt yhtään osaa katsoa Suomen rajojen ulkopuolelle, niin suurimmassa osassa maissa lapset viedään hoitoon alle yksivuotiaina.

        Miksi ei ole? Mikä sinua estää tienaamasta enempi? Vai pitäiskö kysyä kuka sinua estää tienaamasta? Ei kukaan jos vain itse oikeasti haluat.


      • sokke2
        Arpa on heitetty kirjoitti:

        Paitsi että perhepäivähoidossa ei ole mitään takeita hoitajan luotettavuudesta. Jos ei ole suosituksia joltain muulta, niin en kyllä noin vain uskaltaisi antaa lastani hoitoon tuntemattomalle ihmiselle. Päiväkodeissa sentään on useampi hoitaja, joista suurin osa on myös ammattiinsa päteviä.

        Perhepäivähoitajat ovat nykyään ammattitaitoisia ja koulun käynneitä, eli sama tieto kuin päiväkodin henkilökunta ( :


      • Dhhhll
        sokke2 kirjoitti:

        Perhepäivähoitajat ovat nykyään ammattitaitoisia ja koulun käynneitä, eli sama tieto kuin päiväkodin henkilökunta ( :

        Olkoon mitä vain koulun käyneitä, mutta he vastaavat lapsista yksin. Siihen kun sattuu joku luonnevikainen kaheli, niin ei ole ketään muuta asiaa toteamassa. Päiväkodissa sentään on useampi hoitaja. Perhepäivähoitajissa on loistavia hoitajia, mutta juuri sitä tarkoitin suosituksilla...


      • gt5re
        sokke2 kirjoitti:

        Perhepäivähoitajat ovat nykyään ammattitaitoisia ja koulun käynneitä, eli sama tieto kuin päiväkodin henkilökunta ( :

        eivät todellakaan ole aina koulun käyneitä! ja ei se välttämättä ammattitaitoiseksi tee että sen vuoden koulun käy iltaopintoina..

        meidän pph oli ihan hirvee. tiedän kyl et on toisenlaisiaki mut tuuripeliä


      • ......
        Varatonko kirjoitti:

        Varaa on aina lasten hoitoon. Tinkimiset rahan menoista tehdään ensinmäisenä omista itsekkäistä haluista, Jättää vain Kapakassa käymiset, ulkona syömiset, loma matkat, auton vaihdit jne. pois. Alkaa riittämään rahaa lasten hoitoon

        Suomessa lapset otetaan huostaan jos ei ole samaa mitä naapurin kakaroilla.
        Muutenkin yhteiskunta ja elämä on vaan tänäpäivänä sellainen että jo perustarpeet eli asuminen ja maksaa maltaita. Ennen pärjäsi yhden tuloilla ja toinen vanhemmista sai olla kotona lasten kanssa. Äitini oli kotiäiti ja isä tavallinen duunari.
        Nyt ei pärjää kun ministerin tuloilla jos toinen hoitaa lapsia kotona.


    • kaksosten isä

      hei, jokainen lähtee omista tarpeistaan,
      mutta asiasta on tutkittua ja puolueetonta tietoa myös.
      tuossa liitteenä artikkeli, jottei seuraava hemmo mainokseksi väitä:

      http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/professori-liisa-keltikangas-jarvinen-alle-2-vuotiaan-paikka-ei-ole-paivakodissa/

      http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/professori-liisa-keltikangas-jarvinen-alle-2-vuotiaan-paikka-ei-ole-paivakodissa/

      • viplu

        Minä olen kahden jo aikuisen lapsen äiti. Minun mielestä toinen oli kypsä päiväkotiin 2 vuotiaana ja toinen vasta 3vuotiaana. Silti vein kummatkin ennen tuota ikää hoitoon. EN MISSÄÄN NIMESSÄ SUOSITTELE hoitoon viemistä alle 2vuoden iässä. Varsinkin jos lapsella on allergioita. Allergisen lapsen paikka on kotona, siellä osataan huomioida lapsen tarpeet oikealla tavalla. Porukoilla on kotieläimiä ja kananmuna-allergikko(se oikein herkkis) on hengenvaarassa päiväkodissa, koska muut pienokaiset saattavat "pussailla" ja anafylaktisen shokin saaminenkaan ei ole kaukana.
        Tarkoitus ei ole pelotella vaan esittää totuuksia. Leikki-ikäisellä on jo ihan eri tavalla kivaa kavereiden kanssa, kuin vaippa-vauvalla. Jos kotona "pää hajoo" on kuitenkin parempi, että vie lapsen hoitoon, ja painelee itse töihin lepäämään =)


    • mummapumma54

      Jos vain mahdollista, niin lapsen pitäisin kotona sinne 3- vuotiaaksi asti. Jos se ei ole mahdollista, niin hyvä perhepäivähoito olisi parempi, kun lapsimäärä siinä pienempi. Tosin on otettava juuri kyseinen lapsi huomioon, vierastaako kovin, onko itkeskelevä ja valvottaako yöt, jos äiti on poissa päivät. Toiset lapset itkevät eroahdistustaan vuosikausia, toiset eivät noteeraa eroa vanhemmsita lainkaan. Joten varmasti on parasta, että toimii juuri niin kuin omalle perheelle ja omalle lapselle on parasta. Ei se paljoa ole, jos muutaman vuoden nuukailee ja tekee ruoat ja vaatteet ja on kotona sen lapsensa kanssa. Todella paljossa voi säästää , kun keskittyy siihen että selviää, ja lapsen kanssa voi käydä puistoissa tapaamassa toisia lapsia ja totuttaa siten kanssakäymisiin, ennenkuin vie koko päiväksi hoitoon.

    • viisautta1

      Voi herrane aika näitä kaikkitietäviä! Lapseni olleet päiväkodissa alle 2 vuotiaasta. Ovat jo aikuisia, tasapainoisia itsestään ja läheisistään huolehtivia ihmisiä. Tyttärelläni jo itselläänkin lapsi, jonka hoitaa rakkaudella ja viisaasti. Ei se ole iästä kiinni. Perusturvasta on kysymys. Side äidin ( ja isän) välillä on tärkeä. Lapsi tuntee olevansa huolehdittu ja rakastettu. Olen aina luottanut päivähoitoon ja ihan aiheesta niin. Ovat huolehtineet lapsestani hyvin ja yhteistyö sujunut mutkattomasti. Mutta tiedän myös, että ystävilleni on ollut herkempiä ja sairastavampia pienokaisiaan, joiden hoito on pitänyt järjestää eri tavalla. Nuoria äitejä ei saa syyllistää eikä ahdistaa. Hyviä ratkaisuja on monenlaisia. Perheiden ja lasten tarpeet ovat erilaisia. Toisten yläpuolelta tulevat neuvot ovat turhia ja voivat saada aikaan turhaa ahdistusta!

    • pöpöjä

      En tiedä muutakuin kun veimme niin siitä lähtien on kipeänä ollut......mietityttää veiskö enää hoitoon ,,,mutta kuinka saan asiat järjestymään kun töiskin pitäis olla.....harmillista

    • V ALTIO

      Suoraan synnytyssalista, valtion päätöksellä huostaan otettavaksi.

    • Julianna

      Olen töissä päiväkodissa.Lapset 3-6 vuotiaita.Jokainen heistä tarvitsee päivänmittaan,huomiota.Syliä,kuuntelemista,kohtaamista,katsekontaktissa.
      Kaikkea näitä ym.asioita lapsi tarvitsee,kokeakseen,olonsa turvalliseksi päivän aikana. Usein arki on toista,suuressa lapsiryhmässä,23 lasta,ja 3 hoitajaa.Mistä,syliä,joka murheenhetkeen,ei ole aina tarjolla,vaikkakin pitäisi olla.
      Suosittelen,jos vain taloudellinen tilanne antaa myöten,3v.olisi sopiva aika,viedä hoitoon.Lapset on yksilöitä,kehittyvät eri tahtiin,joten ei ole oikeaa ikää.Sinä itse sen tiedät parhaiten. Vielä lisäisin.Pienten ryhmässä on n.12-14 alle 3vuotiasta lasta ja 3 aikuista,tiesithän tämän asian.Onnea,tulevaisuuteenne.

    • lapsukaiset

      Eikö lapsia tehdä omaksi iloksi? Lapsuus on niin lyhyt siitä pitäisi nauttia ja hoitaa omat lapset itse. Ei tarhoissa kukaan heistä aidosti välitä, sanoohan sen jo järkikin. Ryhmät ovat aivan liian isoja,hoitajia aivan liian vähän.Tuleville vanhemmille pitäisi järjestää kypsyyskoe,ei se lapsen teko ole mikään väliaikainen päätös. Tehkää sitten lapsia kun elämä on muutenkin hyvin,myös koulutus ja taloudellinen tila,ettei tarvii olla kaiken maailman luukuilla kerjäämässä.Nauttikaa lapsistanne,rakkaus kaiken voittaa.

    • Lapsirakas

      Päiväkotiin en suosittele viemään pientä lasta ennemminkin kokeilisin perhepäivähoitoa lapsi ryhmä olisi pienempi. Päiväkodissa on isoja lapsiryhmiä eikä pieni lapsi saa tarvitsemaansa huomiota välttämättä isossa ryhmässä. Eikä sekään ole hyvä että alle vuoden ikäistä lasta hoitaa monta ihmistä, sillä lapsi ei tiedä mihin aikuisista voisi turvautua. Perhepäivä hoidossa olisi vain yksi aikuinen ja ympäristö olisi suht kodin omainen. Ei olisi montaa hoitajaa ja pienempi kynnys lapselle astua tälläiseen ympäristöön. Itse aloittaisin perhepäivähoidosta.

    • Arvovalinta

      Jos ajatellaan puhtaasti lapsen parasta niin kokemuksen ja kirjatiedon perusteella 3-vuotiaana on hyvä aloittaa hoito. Tämä tietenkin edellyttää sitä, että kotona on asiat hyvin: lapsi saa virikkeitä ja lepoa sopivassa suhteessa.

      Ne, jotka valittavat, ettei ole varaa hoitaa lasta kotona 3 vuotta, voisivat miettiä tarkemmiin budjettiaan. Tottakai siinä täytyy penniä kiristää ja ostaa vain tarpeellista, mutta kyllä niitä ulkomaanmatkoja ja huonekaluja voi ostella myöhemminkin. Lainat voi laittaa tauolle. Onhan tämä hieman arvovalintakysymyskin: pikkulapset eivät perusta hienosta sisustuksesta tai luksusmatkoista, tai minkämerkkinen auto on - vai onko autoa ollenkaan. Lapset tarvitsevat vain läheisyyttä ja rakkautta.

      • gergge

        mikä pankki antaa laittaa kolmeksi vuodeksi lainat tauolle? kerro niin vaihdan sinne heti kun arki koittaa!


    • LisaUno

      Kuuntele sydämesi ääntä hyvä äiskä80! Itse laitoin lapseni päivääidille kun hän oli noin 4-vuotis. Sitä ennen tapailtiin muita lapsia puistoissa, ja tuttujen luona sekä avoimessa esikoulussa. Tietysti jouduimme elämään vähin varoin, ilman autoa, ilman matkoja ja käytiin työssä vuorotellen mutta hyvin meni ja emme kadu sitä ollenkaan. Sitäpaitsi päiväkotilapsista tulee virtaviivaisia yhteiskuntalaisia jotka ovat kasvatettu saman muotin mukaa. Huomaan eron.

    • moiou896

      Mitä varten lapsen pitäisi saada koko ajan aikuisen huomiota? Ei ennen vanhaan vanhemmat koko aikaa huomioineet lapsiaan ja toteuttaneet näiden vaatimuksia. Maalaistalon emäntäähän olisi pidetty pimeänä jos olisi aamusta iltaan ollut lastenlikkana! Aivan hullua tuollainen että työikäisen naisen olisi oltava kotona yötä päivää passaamassa muutamaa kakaraa. Sitten ihmetellään mistä niitä mulle-heti-nyt -kersoja tulee.

      • Ennen vanhaan...

        Entisaikaan oli kaikin puolin erilaista. Typerä vertaus. E-pillerit ja muut ehkäisykeinot muuttivat kokonaan suhtautumisen lapsiin. Minunkin vanhemmilla on tusina sisaruksia. Vanhemmat sisarukset hoitivat pienempiä, kun vanhemmat eivät ehtineet/jaksaneet.

        Nykyään lapset ovat suurimmaksi osaksi harkittuja ja toivottuja. Niitä ei vain "tule". Perhekoot on niin pieniä, että, jos toinen vanhemmista on pois töistä muutaman vuoden, niin ei luulis olevan vaikea järjestää talouttaan niin. Sitten on niitä, jotka hankkivat lapset, "kun niin kuuluu tehdä" ja laittavat ne heti päiväkotiin, jotta pääsevät "pois" perheen luota, kun pää ei kestä perhearkea.


      • Ennen vanhaan... kirjoitti:

        Entisaikaan oli kaikin puolin erilaista. Typerä vertaus. E-pillerit ja muut ehkäisykeinot muuttivat kokonaan suhtautumisen lapsiin. Minunkin vanhemmilla on tusina sisaruksia. Vanhemmat sisarukset hoitivat pienempiä, kun vanhemmat eivät ehtineet/jaksaneet.

        Nykyään lapset ovat suurimmaksi osaksi harkittuja ja toivottuja. Niitä ei vain "tule". Perhekoot on niin pieniä, että, jos toinen vanhemmista on pois töistä muutaman vuoden, niin ei luulis olevan vaikea järjestää talouttaan niin. Sitten on niitä, jotka hankkivat lapset, "kun niin kuuluu tehdä" ja laittavat ne heti päiväkotiin, jotta pääsevät "pois" perheen luota, kun pää ei kestä perhearkea.

        Joo, tuo aika on jo ajat sitten mennyt, kuka enää muistelee jotakin sata vuotta sit ta-pahtunutta.....?.


      • mummoa kuunnellut
        MissFinland76 kirjoitti:

        Joo, tuo aika on jo ajat sitten mennyt, kuka enää muistelee jotakin sata vuotta sit ta-pahtunutta.....?.

        Mutta niinhän se on ollut ennen, hyvä olisi jokaisen tietää kuinka vaikeaa on ennen ollut. Ei ole ollut astianpesukoneita ,pyykinpesukoneita ,mikroja yms. nykypäivän arkea helpottavia koneita. On ollut navettatyöt, kotityöt, pelto ja metsätyöt. Päivät ovat olleet pitkiä, kaikki on pitänyt tehdä itse käsin. Ja siinä sivussa on hoidettu lapset (tai vanhemmat sisarukset tai samassa taloudessa asuneet isovanhemmat ovat katsoneet pienempien perään). Ei ole ollut manikyyrejä , kuntosaleja, kampaamoita yms huvituksia. Ja ei ole varmasti masennuksia tunnettu tai ei ole keretty masentumaan. Kaikesta on ollut pulaa ja on oltu vähään tyytyväisiä.


      • ijojpo
        MissFinland76 kirjoitti:

        Joo, tuo aika on jo ajat sitten mennyt, kuka enää muistelee jotakin sata vuotta sit ta-pahtunutta.....?.

        ehkä kannattais vähän miettiä niistä entisaikoja. mitä nyt tehdään väärin kun lapset on mitä on.......


    • tarhatäti

      Olen töissä päiväkodissa (pk-seudulla). Pienten ryhmässä on tällä hetkellä 18 alle 3-vuotiasta. Nuorin on 10kk lapsi. Hoitajia on neljä. Ryhmätilat ovat hyvin pienet, hoitajat ovat paljon sairaana, ryhmä on todella rankka niin lapsille kun henkiökunnallekkin.
      Jokainen tuntee lapsena ja tietää minkä ikäisenä hänet voi hoitoon laittaa. Mutta nyt kun olen tätä päiväkotielämää katsellut useamman vuoden, niin suosittelen pitämään lasta kotona niin kauan kun mahdollista.

      Tuo pienten ryhmä jonka toimintaa olen katsonut, on tiukkoina päivinä liukuhihnatyötä. Kunhan lapset saataisiin syötettyä, vaipat vaihdettua ja nukutettua niin kaikki ok. Tuntuu kamalalta lasten puolesta, kun heille ei voi tarjota parasta mahdollista hoitoa. Syynä on lähinnä nuo päättäjät jotka suurentavat ryhmäkokoja....

      • jjjjj

        Tuo on ihan totta ja voimia teille päiväkotityöhön. Itse olen alalla, jolta ei voi olla pois montaa vuotta valitettavasti. Ja haluan myös tehdä työtä. Kaikki eivät ole kotiäitejä.


      • Samat sanat

        Mä olen tarhatäti sinun kanssa samaa mieltä! Ei voi antaa mitä haluaisi hoitolapsille, toinen tarhatäti. Laitoinkin sinun viestille plussaa....ihan tutulta kuulostaa.


    • thvehec

      Itse jouduin viemään 9kk iässä perhepäivähoitajalle. Minun oli pakko lähteä töihin koska rahat ei olisi riittänyt. Sossusta en mitään olisi saanut koska minulla on omistus asunto. Kehottaa myymään sen. Joten valinta oli työ. Pidempään olisin halunnut kotona olla, mutta ei ollut mahdollista. 3 vuotiaana tyttö meni päiväkotiin koska on ainoa lapsi ja lääkärit suositteli päiväkotia (kehitys viivästynyt). Meillä ei ole ollut mitään ongelmia hoidon suhteen kummassakaan paikassa. Tyttö viihtyy ja minulle jää illat ja viikonloput siihen yhteiseen aikaan. Joskus on vaan tehtävä ratkaisuja järjellä, ei tunteella. Jos ei ole varaa ostaa ruokaa laskujen jälkeen, onko silloin hyvä äiti??? Ja turha nyt viisastella että olisit miettinyt sitä ennenkuin lapsen teit, tilanteet muuttuu ja ei tulevaa voi ennustaa. Tämä ratkaisu oli oikea minulle, jokainen kai itse päättää mikä toimii itsellään. Ei kai sitä muut voi päättää.

    • lapsijollaäiti

      Joku tuossa kirjoitti että toisten verorahoilla elämään... hmm kyllä mieheni on normaalipalkkaisessa työssä ja pärjäämme kahden lapsen kanssa.

      Itse en juuri tukia nostele tai ole koko ajan valittamassa rahasta. Mutta mitä tulee niihin veroihin, eikö se ole aivan oikeutettua jossakin elämän vaiheessa siihen tarkoitettuja tukia nostaa, jotka ovat kaikille myönnettävissä? Eikö sitä varten käydä muu aika töissä ja makseta itse niitä veroja? Niinhän hyvinvointiyhteiskunta toimii. Itse ainakin olen sen verran tehnyt töitä, että veroja on tullut aika moninkertaisesti enemmän maksettua kuin että jos muutaman kk ajalta nostan parisataa tukia.

      Ajatellaan hetki vielä pidemmälle jos sopii: Varmistun mieluummin lapseni hyvinvoinnista ja terveydestä -> hänestä tulee luultavasti todennäköisemmin tavallinen terve veronmaksaja.

      Älkää hankkiko lapsia jos ette pysty niitä pitämään. Katse edes hetkeksi pois omasta navasta, joko kulutuksen tai muun ajattelun suhteen. puolivuotiaan-vuotiaan ja omasta mielestä siitä vielä eteenpäin ainakin kolmeen ikävuoteen, lapsen hoitaja on äiti ja niin sen kuuluu olla.

      • fewfewf

        et nosta lapsilisiä tai kotihoidontukeakaan?


    • srthytrgh

      Jos ajatellaan pelkästään lasten edun kannalta, niin alle 3-vuotiaalle parasta on kotihoito ja perhepäivähoito ehkä tarkoitettu n. 2-4-vuotiaille lapsille. Sosioemotionaalisesti lapsi on valmis päiväkotiin vasta 4-5-vuotiaalle (siis silloin siitä on tutkitusti hyötyä lapselle). Mutta ei se lapsi rikki siellä päiväkodissa mene (jos sinne on pakko laittaa), lapsi sopeutuu, kun on pakko MUTTA kyse onkin siitä, mikä on lapselle se PARAS vaihtoehto. Esikoinen sai meillä olla kotona 3-v asti, mutta kuopuksen oli pakko laittaa osa-aikaisesti hoitoon perhepäivähoitajalle vajaa 2-vuotiaana (ei ollut vakityöpaikkaa ja olisin menettänyt työni), tämä oli kyllä paras ratkaisu kokonaisuuttaa ajatellen - minä kun olisin todennäköisesti joutunut muuttamaan muuten toisella paikkakunnalle toisen työn perässä (omalla alallani ei ole töitä täällä paljon) ja nyt pystyin tekemään osa-aikatyötä ja lapsi oli tutullla pphoitajalla. MUTTA jos olis ollut vakityöpaikka, olisin hoitanut tokanki lähemmäs 3v kotona. En ikinä eläissäni ole tavannut sellaista 1-2vuotiasta joka on niin "yltiösosiaalinen", että tarvitsisi päivähoitoa 8h päivähoidossa, vaikka pienet lapset selvästi myös nauttivat muiden lasten seurasta - mutta vielä tärkeämpää on se, että se tuttu aikuinen (äiti tai isä) on mukana.

    • Ei, ehdottomasti lapsi on vietävä päiväkotiin heti, kun äitiysloma on loppu, eli tasan 9 kk lapsen syntymästä. 3v on liian vanha, ei senikäinen opi enää mitään, kun muut on pari vuotta aiemmin aloittaneet. Ja kyllä se lapsi itse tottuu siihen aikanaan, se on ihan normaalia, ettei se heti onnistu, pitää totuutella lapsi niihin rutiineihin niin pian, kuin mahdollista.....niin se laki vaan sanoo, se koskee kaikkia lapsia. Esim. kaikki 3 i-sosiskoni pojista meni päiväkotiin heti, kun sen äitiysloma loppui, ja ne oli tyytyväisiä kaikki kolme. Ja jos vie liian vanhana lapsen päiväkotiin, niin sitä takuulla kiusataan joko siellä tai aikanaan koulussa.....eikä lasta ehkä edes otettaisi sinne, jos sen vie sinne liian vanhana............

      • Moukka huutelee

        Miss Finland: Tilastojen mukaan suurin osa äideistä hoitaa lapsiaan kotona 3-vuotiaaksi asti. Miten ne muut lapset voivat kiusata, jos enemmistön lapset ovat olleet kotona pidempään kuin 9 kk? Muutenkin vuodatuksesi kuullosti tarha- ja koulukiusaajien puolustuspuheelta: Eli on muka kiusatun (tai tämän perheen syy) kun lapsi on viety liian myöhään päiväkotiin. Lue uutisia, tutki tilastoja ja tutkimuksia, niin tietäisit, mitä suollat!


      • En usko
        Moukka huutelee kirjoitti:

        Miss Finland: Tilastojen mukaan suurin osa äideistä hoitaa lapsiaan kotona 3-vuotiaaksi asti. Miten ne muut lapset voivat kiusata, jos enemmistön lapset ovat olleet kotona pidempään kuin 9 kk? Muutenkin vuodatuksesi kuullosti tarha- ja koulukiusaajien puolustuspuheelta: Eli on muka kiusatun (tai tämän perheen syy) kun lapsi on viety liian myöhään päiväkotiin. Lue uutisia, tutki tilastoja ja tutkimuksia, niin tietäisit, mitä suollat!

        Minkä tilaston? Laittaisitko linkin? Kuulostaa nimittäin melkoisen epätodennäköiseltä, että suurin osa hoitaisi kolmevuotiaaksi asti, eiköhän se tavanomaisin hoitoonmenoikä ole siinä kahden vuoden molemmin puolin.


    • ulpukka

      asinolla Juupa juu... kelle lapsia teette tälläsiessä vapaassa maassa!`?'''

      Itse säästin rahaa jotta voisin olla lapseni kanssa esikouluun saakka himassa ja onneksi sai sen mahdolisuuden.
      Vietimme juuri poikamme 31-v hulppeat hää, t ja ei ole sairastellut koko elämänsä aikana ja kai se on sitä lähihoitoa himassa... rakkautta ja leipää jota lapst tarvitsevat eikä rahaaaa.................
      Siis hoitakaa kotona jos mahdollista ja eihän noit alapsia pakko tehdä tänäpäivänä ja laittaa hoitoon rääkkiin... huom. poikani sattuu olemaan hyvin lahjakas ja kaikki puhuvat, koska sai sitä lähilämpöä jolloin pystyy kehittymään rauhassa ja kirjoitukset menitvät jopa seitsemän ällän luokkaa.........'Tarkoitan tällä sitä, että nyt voin nauttia itse eläkkeellä olosta ja kiitollisin mielin syyttelem
      ästä hoitotätien väsymistä yms. muiden tekemisisttä, koska itse vastaa "tekeleestäni"

      • tvhrdhd

        No oikein kiva juttu sulle, hyvä että olet onnistunut kotihoidossa noin hienosti. Aattele jos oisit laittanut hoitoon, voisi olla vaikka ammattikoululainen eikä ylioppilas :)


      • Alzheimer?

        Aika uskomatonta, 31 v. ilman sairauksia?? Huono merkki, flunssa avittaa syövän torjunnassa.


    • hauskaa Joulua

      Vaikea vastata ja varsinkin tänä päivänä. Omalla kohdalla sain työpaikan kun lapseni oli pikkaista vaille 2 v. Kun kerran työpaikan sattui saamaan , siitä sitten lapsi hoitoon ja edelleen olen samassa työpaikassa ja lapsi jo 13 vuotias. Ja ihan kunnon nuori hänestä on tullut :)

    • pointtari111

      Vie se heti sinne ja unohda!

      • pienoisholokansi

        Vie hänet heti kotiin ja unohda työsuunnitelmat,ehdit kyllä töihin myöh.iälläkin,lapsuus on vain kerran..
        Ruokaa saa ilmaisjaoista,tyött.yhdistykseltä,diakoniapalvelusta muutakin.
        Etätyötä kotona netissä monet kokeilevat,yötyötä lehdenjaolla,laskeakin voisi omatek.tilikirjalla,mihin tai mistä säästyisi.KUKKARON HERRAKSI OLI YKSI OHJELMA TÄSTÄ JA JOKU KEKSI OMAN KOTIFIRMANKIN..


    • lbllbö

      Mun lapset on syntyneet 80-luvun alku- ja loppu päässä. Vanhempi lapsi meni hoitoon kun vanhempainrahakausi loppui. Eka paikka ei ollut sopiva, mutta sitten löytyi ihana 20v nuori nainen, joka ei halunnut töihin kodin ulkopuolella ja otti kaksi yksivuotiasta kotiinsa hoitoon. Meillä hoitosuhde loppui korvatulehduskierteeseen ja jäin kotiin pariksi vuodeksi. Sen jälkeen perhepäivähoidossa ja sieltä parina päivänä seurakunnankerhossa pari tuntia. Nuoremman kanssa oli tarkoitus olla kotona siihen kun hän olisi 3v, mutta se suunnitelma muuttui kun 1 1/2 v lapsi kiipesi tiskipöydille ja ikkunalaudoille eli kaipasi isompia ympyröitä. Hän sopeutui päiväkotiin heti ensimmäisistä päivistä. Vanhemmalle lapselle päiväkoti olisi ollut liian rankka. Olen tyytyväinen omiin ratkaisuihini ja ne ovat toimineet hyvin, meille.
      Ensimmäinen vuosi menee lapsella kaikenlaisten sairasteluiden kanssa kunnes immuniteetti kasvaa. Muuten lapset ja päiväkodit ovat kaikki erilaisia. Alle 3v ryhmässä on 12-13 lasta riipuen siitä onko osapäiväisiä /osaviikkoa tekeviä lapsia ja yhtä hoitajaa kohden neljä lasta. 3-6v ryhmässä yhtä aikuista kohden on seitsemän lasta eli ryhmäkoko voi olla yli 20 lasta. Tänä päivänä näillä tiedoilla ja kokemuksilla, joita minulla on äitinä sekä hoitajana, en veisi lastani moneenkaan päiväkotiin vaan hankkisin hoitajan kotiin jonkun toisen perheen kanssa tai etsisin laadukkaan yksityisen päiväkodin. Kunnat säästää ja lasten tarvikkeisiin yms. on eräässä kaupungissa varattu 10€ per lapsi/lukukausi. Tästä summasta ostetaan hoitajien käsineet alle 3v-ryhmässä.

    • aikaa lapselle

      Kaikenlaisiin vaihtoehtoihin joudutaan sopeutumaan olosuhteiden pakosta, mutta usein on myös järjestelymahdollisuus, jos asiaa pitää tärkeänä. Nelivuotias voi olla valmis päiväkotiin, toisaalta vielä kouluikäiset ja murrosikäisetkin voivat nauttia siitä jos vanhempi on kotona heitä kuuntelemassa ja tukemassa. Esimerkiksi Itselleni oli tärkeää kun äiti oli kotona aina koulusta palatessani.

      Kun omat lapset ovat jo isoja, huomaan vasta jälkeenpäin, kuinka uskomattoman nopeasti lapsuusaika meni ohi, ja samalla korvaamattomat mahdollisuudet antaa lapsille aikaa, rakkautta ja elämänopetuksia. Siinä vaiheessa kuvittelee että oma työ, raha, harrastukset ja muut kiireet olisivat tärkeimpiä hoidettavaksi juuri sillä hetkellä ja heti. Kyllä se työura odottaa, vaikka antaisit lapselle useamman vuoden, eikä omien töiden toistaiseksi vähentäminen ole menetys, kun saat tilalle tärkeämpää - läheiset suhteet lapsiisi.

      Lapselle on parasta olla omien vanhempien hoidossa niin pitkään kuin mahdollista (paitsi jos vanhemmissa on jotain vikaa). Perusteluja: ympäristö on rauhallinen, lapsi saa yksilöllistä huomiota, kiintymystä, ohjausta, jollaista ei voi saada isossa ryhmässä. Vanhemmilla mahdollisuus itse opettaa ja vaikuttaa siihen millaiset arvot ja asenteet lapsi omaksuu. Yhteiskunnalle tulee kotihoito halvemmaksi ja kehittyy tasapainoisempia ihmisiä. Lasten ja vanhempien välit kehittyvät läheisiksi kun ollaan paljon yhdessä.

      Älä suotta kiirehdi. Nyt on aika lapsille, myöhemmin ehdit kaikkea muuta. Vaikka rahatilanne on niukempi, saat tilalle jotain arvokkaampaa.

      • tärkeysjärjestys

        Opiskelijatkin ottavat opintolainaa, vaikka tuleva työtilanne on epävarma, miksei vanhemmat voisi ottaa vanhempainlainaa, jonka maksaisi sitten kun taas menee töihin? Nyt on monilla vanhemmilla kumma käsitys että olisi jotenkin lapsen etu olla vieraan hoidossa, eikö vanhemmat enää luota omiin kykyihinsä kasvattajina, vaikka heillä on se tärkein ominaisuus - äidin- ja isänrakkaus - jota ei koskaan ole vieraalla hoitajalla.

        Itse tein uhkarohkean ratkaisun ja jätin työni kun en saanut lastenhoitoon virkavapaata. Asiat järjestyivät aikanaan ja löysin uuden työn sitten kun sen aika tuli. Opiskelin myöhemmin lisää ja lopulta päädyin unelma-ammattiin, johon en olisi päässyt, jos olisin pitänyt vain kiinni ensimmäisestä työpaikastani. Hiukan riskinottoa ja rohkeutta, niin lastenhoidonkin voi järjestää sen mukaan mikä on itselle tärkeintä


      • Lapsille huomiota

        Opettaja kertoi minulle! kun omat kotona hoidetut lapseni, olivat ensimäisellä luokalla, että on selvä ero hoidossa olleisiin lapsiin. Kotona hoidetut ovat paljon rauhallisempia, kun ovat saaneet jo paljon yksityistä huomiota, ei tarvi kokoajan pyrkiä siihen että joku edes huomaisi. Molemmat saivat ensimmisellä luokalla jo stipendit, pystyivät rauhallisesti keskittymään kouluun, eikä vain siihen sähläämiseen, mikä on hyvin yleistä ollut jo kauan. Tiedän kyllä myös lapsia, jotka ovat olleet tarhassa, ja kaikki on mennyt loistavasti koulussa. Se on niin yksilöllistä. Koitakaa vaan vanhemmat, jaksaa antaa sitä teidän huomiota lapsille töiden jälkeen, jos vaan on voimia viellä. Nyky aikana on vain niin kiireistä ! Jäävät myös kotona, nuo töissä olevien lapset vähälle huomiolle.


    • tylsistynyt18
    • kotona kauan

      Jokainen päättää itse, tilanteen mukaan. Onko varaa, millainen lapsi on, jaksaako äiti/isä olla kotona. Tutkimusten mukaan 3 vuotias on paras ikä viedä lapsi hoitoon, mutta tämäkin taitaa olla vain suuntaa antava juttu perheille. Itse en kyllä veisi alle vuoden ikäistä vieraiden hoidettavaksi, jossei olisi ihan pakko!

    • lastenhoitaja1

      olen itse lastenhoitaja päiväkodissa ja omasta mielestäni lapsen pitää olla ainakin 2vuotias aloittaessaan päiväkodin. pitäisi osata itse syödä ja kävellä.
      omani vein vasta kun hän täytti 3v. pienelläkin rahalla pärjää,kun elää säästeliäästi,vaatteita löytyy kirppiksiltä halvalla

    • Vanhafaija

      Meillä laitettiin perhepäivähoitoon osa-aikaisena jo alle vuoden ikäisenä. Mutta oli perhepäivähoitajalla VAIN silloin, kun opiskelija-äidillä ja vuorotyötä tekevällä isällä ei kummallakaan ollut mahdollisuutta olla lapsen kanssa, ehkä pari päivää viikossa.
      Parivuotiaana meni sitten toiseen perhepäivähoitopaikkaan, jossa sielläkin oli osa-aikaisena. Tarhaan meni osa-aikaisena nelivuotiaana, eli haettiin aina pois klo 13. Ei käynyt kateeksi niitä perheitä, joiden lapset tulivat aamulla itkien, koska tiesivät oman tarhapäivänsä pidemmäksi kuin vanhempien työpäivät. Kyseessä oli kielitarha ja vanhemmissa paljon kunnianhimoisia kaheleita, joille oma ura oli ykkösasia ja lapset hoidettiin siinä sivussa. Sitten mentiin vielä yksi vuosi eskaria, sitäkin kolme tai neljä tuntia päivässä. Hyvin viihtyi, kun ei tarvinnut olla pitkiä päiviä siellä. Nyt käy ensimmäistä luokkaa ja tykkää koulusta.
      Itse olin 60-luvulla hoidossa kuusi päivää viikossa pitkiä päiviä ja vihasin sitä aina.

    • Käpyjä

      Päivähoito maksaa nykyään paljon rahaa. Lisäksi kuluiksi kaikki tropit ja lekurikäynnit, saikut.. (jos ei tule soskusta). Lisäksi kaikki stressi töidenkin puolesta. Joko itse hoitaen tai pieneen ryhmään, jossa on jotain tolkkua. Lasten tarhaus on ikävää touhua, aiemminhan tämä on hoitunut ihan sukulaispiirissä. Ei pidä tehdä mukuloita, jos ei ole suunnitelmaa kasvattamiseen. Kotona ollen tulee paljon säästöä, koska on aikaa tehdä itse ja opettaa lapsetkin siihen samaan. Uusavuttomuus pitäisi minimoida. Tarhaamalla kasvatetaan yleensä elukoita ruuaksi. Ei nykyaikana kannata lisääntyä yhtään, jos on ollut lapset aina yksi rahareikä, alv:n aikana voi tuplata prosentuaalisen kulun, myös hyödykkeiden hinta on noussut pilviin. Nykymukulat myös vaativat vähän kalliimpia "leluja" - käpylehmät ovat jääneet muodista jo vuosikymmeniä taaksepäin..

    • Sivusta katsoja

      Näin lähihoitajan näkökulmasta sanoisin että lapsen on hyvä kasvaa ja elää kotona niin pitkää kun vanhemmille mahdollista, vaikka esikouluun asti, mutta en tuomitse vanhempia jos työn tai opiskelun takia turvautuvat päivähoitoon.
      Mielestäni on kuitenkin surullista lapsen kannalta jos esim. 9kk ikäisen vauva on pitkiä päiviä päivähoidossa, kun miettii että tuon ikäinen lapsi elää vieraiden ihmisten hoivissa enemmän päivästä (ja tärkeitä hetkiä kasvua ja kehitystä) kun äitinsä tai/ja isänsä seurassa.
      Unelmaahan olisi se että saisi pienet lapset hoitoon esimerkiksi lähisukuilaisille työpäivän ajaksi, mutta kaikilla ei tietenkään ole tähän mahdollisuutta.
      Perhepäivähoitajilla pienemmät lapset saavat enemmän huomiota kuin isommissa päiväkoti ryhmissä.
      On lapselle kuitenkin tärkeää saada leikkiä ja kasvaa lasten seurassa, joten kyllä päivähoito opettaa lapselle paljon erilaisia sosiaalisia hetkiä ja ryhmätoiminnan perusteita kouluun lähtöä varten.
      Toivottavaa on tietenkin se että vanhemmat jaksavat kotona (henkisesti ja fyysisesti) ja takaavat lapselleen turvallisen, rakastavan ja lämpimän kodin.
      Ei itseään kannata "loppuun" kuluttaa.

    • Tiinakaija

      Itse olen miettinyt monta kertaa, miten ihmeessä omat vanhemmat aikanaan pyöritti 9 hengen taloutta yhden palkalla ja vielä rakensi omakotitalon!?
      Meitä oli 7 sisarusta kotona, äiti hoiti huushollin ja isä kävi työssä. eikä kai mikään huippuvirka mutta ihan kunnan vakituinen työpaikka. Siihen aikaan varma työ, kun kerran sisään pääsi.
      Me ei kukaan siis koskaan oltu päivähoidossa. Meillä lapsilla oli aina kauniit hyvät vaatteet, äiti itse ompeli kotona paljon. Teki hyvää ruokaa ja mistään ei puutetta ollut. Me kolme nuorinta tyttöä oltiin/ollaan "hevoshulluja" ja ratsastustunnit maksettiin kotoa.
      Omat lapset on olleet 3-vuotiaiksi kotona. isompi sitten perehpäivähoidossa, koko ajan samassa perheessä joka oli aivan ihana! Nuorempi tarhassa siis 3-vuotiaasta. Mitään ongelmaa työhön paluun kanssa ei ollut. ja mieli oli silläkin tavalla hyvä, kun äitiyslomalle jäädessä sain tavata sijaiseksi tulevan,joka oli hyvin iloinen kun sai pitkän sijaisuuden!
      Minunkin mielestäni on sydäntä särkevää kun pieniä lapsia raahataan aamuhämarissä päiväkotiin, missä saavat olla sitten tosi pitkän päivän. Pienen lapsen paikka on kotona, mutta valitettavasti se ei nykymenolla ainakaan läheskään kaikilla onnistu. Itse olen ollut onnekas!

    • kotihoidon puolesta

      Mielestäni jotain 75 vuotta, riippuen terveyden tilasta. Alle rippikouluöaisen paikka on kotona ja jos sinne ei voi jäädä, niin toiseksi paras vaihtoehto on perhepäivähoito, muistuttaa eniten kotia

    • Äitiliini

      Saitkohan yhtäkään asiallista vastausta, en jaksanut lukea koko viestiketjua. Lapsen kypsyyden päivähoitoon ymmärtää useimmiten parhaiten oma vanhempi, joka lastaan pääsääntöisesti hoitaa eli yleensä kotona oleva isä tai äiti.

      Hoitoon ulkopuoliselle lapsi kannattaa viedä aikaisintaan 1, 5 vuoden iässä, jolloin lapsi osaa ilmaista selkeämmin tarpeitaan ja kykenee jo esimerkiksi keskittymään leikkiin hetken yksin ilman jatkuvaa aikuisen vierellä olemista. Perusturvallisuuden tunne saavutetaan kehityksessä ensimmäisen elinvuoden aikana, jolloin pysyvillä hoitajilla (yleensä isä ja äiti) on suurin merkitys lapsen turvallisuudentunteen kehittymiseen.

      Nuorempiakin lapsia hoitoon viedään, mutta tämä vaikuttaa tietenkin kiintymyssuhteisiin lapsen ja eri hoitajien välillä. Omat lapsemme veimme perhepäivähoitoon 1, 5-vuotiaina kun osasivat kävellä itse, lusikoida itse ruokaa, käydä ajoittain avustettuna potalla ja puhua useampia sanoja. Mikä tärkeintä, lapset jäivät mielellään hoitoon eikä onneksemme kumpikaan jäänyt kertaakaan itkemään peräämme.

      Juttele asiasta neuvolakäynnilläsi. Saat sieltä asiantuntevaa opastusta tilanteeseenne.

    • 16+10

      Yhteiskunta muistuttaa lähinnä tehdasta, mutta ei siihen tarvitse suostua, eli meistä itsestämme se on kiinni jatkammeko näin vai emme. Jos olet sitä mieltä, että olisi korkea aika muuttaa asioita parempaan suuntaan, suosittelen tutustumaan Alkuajatukseen. Se löytyy googlaamalla.

    • Työntekijä

      Paras aika viedä lapsi hoitoon on se hetki, kun on pakko viedä lapsi hoitoon. Voisiko paikallaan alkaa ajatella, että millä tavalla se lapsi jätetään toisten hoitoon. Itse suosittelen ihan pienelle perhepäivähoitoa ja sieltä sitten siirtoa jossain vaiheessa päiväkotiin.
      Tärkeintä on vierailla ja tutustua tulevaan hoitopaikkaan useamman kerran, ennenkuin lapsi jätetään hoitoon pidemmäksi aikaa. Päivien pituus voi myös vaihdella tarpeen mukaan. Lapsen ei tarvitse olla hoidossa joka päivä esim. Kahdeksaa tuntia, jos tarve vähempään . Oman lapsen saa hakea aikaisemmin hoidosta pois, eikä pitää lasta hoidossa vaikka tarvista ei olisi.

    • Hoitoon mars

      Aloittaja kirjoitti,että ei ole kohta varaa pitää kotona?meillä kahdesta mukulasta joutu maksaan noin 500 euroa/kk.
      Päivähoitohan se on aika kallista,toki siellä saa kaiken tarpeellisen ja oppii tuleen toimeen muitten tenavien kanssa,mikäs sen mukavampaa kun ne askartelee ja touhuaa kaikenlaista ja tuovat kotio ylpeänä milloin mitä?
      Harjoittelevat esityksiä ja lauluja yms..

    • fmrteam1

      Heippa! Minulla on 3 lasta. Isompien 9 ja8 vuotiaiden kanssa olin kotona yhteensä 5vuotta 3niistä perhepäivähoitajana. Olivat pieninä todella arkoja lapsia. Aloittivat päiväkodissa 4 ja 5 vuotiaina sisarusryhmässä. Päiväkoti alkoi hyvin kun saivat toisistaan turvaa.
      Pienin reilu 2vuotias aloitti päiväkodin isossa 18lapsen ryhmässä alle 9kk ja oli kuin kala vedessä. Oli tietysti jo kotona tottunut meteliin ja isompien touhuihin ja isoon määrään lapsia. Pyritään pitämään kuitenkin hoitopäivän pituus 6-8h, kun äiti ja isä on kuitenkin noin pienelle tärkeintä seuraa.
      Ei kannata sressata, muuten lapsikin stressaantuu! Kyllä asiat aina asettuu uomiinsa.

    • krhhhh.....

      perk..3 vuotta kotona ei yhtään aijemmin, syökää vanhemmat vähemmän ja juokaa, kohan lapset saa vaan olla kotona haloo pellet..

    • äiti ja ex-tarhatäti

      4-vuotiaana, jos mahdollista. Ja mieluiten osapäivähoitoon. Olen itse mennyt sen ikäisenä tarhaan ja muistan, että oli kivaa. Lasten kehityspsykologia puoltaa tätä, koska silloin lapsi lapsi leikkii porukassa ja osallistuu mielellään erilaiseen toimintaan. Uhmaikäkin on ohitettu.

    • kokemusta

      Ei missään nimessä alle 3v päiväkotiin. Huonoa vaihtuvat hoitajat, meteli,liika ärsykkeiden määrä , seuraus agressiivinen, levoton käytös, josta taatusti myöhemmin henkistä pahoinvointia. Perus turvallisuuden rikkoutuimen hidastaa kehitystä. Lue vaikka Keltinkagas - Järvisen kirjoja.......

      • Ihmettelen vaan

        Mitenhän noissa muissa Euroopan maissa (Pohjoismaita lukuun ottamatta) pärjätään ollenkaan, kun lapset menevät yleensä muutaman kuukauden ikäisinä hoitoon? Onko siellä kaikki lapset häiriintyneitä ja aggressiivisia, kun ei läheskään kaikilla kuitenkaan ole varaa mitään yksityistä hoitajaa palkata?


      • Uutisvirtaus
        Ihmettelen vaan kirjoitti:

        Mitenhän noissa muissa Euroopan maissa (Pohjoismaita lukuun ottamatta) pärjätään ollenkaan, kun lapset menevät yleensä muutaman kuukauden ikäisinä hoitoon? Onko siellä kaikki lapset häiriintyneitä ja aggressiivisia, kun ei läheskään kaikilla kuitenkaan ole varaa mitään yksityistä hoitajaa palkata?

        No jos lukee uutisia, niin on paljon sellaisia joista ei kovin normaaleja ole kasvanut. Ainakaan briteissä ja muut europellet taitaa olla melko läheltä samaa sarjaa.

        Eurooppalaisia voi käyttää vain varoittavana esimerkkinä, kehitystasoltaan he ovat jossain savimajojen ja normaalin ihmisen välissä, enemmän kuitenkin savimajoihin päin vielä, muutaman vuosisadan ajan.


    • keveakuorma ei kirj.

      http://www.slideshare.net/Tehy/ihmeiden-tekijt-pivhoidon-ryhmkokoselvitys

      Tässä tutkimus siitä miten liian suuret ryhmäkoot vaikuttavat heikentävästi lapsen kehitykseen sekä päiväkoti aikuisten työssä jaksamiseen ja viihtyvyyteen.

      Sivulla 16 on seuraava teksti aiheeseen liittyen:

      "Professori Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan puolitoistavuotias ei aivojensa kehitysvaiheen takia kykene solmimaan kiintymyssuhdetta kuin 3-4 ihmiseen. Vanhempien lisäksi joukkoon mahtuu vain yksi hoitaja. Hoitopäivän tulisi olla lyhyt, ympäristön tuttu, hoitajan pysyvä ja hoitolapsia vain 3-4, jossa sosiaalisten tapahtumien määrä on lapsen hallittavissa. Lapsen olisi hyvä saada kasvaa ainakin noin puolitoistavuotiaaksi kotona. Alle kolmevuotiaalle olisi perhepäivähoito parasta. Vasta yli kolmevuotias voidaan sijoittaa ryhmään, mutta tutkimuksin parhaiksi todetut ryhmäkoot ovat pieniä: kolmevuotiaille vain 6-8 lasta."

      • keveakuorma ei kirj.

        Huomioitavaa on se, että 3-5 vuotiaiden kunnalliset pk ryhmät ovat n. 20-25 lapsen ryhmiä..

        Yksityisellä puolella ryhmät voivat olla n. 14 lapsen ryhmiä, mikä myöskin on liikaa 3-vuotiaalle, mutta sopivampia 4-vuotiaalle.


      • Isä
        keveakuorma ei kirj. kirjoitti:

        Huomioitavaa on se, että 3-5 vuotiaiden kunnalliset pk ryhmät ovat n. 20-25 lapsen ryhmiä..

        Yksityisellä puolella ryhmät voivat olla n. 14 lapsen ryhmiä, mikä myöskin on liikaa 3-vuotiaalle, mutta sopivampia 4-vuotiaalle.

        Yksityisellä oleva lapseni oli viiden hengen ryhmässä. Tuo oli kyllä poikkeuksellista, mutta todella turvallinen lähes kodinomainen hoitoryhmä.


    • dogibaby
    • eipidäkaikkeauskoo

      En oikein usko muutamien väittämiä, että muissa maailman maissa lapset pääsääntöisesti vietäisiin hoitoon alle yksivuotiaana. Pikkulasten äitien työssä käynti ei ole useimmissa maissa edes Euroopassa niin yleistä kuin Suomessa ja kulttuurit niin Afrikassa kuin Aasiassa suosivat perhehoitoa vauvoille. Amerikassakan ei juuri löydy yhteiskunnan järjestämää päivähoitoa vauvoille.

      • Niinpä niin...

        Tsekkaapa esim. Ranskan ja Iso-Britannian malli. Olen yllättynyt, että täällä riehuu näin fanaattista porukkaa. Tällaiset asenteet ovat kyllä myös omiaan huonontamaan naisen asemaa työelämässä. Useampi vuosi putkeen kotona on omiaan tipauttamaan naisen työelämästä. Puhumattakaan siitä, että naiselle ei kerry edes eläkettä kotona vietetyistä vuosista. Aika harvan mies makselee vaimolleen mitään vapaaehtoisia eläkkeitä kotonaolovuosilta. Miksi hitossa kukaan ei vaadi, että isä jäisi lapsen kanssa kotiin? Aina se on äiti, jonka pitää uhrata oma työuransa lasten takia. Vai oletteko ihan todella sitä mieltä, että niitä lapsia ei saa hankkia, jos ei ole valmis olemaan kotkna monta vuotta sen takia? Onneksi näin ei ole, vaan naisen elämässä saa nykyään olla muutakin sisältöä kuin lapset. Esimerkiksi se mielekäs työ. Ja ei, se ei kaikkien työpaikoilla ole se ja sama jos sieltä on kolme vuotta pois. Täällä esitetään yleensä hyvin mustavalkoisia mielipiteitä, eikä lainkaan oteta huomioon, että tosielämässä asiat eivät mene samalla tavalla kuin teoriassa voisi kuvitella.


      • Vaaraton-Impi
        Niinpä niin... kirjoitti:

        Tsekkaapa esim. Ranskan ja Iso-Britannian malli. Olen yllättynyt, että täällä riehuu näin fanaattista porukkaa. Tällaiset asenteet ovat kyllä myös omiaan huonontamaan naisen asemaa työelämässä. Useampi vuosi putkeen kotona on omiaan tipauttamaan naisen työelämästä. Puhumattakaan siitä, että naiselle ei kerry edes eläkettä kotona vietetyistä vuosista. Aika harvan mies makselee vaimolleen mitään vapaaehtoisia eläkkeitä kotonaolovuosilta. Miksi hitossa kukaan ei vaadi, että isä jäisi lapsen kanssa kotiin? Aina se on äiti, jonka pitää uhrata oma työuransa lasten takia. Vai oletteko ihan todella sitä mieltä, että niitä lapsia ei saa hankkia, jos ei ole valmis olemaan kotkna monta vuotta sen takia? Onneksi näin ei ole, vaan naisen elämässä saa nykyään olla muutakin sisältöä kuin lapset. Esimerkiksi se mielekäs työ. Ja ei, se ei kaikkien työpaikoilla ole se ja sama jos sieltä on kolme vuotta pois. Täällä esitetään yleensä hyvin mustavalkoisia mielipiteitä, eikä lainkaan oteta huomioon, että tosielämässä asiat eivät mene samalla tavalla kuin teoriassa voisi kuvitella.

        Tuolla tavallako ne rengaskasojen polttajat ja mellakoitsijat kasvatetaan? Ei tuollaista Suomeen!


      • Perhearvoja kehiin
        Niinpä niin... kirjoitti:

        Tsekkaapa esim. Ranskan ja Iso-Britannian malli. Olen yllättynyt, että täällä riehuu näin fanaattista porukkaa. Tällaiset asenteet ovat kyllä myös omiaan huonontamaan naisen asemaa työelämässä. Useampi vuosi putkeen kotona on omiaan tipauttamaan naisen työelämästä. Puhumattakaan siitä, että naiselle ei kerry edes eläkettä kotona vietetyistä vuosista. Aika harvan mies makselee vaimolleen mitään vapaaehtoisia eläkkeitä kotonaolovuosilta. Miksi hitossa kukaan ei vaadi, että isä jäisi lapsen kanssa kotiin? Aina se on äiti, jonka pitää uhrata oma työuransa lasten takia. Vai oletteko ihan todella sitä mieltä, että niitä lapsia ei saa hankkia, jos ei ole valmis olemaan kotkna monta vuotta sen takia? Onneksi näin ei ole, vaan naisen elämässä saa nykyään olla muutakin sisältöä kuin lapset. Esimerkiksi se mielekäs työ. Ja ei, se ei kaikkien työpaikoilla ole se ja sama jos sieltä on kolme vuotta pois. Täällä esitetään yleensä hyvin mustavalkoisia mielipiteitä, eikä lainkaan oteta huomioon, että tosielämässä asiat eivät mene samalla tavalla kuin teoriassa voisi kuvitella.

        Ranska ja iso-Britannia eivät ole koko muu maailma vaan pari muuta maata. Puutun vain kohtuuttoman vääriin väitteisiin. Eikä myöskään noissa maissa pääosa lapsista mene kodin ulkopuolelle hoitoon alle vuoden ikäisenä.
        Maailmassa on monta lastenhoitomallia, jossain otetaan lapsi mukaan töihin kun mennään pellolle kuokkimaan tai navettaan lypsylle. Kas kun ei meillä kehitetä mallia missä lapset kulkevat vanhempien mukana...
        Nykyisin naisille kertyy eläkettä äitiyslomasta vaikka ennen ei kertynytkään. Asiat pitäisi hoitaa yhteiskunnassa niin ettei sukupuolten tasa-arvo esty perheen takia. Jokainen saa laittaa lapsensa vaikka mihin laitokseen, eihän sitä voi estää. Täällä lähinnä kerrotaan siitä, mitä haittaa siitä voi lapsille olla. Erittäin kummallista on ellei työoloja voisi kehittää niin ettei perheenlisäys turmele koko uraa nyt kun lapsia hankitaan sentään vähän ja elinikä (ja sen myötä mahdollinen ura) on pitkä. Molemmat vanhemmat voisivat esim. tehdä ositettua työtä lapsen ollessa pieni niin ettei kummankaan ura katkea. Työtaito ei katoa jos on duunissa vaikka muutaman tunnin viikosta. Aivan yhtä hyvin voi isä jäädä kotiin jahka imetys on loppunut.
        Oikeastaan pitäisi miettiä, mitä varten ihmiset tekevät työtä. Kaikki työ, mitä tehdään, palvelee yksityistä ihmistä yksityiselämässä kun mennään lopulliseen edunsaajaan asti. Miksei sitten yksityisen ihmisen elämä ole esim. perheenä arvostettua kuten työ?
        Monie mielestä tärkein arvo ei elämässä ole työ vaan perhe.


      • Niinpä niin...
        Perhearvoja kehiin kirjoitti:

        Ranska ja iso-Britannia eivät ole koko muu maailma vaan pari muuta maata. Puutun vain kohtuuttoman vääriin väitteisiin. Eikä myöskään noissa maissa pääosa lapsista mene kodin ulkopuolelle hoitoon alle vuoden ikäisenä.
        Maailmassa on monta lastenhoitomallia, jossain otetaan lapsi mukaan töihin kun mennään pellolle kuokkimaan tai navettaan lypsylle. Kas kun ei meillä kehitetä mallia missä lapset kulkevat vanhempien mukana...
        Nykyisin naisille kertyy eläkettä äitiyslomasta vaikka ennen ei kertynytkään. Asiat pitäisi hoitaa yhteiskunnassa niin ettei sukupuolten tasa-arvo esty perheen takia. Jokainen saa laittaa lapsensa vaikka mihin laitokseen, eihän sitä voi estää. Täällä lähinnä kerrotaan siitä, mitä haittaa siitä voi lapsille olla. Erittäin kummallista on ellei työoloja voisi kehittää niin ettei perheenlisäys turmele koko uraa nyt kun lapsia hankitaan sentään vähän ja elinikä (ja sen myötä mahdollinen ura) on pitkä. Molemmat vanhemmat voisivat esim. tehdä ositettua työtä lapsen ollessa pieni niin ettei kummankaan ura katkea. Työtaito ei katoa jos on duunissa vaikka muutaman tunnin viikosta. Aivan yhtä hyvin voi isä jäädä kotiin jahka imetys on loppunut.
        Oikeastaan pitäisi miettiä, mitä varten ihmiset tekevät työtä. Kaikki työ, mitä tehdään, palvelee yksityistä ihmistä yksityiselämässä kun mennään lopulliseen edunsaajaan asti. Miksei sitten yksityisen ihmisen elämä ole esim. perheenä arvostettua kuten työ?
        Monie mielestä tärkein arvo ei elämässä ole työ vaan perhe.

        Hoitovapaa ei ole yhtä kuin äitiysloma. Hoitovapaalta ei kerry eläkettä. Ranskassa on vauvoille kodinulkopuolisia hoitopaikkoja, jotka on valtavat jonot, koska ne ovat aina täynnä. Iso osa lapsista menee kodin ulkopuolelle hoitoon alle yksivuotiaana. Jos kuvittelet, että valtaosalla on varaa palkata yksityinen lastenhoitaja, niin olet aika kujalla asian kanssa. Tarkoitukseni ei ole suositella laittamaan alle yksivuotiasta lasta hoitoon, vaan ihmetellä sitä, että täällä hysteerisinä huudetaan tuota kolmen vuoden ikärajaa, ikään kuin lapsi saisi ikuiset traumat ja menisi varmasti pilalle, jos ennen sitä menee hoitoon.


      • reszgz
        Niinpä niin... kirjoitti:

        Tsekkaapa esim. Ranskan ja Iso-Britannian malli. Olen yllättynyt, että täällä riehuu näin fanaattista porukkaa. Tällaiset asenteet ovat kyllä myös omiaan huonontamaan naisen asemaa työelämässä. Useampi vuosi putkeen kotona on omiaan tipauttamaan naisen työelämästä. Puhumattakaan siitä, että naiselle ei kerry edes eläkettä kotona vietetyistä vuosista. Aika harvan mies makselee vaimolleen mitään vapaaehtoisia eläkkeitä kotonaolovuosilta. Miksi hitossa kukaan ei vaadi, että isä jäisi lapsen kanssa kotiin? Aina se on äiti, jonka pitää uhrata oma työuransa lasten takia. Vai oletteko ihan todella sitä mieltä, että niitä lapsia ei saa hankkia, jos ei ole valmis olemaan kotkna monta vuotta sen takia? Onneksi näin ei ole, vaan naisen elämässä saa nykyään olla muutakin sisältöä kuin lapset. Esimerkiksi se mielekäs työ. Ja ei, se ei kaikkien työpaikoilla ole se ja sama jos sieltä on kolme vuotta pois. Täällä esitetään yleensä hyvin mustavalkoisia mielipiteitä, eikä lainkaan oteta huomioon, että tosielämässä asiat eivät mene samalla tavalla kuin teoriassa voisi kuvitella.

        "Useampi vuosi putkeen kotona on omiaan tipauttamaan naisen työelämästä." Tuo on muuten täyttä valetta, vaan jotain ihme pelottelua/propagandaa! Itse olen korkeasti koulutettu (alalla, josta yleensä juuri kukaan ei uskalla olla pois kuin sen 9kk ettei tipu "uraputkesta") ja olin kotona putkeen 3.5v ja ei ollut edes vakityötä ja silti pääsin heti samaan vanhaan työpaikkaan! Tiedän myös monta opettajaa ja sairaanhoitajaa, jotka ovat olleet kotona 5-10 vuotta ja pääsivät heti töihin kun halusivat! Toinen kaverini oli diplomi-insinööri ja oli kotona 5v ja pääsi takasi töihin, itse asiassa en tiedä ketään, joka ei olisi päässyt mihinkään töihin jos on itse halunnut vaan palata töihin! Toinen kaverini oli 9 v kotona putkeen ja ehti olla työttömänä vain viikon, kun pyydettiin töihin.


      • Niinpä niin...
        reszgz kirjoitti:

        "Useampi vuosi putkeen kotona on omiaan tipauttamaan naisen työelämästä." Tuo on muuten täyttä valetta, vaan jotain ihme pelottelua/propagandaa! Itse olen korkeasti koulutettu (alalla, josta yleensä juuri kukaan ei uskalla olla pois kuin sen 9kk ettei tipu "uraputkesta") ja olin kotona putkeen 3.5v ja ei ollut edes vakityötä ja silti pääsin heti samaan vanhaan työpaikkaan! Tiedän myös monta opettajaa ja sairaanhoitajaa, jotka ovat olleet kotona 5-10 vuotta ja pääsivät heti töihin kun halusivat! Toinen kaverini oli diplomi-insinööri ja oli kotona 5v ja pääsi takasi töihin, itse asiassa en tiedä ketään, joka ei olisi päässyt mihinkään töihin jos on itse halunnut vaan palata töihin! Toinen kaverini oli 9 v kotona putkeen ja ehti olla työttömänä vain viikon, kun pyydettiin töihin.

        Ja sinun lähipiirisi kokemusten perusteella asia on noin? Haloo, opettajat ja sairaanhoitajat ovat aloilla, joilla riittää aina töitä. Nuo muut menevät sattuman piikkiin. Jos näin yksinkertaista porukkaa täällä vain pyörii, niin antaa olla, keskustelu oli minun osaltani tässä. Olkaa kotona vaikka maailman tappiin mieen elätettävänä ja kitukaa minieläkkeellä yksinänne, jos mies sattuu kuolemaan aiemmin. Voitte sitten onnellisena muistella, miten lapset olivat kotona siihen saakka kun menivät kouluun.


      • ed. kirjoittaja
        Niinpä niin... kirjoitti:

        Ja sinun lähipiirisi kokemusten perusteella asia on noin? Haloo, opettajat ja sairaanhoitajat ovat aloilla, joilla riittää aina töitä. Nuo muut menevät sattuman piikkiin. Jos näin yksinkertaista porukkaa täällä vain pyörii, niin antaa olla, keskustelu oli minun osaltani tässä. Olkaa kotona vaikka maailman tappiin mieen elätettävänä ja kitukaa minieläkkeellä yksinänne, jos mies sattuu kuolemaan aiemmin. Voitte sitten onnellisena muistella, miten lapset olivat kotona siihen saakka kun menivät kouluun.

        Ei, vaan järkevät ihmiset osavat varautua pahan päivän varalle! Meillä on muun muassa henkivakuutus miehen kanssa jos toinen kuolee, olemme säästäneet paljon ennen lapsia ja meillä on yhteiset rahat, joten ei ollut mitään "riskiä", lisäksi nyt töissä ollessani olen ottanut vajaassa 2 vuodessa työtoverini kiinni palkkakehityksessä (ahkera kun olen) ja edennytkin mukavasti, vaikka olinkin 3,5v kotona. Kyllä mun mies arvosti mun kotona oloa ja


    • HUOLESTUNUT NAAPURI

      Lapsi laitetaan päiväkotiin heti kun insestisuhde vanhempien kanssa on ehditty aloittaa. Ehtii sopivasti tottua vieraisiin ihmisiin ennen kuin huostaanotto toteutetaan.

      Jos aloikttaja tosiaan on 80-vuotias päiväkoti-ikäisen lapsen äiti, niin teen heti ilmoituksen lastensuojeluun!

    • salamamama

      Aina kun näitä juttuja on jossain käsitelty, tulee vastaan kaksi koulukuntaa melkeinpä. Toisten mielestä lapsi melkeinpä pitää laittaa jo 8-kuisesta alkaen mahdollisimman pitkäksi aikaa hoitoon mielellään myös lomilla ja viikonloppuina mummolaan, jotta ei niistä tulisi epäsosiaalisia nössöjä. Toiset pitävät alle kolmevuotiaan ja toiset jopa alle kouluikäisen hoidattamista minuuttiakaan kenelläkään muuna melkein hengenvaarallisena toimenpiteenä.
      Itse olen sitä mieltä, että kohtuus on paras. 2-vuotiaana max. 15 tuntia viikossa hoitoa on sopiva aloitus, eikä mitään pitkiä aikoja erossa ennen kouluikää.

    • ei mutulle,

      Äitiysrahaa noin 4 kuukautta
      Äitiysloma voi alkaa aikaisintaan 50 arkipäivää ja viimeistään 30 arkipäivää ennen laskettua aikaa. Voit itse valita, koska aloitat äitiysloman. Arkipäiviä ovat päivät maanantaista lauantaihin pois lukien arkipyhät.

      Kun äitiyslomasi alkaa, saat Kelasta äitiysrahaa, jota maksetaan 105 arkipäivää eli noin 4 kuukautta. Jos saat äitiysloman ajalta palkkaa, Kela maksaa äitiysrahan siltä ajalta työnantajallesi.
      ______________________________________
      Nämä tiedot ehkä onkin jo täällä mutta linkitin kuitenkin kun tuolla
      alussa oli toisenlaista tietoa ja aina puhutaan miten kallikksi
      työnantajille tulee nuo raskaana olevat naiset,kertokaa mikä siinä
      maksaa? Kelahan noi maksut hoitaa,

      http://www.kela.fi/lapsi-syntyy

      Täältä löytyy oikeaa tietoa,

    • poissaoloja!

      Itse jouduin viemään esikoisen päiväkotiin, kun hän oli 10 kk:n ikäinen. Mies ei suostunut elättämään minua enempää ja asuntolaina oli iso (olimme lunastaneet sukutalon itsellemme kohtuuhintaan tai muuten se olisi mennyt myyntiin ulkopuoliselle). Myös työuran kannalta töihinpaluu oli järkevä vaihtoehto. Menin siis raskain sydämin töihin ja lapsi joutui heti isoon päiväkotiryhmään.

      Näin jälkikäteen ajatellen plussaa oli se, että lapsesta on tullut erittäin sosiaalinen ja hän on pärjännyt aina loistavasti koulussa ja hän on harrastanut paljon joukkuelajeja, joissa ollut kapteenina, on saanut koulusta Hymy-patsaan jne. Huono puoli on toisaalta sitten se, että hän myös kaipaa sitä kaveriseuraa koko ajan paljon, kun on tottunut siihen, että on paljon säpinää ympärillä. Hyvä puoli on myös se, että hänellä on vieläkin kaverisuhteita, jotka on solmittu 1-vuotiaana.

      Itse jäin sitten muutamaa vuotta myöhemmin uudelleen äitiyslomalle. Koska olin ehtinyt töissä olemaan äitiyslomien välissä, niin äitiyspäiväraha oli selkeästi parempi, asuntolainaa oli ehditty lyhentämään reilusti ekstraa jne. Tuolloin ei vielä ollut subjektiivista päivähoito-oikeutta, joten hoidin kuopusta ja esikoista kotona. Esikoinen kaipasi kavereita, joita kävimme moikkaamassa siten, että esikoinen leikki vanhojen kavereidensa kanssa iltapäivisin päiväkodin pihalla. Joitakin vanhoja kavereita hän näki myös pulkkamäessä jne, koska oltiin vanhempien kanssa vaihdettu puhelinnumeroita jo aiemmin.

      Kuopuksen kanssakaan ei voitu olla pitkään kotona. Hänestäkin kasvoi sosiaalinen lapsi, ollut aina paljon kavereita jne.

      Alussa kumpikin oli erittäin paljon sairaana, kun vastustuskyky oli heikko. Näin jälkikäteen ehkä pelastus oli juuri se, että työstä tuli paljon "vapaata", kun oli pakko jäädä sairaan lapsen kanssa kotiin. Työnantaja ei välttämättä ollut ilahtunut, mutta minkäs sille teet. Itselleni oli tosiaan yllätys, että kuinka monta päivää joka kuukaudessa tuli niitä sairaspoissaoloja. Ehkä työnantaja olisi toivonut, että olisin ollut pidempään kotiäitinä...

    • EI PÄIVÄKOTIIN

      EN VEISI LASTANI HOITOON KOSKAAN PÄIVÄKOTIIN!!! Itse olen ollut töissä päiväkodissa ja siksi en veisi, koska siellä ei lasta kukaan rakasta.
      Sukulaiselle, parhaalle ystävälle, tietysti isovanhemmille voisin viedä.
      Itse halusin olla lapseni kanssa kotona 6v ja se onkin ollut parasta aikaa elämästäni ja lapseni oli onnellinen, iloinen ja tyytyväinen. Todella rahallisesti tiukkaa meillä oli, mutta kodin rakkaus kruunasi sen.
      n.5vuotiaana lapseni kävi seurakunnan kerhoa ja se oli oikea paikka olla myös esikoulussa.
      Nyt lapseni on jo aikuinen ja itse ollut työharjoittelussa päiväkodissa, eikä hänkään lastaan haluaisi sinne viedä hoitoon.
      On suuri lahja saada oma lapsi ja elään hänen kanssaan tärkeitä vuosia, nauttikaa siitä, niin saatte elämältä jotain arvokasta mitä muistella hyvällä omallatunnolla.

    • Miettikää lastakin

      Hyvä ikä päiväkotiin menemiseksi on se kun lapsi osaa itse kävellä ja syödä sekä nukkuu vain yhdet päiväunet. Eli yli yksi vuotiaana. Omasta kokemuksesta päiväkodissa työskennellessäni voin sanoa että alle yksi vuotiaat ovat liian pieniä päiväkotiin.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan kisa (asialliset kommentit)

      Yksi, ikuinen umpityperien ketjujen aloittaja.. voidaanko tehdä joka kerta ilmoitus moderaattorille.. josko katoais bittiavaruuteen.. Mutta siis: uinn
      Kotimaiset julkkisjuorut
      539
      4263
    2. En haluaisi uskoa että miehet ajattelee vain munallaan,

      mutta taas sain olla väärässä. Eli.. törmäsin männäviikolla puolituttuun mieheen työmatkalla. Hän kertoi, että viettäisi juhannusta minun kotikaupun
      Sinkut
      543
      3641
    3. Somalisulhanen syö Sara Siepin suosiota

      Ei kelvannut Sara Sieppi enää kummankaan iltapäivälehden juhannustytöksi. muutenkin tykkäysmäärät näyttävät laskeneen ja ilmeisesti myös Saran seuraa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      185
      3253
    4. STEFULLA OLI KOVA IKÄVÄ SOFIAA!

      Lennätti naisen Hankoon koko juhannuksen ajan ! Tosi rakkautta ilmassa. Taisi tulla kihlat ja häitä vietetään !
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1547
    5. Martina kisan kärjessä

      Kisa on käynnissä. Käsipohjauinti vetää kisaajien kädet hapoille. Martinan ranne on jo kivulias.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      187
      1509
    6. 65
      1420
    7. Yhden viestin päässä

      Voisit juuri tälläkin hetkellä olla tässä vieressäni. Silittelisin ja paijaisin sinut puhki.
      Ikävä
      56
      1099
    8. Tuletteko/tulitteko ikävöimäsi

      Kanssa hyvin juttuun? Ymmärsittekö toisianne? Sovitteko yhteen?
      Ikävä
      89
      928
    9. Abortti on kiellettävä Suomessakin

      Feministinen ajatus raskaudesta, ja sen keskeyttämisestä, jota Suomessa usein tarjoillaan ainoana mahdollisena, on kummallinen. Argumentti, jonka muka
      Maailman menoa
      491
      902
    10. Kyllä jään aina miettii

      Miks tää meni näin.. En ymmärrä sua.
      Ikävä
      55
      885
    Aihe