Kun rakennetaan talo, sen täytyy olla lujalla perustalla, niin ettei se sorru maahan.
Sama koskee tieteellisiä hypoteesejakin. Niillä pitää olla perustus, joka ei horju, sorru ja jota ei tarvitse korjailla ja muutella yhtä mittaa.
Vain Jumalan sana voi olla tällainen luotettava ja varma perustus.
Ateismilla ja evoluutioteorialla ei ole mitään perustusta. Ne eivät pysty selittämään, mistä kaikki on saanut alkunsa. Ne lepäävät tyhjän päällä ja vajavaisten ja erehtyväisten ihmisten uskomuksien varassa, jotka muuttuvat jatkuvasti.
Ne eivät voi toimia perustana tieteelliselle tutkimukselle. Ei kukaan rakenna taloakaan tyhjän päälle tai pelkkien hypoteesien ja oletusten varaan.
Talolla pitää olla luja kallioperusta.
Tästä syystä, aina kun esitetään joku elämän syntyä tai kehitystä koskeva tieteellinen hypoteesi tai tutkimustulos, pitäisi ensimmäiseksi pystyä vastaamaan kysymyksiin: Mihin raamatunkohtaan väite perustuu? Onko havainto sopusoinnussa Raamatussa kerrotun Jumalan sanan kanssa?
Jos näin ei ole, hypoteesi tai tutkimustulos tulee hylätä, eikä yrittää jääräpäisesti todistaa sitä oikeaksi sepittämällä uusia hypoteeseja sen puolustamiseksi. Se johtaa vain siihen, että mennään vain yhä syvemmälle suohon, eksyksiin ja umpikujaan.
Evolutionisteja voidaankin verrata eräässä Jeesuksen vertauksessa tyhmään mieheen, joka rakensi talonsa hiekalle. Lukekaamme Jeesuksen vertaus ymmärtäväisestä ja tyhmästä miehestä:
"Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu."
"Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri." (Matt.7:24-27)
ps. Toisaalla Raamattu vertaa Jeesusta kallioon.
Evoluutioteoria on sortuva talo
45
233
Vastaukset
- Totuudentorvettaja
Olipa taas tolkutonta valehtelua ja panettelua hörhöuskovaiselta. Todellisuus on aivan toisenlainen.
Kreationistien toistuvasta, patologisesta valehtelusta huolimatta tilanne ei ole muuttunut yli sataan vuoteen. Se mitä ammattilaistutkijat näkevät kaivaessaan maaperästä fossiileja ja vertailemalla näitä toisiin, se mitä he näkevät katsoessaan mikroskoopeilla soluja, niiden toimintaa ja rakennetta, kartoittaessaan tietokoneilla perimiä ja vertaamalla niitä lajien kesken, mitä he näkevät katsomalla nykyään ja ennen eläneiden lajien osia, ynnä moni muu asia tukee yksinomaan evoluutioteoriaa.
Jos astutaan kokonaan evoluutioteorian ulkopuolelle ja katsotaan maailmaa geologien silmin, käy hyvin ilmi että maapallolta ei löydy mitään joka viittaisi sen olevan vain 6000-10000 vuotta vanha. Maaperän kerroksista näkee jopa silmämääräisesti, ilman mitään apuvälineitä osoituksen maapallon korkeasta iästä. Samaa osoittavat fyysikoiden mittaukset säteilystä, lämpötilasta, alkuainejakaumasta, sekä merenpohjista tehdyt havainnot, laattatektoniikka ja moni muu asia.
Kreationismi ja sen eriniminen kaksoisveli ID taas eivät ole yhdenmukaisia näytön kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos lajit olisivat muodostuneet, kuten kreationismi opettaa, fossiilit eivät voisi olla tietyssä järjestyksessä maantieteelliseti, kehityksellisesti ja ajallisesti - sille ei olisi mitään selitystä.
Lisäksi laboratorioissa ja luonnossa tehdyt havainnot eivät myöskään selity kreationismilla. Kreationistien kiistämät, evoluution aikaisemmista vaiheista jääneet surkastumat, kuten häntäluu, viisaudenhampaat ja tietyt lihakset sekä umpisuoli ihmisillä ja vastaavasti eläinlajeilla olevat surkastumat, kuten valaan lantio tai joidenkin kalojen sokeat silmät ovat myös vaikeita selittää kreationismilla.
Samaa karua kieltä kertovat myös erityisesti ID:n (intelligent design) vastaiset havainnot ihmisillä ja eläimillä havaituista huonoista rakenteista, joihin edes alkeellisin insinööri ei harhautuisi. Sattuman ja valikoitumisen kautta lajeja kehittävä evoluutio sen sijaan saattaisi hyvinkin tehdä juuri tällaisia hölmöyksiä.
ID-kreationismin uskonnollisesta, ei-tieteellisestä luonteesta on nykyään olemassa myös oikeuden päätös USA:sta. Jos maailman uskovaisimman länsimaan oikeuslaitos tuohon tulokseen on päätynyt, ei siinä yksittäisen jyrisijän valitus paljon paina.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska evoluutiotieteellä on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain ufo- ja pseudotieteilijät, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Kreationismiin uskominen on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin leikkaamisesta, ja kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
Jos väittely evoluutioteorian ja kreationismin välillä tuntuu vaikeaselkoiselta, eivätkä käsitteet olet tuttuja, voi kuitenkin huokaista helpotuksesta, sillä tietääkseen oikean vastauksen tähän väittelyyn, ei tarvitse tietää kaikkia yksityiskohtia:
Riittää että tietää ylivoimaisen enemmistön alan ammattilaisista olevan täysin yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on kansanomaisesti ilmaisten fakta.Totuudentorvettaja
On yksi sama, mitä kirjoittelet. Jos ne eivät perustu siihen, mitä Raamattu opettaa luomisesta, niin tutkimuksista tehdyt johtopäätökset ovat virheellisiä eikä niillä ole mitään todistusarvoa.
Totuus määräytyy sen mukaan, mitä Jumalan sana sanoo, eikä sen mukaan, mitä ns. alan ammattilaiset sanovat.- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
Totuudentorvettaja
On yksi sama, mitä kirjoittelet. Jos ne eivät perustu siihen, mitä Raamattu opettaa luomisesta, niin tutkimuksista tehdyt johtopäätökset ovat virheellisiä eikä niillä ole mitään todistusarvoa.
Totuus määräytyy sen mukaan, mitä Jumalan sana sanoo, eikä sen mukaan, mitä ns. alan ammattilaiset sanovat."Jos ne eivät perustu siihen, mitä Raamattu opettaa luomisesta, niin tutkimuksista tehdyt johtopäätökset ovat virheellisiä eikä niillä ole mitään todistusarvoa."
Tässä on syy miksi et pysty ymmärtämään tieteen tuloksia eikä sinun kanssasi voi niistä keskustella. - Totuudentorvettaja
Jaakob kirjoitti:
Totuudentorvettaja
On yksi sama, mitä kirjoittelet. Jos ne eivät perustu siihen, mitä Raamattu opettaa luomisesta, niin tutkimuksista tehdyt johtopäätökset ovat virheellisiä eikä niillä ole mitään todistusarvoa.
Totuus määräytyy sen mukaan, mitä Jumalan sana sanoo, eikä sen mukaan, mitä ns. alan ammattilaiset sanovat."Totuudentorvettaja
On yksi sama, mitä kirjoittelet. Jos ne eivät perustu siihen, mitä Raamattu opettaa luomisesta, niin tutkimuksista tehdyt johtopäätökset ovat virheellisiä eikä niillä ole mitään todistusarvoa.
Totuus määräytyy sen mukaan, mitä Jumalan sana sanoo, eikä sen mukaan, mitä ns. alan ammattilaiset sanovat. "
Jaakob
Mielipidekirjoituksesi ovat ristiriidassa maailmasta tai maailmankaikkeudesta tehtyjen havaintojen kanssa. Sitä paitsi on todella ylimielistä ja lapsellista väittää tulosten olevan vääriä sillä perusteella, että ne eivät vastaa mielihalujasi.
Maailmassa on useita uskontoja, useita uskonnollisia teoksia, useita tapoja tulkita näitä teoksia ja pitkä historia, jonka aikana näihin teoksiin uskovat ovat joutuneet huomaamaan olleensa väärässä. Yksi esimerkki on se, kiertääkö aurinko maata, vai maa aurinkoa. Raamattu ei myöskään ole ainoa kirja, jonka väitetään olevan juuri kristinuskon jumalan sanelema. Mormonien kirja on toinen sellainen. Jos uskoo yhteen, miksei uskoisi toiseen, tai toisinpäin: jos ei usko toisen olevan jumalan sanaa, miksi uskoisi toisenkaan olevan.
Todellisuus määräytyy sen perusteella, mitä kyetään havaitsemaan ja mittaamaan. Jos jumala on olemassa ja on piilottanut todisteet luomistyöstään, niin silloin asialle ei mitään voi, mutta luonnosta ei ole löydetty merkkejä siitä, että Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaiset tapahtumat maailmanlaajuisine tulvineen olisivat totta, tai että eläimet ja kasvit olisivat olleet alusta asti samanlaisia. Päättömäksi väitteet menevät viimeistään silloin, kun joku väittää parin kaikkia maailman eläimiä sullottaneen puiseen paattiin, joka kooltaan vastannee nykyajan suurempia kalastusaluksia. Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Totuudentorvettaja
On yksi sama, mitä kirjoittelet. Jos ne eivät perustu siihen, mitä Raamattu opettaa luomisesta, niin tutkimuksista tehdyt johtopäätökset ovat virheellisiä eikä niillä ole mitään todistusarvoa.
Totuus määräytyy sen mukaan, mitä Jumalan sana sanoo, eikä sen mukaan, mitä ns. alan ammattilaiset sanovat. "
Jaakob
Mielipidekirjoituksesi ovat ristiriidassa maailmasta tai maailmankaikkeudesta tehtyjen havaintojen kanssa. Sitä paitsi on todella ylimielistä ja lapsellista väittää tulosten olevan vääriä sillä perusteella, että ne eivät vastaa mielihalujasi.
Maailmassa on useita uskontoja, useita uskonnollisia teoksia, useita tapoja tulkita näitä teoksia ja pitkä historia, jonka aikana näihin teoksiin uskovat ovat joutuneet huomaamaan olleensa väärässä. Yksi esimerkki on se, kiertääkö aurinko maata, vai maa aurinkoa. Raamattu ei myöskään ole ainoa kirja, jonka väitetään olevan juuri kristinuskon jumalan sanelema. Mormonien kirja on toinen sellainen. Jos uskoo yhteen, miksei uskoisi toiseen, tai toisinpäin: jos ei usko toisen olevan jumalan sanaa, miksi uskoisi toisenkaan olevan.
Todellisuus määräytyy sen perusteella, mitä kyetään havaitsemaan ja mittaamaan. Jos jumala on olemassa ja on piilottanut todisteet luomistyöstään, niin silloin asialle ei mitään voi, mutta luonnosta ei ole löydetty merkkejä siitä, että Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaiset tapahtumat maailmanlaajuisine tulvineen olisivat totta, tai että eläimet ja kasvit olisivat olleet alusta asti samanlaisia. Päättömäksi väitteet menevät viimeistään silloin, kun joku väittää parin kaikkia maailman eläimiä sullottaneen puiseen paattiin, joka kooltaan vastannee nykyajan suurempia kalastusaluksia.xxxxxMielipidekirjoituksesi ovat ristiriidassa maailmasta tai maailmankaikkeudesta tehtyjen havaintojen kanssa. Sitä paitsi on todella ylimielistä ja lapsellista väittää tulosten olevan vääriä sillä perusteella, että ne eivät vastaa mielihalujasi.xxxxx
Kyse ei ole minun mielihaluistani, vaan Jumalan sanasta. Jumala tietää paremmin kuin ihmiset, mikä on todellisuus maailmankaikkeudesta, koska Hän on itse sen luonut, samoin kun kaiken mitä maailmankaikkeus pitää sisällään. Siksi on suurempi syy luottaa Jumalan sanaan kuin ihmisten tekemiin havaintoihin.
xxxxx Maailmassa on useita uskontoja, useita uskonnollisia teoksia, useita tapoja tulkita näitä teoksia ja pitkä historia, jonka aikana näihin teoksiin uskovat ovat joutuneet huomaamaan olleensa väärässä. xxxxx
Ihmisten tulkinnat voivat olla vääriä, mutta se ei kumoa sitä, että Jumala on kaiken Luoja. Ateismi ja evoluutio ovat aina väärä tulkinta.
xxxx Yksi esimerkki on se, kiertääkö aurinko maata, vai maa aurinkoa. xxxxx
On samantekevää kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin. Jumala on luonut kumpaisenkin.
xxxxx Raamattu ei myöskään ole ainoa kirja, jonka väitetään olevan juuri kristinuskon jumalan sanelema. Mormonien kirja on toinen sellainen. Jos uskoo yhteen, miksei uskoisi toiseen, tai toisinpäin: jos ei usko toisen olevan jumalan sanaa, miksi uskoisi toisenkaan olevan. xxxxx
Raamattu on ainoa kirja, jossa on yliluonnollinen Jumalan voima!
xxxx Todellisuus määräytyy sen perusteella, mitä kyetään havaitsemaan ja mittaamaan. Jos jumala on olemassa ja on piilottanut todisteet luomistyöstään, niin silloin asialle ei mitään voi, mutta luonnosta ei ole löydetty merkkejä siitä, että Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaiset tapahtumat maailmanlaajuisine tulvineen olisivat totta, tai että eläimet ja kasvit olisivat olleet alusta asti samanlaisia. Päättömäksi väitteet menevät viimeistään silloin, kun joku väittää parin kaikkia maailman eläimiä sullottaneen puiseen paattiin, joka kooltaan vastannee nykyajan suurempia kalastusaluksia. xxxxxx
Jumala ei ole piilottanut todisteita luomistyöstään, vaan kaikki mitä näemme luonnossa todistaa Hänen luomistyöstään.
Ateismista käsin ei kuitenkaan voida tulkita luonnosta tehtyjä havaintoja, koska se, mitä ateisti tai evolutionisti näkee luonnossa, ei ole sitä, mitä luonto todellisuudessa meille kertoo.
Jumalfobiasta johtuen ateisti tai evolutionisti ei pysty näkemään todellisuutta luonnosta. Hän on sulkenut aistinsa todellisilta havainnoilta, koska ne johtavat havaitsijan Jumalan kokemiseen, jota ateisti haluaa karttaa. Sama koskee eläimien mahtumista Nooan arkkiin.- jeebus
Jaakob kirjoitti:
xxxxxMielipidekirjoituksesi ovat ristiriidassa maailmasta tai maailmankaikkeudesta tehtyjen havaintojen kanssa. Sitä paitsi on todella ylimielistä ja lapsellista väittää tulosten olevan vääriä sillä perusteella, että ne eivät vastaa mielihalujasi.xxxxx
Kyse ei ole minun mielihaluistani, vaan Jumalan sanasta. Jumala tietää paremmin kuin ihmiset, mikä on todellisuus maailmankaikkeudesta, koska Hän on itse sen luonut, samoin kun kaiken mitä maailmankaikkeus pitää sisällään. Siksi on suurempi syy luottaa Jumalan sanaan kuin ihmisten tekemiin havaintoihin.
xxxxx Maailmassa on useita uskontoja, useita uskonnollisia teoksia, useita tapoja tulkita näitä teoksia ja pitkä historia, jonka aikana näihin teoksiin uskovat ovat joutuneet huomaamaan olleensa väärässä. xxxxx
Ihmisten tulkinnat voivat olla vääriä, mutta se ei kumoa sitä, että Jumala on kaiken Luoja. Ateismi ja evoluutio ovat aina väärä tulkinta.
xxxx Yksi esimerkki on se, kiertääkö aurinko maata, vai maa aurinkoa. xxxxx
On samantekevää kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin. Jumala on luonut kumpaisenkin.
xxxxx Raamattu ei myöskään ole ainoa kirja, jonka väitetään olevan juuri kristinuskon jumalan sanelema. Mormonien kirja on toinen sellainen. Jos uskoo yhteen, miksei uskoisi toiseen, tai toisinpäin: jos ei usko toisen olevan jumalan sanaa, miksi uskoisi toisenkaan olevan. xxxxx
Raamattu on ainoa kirja, jossa on yliluonnollinen Jumalan voima!
xxxx Todellisuus määräytyy sen perusteella, mitä kyetään havaitsemaan ja mittaamaan. Jos jumala on olemassa ja on piilottanut todisteet luomistyöstään, niin silloin asialle ei mitään voi, mutta luonnosta ei ole löydetty merkkejä siitä, että Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaiset tapahtumat maailmanlaajuisine tulvineen olisivat totta, tai että eläimet ja kasvit olisivat olleet alusta asti samanlaisia. Päättömäksi väitteet menevät viimeistään silloin, kun joku väittää parin kaikkia maailman eläimiä sullottaneen puiseen paattiin, joka kooltaan vastannee nykyajan suurempia kalastusaluksia. xxxxxx
Jumala ei ole piilottanut todisteita luomistyöstään, vaan kaikki mitä näemme luonnossa todistaa Hänen luomistyöstään.
Ateismista käsin ei kuitenkaan voida tulkita luonnosta tehtyjä havaintoja, koska se, mitä ateisti tai evolutionisti näkee luonnossa, ei ole sitä, mitä luonto todellisuudessa meille kertoo.
Jumalfobiasta johtuen ateisti tai evolutionisti ei pysty näkemään todellisuutta luonnosta. Hän on sulkenut aistinsa todellisilta havainnoilta, koska ne johtavat havaitsijan Jumalan kokemiseen, jota ateisti haluaa karttaa. Sama koskee eläimien mahtumista Nooan arkkiin."Jumala tietää paremmin kuin ihmiset, mikä on todellisuus maailmankaikkeudesta, koska Hän on itse sen luonut, samoin kun kaiken mitä maailmankaikkeus pitää sisällään."
Oletetaanpa että noin on for the sake of argument.
"Siksi on suurempi syy luottaa Jumalan sanaan kuin ihmisten tekemiin havaintoihin."
Eli tuossa tapauksessa Jumala on luonut ihmiset kykenemättömäksi tekemään oikeita havaintoja todellisuudesta.
"Raamattu on ainoa kirja, jossa on yliluonnollinen Jumalan voima!"
Onko sinulla joku keino todistaa tuo, huomaathan etteivät ihmisten havainnot siitä käy koska ne ovat epäluotettavia sinun mukaasi.
"koska se, mitä ateisti tai evolutionisti näkee luonnossa, ei ole sitä, mitä luonto todellisuudessa meille kertoo. "
Jos kuitenkin hylätään selitys että ihmisten havaintoihin ja mittauksiin ei voi luottaa niin mietipä seuraavaa skenaariota:
Henkilö menee keskelle Grönlannin jäätikköä, seuraa vuosien ajan kuinka jäätikkö muodostuu ja huomaa että jokaisesta vuodesta jää selvästi erottuva kerros jotka voi laskea. Seuraavaksi henkilö tekee paikalla kairauksen josta noita kerroksia voidaan laskea yli 100 000, yksikään kerroksista ei näytä merkkiäkään globaalista tulvasta. Joten havainnon perusteella voidaan tehdä johtopäätös ettei 100 000 viimeisen vuoden aikana ole ollut maailmanlaajuista vedenpaisumusta, joten missä on virhe?
- Iisak
No kuulehan sie Jaakob:Kuinka sitten kirjoittelet sisällyksettömiä parahduksiasi netissä,vaikkei edes sähköstä ole mitään mainintoja Draamatussasi?
Se aina muuttuvainen tiede mahdollistaa sen,jota eivät esi-isämme osanneet edes kuvitella.xxxxx No kuulehan sie Jaakob:Kuinka sitten kirjoittelet sisällyksettömiä parahduksiasi netissä,vaikkei edes sähköstä ole mitään mainintoja Draamatussasi?
Se aina muuttuvainen tiede mahdollistaa sen,jota eivät esi-isämme osanneet edes kuvitella xxxxxx
Ellei Jumala olisi luonut sähköä ja tiedettä, ei olisi sähköä eikä tiedettä. Kaikki on riippuvaisia Jumalasta..Jaakob kirjoitti:
xxxxx No kuulehan sie Jaakob:Kuinka sitten kirjoittelet sisällyksettömiä parahduksiasi netissä,vaikkei edes sähköstä ole mitään mainintoja Draamatussasi?
Se aina muuttuvainen tiede mahdollistaa sen,jota eivät esi-isämme osanneet edes kuvitella xxxxxx
Ellei Jumala olisi luonut sähköä ja tiedettä, ei olisi sähköä eikä tiedettä. Kaikki on riippuvaisia Jumalasta..Miksei jumalasi kertonut sähköstä Valitulle Kansalleen? Miksi ihmiskunnan piti kirjaimellisesti rämpiä pimeydessä 4000 vuotta ja keksiä se lopulta ihan itse?
Minun vastaukseni kuuluu, että hän ei tiennyt. Miten olisi voinutkaan, kun oli muinaisten juutalaisten päälliköiden omaksi kuvakseen ja omien valtapyrkimystensä tueksi kehittelemä hahmo.
"Kun rakennetaan talo, sen täytyy olla lujalla perustalla, niin ettei se sorru maahan.
Sama koskee tieteellisiä hypoteesejakin. Niillä pitää olla perustus, joka ei horju, sorru ja jota ei tarvitse korjailla ja muutella yhtä mittaa."
Evoluutioteorialla tämä perustus on todellisuus. Ja mielestäni todellisuudella on hyvin perusteltu todistus omasta olemassaolostaan. Joten täytyy todeta sekä että mitä ei ole evoluutioteorian mukaista ei ole todellista.- qvverty
Sikamasterin väittely itsensä kanssa ja sittenkin epäonnistuu!
Koska mustissa aukoissa löytyy poikkeus joka kumoaa fysiikan lait ja samalla väitteesi franttamarimurallaan tahdilla laitan kaikkien näkösälle linkin videoosi.
http://www.youtube.com/watch?v=3vv2OqG9CUs
Mustissa aukoissa jopa aika on eri tahdissa muun universumin kanssa. xxxxx Evoluutioteorialla tämä perustus on todellisuus. Ja mielestäni todellisuudella on hyvin perusteltu todistus omasta olemassaolostaan. Joten täytyy todeta sekä että mitä ei ole evoluutioteorian mukaista ei ole todellista. xxxxx
Se, mikä on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, ei ole koskaan todellisuus.
Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, materiaalia, luonnonlakeja ja antanut elämää, evolutionisieilla ei olisi minkäänlaisia "välineitä" sepittää ainuttakaan hypoteesia yhtään mistään. He ovat täysin riippuvaisia Jumalasta, jonka olemassaolon he kuitenkin kieltävät tai kyseenalaistavat.qvverty kirjoitti:
Sikamasterin väittely itsensä kanssa ja sittenkin epäonnistuu!
Koska mustissa aukoissa löytyy poikkeus joka kumoaa fysiikan lait ja samalla väitteesi franttamarimurallaan tahdilla laitan kaikkien näkösälle linkin videoosi.
http://www.youtube.com/watch?v=3vv2OqG9CUs
Mustissa aukoissa jopa aika on eri tahdissa muun universumin kanssa.>>Mustissa aukoissa jopa aika on eri tahdissa muun universumin kanssa.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Evoluutioteorialla tämä perustus on todellisuus. Ja mielestäni todellisuudella on hyvin perusteltu todistus omasta olemassaolostaan. Joten täytyy todeta sekä että mitä ei ole evoluutioteorian mukaista ei ole todellista. xxxxx
Se, mikä on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, ei ole koskaan todellisuus.
Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, materiaalia, luonnonlakeja ja antanut elämää, evolutionisieilla ei olisi minkäänlaisia "välineitä" sepittää ainuttakaan hypoteesia yhtään mistään. He ovat täysin riippuvaisia Jumalasta, jonka olemassaolon he kuitenkin kieltävät tai kyseenalaistavat.>>Se, mikä on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, ei ole koskaan todellisuus.
- Hiski+naapurin.kissa
kekek-kekek kirjoitti:
>>Mustissa aukoissa jopa aika on eri tahdissa muun universumin kanssa.
Eikä varsinkaan evoluutioteoriaa.
qvverty kirjoitti:
Sikamasterin väittely itsensä kanssa ja sittenkin epäonnistuu!
Koska mustissa aukoissa löytyy poikkeus joka kumoaa fysiikan lait ja samalla väitteesi franttamarimurallaan tahdilla laitan kaikkien näkösälle linkin videoosi.
http://www.youtube.com/watch?v=3vv2OqG9CUs
Mustissa aukoissa jopa aika on eri tahdissa muun universumin kanssa.Tiede (tarkemmin sanottuna suhteellisuusteoria) ennusti mustat aukot.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/musta_aukko_kayttaytyy_teorian_mukaan
Millaisia oikeaan osuneita ennustuksia kaatumaseuroissa on laadittu?- erehdyt
kekek-kekek kirjoitti:
Tiede (tarkemmin sanottuna suhteellisuusteoria) ennusti mustat aukot.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/musta_aukko_kayttaytyy_teorian_mukaan
Millaisia oikeaan osuneita ennustuksia kaatumaseuroissa on laadittu?Mikä luonnonlaki toimii havaitusti mustissa aukoissakin?
Entä dokumentoidut todisteesi. Ennustuksistasi ei kukaan ole kiinnostunut. - kammoon
kekek-kekek kirjoitti:
Tiede (tarkemmin sanottuna suhteellisuusteoria) ennusti mustat aukot.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/musta_aukko_kayttaytyy_teorian_mukaan
Millaisia oikeaan osuneita ennustuksia kaatumaseuroissa on laadittu?Todiste evoluutiostako?
http://www.youtube.com/watch?v=AiBeLoB6CKE - tieteenharrastaja
erehdyt kirjoitti:
Mikä luonnonlaki toimii havaitusti mustissa aukoissakin?
Entä dokumentoidut todisteesi. Ennustuksistasi ei kukaan ole kiinnostunut.Kukaan ei väitä tietävänsä miten luonnonlait toimivat ihan lähellä mustan aukon singulariteettia..
Suhteelisuusteorian yhtälöt todistavat. - Hiski+naapurin.kissa
kammoon kirjoitti:
Todiste evoluutiostako?
http://www.youtube.com/watch?v=AiBeLoB6CKE> is able to map a detailed mental plan of his surroundings. <
Todiste muistista. - buahhahhaaaaa
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Eikä varsinkaan evoluutioteoriaa.
EVOLUUTIOTEORIAHAN PYSYY ENNALLAAN VAIKKA SE OLISI VÄÄRÄKIN.
EVOKIT PITÄVÄT SIITÄ HUOLEN.
Onhan se nytkin tähänkin asti ollut tieteestä riippumattomasti väärä.
JOTEN; mikäs packan muuttais?
buahhahhaaaaa. - kyllästyttää jankata
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kukaan ei väitä tietävänsä miten luonnonlait toimivat ihan lähellä mustan aukon singulariteettia..
Suhteelisuusteorian yhtälöt todistavat.Kukaan ei ole kiinnostunut mielipiteistä jos hän etsii tosiasioita.
Miksi se on sinulle toivottoman vaikeaa käsittää? - taaskin ja jälleen
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
> is able to map a detailed mental plan of his surroundings. <
Todiste muistista.Eipäs olekaan.
Muisti. on kullakin oma eikä kollektiivinen.
Sinulla on muisti, mutta ei tuota kykyä.
Joten esimerkki ei ole todiste muistista. buahhahhaaaaa kirjoitti:
EVOLUUTIOTEORIAHAN PYSYY ENNALLAAN VAIKKA SE OLISI VÄÄRÄKIN.
EVOKIT PITÄVÄT SIITÄ HUOLEN.
Onhan se nytkin tähänkin asti ollut tieteestä riippumattomasti väärä.
JOTEN; mikäs packan muuttais?
buahhahhaaaaa.Käytätkö muuten jotain aineita vai oletko muuten vain kroonisesti noin sekaisin?
kyllästyttää jankata kirjoitti:
Kukaan ei ole kiinnostunut mielipiteistä jos hän etsii tosiasioita.
Miksi se on sinulle toivottoman vaikeaa käsittää?Lopeta sitten taivaan tähden tuo ikuinen jankkaamisesi sanakääntein joita kukaan ei käsitä. Takaan että muut ovat siihen vielä hitosti kyllästyneempiä kuin sinä itse.
Toki on pervolla tavalla kiehtovaa seurata mitä matoja uskonnon ja vainoharhojen sekoittamassa kaalissa ryömii, jos sitä kerran pakko on täällä esitellä.- buahhahhaaaaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Käytätkö muuten jotain aineita vai oletko muuten vain kroonisesti noin sekaisin?
Kiitos kysymästä.
Kahvia ja kinkkuvoileipää viimeksi.
Entäpä neiti itse? qvverty kirjoitti:
Sikamasterin väittely itsensä kanssa ja sittenkin epäonnistuu!
Koska mustissa aukoissa löytyy poikkeus joka kumoaa fysiikan lait ja samalla väitteesi franttamarimurallaan tahdilla laitan kaikkien näkösälle linkin videoosi.
http://www.youtube.com/watch?v=3vv2OqG9CUs
Mustissa aukoissa jopa aika on eri tahdissa muun universumin kanssa."Sikamasterin väittely itsensä kanssa ja sittenkin epäonnistuu!
Koska mustissa aukoissa löytyy poikkeus joka kumoaa fysiikan lait ja samalla väitteesi franttamarimurallaan tahdilla laitan kaikkien näkösälle linkin videoosi."
En nyt ymmärrä mistä sait päähäsi että väittelen itseni kanssa. Lisäksi haluaisin huomauttaa että tuo mustien aukkojen poikkeus fysiikan laiessa ei kumoa fysiikan lakeja vaan on poikkeus niissä. Ja kiitos videon linkkauksesta, ideana on nimittäin yrittää saada niille mahdollisimman paljon katsojia ja kaikki pienikin auttaa.
"Mustissa aukoissa jopa aika on eri tahdissa muun universumin kanssa."
Time. What do we know about time?
http://www.youtube.com/watch?v=9nnwvoH-4XIJaakob kirjoitti:
xxxxx Evoluutioteorialla tämä perustus on todellisuus. Ja mielestäni todellisuudella on hyvin perusteltu todistus omasta olemassaolostaan. Joten täytyy todeta sekä että mitä ei ole evoluutioteorian mukaista ei ole todellista. xxxxx
Se, mikä on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, ei ole koskaan todellisuus.
Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, materiaalia, luonnonlakeja ja antanut elämää, evolutionisieilla ei olisi minkäänlaisia "välineitä" sepittää ainuttakaan hypoteesia yhtään mistään. He ovat täysin riippuvaisia Jumalasta, jonka olemassaolon he kuitenkin kieltävät tai kyseenalaistavat."Se, mikä on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, ei ole koskaan todellisuus."
Noh, ottaen huomioon että Jumalakin on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa niin täytyy todeta että Jumala ei siis ole todellisuus. En vain ymmärrä miten jokin joka ei ole todellinen voisi vaikuttaa todellisuuteen.
Ja loppu oli vielä pahempaa höpö höpöä...
- templar_knight1
Jaakob: "Tästä syystä, aina kun esitetään joku elämän syntyä tai kehitystä koskeva tieteellinen hypoteesi tai tutkimustulos, pitäisi ensimmäiseksi pystyä vastaamaan kysymyksiin: Mihin raamatunkohtaan väite perustuu? Onko havainto sopusoinnussa Raamatussa kerrotun Jumalan sanan kanssa?
Jos näin ei ole, hypoteesi tai tutkimustulos tulee hylätä, eikä yrittää jääräpäisesti todistaa sitä oikeaksi sepittämällä uusia hypoteeseja sen puolustamiseksi. Se johtaa vain siihen, että mennään vain yhä syvemmälle suohon, eksyksiin ja umpikujaan."
Lausunto viittaa yhteiskuntaa jossa uskonnollinen shamaani määrittelee mitä' tiedeyhteisö saa tutkia ja ajatella. Tälläkin näkee yhtä monta _absoluuttisesti_ oikeaa tulkintaa raamatun sanasta kuin on saarnaajaa. Niin että kuka teistä on ylin fariseus joka sanoo milloin joku asia on hyväksyttävä. Pelottava on tuo maailma jossa tuollainen modernin ajan inkvisitio hallitsee.xxxxxLausunto viittaa yhteiskuntaa jossa uskonnollinen shamaani määrittelee mitä' tiedeyhteisö saa tutkia ja ajatella. Tälläkin näkee yhtä monta _absoluuttisesti_ oikeaa tulkintaa raamatun sanasta kuin on saarnaajaa. Niin että kuka teistä on ylin fariseus joka sanoo milloin joku asia on hyväksyttävä. Pelottava on tuo maailma jossa tuollainen modernin ajan inkvisitio hallitsee xxxxxx
Vaikka Raamatusta voikin olla eri tulkintoja, niin ateismi ja evoluutio ovat aina väärä tulkinta ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti tai evolutionisti.Jaakob kirjoitti:
xxxxxLausunto viittaa yhteiskuntaa jossa uskonnollinen shamaani määrittelee mitä' tiedeyhteisö saa tutkia ja ajatella. Tälläkin näkee yhtä monta _absoluuttisesti_ oikeaa tulkintaa raamatun sanasta kuin on saarnaajaa. Niin että kuka teistä on ylin fariseus joka sanoo milloin joku asia on hyväksyttävä. Pelottava on tuo maailma jossa tuollainen modernin ajan inkvisitio hallitsee xxxxxx
Vaikka Raamatusta voikin olla eri tulkintoja, niin ateismi ja evoluutio ovat aina väärä tulkinta ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti tai evolutionisti.> Vaikka Raamatusta voikin olla eri tulkintoja, ... <
Oletko varma että sinun tulkintasi on oikea? Jos olitko-itse-näkemässä-periaatteesi viedään riittävän pitkälle niin kukaan ei voi olla varma mistään muusta kuin itse kokemastaan.
- rcekim
Jaakob, mistä tiedät että raamattu on jumalan sanaa? Mistä tiedät että raamattu on totta? Mistä tiedät ettei raamattu olekaan vain tuhansia vuosia vanha kirja täynnä myyttejä ja paimentolaisten arvauksia?
"Koska raamatussa sanotaan niin", ei luonnollisesti kelpaa vaustaukseksi, eikä myöskään se että raamattu on maailman painetuin kirja. Molempien todistusarvo on nolla.xxxxxx Jaakob, mistä tiedät että raamattu on jumalan sanaa? Mistä tiedät että raamattu on totta? Mistä tiedät ettei raamattu olekaan vain tuhansia vuosia vanha kirja täynnä myyttejä ja paimentolaisten arvauksia? xxxxx
Ei pienintäkään ongelmaa.
Raamatussa yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa.
Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei.
Kolmanneksi, uskovan sisimmässä oleva Jumalan henki, Pyhä Henki, todistaa yhtä pitävästi Raamatun kanssa.- Hiski+naapurin.kissa
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Jaakob, mistä tiedät että raamattu on jumalan sanaa? Mistä tiedät että raamattu on totta? Mistä tiedät ettei raamattu olekaan vain tuhansia vuosia vanha kirja täynnä myyttejä ja paimentolaisten arvauksia? xxxxx
Ei pienintäkään ongelmaa.
Raamatussa yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa.
Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei.
Kolmanneksi, uskovan sisimmässä oleva Jumalan henki, Pyhä Henki, todistaa yhtä pitävästi Raamatun kanssa.> Raamatussa yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. <
Miten se ilmenee? Palavan eläinrasvan aromina? Korvien välissä puhuvina ääninä ("koko maailma huutaen julistaa")? Stigmoina?
Ei harhaista saisi kiusata mutta tällä kertaa Jaakob kirjoittaakin niin trollaavaan tyyliin että... - tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Jaakob, mistä tiedät että raamattu on jumalan sanaa? Mistä tiedät että raamattu on totta? Mistä tiedät ettei raamattu olekaan vain tuhansia vuosia vanha kirja täynnä myyttejä ja paimentolaisten arvauksia? xxxxx
Ei pienintäkään ongelmaa.
Raamatussa yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa.
Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei.
Kolmanneksi, uskovan sisimmässä oleva Jumalan henki, Pyhä Henki, todistaa yhtä pitävästi Raamatun kanssa.Tähän kysymykseen et koskaan ole vastannut:
"Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei."
Miksi tuo Jumalan antama kyky ei tuota kaikille uskovaisille samanlaista luetteloa asioista, joihin kannattaa uskoa?
Ovatko kaikki, joilla tuo luettelo on erilainen kuin sinulla, väärin uskovia? - rcekim
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Jaakob, mistä tiedät että raamattu on jumalan sanaa? Mistä tiedät että raamattu on totta? Mistä tiedät ettei raamattu olekaan vain tuhansia vuosia vanha kirja täynnä myyttejä ja paimentolaisten arvauksia? xxxxx
Ei pienintäkään ongelmaa.
Raamatussa yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa.
Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei.
Kolmanneksi, uskovan sisimmässä oleva Jumalan henki, Pyhä Henki, todistaa yhtä pitävästi Raamatun kanssa.Ei siinä mitään yliluonnollista voimaa ole, jos on, todista sen.
Miksi jumala antaa vain uskoville sen kyvyn? Eikö se olisi järkevämpää antaa "väärien uskontojen" kannattajille ja ateisteille, vai onko jumalasi tyhmä?
No jos se henki todistaa yhtä pitävästi kuin raamattu, niin silloinhan se ei todista ollenkaan. - Totuudentorvettaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Jaakob, mistä tiedät että raamattu on jumalan sanaa? Mistä tiedät että raamattu on totta? Mistä tiedät ettei raamattu olekaan vain tuhansia vuosia vanha kirja täynnä myyttejä ja paimentolaisten arvauksia? xxxxx
Ei pienintäkään ongelmaa.
Raamatussa yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa.
Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei.
Kolmanneksi, uskovan sisimmässä oleva Jumalan henki, Pyhä Henki, todistaa yhtä pitävästi Raamatun kanssa."Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei. "
Miksi te sitten olette olleet väärässä niin monta kertaa? Aika hataralta vaikuttaa tuo teidän "kykynne". Kykenne ei kertonut oikein, kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata, ei kerro oikein, onko joku saarnaaja rehellinen vai ei. Otetaan esimerkkinä vaikka nämä ihmeparantajat, jotka jääneet epärehellisyyksistä kiinni tai vaikka homojen parantajat, jotka ovat jääneet kiinni siitä että ovat itse harrastaneet yhdyntää saman sukupuolen kanssa. Uskovat ovat aina vannoneet heidän nimiinsä tasan siihen asti, kunnes maallinen virkavalta ilman mitään "jumalan antamaa kykyä" ovat erottaneet jyvät akanoista. Uskovat sen sijaan ovat olleet täysin sokeita ja tietämättömiä asiasta siihen pisteeseen asti.
Jos teidän kykynne on niin heiveröinen, niin voisi jopa väittää, ettei teillä mitään kykyä ole mielikuvituksenne ulkopuolella. - ex.
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei. "
Miksi te sitten olette olleet väärässä niin monta kertaa? Aika hataralta vaikuttaa tuo teidän "kykynne". Kykenne ei kertonut oikein, kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata, ei kerro oikein, onko joku saarnaaja rehellinen vai ei. Otetaan esimerkkinä vaikka nämä ihmeparantajat, jotka jääneet epärehellisyyksistä kiinni tai vaikka homojen parantajat, jotka ovat jääneet kiinni siitä että ovat itse harrastaneet yhdyntää saman sukupuolen kanssa. Uskovat ovat aina vannoneet heidän nimiinsä tasan siihen asti, kunnes maallinen virkavalta ilman mitään "jumalan antamaa kykyä" ovat erottaneet jyvät akanoista. Uskovat sen sijaan ovat olleet täysin sokeita ja tietämättömiä asiasta siihen pisteeseen asti.
Jos teidän kykynne on niin heiveröinen, niin voisi jopa väittää, ettei teillä mitään kykyä ole mielikuvituksenne ulkopuolella.>Miksi te sitten olette olleet väärässä niin monta kertaa? Aika hataralta vaikuttaa tuo teidän "kykynne".<
Taitaa Jaskallakin se kyky olla samaa luokkaa kuin vanhoillislestadiolaisilla. Jumalan seurakunta, Saara Äiti pystyy AINA EREHTYMÄTTÄ erottamaan kuka on väärässä hengessä ja kuka "kalliisti uskomassa."
Kumminkin, jostakin kumman syystä on paljastunut että moni liikkeessä vaikuttanut saarnamies, tai muu johtohahmo onkin pedofiili. No, kiireesti selitetään että tämä tyyppi ei ollut elävässä uskossa. Joo. Entäs se Saara Äidin henkien erotuskyky, missäs se oli. kun tyyppi saarnasi seurakunnalle?
Nykyään ne käyvät kovaa keskustelua niin sanotusta "hoitokokousten ajasta" Oliko se oikein vai väärin. Missä oli se kyky erottaa oikea ja väärä oppi toisistaan? Ei missään. Tämäkin osoittaa paskapuheeksi Jaskan väitteen, että uskovaisilla on joku kyky erottaa oikea oppi väärästä. - anna mun kaikki kest
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tähän kysymykseen et koskaan ole vastannut:
"Toiseksi, Jumala on antanut jokaisen uskovan sisimpään kyvyn erottaa, mitkä ovat asioita, joihin kannatta uskoa ja mihin ei."
Miksi tuo Jumalan antama kyky ei tuota kaikille uskovaisille samanlaista luetteloa asioista, joihin kannattaa uskoa?
Ovatko kaikki, joilla tuo luettelo on erilainen kuin sinulla, väärin uskovia?Siksi että kukin valitsee oman puolensa, eikä ole vain kahdenlaisia toistensa klooneja.
Lisäksi uskon laatu on verrattavissa muihinkin tietämisen laatuihin, mitä eroihin tulee.
Toinen ymmärtää asioita enemmän kuin toinen olipa kyse mistä asiasta tahansa.
Toiset eivät opi koskaan täydellisiksi pinkojiksikaan.
Jo sadan metrin pinkojissa on suuria eroja. Eihän muuten voisi olla maailmanennätyksiäkään.
Oletko vielä kakara? - tieteenharrastaja
anna mun kaikki kest kirjoitti:
Siksi että kukin valitsee oman puolensa, eikä ole vain kahdenlaisia toistensa klooneja.
Lisäksi uskon laatu on verrattavissa muihinkin tietämisen laatuihin, mitä eroihin tulee.
Toinen ymmärtää asioita enemmän kuin toinen olipa kyse mistä asiasta tahansa.
Toiset eivät opi koskaan täydellisiksi pinkojiksikaan.
Jo sadan metrin pinkojissa on suuria eroja. Eihän muuten voisi olla maailmanennätyksiäkään.
Oletko vielä kakara?Koetat vain kieputtaa asiaa sekaisin. Höläyttelysi ei yritäkään vastata, miksi muka absoluuttisen totuuden jumalallisen ymmärryskyvyn saaneet ymmärtävät sen eri tavoin.
Jos se johtuu siitä, että he ovat erilaisia ihmisiä, niin millä perusteella sitten tuo totuus on absoluuttinen? - anna mun kaikki kest
tieteenharrastaja kirjoitti:
Koetat vain kieputtaa asiaa sekaisin. Höläyttelysi ei yritäkään vastata, miksi muka absoluuttisen totuuden jumalallisen ymmärryskyvyn saaneet ymmärtävät sen eri tavoin.
Jos se johtuu siitä, että he ovat erilaisia ihmisiä, niin millä perusteella sitten tuo totuus on absoluuttinen?Kivi on sama kaikille, mutta ihmisten yritykset sen nostamiseen vaihtelevat.
Totuus on luojan luoma luonnonlaki.
Monet sitä etsivät, mutta aniharvat sen löytävät.
Eikä löytäjä yksin voi siitä hyötyä.
Totuuden kanssa on kuin rahankin. Rahasta ei ole hyötyä jos se pidetään yhden taskussa.
Maailman kohtalo tapahtuu tosiasioihin perustuen vaikka kukaan ei totuutta tiedä.
Mutta mitä enemmän tietää, sitä enemmän siitä on mahdollista olla hyötyä. Tietäminenkin nimittäin on tällöin osana koko totuutta. anna mun kaikki kest kirjoitti:
Kivi on sama kaikille, mutta ihmisten yritykset sen nostamiseen vaihtelevat.
Totuus on luojan luoma luonnonlaki.
Monet sitä etsivät, mutta aniharvat sen löytävät.
Eikä löytäjä yksin voi siitä hyötyä.
Totuuden kanssa on kuin rahankin. Rahasta ei ole hyötyä jos se pidetään yhden taskussa.
Maailman kohtalo tapahtuu tosiasioihin perustuen vaikka kukaan ei totuutta tiedä.
Mutta mitä enemmän tietää, sitä enemmän siitä on mahdollista olla hyötyä. Tietäminenkin nimittäin on tällöin osana koko totuutta.>Totuus on luojan luoma luonnonlaki.
Monet sitä etsivät, mutta aniharvat sen löytävät.
Eli neidin luoja on jonkinlainen jättiläismulkvisti?
Onneksi omani ei ole.
>Tästä syystä, aina kun esitetään joku elämän syntyä tai kehitystä koskeva tieteellinen hypoteesi tai tutkimustulos, pitäisi ensimmäiseksi pystyä vastaamaan kysymyksiin: Mihin raamatunkohtaan väite perustuu? Onko havainto sopusoinnussa Raamatussa kerrotun Jumalan sanan kanssa?
Tämä on parhautta. Yritän kovasti olla ajattelematta, että Jaakob olisikin kreatonisteista rajua pilaa tekevä trolli. Sellaisessa maastossa hän kuitenkin painaltaa menemään, että mikään ei enää ole varmaa.- hyhhyh
teidän törkyänne ei jaksa edes lukea.
jos kaikki teissä on tuota samaa, ei käy kateeksi.
- spällymälöö
Jaakob tuntuu jääneen ihan konkreettisen sortuvan talon alle.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 561478
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu651449Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1611331Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle661207Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1041141Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu2631035Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä58967- 56959
Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä56903KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin84894