Historian vaikutusvaltaisin henkilö

Onpa sinulla synkkä käsitys maastamme. Oletko miettinyt, voissitko olla masentunut?

Nuorten puolesta ainakin haluan nostaa esille, että huumeiden ja alkoholinkäyttö on vähentynyt. Samoin tupakointi. Eikä se pelaaminen niin paha asia ole. Parempi se kuin kaupungilla pomppiminen viikonloppuiltaisin.

Itse olen tällä hetkellä Afrikassa ja täytyy sanoa, että Suomessa ovat asiat todella hyvin. Älä siis turhaan synkistele, vaan koita nähdä elämän hyvät puolet. Ole kiitollinen kaikesta saamastasi hyvästä.

Miten Kaikkivaltiaan Jumalan voi mistään kammeta jos se ei itse halua?

Raamattu ei ole maailman luetuin kirja mutta kylläkin maailman painetuin taitaa olla mutta tuossa on tietenkin vissi ero. Aika monia Raamattuja on esimerkiksi jaettu lukutaidottomille ihmisille....onhan se tietenkin ihan hienoa omistaa kirja vaikka ei lukea osaisi.

pieni korjaus kirjoitti:

Raamattu ei ole maailman luetuin kirja mutta kylläkin maailman painetuin taitaa olla mutta tuossa on tietenkin vissi ero. Aika monia Raamattuja on esimerkiksi jaettu lukutaidottomille ihmisille....onhan se tietenkin ihan hienoa omistaa kirja vaikka ei lukea osaisi.

Lue lisää

Eikö silloin Haitin maanjäristyksen jälkeen joku uskovaisporukka kuskannut sinne raamattuja?

zyrt kirjoitti:

Eikö silloin Haitin maanjäristyksen jälkeen joku uskovaisporukka kuskannut sinne raamattuja?

"Haitiin nippu aurinkoenergialla toimivia raamattuja
20.01.2010 klo 10.02 | Teksti: Matti Lintula | Luettu: 1892 kertaa

Haitin maanjäristyksen uhreja tuetaan ympäri maailmaa erilaisilla tempauksilla, mutta yksi erikoisimmista lienee Faith Comes By Hearing -järjestön raamattulähetys. Übergizmon mukaan järjestö lähettää Haitiin 300 kappaletta aurinkokennolla varustettuja ääniraamattuja. Äänikirjan tavoin toimivat laitteet saavat virtansa aurinkokennosta ja kaiuttimesta lähtevä ääni riittää tiettävästi jopa 300-henkisen joukon kuultavaksi, joten äänenpainetta pienestä laitteesta irtoaa reilusti.

Haitin kreolia puhuvia koneita aiotaan lähettää järjestön toimesta myöhemmin vielä 3000 kappaleta lisää. Miten ilman suojaa ja nälissään olevat luonnonmullistuksen uhrit ottavat teknoraamatut vastaan jää nähtäväksi."

http://www.v2.fi/uutiset/viihde/7819/Haitiin-nippu-aurinkoenergialla-toimivia-raamattuja/?quotecomment=19271

Joo-o. Kaikenlaista sitä on...

pieni korjaus kirjoitti:

Raamattu ei ole maailman luetuin kirja mutta kylläkin maailman painetuin taitaa olla mutta tuossa on tietenkin vissi ero. Aika monia Raamattuja on esimerkiksi jaettu lukutaidottomille ihmisille....onhan se tietenkin ihan hienoa omistaa kirja vaikka ei lukea osaisi.

Lue lisää

pieni korjaus,

Ensinnäkin: " Ensimmäinen raamatunkäännös tehtiin Egyptissä asuvia kreikkaa puhuvia juutalaisia varten noin 250 eaa. Hepreankielisen Raamatun kaikki kirjat oli käännetty kreikaksi ensimmäisen vuosisadan jaa alussa. Muitakin, osin myös alun perin kreikankielisiä kirjoituksia käännettiin. Tuloksena oli Septuaginta, Raamattua laajempi kreikankielinen pyhien kirjoitusten kokoelma.[7] "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu#Historia

Otathan huomioon myös sen, että luku ja kirjoitustaito on sidoksissa lähetystyöhön, joka on Jeesuksen seuraajilleen antama käsky ( kehoitus ).

ts. Lähetystyö, Jeesuksen mukaan tarkoittaa hyvän evankeliumin levityksen lisäksi myös auttamistyötä fyysisesti myös niin, että opetetaan esim. lukemaan ja kirjoittamaan.

Vaikka wikipedia hyvin nuivasti suhtautuukin kristinuskoon, sen tiedot jo yksin osoittaa sen, että Raamattu on luetuin kirja kautta historian.
Raamattu on käännetty yli 1200 eri kielelle ( muistaakseni ), voin etsiä tietoa, mikäli haluat ?

Raamatun tutkimisesta ja levinneisyydestä on paljon faktaa......

mave!

Ilman Jeesusta kukaan ei edes tuntisi Paavalia, vielä vähemmän tämän seuraajia.

onyx yx kirjoitti:

mave!

Ilman Jeesusta kukaan ei edes tuntisi Paavalia, vielä vähemmän tämän seuraajia.

Eiku, ilman Paavalia ei kukaan tuntisi Jeesusta. Niin merkittävä ihminen hän oli. Hän loi kristinuskon, mitä Jeesus ei ikinä aikonutkaan luoda.

mave kirjoitti:

Eiku, ilman Paavalia ei kukaan tuntisi Jeesusta. Niin merkittävä ihminen hän oli. Hän loi kristinuskon, mitä Jeesus ei ikinä aikonutkaan luoda.

mave!

Älähän taas! Paavali rakensi sen perustalle, että ainakin jotkut tunsivat Jeesuksen. Miten muuten hän olisi edes periaatteessa pystynyt luomaan mitään lunastuskulttia? Jeesus tunnettiin ensin ja sitten Paavali jatkoi tästä. Muutenhan koko idea olisi takaperoinen. Latva maan alle ja juuret taivasta kohti. Se on sitten yhtä potaskaa, mitä jatkat- siihen ei kommenttia, Juutalaiset evankeliumien kirjoittajat lisäsivät tietoa, jonka pohjalle syntyi kristinusko.
Alkuseurakunnan alku tunsi vain Jeesuksen. Paavali tuli valmiiseen pöytään.

mave kirjoitti:

Eiku, ilman Paavalia ei kukaan tuntisi Jeesusta. Niin merkittävä ihminen hän oli. Hän loi kristinuskon, mitä Jeesus ei ikinä aikonutkaan luoda.

mave!

Kysyttiin historian vaikutusvaltaisinta henkilöä - ei sitä, kuka teki kenetkin tunnetuksi.
Yleensä, jotka vannovat Paavalin nimeen, tai tuntevat hänet, tekevät niin myös Jeesuksen kohdalla.
Sitten on paljon niitä, jotka hylkäävät Paavalin, mutta vannovat Jeesuksen nimeen.
Jos kummaltakin ryhmältä kysyisi, kumpi on sen kristillisyyden kannalta perustavampi, se olisi ilman muuta Jeesus, On ollut moniakin Jeesus-yksin liikkeitä, muttei tietääkseni yhtään yksin-Paavali liikett'ä.

minä-yksin kirjoitti:

mave!

Kysyttiin historian vaikutusvaltaisinta henkilöä - ei sitä, kuka teki kenetkin tunnetuksi.
Yleensä, jotka vannovat Paavalin nimeen, tai tuntevat hänet, tekevät niin myös Jeesuksen kohdalla.
Sitten on paljon niitä, jotka hylkäävät Paavalin, mutta vannovat Jeesuksen nimeen.
Jos kummaltakin ryhmältä kysyisi, kumpi on sen kristillisyyden kannalta perustavampi, se olisi ilman muuta Jeesus, On ollut moniakin Jeesus-yksin liikkeitä, muttei tietääkseni yhtään yksin-Paavali liikett'ä.

Lue lisää

Ilman Paavalia ei kristinusko olisi levinnyt Roomaan. Ilman Paavalia ei kukaan olisi kuullut Jeesuksesta. Paavali oli nimenomana se, joka alkoi levittämään oppia ja muodosti opin. On paljon asioita, jotka Jeesus kielsi, mutta Paavali hyväksyi. Näissä asioissa kristityt uskoo ennemmin Paavalia kuin Jeesusta. Siinä näkyy Paavalin vaikutusvalta. Hän pystyi kumoamaan jopa Jumana opetukset...

onyx yx kirjoitti:

mave!

Älähän taas! Paavali rakensi sen perustalle, että ainakin jotkut tunsivat Jeesuksen. Miten muuten hän olisi edes periaatteessa pystynyt luomaan mitään lunastuskulttia? Jeesus tunnettiin ensin ja sitten Paavali jatkoi tästä. Muutenhan koko idea olisi takaperoinen. Latva maan alle ja juuret taivasta kohti. Se on sitten yhtä potaskaa, mitä jatkat- siihen ei kommenttia, Juutalaiset evankeliumien kirjoittajat lisäsivät tietoa, jonka pohjalle syntyi kristinusko.
Alkuseurakunnan alku tunsi vain Jeesuksen. Paavali tuli valmiiseen pöytään.

Lue lisää

Ei juutalaiset kirjoittanut evankeliumeita. Opettele jotain historiasta.

mave kirjoitti:

Ei juutalaiset kirjoittanut evankeliumeita. Opettele jotain historiasta.

mave!
?
Matteus, Markus, Johannes!?? Kuis noin? Jakele mieluummin kehoituksia itselles!

mave kirjoitti:

Ilman Paavalia ei kristinusko olisi levinnyt Roomaan. Ilman Paavalia ei kukaan olisi kuullut Jeesuksesta. Paavali oli nimenomana se, joka alkoi levittämään oppia ja muodosti opin. On paljon asioita, jotka Jeesus kielsi, mutta Paavali hyväksyi. Näissä asioissa kristityt uskoo ennemmin Paavalia kuin Jeesusta. Siinä näkyy Paavalin vaikutusvalta. Hän pystyi kumoamaan jopa Jumana opetukset...

Lue lisää

mave!

En rupea väittelemään sinun omintakeisten väittämiesi kanssa. Todistukset ja vahvistukset puuttuvat ja jopa roomalaisiisa historialähteissä on mainintoja - ei Paavalista - vaan jeesuslaisesta lahkoista. Ja sana "kristitty" viittaa johonkin muuhun, kuin Paavaliin. Paavali ei ollut mikään Voideltu, mikä on juutalainen käsite!
Et taaskaan pysy asiassa, vaan lepertelet joutavia.
Jotenkin tulee mieleen vertaaminen Marxiin ja kommuniusmiin. Marx antoi yllättävän vähän käytännön ohjeita utopiastaan, eikä lainkaan sellaisia, jollaiset pantiin käytäntöön N- liitossa. Kuitenkun marksilaisuus tunnetaan nimenomaan tämän leniniläis-stalinistisen "heresian " kautta, plus lukuisten muiden haarautumien kautta, maoismi, fidelismi , jopa kristillispohjainen, mutta Marxiin liittyvä vapautuksen teologia.
Marx olisi jäänyt tuntemattomaksi, mutta seuraajat tekivät ainakin hänen nimensä tunnetuksi.
Samaa voisi sanoa Freudin ja psykoanalyysin lukuisten riitelevien lahkojen suhteen.

onx yx kirjoitti:

mave!
?
Matteus, Markus, Johannes!?? Kuis noin? Jakele mieluummin kehoituksia itselles!

Evankeliumit on vain nimetty heidän mukaansa. Mikäli uskoi Jeesuksen olevan Jumalan poika, niin silloin on hylännyt juutalaisuuden. Missään tapauksessa evankeliumin kirjoittajat eivät ole olleet juutalaisia.

onyx-yx kirjoitti:

mave!

En rupea väittelemään sinun omintakeisten väittämiesi kanssa. Todistukset ja vahvistukset puuttuvat ja jopa roomalaisiisa historialähteissä on mainintoja - ei Paavalista - vaan jeesuslaisesta lahkoista. Ja sana "kristitty" viittaa johonkin muuhun, kuin Paavaliin. Paavali ei ollut mikään Voideltu, mikä on juutalainen käsite!
Et taaskaan pysy asiassa, vaan lepertelet joutavia.
Jotenkin tulee mieleen vertaaminen Marxiin ja kommuniusmiin. Marx antoi yllättävän vähän käytännön ohjeita utopiastaan, eikä lainkaan sellaisia, jollaiset pantiin käytäntöön N- liitossa. Kuitenkun marksilaisuus tunnetaan nimenomaan tämän leniniläis-stalinistisen "heresian " kautta, plus lukuisten muiden haarautumien kautta, maoismi, fidelismi , jopa kristillispohjainen, mutta Marxiin liittyvä vapautuksen teologia.
Marx olisi jäänyt tuntemattomaksi, mutta seuraajat tekivät ainakin hänen nimensä tunnetuksi.
Samaa voisi sanoa Freudin ja psykoanalyysin lukuisten riitelevien lahkojen suhteen.

Lue lisää

Ei ole yhtään Jeesuksen aikalaislähdettä. On vain muutama, jotka mainitsee kristityistä jotakin. Yksi puhuu christoksesta, mutta kirjoittajan mukaan hän olisi Roomassa vaikuttanut henkilö...

Eipä Jeesuskaan ollut mikään voideltu, jos kysytään juutalaisilta. Kumpikaan ei ollut voideltu, jos kysytään juutalaisilta.

Juutalaiset väittää, että Jumala loi ihmisen. Ei juutalaisuudessa palvota ihmistä, vaan Jumalaa joka loi sen. Kristinuskossa Paavali loi Jeesuksen jumalaisuuden ja kristinuskon. Se, että kristityt palvoo Jeesusta todellisen opin keksijän sijaan, niin kertoo vain kristittyjen älystä. Väittähän he myöskin, että Jumala rakastaa kiduttamisesta huolimatta ihmisiä.

mave kirjoitti:

Eiku, ilman Paavalia ei kukaan tuntisi Jeesusta. Niin merkittävä ihminen hän oli. Hän loi kristinuskon, mitä Jeesus ei ikinä aikonutkaan luoda.

mave

Tiesitkö että mave on tämän ajan arvostettu apostoli, koska toimii beliarin hengessä.

1.kun; 22:22 Hän vastasi: 'Minä menen valheen hengeksi kaikkien hänen profeettainsa suuhun.

Matteuksen evankeliumi:
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, v ä ä r ä t t o d i s t u k s e t, jumalanpilkkaamiset.

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät v ä ä r ä t saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset

2.Pietarin kirje:
2:9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina v ä ä r ä t.

M.T kirjoitti:

mave

Tiesitkö että mave on tämän ajan arvostettu apostoli, koska toimii beliarin hengessä.

1.kun; 22:22 Hän vastasi: 'Minä menen valheen hengeksi kaikkien hänen profeettainsa suuhun.

Matteuksen evankeliumi:
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, v ä ä r ä t t o d i s t u k s e t, jumalanpilkkaamiset.

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät v ä ä r ä t saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset

2.Pietarin kirje:
2:9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina v ä ä r ä t.

Lue lisää

Raamattu kokonansa on todistusta, apostolit olivat silmin näkijöitä itse paikalla.
Mave ei ole huomannut miten tarkasti jokin asia kuvataan,se ei ole mahdollista muutoin kuin olemalla itse paikalla.

Raamatun oppi on Isältä jonka poika ilmoitti kansalle, mutta suurin osa ei sitä halunnut, kuin et sinäkään mave sitä halua.

Tee palvelus ja lopeta sellainen tyhjän puhuminen, mutta ethän sinä voi kun sisälläsi riehuu monta valhe henkeä. Sellaiset henget tekee ihmisen sokeaksi ,kuuroksi, mykäksi, rammaksi puhumaan sitä mikä hyvää ja oikeata on.

Muista en tiedä mutta minua sinun kirjoituksesi ei mitenkään saa harhaan.

Suosittelen että ette millääntavalla harha henkien kirjoituksia huomioi.

Vaikeus on tietenkin siinä jos ei tunne Raamattua niin eksyttäjä voi saada harhautettua.

Johanneksen kirjeestä on hyvä aloittaa Raamatun tutkiminen.

mave kirjoitti:

Ei ole yhtään Jeesuksen aikalaislähdettä. On vain muutama, jotka mainitsee kristityistä jotakin. Yksi puhuu christoksesta, mutta kirjoittajan mukaan hän olisi Roomassa vaikuttanut henkilö...

Eipä Jeesuskaan ollut mikään voideltu, jos kysytään juutalaisilta. Kumpikaan ei ollut voideltu, jos kysytään juutalaisilta.

Juutalaiset väittää, että Jumala loi ihmisen. Ei juutalaisuudessa palvota ihmistä, vaan Jumalaa joka loi sen. Kristinuskossa Paavali loi Jeesuksen jumalaisuuden ja kristinuskon. Se, että kristityt palvoo Jeesusta todellisen opin keksijän sijaan, niin kertoo vain kristittyjen älystä. Väittähän he myöskin, että Jumala rakastaa kiduttamisesta huolimatta ihmisiä.

Lue lisää

mave!

Mikä pakkomielle sinussa on juutalaisuudesta jahdata Ja hel-vetis-tä?. Minä en tässä kysy mitään juutalaisilta, vaan pohdin, miten Paavalin ja Jeesuksen vaikutusta pitäisi arvioida!
Muutama mainitsee kristityistä jotain... ahaa!. Siis Voidellulle on annettu jokin merkitys! Ja koska Jeesus ei juutalaisten mukaan ollut voideltu. Alettiin pohtia mahdollista toista voideltua, tai voidellun kannattajaa - Paavaliako, kenties!?

Ei ole yhtään Mooseksen aikalaislähdettä !Potaskaako koko juttu? Varmaan sinun mielestäsi- kuitenkin vannot juutalaisuuden oikeellisuuden nimiin. Ristiriitaista- mutta niin aina.

mave kirjoitti:

Evankeliumit on vain nimetty heidän mukaansa. Mikäli uskoi Jeesuksen olevan Jumalan poika, niin silloin on hylännyt juutalaisuuden. Missään tapauksessa evankeliumin kirjoittajat eivät ole olleet juutalaisia.

Lue lisää

Mave, olet ihan oikeassa siinä, että Matteus, Markus, Luukas ja Johannes ovat vain antaneet nimensä evankeliumeille. Mutta jos puhutaan siitä, ovatko juutalaiset voineet kirjoittaa evankeliumeita, siinä vähän oiot.

Kristinusko syntyi juutalaisuuden sisällä ja oli aluksi yksi juutalaisuuden lahkoista. Kristinuskon ensimmäisinä vuosikymmeninä oli mahdollista olla sekä juutalainen että kristitty. Näin varsinkin, kun juutalaisena oleminen määrittyi myös sen kautta, että kuului syntyperänsä puolesta tiettyyn kansaan. Se ei ollut vain omaksuttu tai hylätty uskonto. Kristinuskon varhaisvaiheessa kiisteltiin siitä, missä määrin kristittyjen pitää noudattaa Mooseksen lakia. Jos kristinusko olisi ollut täysin irrallaan juutalaisuudesta, kiistelyssä ei olisi ollut mitään mieltä.

Kristinuskon ero juutalaisuudesta ei tapahtunut salamaniskusta äkillisesti, vaan pikemminkin sen myötä, kun kristityt totesivat, että juutalaisten enemmistö ei käänny kristityiksi ja toisaalta ns. pakanakristittyjen määrä kasvoi koko ajan. Ero ei myöskään ollut mitenkään kivuton.

Esimerkiksi Matteuksen evankeliumia arvellaan korkeasti koulutetun juutalaisen kirjoittamaksi, joka oli kääntynyt kristinuskoon. Heprealaiskirje on toinen hyvä esimerkki. Kirjoittaja olettaa, että lukijat tuntevat Mooseksen lain ja profeetat. Kirje on selkeästi osoitettu juutalaiskristityille.

Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mave, olet ihan oikeassa siinä, että Matteus, Markus, Luukas ja Johannes ovat vain antaneet nimensä evankeliumeille. Mutta jos puhutaan siitä, ovatko juutalaiset voineet kirjoittaa evankeliumeita, siinä vähän oiot.

Kristinusko syntyi juutalaisuuden sisällä ja oli aluksi yksi juutalaisuuden lahkoista. Kristinuskon ensimmäisinä vuosikymmeninä oli mahdollista olla sekä juutalainen että kristitty. Näin varsinkin, kun juutalaisena oleminen määrittyi myös sen kautta, että kuului syntyperänsä puolesta tiettyyn kansaan. Se ei ollut vain omaksuttu tai hylätty uskonto. Kristinuskon varhaisvaiheessa kiisteltiin siitä, missä määrin kristittyjen pitää noudattaa Mooseksen lakia. Jos kristinusko olisi ollut täysin irrallaan juutalaisuudesta, kiistelyssä ei olisi ollut mitään mieltä.

Kristinuskon ero juutalaisuudesta ei tapahtunut salamaniskusta äkillisesti, vaan pikemminkin sen myötä, kun kristityt totesivat, että juutalaisten enemmistö ei käänny kristityiksi ja toisaalta ns. pakanakristittyjen määrä kasvoi koko ajan. Ero ei myöskään ollut mitenkään kivuton.

Esimerkiksi Matteuksen evankeliumia arvellaan korkeasti koulutetun juutalaisen kirjoittamaksi, joka oli kääntynyt kristinuskoon. Heprealaiskirje on toinen hyvä esimerkki. Kirjoittaja olettaa, että lukijat tuntevat Mooseksen lain ja profeetat. Kirje on selkeästi osoitettu juutalaiskristityille.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Periaattessa olet oikeassa tuossa, kun sanot alkunperin voineen voineen olla molenpia. Tilanne muuttui vasta sitten, kun Jeesus korotettin Jumalaksi Paavalin toimesta. Silloin se muuttui omaksi uskonnoksi. Ei voinut syödä molemmilta lautasilta, jos hylkäsi toisen opin. Minähän korotinkin Paavalin tärkeämmäksi henkilöksi kuin Jeesus. Paavali loi Jeesuksesta Jumalan.

mave kirjoitti:

Periaattessa olet oikeassa tuossa, kun sanot alkunperin voineen voineen olla molenpia. Tilanne muuttui vasta sitten, kun Jeesus korotettin Jumalaksi Paavalin toimesta. Silloin se muuttui omaksi uskonnoksi. Ei voinut syödä molemmilta lautasilta, jos hylkäsi toisen opin. Minähän korotinkin Paavalin tärkeämmäksi henkilöksi kuin Jeesus. Paavali loi Jeesuksesta Jumalan.

Lue lisää

Ai niin...Paavalin kirjeet on kirjoitettu ennen vuotta 65 ja evankeliumit on kirjoitettu tämän jälkeen. Silloin evankeliumeiden kirjoittajat ovat olleet jo kristittyjä, eivätkä ole olleet juutalaisia. Olenneistahan juutalaisuudessa on se, että ei ole kuin yksi Jumala. Kristinuskossa niitä on useampi, vaikka kuinka väittäisitte muuta.

onyx yx kirjoitti:

mave!

Mikä pakkomielle sinussa on juutalaisuudesta jahdata Ja hel-vetis-tä?. Minä en tässä kysy mitään juutalaisilta, vaan pohdin, miten Paavalin ja Jeesuksen vaikutusta pitäisi arvioida!
Muutama mainitsee kristityistä jotain... ahaa!. Siis Voidellulle on annettu jokin merkitys! Ja koska Jeesus ei juutalaisten mukaan ollut voideltu. Alettiin pohtia mahdollista toista voideltua, tai voidellun kannattajaa - Paavaliako, kenties!?

Ei ole yhtään Mooseksen aikalaislähdettä !Potaskaako koko juttu? Varmaan sinun mielestäsi- kuitenkin vannot juutalaisuuden oikeellisuuden nimiin. Ristiriitaista- mutta niin aina.

Lue lisää

En minä jahtaa juutalaisia. Minä kamppaleiden kristittyjen typeriä väitteitä vastaan....tai lähinnä sinun.

Kerro minulle yksikin Jeesuksen aikalaisen kirjoittama kirjoitus, joka koskee Jeesusta.

Mooseksen olemassaolosta on jo kauan kiistelty. Pidän edelleen häntä juutalaisten Odysseina, johon on liitetty juutalaisuuteen tai lähialueen historiaan liittyviä tapahtumia. Mikäli juutalinen uskonto ja sen tapahtumat on potaskaa, niin silloin kristinuskokin on automaattisesti potaskaa. Siksi minä käytän juutalaisuutta perusteena, koska samalle perustalle kristinuskokin nojaa.

mave kirjoitti:

En minä jahtaa juutalaisia. Minä kamppaleiden kristittyjen typeriä väitteitä vastaan....tai lähinnä sinun.

Kerro minulle yksikin Jeesuksen aikalaisen kirjoittama kirjoitus, joka koskee Jeesusta.

Mooseksen olemassaolosta on jo kauan kiistelty. Pidän edelleen häntä juutalaisten Odysseina, johon on liitetty juutalaisuuteen tai lähialueen historiaan liittyviä tapahtumia. Mikäli juutalinen uskonto ja sen tapahtumat on potaskaa, niin silloin kristinuskokin on automaattisesti potaskaa. Siksi minä käytän juutalaisuutta perusteena, koska samalle perustalle kristinuskokin nojaa.

Lue lisää

mave!

Taas on varsinainen kysymys hävinnyt jonnekin. Ja jos saan kysyä. mikä on minun typeryys?. En ole vielä ottanut kantaa kristinuskon tai juutalaisuuden oikeellisuuteen. Sinä kyllä tässä veivaat, milloin mitenkin : kiistelet toisen uskon opilla toista vastaan ja esität tuomiosi ristiin, mutta olkoon.
Sinä näyt lähtevän siitä,ettei Jeesus ole historiallinen henkilö. Ja se taas pohjaa vakaumukseen, että jos ei ole aikalaistodistusta, ei ole olemassakaan!
Paradoksaalista kyllä, ne taitavat olla juutalaiset, jotka ovat dokimentoineet Jeesuksen historiallisuuden. Talmudiin on otettu tähän kanta, jopa tiedetty Jeesuksen isä! Tämä oli varmin tapa saada uusi oppi naurunalaiseksi.
Olisihan se ollut yhtä hemskuttia, jos olisi syntynyt noin vain lahko, ilman mitään fyysistä pohjaa. Kuten Jahvelle, jolla ei ollut vanhempia, eikä aikalaistodistajia.
Muuten : oppi Jeesuksesta tuli Roomaan ennen Paavalia ja ensimmäiset Kristityt olivat nimenomaan juutalaisia ja Paavali alussa kiersi yksinomaan juutalaissiirtokunnissa.
Mutta taas eksyttiin aiheesta: kumpi on suurempi, henkilö (tai taru) josta kerrotaan, vai kertoja, Kertojan voi aina korvata, kerrottavaa ei, Silloin jokainenevankelista olisi suurempi, kuin Vapahtaja.
Kekkonen on historiallinen henkiläö. Hänestä voi kertoa kuka tahansa. Mutta ilman Kekkosta ei olisi kerrottavaa!

onyx-yx kirjoitti:

mave!

Taas on varsinainen kysymys hävinnyt jonnekin. Ja jos saan kysyä. mikä on minun typeryys?. En ole vielä ottanut kantaa kristinuskon tai juutalaisuuden oikeellisuuteen. Sinä kyllä tässä veivaat, milloin mitenkin : kiistelet toisen uskon opilla toista vastaan ja esität tuomiosi ristiin, mutta olkoon.
Sinä näyt lähtevän siitä,ettei Jeesus ole historiallinen henkilö. Ja se taas pohjaa vakaumukseen, että jos ei ole aikalaistodistusta, ei ole olemassakaan!
Paradoksaalista kyllä, ne taitavat olla juutalaiset, jotka ovat dokimentoineet Jeesuksen historiallisuuden. Talmudiin on otettu tähän kanta, jopa tiedetty Jeesuksen isä! Tämä oli varmin tapa saada uusi oppi naurunalaiseksi.
Olisihan se ollut yhtä hemskuttia, jos olisi syntynyt noin vain lahko, ilman mitään fyysistä pohjaa. Kuten Jahvelle, jolla ei ollut vanhempia, eikä aikalaistodistajia.
Muuten : oppi Jeesuksesta tuli Roomaan ennen Paavalia ja ensimmäiset Kristityt olivat nimenomaan juutalaisia ja Paavali alussa kiersi yksinomaan juutalaissiirtokunnissa.
Mutta taas eksyttiin aiheesta: kumpi on suurempi, henkilö (tai taru) josta kerrotaan, vai kertoja, Kertojan voi aina korvata, kerrottavaa ei, Silloin jokainenevankelista olisi suurempi, kuin Vapahtaja.
Kekkonen on historiallinen henkiläö. Hänestä voi kertoa kuka tahansa. Mutta ilman Kekkosta ei olisi kerrottavaa!

Lue lisää

Vilkasta keskustelua näemmä on aiheuttanut aloitukseni ja siinähän tutkittiin Wkipedian ja Googlen yhteistyönä syntynyttä klikkauksien määrää siitä, kuka on vaikuttanut 200v kuolemansa jälkeen eniten kiinnostusta ihmisissä.

Vilppu- pappi tuossa mielestäni oikookin Mavelle aposteihin kohdistuvaa kirjoittelua oikealla tavalla.
Mitä tulee Paavalin kristinuskon perustamiseen, Mave kirjoittaa siinämielessä oikein, että Paavali Jeesuksen kutsumana, Jumalan mandaatilla jatkaa apostoleiden työtä, jossa lopputulema on kristinusko:

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Alkuunpanijana, sekä suunnittelijana on kuitenkin Jumala yksin, siihen saa vastauksen, kun lukee Raamatun kokonaan ja löytää sieltä sen, mitä Jumala on tarkoittanut.

onyx-yx on mielestäni ytimessä siihen, mitä avauksellani halusin kertoa.

Aina voidaan spekuloida sillä, mitä näyttöä on mistäkin, mutta totuushan on kristinuskon kohdalla, että kaikki kuuluu Jumalan suunnitelmaan, jonka toteuttaja on Jeesus, ristinkuolemallaan, muutenhan kenelläkään ei olisi mitään mahdollisuutta pelastua.

Ilman Jeesusta ja Hänen sovitustyötään, ei olisi myöskään kristinuskoa.

http://www.christianpost.com/news/jesus-christ-is-no-1-in-top-10-most-significant-figures-in-human-history-according-to-new-ranking-based-on-wikipedia-110450/

mave kirjoitti:

En minä jahtaa juutalaisia. Minä kamppaleiden kristittyjen typeriä väitteitä vastaan....tai lähinnä sinun.

Kerro minulle yksikin Jeesuksen aikalaisen kirjoittama kirjoitus, joka koskee Jeesusta.

Mooseksen olemassaolosta on jo kauan kiistelty. Pidän edelleen häntä juutalaisten Odysseina, johon on liitetty juutalaisuuteen tai lähialueen historiaan liittyviä tapahtumia. Mikäli juutalinen uskonto ja sen tapahtumat on potaskaa, niin silloin kristinuskokin on automaattisesti potaskaa. Siksi minä käytän juutalaisuutta perusteena, koska samalle perustalle kristinuskokin nojaa.

Lue lisää

mave

Et sinä lapsi pieni kamppaile kristittyjä vastaan,sinä kamppailet Herraasi vastaan, eihän Jumalan sana tule kristityiltä.

Pilkkajat , herjaajat, valehtelijat, kristityt, kaikki joutuvat kerran tunnustamaan että Jeesus on Herra. Kristitty:joka turvaa Herraansa saa uskonsa mukaan,eli vapautuksen kaikista beliarin joukoista lopullisesti ,ja kaikki Kristuksen omat saa olla iankaikkisesti Herransa tykönä.

n.n kirjoitti:

mave

Et sinä lapsi pieni kamppaile kristittyjä vastaan,sinä kamppailet Herraasi vastaan, eihän Jumalan sana tule kristityiltä.

Pilkkajat , herjaajat, valehtelijat, kristityt, kaikki joutuvat kerran tunnustamaan että Jeesus on Herra. Kristitty:joka turvaa Herraansa saa uskonsa mukaan,eli vapautuksen kaikista beliarin joukoista lopullisesti ,ja kaikki Kristuksen omat saa olla iankaikkisesti Herransa tykönä.

Lue lisää

Kristityt loi jumalansa, joten kristittyjä vastaan minä taistelen. Ei ole olemassa teidän jumalaa...isolla tai pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna.

Who`s Bigger kirjoitti:

Vilkasta keskustelua näemmä on aiheuttanut aloitukseni ja siinähän tutkittiin Wkipedian ja Googlen yhteistyönä syntynyttä klikkauksien määrää siitä, kuka on vaikuttanut 200v kuolemansa jälkeen eniten kiinnostusta ihmisissä.

Vilppu- pappi tuossa mielestäni oikookin Mavelle aposteihin kohdistuvaa kirjoittelua oikealla tavalla.
Mitä tulee Paavalin kristinuskon perustamiseen, Mave kirjoittaa siinämielessä oikein, että Paavali Jeesuksen kutsumana, Jumalan mandaatilla jatkaa apostoleiden työtä, jossa lopputulema on kristinusko:

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Alkuunpanijana, sekä suunnittelijana on kuitenkin Jumala yksin, siihen saa vastauksen, kun lukee Raamatun kokonaan ja löytää sieltä sen, mitä Jumala on tarkoittanut.

onyx-yx on mielestäni ytimessä siihen, mitä avauksellani halusin kertoa.

Aina voidaan spekuloida sillä, mitä näyttöä on mistäkin, mutta totuushan on kristinuskon kohdalla, että kaikki kuuluu Jumalan suunnitelmaan, jonka toteuttaja on Jeesus, ristinkuolemallaan, muutenhan kenelläkään ei olisi mitään mahdollisuutta pelastua.

Ilman Jeesusta ja Hänen sovitustyötään, ei olisi myöskään kristinuskoa.

http://www.christianpost.com/news/jesus-christ-is-no-1-in-top-10-most-significant-figures-in-human-history-according-to-new-ranking-based-on-wikipedia-110450/

Lue lisää

Tuolla "tutkimuksella" saa pyyhkiä perseensä. Puhuinkin vain todellisesta vaikutusvallasta, enkä vain halutusta lopputuloksesta-

onyx-yx kirjoitti:

mave!

Taas on varsinainen kysymys hävinnyt jonnekin. Ja jos saan kysyä. mikä on minun typeryys?. En ole vielä ottanut kantaa kristinuskon tai juutalaisuuden oikeellisuuteen. Sinä kyllä tässä veivaat, milloin mitenkin : kiistelet toisen uskon opilla toista vastaan ja esität tuomiosi ristiin, mutta olkoon.
Sinä näyt lähtevän siitä,ettei Jeesus ole historiallinen henkilö. Ja se taas pohjaa vakaumukseen, että jos ei ole aikalaistodistusta, ei ole olemassakaan!
Paradoksaalista kyllä, ne taitavat olla juutalaiset, jotka ovat dokimentoineet Jeesuksen historiallisuuden. Talmudiin on otettu tähän kanta, jopa tiedetty Jeesuksen isä! Tämä oli varmin tapa saada uusi oppi naurunalaiseksi.
Olisihan se ollut yhtä hemskuttia, jos olisi syntynyt noin vain lahko, ilman mitään fyysistä pohjaa. Kuten Jahvelle, jolla ei ollut vanhempia, eikä aikalaistodistajia.
Muuten : oppi Jeesuksesta tuli Roomaan ennen Paavalia ja ensimmäiset Kristityt olivat nimenomaan juutalaisia ja Paavali alussa kiersi yksinomaan juutalaissiirtokunnissa.
Mutta taas eksyttiin aiheesta: kumpi on suurempi, henkilö (tai taru) josta kerrotaan, vai kertoja, Kertojan voi aina korvata, kerrottavaa ei, Silloin jokainenevankelista olisi suurempi, kuin Vapahtaja.
Kekkonen on historiallinen henkiläö. Hänestä voi kertoa kuka tahansa. Mutta ilman Kekkosta ei olisi kerrottavaa!

Lue lisää

Sun täytyy olla pappi. Kukaan muu ei voi olla pseudotieteellinen tuolla tapaa kuin pappi. Idiootti Jumalan armosta. Sun paradoksaallisuus ei paljon kanna, kun ne juutalaiset eivät ole dokumentoinut Jeesuksesta mitään aikanansa. Mitä he on myöhemmin "dokumentoinut", niin sen todistusarvo on sama kuin evankeliumeilla...Täysi nolla.. Siinä on niin pitkä aika väli, että sama kuin me arvottaisiin Suomen 1809 sodassa olleen sotamiehen ajatuksia tai sukuhistoriaa..

Sinä et vain ymmärrä tuota asiaa. Paavali loi Jeesuksen samalla tapaa kuin Jumalan väitetään luoneen ihmisen. Jeesus ei ollut sitä mitä Paavali väitti hänen olevan tai tehneen mitään sellaista kuin Paavali väitti hänen tehneen. Paavali loi kristinuskon. Mikäli asia olisi ollut Jeesuksesta kiinni, niin tuo suuntaus olisi säilynyt vain juutalaisten parissa. Jeesushan ei halunnut puhuttaa muita kuin juutalaisia.

mave kirjoitti:

Tuolla "tutkimuksella" saa pyyhkiä perseensä. Puhuinkin vain todellisesta vaikutusvallasta, enkä vain halutusta lopputuloksesta-

mave!

Mitä, mitä? Todellinen vaikutusvalta- haluttu lopputulos - uutta logiikkaa!?

mave kirjoitti:

Sun täytyy olla pappi. Kukaan muu ei voi olla pseudotieteellinen tuolla tapaa kuin pappi. Idiootti Jumalan armosta. Sun paradoksaallisuus ei paljon kanna, kun ne juutalaiset eivät ole dokumentoinut Jeesuksesta mitään aikanansa. Mitä he on myöhemmin "dokumentoinut", niin sen todistusarvo on sama kuin evankeliumeilla...Täysi nolla.. Siinä on niin pitkä aika väli, että sama kuin me arvottaisiin Suomen 1809 sodassa olleen sotamiehen ajatuksia tai sukuhistoriaa..

Sinä et vain ymmärrä tuota asiaa. Paavali loi Jeesuksen samalla tapaa kuin Jumalan väitetään luoneen ihmisen. Jeesus ei ollut sitä mitä Paavali väitti hänen olevan tai tehneen mitään sellaista kuin Paavali väitti hänen tehneen. Paavali loi kristinuskon. Mikäli asia olisi ollut Jeesuksesta kiinni, niin tuo suuntaus olisi säilynyt vain juutalaisten parissa. Jeesushan ei halunnut puhuttaa muita kuin juutalaisia.

Lue lisää

mave!

Eipä aikanansa, mutta nähneet aiheelliseksi liittää Talmudiin maininnan, jopa sukuselvitykdsen Jeesuksesta1 Tämä on uskottavampaa kuin mikään "aikalaistodistus"!
Siis kerrataan!
Ensin Jeesusta ei varmaankaan ollut! Tai varmasti ei ollut! Sitten tuli Paavali, ja loi fiktion muka Jeesuksesta. Sitten Jeesus kuitenkin loi kristinuskon- juutalaisten keskelle. Jeesus siis kuitenkin hyväksyi Paavalin näkemyksen. Paavali loi Jeesuksen, ja suuntauksen hyväksyi itse Jeesus! Tässä koko mavelainen päätelykyky näyttävimmillään!
Merkillistä, että juutalaiset tapattivat tällaisen , kuin Jeesus, Jahven pilkasta.
Halusipa Jeesus tai ei- ja kyllä muuten halusi! - sanoman hänestä leviävän ympäriinsä, se ei ole tässä kysymys, vaan että se levisi, yllättävän nopeasti, ensin pelkästään juutalaisten keskuuteen, sitten myös muiden.

mave kirjoitti:

Kristityt loi jumalansa, joten kristittyjä vastaan minä taistelen. Ei ole olemassa teidän jumalaa...isolla tai pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna.

mave!

Mutta vain yksi nero, mave, isolla kirjoitettuna, pyörän keksija - mielestään- ja kun tekeleensä tuo esille. se onkin epäkeskinen kulmio, pahaa ääntä pitävä, ja liikkumaton

Ei sitä keskustelua, ettei hän ajautuisi lillukanvarsiinsa, mitättömiin detaljeihin, tai pakkomielteisiinsä., Itsekeskeinen ja suuruudenhullu pullistelija, joka ei käsitä, miten naurettava on infantiilissa uhossaan.

mave kirjoitti:

En minä jahtaa juutalaisia. Minä kamppaleiden kristittyjen typeriä väitteitä vastaan....tai lähinnä sinun.

Kerro minulle yksikin Jeesuksen aikalaisen kirjoittama kirjoitus, joka koskee Jeesusta.

Mooseksen olemassaolosta on jo kauan kiistelty. Pidän edelleen häntä juutalaisten Odysseina, johon on liitetty juutalaisuuteen tai lähialueen historiaan liittyviä tapahtumia. Mikäli juutalinen uskonto ja sen tapahtumat on potaskaa, niin silloin kristinuskokin on automaattisesti potaskaa. Siksi minä käytän juutalaisuutta perusteena, koska samalle perustalle kristinuskokin nojaa.

Lue lisää

mave!

Kristinusko nojaa juutalaisuuteen yhtä paljon tai vähän, kuin demokratia yksinvaltaan. Sinä heittelet näitä käsitteitä summittaisesti, ja oletat, että ollakseen aito, asian on pysyttävä samanlaisena kuin syntyvaiheessaan.
Jo se, että olisi ollut edes yhtenäistä ja kiinteäoppista juutalaisuutta on satua.
Mutta voihan ottaa piirteen sieltä ja toisen täältä, ja sanoa, että juutalaisuus - tai kristinusko- on vain tätä.
Esim. kadotus, tai helvetti- opilla on eri vaiheita juutalaisuudessa, Vaikka olet väittänyt asiassa jotain, olet vain osittain oikeassa. Tämä oppi on ollut milloin tuntematon, milloin taas otettu jopa oppineiden teksteihin.

mave kirjoitti:

Tuolla "tutkimuksella" saa pyyhkiä perseensä. Puhuinkin vain todellisesta vaikutusvallasta, enkä vain halutusta lopputuloksesta-

Tietenkin ja siihen viittaan tuossa yllä, aina voidaan pekul.......jne.

Selväähän on, että tutkimus saadaan näyttämään tilaajalleen hyvin positiivista tulosta, what ever......

Mutta kyllähän Jeesus " pesee " kaikki vaikutukseltaan, kuolemasta on sentään 2000v.

Sekä Mave vielä, Raamatun voi osata ulkoakin, mutta mikäli sisäinen tuntemus puuttuu, puuttuu kaikki.

Seppä Högmannin sanoin Paavo Ruotsalaiselle; " yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki, Jeesuksen sisäinen tuntemus ".

Raamattutietosi on hyvää, mutta sisältöä en löydä ?

mave kirjoitti:

En minä jahtaa juutalaisia. Minä kamppaleiden kristittyjen typeriä väitteitä vastaan....tai lähinnä sinun.

Kerro minulle yksikin Jeesuksen aikalaisen kirjoittama kirjoitus, joka koskee Jeesusta.

Mooseksen olemassaolosta on jo kauan kiistelty. Pidän edelleen häntä juutalaisten Odysseina, johon on liitetty juutalaisuuteen tai lähialueen historiaan liittyviä tapahtumia. Mikäli juutalinen uskonto ja sen tapahtumat on potaskaa, niin silloin kristinuskokin on automaattisesti potaskaa. Siksi minä käytän juutalaisuutta perusteena, koska samalle perustalle kristinuskokin nojaa.

Lue lisää

Pyydät yhtä. Tacticus, Josefus, siinä on kaksi.

??? !

Ainakin joukon turhautuneita ateisteja!

fuckifuu!

No kyllä sulle ainakin on tärkeä! Ethän muusta hohkaakkaan kuin hänestä, ja häneen liittyvästä.. Niin, olipa sitten tai ei! On jollain tavalla olemassa, kun jouluillankin aikana askarruttaa. Että naurettava olet kitinöinesi!

x-mas kirjoitti:

fuckifuu!

No kyllä sulle ainakin on tärkeä! Ethän muusta hohkaakkaan kuin hänestä, ja häneen liittyvästä.. Niin, olipa sitten tai ei! On jollain tavalla olemassa, kun jouluillankin aikana askarruttaa. Että naurettava olet kitinöinesi!

Lue lisää

Nyyh, nyyh, harmittaako kun murskaan harhanne?

FUCKIFUU kirjoitti:

Nyyh, nyyh, harmittaako kun murskaan harhanne?

fuckifuu!

Kyllä! Ennen ajattelin, että jos tuntee aakkoset, kykenee myös jonkinlaiseen loogiseen päättelyyn! Sinä ole murskannut tämän naivin uskon! Yhyy!- yhyy!

Jeesus kyllä antoi henkensä, mutta nousi kuolleista, sitä ei ole kukaan toinen pystynyt tekemään.

mirka!

Ja taas kajahti villin Janen huuto suomalaiskuusikosta! Onko sulla siellä Tarzan, joka likistelee tietyistä paikoista ja huuto kajahtaa väkisin!

No mites Mirka se rehellisyys, jota aina kuulutat, Jeesus todellakin on historiallinen henkilö, Hänestä on tietoa enemmän, kuin esimerkiksi Napoleumista, Herodeksesta jne......?

Jeesus on tämänkin tutkimuksen vaikutusvaltaisin;

http://www.christianpost.com/news/jesus-christ-is-no-1-in-top-10-most-significant-figures-in-human-history-according-to-new-ranking-based-on-wikipedia-110450/

4 + 19 kirjoitti:

No mites Mirka se rehellisyys, jota aina kuulutat, Jeesus todellakin on historiallinen henkilö, Hänestä on tietoa enemmän, kuin esimerkiksi Napoleumista, Herodeksesta jne......?

Jeesus on tämänkin tutkimuksen vaikutusvaltaisin;

http://www.christianpost.com/news/jesus-christ-is-no-1-in-top-10-most-significant-figures-in-human-history-according-to-new-ranking-based-on-wikipedia-110450/

Lue lisää

Raamatun jeesus on ihan yhtä historiallinen henkilö kuin Mustanaamio.

Jonkun uskiksen oma henkilökohtainen tulkinta, mielipide ei todista jesseä todeksi.

Mirka,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Raamatun jeesus on ihan yhtä historiallinen henkilö kuin Mustanaamio.

Jonkun uskiksen oma henkilökohtainen tulkinta, mielipide ei todista jesseä todeksi.

Mirka on satua ja höpötystä.

Mirka

Saat pitää ajatuksesi, sanon vain sen että, kun sinä kerran olet Luojasi edessä, pelkään pahoin että sinulle sanotaan mirka sinä olet fiktio,,

Sitä kun ei tiedä miten pian olet siinä tilanteessa, siitä tilanteesta ei taida olla mahdollista paeta tai kääntää selkäänsä.

Sinä joudut silloin polvistumaan halusit tai et. Et voi ainakaan vedota siihen ettei kukaan olisi sinua varoittanut. Moni asia on epävarmaa maailmassa, mutta se päivä kun sinä olet tilinteon hetkessä se tulee. Siitä ei kukaan pakene millään konstilla.

Luulenpa että naurun purskauksesi on silloin muuttunut itkun purskaukseksi.

Eipä minulla sitten muuta, jää omaan rauhaasi mirka...

M.T kirjoitti:

Mirka

Saat pitää ajatuksesi, sanon vain sen että, kun sinä kerran olet Luojasi edessä, pelkään pahoin että sinulle sanotaan mirka sinä olet fiktio,,

Sitä kun ei tiedä miten pian olet siinä tilanteessa, siitä tilanteesta ei taida olla mahdollista paeta tai kääntää selkäänsä.

Sinä joudut silloin polvistumaan halusit tai et. Et voi ainakaan vedota siihen ettei kukaan olisi sinua varoittanut. Moni asia on epävarmaa maailmassa, mutta se päivä kun sinä olet tilinteon hetkessä se tulee. Siitä ei kukaan pakene millään konstilla.

Luulenpa että naurun purskauksesi on silloin muuttunut itkun purskaukseksi.

Eipä minulla sitten muuta, jää omaan rauhaasi mirka...

Lue lisää

Tällaisia löytyy kirsseleistä, mahtaakohan tämäkään kaveri ajatella miten Allah häneen suhtautuu:


"Saat pitää ajatuksesi, sanon vain sen että, kun sinä kerran olet Luojasi edessä, pelkään pahoin että sinulle sanotaan mirka sinä olet fiktio,,

Sitä kun ei tiedä miten pian olet siinä tilanteessa, siitä tilanteesta ei taida olla mahdollista paeta tai kääntää selkäänsä.

Sinä joudut silloin polvistumaan halusit tai et. Et voi ainakaan vedota siihen ettei kukaan olisi sinua varoittanut. Moni asia on epävarmaa maailmassa, mutta se päivä kun sinä olet tilinteon hetkessä se tulee. Siitä ei kukaan pakene millään konstilla.

Luulenpa että naurun purskauksesi on silloin muuttunut itkun purskaukseksi.

Eipä minulla sitten muuta, jää omaan rauhaasi mirka... "

Nasse. kirjoitti:

Tällaisia löytyy kirsseleistä, mahtaakohan tämäkään kaveri ajatella miten Allah häneen suhtautuu:


"Saat pitää ajatuksesi, sanon vain sen että, kun sinä kerran olet Luojasi edessä, pelkään pahoin että sinulle sanotaan mirka sinä olet fiktio,,

Sitä kun ei tiedä miten pian olet siinä tilanteessa, siitä tilanteesta ei taida olla mahdollista paeta tai kääntää selkäänsä.

Sinä joudut silloin polvistumaan halusit tai et. Et voi ainakaan vedota siihen ettei kukaan olisi sinua varoittanut. Moni asia on epävarmaa maailmassa, mutta se päivä kun sinä olet tilinteon hetkessä se tulee. Siitä ei kukaan pakene millään konstilla.

Luulenpa että naurun purskauksesi on silloin muuttunut itkun purskaukseksi.

Eipä minulla sitten muuta, jää omaan rauhaasi mirka... "

Lue lisää

Nasse

Mistä lähtien koraani on ollut auktoriteetin asemassa, koraani opettaa miten itse pelastan itseni, eli omavanhurskautta.

Pilkkasi löytää oman nilkkasi, ja kun se osuu sinuun niin tiedät varmasti näin käyneen.

abi kirjoitti:

Nasse

Mistä lähtien koraani on ollut auktoriteetin asemassa, koraani opettaa miten itse pelastan itseni, eli omavanhurskautta.

Pilkkasi löytää oman nilkkasi, ja kun se osuu sinuun niin tiedät varmasti näin käyneen.

Lue lisää

voi vajakki sinua!

mirka!

Jäikö mustelmia! Jos ei, kajautaha jälleen kutsuhuuto! Varo, ettei kuitenkin metsäkarju, tai uroskarhu löntystä paikalle ja Tarzania ei näykään!

vaismyllerys kirjoitti:

mirka!

Jäikö mustelmia! Jos ei, kajautaha jälleen kutsuhuuto! Varo, ettei kuitenkin metsäkarju, tai uroskarhu löntystä paikalle ja Tarzania ei näykään!

Taidat olla homoseksuaali

Agnus D kirjoitti:

Taidat olla homoseksuaali

agnus D!

Jos tarkoitat, että Mirka on mies, niin okei! Seksuaaliunen interkurssio ei ole vehkeistä kiinni! Muuttuvat muuttaen - pus-kiinni!

vaismyöllerrys kirjoitti:

agnus D!

Jos tarkoitat, että Mirka on mies, niin okei! Seksuaaliunen interkurssio ei ole vehkeistä kiinni! Muuttuvat muuttaen - pus-kiinni!

jatkoa agnus deille!

No enpä tietääkseni ole! Pari lasta naisen kanssa on, joten se viitannee johonkin .
Pitäisi kai siis kokeillä! Ehkä sinä tiedät homoseksin saloista ja iloista ja valistat ja rohkaiset minua urpoa,
Rohkenen pyytää näin, sillä isot pojat kertovat, että agnus deiläisillä on sisäpiirin tietoa ja praktiikkaa näissä asioissa! Lehdet kertoivat, sanoi komisario Palmu!

foksmalder!

Kommarit ovat liimanneet vapun ylioppilaiden ja kevään juhlan päälle. Haluttiin osoittaa, että poirvarillinen pömböösi on haihtuvaa utukuvaa., Uskonto on ooppiumia kansalle- mutta,pi-ru vie, siihenhän on syntynyt addiktio,
Voi ate raukat! Ei mitään mahista saada edes piipitystä kuuluville - missään!

wild east kirjoitti:

foksmalder!

Kommarit ovat liimanneet vapun ylioppilaiden ja kevään juhlan päälle. Haluttiin osoittaa, että poirvarillinen pömböösi on haihtuvaa utukuvaa., Uskonto on ooppiumia kansalle- mutta,pi-ru vie, siihenhän on syntynyt addiktio,
Voi ate raukat! Ei mitään mahista saada edes piipitystä kuuluville - missään!

Lue lisää

Itseasiassa vappukin on pakanajuhla, johon myös on liitetty myöhemmin muuta asiaa. Mitä sitten? Sama pätee kaikkiin juhliin.
On kuitenkin pieni ero siinä, että liittää johonkin lisää, kuin että ottaa jotain ja väittää sen jälkeen omaksi.

En saa otetta miten viestisi liittyy yhtään mihinkään.

foksmalder kirjoitti:

Itseasiassa vappukin on pakanajuhla, johon myös on liitetty myöhemmin muuta asiaa. Mitä sitten? Sama pätee kaikkiin juhliin.
On kuitenkin pieni ero siinä, että liittää johonkin lisää, kuin että ottaa jotain ja väittää sen jälkeen omaksi.

En saa otetta miten viestisi liittyy yhtään mihinkään.

Lue lisää

foksmalder!

No siten, että kaikella on juuret ja menneisyys ja yhtäaikaisuus voi olla myös sattuma.

Jos nimenomaan mainitaan, että tämä juhla on jatkoa toiselle, ja ihmiset tiedostavat tämän ja palvovat myös sitä vanhaa, tilanne on erilainen. Paljonkohan nykyiset joulunviettäjät tietävät joulun väitetyistä edeltäjistä? Veikkaanpa, ettei mitään!

wild east kirjoitti:

foksmalder!

No siten, että kaikella on juuret ja menneisyys ja yhtäaikaisuus voi olla myös sattuma.

Jos nimenomaan mainitaan, että tämä juhla on jatkoa toiselle, ja ihmiset tiedostavat tämän ja palvovat myös sitä vanhaa, tilanne on erilainen. Paljonkohan nykyiset joulunviettäjät tietävät joulun väitetyistä edeltäjistä? Veikkaanpa, ettei mitään!

Lue lisää

Paitsi, että kristityt ovat asettaneet juhlansa vanhojen pakanajuhlien päälle tahallisesti ja nyt väittävät/luulevat omistavansa nuo juhlat.
Jos Jeesus edes koskaan syntyi, oli hänen syntymäpäivänsä ihan eri aikaan vuodesta kuin Joulukuussa.

Nykyiset Joulunviettäjät juhlivat yhä pääasiallisesti pakanaperintein. Joulu yhä tunnistetaan valonjuhlaksi.

Kristityt saavat toki juhlia Joulukuussa, en ole tätä kritisoinut, mutta Joulun väittäminen Jeesuksen syntymäpäiväksi on joko puhdasta tietämättömyyttä tai epärehellisyyttä.

foksmalder kirjoitti:

Paitsi, että kristityt ovat asettaneet juhlansa vanhojen pakanajuhlien päälle tahallisesti ja nyt väittävät/luulevat omistavansa nuo juhlat.
Jos Jeesus edes koskaan syntyi, oli hänen syntymäpäivänsä ihan eri aikaan vuodesta kuin Joulukuussa.

Nykyiset Joulunviettäjät juhlivat yhä pääasiallisesti pakanaperintein. Joulu yhä tunnistetaan valonjuhlaksi.

Kristityt saavat toki juhlia Joulukuussa, en ole tätä kritisoinut, mutta Joulun väittäminen Jeesuksen syntymäpäiväksi on joko puhdasta tietämättömyyttä tai epärehellisyyttä.

Lue lisää

foksmalder!

Niin varmaan ovatkin - kuten työläiset kevään juhlan. tosi vanhan kansanjuhlan ja myöhemmin yliopilasjuhlan päälle! Mitä pahaa siinä on?
Kun on ennestään kokoonnuttu, niin vanhaan juhlintaan on voitu ympätä uutta sisältöä, kuten nykyään lähes kaikki puolueet vappuun.
Mikä pakanaperinne se on, että päivä alkaa pidetä, ja sehän on vaikka juhlan paikka. Vaikka myös sen, että ihmiskunnalle koittaa pelastus. Tästähän se ateistien kenkä puristaa, fyysisen tapahtuman ja symbolisen merkityksen yhdistämisestä.
Päivämäärien tarkkuudesta ja paikasta. Miksi äitien-, ja isäin päivää vietetään silloin kun vietetään, naisten päivää ,ruotsalaisuuden päivää y.m....
Kaikki kristityt tietävät. ettei Jeesuksen todellista syntymähetkeä tiedä kukaan. Kysymys on siis täysin vertauskuvallisesta asiasta.

Kyllä, On täällä monenlaista valhehenkeä ,foksmalder,nasse,mirka ja monia monia muita,mutta olokoot vaan. Armon evankeliumia heillekin täytyy julistaa, vaikka se niin turhauttaakin varmaan. Jokaista heitä Jumala kutsuu loppuun asti, sanasta kuitenkin tiedämme että kaikille ei kelpaa.

aserat kirjoitti:

Kyllä, On täällä monenlaista valhehenkeä ,foksmalder,nasse,mirka ja monia monia muita,mutta olokoot vaan. Armon evankeliumia heillekin täytyy julistaa, vaikka se niin turhauttaakin varmaan. Jokaista heitä Jumala kutsuu loppuun asti, sanasta kuitenkin tiedämme että kaikille ei kelpaa.

Lue lisää

Olet oikeassa,,

http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat

www.lhpk.fi

http://www.luthersaatio.fi/studieslist.html

http://www.angelfire.com/poetry/luther/luettelo.html

http://www.evank.org/sivu2.php

Näiltä sivuilta elämä pursuilee,,

Kiitos. n..n. Tätähän tämä taistelu on. Välillä evankelioidaan ja välilä keräillään voimia - mutta sitten taas jatketaan uusin voimin.

Sana todellakin paljastaa mitä ihmisen sisällä on, ja ihmettelen jatkuvasti sen voimaa!

Niin jotta henkilö olisi historiallisesti merkittävä henkilö tulisi hänen olemassa olonsa näyttää toteen joten tässä suhteessa Aleksanteri Suuri vetää pidemmän korren.

niinpä niin kirjoitti:

Niin jotta henkilö olisi historiallisesti merkittävä henkilö tulisi hänen olemassa olonsa näyttää toteen joten tässä suhteessa Aleksanteri Suuri vetää pidemmän korren.

niinpä niin

Sinulle aleksanteri suuri on yhtä fiktiivinen henkilö kuin Jeesuskin, kun et ole häntä nähnyt. Sinullahan on vain sana aleksanteri suuresta.

maailman ihminen toki mieluummin uskoo omiinsa,omiin visioihin,niin sen pitää ollakkin, ja niihin hänen on jääminenkin, kun ei kelpaa parempi.

n.n kirjoitti:

niinpä niin

Sinulle aleksanteri suuri on yhtä fiktiivinen henkilö kuin Jeesuskin, kun et ole häntä nähnyt. Sinullahan on vain sana aleksanteri suuresta.

maailman ihminen toki mieluummin uskoo omiinsa,omiin visioihin,niin sen pitää ollakkin, ja niihin hänen on jääminenkin, kun ei kelpaa parempi.

Lue lisää

Minä en ole isoäitiäni tai isoisääni nähnyt, koska he kuolivat ennen syntymääni. Mutta todisteet heidän elämisestään ovat olemassa sekä kirkonkirjoissa, että valokuvina.

Kyllä Aleksanteri Suuresta on olemassa ihan faktatietoa, toisin kuin kristittyjen keksimästä kolmijumalasta.

dfh<e kirjoitti:

Minä en ole isoäitiäni tai isoisääni nähnyt, koska he kuolivat ennen syntymääni. Mutta todisteet heidän elämisestään ovat olemassa sekä kirkonkirjoissa, että valokuvina.

Kyllä Aleksanteri Suuresta on olemassa ihan faktatietoa, toisin kuin kristittyjen keksimästä kolmijumalasta.

Lue lisää

dfh-e!

Entä Aleksanterin iso-iso.iso-isästä? Onko aikalaistodisteita, ja jos ei ole, ovatko fiktioita?

Buddha patsaan kumartaminen se vasta viisasta on, sama kuin kumartaisi pöydänjalkaa. Lusikalla kun on annettu, niin ei kauhalla voi vaatia.

asdfghjjk kirjoitti:

Buddha patsaan kumartaminen se vasta viisasta on, sama kuin kumartaisi pöydänjalkaa. Lusikalla kun on annettu, niin ei kauhalla voi vaatia.

Buddhasta on paljon kirjoituksia, hänen elinajoilta niin kuin kaikista muistakin merkkihenkilöistä. Raamatun jessestä ei ole kirjoitettu yhtään mitään.

Mr.Ass kirjoitti:

Buddhasta on paljon kirjoituksia, hänen elinajoilta niin kuin kaikista muistakin merkkihenkilöistä. Raamatun jessestä ei ole kirjoitettu yhtään mitään.

mr. Per--!

Eipä niin! Yksi maailman luetuin ja levinnein kirja, Raamattu!
Pitkittynyt krapulako veivaa!?

Kai tiesit, että raamatun sisältö on päätetty äänestyksin?

foksmalder kirjoitti:

Kai tiesit, että raamatun sisältö on päätetty äänestyksin?

foksmalder!

Mitäs sitten! Niin myös moni muu hyvä asia, kuten demokratia, naisten äänioikeus ja vaikka parisuhdelaki.
Vai odotitko faksia taivasasta : tee näin ja näin !

.

cvzb

Juutalaiset kertovat Talmudissaan. Jesse oli siis kova tyyppi ainakin juutalaisille. Jos Jeesusta ei olisi ollut, heidän olisi pitänyt keksiä se. Miten joku olematon saa aikaan kansanliikkeen, kuten ei-todistettu Jahve. Nii ei sanut tapahtua!

moolok kirjoitti:

cvzb

Juutalaiset kertovat Talmudissaan. Jesse oli siis kova tyyppi ainakin juutalaisille. Jos Jeesusta ei olisi ollut, heidän olisi pitänyt keksiä se. Miten joku olematon saa aikaan kansanliikkeen, kuten ei-todistettu Jahve. Nii ei sanut tapahtua!

Lue lisää

Niinhän ne keksikin Jessen.

xzcz kirjoitti:

Niinhän ne keksikin Jessen.

xzcz!

Etpä taiunnut viedä ajatusta pitemmälle? Tarkoitushan oli, että häpäistäisiin Jeesuksen äiti lumpuksi, jonka roomalainen sotilas makasi, ja näinollen Jeesus ei voisi olla mikään Messias, tai vastaavaa, koska hänellä oli maallinen isä ja tämä vielä puhdas pakana.
Koska jotkut kuitenkin tiesivät Heesuksen todella olleen, tai kuulivat niin vanhemmilta ihmisiltä, tällainen häpäisy oili kaikkein tarkoituksenmukaisinta.

huh huh!

Kun nyt polo saisit asia-argumentein nollattua ne kymmenen todistusta kymmenistä, niin sullakin olisi aavistus, mitä puhut ja siitä, mikä on historiankirjoituksen totuus.
Sulle näkyy totuus olevan kuin räkänokalle. "Kyllä meitin iskä tietää kaiken!"