Tarinani alkaa eräästä yliopistollisesta keskussairaalasta jonne taannoin tuotiin alatiesynnytystä pelkäävä toissynnyttäjä synnyttämän seuraavaa lastaan. En halua mainita asemaani tässä kyseisessä sairaalassa enkä itse sairaalaa sillä tarkoituksena ei ole syyttää ketään vaan herättää ihmisiä ajattelemaan asioita.
Tarinamme synnyttäjä on nuori nainen jolla on kotona toinen pieni lapsi odottamassa vanhempiaan palaavaksi sairaalasta kotiin. Potilaamme on myös Jehovan todistaja ja allekirjoittanut hoitotahdon, ettei hänelle saa verta tiputtaa vaikka henki lähtisi. Omaiset ja mies ovat myös samaan uskontokuntaan kuuluvia ja hyvin jyrkkiä asian suhteen. Synnyttäjän kanssa sovitaan että pelon vuoksi tehdään keisarileikkaus.
Kuinka ollakaan leikkauksen jälkeen alkaa synnyttäjä vuotaa verta ja hoitajat ja lääkärit tekevät kaikkensa pysäyttääkseen vuodon lääkkein mutta verta ei tiputeta. Tilanne kärjistyy ja potilas siirretään tehohoitoyksikköön. Siellä omaiset saavat kuulla että hemoglobiini on todella alhainen 30, lääkäri myös tiedottaa, että jos hemoglobiini laskee vielä 25 se on menoa sitten. Kukaan ei anna lupaa veritiputukseen. Synnyttäjän tilanne on niin kriittinen ettei omaisia päästetä samaan huoneeseen sillä pelätään ettei sydän kestä sitä että potilas kuulee omaisten äänet ja aistii läsnäolon jolloin pulssi alkaa väkisinkin nousta.
Synnyttäjän puoliso äyskii vauvaa hoitavalle hoitajalle että kyllä se sitten on ero kirkosta ja ero hänestä sekä perheestä jos sitä verta otetaan. Myös taivaspaikka on vaakalaudalla sellaisen jälkeen.
Kuluu vuorokausi jonka jälkeen lääkärit ja omaiset näkevät ”merkin” synnyttäjältä että verta saa tiputtaa. Tässä kohtaa omaisetkin ovat sitä mieltä että kyllä veritiputuksen voi vielä saada anteeksi jos osoittaa oikein suurta katumusta. Potilas hoidetaan ja hemoglobiini saadaan n.90 tasolle. Seuraavaksi on aika todeta lopputulos. Potilaan munuaiset ovat kärsineet niin pahasti että ne on menetetty eli dialyysi-hoito tulee olemaan jatkossa pakollinen toimenpide. Lisäksi potilaan aivotoiminnassa on selkeitä puutteita ja käytännössä hänestä jää vuodepotilas. Lapset jäävät isälle hoidettavaksi ja vaimo siirtyy sitten minne siirtyykin hoidettavaksi ja huollettavaksi.
Olisiko kannattanut katua jo varmuuden vuoksi muutama viikko ennen synnytystä jotta oltaisiin voitu ajoissa toimia? Eikö meidän hoitohenkilökunnan tule puolustaa elämää? Hoidammehan me yhtälailla pakkohoidossa potilaita jotka haluavat riistää elämän itseltään tai huostaan otamme lapset sairaalalle joille vanhemmat eivät halua jotakin toimenpidettä sallia tehtävän. Millainen Jumala tahtoo tappaa nuoren äidin? Ilman verta ei ole elämää ja elämää ei ole ilman verta.
Usko voi viedä hengen
86
219
Vastaukset
- häppeisit. valepukki
Synnyttäjän puoliso äyskii vauvaa hoitavalle hoitajalle että kyllä se sitten on ero kirkosta ja ero hänestä sekä perheestä jos sitä verta otetaan. Myös taivaspaikka on vaakalaudalla sellaisen jälkeen****
todistajat ei kuulu kirkkoon.
eikä ne TODELLAKAAN ole menossa *taivaseen*
selvä provokirjoitus LOL- mitä se on?
Synnyttäjän puoliso kertoo vauvaa hoitavalle hoitajalle että jos verta annetaan, vauvan äiti erotetaan kirkosta eli Vartiotorniseurasta ja hänet jättävät myös aviopuoliso ja koko suku. Taivaaseen eli paratiisiinkaan hän ei tule silloin pääsemään.
- Hah, hah, haa!
Olet tyypillinen uskova, joka et ymmärrä kirjoitettua sanaa: päreitä kainalossa ja kukka hatussa.
- mikä pimeys
mitä se on? kirjoitti:
Synnyttäjän puoliso kertoo vauvaa hoitavalle hoitajalle että jos verta annetaan, vauvan äiti erotetaan kirkosta eli Vartiotorniseurasta ja hänet jättävät myös aviopuoliso ja koko suku. Taivaaseen eli paratiisiinkaan hän ei tule silloin pääsemään.
" Eikö meidän hoitohenkilökunnan tule puolustaa elämää? "
Nimenomaan näin, eivätkö lääkärit sitoudu puoltamaan elämää lääkärinvalassaan ?
" Synnyttäjän puoliso äyskii vauvaa hoitavalle hoitajalle että kyllä se sitten on ero kirkosta ja ero hänestä sekä perheestä jos sitä verta otetaan. Myös taivaspaikka on vaakalaudalla sellaisen jälkeen."
Se, että uskoo harhaoppiin nimeltä Jehovantodistajat, jossa taivaskin on jo täysi.. Että mitäs sinne enää hinkumaan.On järkyttävää olla noin pimeä.
http://gamma.nic.fi/~jlindell/jehovan.htm
Ote tekstistä:
" Todistajat korottavat erityisasemaan kollektiivisen johtonsa ryhmänä.
He pitävät järjestöään välttämättömänä pelastukseen ja tuntevat velvollisuudekseen totella sen jokaista määräystä.
He kutsuvat sitä äidiksi (Jumala on Isä), Jumalan kanavaksi tai Jumalan järjestöksi ja osoittavat sille täyden luottamuksensa ja uskollisuutensa.
Itse asiassa he tekevät järjestöstään epäjumalan pitäessään sitä yhteisenä pelastajana ja herrana.
He uskovat, että aivan pian tulevan maailman lopun jälkeen maapallosta tulee paratiisi, jossa Jehovalle uskolliset voivat elää onnellisina ikuisesti.
He uskovat, että lisäksi 144 000 ihmistä pääsee taivaaseen hallitsemaan uutta paratiisimaata yhdessä Jeesuksen kanssa.
Nyt elävillä ihmisillä ei ole enää tilaisuutta päästä 144 000:n joukkoon, sillä luku täyttyi jo v. 1931.
..heidän on sanouduttava irti muista uskonnollisista yhteisöistä ja kieltäydyttävä asepalveluksesta ja äänestämisestä vaaleissa.
Heidän on tunnustettava uskonsa upotuskasteessa, joka on samalla vihkimys "julistajaksi": jokainen Jehovan todistaja on aktiivinen saarnaaja.
Jokaisella julistajalla on paitsi tuntitavoite, myös lehti- ja uusinta-käyntitavoite.
Vuodesta vuoteen he tekevät tätä robotintyötään päätoimistosta, New Yorkin Brooklynista tulevien ohjeitten mukaisesti.
Monet heistä ovat luopuneet kaikesta nyky-yhteiskunnassa, koulutuksestansa,
jotkut jopa omaisistaan elääkseen
'Uuden Maailman yhteiskunnassa' kartuttaen ja kasvattaen järjestön omaisuutta ja hankkien käännyttämistyöllä uusia kartuttajia.
Bisnes kukoistaa Jehovan todistajien piirissä. Seura omistaa korttelikaupalla kiinteistöjä New Yorkin parhaimmilla paikoilla;
lisäksi maatiloja, konventtihalleja, valtakunnansaleja ja haaratoimistoja yli 200:ssa eri maassa.
Seuran teoksia julkaistaan miljoonapainoksina.
Ilmainen työvoima valmistaa kirjat, ja hoitaa myös niiden jakelun, tietysti lunastettuaan ne ensin itselleen.
Näin Seura välttyy monilta välillisiltä kuluilta, joita liike-elämässä voitaisiin kutsua riskeiksi.
Seurakunnan tilaisuuksien runko muodostuu esitelmä- ja työkokouksista,
varsinaisia jumalanpalveluksia ei Jehovan todistajilla ole.
Ehtoollinen vietetään vain kerran vuodessa.
Kun kristityt uskovat, että leipä on Kristuksen ruumis ja viini on Veri tai muuttuu siksi, on Jehovan todistajille sillä vain vertauskuvallinen merkitys.
Kaiken kukkuraksi ehtoollisen ottavat vain ne, jotka tuntevat kuuluvansa 144 000 valitun joukkoon, muiden ollessa vain todistamassa tapahtumaa.
Jäsenten tulee lisäksi pidättäytyä tupakasta, verta ei saa käyttää ravintona,
verensiirto on kielletty samoin kuin juopumus.
Vain yhteisön hyväksymiä oppeja saa edustaa."
Evankeliumi Matteuksen mukaan 6
Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Ap on täysin oikeassa tämä "usko" vie hengen.Ja tulevaisuuden ja toivon.
- selvä juttu
Aloitus on puhdas provo. Kirjoittaja on muokannut jutun oman mielikuvituksensa perusteella. Todistajill ei ole kirkkoa, eivätkä ole menossa taivaaseen.
Aloittaja lienee kirkkouskovainen, mutta on unohtanut mitä raamattu sanoo valehtelusta ja väärän todistuksen antamisesta. - Mirka ..... ,.
Uskonnot saastuttaa aivotoiminnot ja siksi uskonnot pitäisi kriminalisoida välittömästi. En tajua miksi politiikot vetkuttelee näinkin tärkeän asian takia.
- niiin?
Mirka
Sinä kun olet viisas niin mihin sitten on uskominen?
Miten sinä uskot? Mihin turvaat?
Jokainen uskoo johonkin,no kerro mitä neuvot minulle ja muille??
Odotan vastaustasi..
- M.T
Kyseinen kertomus on varmasti tosi jehovalaisten keskuudessa, mutta ei tuota kertomusta pidä sekoittaa Kristinuskoon, Evankeliumiin. , jehovalaiset on vaaraksi itselleen ja omille lapsilleen. jehovalaisuudella ja Jeesuksen armoon uskovalla ei ole mitää yhteistä. mitä yhteistä on kirkkaudella ja pimeydellä, jehovalaisuuteen on pesinyt pahemman kerran väärä joka on väärääkin väärempi vääristä väärin.
Kertomus havainnollistaa kyllä hyvin väärän ja mitä siitä seuraa,,
Yksin nimessä Jeesus Kristus on pelastuminen. Ei auta tekemiset tai tekemättä jättämiset.- Höh!
Esimerkiksi jehovalaisilla ja helluntailaisilla on paljon yhteistä mm. aikuiskaste (uudelleenkaste), luomisoppi, raamattufundamentalismi, homoviha ym. ym.
- huomannut
Höh! kirjoitti:
Esimerkiksi jehovalaisilla ja helluntailaisilla on paljon yhteistä mm. aikuiskaste (uudelleenkaste), luomisoppi, raamattufundamentalismi, homoviha ym. ym.
Homoviha on kaikkien ääriuskovien yhteinen nimittäjä.
- ex helari
Höh! kirjoitti:
Esimerkiksi jehovalaisilla ja helluntailaisilla on paljon yhteistä mm. aikuiskaste (uudelleenkaste), luomisoppi, raamattufundamentalismi, homoviha ym. ym.
" Esimerkiksi jehovalaisilla ja helluntailaisilla on paljon yhteistä "
Ei sitten mitään yhteistä.
Jos osaat lukea tuossa yllä on ote jehovantodostajien opista.Helluntailaisuus pohjaa Raamatun oppiin .
Jehovien heidän omaantunnuskirjaansa. Muutama R-paikka otetaan vain hämäykseksi.
Helluntaiherätys
" Raamattu: Helluntailaiset pitäytyvät uskonpuhdistuksen periaatteeseen siinä, että
Raamattu on opin ja uskonelämän ainoa peruskirja (sola scriptura).
Raamattu on kirjoitetussa muodossa tietyssä historiallisessa tilanteessa annettu Jumalan ilmoitus.
Se on muuttumaton ja iankaikkinen yhteys. Raamatun sana pysyy muuttumattomana kaikkina aikoina.
Jumala: On olemassa yksi iankaikkinen Jumala, mutta hänessä on kolmen iankaikkisen persoonan ykseys:
Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on siis kolmiyhteinen.
Isä: Jumala on iankaikkinen Isä, joka on luonut koko luomakunnan. Hän myös ylläpitää ja hallitsee koko luomakuntaa.
Jumala on pyhä ja vanhurskas (oikeamielinen). Hän on laupias ja armahtavainen ja hän rakastaa luomaansa ihmistä.
Jumala on Henki, ja hän on kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkialla oleva.
Poika: Jumalan Poika, Jeesus Kristus, on yhtä Isän kanssa ja on myös iankaikkinen Jumala.
Jeesus Kristus tuli ihmiseksi lunastaakseen syntiinlankeemuksen tähden synnin alaisuuteen joutuneen ihmiskunnan.
Hän kuoli vapaaehtoisesti ristillä ihmisen synnin tähden. Hän nousi kuolleista ja astui ylös taivaaseen ja istuu Isän, Jumalan oikealla puolella.
Jeesus on tuleva takaisin noutamaan kaikki omansa luokseen iankaikkiseen elämään.
Pyhä Henki: Jumalan Pyhä Henki on toiminut ja toimii yhdessä Isän ja Pojan kanssa. Hän on nyt maan päällä kirkastaakseen ihmiselle Jeesuksen Kristuksen Vapahtajana.
Pyhä henki on mukana uudestisynnyttämässä ihmistä elävään toivoon. Jeesus kastaa uskovat Pyhällä Hengellä, jonka kautta ihminen saa voiman elää arkipäivää.
Pyhä Henki varustaa Jeesukseen uskovan armolahjoilla seurakunnan rakentumiseksi. Pyhä Henki kasvattaa uskovien persoonallisuutta Jeesuksen antaman mallin mukaan (ns. Hengen hedelmät).
Usko/uudestisyntyminen:
Jumalan sana ja Jumalan Pyhä Henki vaikuttavat ihmisessä uskon kautta.
Kun ihminen ottaa sanan vastaan uskoen Jeesukseen Kristukseen omana Vapahtajanaan, hän saa synnit anteeksi yksin Jumalan armosta ja kokee uudestisyntymisen.
Uudestisyntyminen on Jumalan teko ihmisessä uskon kautta.
Siinä ihmiselle lahjoitetaan Jumalan vanhurskaus ilman ihmisen omia ansioita.[9] Helluntaiherätys siis yhtyy uskonpuhdistuksen periaatteisiin:
yksin uskosta, yksin armosta (sola fide, sola gratia). Helluntailaisten käsitys uskon synnystä kuitenkin poikkeaa esimerkiksi luterilaisesta käsityksestä:
kaste (sakramenttina) ei ole uskoa synnyttävä toimenpide.
Sen vuoksi helluntailaiset eivät kastata sylivauvojaan, vaan heidät ja heidän vanhempansa vain siunataan elämäntaipaleelle.
Helluntailaisten mukaan lapset ovat taivaskelpoisia Kristuksen sovitustyön kautta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiherätys#Helluntaiher.C3.A4tys_Suomessa - alkaa pian
ex helari kirjoitti:
" Esimerkiksi jehovalaisilla ja helluntailaisilla on paljon yhteistä "
Ei sitten mitään yhteistä.
Jos osaat lukea tuossa yllä on ote jehovantodostajien opista.Helluntailaisuus pohjaa Raamatun oppiin .
Jehovien heidän omaantunnuskirjaansa. Muutama R-paikka otetaan vain hämäykseksi.
Helluntaiherätys
" Raamattu: Helluntailaiset pitäytyvät uskonpuhdistuksen periaatteeseen siinä, että
Raamattu on opin ja uskonelämän ainoa peruskirja (sola scriptura).
Raamattu on kirjoitetussa muodossa tietyssä historiallisessa tilanteessa annettu Jumalan ilmoitus.
Se on muuttumaton ja iankaikkinen yhteys. Raamatun sana pysyy muuttumattomana kaikkina aikoina.
Jumala: On olemassa yksi iankaikkinen Jumala, mutta hänessä on kolmen iankaikkisen persoonan ykseys:
Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on siis kolmiyhteinen.
Isä: Jumala on iankaikkinen Isä, joka on luonut koko luomakunnan. Hän myös ylläpitää ja hallitsee koko luomakuntaa.
Jumala on pyhä ja vanhurskas (oikeamielinen). Hän on laupias ja armahtavainen ja hän rakastaa luomaansa ihmistä.
Jumala on Henki, ja hän on kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkialla oleva.
Poika: Jumalan Poika, Jeesus Kristus, on yhtä Isän kanssa ja on myös iankaikkinen Jumala.
Jeesus Kristus tuli ihmiseksi lunastaakseen syntiinlankeemuksen tähden synnin alaisuuteen joutuneen ihmiskunnan.
Hän kuoli vapaaehtoisesti ristillä ihmisen synnin tähden. Hän nousi kuolleista ja astui ylös taivaaseen ja istuu Isän, Jumalan oikealla puolella.
Jeesus on tuleva takaisin noutamaan kaikki omansa luokseen iankaikkiseen elämään.
Pyhä Henki: Jumalan Pyhä Henki on toiminut ja toimii yhdessä Isän ja Pojan kanssa. Hän on nyt maan päällä kirkastaakseen ihmiselle Jeesuksen Kristuksen Vapahtajana.
Pyhä henki on mukana uudestisynnyttämässä ihmistä elävään toivoon. Jeesus kastaa uskovat Pyhällä Hengellä, jonka kautta ihminen saa voiman elää arkipäivää.
Pyhä Henki varustaa Jeesukseen uskovan armolahjoilla seurakunnan rakentumiseksi. Pyhä Henki kasvattaa uskovien persoonallisuutta Jeesuksen antaman mallin mukaan (ns. Hengen hedelmät).
Usko/uudestisyntyminen:
Jumalan sana ja Jumalan Pyhä Henki vaikuttavat ihmisessä uskon kautta.
Kun ihminen ottaa sanan vastaan uskoen Jeesukseen Kristukseen omana Vapahtajanaan, hän saa synnit anteeksi yksin Jumalan armosta ja kokee uudestisyntymisen.
Uudestisyntyminen on Jumalan teko ihmisessä uskon kautta.
Siinä ihmiselle lahjoitetaan Jumalan vanhurskaus ilman ihmisen omia ansioita.[9] Helluntaiherätys siis yhtyy uskonpuhdistuksen periaatteisiin:
yksin uskosta, yksin armosta (sola fide, sola gratia). Helluntailaisten käsitys uskon synnystä kuitenkin poikkeaa esimerkiksi luterilaisesta käsityksestä:
kaste (sakramenttina) ei ole uskoa synnyttävä toimenpide.
Sen vuoksi helluntailaiset eivät kastata sylivauvojaan, vaan heidät ja heidän vanhempansa vain siunataan elämäntaipaleelle.
Helluntailaisten mukaan lapset ovat taivaskelpoisia Kristuksen sovitustyön kautta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiherätys#Helluntaiher.C3.A4tys_SuomessaKuuntele saarnoja tuolta: Voit kuunnella myös arkistosta.
http://www.uskotv.fi/?page=live - UUT
ex helari kirjoitti:
" Esimerkiksi jehovalaisilla ja helluntailaisilla on paljon yhteistä "
Ei sitten mitään yhteistä.
Jos osaat lukea tuossa yllä on ote jehovantodostajien opista.Helluntailaisuus pohjaa Raamatun oppiin .
Jehovien heidän omaantunnuskirjaansa. Muutama R-paikka otetaan vain hämäykseksi.
Helluntaiherätys
" Raamattu: Helluntailaiset pitäytyvät uskonpuhdistuksen periaatteeseen siinä, että
Raamattu on opin ja uskonelämän ainoa peruskirja (sola scriptura).
Raamattu on kirjoitetussa muodossa tietyssä historiallisessa tilanteessa annettu Jumalan ilmoitus.
Se on muuttumaton ja iankaikkinen yhteys. Raamatun sana pysyy muuttumattomana kaikkina aikoina.
Jumala: On olemassa yksi iankaikkinen Jumala, mutta hänessä on kolmen iankaikkisen persoonan ykseys:
Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on siis kolmiyhteinen.
Isä: Jumala on iankaikkinen Isä, joka on luonut koko luomakunnan. Hän myös ylläpitää ja hallitsee koko luomakuntaa.
Jumala on pyhä ja vanhurskas (oikeamielinen). Hän on laupias ja armahtavainen ja hän rakastaa luomaansa ihmistä.
Jumala on Henki, ja hän on kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkialla oleva.
Poika: Jumalan Poika, Jeesus Kristus, on yhtä Isän kanssa ja on myös iankaikkinen Jumala.
Jeesus Kristus tuli ihmiseksi lunastaakseen syntiinlankeemuksen tähden synnin alaisuuteen joutuneen ihmiskunnan.
Hän kuoli vapaaehtoisesti ristillä ihmisen synnin tähden. Hän nousi kuolleista ja astui ylös taivaaseen ja istuu Isän, Jumalan oikealla puolella.
Jeesus on tuleva takaisin noutamaan kaikki omansa luokseen iankaikkiseen elämään.
Pyhä Henki: Jumalan Pyhä Henki on toiminut ja toimii yhdessä Isän ja Pojan kanssa. Hän on nyt maan päällä kirkastaakseen ihmiselle Jeesuksen Kristuksen Vapahtajana.
Pyhä henki on mukana uudestisynnyttämässä ihmistä elävään toivoon. Jeesus kastaa uskovat Pyhällä Hengellä, jonka kautta ihminen saa voiman elää arkipäivää.
Pyhä Henki varustaa Jeesukseen uskovan armolahjoilla seurakunnan rakentumiseksi. Pyhä Henki kasvattaa uskovien persoonallisuutta Jeesuksen antaman mallin mukaan (ns. Hengen hedelmät).
Usko/uudestisyntyminen:
Jumalan sana ja Jumalan Pyhä Henki vaikuttavat ihmisessä uskon kautta.
Kun ihminen ottaa sanan vastaan uskoen Jeesukseen Kristukseen omana Vapahtajanaan, hän saa synnit anteeksi yksin Jumalan armosta ja kokee uudestisyntymisen.
Uudestisyntyminen on Jumalan teko ihmisessä uskon kautta.
Siinä ihmiselle lahjoitetaan Jumalan vanhurskaus ilman ihmisen omia ansioita.[9] Helluntaiherätys siis yhtyy uskonpuhdistuksen periaatteisiin:
yksin uskosta, yksin armosta (sola fide, sola gratia). Helluntailaisten käsitys uskon synnystä kuitenkin poikkeaa esimerkiksi luterilaisesta käsityksestä:
kaste (sakramenttina) ei ole uskoa synnyttävä toimenpide.
Sen vuoksi helluntailaiset eivät kastata sylivauvojaan, vaan heidät ja heidän vanhempansa vain siunataan elämäntaipaleelle.
Helluntailaisten mukaan lapset ovat taivaskelpoisia Kristuksen sovitustyön kautta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiherätys#Helluntaiher.C3.A4tys_SuomessaKuten täällä jo mainittiinkin helluntailaisilla ja Jehovantodistajilla on hyvin paljon yhteistä mm. aikuiskaste. Vain uskoontulleet kastetaan upottamalla. Lapset ovat synnittömiä. Luomisoppi ja Raamatun kristallipallotulkinta jossa omat ajatelmat nähdään aina pyhien kansien välissä maagisella lukutavalla. Omaa ideaa vastaan sotivat paikat ohitetaan tai selitetään pois. Raamattu on kummassakin JUMALAN SANAA KIRJAIMELLISESTI. Esiaviolliset suhteet tuomitaan ja homoseksuaalisuus tuomitaan jyrkästi. Mitään kritiikkiä kummatkaan eivät omaan uskontoonsa hyväksy. Kummastakin lahkosta tulee uskontojen uhreja. Tässä muutamia mainitakseni. Muitakin yhtäläisyyksiä löytyy.
UUT kirjoitti:
Kuten täällä jo mainittiinkin helluntailaisilla ja Jehovantodistajilla on hyvin paljon yhteistä mm. aikuiskaste. Vain uskoontulleet kastetaan upottamalla. Lapset ovat synnittömiä. Luomisoppi ja Raamatun kristallipallotulkinta jossa omat ajatelmat nähdään aina pyhien kansien välissä maagisella lukutavalla. Omaa ideaa vastaan sotivat paikat ohitetaan tai selitetään pois. Raamattu on kummassakin JUMALAN SANAA KIRJAIMELLISESTI. Esiaviolliset suhteet tuomitaan ja homoseksuaalisuus tuomitaan jyrkästi. Mitään kritiikkiä kummatkaan eivät omaan uskontoonsa hyväksy. Kummastakin lahkosta tulee uskontojen uhreja. Tässä muutamia mainitakseni. Muitakin yhtäläisyyksiä löytyy.
Näin on, yhteisiä näkemyksiä on niin paljon, että erottuakseen on luotava joku riita keskenään.
- erghj
mummomuori kirjoitti:
Näin on, yhteisiä näkemyksiä on niin paljon, että erottuakseen on luotava joku riita keskenään.
Sinullakin on yhteistä hyvin hyvin monien seurakuntien ja jopa lahkojen ja vääräoppisten kanssa. Ilmankos olet alvariinsa ollut arvostelemassa muita, jotta erotut 'noista amerikkauskovista'... :)
erghj kirjoitti:
Sinullakin on yhteistä hyvin hyvin monien seurakuntien ja jopa lahkojen ja vääräoppisten kanssa. Ilmankos olet alvariinsa ollut arvostelemassa muita, jotta erotut 'noista amerikkauskovista'... :)
Taitaa olla niin että aina on jonkun mielestä vääräoppinen - sanoi ihan mitä tahansa.
- erghj
mummomuori kirjoitti:
Taitaa olla niin että aina on jonkun mielestä vääräoppinen - sanoi ihan mitä tahansa.
Ei kun sinä sanoit yhteisistä näkemyksistä lausahduksen, jossa loit jopa riidan (keiden välisiä riitoja sitten ikinä taas tarkoitatkaan), mutta et ymmärrä, että itselläsikin on yhteisiä näkemyksiä vaikka kenen kanssa. Eli ei yhteiset näkemykset kuitenkaan tee kaikista samanlaisia kun erojakin on, nimenomaan niissä ydinasioissa.
Halusin vain muistuttaa, ettei 'noiden muiden' ja varsinkin 'fundisten' jatkuva arvostelu tee omista näkemyksistä sen oikeampaa, varsinkaan jos luo omia kuvitelmiaan toisista.
Asiallisempaa on selvittää faktat eli opilliset käsitykset puolueettomasti ja muodostaa niistä käsityksensä. erghj kirjoitti:
Ei kun sinä sanoit yhteisistä näkemyksistä lausahduksen, jossa loit jopa riidan (keiden välisiä riitoja sitten ikinä taas tarkoitatkaan), mutta et ymmärrä, että itselläsikin on yhteisiä näkemyksiä vaikka kenen kanssa. Eli ei yhteiset näkemykset kuitenkaan tee kaikista samanlaisia kun erojakin on, nimenomaan niissä ydinasioissa.
Halusin vain muistuttaa, ettei 'noiden muiden' ja varsinkin 'fundisten' jatkuva arvostelu tee omista näkemyksistä sen oikeampaa, varsinkaan jos luo omia kuvitelmiaan toisista.
Asiallisempaa on selvittää faktat eli opilliset käsitykset puolueettomasti ja muodostaa niistä käsityksensä.Juu, totta kai on yhteisiä näkemyksiä. Mielellään niistä aina mainitseekin – ehkä tosin liian harvoin?
Se mitä noista painottaa, vaikuttaa kuitenkin aika tavalla? Itse mieluummin etsisin yhteisiä tekijöitä.. Myönnän että olen langennut siihen syntiin itsekin, että on liikaa korostanut eroja. Ehkä se torjutuksi tuleminen teetättää sitä?
En tiedä mitä termiä voisi käyttää niistä uskovista, joilla on hyvin ehdottomat näkemykset? Tällä haavaa ei ole oikein parempaa kuin tuo fundamentalismi, eli yleensä tavalla tai toisella sanatarkka Raamatun tulkitseminen.- erghj
mummomuori kirjoitti:
Juu, totta kai on yhteisiä näkemyksiä. Mielellään niistä aina mainitseekin – ehkä tosin liian harvoin?
Se mitä noista painottaa, vaikuttaa kuitenkin aika tavalla? Itse mieluummin etsisin yhteisiä tekijöitä.. Myönnän että olen langennut siihen syntiin itsekin, että on liikaa korostanut eroja. Ehkä se torjutuksi tuleminen teetättää sitä?
En tiedä mitä termiä voisi käyttää niistä uskovista, joilla on hyvin ehdottomat näkemykset? Tällä haavaa ei ole oikein parempaa kuin tuo fundamentalismi, eli yleensä tavalla tai toisella sanatarkka Raamatun tulkitseminen.Fundamentalisti on sanana haukkumanimi, koska sen sisältöön voi laittaa kaikki mahdolliset hörhöilyt. Raamattu on ehdoton.Jos VT:ssa ja UT:ssa sanotaan joku asia synniksi, kyllä se on ehdoton. Mitä väliä Raamatun teksteillä on, jos ne voidaan muuttaa kunakin aikana haluamakseen? Jumala on rakkaus, mutta ei Hän sen perusteella kaikkia taivaaseen huoli. Ei myöskään ihminen voi rakkauden varjolla syntiä suosia.
Mitä on sanatarkka Raamatun tulkinta? erghj kirjoitti:
Fundamentalisti on sanana haukkumanimi, koska sen sisältöön voi laittaa kaikki mahdolliset hörhöilyt. Raamattu on ehdoton.Jos VT:ssa ja UT:ssa sanotaan joku asia synniksi, kyllä se on ehdoton. Mitä väliä Raamatun teksteillä on, jos ne voidaan muuttaa kunakin aikana haluamakseen? Jumala on rakkaus, mutta ei Hän sen perusteella kaikkia taivaaseen huoli. Ei myöskään ihminen voi rakkauden varjolla syntiä suosia.
Mitä on sanatarkka Raamatun tulkinta?Jaa, on täällä kyllä ollut puolustavia näkemyksiä jotka kokevat sen positiivisena asiana?
”Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
- *Faith*
Tositarina tai ei, uskomatonta tässä ketjussa on vain se, että tänne eilen illalla kirjoittamani kaksi kommenttia on poistettu!
Ensimmäisen kommenttini pääsisältö oli se, ettei koko asiassa ollut kyse ainakaan kristinuskosta, koska Jehovan todistajat ovat epäkristillinen lahko.
Toisen kommenttini sisältö oli sitten se, että kristinuskon mukaan on vain yksi synti, jota ei voi saada anteeksi ja se on Pyhän Hengen pilkka.
Saapa nähdä, poistattaako joku Jehovan todistaja täältä nämäkin tosiasiat!- Lukija
Miksi epäilet että aloitus olisi keksitty? Jehovantodistajat eivät hyväksy verensiirtoja edes hengen lähtemisen uhalla. Jos niin kuitenkin tehdään, kyseinen henkilö erotetaan seurakunnasta eikä häntä saa edes tervehtiä. Tämä on mitä suurinta hengellistä väkivaltaa. Viestien poistot ovat tällä palstalla olleet kyllä aivan mielivaltaisia.
- *Faith*
Lukija kirjoitti:
Miksi epäilet että aloitus olisi keksitty? Jehovantodistajat eivät hyväksy verensiirtoja edes hengen lähtemisen uhalla. Jos niin kuitenkin tehdään, kyseinen henkilö erotetaan seurakunnasta eikä häntä saa edes tervehtiä. Tämä on mitä suurinta hengellistä väkivaltaa. Viestien poistot ovat tällä palstalla olleet kyllä aivan mielivaltaisia.
"Miksi epäilet että aloitus olisi keksitty?"
Sanoin: "Tositarina tai ei". En ottanut kantaa suuntaan tai toiseen.
"kyseinen henkilö erotetaan seurakunnasta eikä häntä saa edes tervehtiä."
Verensiirrosta kieltäytymisesä ei siis ole lainkaan kysymys uskosta Jumalaan, vaan IHMISTEN KUMARTAMISESTA. Toisin sanoen epäjumalien palvonnasta!
Ja mitäpä tästäkään muuta opimme kuin se, että VAROKAA EKSYTTÄJIÄ! Kaikki ei ole kristinuskoa, mikä siltä näyttää!
- erghj
Oli tarina totta tai ei, tarinaksi sen nimeäminen ehkä viittaa keksittyyn, jossa tietenkin on todellisuutta vastaavia piirteitä, kuten tuo verensiirtokielto.
Mutta usko ei vie henkeä vaan ihmisten keksimät väärät uskomukset Raamatusta. Niin on käynyt Jehovan todistajillekin. Heiltä puuttuu kaikkein tärkein: Pyhä Henki, siksi he ovat eksyneet harhaoppiinsa.
Lieneekö nimim. UUT ja Lukija sama, niin ovat samoine sanavalintoineen lempiaiheensa kimpussa... Jehovan todistajat ovat hyvin tarkkoja siitä, että kaikki elävät juuri niin kuin Raamatussa on. Eli ehkä he kaikkein tarkimmin pyrkivät noudattamaan Raamatun ohjeita?
”…veren käyttö on Raamatussa varattu vain syntien sovittamiseen ja näin ollen muunlainen käyttö häpäisisi myös Kristuksen vuodattaman veren arvoa, kuten Jehovan todistajat tulkitsevat mm. seuraavat raamatunkohdat: Room. 3:25, Kol. 1:19, 20 ja Hepr. 9:22.”
Tieteen edetessä on tämä kohta tullut yhä ongelmalliseksi Jehovan todistajille.
”Kieltäytyminen verestä koskee kokoveren lisäksi veren pääkomponentteja (punasoluja, valkosoluja, verihiutaleita sekä veriplasmaa). Pääkomponenteista johdettujen osasten, fraktioiden, vastaanottamista pidetään omantunnonasiana, sillä joitakin osasia saa muun muassa sikiö luonnollisesti raskauden aikana äidiltään, kuten (immunoglobuliineja). Nykylääketieteessä kokoverensiirrot ovat harvinaisempia ja yhä useammin leikkauksissa ja erilaisissa lääkkeissä käytetään jotain veren johdannaista. Jehovan todistajat voivat hyväksyä oman veren kierrättämisen suljetussa järjestelmässä, jos se ei katkaise normaalia verenkiertoa ja varastoitu veri lasketaan suoraan takaisin ilman pitempää varastointia. Omantunnon kysymys on myös, hyväksyykö lääkkeen sekoittamisen omaan vereen ruumiin ulkopuolella. Monet jäsenet kieltäytyvät kaikista veren kierrättämiseen liittyvistä hoidoista, toiset saattavat hyväksyä jotkin niistä. Viime aikoina kokoverensiirroista on siirrytty yhä enemmän veren osakomponenttien siirtoihin ja verestä eristetään koko ajan uusia fraktioita.”
Toisaalta he ovat omalta osaltaan olleet sitä kehittämässä.
”…heidän tinkimätön kantansa verensiirtoihin on pakottanut hoitoalan asiantuntijoita kehittämään veretöntä hoitoa ja potilaan oikeuksia päättää hoidostaan. Jehovan todistajien edustajat ovat jo kauan sitten maininneet, että plasman määrän lisääminen on tärkeä tapa hoitaa potilasta hätätilanteessa.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_verioppi
Tuo on vain yksi esimerkki siitä, kun se näkemys on hyvin ehdoton ja pelko ohjaa uskoa.- *Faith*
"häpäisisi myös Kristuksen vuodattaman veren arvoa"
Koko perustelu on ihan päätön, koska Jehovan todistajille Jeesus oli vain tavallinen ihminen. Pelkkä profeetta - ei ihmiseksi tullut Jumala.
Koko lahko väärennettyine raamattuineen on suoraan saatanasta. Saatana ja demoniset vomat haluavat vain yhtä asiaa: tappaa. Usko Jumalaan ei tapa. - erghj
mummomuori,
"Jehovan todistajat ovat hyvin tarkkoja siitä, että kaikki elävät juuri niin kuin Raamatussa on. Eli ehkä he kaikkein tarkimmin pyrkivät noudattamaan Raamatun ohjeita?"
Siinä yksi sokea. Kuka tahansa voi väittää elävänsä just ja prikulleen Raamatun mukaan mutta on tehnyt omat sovellutuksensa siitä. Näin ovat Jeh. todistajat tehneet. Jos kristitty ei ymmärrä eikä näe todistajien oppien harhaisuutta, on se vakava paikka ihmisen hengelliselle elämälle. On helposti vietävissä vaikka minkälaiseen 'inkkariuskoon'...
Jehovan todistajien käsitys ei saa olla verihoidon perustana! Järkyttävää jos harhaoppisten käsitykset ovat vaikuttamassa tutkimuskehtykseen. Todistajat pitäisi saada ymmärtämään verensiirron olevan täysin luonnollinen asia eikä ihmisten veri liity millään tavalla Jeesuksen sovitusvereen eikä häpäise sitä! erghj kirjoitti:
mummomuori,
"Jehovan todistajat ovat hyvin tarkkoja siitä, että kaikki elävät juuri niin kuin Raamatussa on. Eli ehkä he kaikkein tarkimmin pyrkivät noudattamaan Raamatun ohjeita?"
Siinä yksi sokea. Kuka tahansa voi väittää elävänsä just ja prikulleen Raamatun mukaan mutta on tehnyt omat sovellutuksensa siitä. Näin ovat Jeh. todistajat tehneet. Jos kristitty ei ymmärrä eikä näe todistajien oppien harhaisuutta, on se vakava paikka ihmisen hengelliselle elämälle. On helposti vietävissä vaikka minkälaiseen 'inkkariuskoon'...
Jehovan todistajien käsitys ei saa olla verihoidon perustana! Järkyttävää jos harhaoppisten käsitykset ovat vaikuttamassa tutkimuskehtykseen. Todistajat pitäisi saada ymmärtämään verensiirron olevan täysin luonnollinen asia eikä ihmisten veri liity millään tavalla Jeesuksen sovitusvereen eikä häpäise sitä!Niin, katson asiaa tietysti vähän eri suunnasta. Laitan rinnakkain ne käsitykset joita on ns. fundamentalisteilla. Kuinka sanatarkkaan he oppinsa muodostavat. Siksi erot mielestäni eivät ole niin suuret.
Niin, tuohon loppuun voisin sanoa että homous on luonnollinen asia. Siihen todennäköisesti vastaat aivan yhtä ehdottomasti ei, kuten Jehovan todistajat tästä verikäsityksestään.- Lukija
erghj kirjoitti:
mummomuori,
"Jehovan todistajat ovat hyvin tarkkoja siitä, että kaikki elävät juuri niin kuin Raamatussa on. Eli ehkä he kaikkein tarkimmin pyrkivät noudattamaan Raamatun ohjeita?"
Siinä yksi sokea. Kuka tahansa voi väittää elävänsä just ja prikulleen Raamatun mukaan mutta on tehnyt omat sovellutuksensa siitä. Näin ovat Jeh. todistajat tehneet. Jos kristitty ei ymmärrä eikä näe todistajien oppien harhaisuutta, on se vakava paikka ihmisen hengelliselle elämälle. On helposti vietävissä vaikka minkälaiseen 'inkkariuskoon'...
Jehovan todistajien käsitys ei saa olla verihoidon perustana! Järkyttävää jos harhaoppisten käsitykset ovat vaikuttamassa tutkimuskehtykseen. Todistajat pitäisi saada ymmärtämään verensiirron olevan täysin luonnollinen asia eikä ihmisten veri liity millään tavalla Jeesuksen sovitusvereen eikä häpäise sitä!erghj
VT:ssa mainitaan että ihmisen sielu on veressä. Siksi Jehovantodistajat kieltäytyvät verensiirroista henkensä uhallakin. Sosiaalinen tekijä kieltäytymisessä ei ole sekään mikään vähäpätöinen asia. Miltä tuntuisi jos sinut suljettaisiin ulos läheisistä ihmissuhteistasi etkä pääsisi paratiisiinkaan? - *Faith*
Lukija kirjoitti:
erghj
VT:ssa mainitaan että ihmisen sielu on veressä. Siksi Jehovantodistajat kieltäytyvät verensiirroista henkensä uhallakin. Sosiaalinen tekijä kieltäytymisessä ei ole sekään mikään vähäpätöinen asia. Miltä tuntuisi jos sinut suljettaisiin ulos läheisistä ihmissuhteistasi etkä pääsisi paratiisiinkaan?Olipa kyseessä elävän tai kuolleen ihmisen veri, sielu ei siirry verensiirron yhteydessä toiseen ihmiseen.
Sellaisia tapauksia kuitenkin tiedetään, missä riivatun ihmisen kuollessa kodittomiksi jääneet demoniset henget ovat elinsiirron myötä vaihtaneet "isäntää" tai "emäntää". - --------------------
*Faith* kirjoitti:
Olipa kyseessä elävän tai kuolleen ihmisen veri, sielu ei siirry verensiirron yhteydessä toiseen ihmiseen.
Sellaisia tapauksia kuitenkin tiedetään, missä riivatun ihmisen kuollessa kodittomiksi jääneet demoniset henget ovat elinsiirron myötä vaihtaneet "isäntää" tai "emäntää".Sellaisia tapauksia ei TIEDETÄ. Demonit ovat mielikuvitusta
- *Faith*
-------------------- kirjoitti:
Sellaisia tapauksia ei TIEDETÄ. Demonit ovat mielikuvitusta
Siinä PAHA missä mainitaan. Kirjaimellisesti.
Kommenttisi kaltaiset älähdykset ovat mitä selkein merkki demonien olemassaolosta. *Faith* kirjoitti:
Olipa kyseessä elävän tai kuolleen ihmisen veri, sielu ei siirry verensiirron yhteydessä toiseen ihmiseen.
Sellaisia tapauksia kuitenkin tiedetään, missä riivatun ihmisen kuollessa kodittomiksi jääneet demoniset henget ovat elinsiirron myötä vaihtaneet "isäntää" tai "emäntää".Ehkä Jehovan todistajat vain tottelevat käskyä, vaikka eivät sitä ymmärräkään. Eikös sitä pitänyt niin tehdä? Mutta totta on että mm. AIDS on heidän keskuudessa liki tuntematon. Eräs Jehovan todistaja sanoikin, että Jumala on siunannut heitä juuri tuon verensiirron avulla.
Huomaatko että näin ne näkemykset muodostuvat. Ellet sinä ymmärrä Jehovan todistajia heidän ehdottomuudessaan totella Jumalaa, niin kuinka voit ymmärtää niitä, joilla ei ole tätä käsitystä uskosta että toteltava on, oli se järkevä sääntö eli ei?- 4 9 9 9 9
mummomuori kirjoitti:
Ehkä Jehovan todistajat vain tottelevat käskyä, vaikka eivät sitä ymmärräkään. Eikös sitä pitänyt niin tehdä? Mutta totta on että mm. AIDS on heidän keskuudessa liki tuntematon. Eräs Jehovan todistaja sanoikin, että Jumala on siunannut heitä juuri tuon verensiirron avulla.
Huomaatko että näin ne näkemykset muodostuvat. Ellet sinä ymmärrä Jehovan todistajia heidän ehdottomuudessaan totella Jumalaa, niin kuinka voit ymmärtää niitä, joilla ei ole tätä käsitystä uskosta että toteltava on, oli se järkevä sääntö eli ei?Jos tarkoitat, että Jehovan todistajilla ei ole verensiirrossa saatuja HIV-tartuntoja, niin ei niitä ole juuri muillakaan. Luovutettu veri testataan HIV:n varalta. Yleisin tartunnan tapa on sukupuolinen kontakti.
- tapaa se lapsia
*Faith* kirjoitti:
"häpäisisi myös Kristuksen vuodattaman veren arvoa"
Koko perustelu on ihan päätön, koska Jehovan todistajille Jeesus oli vain tavallinen ihminen. Pelkkä profeetta - ei ihmiseksi tullut Jumala.
Koko lahko väärennettyine raamattuineen on suoraan saatanasta. Saatana ja demoniset vomat haluavat vain yhtä asiaa: tappaa. Usko Jumalaan ei tapa.Usko Jumalaan on tappanut pieniä lapsiakin kun heistä on ajettu ulos demoneita. Etkö tätä tiedä?
- *Faith*
tapaa se lapsia kirjoitti:
Usko Jumalaan on tappanut pieniä lapsiakin kun heistä on ajettu ulos demoneita. Etkö tätä tiedä?
Demonien ulos ajaminen (Jeesuksen esimerkin mukaisesti) ei tapa ketään, mutta niiden karkottamatta jättäminen voi tappaa sekä riivatun itsensä että hänen kauttaan muita ihmisiä. Tässä mitä selkein esimerkki:
Tästä syystä Newtownin ampuja vihasi äitiään - jättiraportti julki
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013122917877928_ul.shtml 4 9 9 9 9 kirjoitti:
Jos tarkoitat, että Jehovan todistajilla ei ole verensiirrossa saatuja HIV-tartuntoja, niin ei niitä ole juuri muillakaan. Luovutettu veri testataan HIV:n varalta. Yleisin tartunnan tapa on sukupuolinen kontakti.
Tuota, jos mietit asiaa ihan maailmanlaajuisesti sekä alusta saakka, se näyttää hiukan erilaiselta. Toki osansa on Jehovan todistajien tiukalla sukupuolimoraalilla. Mutta miten on verensiirtojen laita esim. Afrikassa, Etelä-Amerikassa jne.?
- Älä valehtele
*Faith* kirjoitti:
Demonien ulos ajaminen (Jeesuksen esimerkin mukaisesti) ei tapa ketään, mutta niiden karkottamatta jättäminen voi tappaa sekä riivatun itsensä että hänen kauttaan muita ihmisiä. Tässä mitä selkein esimerkki:
Tästä syystä Newtownin ampuja vihasi äitiään - jättiraportti julki
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013122917877928_ul.shtmlNetissä on pitkä lista tapauksista joissa oikeen tosi uskovaiset ovat tulleet murhanneeksi lapsen kun ovat ajaneet ulos kuvittelemiaan pahoja henkiä. Älä valehtele siis. Kristittyjä siis.
- vai niin :)
*Faith* kirjoitti:
Olipa kyseessä elävän tai kuolleen ihmisen veri, sielu ei siirry verensiirron yhteydessä toiseen ihmiseen.
Sellaisia tapauksia kuitenkin tiedetään, missä riivatun ihmisen kuollessa kodittomiksi jääneet demoniset henget ovat elinsiirron myötä vaihtaneet "isäntää" tai "emäntää".Olisiko linkkiä tuohon tietoon? Ai ei?
No, olen tuosta hiukan eri mieltä. Mutta ei Jeesus heille ole mikään tavallinen ihminen. Lueskelin joku aika sitten erään Jehovan todistajan antamia lehtiä, joissa asia oli otettu esiin.
Tässä ote heidän nettisivuiltaan.
”Raamatussa kerrotaan, miksi Jeesus on ollut vaikutusvaltaisempi kuin kukaan muu maan päällä elänyt hyvä ihminen. Kun Jeesus kysyi lähimmiltä seuraajiltaan, kenen nämä arvelivat hänen olevan, yksi heistä vastasi aivan oikein: ”Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.” (Matteus 16:16.)”
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/jeesus-hyvä-ihminen/
Joten, ei pidä liikaa väheksyä tai pilkata muiden Raamattu käsityksiään.- *Faith*
Kauniita valheen sanoja. ”Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.” (Matteus 16:16.)” ei tarkoita Jehovan todistajille Jeesuksen jumaluutta.
- *Faith*
Ja luepas nämäkin asiat Jehovan todistajien sivuilta!!!
Raamattu opettaa, että myös Jeesus on Jumalan luoma, ja siksi häntäkin kutsutaan ”"Jumalan Pojaksi"” (Johannes 1:49).
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/jeesus-jumalan-poika/
Onko Jeesus Kaikkivaltias Jumala?
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/onko-jeesus-kaikkivaltias/
Tuoko muka kristinuskoa? Jehovan todistajathan ohittavat kokonaan Jeesuksen ylösnousemuksen! *Faith* kirjoitti:
Ja luepas nämäkin asiat Jehovan todistajien sivuilta!!!
Raamattu opettaa, että myös Jeesus on Jumalan luoma, ja siksi häntäkin kutsutaan ”"Jumalan Pojaksi"” (Johannes 1:49).
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/jeesus-jumalan-poika/
Onko Jeesus Kaikkivaltias Jumala?
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/onko-jeesus-kaikkivaltias/
Tuoko muka kristinuskoa? Jehovan todistajathan ohittavat kokonaan Jeesuksen ylösnousemuksen!Olen kyllä lukenut noita. Onhan vain yksi suuntaus muiden joukossa.
- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
Olen kyllä lukenut noita. Onhan vain yksi suuntaus muiden joukossa.
Ei aikaan KRISTILLISTEN näkemysten joukossa ja siksi Jehovan todistajat luokitellaan epäkristilliseksi lahkoksi.
- Lukija
*Faith* kirjoitti:
Ei aikaan KRISTILLISTEN näkemysten joukossa ja siksi Jehovan todistajat luokitellaan epäkristilliseksi lahkoksi.
Sinä luokittelet. Jehovantodistajat pitävät itseään kristittyinä. Monet raamattututkijat pitävät Jeesuksen jumaluutta kyseenalaisena myös teologisissa tiedekunnissa.
- *Faith*
Lukija kirjoitti:
Sinä luokittelet. Jehovantodistajat pitävät itseään kristittyinä. Monet raamattututkijat pitävät Jeesuksen jumaluutta kyseenalaisena myös teologisissa tiedekunnissa.
Jehova todistajien luokittelu epäkristilliseksi lahkoksi perustuu siihen, etteivät he usko kolminaiuusoppiin:
"Kristinuskon Jumala on sekä yksi että pyhä kolminaisuus. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, mutta samaa olemusta. Tätä kutsutaan kolminaisuusopiksi."
http://opettajatv.yle.fi/teemat/aine/24/128/439 *Faith* kirjoitti:
Ei aikaan KRISTILLISTEN näkemysten joukossa ja siksi Jehovan todistajat luokitellaan epäkristilliseksi lahkoksi.
Totta, yleisen luokittelun mukaan heitä ei pidetä kristittyinä. He taas pitävät itseään kristittyinä, vähän samaan tapaan kuin herätysliikkeissä tai vakka lestadiolaiset pitävät itseään.
- *Faith*
Lukija kirjoitti:
Sinä luokittelet. Jehovantodistajat pitävät itseään kristittyinä. Monet raamattututkijat pitävät Jeesuksen jumaluutta kyseenalaisena myös teologisissa tiedekunnissa.
Jos ihminen (vaikkapa tutkija) ei usko kolminaisuusoppiin, hän ei ole kristitty.
- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
Totta, yleisen luokittelun mukaan heitä ei pidetä kristittyinä. He taas pitävät itseään kristittyinä, vähän samaan tapaan kuin herätysliikkeissä tai vakka lestadiolaiset pitävät itseään.
Herätysliikkeet (sis. lestadiolaiset) eroavat lahkoista siinä, että niissä uskotaan kolminaisuusoppiin.
Sillä ei ole väliä, mitä Jehovan tositajat itsestään väittävät. Jos ei usko Jeesuksen jumaluuteen, on samalla viivalla kuin esim. juutalaiset ja muslimit, joiden oppi ei ole kristillistä. - -jw-
mummomuori kirjoitti:
Olen kyllä lukenut noita. Onhan vain yksi suuntaus muiden joukossa.
Jehovan todistajat ovat kristillisperäinen eli kristinuskosta vaikutteita saanut, ei kristillinen yhteisö:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillisperäiset_liikkeet - erghj
mummomuori kirjoitti:
Totta, yleisen luokittelun mukaan heitä ei pidetä kristittyinä. He taas pitävät itseään kristittyinä, vähän samaan tapaan kuin herätysliikkeissä tai vakka lestadiolaiset pitävät itseään.
Oma käsitys ei luokittele kristillisyyttä vaan selvä oppikäsitys. Jehovien oppikäsitys ei ole kristillinen, kutsukoot itseään sitten vaikka ainoiksi oikeiksi kristityiksi. Herätysliikkeiden opit taas ovat kristillisiä.
erghj kirjoitti:
Oma käsitys ei luokittele kristillisyyttä vaan selvä oppikäsitys. Jehovien oppikäsitys ei ole kristillinen, kutsukoot itseään sitten vaikka ainoiksi oikeiksi kristityiksi. Herätysliikkeiden opit taas ovat kristillisiä.
Juu, johonkinhan se on viiva vedettävä. On se muutama ero, jota korostetaan kaikin tavoin - kun se loppuosa on melko lailla samankaltaista.
- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
Juu, johonkinhan se on viiva vedettävä. On se muutama ero, jota korostetaan kaikin tavoin - kun se loppuosa on melko lailla samankaltaista.
Sillä loppuosalla ei ole mitään väliä, kun koko uskon ydin puuttuu.
Alan jo epäillä, ettet sinä ymmärrä lainkaan, mikä aikoinaan erotti alkuseurakunnan juutalaisesta opista. - Kerro Pertsalle
*Faith* kirjoitti:
Jos ihminen (vaikkapa tutkija) ei usko kolminaisuusoppiin, hän ei ole kristitty.
Kerro tuo Pertsalle, palstan ainoalle oikealle uskovalle niin eiköhän tule mehevä riita loppu hetkille? Pertsahan ei tunnusta kolminaisuusoppia mutta on silti saanut säilyttää asemansa palstalla kristittyjen kristittynä koska mielipiteet homoista ovat oikeat.
- YoQu
Kerro Pertsalle kirjoitti:
Kerro tuo Pertsalle, palstan ainoalle oikealle uskovalle niin eiköhän tule mehevä riita loppu hetkille? Pertsahan ei tunnusta kolminaisuusoppia mutta on silti saanut säilyttää asemansa palstalla kristittyjen kristittynä koska mielipiteet homoista ovat oikeat.
Pertsa ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
*Faith* kirjoitti:
Sillä loppuosalla ei ole mitään väliä, kun koko uskon ydin puuttuu.
Alan jo epäillä, ettet sinä ymmärrä lainkaan, mikä aikoinaan erotti alkuseurakunnan juutalaisesta opista.Ei tässä ole kyse siitä, miten minä ymmärrän. Kyse on siitä kuinka suhtaudutaan siihen omaan uskoon sekä uskontoon. On helppoa sanoa muille, että väärin uskottu. Kuitenkin sitä asiaa katsoo vain omasta pienestä kulmastaan käsin.
Kun useampi tällainen kohtaa, he eivät edes halua nähdä mitään mikä yhdistää. Vain sen, mikä erottaa. Siksi on hyvin ongelmallista ratkoa mitään käytännön tason ongelmia. Etäältä katsoen näet vain poteroonsa kaivautuneita joukkoja, jotka syyttelevät tai halveksuvat vain toisiaan. Eikä sitä pattitilannetta noin vain ratkaista.
Joten, käydäänkö asemasotaa? Ongelmalla on vain joko tai ratkaisu. Otetaan vaikka tämä verensiirto. Kumpi mittelön voittaa? Kumpikaan ei anna periksi. Sitten tulee ulkopuolinen, joka alkaa miettiä ratkaisua. Kehitellään vaikka tieteen keinoin erilaisia malleja. Mietitään kohta kohdalta, kuinka asiassa voisi edetä niin, että molemmat kokisivat saaneensa jotain.
Mutta arvostetaanko näitä ulkopuolisia? Luonnollisesti ei, ovathan he aivan väärin uskovia tai ehkä ei lainkaan uskovia. Vielä vähemmän arvostetaan niitä, jotka ovat nousseet poteroista pois ja sanovat, hei ehkä tässä asiassa voisimme miettiä toisenlaisia perusteita.
Se, missä ollaan aivan samaa mieltä, on mm. homous. Silloin kyllä seisotaan yhtenä rintamana. Jälleen tulee joku, joka katsoo asiaa aivan toisesta kulmasta. No, miten hänelle käy – jälleen joukot käyvät kimppuun ja kääntävät halveksunnan ja syytökset heitä kohtaan.
Se, jolla ei ole ehdottomia opillisia käsityksiä, on aina se, joka kohtaa tyrmäyksen. Kuitenkin hän on se, joka oikeasti saa jotain edistystä aikaan.
Tämän vuoksi tämä kohta on luettava useampaan kertaan ja ajatuksella:
Matt. 7:4
Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
Ei tässä ole kyse siitä, miten minä ymmärrän. Kyse on siitä kuinka suhtaudutaan siihen omaan uskoon sekä uskontoon. On helppoa sanoa muille, että väärin uskottu. Kuitenkin sitä asiaa katsoo vain omasta pienestä kulmastaan käsin.
Kun useampi tällainen kohtaa, he eivät edes halua nähdä mitään mikä yhdistää. Vain sen, mikä erottaa. Siksi on hyvin ongelmallista ratkoa mitään käytännön tason ongelmia. Etäältä katsoen näet vain poteroonsa kaivautuneita joukkoja, jotka syyttelevät tai halveksuvat vain toisiaan. Eikä sitä pattitilannetta noin vain ratkaista.
Joten, käydäänkö asemasotaa? Ongelmalla on vain joko tai ratkaisu. Otetaan vaikka tämä verensiirto. Kumpi mittelön voittaa? Kumpikaan ei anna periksi. Sitten tulee ulkopuolinen, joka alkaa miettiä ratkaisua. Kehitellään vaikka tieteen keinoin erilaisia malleja. Mietitään kohta kohdalta, kuinka asiassa voisi edetä niin, että molemmat kokisivat saaneensa jotain.
Mutta arvostetaanko näitä ulkopuolisia? Luonnollisesti ei, ovathan he aivan väärin uskovia tai ehkä ei lainkaan uskovia. Vielä vähemmän arvostetaan niitä, jotka ovat nousseet poteroista pois ja sanovat, hei ehkä tässä asiassa voisimme miettiä toisenlaisia perusteita.
Se, missä ollaan aivan samaa mieltä, on mm. homous. Silloin kyllä seisotaan yhtenä rintamana. Jälleen tulee joku, joka katsoo asiaa aivan toisesta kulmasta. No, miten hänelle käy – jälleen joukot käyvät kimppuun ja kääntävät halveksunnan ja syytökset heitä kohtaan.
Se, jolla ei ole ehdottomia opillisia käsityksiä, on aina se, joka kohtaa tyrmäyksen. Kuitenkin hän on se, joka oikeasti saa jotain edistystä aikaan.
Tämän vuoksi tämä kohta on luettava useampaan kertaan ja ajatuksella:
Matt. 7:4
Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?Äläpäs vaihda aihetta.
Mikä erotti alkuseurakunnan juutalaisuudesta? - tyuytrert
*Faith* kirjoitti:
Äläpäs vaihda aihetta.
Mikä erotti alkuseurakunnan juutalaisuudesta?Ei ainakaan kolminaisuusoppi. sellaista ei alkuseurakunnassa tunnettu. Ja mitä tarkoitat alkuseurakunnalla, kristinuskohan hajaantui jo heti alkumetreillään?
- Odota, että
tyuytrert kirjoitti:
Ei ainakaan kolminaisuusoppi. sellaista ei alkuseurakunnassa tunnettu. Ja mitä tarkoitat alkuseurakunnalla, kristinuskohan hajaantui jo heti alkumetreillään?
mummomuori vastaa. Jos osaa.
- *Faith*
*Faith* kirjoitti:
Äläpäs vaihda aihetta.
Mikä erotti alkuseurakunnan juutalaisuudesta?Helpotetaan vähän:
Minkä sanottiin olevan Jeesuksen ristiinnaulitsemisen syy? Mitä ristinpuuhun kirjoitettiin kuolemanrangaistuksen syyksi ja mitä se tarkoitti? - pyhä jyssäys
*Faith* kirjoitti:
Helpotetaan vähän:
Minkä sanottiin olevan Jeesuksen ristiinnaulitsemisen syy? Mitä ristinpuuhun kirjoitettiin kuolemanrangaistuksen syyksi ja mitä se tarkoitti?Eikö ole muuta tekemistä kuin olla tivaamassa ja arvostelemassa kuka on kristitty (Sun näkemystesi mukaan) lapsellisine tietokilpailuinesi?
Odota, että kirjoitti:
mummomuori vastaa. Jos osaa.
Ns. alkuseurakunta ei tuntenut kolminaisuus oppia.
*Faith* kirjoitti:
Äläpäs vaihda aihetta.
Mikä erotti alkuseurakunnan juutalaisuudesta?Sen että Jeesusta pidettiin Jumalan poikana. Aluksi Hän ei ollut Jumala vaan hänen poikansa joka syntyi ihmiseksi.
- Miksi?
pyhä jyssäys kirjoitti:
Eikö ole muuta tekemistä kuin olla tivaamassa ja arvostelemassa kuka on kristitty (Sun näkemystesi mukaan) lapsellisine tietokilpailuinesi?
Tuo uskovien toisiaan kohtaan harrastama ilkeily ja tölviminen ei oikein ole minulle auennut. Miksi? Miksi niin pitää tehdä? Mummomuori ei ole siihen syyllistynyt, on ollut juu eri mieltä mutta ei ole tuolla tavoin kyseenalaistanut muiden uskoa kuitenkaan. Mummomuorin uskoa on kyllä sitten näiden oikeassa olijoiden toimesta soimattu oikein urakalla.
mummomuori kirjoitti:
Sen että Jeesusta pidettiin Jumalan poikana. Aluksi Hän ei ollut Jumala vaan hänen poikansa joka syntyi ihmiseksi.
Jostain kumman syystä Jeesuksen sanat ristillä olivat:
Matt. 27:46
Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Ei kai hän olisi itseltään Jumalana tuollaista kysynyt?- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
Sen että Jeesusta pidettiin Jumalan poikana. Aluksi Hän ei ollut Jumala vaan hänen poikansa joka syntyi ihmiseksi.
"Sen että Jeesusta pidettiin Jumalan poikana."
Jep. Ja juutalaiset eivät niin ajatelleet. Eivätkä useimmat juutalaiset ajattele niin vieläkään.
Jos ajattelutapa ei sinulle syytä tai toisesta passaa ja kaivelet tänne perusteluja Jeesuksen jumaluutta vastaan, miksi silloin haluat pitää itseäsi kristittynä?
Opissa Jeesuksen jumaluudestahan ei ole pelkästään luterilaisesta uskosta, vaan siitä hengellisestä perustasta, mikä erottaa kristityt ei-kristityistä. *Faith* kirjoitti:
"Sen että Jeesusta pidettiin Jumalan poikana."
Jep. Ja juutalaiset eivät niin ajatelleet. Eivätkä useimmat juutalaiset ajattele niin vieläkään.
Jos ajattelutapa ei sinulle syytä tai toisesta passaa ja kaivelet tänne perusteluja Jeesuksen jumaluutta vastaan, miksi silloin haluat pitää itseäsi kristittynä?
Opissa Jeesuksen jumaluudestahan ei ole pelkästään luterilaisesta uskosta, vaan siitä hengellisestä perustasta, mikä erottaa kristityt ei-kristityistä.Niin - mitähän oikein yrität ilmaista?
Jos pidän Jeesusta Jumalan poikana, miten se on ristiriidassa mm. Raamatun kanssa?
Kyllä otan huomioon myös historialliset tosiasiat. Kolminaisuus oppikin kun voidaan ymmärtää monella tapaa.- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
Niin - mitähän oikein yrität ilmaista?
Jos pidän Jeesusta Jumalan poikana, miten se on ristiriidassa mm. Raamatun kanssa?
Kyllä otan huomioon myös historialliset tosiasiat. Kolminaisuus oppikin kun voidaan ymmärtää monella tapaa.Selvennetään. Uskotko tähän vai et:
"Kristinuskon Jumala on sekä yksi että pyhä kolminaisuus. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, mutta samaa olemusta. Tätä kutsutaan kolminaisuusopiksi."
http://opettajatv.yle.fi/teemat/aine/24/128/439 *Faith* kirjoitti:
Selvennetään. Uskotko tähän vai et:
"Kristinuskon Jumala on sekä yksi että pyhä kolminaisuus. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, mutta samaa olemusta. Tätä kutsutaan kolminaisuusopiksi."
http://opettajatv.yle.fi/teemat/aine/24/128/439No tuo oli aika henkilökohtainen kysymys. Toki, noin ajattelen ainakin nyt.
*Faith* kirjoitti:
Äläpäs vaihda aihetta.
Mikä erotti alkuseurakunnan juutalaisuudesta?En muuten vaihtanut aihetta vaan syvensi sitä. Kyse oli Jehovan todistajien verenvaihdosta. Lue aloitus uudestaan!
- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
No tuo oli aika henkilökohtainen kysymys. Toki, noin ajattelen ainakin nyt.
Hyvä. Pysy jatkossa erossa Jehovan todistajien huuhaasta. Se näyttää oikealta, mutta se eroaa kristinuskosta kuin yö päivästä.
*Faith* kirjoitti:
Hyvä. Pysy jatkossa erossa Jehovan todistajien huuhaasta. Se näyttää oikealta, mutta se eroaa kristinuskosta kuin yö päivästä.
Aivan samaan tapaan pysyn erossa kaikenlaisista demoni ja enkeliopeista. Mutta hyvin mielelläni seuraan ja keskustelen niistä.
Sitä paitsi pidän Jehovan todistajista siinä mielessä että he osaavat oikeasti keskustella. Heidän kauttaan opin todella paljon myös ns. fundamentaalisista asioista. Sitä eivät ikävä kyllä osaa mm. herätysliikkeiden ihmiset.- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
Ns. alkuseurakunta ei tuntenut kolminaisuus oppia.
Kyllä tunsi, esim.
18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.28.html - *Faith*
mummomuori kirjoitti:
Aivan samaan tapaan pysyn erossa kaikenlaisista demoni ja enkeliopeista. Mutta hyvin mielelläni seuraan ja keskustelen niistä.
Sitä paitsi pidän Jehovan todistajista siinä mielessä että he osaavat oikeasti keskustella. Heidän kauttaan opin todella paljon myös ns. fundamentaalisista asioista. Sitä eivät ikävä kyllä osaa mm. herätysliikkeiden ihmiset.Et voi seurata Jeesusta, jos et usko demoneihin. Jeesushan antoi mm. seuraavat ohjeet:
8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.10.html
15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.16.html *Faith* kirjoitti:
Et voi seurata Jeesusta, jos et usko demoneihin. Jeesushan antoi mm. seuraavat ohjeet:
8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.10.html
15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.16.htmlNo, tuo on sinun näkemyksesi. Toisaalta olisi mielenkiintoista tutusta lisää ajatteluusi. Onnistuukohan se meidän sposti keskustelu joskus?
*Faith* kirjoitti:
Kyllä tunsi, esim.
18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.28.htmlNo, tuo ei ollut oppi vaan tuosta tehtiin opin perusta.
- *Faith*
mummomuori kirjoitti:
No, tuo on sinun näkemyksesi. Toisaalta olisi mielenkiintoista tutusta lisää ajatteluusi. Onnistuukohan se meidän sposti keskustelu joskus?
Nuo ovat kyllä Raamatun Jeesuksen sanoja eivätkä minun näkemyksiäni. Ja mitä enkeleihin tulee, niin enkelit on mainittu Raamatussa lähes 300 kertaa. Pyysin ennen joulua Boxia antamaan yhteystietoni vain "suurempi kuin
- erghj
mummomuori kirjoitti:
Juu, johonkinhan se on viiva vedettävä. On se muutama ero, jota korostetaan kaikin tavoin - kun se loppuosa on melko lailla samankaltaista.
mummomuori,
Jeesus veti aika tiukan viivan. Jos jotkut ottavat Jeesuksen opetuksista osan mutta hylkäävät perusasiat, ei ole mitään hyötyä vatvoa samankaltaisuuksia.
Raamatun tunteminen auttaisi erottamaan epäaidon aidosta. Kun et osaa pitäytyä Raamatussa, haamuilet sinne tänne erilaisissa opinkäsitykissä. Kun perusteet on hukassa, on koko oppikin hukassa. erghj kirjoitti:
mummomuori,
Jeesus veti aika tiukan viivan. Jos jotkut ottavat Jeesuksen opetuksista osan mutta hylkäävät perusasiat, ei ole mitään hyötyä vatvoa samankaltaisuuksia.
Raamatun tunteminen auttaisi erottamaan epäaidon aidosta. Kun et osaa pitäytyä Raamatussa, haamuilet sinne tänne erilaisissa opinkäsitykissä. Kun perusteet on hukassa, on koko oppikin hukassa.Ehkä...
- erghj
Miksi? kirjoitti:
Tuo uskovien toisiaan kohtaan harrastama ilkeily ja tölviminen ei oikein ole minulle auennut. Miksi? Miksi niin pitää tehdä? Mummomuori ei ole siihen syyllistynyt, on ollut juu eri mieltä mutta ei ole tuolla tavoin kyseenalaistanut muiden uskoa kuitenkaan. Mummomuorin uskoa on kyllä sitten näiden oikeassa olijoiden toimesta soimattu oikein urakalla.
Jos ei tässä ketjussa niin muissa ketjuissa sitäkin hanakammin on mummis kyseenalaistanut muiden uskon! Syyttä ei siis mummista kritisoida. En tiedä miten jotkut eivät näe tätä ja sitä pahinta, mitä mummis harjoittaa eli omien sanojensa toisten suuhun asettamista.
Jos tulee kristinuskoa käsittelevälle palstalle ja esittää kristinuskoon kuulumatonta tai vääristelee sitä, niin tottahan sellaista kritisoidaan! - *Faith*
erghj kirjoitti:
mummomuori,
Jeesus veti aika tiukan viivan. Jos jotkut ottavat Jeesuksen opetuksista osan mutta hylkäävät perusasiat, ei ole mitään hyötyä vatvoa samankaltaisuuksia.
Raamatun tunteminen auttaisi erottamaan epäaidon aidosta. Kun et osaa pitäytyä Raamatussa, haamuilet sinne tänne erilaisissa opinkäsitykissä. Kun perusteet on hukassa, on koko oppikin hukassa.erghj,
Joo, minuakin taisi jälleen Pyhä Henki johdattaa, kun rupesin äsken sattumalta katselemaan YouTubesta Chris LaSalan videokanavan videoita. Valitsin sieltä umpimähkään tämän: http://www.youtube.com/watch?v=ggbV1zSwOZY
Kohdasta 7:45 lähtien LaSala tekee suorin sanoin selväksi, että jos jollakulla on PIENINTÄKÄÄN EPÄILYSTÄ Jeesuksen jumaluudesta, silloin asianomainen ei usko Jeesukseen. - *Faith*
*Faith* kirjoitti:
erghj,
Joo, minuakin taisi jälleen Pyhä Henki johdattaa, kun rupesin äsken sattumalta katselemaan YouTubesta Chris LaSalan videokanavan videoita. Valitsin sieltä umpimähkään tämän: http://www.youtube.com/watch?v=ggbV1zSwOZY
Kohdasta 7:45 lähtien LaSala tekee suorin sanoin selväksi, että jos jollakulla on PIENINTÄKÄÄN EPÄILYSTÄ Jeesuksen jumaluudesta, silloin asianomainen ei usko Jeesukseen.... Satuinpa muuten löytämään tänä aamuna Luukkaan evankeliumia lukiessani asialle vielä toisenkin vahvistuksen:
34 Simeon siunasi heitä ja sanoi Marialle, lapsen äidille: "Tämä lapsi on pantu koetukseksi: monet israelilaiset kompastuvat ja monet nousevat. Hänet on pantu merkiksi, jota ei tunnusteta, 35 ja sinun omankin sydämesi läpi on miekka käyvä. Näin tulevat julki monien sisimmät ajatukset." http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.2.html
Koska Jehovan todistajat kieltävät Jeesuksen jumaluuden tai vähintäänkin epäilevät sitä, se paljastaa heidän SISIMMÄT AJATUKSENSA. - *Faith*
*Faith* kirjoitti:
... Satuinpa muuten löytämään tänä aamuna Luukkaan evankeliumia lukiessani asialle vielä toisenkin vahvistuksen:
34 Simeon siunasi heitä ja sanoi Marialle, lapsen äidille: "Tämä lapsi on pantu koetukseksi: monet israelilaiset kompastuvat ja monet nousevat. Hänet on pantu merkiksi, jota ei tunnusteta, 35 ja sinun omankin sydämesi läpi on miekka käyvä. Näin tulevat julki monien sisimmät ajatukset." http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.2.html
Koska Jehovan todistajat kieltävät Jeesuksen jumaluuden tai vähintäänkin epäilevät sitä, se paljastaa heidän SISIMMÄT AJATUKSENSA.Siis: "Hänet on pantu merkiksi, jota ei tunnusteta" -> "Näin tulevat julki monien sisimmät ajatukset."
erghj kirjoitti:
Jos ei tässä ketjussa niin muissa ketjuissa sitäkin hanakammin on mummis kyseenalaistanut muiden uskon! Syyttä ei siis mummista kritisoida. En tiedä miten jotkut eivät näe tätä ja sitä pahinta, mitä mummis harjoittaa eli omien sanojensa toisten suuhun asettamista.
Jos tulee kristinuskoa käsittelevälle palstalle ja esittää kristinuskoon kuulumatonta tai vääristelee sitä, niin tottahan sellaista kritisoidaan!Kritisoiminen on hyvä asia.
En kyseenalaista uskoa, mutta uskonkappaleita kyllä. Siksihän meillä on monia kristinuskon suuntauksia, koska käsitykset vaihtelevat. Silti kaikki ovat kristittyjä.
- evl.
Eikös ristinpuuhun kirjoitettu "Juutalaisten kuningas".
- kl1k321l3l1k
Mun kaveri hakattii koomaan ku oli kristinuskovainen
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä2509727Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.578117Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.
Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.2057141- 1763828
Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la2942020- 1061988
Tänään olisn uskaltanut
Ainakin luulen, kun tänään oli jotenkin varma olo. Olisin vähintään sanonut moi ja jos olisit ollut yksin olisin pyytäny81768- 1211650
Tämä oli vuoden 1. luetuin artikkeli Suomi24 Viihteessä: Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai eläkkeen
Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai kuin saikin taiteilijaeläkkeen - Tämän suuruinen eläke on kuussa! -artikkeli oli v. 202191427Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll871424