Kertokaa minulle Jumalan alkuperä

Energia on jokin määrä, jossa on laskettu 14-ulotteisesti aikaa, tietty määrä. Laskutoimitus ei ole niin yksinkertainen, että ihminen kykenisi laskemaan, kuin korkeintaan muutaman miljardin verran jouleina energiaa, vaikka laskisi koko elämänsä ajan järjestyksessä lukujaan...

En ole vaan varma, täytyykö kaikkia lukumääriä laskea järjestyksessä hitaina ääninä, tuskin tarvii... Tai jos tarvii, on maailmankaikkeus jokin järjettömän suuri ihme. Kuka laskee järjestyksessään ääneen lukemaan 10^300 asti? Voisi tovi vierähtää:-) Ehkä sellainenkin enkeli Jumalalla on, mutta hän ei ole ihminen, eikä sellainen voi koskaan olla ihminen.
.
M*v^2/2 = M*g*h = T^14 = Energia

Jumalan olemuksesta yksi kysymys.

Mtä tarkoittaa kolmiyhteys? Miksi sitä sanaa ei löydy Raamatusta?

"Jumala on ikuisuusolento, on ollut olemassa ikuisuuden ja tulee tästedeskin olemaan
ikuisuuden. Kukaan ei ole Jumalaa luonut."

Ensinnäkin, mitään, ei voi olla olemassa ilman alkusyytä.

Toisekseen, ajatelkaapa miten monimutkainen tietokone on. Ei se sattumalta voi tupsahtaa. Ihminen on vielä monimutkaisempi, kaikkine aivojen synapseineen ja semmoisineen. On selvää, että on oltava suunnittelija. Miten siis niin uskomattoman monimutkainen asia, kuin Jumala, voisi olla olemassa ilman suunnittelua? Että se olisi vain ollut, that's it?

Omenainen__ kirjoitti:

Jumalan olemuksesta yksi kysymys.

Mtä tarkoittaa kolmiyhteys? Miksi sitä sanaa ei löydy Raamatusta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi


Wiki puhuu pehmosia.

Sana ali Logos eli Poika eli Jeesus on kuulemma luotu, koska hänellä on alku, mutta samanaikaisesti hän on kuitenkin yhtä lailla ikuinen kuin isä??????

Onko tuossa mitään järkeä???

Minusta ainakin tuli juuri nyt Areiolainen.

Haiskahtaa aivopierulta ja muistuttaa kovasti evoluutio-oppia. Kumpaakaan ei kukaan osaa selittää järkeenkäyvästi.

Katekismukseni käsittelee myös asiaa ja toteaa uskontunnuksessaan että se joka ei vakaasti usko että isä on poika eikä isä ole poika, joutuu helvettiin. ?????

Mitä tuo tuollainen p-puhe on muuta kuin selvää halvallapanemista!!!

Taitaa olla paras luottaa uskonasioissa ihan omaan raamatuntulkintaan tuollaisten keskiaikaisten tarujen sijaan.

jyrrrris kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi


Wiki puhuu pehmosia.

Sana ali Logos eli Poika eli Jeesus on kuulemma luotu, koska hänellä on alku, mutta samanaikaisesti hän on kuitenkin yhtä lailla ikuinen kuin isä??????

Onko tuossa mitään järkeä???

Minusta ainakin tuli juuri nyt Areiolainen.

Haiskahtaa aivopierulta ja muistuttaa kovasti evoluutio-oppia. Kumpaakaan ei kukaan osaa selittää järkeenkäyvästi.

Katekismukseni käsittelee myös asiaa ja toteaa uskontunnuksessaan että se joka ei vakaasti usko että isä on poika eikä isä ole poika, joutuu helvettiin. ?????

Mitä tuo tuollainen p-puhe on muuta kuin selvää halvallapanemista!!!

Taitaa olla paras luottaa uskonasioissa ihan omaan raamatuntulkintaan tuollaisten keskiaikaisten tarujen sijaan.

Lue lisää

oo = oo oo oo

Omenainen__ kirjoitti:

Jumalan olemuksesta yksi kysymys.

Mtä tarkoittaa kolmiyhteys? Miksi sitä sanaa ei löydy Raamatusta?

Kolmiyhteisyys tarkoittaa sitä, että Jumalassa on nämä kolme, vaikka ei ole kysymys
kolmesta eri jumalasta: Siis kristinuskon, eli ainoan oikean uskon Jumalassa on nämä
kolme, voitaisiinko sanoa eri puolta, vaikka kuitenkin on kyse yhdestä Jumalasta,
Jumalassa on siis Isä Jumala hänen Poika Jeesus ja Pyhä Henki.

Tuota siis tarkoittaa kolmiyhteinen, eli että Jumalassa on Isä Poika Jeesus ja
Pyhä Henki.

miikanaahum kirjoitti:

Kolmiyhteisyys tarkoittaa sitä, että Jumalassa on nämä kolme, vaikka ei ole kysymys
kolmesta eri jumalasta: Siis kristinuskon, eli ainoan oikean uskon Jumalassa on nämä
kolme, voitaisiinko sanoa eri puolta, vaikka kuitenkin on kyse yhdestä Jumalasta,
Jumalassa on siis Isä Jumala hänen Poika Jeesus ja Pyhä Henki.

Tuota siis tarkoittaa kolmiyhteinen, eli että Jumalassa on Isä Poika Jeesus ja
Pyhä Henki.

Lue lisää

Minun rakas repaleinen katekismukseni vuodelta 1948 sanoo näin: "Luomaton on Isä, luomaton on Poika,......."
-Raamatussa sanotaan kuitenkin Joh 1. luvussa Pojasta eli Sanasta että : Alussa oli Sana....... siis ihan samaan tapaan kuin 1. Moos. 1. sanoo että: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan...."
Poika on siis sekä Raamatun että Wikin mukaan luotu, mikä on vastoin katekismuksen väittämää.

Mikäs tässä mättää?


Ja voihan..... tätäpä en ole ennen huomannutkaan. Katekismukseni sanoo myös näin: "Sillä niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä kutakin persoonaa erittäin Jumalaksi ja Herraksi tunnustamaan, niin kieltää myös yhteinen kristillinen usko meitä kolmea Jumalaa eli kolmea Herraa nimittämästä????

Mitä pelleilyä tämä on? Silkkaa halvallapanemista jossa ei ole mitään järjellistä logiikkaa.
Areios varmasti oli oikeammassa kuin nämä saivartelijat koska hänellä sentään oli omille käsityksilleen Raamatusta löytyvä perusteet, muttä tämä Athanauksen porukka esittää saaneensa jollain mystisellä tavalla selville kätkössä pysyttelevän suuren ja ihmismielelle käsitämättömän salaisuuden jumaluuden olemuksesta joka on yhtä aikaa kyllä ja ei. Näin nuo näyttävät asiaansa kirjoissa puolustelevan.

Mutta kun ottaa huomioon sen että nämä Athanasiuksen uskontunnustuksen laatijat olivat tunnnettuja väkivaltaisesta erimielisten kohtelustaan, ja jotka jopa pahoinpitelivät Areioksenkin kokouksessaan, ja ajattivat hänet kuoleman uhalla maanpakoon, niin herää kyllä aiheellisesti kysymys siitä että mikähän henki heitä mahtoikaan ohjailla moiseen täysin idioottimaiseen jumaluusmäärittelyyn.

Ja hyvä on myös heidän totuudellisuutta arvioidessaan muistaa se että nämä samat "kristityt" järjestivät hetkeä myöhemmin sekä ristiretket että inkvisition noitarovioineen sekä joka kirkkoon kuohitut poikalapsikuoro-orjineen homopappien raiskattaviksi.

Enpä oikein menisi sinisilmäisesti luottamaan noiden tyyppien jumal-määrityksiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Areios


Ja heh, tein tässä juuri pikagallupin kahvipöytäseurueeni kanssa ja kysyin että mitenkäs se on herrat, onko Isa Jumala sama kuin Jeesus?

Viisi sanoi että tietenkin ne ovat eri henkilö. Eräs sanoi että Jeesus oli kova rukoilemaan ja jos hän oli itse Isänsä niin mitä järkeä hänen rukoilemisellaan olisi ollut.
Toinen sanoi että ei Jeesus voinut Isä olla koskapa jos he sama olisivat olleet niin silloinhan Isä Jumala olisi kuollut samalla kertaa Jeesuksen kanssa, ja kuka silloin olisi Jeesuksen herättänyt kolmantena päivänä?
Kolmas sanoi että Jeesushan sanoi menevänsä isänsä luokse tekemään sinne sijaa opetuslapsilleen, ja että menikö Jeesus muka itsensä luokse?
Yksi sanoi että Jeesushan sanoi kuollessaan Isälleen että :"Ota minun henkeni", ja että ei kai Jeesus itse ottanut omaa henkeään vastaan kuollessaan koskapa hän oli kolme päivää kuolleena kuolemansa jälkeen?
Hellariherra sanoi Jeesuksen sanoneen että: "Isä ja minä olemme yhtä.", mutta ei osannut tarkemmin määritellä että millä tavalla yhtä, eli olivatko yhtä mieltä asioista vaiko jotain muuta.

Ja minä sanon tähän että jos kaikki nuo kolme ovat yhtä ja samaa persoonaa, niin silloinhan Jeesuksen kuollessa myös koko jumaluus lakkasi olemasta olemassa ja oli kuolleena kolme päivää ja sitten herätti itsensä kuolleista.
---Ei siis ole mitään järkeä koko kolmeyhteidyydessä edes Raamatun valossa. Ei ihme etteivät opetuslapset käyttäneet koko tuota sanaa.
Eikä ihme etteivät muslimitkaan hyväksyneet tätä katolilaisten jumalkäsitystä, joka sitä paitsi poikkeaa yksityiskohdiltaan myös kreikkalaiskatolisten ja roomalaiskatolisten välillä aiheuttaen heidän eripuraisuutensa tähän päivään asti.

Muuten oli mukavaa että tämäkin asia tuli puitavaksi. Minun mielestäni kaikkia Raamatun ajan jälkeisiä teologisia pohdintoja on syytä pitää arveluttavina riippumatta siitä että kuinka suosittuja dogmeja niistä on myöhemmin tullut.


Pöytäseurueeni olivat kaikki, myös tuo hellari, ihan perus kansankirkkoväkeä, mutta monet mukavat aamukahvihöpinät on heidän kanssaan käyty.
--Olenkin pannut merkille sen että kun monta vanhaa viisasta lyö päänsä yhteen niin esille saattaa joskus putkahtaa varsin virkistäviä ajatuksia.
Vielä sen verran tästä aamukahvi- kerhostani että joukossa on korkeasti oppineita älykköjä jotka eivät auktoriteetteja kunnioita vaan he kykenevät keskustelemaan vapaasti ihan mistä tahansa aiheesta. Kiusallisista tabuistakin. Niistäkin joiden pelkkä mainitseminen saa koko evokkilauman hepulin partaalle.

"Ja Jumala on hyvä Jumala, kun Jumala näki,että ihmisillä menee enemmän tai vähemmän pieleen elämässään, kun pyhinkin heistä tekee ainakin jossain määrin pahaa, antoi hän Poikansa Jeesuksen kärsiä ristillä
sijaiskärsijänä ihmisten pahojen tekojen rangaistuksen."

Pikkaisen laitat mutkia suoraksi. Raamatun Jumala näki, että ihmiset eivät oikein pysy kaidalla tiellä ja kirosi sen takia koko maan nämä ihmiset ja heidän jälkeläisensä ja karkotti ihmiset paratiisista. Sitten taas kun vähän myöhemmin ihmisiltä alkoi lähteä homma lapasesta hän hukutti lähes koko ihmiskunnan imeväisineen, lapsineen ja raskaana olevine naisineen. Yksi juoppo laivanrakentaja poikineen säästettiin.

Vasta tämän jälkeen tapettuaan siinä välissä sodomalaiset ja gomorralaiset ja joukon egyptiläisten lapsia (ystävä sä lapsien?) hän heltyikin uhrimielelle ja lopetti ihmisten lahtaamisen ja päättikin tapattaa oman poikansa.

Looginen tarina?

Omenainen__ kirjoitti:

Jumalan olemuksesta yksi kysymys.

Mtä tarkoittaa kolmiyhteys? Miksi sitä sanaa ei löydy Raamatusta?

Omenaiselle.

Katsohan mitä kivaa satuin löytymään kun pengoin kirkkohistorian syövereitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri#Konstantinus_ja_kristinusko

...Siis sen kirkolliskokouksen jossa päätettiin höhlästä kolmiyhteydestä, oli kutsunut koolle pakana-keisari Konstantinus, joka oli voimallisesti ottanut osaa areiolaiskeskusteluun pyrkien vääntämään väkisin jumaluudesta samankaltaisen kolmiyhteisen pakana-jumaluuden jota hän itse palvoi.
Pakana Konstantinus jopa toimi tuon kokouksen puheenjohtajana ja ennenkaikkea hänen painostuksestaan muodostettiin tuo järjetön Raaamatulle vieras kolmiyhteys.olemus Jumalalle.

Historia huvittaa, siis myös kirkkohistoria, vai mitä`?

On se vaan ihanaa että googlaamalla aikansa aiheeseen kuuluvia sanoja, voi saada selville monien nykyaikana vallallaolevien luutuneiden käsitysten ja dogmien todellisen ja usein varsin hämmästyttävän alkuperän.

Evoluutio- oppi olikin osa kreikkalaista mytologiaa, eikä helvettikään ollut kuuma, ja nyt tämä kolmiyhteys-satukin löytyi.

Lisäksi: Fossiilisto ei kerro evoluutiosta, Endogeeniset retrovirus-jäämät eivät olleetkaan kovin endogeenisia, roska- DNA:ta ei sitten ollutkaan.
Simpanssikin oli loppujen lopuksi aivan muuta kuin 99% ihminen.
.Vedenpaisumuslegendoja löytyy luomiskertomuksineen sadoittain alkuperäiskansojen mytologioista jne.
Ja nämä viimeiseksi mainitut ovat vain tämän vuoden tutkimus-saavutuksia tällä palstalla, joten ei tämä ihan turha palsta ole kun tämä antaa virikkeitä asioiden todellisen laidan esille tonkimiseen.

Taidamme elää melkoisten harhojen vallassa koko ihmiskunta.

Suosittelenkin kaikille omaksumaani uskomusvapaata faktatiedettä ohjaavaksi periaatteiksi kaikille niille jotka haluavat pysytellä selvillä siitä todellisuudesta miten asiat maailmassa todellisuudessa ovat.
Terveisin jyr.

justiniina kirjoitti:

"Jumala on ikuisuusolento, on ollut olemassa ikuisuuden ja tulee tästedeskin olemaan
ikuisuuden. Kukaan ei ole Jumalaa luonut."

Ensinnäkin, mitään, ei voi olla olemassa ilman alkusyytä.

Toisekseen, ajatelkaapa miten monimutkainen tietokone on. Ei se sattumalta voi tupsahtaa. Ihminen on vielä monimutkaisempi, kaikkine aivojen synapseineen ja semmoisineen. On selvää, että on oltava suunnittelija. Miten siis niin uskomattoman monimutkainen asia, kuin Jumala, voisi olla olemassa ilman suunnittelua? Että se olisi vain ollut, that's it?

Lue lisää

Jeps. Yhdessä ainoassa solussa on järjellistä DNA:ssa dataa tallennettuna enemmän kuin mitä löydetään kaikista maaiman ATK-tallennusvälineistä yhteensä, mutta evoluutioteorian mukaan solu putkahti olemassaoloon ilman älyn ohjausta.

Järjetön on järjetöntä eikä se siitä muuksi muutu vaikka järjettömiä olisi suuri enemmistö.

Ei tämä olisi suinkaan ensimmäinen kerta kun järjettömiä olisi enemmistö.
Vielä hetki sitten enemmistö evokeista uskoi järjettömästi simpanssin olevan geeneiltään 99 % ihminen. Ei usko enää,

Jne.jne.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Ja Jumala on hyvä Jumala, kun Jumala näki,että ihmisillä menee enemmän tai vähemmän pieleen elämässään, kun pyhinkin heistä tekee ainakin jossain määrin pahaa, antoi hän Poikansa Jeesuksen kärsiä ristillä
sijaiskärsijänä ihmisten pahojen tekojen rangaistuksen."

Pikkaisen laitat mutkia suoraksi. Raamatun Jumala näki, että ihmiset eivät oikein pysy kaidalla tiellä ja kirosi sen takia koko maan nämä ihmiset ja heidän jälkeläisensä ja karkotti ihmiset paratiisista. Sitten taas kun vähän myöhemmin ihmisiltä alkoi lähteä homma lapasesta hän hukutti lähes koko ihmiskunnan imeväisineen, lapsineen ja raskaana olevine naisineen. Yksi juoppo laivanrakentaja poikineen säästettiin.

Vasta tämän jälkeen tapettuaan siinä välissä sodomalaiset ja gomorralaiset ja joukon egyptiläisten lapsia (ystävä sä lapsien?) hän heltyikin uhrimielelle ja lopetti ihmisten lahtaamisen ja päättikin tapattaa oman poikansa.

Looginen tarina?

Lue lisää

Katsoppas vain. Epäjulle tunnustaa että tietää jotain Raamatusta mutta ei ymmärrä siitä tavuakaan.
Kiitos rehellisyydestäsi.

jyrttdd kirjoitti:

Jeps. Yhdessä ainoassa solussa on järjellistä DNA:ssa dataa tallennettuna enemmän kuin mitä löydetään kaikista maaiman ATK-tallennusvälineistä yhteensä, mutta evoluutioteorian mukaan solu putkahti olemassaoloon ilman älyn ohjausta.

Järjetön on järjetöntä eikä se siitä muuksi muutu vaikka järjettömiä olisi suuri enemmistö.

Ei tämä olisi suinkaan ensimmäinen kerta kun järjettömiä olisi enemmistö.
Vielä hetki sitten enemmistö evokeista uskoi järjettömästi simpanssin olevan geeneiltään 99 % ihminen. Ei usko enää,

Jne.jne.

Lue lisää

"Jeps. Yhdessä ainoassa solussa on järjellistä DNA:ssa dataa tallennettuna enemmän kuin mitä löydetään kaikista maaiman ATK-tallennusvälineistä yhteensä,"

Ihmisen genomin koko on n. 3.2 mrd. emäsparia. Minulla on omassa koneessani tallennuskapasiteettiä n. 200 kertainen määrä.

Joten taas kerran havaittiin patologinen valehtelijamme lajityypillisessä puuhastelussaan.

Omenainen__ kirjoitti:

Jumalan olemuksesta yksi kysymys.

Mtä tarkoittaa kolmiyhteys? Miksi sitä sanaa ei löydy Raamatusta?

Voisikohan tuo kolmiyhteystulkinta olla peräisin hinduilta?

Rrahman on itse jumaluus, jota ei pysty kuvailemaan, jonka takia sillä on kolme eri ilmentymää: Brahma, Vishnu ja Shiva.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Brahman

http://fi.wikipedia.org/wiki/Brahma
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vishnu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shiva

Apo-Calypso kirjoitti:

"Jeps. Yhdessä ainoassa solussa on järjellistä DNA:ssa dataa tallennettuna enemmän kuin mitä löydetään kaikista maaiman ATK-tallennusvälineistä yhteensä,"

Ihmisen genomin koko on n. 3.2 mrd. emäsparia. Minulla on omassa koneessani tallennuskapasiteettiä n. 200 kertainen määrä.

Joten taas kerran havaittiin patologinen valehtelijamme lajityypillisessä puuhastelussaan.

Lue lisää

Tuo mahtava väite on saatu aikaan puhumalla ihmisen kaikista soluista yhteensä ja ohittamalla se pikkujuttu, että jokaisessa niistä on sama data.

...mietin... kirjoitti:

Voisikohan tuo kolmiyhteystulkinta olla peräisin hinduilta?

Rrahman on itse jumaluus, jota ei pysty kuvailemaan, jonka takia sillä on kolme eri ilmentymää: Brahma, Vishnu ja Shiva.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Brahman

http://fi.wikipedia.org/wiki/Brahma
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vishnu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shiva

Lue lisää

Googlasin samat ja huomasin senkin että intialaisten ja lähi-idän kansojen ja hellenistis-roomalaisten sekä egyptiläisten oli tapana palvoa jumaluuskolmikkoja, joten eiköhän noilla kaikilla liene tuon erittäin selvästi vuosisatoja vallallaolleen kolmiyhteysjumaluuden suhteen ollut sama yheinen alkuperä.

Mikähän se voisi olla? Raamattu ei taida puhua siitä mitään, joten taitaa olla paras yrittää taas kerran paneutua muinaishistoriaan.
Kerron sitten jos jotain löytyy.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Jeps. Yhdessä ainoassa solussa on järjellistä DNA:ssa dataa tallennettuna enemmän kuin mitä löydetään kaikista maaiman ATK-tallennusvälineistä yhteensä,"

Ihmisen genomin koko on n. 3.2 mrd. emäsparia. Minulla on omassa koneessani tallennuskapasiteettiä n. 200 kertainen määrä.

Joten taas kerran havaittiin patologinen valehtelijamme lajityypillisessä puuhastelussaan.

Lue lisää

Jos noin on Apo niin sittenhän sinun on helppoa kertoa että miten emäsparit olivat järjestäytyneet tuossa alkusolussa kyetäkseen jakautumaan ja tuottamaan jotain järjellistä.

Eikö onnistu?

Olisikohan vika siinä että soluissa emäsparit kykenevät kommunikoimaan toistensa kanssa luoden järjellisiä datayhteyksiä muutamansatatuhatta miljardia kertaa tehokkaammin kuin sinun kömpelössä rakkineessasi?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo mahtava väite on saatu aikaan puhumalla ihmisen kaikista soluista yhteensä ja ohittamalla se pikkujuttu, että jokaisessa niistä on sama data.

ihmisessä on soluja niin paljon että niiden uusiutuessa mutaatioitumistodennäköisyys olisi paljon suurempi kuin lisääntymissoluvaiheessa, jota evoluutio edellyttää.
lisäksi joku jossain väitti, että mikäli evoluutioteoria pitäisi paikkansa, olisi aikojen kuluessa syntynyt joku mutaatio johonkin bakteeriin joka olisitappanut koko eliökunnan.
kyseinen väite oli kotoisin biologisten joukkotuhotutkijoiden kammiosta.
se esitettiin vastauksena prinssi Philipin kuuluisaan kommenttiin jossa hän mainitsi että mikäli jälleensyntyminen olisi mahdollista, hän haluaisi tulla tänne viiruksena joka tappaa koko ihmiskunnan.

jyrdarwin kirjoitti:

Jos noin on Apo niin sittenhän sinun on helppoa kertoa että miten emäsparit olivat järjestäytyneet tuossa alkusolussa kyetäkseen jakautumaan ja tuottamaan jotain järjellistä.

Eikö onnistu?

Olisikohan vika siinä että soluissa emäsparit kykenevät kommunikoimaan toistensa kanssa luoden järjellisiä datayhteyksiä muutamansatatuhatta miljardia kertaa tehokkaammin kuin sinun kömpelössä rakkineessasi?

Lue lisää

Eipä se Luojakaan kiellä sinua suuria ajattelemasta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Ja Jumala on hyvä Jumala, kun Jumala näki,että ihmisillä menee enemmän tai vähemmän pieleen elämässään, kun pyhinkin heistä tekee ainakin jossain määrin pahaa, antoi hän Poikansa Jeesuksen kärsiä ristillä
sijaiskärsijänä ihmisten pahojen tekojen rangaistuksen."

Pikkaisen laitat mutkia suoraksi. Raamatun Jumala näki, että ihmiset eivät oikein pysy kaidalla tiellä ja kirosi sen takia koko maan nämä ihmiset ja heidän jälkeläisensä ja karkotti ihmiset paratiisista. Sitten taas kun vähän myöhemmin ihmisiltä alkoi lähteä homma lapasesta hän hukutti lähes koko ihmiskunnan imeväisineen, lapsineen ja raskaana olevine naisineen. Yksi juoppo laivanrakentaja poikineen säästettiin.

Vasta tämän jälkeen tapettuaan siinä välissä sodomalaiset ja gomorralaiset ja joukon egyptiläisten lapsia (ystävä sä lapsien?) hän heltyikin uhrimielelle ja lopetti ihmisten lahtaamisen ja päättikin tapattaa oman poikansa.

Looginen tarina?

Lue lisää

Sinä Epäjumalankieltäjä laitat stooria, että Jumala olisi muka murhamies.

Miten kaukana totuudesta!

Raamattu kertoo, että ihmisten PAHUUDEN tähden Jumala hukutti senaikaisen
maailman, koska ihmisten ajatukset olivat aina vain pahat.

Sodoman ja Gomorran Jumala hävitti niinikään, koska niiden asukkaat olivat läpeensä pahoja.

Ja niinikään Jumala halusi rankaista, ja syystä, Jumala ei koskaan rankaise syyttä,
Egyptiä heidän epäjumalistaan, ja samalla hän tahtoi pelastaa kansansa Israelin
egyptin orjuudesta, niin siksi Jumala tappoi Egyptin esikoiset.

Ja koska Jumala ei siedä pahaa, mutta kuitenkin rakastaa ihmisiä, siis niitäkin
ihmisiä, jotka ovat rikkoneet hänen käskynsä. Niin Jumala antoi Poikansa Jeesuksen sijaiskärsijäksi kärsimään rangaistuksen joka olisi kuulunut meille
ihmisille.

Ja nyt Jumala antaa Poikansa Jeesuksen uhrin sovintoveren vuoksi kaikki
ihmisen pahat teot anteeksi, kunhan tämä tulee tuntemaan Jeesuksen omana
Vapahtajana ja ottaa hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi. ja kun hän lakkaa elämästä pahanteossa.

jyrdarwin kirjoitti:

Jos noin on Apo niin sittenhän sinun on helppoa kertoa että miten emäsparit olivat järjestäytyneet tuossa alkusolussa kyetäkseen jakautumaan ja tuottamaan jotain järjellistä.

Eikö onnistu?

Olisikohan vika siinä että soluissa emäsparit kykenevät kommunikoimaan toistensa kanssa luoden järjellisiä datayhteyksiä muutamansatatuhatta miljardia kertaa tehokkaammin kuin sinun kömpelössä rakkineessasi?

Lue lisää

Ensin puhuit tallennuskapasiteetitsta, mutta kun kerrottiin Sinun puhuvat pashaa, aloit puhumaan ihan muusta.

miikanaahum kirjoitti:

Sinä Epäjumalankieltäjä laitat stooria, että Jumala olisi muka murhamies.

Miten kaukana totuudesta!

Raamattu kertoo, että ihmisten PAHUUDEN tähden Jumala hukutti senaikaisen
maailman, koska ihmisten ajatukset olivat aina vain pahat.

Sodoman ja Gomorran Jumala hävitti niinikään, koska niiden asukkaat olivat läpeensä pahoja.

Ja niinikään Jumala halusi rankaista, ja syystä, Jumala ei koskaan rankaise syyttä,
Egyptiä heidän epäjumalistaan, ja samalla hän tahtoi pelastaa kansansa Israelin
egyptin orjuudesta, niin siksi Jumala tappoi Egyptin esikoiset.

Ja koska Jumala ei siedä pahaa, mutta kuitenkin rakastaa ihmisiä, siis niitäkin
ihmisiä, jotka ovat rikkoneet hänen käskynsä. Niin Jumala antoi Poikansa Jeesuksen sijaiskärsijäksi kärsimään rangaistuksen joka olisi kuulunut meille
ihmisille.

Ja nyt Jumala antaa Poikansa Jeesuksen uhrin sovintoveren vuoksi kaikki
ihmisen pahat teot anteeksi, kunhan tämä tulee tuntemaan Jeesuksen omana
Vapahtajana ja ottaa hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi. ja kun hän lakkaa elämästä pahanteossa.

Lue lisää

Onhan maailmassa ollut monia murhamiehiäkin, jotka ovat murhanneet vain mielestään pahoja ihmisiä. Sinä nostaisit heidät varmasti niillä ansioilla pyhimyksiksi.

Entäpä jos (tää kortti on aina niin hauska ottaa kretujen kanssa esiin) tunnettu kreationisti A Hitler toteuttikin vain Juman tahtoa, ja yritti tapattaa pahoja ihmisiä?
Entäpä jos H olikin vain uudempi kokeilu Jeesuksesta?

jyrrres. kirjoitti:

Minun rakas repaleinen katekismukseni vuodelta 1948 sanoo näin: "Luomaton on Isä, luomaton on Poika,......."
-Raamatussa sanotaan kuitenkin Joh 1. luvussa Pojasta eli Sanasta että : Alussa oli Sana....... siis ihan samaan tapaan kuin 1. Moos. 1. sanoo että: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan...."
Poika on siis sekä Raamatun että Wikin mukaan luotu, mikä on vastoin katekismuksen väittämää.

Mikäs tässä mättää?


Ja voihan..... tätäpä en ole ennen huomannutkaan. Katekismukseni sanoo myös näin: "Sillä niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä kutakin persoonaa erittäin Jumalaksi ja Herraksi tunnustamaan, niin kieltää myös yhteinen kristillinen usko meitä kolmea Jumalaa eli kolmea Herraa nimittämästä????

Mitä pelleilyä tämä on? Silkkaa halvallapanemista jossa ei ole mitään järjellistä logiikkaa.
Areios varmasti oli oikeammassa kuin nämä saivartelijat koska hänellä sentään oli omille käsityksilleen Raamatusta löytyvä perusteet, muttä tämä Athanauksen porukka esittää saaneensa jollain mystisellä tavalla selville kätkössä pysyttelevän suuren ja ihmismielelle käsitämättömän salaisuuden jumaluuden olemuksesta joka on yhtä aikaa kyllä ja ei. Näin nuo näyttävät asiaansa kirjoissa puolustelevan.

Mutta kun ottaa huomioon sen että nämä Athanasiuksen uskontunnustuksen laatijat olivat tunnnettuja väkivaltaisesta erimielisten kohtelustaan, ja jotka jopa pahoinpitelivät Areioksenkin kokouksessaan, ja ajattivat hänet kuoleman uhalla maanpakoon, niin herää kyllä aiheellisesti kysymys siitä että mikähän henki heitä mahtoikaan ohjailla moiseen täysin idioottimaiseen jumaluusmäärittelyyn.

Ja hyvä on myös heidän totuudellisuutta arvioidessaan muistaa se että nämä samat "kristityt" järjestivät hetkeä myöhemmin sekä ristiretket että inkvisition noitarovioineen sekä joka kirkkoon kuohitut poikalapsikuoro-orjineen homopappien raiskattaviksi.

Enpä oikein menisi sinisilmäisesti luottamaan noiden tyyppien jumal-määrityksiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Areios


Ja heh, tein tässä juuri pikagallupin kahvipöytäseurueeni kanssa ja kysyin että mitenkäs se on herrat, onko Isa Jumala sama kuin Jeesus?

Viisi sanoi että tietenkin ne ovat eri henkilö. Eräs sanoi että Jeesus oli kova rukoilemaan ja jos hän oli itse Isänsä niin mitä järkeä hänen rukoilemisellaan olisi ollut.
Toinen sanoi että ei Jeesus voinut Isä olla koskapa jos he sama olisivat olleet niin silloinhan Isä Jumala olisi kuollut samalla kertaa Jeesuksen kanssa, ja kuka silloin olisi Jeesuksen herättänyt kolmantena päivänä?
Kolmas sanoi että Jeesushan sanoi menevänsä isänsä luokse tekemään sinne sijaa opetuslapsilleen, ja että menikö Jeesus muka itsensä luokse?
Yksi sanoi että Jeesushan sanoi kuollessaan Isälleen että :"Ota minun henkeni", ja että ei kai Jeesus itse ottanut omaa henkeään vastaan kuollessaan koskapa hän oli kolme päivää kuolleena kuolemansa jälkeen?
Hellariherra sanoi Jeesuksen sanoneen että: "Isä ja minä olemme yhtä.", mutta ei osannut tarkemmin määritellä että millä tavalla yhtä, eli olivatko yhtä mieltä asioista vaiko jotain muuta.

Ja minä sanon tähän että jos kaikki nuo kolme ovat yhtä ja samaa persoonaa, niin silloinhan Jeesuksen kuollessa myös koko jumaluus lakkasi olemasta olemassa ja oli kuolleena kolme päivää ja sitten herätti itsensä kuolleista.
---Ei siis ole mitään järkeä koko kolmeyhteidyydessä edes Raamatun valossa. Ei ihme etteivät opetuslapset käyttäneet koko tuota sanaa.
Eikä ihme etteivät muslimitkaan hyväksyneet tätä katolilaisten jumalkäsitystä, joka sitä paitsi poikkeaa yksityiskohdiltaan myös kreikkalaiskatolisten ja roomalaiskatolisten välillä aiheuttaen heidän eripuraisuutensa tähän päivään asti.

Muuten oli mukavaa että tämäkin asia tuli puitavaksi. Minun mielestäni kaikkia Raamatun ajan jälkeisiä teologisia pohdintoja on syytä pitää arveluttavina riippumatta siitä että kuinka suosittuja dogmeja niistä on myöhemmin tullut.


Pöytäseurueeni olivat kaikki, myös tuo hellari, ihan perus kansankirkkoväkeä, mutta monet mukavat aamukahvihöpinät on heidän kanssaan käyty.
--Olenkin pannut merkille sen että kun monta vanhaa viisasta lyö päänsä yhteen niin esille saattaa joskus putkahtaa varsin virkistäviä ajatuksia.
Vielä sen verran tästä aamukahvi- kerhostani että joukossa on korkeasti oppineita älykköjä jotka eivät auktoriteetteja kunnioita vaan he kykenevät keskustelemaan vapaasti ihan mistä tahansa aiheesta. Kiusallisista tabuistakin. Niistäkin joiden pelkkä mainitseminen saa koko evokkilauman hepulin partaalle.

Lue lisää

> Olenkin pannut merkille sen että kun monta vanhaa viisasta lyö päänsä yhteen niin esille saattaa joskus putkahtaa varsin virkistäviä ajatuksia. <

Hyvänen aika - onko teitä kaksi?

> ... oppineita älykköjä jotka eivät auktoriteetteja kunnioita vaan he kykenevät keskustelemaan vapaasti ihan mistä tahansa aiheesta. Kiusallisista tabuistakin. Niistäkin joiden pelkkä mainitseminen saa koko evokkilauman hepulin partaalle. <

Kerro lisää! * lääh lääh *

huutonaurua kirjoitti:

Onhan maailmassa ollut monia murhamiehiäkin, jotka ovat murhanneet vain mielestään pahoja ihmisiä. Sinä nostaisit heidät varmasti niillä ansioilla pyhimyksiksi.

Entäpä jos (tää kortti on aina niin hauska ottaa kretujen kanssa esiin) tunnettu kreationisti A Hitler toteuttikin vain Juman tahtoa, ja yritti tapattaa pahoja ihmisiä?
Entäpä jos H olikin vain uudempi kokeilu Jeesuksesta?

Lue lisää

Moni hallitsija on oikeudettomasti riistänyt lukuisalta joukolta hengen, ja ovat täten murhamiehiä ja seassa jokunen nainen. Ja Raamattu sanoo, että jo se on murhaaja,
joka vihaa veljeään. Lisäksi Raamattu sanoo, että kenessäkään murhaajassa ei ole iankaikkista elämää.

Ja Jumala on se jonka edesottamuksista ei voi valittaa, ja jos hän tappaa ihmisen, niin hänellä on siihen pitävä syy. Ja Jumala on sitoutunut Raamatun lakeihin ja periaatteisiin.

Ja Hitleristä tiedetään, että ei hän Jumalan tahtoa tehnyt, hän teki pahaa koska Jumala salli hänen tehdä pahaa sen ja sen määrän.

Ja Jumala on nähnyt hyväksi sallia tässä maailmassa tietyn ja hyvin rajatun verran
pahaa. Ja Jumala on sitten ainut joka voi kääntää pahan hyväksi niin että pahakin
pystyy Jumalan ohjauksessa tuottamaan lopulta enemmän hyvää, kuin jos Jumala
olisi jättänyt sen pahan sallimatta ja olisi sen suoraan torjunut.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Olenkin pannut merkille sen että kun monta vanhaa viisasta lyö päänsä yhteen niin esille saattaa joskus putkahtaa varsin virkistäviä ajatuksia. <

Hyvänen aika - onko teitä kaksi?

> ... oppineita älykköjä jotka eivät auktoriteetteja kunnioita vaan he kykenevät keskustelemaan vapaasti ihan mistä tahansa aiheesta. Kiusallisista tabuistakin. Niistäkin joiden pelkkä mainitseminen saa koko evokkilauman hepulin partaalle. <

Kerro lisää! * lääh lääh *

Lue lisää

Katsohan kissa, asia on sillä tavalla että jos on saavuttanut itse auktoriteerin aseman jollain alalla, niin silloin oppii olemaan kunnioittamatta liiaksi muita auktoriteetteja.

Tällä palstalla olevat evokit ovat tässä auktoriteettiuskossaan ällistyttävän kritiikittömiä.

Etkö muka ole tätä huomannut?

huutonaurua kirjoitti:

Ensin puhuit tallennuskapasiteetitsta, mutta kun kerrottiin Sinun puhuvat pashaa, aloit puhumaan ihan muusta.

Kyllä tuo solunsisäinen viestintäverkosto datasiirtoineen on myös osa dataa ja kaiken lisäksi on lähes rajaton.

Apo ei osannut ottaa huomioon sitä että jo ihmisen hedelmöitynyt munasolu sisälltää datassaan jopa hänen rakennuspiirustuksensa, ja jopa hänen aivojensa rakennuspiirustukset, joten jos fiksut evolutionistitiedemiehet sanovat ihmisaivojen datatallennuskapasiteetin olevan suurempi kuin kaikkien maailman tietokoneiden yhteensä, niin eikö tuo sama ja hiukan enemmänkin ollut pakattuna tuon solun emäsparien dataviestintäverkostoonkin?

Mitäs tähän sanoo veljeni huutonauru sekä Apo?

Veikkaan että vaikenevat kiroilemaan hiljaa itsekseen.

AnubisEnlilEa.jyr kirjoitti:

Googlasin samat ja huomasin senkin että intialaisten ja lähi-idän kansojen ja hellenistis-roomalaisten sekä egyptiläisten oli tapana palvoa jumaluuskolmikkoja, joten eiköhän noilla kaikilla liene tuon erittäin selvästi vuosisatoja vallallaolleen kolmiyhteysjumaluuden suhteen ollut sama yheinen alkuperä.

Mikähän se voisi olla? Raamattu ei taida puhua siitä mitään, joten taitaa olla paras yrittää taas kerran paneutua muinaishistoriaan.
Kerron sitten jos jotain löytyy.

Lue lisää

Hei kaikki!

Jo löytyi kolmiyhteisen jumaluuden alkuperä. Aineistossa on tämä linkki.

The Two Babylons, luku 2 1. osa . Trinity in Unity

http://ldolphin.org/semir.html


Tarina kertoo että aikojen alussa Maata hallitsi Nimrod joka oli nimeltämainitsemattoman isänsä ja äitinsä Semiramiksen poika.

Hänet kuvataan jumaluutena pikkulapsena äitinsä sylissä kuten katolisessa kirkossa kuvataan neitsyt Marian pitävän Jeesusta povellaan.

Nimrodin isä lienee kuollut sillä hänestä ei juurikaan mainintoja ole.
Nimrodin isän kuoltua Semiramis hallitsi yksin mutta kun poika kasvoi niin hän nai äitinsä ja ja niin hänestä tuli juridisesti itsensä isä. Ja kas tässä meillä olikin sitten ajatus joka sopi siirtää Nikealais-konstantiopolilaisessa uskontunnuksessa kirkon opiksi.
Eli Jeesuksesta tehtiin yhtä aikaa sekä Jahve että Jeesus ja Semiramis-mariasta värkättiin pyhä henki joidenkin aivopierukuvioiden jälkeen.

Eli tässä lyhyesti Omenaiselle kolmiyhteisen jumaluuden alkuperä.

Ei tämä tietenkään vastaa sitä mitä Raamattu jumaluudesta opettaa, mutta se tässä kuitenkin on jossain määrin yllättävää että Raamattu kyllä ohimennen mainitsee tuon Nimrod nimisen tyypin.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 10:8&rnd=1388554445644

Apo-Calypso kirjoitti:

"Jeps. Yhdessä ainoassa solussa on järjellistä DNA:ssa dataa tallennettuna enemmän kuin mitä löydetään kaikista maaiman ATK-tallennusvälineistä yhteensä,"

Ihmisen genomin koko on n. 3.2 mrd. emäsparia. Minulla on omassa koneessani tallennuskapasiteettiä n. 200 kertainen määrä.

Joten taas kerran havaittiin patologinen valehtelijamme lajityypillisessä puuhastelussaan.

Lue lisää

Tilanne onkin patologisen valehtelijamme kannalta vielä hankalampi.
DNA:n emäsparin informaatiosisältö on kaksi bittiä, ihmisen genomin koko on n. 3.2 mrd emäsparia, eli n. 6.4 mrd bittiä. Koneeni keskusmuisti on 8 mrd tavua, eli n. 64 mrd bittiä, levyjen tallennuskapasiteetti on n. 800 mrd tavua, eli 6400 mrd bittiä. Ts. oman koneeni tallennuskapasiteetti on 6464 mrd bittiä, joten yksinomaan minun koneeni tallennuskapasiteetti on yli tuhatkertainen ihmisen genomiin verrattuna.

jyrtessa kirjoitti:

Katsohan kissa, asia on sillä tavalla että jos on saavuttanut itse auktoriteerin aseman jollain alalla, niin silloin oppii olemaan kunnioittamatta liiaksi muita auktoriteetteja.

Tällä palstalla olevat evokit ovat tässä auktoriteettiuskossaan ällistyttävän kritiikittömiä.

Etkö muka ole tätä huomannut?

Lue lisää

Ja sinäkö kuvittelet olevasi jonkinlainen auktoriteetti?
Anna mun kaikki naurut kestää :D

jyrtessa kirjoitti:

Katsohan kissa, asia on sillä tavalla että jos on saavuttanut itse auktoriteerin aseman jollain alalla, niin silloin oppii olemaan kunnioittamatta liiaksi muita auktoriteetteja.

Tällä palstalla olevat evokit ovat tässä auktoriteettiuskossaan ällistyttävän kritiikittömiä.

Etkö muka ole tätä huomannut?

Lue lisää

Toivoin kuulevani niistä kiusallisista tabuista ...

jyrpå kirjoitti:

Kyllä tuo solunsisäinen viestintäverkosto datasiirtoineen on myös osa dataa ja kaiken lisäksi on lähes rajaton.

Apo ei osannut ottaa huomioon sitä että jo ihmisen hedelmöitynyt munasolu sisälltää datassaan jopa hänen rakennuspiirustuksensa, ja jopa hänen aivojensa rakennuspiirustukset, joten jos fiksut evolutionistitiedemiehet sanovat ihmisaivojen datatallennuskapasiteetin olevan suurempi kuin kaikkien maailman tietokoneiden yhteensä, niin eikö tuo sama ja hiukan enemmänkin ollut pakattuna tuon solun emäsparien dataviestintäverkostoonkin?

Mitäs tähän sanoo veljeni huutonauru sekä Apo?

Veikkaan että vaikenevat kiroilemaan hiljaa itsekseen.

Lue lisää

Eipähän sisällä:

"..sisälltää datassaan jopa hänen rakennuspiirustuksensa, ja jopa hänen aivojensa rakennuspiirustukset,.."

Pikemminkin kakkureseptin ja leipomisohjeet. Useimmiten tulee hyvä kakku, mutta joskus pahakin.

huutonaurua kirjoitti:

Ja sinäkö kuvittelet olevasi jonkinlainen auktoriteetti?
Anna mun kaikki naurut kestää :D

En minä olekaan mikään auktoriteetti, mutta minun kavereistani niitä löytyy yllin kyllin.
Tällä palstalla olen ylivoimainen näköjään vain raamatunhistoriassa.

Juuri nytkin lukaisin pätkän Latin Vulgataa ennen vuotta 500, ja huomasin ihan kivan pointin jonka ajattelin laittaa toiseen ketjuun mutta laitan nyt malliksi osaamisestani sinullekin.

Kas tässä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1388585073849


Sinähän et tuosta mitään tajua ilman että minä vähän auktoriteettinasi vähän auttaisin, joten autan.
Nimittäin tuossa toisessa ketjussa hiukan kinailen palstan fundisten kanssa PYhän hengen olemuksesta he kun tuppaavat personoimaan katolisen perinteen mukaan pyhän hengen jumaluutensa osaksi kirjoittamalla pyhän hengen Pyhäksi Hengeksi, ja minä taas olin sattumalta huomannut vanhoista kässäreistä että ennen 300-lulkua kreikkalaisissa teksteissä pyhä henki kirjoitettiin pienin alkukirjaimin ikään kuin osoittaen että kyse ei ole persoonasta ja sama oli tilanne Latin Vulgatassa ennen vuotta 500.

Joten minä näytän olevan oikeammassa kuin katoliset oppineet ja ev.lut hölmiäiset ja hellarifundikset. Ainakin tässä asiassa.

Joten olen ihan erinomaisen hyvä auktoriteetti raamatunhistoria-asioissa vaikka en meteliä itsestäni pidäkään.

jyrtelööppi kirjoitti:

En minä olekaan mikään auktoriteetti, mutta minun kavereistani niitä löytyy yllin kyllin.
Tällä palstalla olen ylivoimainen näköjään vain raamatunhistoriassa.

Juuri nytkin lukaisin pätkän Latin Vulgataa ennen vuotta 500, ja huomasin ihan kivan pointin jonka ajattelin laittaa toiseen ketjuun mutta laitan nyt malliksi osaamisestani sinullekin.

Kas tässä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1388585073849


Sinähän et tuosta mitään tajua ilman että minä vähän auktoriteettinasi vähän auttaisin, joten autan.
Nimittäin tuossa toisessa ketjussa hiukan kinailen palstan fundisten kanssa PYhän hengen olemuksesta he kun tuppaavat personoimaan katolisen perinteen mukaan pyhän hengen jumaluutensa osaksi kirjoittamalla pyhän hengen Pyhäksi Hengeksi, ja minä taas olin sattumalta huomannut vanhoista kässäreistä että ennen 300-lulkua kreikkalaisissa teksteissä pyhä henki kirjoitettiin pienin alkukirjaimin ikään kuin osoittaen että kyse ei ole persoonasta ja sama oli tilanne Latin Vulgatassa ennen vuotta 500.

Joten minä näytän olevan oikeammassa kuin katoliset oppineet ja ev.lut hölmiäiset ja hellarifundikset. Ainakin tässä asiassa.

Joten olen ihan erinomaisen hyvä auktoriteetti raamatunhistoria-asioissa vaikka en meteliä itsestäni pidäkään.

Lue lisää

"Joten olen ihan erinomaisen hyvä auktoriteetti raamatunhistoria-asioissa vaikka en meteliä itsestäni pidäkään. "

Vähän sama kuin joku kertoisi olevansa auktoriteeti Batman tarinoiden suhteen. Toisin sanen, et ole auktoriteetti minkään asian suhteen, pelkkä epärehellinen täydellinen mitättomyys. Sopii elää sen kanssa.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Joten olen ihan erinomaisen hyvä auktoriteetti raamatunhistoria-asioissa vaikka en meteliä itsestäni pidäkään. "

Vähän sama kuin joku kertoisi olevansa auktoriteeti Batman tarinoiden suhteen. Toisin sanen, et ole auktoriteetti minkään asian suhteen, pelkkä epärehellinen täydellinen mitättomyys. Sopii elää sen kanssa.

Lue lisää

On silti hyvä, että potilas tuntee onnistuvansa edes jossain asiassa. Se ehkäisee omalta osaltaan joutumasta nykyistä syvempään syöksykierteeseen oman elämänsä hallinnassa.

jyrtteen kirjoitti:

Hei kaikki!

Jo löytyi kolmiyhteisen jumaluuden alkuperä. Aineistossa on tämä linkki.

The Two Babylons, luku 2 1. osa . Trinity in Unity

http://ldolphin.org/semir.html


Tarina kertoo että aikojen alussa Maata hallitsi Nimrod joka oli nimeltämainitsemattoman isänsä ja äitinsä Semiramiksen poika.

Hänet kuvataan jumaluutena pikkulapsena äitinsä sylissä kuten katolisessa kirkossa kuvataan neitsyt Marian pitävän Jeesusta povellaan.

Nimrodin isä lienee kuollut sillä hänestä ei juurikaan mainintoja ole.
Nimrodin isän kuoltua Semiramis hallitsi yksin mutta kun poika kasvoi niin hän nai äitinsä ja ja niin hänestä tuli juridisesti itsensä isä. Ja kas tässä meillä olikin sitten ajatus joka sopi siirtää Nikealais-konstantiopolilaisessa uskontunnuksessa kirkon opiksi.
Eli Jeesuksesta tehtiin yhtä aikaa sekä Jahve että Jeesus ja Semiramis-mariasta värkättiin pyhä henki joidenkin aivopierukuvioiden jälkeen.

Eli tässä lyhyesti Omenaiselle kolmiyhteisen jumaluuden alkuperä.

Ei tämä tietenkään vastaa sitä mitä Raamattu jumaluudesta opettaa, mutta se tässä kuitenkin on jossain määrin yllättävää että Raamattu kyllä ohimennen mainitsee tuon Nimrod nimisen tyypin.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 10:8&rnd=1388554445644

Lue lisää

Raamatun tuntijalle, Semiramis oli kuningatar kyllä.Hislopin kirja, johon viittaat, on lähinnä fundamentalistien ja sarjakuvien aineistoa ollut jo pitkään. Ja salaliittoteorioissa tietysti kyseinen kuningatar on reptiilien esi-äiti.

Jos tosiaan haluat tutkia etkä vain veistellä niitä näitä, niin kiinnitä huomiota assyrialaisiin paljon aiemmin (jumalat Anu, Elil ja Enki). Egyptissä oli Re(jumalan kasvot), Ptah (jumalan ruumis) ja Amun (salattu). Etruskit toivat Roomaan jumalat Inia, Uni ja Menerva, joista tuli roomalaisten Jupiter, Juno ja Minerva.

Sitten jos haet kättä pidempää, niin Platonilta löytyy dialogi nimeltä Timaios: "‘The Supreme Reality appears in the trinitarian form of the Good, the Intelligence, and the World-Soul."
Tuosta teoksesta löytyy myös pohjia kreationistien ikuisuusväitteelle, että mikään ei synny tyhjästä ja kaikella on yksi alkuperäinen syy.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Joten olen ihan erinomaisen hyvä auktoriteetti raamatunhistoria-asioissa vaikka en meteliä itsestäni pidäkään. "

Vähän sama kuin joku kertoisi olevansa auktoriteeti Batman tarinoiden suhteen. Toisin sanen, et ole auktoriteetti minkään asian suhteen, pelkkä epärehellinen täydellinen mitättomyys. Sopii elää sen kanssa.

Lue lisää

Alä Apo selitä.

Myönnä pois että opit tässäkin ketjussa minulta paljon.



Testaahan vaikka tietosi.

Mitä tiesit viikko sitten kolmiyhteisestä jumaluudesta ja mitä tiedät nyt?

Sarcisson kirjoitti:

Raamatun tuntijalle, Semiramis oli kuningatar kyllä.Hislopin kirja, johon viittaat, on lähinnä fundamentalistien ja sarjakuvien aineistoa ollut jo pitkään. Ja salaliittoteorioissa tietysti kyseinen kuningatar on reptiilien esi-äiti.

Jos tosiaan haluat tutkia etkä vain veistellä niitä näitä, niin kiinnitä huomiota assyrialaisiin paljon aiemmin (jumalat Anu, Elil ja Enki). Egyptissä oli Re(jumalan kasvot), Ptah (jumalan ruumis) ja Amun (salattu). Etruskit toivat Roomaan jumalat Inia, Uni ja Menerva, joista tuli roomalaisten Jupiter, Juno ja Minerva.

Sitten jos haet kättä pidempää, niin Platonilta löytyy dialogi nimeltä Timaios: "‘The Supreme Reality appears in the trinitarian form of the Good, the Intelligence, and the World-Soul."
Tuosta teoksesta löytyy myös pohjia kreationistien ikuisuusväitteelle, että mikään ei synny tyhjästä ja kaikella on yksi alkuperäinen syy.

Lue lisää

Et sattunut Sarkki huomaamaan että tuossa yllä nikissäni viittasin noihin assyrialaisjumaluuksiin joten tuttuja ovat.

Hislopin kooste on ihan historiaa seuraavaa asiaa eikä suinkaan mitään kirkkomyönteistä funda-kamaa.

Sinä taas sekoitat kaksi eri Semiramista toisiinsa. Tuo v.800 eaa. Semiramis on eri kuin se joka oli alkuperäinen, eli se josta kolmiyhteyskäsitys lähti liikkeelle.


Tuo myöhempi vain lainasi kuuluisalta kollegaltaan nimen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eipähän sisällä:

"..sisälltää datassaan jopa hänen rakennuspiirustuksensa, ja jopa hänen aivojensa rakennuspiirustukset,.."

Pikemminkin kakkureseptin ja leipomisohjeet. Useimmiten tulee hyvä kakku, mutta joskus pahakin.

Lue lisää

Tyhmä, Jos kerran hedemöitynyt munasolu ei muka sisällä kaikkea sitä dataa jota tarvitaan jotta solu voisi jakautua järjellisesti ihmiseksi aivoineen, niin mistä tuo solu tietää että mitä siitä pitää tulla?

Tapahtuuko tässä sitten evokkimaailman ihmemutaatiosarjarypäshyppäys vai mitä?

Apo-Calypso kirjoitti:

Tilanne onkin patologisen valehtelijamme kannalta vielä hankalampi.
DNA:n emäsparin informaatiosisältö on kaksi bittiä, ihmisen genomin koko on n. 3.2 mrd emäsparia, eli n. 6.4 mrd bittiä. Koneeni keskusmuisti on 8 mrd tavua, eli n. 64 mrd bittiä, levyjen tallennuskapasiteetti on n. 800 mrd tavua, eli 6400 mrd bittiä. Ts. oman koneeni tallennuskapasiteetti on 6464 mrd bittiä, joten yksinomaan minun koneeni tallennuskapasiteetti on yli tuhatkertainen ihmisen genomiin verrattuna.

Lue lisää

Apo parka ei nyt tajua....tai ei vain ole jostain syystä tietoinen siitä että hedelmöitynyt munasolu sisältää dataa jopa enemmän kuin mitä ihmisen aivot sisältävät, sillä munasolu sisältää koko ihmisen rakennuspiirustukset työohjeineen.


Apon tietokone on muutenkin varsin kyvytön.

Se ei kykene edes mallintamaan sitä ajateltua ensimmäistä alkusolua puhumattakaan siitä että miten se solunjakautumunen tapahtuu tuottaakseen jotain eliöitä.

Apon tietokoneelta puuttuu se riittävän älykäs ohjelmoija.
Siis se joka ohjelmoi tuon hedelmöityneen tuottamaan Apon tänne ihmettelemään sitä että mistä hän on kotoisin?

jyrttteds kirjoitti:

Alä Apo selitä.

Myönnä pois että opit tässäkin ketjussa minulta paljon.



Testaahan vaikka tietosi.

Mitä tiesit viikko sitten kolmiyhteisestä jumaluudesta ja mitä tiedät nyt?

Lue lisää

Minua ei kiinnosta partapellesi multinikkeily vähänkään.

jyrkuur kirjoitti:

Tyhmä, Jos kerran hedemöitynyt munasolu ei muka sisällä kaikkea sitä dataa jota tarvitaan jotta solu voisi jakautua järjellisesti ihmiseksi aivoineen, niin mistä tuo solu tietää että mitä siitä pitää tulla?

Tapahtuuko tässä sitten evokkimaailman ihmemutaatiosarjarypäshyppäys vai mitä?

Lue lisää

Yksilökehityksessä on vaiheita, joissa ohjausgeenit merkkaavat paikat, minne proteiiniä tuottava geeni rakentaa jotakin sekä määräävät käytettävän ajan. Syntyvän rakenteen tarkka muoto (vaikkapa ylimääräiset sormet tai hännänpätkä) ei ole genomissa kuvattuna, eivät myöskään esimerkiksi leopardin turkkikuviot. (Carroll: Loputtoman kauniit muodot)

Ihmisaivojen rakenteesta osa ja tietosisällöstä valtaosa muodostuvat syntymän jälkeen oppimisen kautta.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Joten olen ihan erinomaisen hyvä auktoriteetti raamatunhistoria-asioissa vaikka en meteliä itsestäni pidäkään. "

Vähän sama kuin joku kertoisi olevansa auktoriteeti Batman tarinoiden suhteen. Toisin sanen, et ole auktoriteetti minkään asian suhteen, pelkkä epärehellinen täydellinen mitättomyys. Sopii elää sen kanssa.

Lue lisää

Tarkennan hieman auktoriteettilausumaani. ''

Vaatimattomuuteni vaatii minua hieman loiventamaan asemaani.

Elikkäs olen raamattutuntemukseni suhteen oivallinen auktoriteetti Apolle.

---Ja ev.lut evokeille. Tämä siksi että jos joku tuntee vähänkin paremmin Raamattua, niin hän ei ole enää päivääkään ev.lut.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yksilökehityksessä on vaiheita, joissa ohjausgeenit merkkaavat paikat, minne proteiiniä tuottava geeni rakentaa jotakin sekä määräävät käytettävän ajan. Syntyvän rakenteen tarkka muoto (vaikkapa ylimääräiset sormet tai hännänpätkä) ei ole genomissa kuvattuna, eivät myöskään esimerkiksi leopardin turkkikuviot. (Carroll: Loputtoman kauniit muodot)

Ihmisaivojen rakenteesta osa ja tietosisällöstä valtaosa muodostuvat syntymän jälkeen oppimisen kautta.

Lue lisää

Väärin meni jälleen tieteenharrastelija.

Ei oppiminen muuta "kasvata" aivoissa kuin datayhteyksien määrää olemassaolevien linjojen päällekytkemisen myötä. Ja tämäkin mahdollisuus oli ohjelmoituna jo tuossa hedelmöityneessä munasolussa, samoin kuin tallennustilan määrä ja laatu.

Joidenkin tutkijoiden mielestä aiovojen tallennuskapsiteettia voidaan kuvailla sanalla rajaton. Apon leuhkalla rakkineella nuo rajat ovat olemassa.

jyrroli kirjoitti:

Väärin meni jälleen tieteenharrastelija.

Ei oppiminen muuta "kasvata" aivoissa kuin datayhteyksien määrää olemassaolevien linjojen päällekytkemisen myötä. Ja tämäkin mahdollisuus oli ohjelmoituna jo tuossa hedelmöityneessä munasolussa, samoin kuin tallennustilan määrä ja laatu.

Joidenkin tutkijoiden mielestä aiovojen tallennuskapsiteettia voidaan kuvailla sanalla rajaton. Apon leuhkalla rakkineella nuo rajat ovat olemassa.

Lue lisää

Eii taida olla nimiä eikä julkaistuja tuloksia noilla tutkijoilla:

"Joidenkin tutkijoiden mielestä aivojen tallennuskapsiteettia voidaan kuvailla sanalla rajaton."

Samanlaisiahan mainostat vähän väliä.

jyranu kirjoitti:

Et sattunut Sarkki huomaamaan että tuossa yllä nikissäni viittasin noihin assyrialaisjumaluuksiin joten tuttuja ovat.

Hislopin kooste on ihan historiaa seuraavaa asiaa eikä suinkaan mitään kirkkomyönteistä funda-kamaa.

Sinä taas sekoitat kaksi eri Semiramista toisiinsa. Tuo v.800 eaa. Semiramis on eri kuin se joka oli alkuperäinen, eli se josta kolmiyhteyskäsitys lähti liikkeelle.


Tuo myöhempi vain lainasi kuuluisalta kollegaltaan nimen.

Lue lisää

Tuota noin, minulla ei ole oikeastaan tuohon mitään sanottavaa. Voin vain arvailla mistä lahkosta puhutaan, jos Hislopia pidetään kaiken kumoamisen jälkeen vieläkin todellisena historioitsijana. Mutta ei se mitään, kukin tutkikoon tyylillään - hyvää uutta vuotta sinulle.

naapurin.kissa kirjoitti:

Toivoin kuulevani niistä kiusallisista tabuista ...

Elämässä ei aina saa sitä mitä toivoo. Ehkä ensi jouluna...

miikanaahum kirjoitti:

Moni hallitsija on oikeudettomasti riistänyt lukuisalta joukolta hengen, ja ovat täten murhamiehiä ja seassa jokunen nainen. Ja Raamattu sanoo, että jo se on murhaaja,
joka vihaa veljeään. Lisäksi Raamattu sanoo, että kenessäkään murhaajassa ei ole iankaikkista elämää.

Ja Jumala on se jonka edesottamuksista ei voi valittaa, ja jos hän tappaa ihmisen, niin hänellä on siihen pitävä syy. Ja Jumala on sitoutunut Raamatun lakeihin ja periaatteisiin.

Ja Hitleristä tiedetään, että ei hän Jumalan tahtoa tehnyt, hän teki pahaa koska Jumala salli hänen tehdä pahaa sen ja sen määrän.

Ja Jumala on nähnyt hyväksi sallia tässä maailmassa tietyn ja hyvin rajatun verran
pahaa. Ja Jumala on sitten ainut joka voi kääntää pahan hyväksi niin että pahakin
pystyy Jumalan ohjauksessa tuottamaan lopulta enemmän hyvää, kuin jos Jumala
olisi jättänyt sen pahan sallimatta ja olisi sen suoraan torjunut.

Lue lisää

>Ja Raamattu sanoo, että jo se on murhaaja,
joka vihaa veljeään.

Sitten raamattu valehtelee, jos väittää sellaista murhaajaksi, joka ei ole tappanut ketään. Ei taida olla huippuluotettava kirja.

Muuten... siskoa sai ilmeisesti vapaasti vihata ilman murhaväitteitä, kun se oli vain nainen?

>Ja Jumala on sitten ainut joka voi kääntää pahan hyväksi niin että pahakin
pystyy Jumalan ohjauksessa tuottamaan lopulta enemmän hyvää, kuin jos Jumala olisi jättänyt sen pahan sallimatta ja olisi sen suoraan torjunut.

Täyttä roskaa. Siinähän selittelet mustaa valkoiseksi, kun et muutakaan voi.

Sarcisson kirjoitti:

Tuota noin, minulla ei ole oikeastaan tuohon mitään sanottavaa. Voin vain arvailla mistä lahkosta puhutaan, jos Hislopia pidetään kaiken kumoamisen jälkeen vieläkin todellisena historioitsijana. Mutta ei se mitään, kukin tutkikoon tyylillään - hyvää uutta vuotta sinulle.

Lue lisää

Tilaustyönähän Hislop tuon selkeästi väritetyn historiansa omalle lahkolleen valmisti katolilaisuutta vastaan suunnatuksi propagandaksi, eikä tuo mitä hän kertoo ole kaikilta osin luotettavaa historiaa, mutta mitä tuohon kolmiyhteyteen tulee niin Hislop ei suinkaan ole ainoa muinaisuskontojen tutkija joka pani merkille sen että jo hyvin varhain ihmiset palvoivat samasta lähteestä eli vanhasta Babyloniasta lähtöisin olevia jumaluuksia. Ne vain hiukan muuntuivat matkalla ja kolmiyhteisiä jumaluuksia oli jopa germaaneilla saakka.
Äiti-ja lapsi symboli oli myös hyvin vanha ja symbolina se kulkeutui katoliseen kirkkoonkin joskin sekavin merkityksin osaksi jumaluutta. Marian palvonta on monille katolisille yhä se tärkein juttu. Noin joka kymmenes tyttö saa kreikassa nimekseen Maria. Joku väittää joka viides.
Luther karsi ansiokkaasti tuota vanhaa babylonialaisuutta pois ev.lut kirkosta mutta homma jäi vähän kesken.

Katoliset ovat tietenkin hyökänneet aina Hislopia vastaan pyrkien mitätöimään kaiken hänen työnsä. Jotkut uskovat näitä liioiteltuja vastaanväittämisiä, jotkut eivät.
Hislopin raamatuntulkinta katolilaisuutta vastaan on sitten vain ihan hänen rahoittajiensa mieleiseksi tehtyä propagandaa.

Eli Hislop puhuu sekä asíaa että asian vierestä.


Mutta nyt lopetan tästä aiheesta puhumisen. Kiinnostus lopahti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eii taida olla nimiä eikä julkaistuja tuloksia noilla tutkijoilla:

"Joidenkin tutkijoiden mielestä aivojen tallennuskapsiteettia voidaan kuvailla sanalla rajaton."

Samanlaisiahan mainostat vähän väliä.

Lue lisää

Tieteenh....lle.

Muuten, juolahti mieleen sellainen ajatus että jos Luoja loi ihmisen kuvakseen eli elämään ikuisesti, niin kenties hän sittenkin loi ihmisaivot sellaisiksi että niiden tallennuskapasiteetti ei tule ikinä täyteen niin kuin Apon rakkine.

Meinaan että hiukan itsekin olen ihmetellyt noiden aivotutkijoiden mainintoja aivojen rajattomasta tallennuskyvystä.

Toisaalta ihmisaivot onnistuvat poistamaan tallennuksesta tarpeetonta ja vähämerkityksellistä tavaraa, joten kenties tätä kautta on ymmärrettävissä tuo ajatus "rajattomasta" aivokapasiteetista. Aivot eivät myöskään ikinä tilttaa tämän ominaisuuden vuoksi kuten Apon rakkine.

jyrssa kirjoitti:

Tieteenh....lle.

Muuten, juolahti mieleen sellainen ajatus että jos Luoja loi ihmisen kuvakseen eli elämään ikuisesti, niin kenties hän sittenkin loi ihmisaivot sellaisiksi että niiden tallennuskapasiteetti ei tule ikinä täyteen niin kuin Apon rakkine.

Meinaan että hiukan itsekin olen ihmetellyt noiden aivotutkijoiden mainintoja aivojen rajattomasta tallennuskyvystä.

Toisaalta ihmisaivot onnistuvat poistamaan tallennuksesta tarpeetonta ja vähämerkityksellistä tavaraa, joten kenties tätä kautta on ymmärrettävissä tuo ajatus "rajattomasta" aivokapasiteetista. Aivot eivät myöskään ikinä tilttaa tämän ominaisuuden vuoksi kuten Apon rakkine.

Lue lisää

Sinulta tulee nykyään etanavalheita, joilla ei ole jalkoja edes nurkan taa pääsyyn:

"Aivot eivät myöskään ikinä tilttaa tämän ominaisuuden vuoksi kuten Apon rakkine."

Tuovatko herrat Alzheimer ja Parkinson ja rouva Dementia mieleesi jotakin? Heidän komennossaan kun aivot "poistavat tallennuksesta" tavaraa, eivät tarpeellisuus ja merkitys paljoa paina.Täysi tilttikin muistitoimintoon on monesti lopputuloksena, eikä uutta "rakkinetta" saa muutamalla sadalla eurolla kuten Apo.

jyrttrre kirjoitti:

Tarkennan hieman auktoriteettilausumaani. ''

Vaatimattomuuteni vaatii minua hieman loiventamaan asemaani.

Elikkäs olen raamattutuntemukseni suhteen oivallinen auktoriteetti Apolle.

---Ja ev.lut evokeille. Tämä siksi että jos joku tuntee vähänkin paremmin Raamattua, niin hän ei ole enää päivääkään ev.lut.

Lue lisää

"---Ja ev.lut evokeille. Tämä siksi että jos joku tuntee vähänkin paremmin Raamattua, niin hän ei ole enää päivääkään ev.lut."

Olet oikeassa, jos vähänkin tuntee raamattua paremmin ei voi olla enää päivääkään ev.lut tai hellari tai lesta ja mitä muita niitä onkaan. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis ateisti.

miikanaahum kirjoitti:

Moni hallitsija on oikeudettomasti riistänyt lukuisalta joukolta hengen, ja ovat täten murhamiehiä ja seassa jokunen nainen. Ja Raamattu sanoo, että jo se on murhaaja,
joka vihaa veljeään. Lisäksi Raamattu sanoo, että kenessäkään murhaajassa ei ole iankaikkista elämää.

Ja Jumala on se jonka edesottamuksista ei voi valittaa, ja jos hän tappaa ihmisen, niin hänellä on siihen pitävä syy. Ja Jumala on sitoutunut Raamatun lakeihin ja periaatteisiin.

Ja Hitleristä tiedetään, että ei hän Jumalan tahtoa tehnyt, hän teki pahaa koska Jumala salli hänen tehdä pahaa sen ja sen määrän.

Ja Jumala on nähnyt hyväksi sallia tässä maailmassa tietyn ja hyvin rajatun verran
pahaa. Ja Jumala on sitten ainut joka voi kääntää pahan hyväksi niin että pahakin
pystyy Jumalan ohjauksessa tuottamaan lopulta enemmän hyvää, kuin jos Jumala
olisi jättänyt sen pahan sallimatta ja olisi sen suoraan torjunut.

Lue lisää

"Ja Raamattu sanoo, että jo se on murhaaja, joka vihaa veljeään"

Mitenkäs se nyt raamatussa sanottiinkaan; joka ei vihaa veljeään, isäänsä ja äitiään jne. ei voi olla minun opetuslapseni. Jotain tuon tapaista Jeesus sanoi seuraajilleen tarkoituksenaan kai kertoa näille että hänen seuraamisensa vaatii kaiken muun hylkäämistä. Onko sitten kyse vain käännösvirheestä vai käskikö Jeesus tosiaan vihaamaan sukulaisia niin näin raamatussa sanotaan ja joku herkkäuskoisempi voi ottaa sen kirjaimellisesti.

Puhuitko itsestäsi:-)

Jos sinun hjhhhgjghhj mielestä Jumala on ilkeä, sadistinen, lapsellinen ja pitkävihainen pelle, niin miksi hän olisi silloin antanut Poikansa Jeesuksen kärsiä
sijaiskärsijänä rangaistuksen, joka olisi kuulunut meille Jumalan hyvät käskyt rikkoneille?

Ja Jeesus tuo Jeesus tulee vain ottaa vastaan omana Vapahtajana ja lähteä seuraamaan häntä niin ihminen saa pahat tekonsa anteeksi oli niitä sitten miten paljon hyvänsä. Ja se on ihmiselle tällä planeetalla kaikkein hienointa kun hänellä on
Jeesus omana Vapahtajana.

Tulehan sinäkin Jeesuksen kelkkaan mahdollisimman pian, sillä et voi tietää
aikaasi; huomenna voi olla mahdollisesti myöhäistä enää ottaa Jeesus vastaan,
ja sinä voit sitten ilman Jeesusta mennä tulihelvettiin ikuisiksi ajoiksi rangaistuna
pahoista teoistasi.

Nyt vain joutuin kaikki jotka Jeesuksen päälle tajuavat, ottakaa Jeesus vastaan
omaksi Vapahtajaksenne rukoillen vaikka seuraavasti: Jeesus, tule sydämeeni
asumaan ja päästä minut verelläsi pahoista teoistani, joilla olen rikkonut ihmisiä
ja Jumalaa vastaan.

miikanaahum kirjoitti:

Jos sinun hjhhhgjghhj mielestä Jumala on ilkeä, sadistinen, lapsellinen ja pitkävihainen pelle, niin miksi hän olisi silloin antanut Poikansa Jeesuksen kärsiä
sijaiskärsijänä rangaistuksen, joka olisi kuulunut meille Jumalan hyvät käskyt rikkoneille?

Ja Jeesus tuo Jeesus tulee vain ottaa vastaan omana Vapahtajana ja lähteä seuraamaan häntä niin ihminen saa pahat tekonsa anteeksi oli niitä sitten miten paljon hyvänsä. Ja se on ihmiselle tällä planeetalla kaikkein hienointa kun hänellä on
Jeesus omana Vapahtajana.

Tulehan sinäkin Jeesuksen kelkkaan mahdollisimman pian, sillä et voi tietää
aikaasi; huomenna voi olla mahdollisesti myöhäistä enää ottaa Jeesus vastaan,
ja sinä voit sitten ilman Jeesusta mennä tulihelvettiin ikuisiksi ajoiksi rangaistuna
pahoista teoistasi.

Nyt vain joutuin kaikki jotka Jeesuksen päälle tajuavat, ottakaa Jeesus vastaan
omaksi Vapahtajaksenne rukoillen vaikka seuraavasti: Jeesus, tule sydämeeni
asumaan ja päästä minut verelläsi pahoista teoistani, joilla olen rikkonut ihmisiä
ja Jumalaa vastaan.

Lue lisää

Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi" ja rupinen satukirjasi.

hjhhjjhg.lle.

Pahojen on syytäkin hiukan pelätä Jumalaa.

miikanaahum kirjoitti:

Jos sinun hjhhhgjghhj mielestä Jumala on ilkeä, sadistinen, lapsellinen ja pitkävihainen pelle, niin miksi hän olisi silloin antanut Poikansa Jeesuksen kärsiä
sijaiskärsijänä rangaistuksen, joka olisi kuulunut meille Jumalan hyvät käskyt rikkoneille?

Ja Jeesus tuo Jeesus tulee vain ottaa vastaan omana Vapahtajana ja lähteä seuraamaan häntä niin ihminen saa pahat tekonsa anteeksi oli niitä sitten miten paljon hyvänsä. Ja se on ihmiselle tällä planeetalla kaikkein hienointa kun hänellä on
Jeesus omana Vapahtajana.

Tulehan sinäkin Jeesuksen kelkkaan mahdollisimman pian, sillä et voi tietää
aikaasi; huomenna voi olla mahdollisesti myöhäistä enää ottaa Jeesus vastaan,
ja sinä voit sitten ilman Jeesusta mennä tulihelvettiin ikuisiksi ajoiksi rangaistuna
pahoista teoistasi.

Nyt vain joutuin kaikki jotka Jeesuksen päälle tajuavat, ottakaa Jeesus vastaan
omaksi Vapahtajaksenne rukoillen vaikka seuraavasti: Jeesus, tule sydämeeni
asumaan ja päästä minut verelläsi pahoista teoistani, joilla olen rikkonut ihmisiä
ja Jumalaa vastaan.

Lue lisää

>huomenna voi olla mahdollisesti myöhäistä enää ottaa Jeesus vastaan,
ja sinä voit sitten ilman Jeesusta mennä tulihelvettiin ikuisiksi ajoiksi rangaistuna
pahoista teoistasi.

Mikäs on nimeltään tämä oppi, jossa ihmisellä on vain rajallinen määrä pelastumisen tilaisuuksia?

Toivottavasti ehdit kiireiltäsi vastata.

Apo-Calypso kirjoitti:

Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi" ja rupinen satukirjasi.

Eiköhän sitä kuppaa ja muita sukupuolitauteja löydy mieluummin Apon porukoista kuin uskonpiireistä, pettäjäpiispoja lukuunottamatta.

Hehhe. kirjoitti:

Puhuitko itsestäsi:-)

Turkin edellinen kuvittelee sentään olevansa Jumala.

jyrrrdde kirjoitti:

Eiköhän sitä kuppaa ja muita sukupuolitauteja löydy mieluummin Apon porukoista kuin uskonpiireistä, pettäjäpiispoja lukuunottamatta.

Minun suvussani on esiintynyt varmasti vähemmän sukupuolitauteja kuin muutamassa paavissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>huomenna voi olla mahdollisesti myöhäistä enää ottaa Jeesus vastaan,
ja sinä voit sitten ilman Jeesusta mennä tulihelvettiin ikuisiksi ajoiksi rangaistuna
pahoista teoistasi.

Mikäs on nimeltään tämä oppi, jossa ihmisellä on vain rajallinen määrä pelastumisen tilaisuuksia?

Toivottavasti ehdit kiireiltäsi vastata.

Lue lisää

Sitä vain Repe, että Jumala on Pyhä Jumala, ja hänen tykö ei voi tulla muuten kuin,
että hän kutsuu ihmistä. Ja Jumala kutsuu jumalatonta ihmistä puoleensa vain
rajoitetun määrän hänen elämässään, ja hän tietää, että kuinka monta kertaa kutsua itsekutakin ihmistä ja millä tavalla hän kutsuu sitten.

-------------------- kirjoitti:

Minun suvussani on esiintynyt varmasti vähemmän sukupuolitauteja kuin muutamassa paavissa.

---------------------- Niin, kyllä kristillinen elämäntapa kannattaa aina. Siis pakanoillekin pitäisi opettaa kristillisyyttä.

Kouluissa ei olisi pahitteeksi opettaa kymmenen käskyä pakollisena oppiaiheena kaikille ateistien kakaroille ettei heistä tulisi vanhempiensa kaltaisia yhdyskuntakelvottomia sosiopaatteja.

jyrsde kirjoitti:

---------------------- Niin, kyllä kristillinen elämäntapa kannattaa aina. Siis pakanoillekin pitäisi opettaa kristillisyyttä.

Kouluissa ei olisi pahitteeksi opettaa kymmenen käskyä pakollisena oppiaiheena kaikille ateistien kakaroille ettei heistä tulisi vanhempiensa kaltaisia yhdyskuntakelvottomia sosiopaatteja.

Lue lisää

Kymmenessä käskyssä tosin kaksi ensimmäistä on Jumalan lapsellista huonossa itsetunnossarypemistä, eli täyttä pashaa.

Muutenhan nuo ovat suht ok. Tosin ei nuo mitenkään kristillisyyteen liity, vaan ovat jotain Mooseksen kivikautisia hommeleita ajalta, jolloin raiskaukset ja insesti olivat vähintäänkin hyväksyttyjä asioita.

Mutta toki kymmenestä käskystä kouluissa tulisi opettaa, kuten myös muista uskonnoista. Nämä sitten kaikille yhteisen "elämänkatsomusopin" tunneille, joissa siis käsiteltäisiin kaikkia uskontoja tasapuolisesti ja lisäksi tietenkin myös uskonnottomuutta sekä ihan yleisiä elämänkatsomusasioita.

Eli pois tunnustuksellinen uskonnonopetus.

miikanaahum kirjoitti:

Sitä vain Repe, että Jumala on Pyhä Jumala, ja hänen tykö ei voi tulla muuten kuin,
että hän kutsuu ihmistä. Ja Jumala kutsuu jumalatonta ihmistä puoleensa vain
rajoitetun määrän hänen elämässään, ja hän tietää, että kuinka monta kertaa kutsua itsekutakin ihmistä ja millä tavalla hän kutsuu sitten.

Lue lisää

Älä kiertele.

Mitä OPPIA tuo on?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Älä kiertele.

Mitä OPPIA tuo on?

Raamatusta kun luet. Heti löytyy. Vähemmän vouhotusta, enemmän tosiasioita. Niin paranet.