Nykyään tieliikenteessä kuolee noin 250...300 ihmistä vuodessa. Tämä hyväksytään väistämättömänä totuutena.
Nopeus on yksi tekijä, joka vaikuttaa liikenneuhrien määrään. Nopeus nolla - ei kuole kukaan!
Paljonko nopeuksia pitäisi kaikkialla maassa pudottaa, jotta uhrimäärä putoaisi puoleen? Säästyisi toista saata ihmishenkeä vuosittain.
Elämme asenteella: enhän minä, eikä kukaan läheisistäni koskaan joudu liikenneonnettomuuteen.
Ajelen harvoin yli 80km/h ja aina olen kerennyt perille...
Pudotetaan nopeuksia - vähemmän kuolleita
HitausOnHyväksi
49
210
Vastaukset
EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA!!!!!
Nyt jo rajoitukset ovat alimitoitetut ja vaatisi päivittämistä ylöspäin nykyautoille sopiviksi.- riittääkö satanen
Kuinkas lujaa Plasto-Volvosi kulkee.
- 100 kesät talvet
Taas yksi tientukko kukkahattu äänessä.
- Siiv Ari
Penis.
Siiv Ari kirjoitti:
Penis.
Olet kyllä sitkeä nettihäirikkö. Ja varmaan pirun hauska omasta mielestäsi?! No kaltaisiasi on negti pullollaan.
- Ei pelle,
siiv-ari kirjoitti:
Olet kyllä sitkeä nettihäirikkö. Ja varmaan pirun hauska omasta mielestäsi?! No kaltaisiasi on negti pullollaan.
Juu, ei se tarvitse iso vika olla, kun se on päässä.
- Möhökoppelo
Siiv Ari kirjoitti:
Penis.
Muuten ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity asiaan millään tavalla.
- Rajansa silläkin
Toinen puoli asiassa on se, että autossa istuminen sinänsä harvoin on kovin hyödyllistä. Jos pidennämme yhden ihmisen elämää 20 vuotta estämällä onnettomuuden, ja sen vuoksi 2000000 autoilijaa joutuu viettämään tiellä tunnin pitempään, tappio on yli kymmenen kertaa suurempi kuin voitto.
Sitä paitsi uhrimäärä on jo pudotettu neljännekseen 40 vuoden takaisesta. Säästyy 900 ihmishenkeä vuosittain.- Oikeaan suuntaan!
Uhrien määrä on pudonnut neljönnekseen pahimmista ajoista kiitos nopeusrajoitusten käyttöönoton ja turvallisempien autojen. Liikennemäärän rajusta noususta huolimatta.
- 18+1
Oikeaan suuntaan! kirjoitti:
Uhrien määrä on pudonnut neljönnekseen pahimmista ajoista kiitos nopeusrajoitusten käyttöönoton ja turvallisempien autojen. Liikennemäärän rajusta noususta huolimatta.
” Uhrien määrä on pudonnut neljönnekseen pahimmista ajoista kiitos nopeusrajoitusten käyttöönoton ja turvallisempien autojen. Liikennemäärän rajusta noususta huolimatta.”
Näinhän moni ajattelee, miettimättä mitä oikeastaan on tapahtunut.
1970 sattui reilut 30 000 onnettomuutta, joissa kuoli 1055 ihmistä.
2011 sattui 33 000 onnettomuutta, joissa kuoli 292 ihmistä.
Sitten tullaankin tuohon ylläolevaan lainaukseen.
Vuonna 1970 kuolleista oli jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja mopoilijoita 568 henkilöä, noin 54%.
Vuonna 2011 kuolleista oli jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja mopoilijoita 70 henkilöä, noin 24%.
1970 oli kuolleista h-autonkuljettajia 179, 2011 oli kuljettajia 126.
1970 ja 2011 vastaavat matkustajilla luvut olivat 175 ja 46.
Kevyen liikenteen kuolemat ovat vähentyneet 88%, kuljettajien 30% ja matkustajien 74%.Luvuista huomaa, että suurin osa vähenemisestä on kevyenliikeenteen osalla, paljolti kiitos kevyen liikenteen väylien rakentamisen.
Autojen turvallisuuden paraneminen näkyy toki selvästi matkustajien luvuissa, mutta kuljettaja on edelleen se heikoin lenkki.
- .........
Ei ! Nykyisellä asenteella traktorikin on liian nopea ! Eikä nopeus lisää kolareiden määrää ainoastaan seuraamuksia ja onnettomuuksien määrää pitää pyrkiä vähentämään
- Mietipä uudelleen!!
Miten mahtaisi käydä jos vaikka kotikaupunkisi pääkadulle laitettaisiin miniminopeusrajoitus jonka mukaan alle satasta siellä ei saisi ajaa niin mahtaisiko vahinkoja tapahtua sama määrä kuin nykyisillä nopeuksilla??? Miten on? Voisiko se nopeuden nosto kuitenkin lisätä niitä onnettomuuksia? Voisiko?
- .........
Mietipä uudelleen!! kirjoitti:
Miten mahtaisi käydä jos vaikka kotikaupunkisi pääkadulle laitettaisiin miniminopeusrajoitus jonka mukaan alle satasta siellä ei saisi ajaa niin mahtaisiko vahinkoja tapahtua sama määrä kuin nykyisillä nopeuksilla??? Miten on? Voisiko se nopeuden nosto kuitenkin lisätä niitä onnettomuuksia? Voisiko?
Vertaus kuva asiaton !!! Trktori on itsekeskeiselle piittaamattomalle vaaarallinen laite jopa vaarallisempi kuin 80 alueella 100 ajava henkilöauto.
- Ihmemaa
Nollanopeudella kuolleitakin on nolla. Tähän meidän tulee pyrkiä.
Tosin autossa istujia uhkaavat tällöinkin vanhuus ja kuoliaaksi pitkästyminen. - järkeä tien päälle
Keskustelun aloittaja on tyypillinen nysväri. Hän todennäköisesti ajaa aina alle jo muutenkin matalien rajoitusten vetäen perässään pitkää jonoa. Sitten ihmetellään, miksi tulee turhia ohituksia ja liikenne tulee hyvin tempoilevaksi. Tehokkain keino parantaa turvallisuutta olisi karsia liikenteestä pois nimimerkin "hitausonhyväksi"kaltaiset kulkijat.
- Pakko päästä ohiiii..!!
Taidat itse olla niitä kusipäitä jotka eivät vaan yksinkertaisesti pysty ajamaan kenenkään takana vaan ohi on päästävä oli nopeus mikä tahansa. Ohi vaan vaikka jonossa ajettaisiin. Kaltaisiasi on valitettavan paljon ja vaarallisia ohituksia tulee kun mulkut pakko päästä ohi-tyypit yrittävät saada hyötyä ohituksistaan mutta turhaan. Niin turhaan.
- Joukahainen_Härmä
250 - 300 uhria liikenteessä tuntuu tietysti pahalta. Syynä on usein se, että uhrin taival katkeaa äkillisesti ja traagisesti.
Jos halutaan säästää ihmiselämiä niin kannattaa uhrata ne ponnistelut johonkin muuhun. Hyötysuhde on tällöin huomattavasti parempi. Kieltäkää vaikka yli 200 gramman makeispussit.
Liikennemäärät ovat kasvaneet, tiestö on parantunut, autot ovat parantuneet, jopa asenteet ovat parantuneet. Liikennekuolemat ovat niinikään parantuneet, mutta mikään ei tunnu riittävän teille nysväreille. Verratkaa tilannetta 60-lukuun, älkää viime vuoteen.
Vaikka nopeusrajoituksia pudotettaisiin puoleen niin liikennekuolemia ei saada poistettua. On aina olemassa niitä jotka ajavat ylinopeutta.
Jos haluat vähentää liikennekuolemien riskiä, jätä itse ajamatta. Eipähän tarvitse vaarantaa ketään sinua ohittaessa. - ei oo helppoa ei
Siitä voisi aloittaa, että nopeudet pudotetaan nykyisten rajoitusten mukaisiksi. Ei vaan onnistu, koska osaamattomia, typeriä ja asennevammaisia on ihan liikaa. Ne kun saisi pois, sujuisi liikenne erittäin hyvin.
- ......
Esim. Nysvärit pois
- dsfsdfsdfsdf
...... kirjoitti:
Esim. Nysvärit pois
Esim. Sinut pois päiviltä.
- samaa mieltä!
...... kirjoitti:
Esim. Nysvärit pois
Nimenomaan! Nysvärit roikkuvat puskurissa, ohittelevat miten sattuu, viis veisaavat muiden turvallisuudesta sekä liikennesäännöistä. Lyhyesti: aiheuttavat käytännössä kaikki ongelmat liikenteessä. Nysvärit pois, liikennesääntöjen mukaan ajavat jäljelle, niin homma alkaa pelata!
- ........
dsfsdfsdfsdf kirjoitti:
Esim. Sinut pois päiviltä.
Nysväämisellä ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa!!! Anoastaan nysväämällä nysväri pyrkii hallitsemaa/dominoimaan kanssa autoilijoita ja määrttelemään laikille muille turvallisen nopeude ja ajotavan... ...nysvärit on narsisteja
- 9 + 9
Tämän pakko olla provo koska kukaan vähänkin asioita miettivä ei voi ajatella noin. Nopeusrajoitukset ovat mielestäni jo nyt liian alhaiset ja toisaalta jokaisella on oikeua ajaa hitaammin jos näin tahtoo tai kokee, että taidot ei riitä asetetuille nopeusrajoituksille. Ongelma on säännöistä piittamattomat mm rattijuopot ja ääliö kaahaajat jotka ajavat kolareita ja vaarantavat muiden liikkumista ja näihin ei pure vaikka nopeusrajoitukset olisivat 20 kmh.
- liikennemelukin
Joskus tekisi itse kullekin hyvää laskea paljonko aikaa säästää ajamalla nopeasti. Itse tein laskelman (sisältäen polttoaineenkulutuksen) ja totesin että nykyiset rajoitukset ovat pääosin ok.
- Muuta maalle visukinttu!
Vuodessa syntyy järjetön määrä aikaa kun ei jää nysväämään liikenteeseen vaan menee ripeästi viettämään laadukasta vapaa-aikaa! Kaikki mitä tankkiin laitetaan kuluu kumminkin. Ei sieltä mitään säästöön jää! Jos on niin pihi että tuntee säästävänsä nysväämisellä kannattaa siirtyä julkisiin!
- Ja liikennemelusta
Autot ja renkaat ovat nykyään hiljaisia verrattuna menneeseen. Asuinalueen meteliin nopeuksilla on häviävän pieni osuus ja kaupungissa on ääntä ja elämää aina jos häiritsee muuta maalle!
- liikennemelukin
Muuta maalle visukinttu! kirjoitti:
Vuodessa syntyy järjetön määrä aikaa kun ei jää nysväämään liikenteeseen vaan menee ripeästi viettämään laadukasta vapaa-aikaa! Kaikki mitä tankkiin laitetaan kuluu kumminkin. Ei sieltä mitään säästöön jää! Jos on niin pihi että tuntee säästävänsä nysväämisellä kannattaa siirtyä julkisiin!
=> Kaikki mitä tankkiin laitetaan kuluu kumminkin
Totta. Kyse onkin vaan siitä paljonko sinne ajon jälkeen mahtuu. Enemmän, vaiko vähemmän.
Aikaa on se mitä käyttää ajamisessakin, tai ihan missä muussa minkä voisi tehdä nopeammin tai jättää tekemättä. Mitä muuta teet muita nopeammin, onko sinulla liikenteen ulkopuolisia hyviä ajansäästövinkkejä?
Se pitääkö jatkuvasti varuillaanolosta (ohittaminen, jalankulkijat, edelläajavan seuraaminen jne.) vaiko ajamisesta joka vastaa ikkunasta katselua onkin sitten makuasia.
Paljonko itse säästäisit aikaa siirtymällä julkisiin? Rahaa kyllä säästyisi 2000-3000 euroa pelkästään sillä että autossa ei olisi enää vuotuista arvonalennusta jos siitä luopuisi. - liikennemelukin
Ja liikennemelusta kirjoitti:
Autot ja renkaat ovat nykyään hiljaisia verrattuna menneeseen. Asuinalueen meteliin nopeuksilla on häviävän pieni osuus ja kaupungissa on ääntä ja elämää aina jos häiritsee muuta maalle!
Onko menneellä merkitystä jos nykytilanne ei ole hyvä?
Ja miksi maalaiset tulevat autoineen kaupunkiin? Ei siinä mitään, mutta ajaisivat sen verran hitaammin että eivät häiritsi siellä asuvia.
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/meluesite_tammikuu_06_a4.pdf - .......
Ongelma onkin nämä alle rajotusten ajajat jotka osttaamieltä jos joku kehtaa ohittaa.
- Surkea palkka!
liikennemelukin kirjoitti:
=> Kaikki mitä tankkiin laitetaan kuluu kumminkin
Totta. Kyse onkin vaan siitä paljonko sinne ajon jälkeen mahtuu. Enemmän, vaiko vähemmän.
Aikaa on se mitä käyttää ajamisessakin, tai ihan missä muussa minkä voisi tehdä nopeammin tai jättää tekemättä. Mitä muuta teet muita nopeammin, onko sinulla liikenteen ulkopuolisia hyviä ajansäästövinkkejä?
Se pitääkö jatkuvasti varuillaanolosta (ohittaminen, jalankulkijat, edelläajavan seuraaminen jne.) vaiko ajamisesta joka vastaa ikkunasta katselua onkin sitten makuasia.
Paljonko itse säästäisit aikaa siirtymällä julkisiin? Rahaa kyllä säästyisi 2000-3000 euroa pelkästään sillä että autossa ei olisi enää vuotuista arvonalennusta jos siitä luopuisi.Itse jos olen sen ajan töissä kun sinä nysväät tienaan moneen kertaan nousseen kulutuksen! Pitääkö sitä penniä oikeasti venyttää noin paljon?
- Kumma juttu
Muuta maalle visukinttu! kirjoitti:
Vuodessa syntyy järjetön määrä aikaa kun ei jää nysväämään liikenteeseen vaan menee ripeästi viettämään laadukasta vapaa-aikaa! Kaikki mitä tankkiin laitetaan kuluu kumminkin. Ei sieltä mitään säästöön jää! Jos on niin pihi että tuntee säästävänsä nysväämisellä kannattaa siirtyä julkisiin!
Entiset tyttöystäväsi ovat naureskellen kertoneet, missä muussa olet myös säästänyt aikaa. Eivät tuntuneet olevan tyytyväisiä, vaikka olet saanut käyttöön merkittävän ajan aivan muihin tarkoituksiin.
- Oma etu paras etu
Kumma juttu kirjoitti:
Entiset tyttöystäväsi ovat naureskellen kertoneet, missä muussa olet myös säästänyt aikaa. Eivät tuntuneet olevan tyytyväisiä, vaikka olet saanut käyttöön merkittävän ajan aivan muihin tarkoituksiin.
Enhän minä nyt sitä niiden iloksi tehnyt Urpo!
- vaareiltakortti pois
No sinähän osaltasi olet ongelana tiellä kun tupellat tukoksena.
Nopeuksia pitäsi pudottaa todella paljon jos meinattaisiin saada reilu kuolleiden pudotus. Suurimmat kuolonkolareiden syylliset ovat känniläiset, sairaskohtaukset, eläimet ja itsemurhat, nuo kun saataisiin pois, niin turvallista olisi meno. - VALVONTAA LISÄÄ
Kyllä se olisi nyt korkea aika alkaa VALVOMAAN liikennettä.
Siellä on käyttäytyminen mennyt aivan HULLUKSI.
Kiilaaminen ja täysin turha ohittelu, ylinopeudet sekä liian lähellä ajaminen tulisi saada pois.
Siis valvontaa on lisättävä oikein REILUSTI.
Sellaisiakin idiootteja näkee nykyään todella paljon, jotka eivät muka voi ottaa sitä oikeaa ryhmittymiskaistaa ajoissa vaan yrittävät kiilata toisten eteen.
On sellaisia jotka VARMASTI tietävät, mihin ovat menossa kun ajavat samaa reittiä joka päivä, mutta SILTI eivät ota ajoissa oikeaa kaistaa risteykseen tultaessa.
Ja erittäin usein nämä IDIOOTIT , vaikka olisivatkin oikealla kaistalla, niin lähtevät jonoa ohittamaan ja rynnivät sitten takaisin toisten eteen,
Se on erittäin inhottavaa ja kusipäistä touhua ja aiheuttaa liikenteen hidastumista.
Tuollaiset käyttäytymiset tulee estää, eikä päästää niitä eteensä KOSKAAN.
Ihan hyvin voitaisiin mennä SIINÄ JÄRJESTYKSESSÄ, MISSÄ OLLAAN.
Autot ovat parantuneet, mutta kuskit eivät.
VALVONTAA LISÄÄ JA SAKOT KOVEMMIKSI JA KORT´TI HYLLYTETTÄVÄ.- huono keino
"Kyllä se olisi nyt korkea aika alkaa VALVOMAAN liikennettä." Kannattaisi miettiä syitä ja seurauksia.
Lopultakin kannattaisi puutta varsinaisiin ongelmiin ja korjata ne niin ongelmien seuraukset ovat helpommat hoitaa!
Ruoska ei ole ainut käytettävissä oleva apuväline!
- Ja tuoko auttaa?
yli yli valitus,turha ohittelu?mitä semmone on!kiilaamine en ole huomannu,liian lähel ajamine tarkoititko rekkaa?
tarkoitatko et oikealt tullaan eteen risteyst enne?kun oikeal kuuluu ajaa!
välil tuntuu et porukka ei tiedä mihi on menos,täten yks hyvä neuvo antakaa tieto kuskil myös,eihä se mikään ennustaja ole!
tuo on sitä turhaa ohittelua siis?
autot parantuneet,nii mite senki käsittää ,eihä se auto niitä onnettomuuksia ole ikinä aiheuttanu!
millä siis valvontaa lisäämäl,sakkoja ja pahvi pois parantuis liikenne?ylinopeut voi verrata huumeeseen,sakkoa tyhmyyteen eli onko mailma sakol parantunu ja tuo viimine ,mikäs mahtaa olla ennätys nykyään ilman tota PAHVIA? - Asenteet
Olisikin noin helppoa, mutta ongelma ei ole vain nopeus. Väliinpitämättömyys ja itsekkyys liikenteessä aiheuttavat vaaratilanteita. Ennakoiva ajaotapa ja mahdollisten virheidenkin huomioon ottaminen estävät ongelmien johtamisen onnettomuuksiin.
Suomen tiestö ei ole kehitttynyt liikenteen kasvun ja tarpeiden mukaisiksi, Vaarallisia risteyksiä on edelleen pääteilläkin. Liikennettä ei varoiteta tehokkaasti tietöistä, onnettomuuksista eikä sääolosuhteista. Liikenteen varoitusjärjestelmät eivät ole kansainvälisellä tasolla. Muissa Euroopan maissa tomivaa yleistä kansallista Traffic Message Channel (TMC) järjestelmää ei ole Suomessa kaikkien käytettävänä..
Suomalaisten asenne liikenteeseenkin on muuttunut ja vastuu on siirretty ratin takaa peltipoliiseille ja muille rahankerääjille. Jos valo ei välähdä itselle niin antaa mennä vaan oli olosuhteet mitkä tahansa.- Hyvin meillä asiat on!
Kannatta katsoa realitysarjaa Maailman vaarallisimmat tiet jossa ajetaan kuorma-autoilla Intiassa ja Bomiviassa. Vaikka ohjelma onkin osittain näyteltyä ja fiktiivista niin paikallisesta liikenteestä saa kyllä rehellisen kuvan. Kun sitä katsoo niin ymmärtää miten hyvin meillä asiat liikenteessä lopulta kuitenkin on. Turvallisuus on monta kertaa parmmalla tasolla Suomen liikenteessä kuin juurikin Intiassa ja Boliviassa!
- korv.järj.
TMC ei ole kovin tarpeellinen kun korvaava järjestelmä on olemassa.
- niin joulupukkikin
korv.järj. kirjoitti:
TMC ei ole kovin tarpeellinen kun korvaava järjestelmä on olemassa.
"MC ei ole kovin tarpeellinen kun korvaava järjestelmä on olemassa." kaikkea on olemassa, mutta ne eivät ole käytettävissä Suomessa!!
Mikä muu korvaava järjestelmä kuin TMC korvaava on tällä hetkellä käytettävissä kaikissa muissa Euroopan maissa kuinSuomessai jossa se on kryptattu vain pienen ryhmän käytettäväksi ja myyty ranskalaiselle firmalle.
Suunnitelmissa voi olla mitä tahansa, mutta ei juuri nyt käytettävissä!
Ollilan rahasampo tietysti lupaa kaiken ja tulee keräämään rahaat kaikesta mahdollisesta, mutta ei tule koskaan helpottamaan elämää liikenteessä. - Reality Suomessa
Hyvin meillä asiat on! kirjoitti:
Kannatta katsoa realitysarjaa Maailman vaarallisimmat tiet jossa ajetaan kuorma-autoilla Intiassa ja Bomiviassa. Vaikka ohjelma onkin osittain näyteltyä ja fiktiivista niin paikallisesta liikenteestä saa kyllä rehellisen kuvan. Kun sitä katsoo niin ymmärtää miten hyvin meillä asiat liikenteessä lopulta kuitenkin on. Turvallisuus on monta kertaa parmmalla tasolla Suomen liikenteessä kuin juurikin Intiassa ja Boliviassa!
"Hyvin meillä asiat on!" , mutta paremminkin voisi olla.
Ei todellakaan tarvitse katsella TV:stä reality-sarjoista mallia. Suomen teillä nykyisellä liikennemäärällä voidaan asiat hoitaa haluttaeesa huomattavasti tehokkaamin ja turvallisemmin.
Kysymys ei ole pelkästään autoilijoiden asenteesta vaan koko liikennekulttuurista ja siihen suhtautumisesta. Liikennejärjestelyt eivät toimi enää eikä niitä haluta korjata. Esimerkisi pääteilläkin on edelleen ajokaistalta vasemmalle kääntyviä risteyksiä eli autot pysähtyvät keskelle tietä kääntyäkseen vasemalle.
Kuinka monen onnettomuuden osasyynä on ollut huonot ja puutteelliset liikennejärjestelyt?
Autoilijoiden piittaamattomuus on lisääntynyt lypsylehminä joiden ei tarvitse tarkkailla muuta kuin nopeusmittaria ja peltipoliiseja.
Intiassa kaikki huomio on keskitettävä muuhun liikenteeseen ja tiehen.
- Kuskit ovat huonoja.
"Liikennettä ei varoiteta tehokkaasti tietöistä, onnettomuuksista eikä sääolosuhteista. "
Tuossa meni sitten kaikki päin mäntyä.
Tietöistä varoitetaan tarpeeksi hyvin, koska säännöt niistä on hyvinkin tiukat.
Mutta nopeusrajoituksia EI noudateta työmaan kohdalla.
Onnettomuuksistakin tulee radiosta heti tietoa ja ihminenhän NÄKEE jos jotain on tapahtunut.
Samoin liukkaudenkin ihminen huomaa itse, eikä sitä kenenkään tarvitse erikseen hänelle sanoa.
Kyllä ne viat ovat pelkästään siellä ratin ja penkin välissä olevan tyypin korvien välissä.- tiehallinto ontuu
Tietöistä varoitetaan tarpeeksi hyvin, koska säännöt niistä on hyvinkin tiukat.
Mutta nopeusrajoituksia EI noudateta työmaan kohdalla."
Asiaa ei auta vaikka " säännöt niistä on hyvinkin tiukat"! Pelkillä säännöillä ei asiat parane toimiston ikkunnasta ei asioita hoideta. Vähänkin muiden maiden käytäntöä tuntevat voivat sanoa, että Suomessa liikenteen tiedottaminen on todella heikkoa.
Radion tiedotukset ovat ainoat positiiviset, mutta mitä ne auttavat esimerkiksi vieraspaikkakuntalaisia tai vierasmaalaisia.?
Työt on ulkoistettu, mutta töistä varoittaminen ei tunnu kuuluvan kenellekkään ainakaan sitä tiedusteltaessa.
Nimimerkki "Kuskit ovat huonoja" toistaa tiehallinnon yleistä mantraa ja väite pitää paikkansa siinä, että tyydytään huonoihin palveluihin ja lisääntyneisiin kuluihin.
Auto liikennettä hyödyntävät tässä maassa kaikki asukkaat myös autotomat välillisesti. Autoilijat voivat vaatia parempia liikennejärjestelyjä ja tiedottamista jo nyt maksamillaan veroilla ja kustannuksilla.
Tiehallinnon uudelleen organisoinnit ei ole poisttanut nurjaa suhtautumista asiakkaisiinsa, autoilijoihin!
- a siantuntia
Nopeden tiputaminen olisi varmastti hyvä keino vähemtää onetomuuksia ja samala tulesi muitakkin hyötyä a utot kuluttaa vähenpi kun ajaaa hitaamin ja melu ei ole niin kova nasta renkailakkaan itse ylensä en aja kun enintän 80 kilo metri/ h vaika saisi ajaa koenpaa säästyy polto ainetta ja aina olen kerinyt perile voin lähteä vaika vähän aieimin niin ei ole kiiretä
- oletpas pölhö
Pölhö olet.
- bensa halpaako?
oletpas pölhö kirjoitti:
Pölhö olet.
"Pölhö olet."
Miten tuo liittyy aiheeseen?
Onhan tuossa kirjoitusvirheitä lähes joka sanassa, mutta jos tarkoituksena on vähentää törmäyksiä on konsti erinomainen. Ja hitauden etuna on todistettavasti pienempi polttoaineenkulutus ja alhaisempi liikenteen melutaso (auton sisäpuolellakin).
- Nopeus on rahaa
Suomessa puhuttaessa liikenneturvallisuudesta aina nousee esiin raha sakkoina, polttoaineen hintana jne. Kaikki maksaa ja jotta rahaa tulisi niin pyörien on pyörittävä. Onko suomalaiset noin yksinkertaisia, että niitä vedätetään tullen ja mennen? Maksamme jo nyt kohtuutomasti liikenteestä erilaisina kuluina ja kerätyt varat käytetään aivan muuhun kuin liikkenteen hyväksi.
Polttoainetta kuluu vähiten kun pyörät pysähtyy kokonaan, mutta siihen pysähtyisi rahantulokin.
Hyvät turvalliset autot maksavat ja turvalaitteistakin peritään kohtuutomia veroja. Rapistuva tiestö vaatii kunnossapitoa ja vanhat turvattomat risteykset uudelleenrakentamista. Suomen lähes kaikki sillat ollaan korjaamassa puuttuvan vesieristyksen takia.
Typerää kuvitella, että liikennettä estämällä, nopeuksia pudottamalla ja kameratolppia lisäämällä asiat hoidettaisi. Ongelmaa ei ratkaista yksistään ongelman seurauksiin puuttumalla.
Suomi tarvitsee kunnolliset edellytykset liikenne tarpeita vastaamaan.
Turvalliset ja hyväkuntoiset tiet riitävällä kapasiteetilla.
Milloin virkamiehet ja politikot tajuavat tehtävänsä kansan palvelijoina? Autoliikenne ei ole ainut rahankeräyskohde vaan eddellytys Suomen kehittymiselle ja pysymiselle toimivana etelästä pohjoiseen ja lännestä itään.
Koko Suomi toimi kumipyörillä!- bensa halpaako?
"Polttoainetta kuluu vähiten kun pyörät pysähtyy kokonaan"
EIkö ole muuta vaihtoehtoa tai välimuotoa kuin "pysähtyä kokonaan"?
Paljonko pitäisi nostaa tavisten ajonopeuksia kesämökeille yms. nykyisestä että Suomi voisi maksaa velkansa pois?
Henkilökohtaisella tasolla minun elämänlaatuni parantui kun vähensin hieman panostusta ajamisen nopeuteen, ei 3 minuuttia hyödytä varsinaisesti mitään suhteutettuna siihen että bussilla olisi mennyt 30 minuuttia.
- Liika hitaus vaarall
Vaikka vauhtia ei olisi lainkaan, niin silti onnettomuuksia sattuu. Tässäkin pysähdyksissä ollut auto oli törmännyt liikkuvaan: http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/mersukuski_syytti_tormayksesta_pysakoitya_autoa/?ref=tf_iOKboksi_news_p1
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä933213Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991787Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461647- 901480
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051457Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4091354Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21270Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381127Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun344959Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden272946