Älykäs suunnitelu ei sulje pois evoluutiota

Hienoo kvasi. Osasit kirjottaa kaks aika vaikeeta ja hienolta kuulostavaa sanaa 'kvantti' ja 'evoluutio' yhteen. Mahtavaa. Sitte seuraavaksi voisit kvasiälykkyydelläsi selvittää mitä molemmat sanat oikeesti tarkottaa. Ja kun kuvittelet ymmärtäväs niiden merkitykset voisit selittää meille kvasitolloille mitä tarkoittaa kvanttievoluutio?

Mutta ihan ekaks voisit meille kvasitolloille selittää, että miks Dembski oli mielestäs väärässä kolikkoesimerkissään.

Totta puhut, jumalaan uskovat sulkevat kaiken pois mikä on raamattua vastaan, ummistavat silmänsä tosi asioilta.

Toivon ettet tyrkytä minulle kantoja joita en kannata. Yritän vastata huomioihisi.

1. Uskon tieteeliseen maailmankuvaan

En koskaan halua profiloitua tieteen vastustajaksi. Tiede on kiistatta hyvä ja hyödyllinen asia. Ja myös kiehtova. Mutta itse vastustan ajatusta, että Jumala ja tiede olisivat toisensa poissulkevia jotenkin lähtökohtaisesti. Samoin kuin evoluution ja suunnitelun turha vastakainasettelu.

2) Olen ollut ateisti

Huomattavan pätkän elämääni olen ollut epäuskossa. Eli olen katsellut maailmaa ilman Jumalaa.

3) En pelkää helvettiä

Koen Jumalan antaneen minulle ajattelukyvyn siksi, että käyttäisin sitä. En joudu helvettiin tieteellisten tai filosofisten ajattelukuvioiden takia.

4) Ihmiset eivät ratsastaneet dinoilla

En tiedä mistä repäisit ajatuksen mutta minun kanta se ei ole. Dinosaurukset olivat täällä vuosimiljoonia ennen meitä.

Heikki Hynninen kirjoitti:

Toivon ettet tyrkytä minulle kantoja joita en kannata. Yritän vastata huomioihisi.

1. Uskon tieteeliseen maailmankuvaan

En koskaan halua profiloitua tieteen vastustajaksi. Tiede on kiistatta hyvä ja hyödyllinen asia. Ja myös kiehtova. Mutta itse vastustan ajatusta, että Jumala ja tiede olisivat toisensa poissulkevia jotenkin lähtökohtaisesti. Samoin kuin evoluution ja suunnitelun turha vastakainasettelu.

2) Olen ollut ateisti

Huomattavan pätkän elämääni olen ollut epäuskossa. Eli olen katsellut maailmaa ilman Jumalaa.

3) En pelkää helvettiä

Koen Jumalan antaneen minulle ajattelukyvyn siksi, että käyttäisin sitä. En joudu helvettiin tieteellisten tai filosofisten ajattelukuvioiden takia.

4) Ihmiset eivät ratsastaneet dinoilla

En tiedä mistä repäisit ajatuksen mutta minun kanta se ei ole. Dinosaurukset olivat täällä vuosimiljoonia ennen meitä.

Lue lisää

Vastauksesi on ilahduttavan selkeä ja tyyni sekä kuvaa samankaltaista uskonoppia kuin itsellänikin on. Voin tarjota kommenttia selittämään kommentoimasi viestin todellakin melko kärjekkäitä sanamuotoja.

Palstalla sana "kreationismi" tarkoittaa lähes pelkästään fundamentalisitista nuoren maan kreationismia (siitä ne dinot), jonka kannattajaksi sinutkin väärinkäsitettiin. Asiaa sekoittaa, että muunmuassa Wikipedia nimeää teistisen evoluution, jota näkemyksesi (ja omani) enemmänkin edustaa, myös kreationismin (luomisuskon) alalajiksi.

Se, että molekyylit olisivat itse tajunneet ruveta muodostamaan nukelonihappoja tai aminohappoja, niiden pohjalta, on täysin mahdoton, tämän vuoksi älykäs suunnittelu on ainoa totuus luomisesta ja kaiken kehittymisestäkin alkuaineista.

Evolutatiiviset ajat eräänlaisena yhteenlaskettuna todellisuutena ovat totta, esim. 3.833 mrd evovuottta/200 mrd galaksimme tähteä on 7 päivää - luomisviikko.
Tämä tarkoittaa, että vaikka Telluksellamme olisikin kulunut tuo koko 3,833 miljardia(3,9*10^9 vuotta), itse luomiseen Jumala käytti vain viikon täällä, mennäkseen sitten muualle, suorittamaan ne loput luomistöistään.

Jos luulet, että pelkät osat riittävät, kuten nukleoinihappojen DNA-molekyylit, ja jokin yksinkertainen voima, kaiken kokoamiseen, pistäpä vaikka vanhan kellosi osat pussiin ja ala hölskyttää sitä, ei taida koskaan kello valmistua, tai vaikka heittäisit ne mereen, vuorovesien valmistuttamaksi. Ja kun ylipäänsä ne osatkin, vaikka olisivat vain atomeja, niidenkin ilmaantuminen, maailmankaikkeuteen, on täysin mahdotonta, ilman niiden älykästä suunnittelua....

Krevo kirjoitti:

Se, että molekyylit olisivat itse tajunneet ruveta muodostamaan nukelonihappoja tai aminohappoja, niiden pohjalta, on täysin mahdoton, tämän vuoksi älykäs suunnittelu on ainoa totuus luomisesta ja kaiken kehittymisestäkin alkuaineista.

Evolutatiiviset ajat eräänlaisena yhteenlaskettuna todellisuutena ovat totta, esim. 3.833 mrd evovuottta/200 mrd galaksimme tähteä on 7 päivää - luomisviikko.
Tämä tarkoittaa, että vaikka Telluksellamme olisikin kulunut tuo koko 3,833 miljardia(3,9*10^9 vuotta), itse luomiseen Jumala käytti vain viikon täällä, mennäkseen sitten muualle, suorittamaan ne loput luomistöistään.

Jos luulet, että pelkät osat riittävät, kuten nukleoinihappojen DNA-molekyylit, ja jokin yksinkertainen voima, kaiken kokoamiseen, pistäpä vaikka vanhan kellosi osat pussiin ja ala hölskyttää sitä, ei taida koskaan kello valmistua, tai vaikka heittäisit ne mereen, vuorovesien valmistuttamaksi. Ja kun ylipäänsä ne osatkin, vaikka olisivat vain atomeja, niidenkin ilmaantuminen, maailmankaikkeuteen, on täysin mahdotonta, ilman niiden älykästä suunnittelua....

Lue lisää

"mennäkseen sitten muualle, suorittamaan ne loput luomistöistään."

Mitähän jumalanne on sinne muualle luonut, kenties miljardeja muita asuttuja maailmoja, ehkäpä maapallo on vain epäonnistunut koe jonka jumala hylkäsi monien muiden luomusten onnistuessa.


"pistäpä vaikka vanhan kellosi osat pussiin ja ala hölskyttää sitä, ei taida koskaan kello valmistua, "

Mikä ihmeen hinku teillä on verrata abiogeneesiä (kemiaa) kelloihin tai lentokoneisiin?
Reagoivatko niiden osat mielestäsi toisiinsa samoin kuin luonnossa esiintyvät orgaaniset ja epäorgaaniset aineet, ota myös huomioon että abiogeneesilla ja evoluutiolla ei ole mitään tiettyä lopputulosta kuten on kellon tapauksessa.

Ei molekyyleillä ole ollut yhtään mitään mielessään reagoidessaan toisiin molekyyleihin, tiettyjä kemiallisia yhdisteitä voi aivan spontaanisti syntyä sopivissa olosuhteissa, sattumalta ja nämä yhdisteet ovat johtaneet nykyiseen elämän kirjoon ilman mitään lopputulosta mielessään.
Tuollainen vertaaminen osoittaa vain teidän täydellistä tietämättömyyttänne abiogeneesistä, evoluutiosta, kemiasta ja oikeastaan kaikesta.


Heitä säkkiin taulukangas ja värejä ja ravista säkkiä, saat aikaan jonkinlaisen värien muodostaman kuvion mikä aivan hyvin kävisi abstraktista taiteesta. Ko. tapauksessa värit ja kangas reagoivat toisiinsa muodostamalla satunnaisia kuvioita mutta lopputulos ei ole suunniteltu (kuten se olisi taiteessa) aivan kuten ei ole abiogeneesin ja evoluutionkaan "lopputulos". Mitään valmista maailmaa ei ole eikä tule vaan se on jatkuvassa muutosten tilassa.

Tämän tieteenharrastajan viestin allekirjoitan itsekin täysin, lisäisin kuitenkin vielä, että en usko tarvittavan tuota ulkoista ohjausta evoluution kuluessa, koska ohjaus on voinut tapahtua alkuräjähdystä säätäessä.

moloch_horridus kirjoitti:

Tämän tieteenharrastajan viestin allekirjoitan itsekin täysin, lisäisin kuitenkin vielä, että en usko tarvittavan tuota ulkoista ohjausta evoluution kuluessa, koska ohjaus on voinut tapahtua alkuräjähdystä säätäessä.

Lue lisää

"lisäisin kuitenkin vielä, että en usko tarvittavan tuota ulkoista ohjausta evoluution kuluessa, koska ohjaus on voinut tapahtua alkuräjähdystä säätäessä."

Lisäisin vielä, että mikäli evoluutiota olisi ohjailtu ulkoa tarkoituksellisesti, niin tällainen ohjaus tekisi jokseenkin tyhjäksi käsitteeksi evoluution tärkeät mekanismit, kuten satunnaiset mutaatiot, geneettisen ajelehtimisen ja satunnaisen ympäristolosuhteiden muutoksen.

Näistä tulisikin suunnittelijan tarkoituksella nikkaroimia asioita, joita olisi turha ottaa edes huomioon, koska ne olisivat kuitenkin suunnittelijan mielivaltaisesti toteuttamia. Kaikkivaltias suunnittelija jyrää kohti päämääräänsä ja kaikki, mitä havaitaan ja tutkitaan, on vain pelkkää kosmetiikkaa.

Eli suunnittelija pisti tarkoituksella tietyn asteroidin iskeytymään juuri siihen, kuin se iskeytyi, Toban tulivuoren purkautumaan, rikkoi välillä joitakin geenejä ja pisti jotkut kahdentumaan jne. Väsäilee koko ajan kaikenlaista, milloin suurempien ja milloin pienempien asioiden kanssa.

Tämä siis siinä teistisen evoluution muodossa, jossa oletetaan Jumalan käyttäneen evoluutiota tarkoituksenaan aikaansaada ihminen. Jos taas olettaa Jumalan tyytyvän siihen, että jokin älyllinen joskus jossakin kehittyy, jos kehittyy, niin silloin tätä ongelmaa ei tietenkään ole.

Siinäkin tosin tulee ongelmalliseksi kaikkitietävyys. Tiesikö Jumala ennalta, mitä tuleman pitää? Jos tiesi, niin satunnaisuutta ei ole. Jos ei tiennyt, niin täydellistä kaikkitietävyyttä ei ole. Epätäydellinen (rajoitettu) kaikkitietävyys taas on mahdoton käsite.

O'ou kirjoitti:

"lisäisin kuitenkin vielä, että en usko tarvittavan tuota ulkoista ohjausta evoluution kuluessa, koska ohjaus on voinut tapahtua alkuräjähdystä säätäessä."

Lisäisin vielä, että mikäli evoluutiota olisi ohjailtu ulkoa tarkoituksellisesti, niin tällainen ohjaus tekisi jokseenkin tyhjäksi käsitteeksi evoluution tärkeät mekanismit, kuten satunnaiset mutaatiot, geneettisen ajelehtimisen ja satunnaisen ympäristolosuhteiden muutoksen.

Näistä tulisikin suunnittelijan tarkoituksella nikkaroimia asioita, joita olisi turha ottaa edes huomioon, koska ne olisivat kuitenkin suunnittelijan mielivaltaisesti toteuttamia. Kaikkivaltias suunnittelija jyrää kohti päämääräänsä ja kaikki, mitä havaitaan ja tutkitaan, on vain pelkkää kosmetiikkaa.

Eli suunnittelija pisti tarkoituksella tietyn asteroidin iskeytymään juuri siihen, kuin se iskeytyi, Toban tulivuoren purkautumaan, rikkoi välillä joitakin geenejä ja pisti jotkut kahdentumaan jne. Väsäilee koko ajan kaikenlaista, milloin suurempien ja milloin pienempien asioiden kanssa.

Tämä siis siinä teistisen evoluution muodossa, jossa oletetaan Jumalan käyttäneen evoluutiota tarkoituksenaan aikaansaada ihminen. Jos taas olettaa Jumalan tyytyvän siihen, että jokin älyllinen joskus jossakin kehittyy, jos kehittyy, niin silloin tätä ongelmaa ei tietenkään ole.

Siinäkin tosin tulee ongelmalliseksi kaikkitietävyys. Tiesikö Jumala ennalta, mitä tuleman pitää? Jos tiesi, niin satunnaisuutta ei ole. Jos ei tiennyt, niin täydellistä kaikkitietävyyttä ei ole. Epätäydellinen (rajoitettu) kaikkitietävyys taas on mahdoton käsite.

Lue lisää

Tämä juuri on olettamukseni:

"Jos taas olettaa Jumalan tyytyvän siihen, että jokin älyllinen joskus jossakin kehittyy, jos kehittyy, niin silloin tätä ongelmaa ei tietenkään ole."

Oikeastaan sanoisin niinpäin, että Hän on tahtonut tuottaa maailmankaikkeuteen jotakin aidosti uutta eikä vain kloonata itseään tai tietämäänsä. Itse en usko elämän luomisen tarvinneen lainkaan suoraa ohjausta, mutta enpä äkise vastaan, jos joku näkee sitä abiogeneesissä, monisoluisuuden synnyssä tai muissa hankalissa käänteissä.

Mieluummin luovun absoluuttisen kaikkitietävyyden olettamuksesta. Ihmisen tietoisuuden synnyssä näen silti osavaikuttajana Jumalan viestityksen uudelle tietoiselle lajille.

Sinulla ei taida olla oikeutta määkiä moraalista.

Apo-Calypso kirjoitti:

Sinulla ei taida olla oikeutta määkiä moraalista.

Ateimi ei edellytä minkäälaista moraalia.
Ateismi on silkkaa jumalattomuutta.

Apo-Calypso kirjoitti:

Sinulla ei taida olla oikeutta määkiä moraalista.

Minulleko puhut Apo?

Minäpä kerron pikku palasia nykyisestä ja entisestä moraalistani.

Siis lukiossa olin vielä täysin aivopesty evokki, riparissa suutuin ev.lut kirkkoon ja läksin sieltä kälppimään. Milloin sinä jätit kirkon? Vahana äijänäkö?

Asevelvollisuuden suoritin joten tappolupa tuli viranomaisilta, mutta jo ennen erinomaisen hyvää asevelvollisuusaikaani kasarmintorilla SPM:nä pääesikunnassa ja poliisiosastolla Uudenmaankadulla mittani sotahommia kohtaan tuli niin täyteen että heitin lakia rikkoen sotilaspassini jätteisiin samana päivänä kun palvelus loppui erinomaisin arvosanoin, jotka toki auttoivat tuolloin työllistymisessä mukavasti.
Päivärahanikin oli erikoisosaa-
misteni ansiosta kymmenkertainen tavalliseen asevelvolliseen verrattuna. Uniformukin oli niin harvinainen ettei sitä monikaan tunnistanut.

Mites se sama aika kului Apolla? Maahan ylös jne...hehe. Ja velkaa tuli. Kertaakaan ei minun tarvinnut sulkeisissa käydä. Ja joka ilta oli iltaloma klo 16:00 alkaen. Ja vapaat viikonloput. Ja sain mukavasti rahaa säästöönkin asunnonostoa varten jonka toteutinkin heti kun palvelusaika päätttyi ja vein heilani vihille, ja naimisissa ollaan vieläkin vaikka ikääntyneitä ollaankin. Ja kivaa on.
Jotenkin on kiva olla bättrefolkia.

Mites Apolla? Onko nuoruuden heila tallella? (Anteeksi, tämä oli vähän liian paha tähän rakoon mutta mitäs kenkkuilit.)





Siitä on pojat etua että hankkii jo nuorena taitoja joita ei monilla ole.

Ja Apo tietenkin oli asevelvollisuuden jälkeen nykyisen asenteen huomioon ottaen todennäköisesti stm. Max röyhkensä ja kiroilutaitojensa ansiosta alikessu joka otti turpiinsa kasarmin ulko-ovella heti kun palvelusajan viimeinen päivä koitti.
Ja miten sitten kävikään kun tuli kutsut kertausharjoituksiin? Minä olin hilkulla joutua linnaan kun kieltäydyin sanomalla asian juuri niin kuin ajattelin, eli että ihmisen käskystä en ihmistä lähde tappamaan. Jouduin siitä Keravalle kuulusteluihin. Toista kertaa ei kutsua kuulunut.
Apo tietysti rämpi kertausharjoituksissa lapin lumihangissa jos sinekään huolittiin.

Vai miten se meni Apo?

Kun säilyttää moraalinsa korkealla niin kuttumaisia tilanteita tulee eteen mutta lopputulos on ainakin minun kohdallani ollut se että siinä missä muut rämpivät hangessa niin minä dallailen bulevardilla.

jyrppiikö? kirjoitti:

Minulleko puhut Apo?

Minäpä kerron pikku palasia nykyisestä ja entisestä moraalistani.

Siis lukiossa olin vielä täysin aivopesty evokki, riparissa suutuin ev.lut kirkkoon ja läksin sieltä kälppimään. Milloin sinä jätit kirkon? Vahana äijänäkö?

Asevelvollisuuden suoritin joten tappolupa tuli viranomaisilta, mutta jo ennen erinomaisen hyvää asevelvollisuusaikaani kasarmintorilla SPM:nä pääesikunnassa ja poliisiosastolla Uudenmaankadulla mittani sotahommia kohtaan tuli niin täyteen että heitin lakia rikkoen sotilaspassini jätteisiin samana päivänä kun palvelus loppui erinomaisin arvosanoin, jotka toki auttoivat tuolloin työllistymisessä mukavasti.
Päivärahanikin oli erikoisosaa-
misteni ansiosta kymmenkertainen tavalliseen asevelvolliseen verrattuna. Uniformukin oli niin harvinainen ettei sitä monikaan tunnistanut.

Mites se sama aika kului Apolla? Maahan ylös jne...hehe. Ja velkaa tuli. Kertaakaan ei minun tarvinnut sulkeisissa käydä. Ja joka ilta oli iltaloma klo 16:00 alkaen. Ja vapaat viikonloput. Ja sain mukavasti rahaa säästöönkin asunnonostoa varten jonka toteutinkin heti kun palvelusaika päätttyi ja vein heilani vihille, ja naimisissa ollaan vieläkin vaikka ikääntyneitä ollaankin. Ja kivaa on.
Jotenkin on kiva olla bättrefolkia.

Mites Apolla? Onko nuoruuden heila tallella? (Anteeksi, tämä oli vähän liian paha tähän rakoon mutta mitäs kenkkuilit.)





Siitä on pojat etua että hankkii jo nuorena taitoja joita ei monilla ole.

Ja Apo tietenkin oli asevelvollisuuden jälkeen nykyisen asenteen huomioon ottaen todennäköisesti stm. Max röyhkensä ja kiroilutaitojensa ansiosta alikessu joka otti turpiinsa kasarmin ulko-ovella heti kun palvelusajan viimeinen päivä koitti.
Ja miten sitten kävikään kun tuli kutsut kertausharjoituksiin? Minä olin hilkulla joutua linnaan kun kieltäydyin sanomalla asian juuri niin kuin ajattelin, eli että ihmisen käskystä en ihmistä lähde tappamaan. Jouduin siitä Keravalle kuulusteluihin. Toista kertaa ei kutsua kuulunut.
Apo tietysti rämpi kertausharjoituksissa lapin lumihangissa jos sinekään huolittiin.

Vai miten se meni Apo?

Kun säilyttää moraalinsa korkealla niin kuttumaisia tilanteita tulee eteen mutta lopputulos on ainakin minun kohdallani ollut se että siinä missä muut rämpivät hangessa niin minä dallailen bulevardilla.

Lue lisää

Tulihan sieltä oikein paksu ja haiseva siivu omakehuvalehtelua ihan vanhaan tuttuun jb-mulitnilkkityyliin.

no jaa kirjoitti:

Ateimi ei edellytä minkäälaista moraalia.
Ateismi on silkkaa jumalattomuutta.

Ei edellytäkään, mutta ei sulje sitä poiskaan. Ateismi ei ole kannanotto moraalikysymyksiin.

Tietenkin ateismi on jumalattomuutta.

no jaa kirjoitti:

Ateimi ei edellytä minkäälaista moraalia.
Ateismi on silkkaa jumalattomuutta.

>Ateismi on silkkaa jumalattomuutta.

Kun suoltaa möläytyksiä päivät pääksytysten, saa joskus aikaiseksi järjellisenkin lauseen. Kiitos tästä.

Luodussa maailmassa evoluutiota ei voi olla.
Se ei tarkoita, että kaikki eliöt olisivat lajin sisällä toistensa klooneja.
Luodussa maailmassa luoja on kaiken luomansa suvereeni ohjaaja asettamiensa lakien kautta. Näihin lakeihin kuuluu luonnonlakien lisäksi yhtäläisellä painoarvolla kaikki mitä Jumala on ihmisille ilmoittanut. Niimpä maailmaa johtaa myös kirjoitettu sana yhtenä luonnonlakina.
Nykyluonnossa ei liene juuri molekyyliäkään jonka vaikuttamisiin ei nolisi myös ihmisten moraalivalinnoilla ollut osuutta. Ja sillä, miten Jumalan asettamia sääntöjä ihmiset ovat soveltaneet. Pitää muistaa, että niin oikeat kuin väärätkin valinnat ovat sekaisin vaikuttamassa samassa luonnossa.

Ainahan voi toki uskoa älykkään suunnittelijan käyttäneen evoluutiota, mutta valitettavasti evoluutiosta ei ole olemassa tieteensilmissä kestävää näyttöä.

johan pomppas kirjoitti:

Luodussa maailmassa evoluutiota ei voi olla.
Se ei tarkoita, että kaikki eliöt olisivat lajin sisällä toistensa klooneja.
Luodussa maailmassa luoja on kaiken luomansa suvereeni ohjaaja asettamiensa lakien kautta. Näihin lakeihin kuuluu luonnonlakien lisäksi yhtäläisellä painoarvolla kaikki mitä Jumala on ihmisille ilmoittanut. Niimpä maailmaa johtaa myös kirjoitettu sana yhtenä luonnonlakina.
Nykyluonnossa ei liene juuri molekyyliäkään jonka vaikuttamisiin ei nolisi myös ihmisten moraalivalinnoilla ollut osuutta. Ja sillä, miten Jumalan asettamia sääntöjä ihmiset ovat soveltaneet. Pitää muistaa, että niin oikeat kuin väärätkin valinnat ovat sekaisin vaikuttamassa samassa luonnossa.

Lue lisää

>Luodussa maailmassa evoluutiota ei voi olla.

Eli siis maailma ei ole luotu. Harvinaisen selvä.

jyrytr kirjoitti:

Ainahan voi toki uskoa älykkään suunnittelijan käyttäneen evoluutiota, mutta valitettavasti evoluutiosta ei ole olemassa tieteensilmissä kestävää näyttöä.

Iloiseksi yllätykseksesi voin kertoa, että jo vain on tieteen silmissä hyvin kestävät näytöt, ja ajattelepas että sadoista tuhansista tutkijoista vain muutama ääriuskonnollinen tapaus sen näytön kiistää.

Voi kyllä kuulua, vaikkei näyttäydy:

"Evoluution ei kuulu Jumala, vaan evoluution mukaan elottomat atomit, molekyylit ja kemialliset reaktiot loivat jollain taikavoimalla itselleen elämän olemattomuudesta."

Evoluutioteoria, joka siis on myös Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen tulkintaa, nojautuu luonnosta tehtyihin objektiivisiin havaintoihin. Tähän saakka Hän ei ole ilmoittanut niissä mitään itsestään, vaan antanut ihmisten ymmärtää luonnonlakien (ei siis minkään taikavoiman) riittäneen abiogeneesin ja evoluution tapahtumiseen.

Jumalaan uskova voi tieteen kanssa kiistelemättä uskoa Jumalan erilaisiin vaikutuksiin elämän kehitykseen, kunhan ei pullikoi Hänen ilmoitustaan vastaan tavasta, jolla se on tapahtunut.