Adventtikirkon pastori Ryan Bell on päättänyt elää vuoden 2014 ilman Jumalaa ja katsoa, että kuinka käy.
Hienoa ja tässä olisi haastetta jokaiselle palstalaiselle. Vietä vuosi ilman Jumalaa, hänen palvomistaan ja keskity vaikkapa lähimmäisiisi sen sijaan, että itsekkäästi koetat varmistella omaa taivaspaikkaasi kaiken kustannuksella.
Muistanette suosittelemani kirjan Raamatullinen vuosi, jossa juutalaismies koetti elää yhden vuoden noudattaen pilkuntarkasti jokaista sääntöä, jotka Jahve on antanut ja jotka löydämme VT:stä ja se kirja paljasti loistavasti sen, miten ääliömäisiä lähes kaikki säännöt ovat tänä päivänä ja kuinka ne ovat täysin aikaan, paikkaan ja kulttuuriin sidottuja ja nyt 2000 vuotta myöhemmin ne ovat toivottoman hölmöjä jokainen.
Pastori pitää kokemuksistaan myös blogia, jonka voitte lukea täältä:
http://yearwithoutgod.com/
Voisi olla jokaiselle adventistille opettavainen kokemus sanoa Jumalalleen heippa yhdeksi vuodeksi ja katsoa, että millaista on elämä ilman Jumalaa.
Jokainen adventisti eläisi vuoden lähimmäisilleen ja kun olet sapattina menossa varmistamaan itsekkäästi taivaspaikkaasi ja palvomaan vinksahtanutta jumalaasi, joka odottaa nimensä hokemista ja palvomista, menetkin vanhainkotiin ystäväksi jollekin tuntemattomalle vanhukselle, pidät häntä kädestä, kerrot omasta elämästäsi ja kuuntelet toisen kertomusta.
Jos jumalasi on olemassa, hän taatusti arvostaa tuota paljon enemmän kuin nimensä hokemista, tyhjän rukoilemista ja itsensä palvomista.
Vuosi ilman Jumalaa
27
147
Vastaukset
Bushmanni : ""Vietä vuosi ilman Jumalaa, hänen palvomistaan ja keskity vaikkapa lähimmäisiisi sen sijaan,""
Mutta Bushmanni - se on Jumalan tahto että keskitytään lähimmäisiin - oikeudenmukaisessa rakkaudessa. Siis vähän kummallinen neuvo - elää vuosi ilman Jumalaa - Jumalan tahdossa.??
Et taida oikein olla perillä Jumalan tahdosta.. mikä johtunee siitä kirkkohistoriallisesta näkökannasta, että Jumalaa palvellaan kerran viikossa kirkossa - kun mennään "Jumalanpalvelukseen".
Raamatun Jumalaa palvellaan jos eletään oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa.
Vuosi ilman oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ..siitä voi tulla pahat seuraukset..
alex> Mutta Bushmanni - se on Jumalan tahto että keskitytään lähimmäisiin - oikeudenmukaisessa rakkaudessa. Siis vähän kummallinen neuvo - elää vuosi ilman Jumalaa - Jumalan tahdossa.?? >>>
En edelleenkään ymmärrä, että miten sinä saat sovitettua jumalasi ja rakkauden sekä oikeudenmukaisuuden samaan lauseeseen?
Sinun jumalasi rakastaa vain heitä, jotka tekevät niitä temppuja, joita jumalasi käskee tehdä, ei ketään muita. Aivan samoin kuin juutalaisten Jahve rakasti vain juutalaisia, ei ketään muita ja muut kansat hän olisi halunnut hävittää kaikki.
Ei sinun jumalasi ole mikään universaalisen rakkauden pyyteetön jumala, jos hän ei kykene rakastamaan kaikkia, ehdoitta.
Sinun jumalasi latelee ehtoja vinon pinon, joita pitää noudattaa saadakseen jumalasi oikeudenmukaista huuhaarakkautta, joten pidä jumalasi, jos se sinulle lohtua tuo ja miksipä ei toisi, jos olet kerran varma taivaspaikastasi, kun olet tempuillut elämäsi jumalasi pillin mukaan.
>>> Vuosi ilman oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ..siitä voi tulla pahat seuraukset.. >>>
Ai niin, sinun satumaailmassasi tämä henkilö alkaa heti raiskata, tappaa ja murhailla ihmisiä, kun hän unohtaa jumalansa?
No epäilenpä, että henkilö viettää ihan tavallisen vuoden, ilman sen kummempia ihmeellisyyksiä, eikä jumalan hylkäämisestä tule mitään seuraumuksia kenellekään.- pahkimus
bushmanni kirjoitti:
> Mutta Bushmanni - se on Jumalan tahto että keskitytään lähimmäisiin - oikeudenmukaisessa rakkaudessa. Siis vähän kummallinen neuvo - elää vuosi ilman Jumalaa - Jumalan tahdossa.?? >>>
En edelleenkään ymmärrä, että miten sinä saat sovitettua jumalasi ja rakkauden sekä oikeudenmukaisuuden samaan lauseeseen?
Sinun jumalasi rakastaa vain heitä, jotka tekevät niitä temppuja, joita jumalasi käskee tehdä, ei ketään muita. Aivan samoin kuin juutalaisten Jahve rakasti vain juutalaisia, ei ketään muita ja muut kansat hän olisi halunnut hävittää kaikki.
Ei sinun jumalasi ole mikään universaalisen rakkauden pyyteetön jumala, jos hän ei kykene rakastamaan kaikkia, ehdoitta.
Sinun jumalasi latelee ehtoja vinon pinon, joita pitää noudattaa saadakseen jumalasi oikeudenmukaista huuhaarakkautta, joten pidä jumalasi, jos se sinulle lohtua tuo ja miksipä ei toisi, jos olet kerran varma taivaspaikastasi, kun olet tempuillut elämäsi jumalasi pillin mukaan.
>>> Vuosi ilman oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ..siitä voi tulla pahat seuraukset.. >>>
Ai niin, sinun satumaailmassasi tämä henkilö alkaa heti raiskata, tappaa ja murhailla ihmisiä, kun hän unohtaa jumalansa?
No epäilenpä, että henkilö viettää ihan tavallisen vuoden, ilman sen kummempia ihmeellisyyksiä, eikä jumalan hylkäämisestä tule mitään seuraumuksia kenellekään."En edelleenkään ymmärrä, että miten sinä saat sovitettua jumalasi ja rakkauden sekä oikeudenmukaisuuden samaan lauseeseen?"
Ehkä ymmärrät kun koko maailma tuhoutuu tekojemme seurauksena.
Synnin palkka on kuolema (tuho) ja vain naiivi luulee että tuo sana ei merkitsisi myös tätä maailmaa.
Meidän on hyvä muistaa se, että jokaisen maan päällä elävän ns. adventistin Jumala on yhtä viisas tai tyhmä kuin jokainen adventisti itsekin.
Kun kerran Jumala saa tappaa ja teurastaa ihmisiä ja eläimiä, niin adventismiin uskovakin voi kokea aivan samoin kuten myös Siinain erämaassa aikoinaan ympyrää pyörinyt paimentolaiskansa?
Jumalahan oikein vaatimalla vaati, että lampaita ja vuohia piti lahdata ja nylkeä lakkaamatta ja pirskotella verta joka puolelle, kunnes Jumalan suunnaton viha joskus hetkeksi ehkä laantuu, vai laantuuko?
Myös kaikki erämaassa 40 vuotta ympärillä pörränneet "toisin uskovat" kuten mm. filistealaiset ja amalekilaiset piti teurastaa ja kun ei heti teurastettu, niin Jumalan suunnaton viha taas puhkesi ja silloin alkoi omia kaatumaan ja ns. vääräuskoiset pääsivät voitolle.Bushmanni ei ymmärrä (ihan omien sanojensa mukaan) :
"" En edelleenkään ymmärrä, että miten sinä saat sovitettua jumalasi ja rakkauden sekä oikeudenmukaisuuden samaan lauseeseen?""
Ja laukoo sitten kuitenkin (aivankuin kuin kuitenkin ymmärtäisi ja jopa tuntisi minun Jumalani olemuksesta jotain) : ""Ei sinun jumalasi ole mikään universaalisen rakkauden pyyteetön jumala, jos hän ei kykene rakastamaan kaikkia, ehdoitta. ""
alex:
Mutta niinhän minun Jumalani juuri tekee - on sama kaikille.
Bushmanni:
Sinun jumalasi latelee ehtoja vinon pinon, joita pitää noudattaa saadakseen jumalasi oikeudenmukaista huuhaarakkautta, joten pidä jumalasi, jos se sinulle lohtua tuo ja miksipä ei toisi, jos olet kerran varma taivaspaikastasi, kun olet tempuillut elämäsi jumalasi pillin mukaan.
alex:
Puhut kuin höpöjä koska et ymmärrä mitä sanot.
Jos nyt on niin kuin Raamattu opettaa, ja minä uskon - että iankaikkinen elämä on mahdollista ainoastaan siten, että elät elämäsi oikein - siis siten elät siten ettet kuole - toisin sanoen elät oikeudenmukaisuudessa johon osana kuuluu rakkaus - elinesimerkiksi toisten huomioon otto ja ymmärtäminen (jos paremmin käsität) - mutta huomaa ei toisten ymmärtäminen saa tuoda valhetta elämään - koska valhe aina tuhoaa elämän - ja kaiken täytyy tapahtua vapaudessa ja vapaahtoisuudessa, sillä pakon alla ei koskaan voi olla iankaikkista elämää.
Sinä Bushmanni sanot Jumala "vaatii"..
EI vaadi - vaan ohjaa - sinuakin vastaan räpistelevää suutaan soittavaa ihmisparkaa kohti elämää. Kaikilla on samat mahdollisuudet saada anteeksi ja iankaikkinen elämä.
Yritä tajuta realiteetteja - kun esimerkiksi hyppäät katolta on mahdollisuus suuri että katkaiset jalkasi .. jos nyt joku viisas sanoo sinulle ja meille jokaiselle "älkää hypätkö katolta" - vaatiiko hän silloin sinulta jotain ?
Eikö hän vain halua antaa sinulle hyvän neuvon ?
Jos sinä sitten et kuuntele neuvoa vaan hyppäät kuitenkin ja katkaiset jalkasi - rakastaako sinun neuvojasi sinua vähemmän silloin? Varsinkin jos hän vielä auttaa sinut lääkäriin.. ja ottaa sitten kotiinsa paranemaan. JOS haluat .. ei koskaan pakosta .. ja oletko "hapan" niitä kohtaan jotka eivät hypänneet katolta .. eivätkä katkaisseet jalkaansa ..
Tämä maailma on paha koska ihmiset ovat tehneet sen pahaksi - Jumalan silmissä - täällä ei kasva iankaikkista elämää - ja se tarkoitta että silloin ei iakaikkinen elämä ole mahdollista .. ilman Jumalaa ..
Huomaa : iankaikkinen elämä on seurausta jostain - se ei ole mikään taikatemppu - ja sitä Raamattu yrittää ihmisille opettaa ja osoittaa tietä niille jotka haluavat iankaikkisen elämän ja uskovat Jumalan olevan oikeassa ja seuraavat sitten neuvoja parhaansa mukaan. Matka voi olla pitkä mutta mitä enemmän oppii - sen mukavampaa..
Se on Raamatun Jumalan oikeudenmukainen rakkaus - sama mahdollisuus elämään kaikille - rikas tai köyhä. Tosin rikkaat usein ovat niin kiinni mammonassa että se vaikeuttaa asiaa.
Nyt voi jokainen kieltäytyä - sinäkin - voit luonnollisesti sanoa - jos haluat - että "Ei kiitos" - tai vaikka uskotella itsellesi ja muille että jo olet kuolematon - ja saat jopa kerran osoittaa kuolemattomuutesi ja todistaa olevasi oikeassa. Minä en kuitenkaan näe että olisit .. minä näen että sinullakin on paljon opittavaa - niinkuin kaikilla - jos aiot välttyä lopulliselta tuhoutumiselta omien tekojesi seurauksena.
alex>>> alex:
Mutta niinhän minun Jumalani juuri tekee - on sama kaikille. >>>
Rakas Alex. Sinun jumalasi ei ole sama kaikille, eikä hän tiedä mitään rakkaudesta, puhumattakaan oikeudenmukaisuudesta.
Mikäli adventistit ovat oikeassa ja heidän versionsa jumalan rakkaudesta pätee, sinne taivaaseen on menossa ehkä noin 18 miljonaa ihmistä ja loput ovat toisella osastolla. Jumala rakastaisi noin 18 miljoonaa ihmistä ja noin 7 miljardia hävitetään.
Siinä sinulle jumalan rakkautta. SInäkään et pääse taivaaseen, mikäli liehittelemäsi adventtikirkon opit ovat edes jossain määrin oikeassa.
Mikäli mormonikirkon jumala on se oikea, niin sitten taivaaseen on menossa noin 15 miljoonaa ihmistä ja taas reilut 7 miljardia hävitetään.
Jos katolisten jumala on oikea, niin sitten taivaaseen pääsee peräti vajaa miljardi ihmistä ja taas noin 6 miljardia ei pääse.
Siinä on sitä sinun jumalasi rakkautta ja oikeudenmukaisuutta. Eipä sitä kiinnosta mikään muu kuin hävitys ja tuhoaminen.
Joten minä sanon sinun tuhoajajumalallesi ihan reilusti ei kiitos ja minua sen hirviön taivaspaikka ei voisi vähempää kiinnostaa.
- päkäti pää!
Hakeudu hoitoon Alex.kasi.
Ei tuossa sinun vuodatuksessa ollut päätä ei häntää. Täyttä aivopesun tuotosta, jonka eräs kultti on sinun päähäsi iskostanut, etkä sitä edes itse huomaa.
Tämä maailma on ainoastaan paha sille, joka tahtoo sen nähdä pahana ja jonka oma mieli on synkkä ja musta, kuten sinulla on vain oma pahuus mielessäsi ja tyrkytät omaa pahuuttasi vielä muille.
Hyi sinua alex!
Mitäs pahuutta sinä "alex.kasi" koet? Ehkä liikut sellasisissa arveluttavissa piireissä?
Oletkos sellaisen lahkon jäsenenä, jossa kaikki ovat pahoja ja kohtelevat sinua kaltoin?
Minulla on kaikki "siviilissä" hyvin ja näen pelkästään ja ainoastaan hyvää ympärilläni.
Naapurini ovat loistavia ihmisiä ja hyviä ystäviäni, vaikka ovatkin ateisteja.
Työtoverini ovat mukavia ja aina auliita auttamaan sekä heidän kanssaan on helppo kommunikoida.
Kun tulen sitten tänne adventismia käsittelevälle palstalle ja luen esim. nimimerkki "pyh!":n kaltaisten typerääkin typerämpiä potaska hokemia ja hänen helvetin tulijärveen toivotuksia, niin näen sen pahuuden, mihin esim. adventismi ihmisen johtaa ja sen pahan, joka näissä uskonnollisissa lahkoissa on sisällä.##Tämä maailma on ainoastaan paha sille, joka tahtoo sen nähdä pahana ja jonka oma mieli on synkkä ja musta, kuten sinulla on vain oma pahuus mielessäsi ja tyrkytät omaa pahuuttasi vielä muille.
Hyi sinua alex!###
Ai, sinä et sitten näe että esimerkiksi Syyriassa on 2 miljoonaa ihmistä sotaa paossa, elävät kurjissa oloissa usein sateen jälkeen kuran keskellä teltoissaan toisten armoilla, et ole kuullut että että joka päivä kuolee paljon ihmisiä pommituksissa ja noin sata tuhatta ihmistä on kuollut viimeisten 2 vuoden aikana tuhansittain lapsia.. Vain noin karkeana esimerkkinä..
Sinä et taida olla kuullut esimerkiksi että Neuvostoliiton kommunismi tappoi kymmeniä miljoonia, tai että maailmassa tehdään 40 - 50 miljoonaa aborttia vuosittain.
Tai sataa muuta asiaa..
Maailman lämpötila nousee niin, että pohjoisnavan jäätiköt sulavat, koska ihmiset saastuttavat ilmaa ... ja atomivoimaloita poksahtelee - nyt viimekri Japanissa ja radioaktiivisuus menee suoraan mereen ..
Ja minun pitäisi mennä hoitoon ? :))
No voi että - kuule nyt hyvä ystävä ei se siitä parane minua hoitamalla..
Ja sitten voin nyt sinullekin sanoa - jos olet uusi täällä - että minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai muuhunkaan uskonnolliseen yhteisöön.
Kunhan katselen vain maailmaa avoimin silmin..
Mistäs "peräkylän mökistä" sinä mahdat olla kun et näy tietävän mistään mitään. Eikö teillä ole TV:tä tai edes päivän lehtiä.
alex
- ei herkkäuskoisille
Oletkos "alex.kasi" ollut Syyriassa ja nähnyt kaiken.
Propagandaa on ollut iät ja ajat, kuten voit hyvin myös lukea siitä Raamatustakin.
Syyria on hyttysen kusi valtameressaä verrattuna sinun uskomasi Raamatun ajan teurastuksiin. Syyria on vain poikien kinastelua leluista.
Ja sinä "alex" uskot kaiken mitä kirjoitellaan?
En minäkään usko sinun höpinöitäsi, koska olet vain itse ne kuullut jostain tai muistaaksesi asia oli niin. Tai joku tuttavasi tuttavan isoäidin kaima kerran navetan takana taisi supatella sen korvaasi?"Ja sinä "alex" uskot kaiken mitä kirjoitellaan?"
No voihan nenä :)) anteeksi nyt mutta en voi oikein ottaa tätä ihan todesta ...
Ai että sota Syyriassa on vain propagandandista puhetta ja mitään ei tosiasiassa tapahdukaan. ja jäätiköt ei sulakaan ja atomivoimalat Japanissa ei levitäkään radioaktiivisuuttaan ??!! noin esimerkiksi ..:))
Siis kyllä teillä "tosi"-uskovilla on suuria vaikeuksia elämäsänne... en muuta sano..
Uskotaan olemattomaan ikuiseen helvettiin, mutta todellisuuteen ei uskota - ei vaikka se silmien eteen pantaisiin.. ja kuvin kerrottaisiin ..
Kuinka on mahdollista että nämä "tosi-uskovat" lattioilla konttaajat ovat noin pihalla? - jopa Bushmanni suorastaan loistaa puheillaan näiden täysin narutettujen rinnalla..
Jos ette nyt lopeta alan pitämään Bushmannia todellisena tiedemiehenä teihin verrattuna .. :))
vakavasti se mikä minua (vähän kuitenkin) ihmetyttää on kuitenkin, että Bushmannikin mollaa adventisteja mutta jotenkin on yhtämieltä näiden täysin hurahtaneiden kanssa .. jotka sanovat esimerkiksi että sota Syyriassa on vain propagandandista valhetta ja mitään ei tosiasiassa tapahdukaan. tai että jäätiköt pohjoisesa ei sulakaan ja atomivoimalat Japanissa ei levitäkään radioaktiivisuuttaan ja niin edelleen..
no voi että :)
Nyt sitten vain kokouksiin konttaamaan ja vähän päästä pyöröllä voi sitten vaikka lähettää tuhat lappusen Benny sedän kukkaroon..
----
Mutta ihan vakavasti - ja ilman ironiaa - sanottuna:
Nämä ihmiset jotka eivät tajua asioita ovat asia sinänsä - ja heille täytyy antaa anteeksi - sillä he eivät todellakaan tajua - kun taas Bushmannit tajuavat, mutta ovat päättäneet sulkea silmänsä .. ja korvansa ..ja se on paljon, paljon vakavampi asia. mielestäni.
alex
- "no voi että :)"
...."Jos ette nyt lopeta alan pitämään Bushmannia todellisena tiedemiehenä teihin verrattuna .. :)) "....
Kyllä hän nyt sinut "Alex.kasi" kannanotoillaan peittoaa mennen tullen.
Bushmannin teksti ja kirjoitus kun on ymmärrettävää ja selkeää, toisin kun sinun Alex.
Sinun vuodatuksissasi kun useimmisten ei ole päätä eikä häntääkään.
Jos joku kirjoittaa jostain aiheesta, niin sinun tapanasi Alex on muuttaa puheenaihetta ja alat suoltaa potaskaasi ja omia olettamuksiasi, joiden arvo on yhtä vankalla pohjalla kuin on se tavara, mikä WC:ssä putoaa isovarpaittesi välistä painovoiman vaikutuksesta sinne WC-pönttöön. - Pyhimys
Bushmannille joka luulee päässeensä askeleen kristittyjä edelle. Voisipa sinulle sanoa torjuessasi logiikan ja kaiken tieteellisen ja filosofisen näytön, joka viittaa päinvastaiseen, olet tehokkaasti suojannut ateismisi / agnostismisi kaikelta kritiikiltä ja sortunut juuri siihen ”sokeaan uskoon” tai ”fideismiin”, josta niin vaativaan sävyyn moitit kristittyjä, joilla pitäisi jokainen uskon kohta olla äärimmäisen tiukasti tieteellisesti ja loogisesti todistettu ennen kuin heillä on oikeus sanoa uskovansa (kristinuskon) Jumalaan. Kieltäydyt uskomasta (kristinuskon) Jumalaan vaatimalla todisteilta jotain sellaista, jota et edes vaadi ateismiltasi. Olet ehkä luopunut (kristinuskon) Jumalasta, mutta et suinkaan sokeasta uskosta. Olet edelleen uskovainen, vaikka olet ateisti / agnostikko. Se, että et halua uskoa juuri kristinuskon Jumalaan ei perustu todisteisiin tai logiikaan niin kuin uskosi ateismiinkaan ei perustu todisteisiin tai logiikkaan. Syysi olla uskomatta Jumalaan eivät siis ole lainkaan rationaalisia. Ne ovat emotionaalisia ja kenties enemmän henkilökohtaiseen elämänhistoriaasi liittyvistä pettymyksistä nousevia.
Et ole menettänyt uskoasi. Vain kohde on vaihtunut. Siksi on aina toivoa. :)- pahkimus
Erittäin hyvä analyysi veli bushmannin vaikeuksista. Olen iloinen .. ja rehellisesti sanoen myös hieman hämmästynyt .. selvänäköisyydestäsi. Sinun kanssasi haluaisin keskustella uskon-asioista vakavasti ja ilman ennakkoluuloja.
- Pyhimys
pahkimus kirjoitti:
Erittäin hyvä analyysi veli bushmannin vaikeuksista. Olen iloinen .. ja rehellisesti sanoen myös hieman hämmästynyt .. selvänäköisyydestäsi. Sinun kanssasi haluaisin keskustella uskon-asioista vakavasti ja ilman ennakkoluuloja.
Kiitokset! kaiken kokonaiskuvan perusteella minkä itse olen saanut vuosien aikana kristillisestä Jumalasta en kerta kaikkiaan enää voi olla uskomatta sellaisen olemassaoloon. C. S. Lewis joka sanoi osuvasti, että ”Luopuessaan uskosta kristinuskoon ihmiset eivät suinkaan lakkaa uskomasta. Sen jälkeen he ovat valmiita uskomaan aivan mitä tahansa.”
- toinen kiinnostunut
Pyhimys kirjoitti:
Kiitokset! kaiken kokonaiskuvan perusteella minkä itse olen saanut vuosien aikana kristillisestä Jumalasta en kerta kaikkiaan enää voi olla uskomatta sellaisen olemassaoloon. C. S. Lewis joka sanoi osuvasti, että ”Luopuessaan uskosta kristinuskoon ihmiset eivät suinkaan lakkaa uskomasta. Sen jälkeen he ovat valmiita uskomaan aivan mitä tahansa.”
Oletko Pyhimys adventisti tai uskotko ikuisen piinan helvettioppiin?
Jaahas. Palstalle on pesiytynyt Alex kakkonen, joka ei osaa kirjoittaa aiheesta, vaan kirjoittaa minusta.
No toisaalta ihan hyvä, sillä minä olenkin paljon todellisempi kuin teidän jumalanne, niin että enpä siksi ihmettele yhtään, että alexinkin kirjoittaa vain minusta paljon mieluummin kuin kuolleesta jumalastaan.
>>> josta niin vaativaan sävyyn moitit kristittyjä, joilla pitäisi jokainen uskon kohta olla äärimmäisen tiukasti tieteellisesti ja loogisesti todistettu ennen kuin heillä on oikeus sanoa uskovansa (kristinuskon) Jumalaan. >>>
Ihmisillä on oikeus uskoa ihan mihin tahansa. Maahisiin, joulupukkii, Zeukseen, Odiniin tai mihin muuhun henkiolentoon tahansa. Sepäs tässä se ongelma on, kun nämä kristinuskon tyypit eivät antaisi uskoa mihinkään muuhun jumalaan, vaan heidän mielestään muiden jumalien palvonta on epäjumalanpalvontaa, vaikka todellisuudessa jokainen jumala on aivan samalla viivalla todellisuutensa kanssa.
>> Kieltäydyt uskomasta (kristinuskon) Jumalaan vaatimalla todisteilta jotain sellaista, jota et edes vaadi ateismiltasi. >>>
Nyt en ymmärtänyt?
Mitä ateismin pitäisi todistaa? Ateismi on jumaluskon puutetta, niin mitä siinä pitäisi todistaa?
Minusta taas jos joku väittää, että jokin jumala on olemassa, niin kyllä sellaisella on sitten todistusvastuu näyttää, että näin on.
Jos sinä väität, että sinulla on selkäsi takana vaaleanpunainen yksisarvinen, niin ei se todeksi muutu sillä, että sinä et anna katsoa selkäsi taakse, vaan vain väität niin. Mutta näinpä se hihhulien logiikka yleensä menee.
>> Se, että et halua uskoa juuri kristinuskon Jumalaan ei perustu todisteisiin tai logiikaan niin kuin uskosi ateismiinkaan ei perustu todisteisiin tai logiikkaan. >>
Kyllä teistisen, persoonallisen jumalan aika on mennyt jo satoja vuosia sitten, eikä siinä kummoinen ajattelija tarvitse olla, että huomaa raamatun jumalan menehtyneen kauan, kauan sitten.
>> Syysi olla uskomatta Jumalaan eivät siis ole lainkaan rationaalisia. >>
No eipä sen jumalasi tarvitse kuin heittää minua vaikka kuumalla kivellä tai muuten osoittaa hengissäolemisensa, niin kyllä minä sellaisen jumaluuden olen valmis hyväksymään vaikka heti.
Jospa hän heittäisi minua kuumalla kivellä, jos sinä oikein palavasti rukoilisit sitä?
Mutta eipä sinulla taida usko riittää, sillä raamatussa selkeästi sanotaan, että sellainen rukous toteutuu, joka sanotaan todellisessa uskossa, niin tässä olisi nyt oiva paikkaa sinun osoittaa, että uskosi on todellista, jos jumala kuulee rukouksesi.
>> Et ole menettänyt uskoasi. Vain kohde on vaihtunut. Siksi on aina toivoa. :) >>>
Tieteeseen ei tarvitse uskoa, riittää että hyväksyy sen selville saamat asiat.
Sano yksikin asia, jossa tiede on joutunut myöntämään jonkin jumalan ilmoituksen todelliseksi?
Kun se teet niin minä kerron sinulle 1000 1 asiaa, joissa usko on joutunut myöntämään tieteen version oikeaksi ja on joutunut muuttamaan käsityksiään.
Niitä on kertynyt vuodesta 1000-1200 alkaen aika pitkä liuta asioita. Oikeastaan jo kreikkalaiset ajattelijat tekivät erittäin hyviä huomioita erilaisista jumalista ja niiden todellisesta luonteesta.
Ilmoitususkontojen ilmoituksena on ollut yleensä se, että ne ovat väärässä.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Jaahas. Palstalle on pesiytynyt Alex kakkonen, joka ei osaa kirjoittaa aiheesta, vaan kirjoittaa minusta.
No toisaalta ihan hyvä, sillä minä olenkin paljon todellisempi kuin teidän jumalanne, niin että enpä siksi ihmettele yhtään, että alexinkin kirjoittaa vain minusta paljon mieluummin kuin kuolleesta jumalastaan.
>>> josta niin vaativaan sävyyn moitit kristittyjä, joilla pitäisi jokainen uskon kohta olla äärimmäisen tiukasti tieteellisesti ja loogisesti todistettu ennen kuin heillä on oikeus sanoa uskovansa (kristinuskon) Jumalaan. >>>
Ihmisillä on oikeus uskoa ihan mihin tahansa. Maahisiin, joulupukkii, Zeukseen, Odiniin tai mihin muuhun henkiolentoon tahansa. Sepäs tässä se ongelma on, kun nämä kristinuskon tyypit eivät antaisi uskoa mihinkään muuhun jumalaan, vaan heidän mielestään muiden jumalien palvonta on epäjumalanpalvontaa, vaikka todellisuudessa jokainen jumala on aivan samalla viivalla todellisuutensa kanssa.
>> Kieltäydyt uskomasta (kristinuskon) Jumalaan vaatimalla todisteilta jotain sellaista, jota et edes vaadi ateismiltasi. >>>
Nyt en ymmärtänyt?
Mitä ateismin pitäisi todistaa? Ateismi on jumaluskon puutetta, niin mitä siinä pitäisi todistaa?
Minusta taas jos joku väittää, että jokin jumala on olemassa, niin kyllä sellaisella on sitten todistusvastuu näyttää, että näin on.
Jos sinä väität, että sinulla on selkäsi takana vaaleanpunainen yksisarvinen, niin ei se todeksi muutu sillä, että sinä et anna katsoa selkäsi taakse, vaan vain väität niin. Mutta näinpä se hihhulien logiikka yleensä menee.
>> Se, että et halua uskoa juuri kristinuskon Jumalaan ei perustu todisteisiin tai logiikaan niin kuin uskosi ateismiinkaan ei perustu todisteisiin tai logiikkaan. >>
Kyllä teistisen, persoonallisen jumalan aika on mennyt jo satoja vuosia sitten, eikä siinä kummoinen ajattelija tarvitse olla, että huomaa raamatun jumalan menehtyneen kauan, kauan sitten.
>> Syysi olla uskomatta Jumalaan eivät siis ole lainkaan rationaalisia. >>
No eipä sen jumalasi tarvitse kuin heittää minua vaikka kuumalla kivellä tai muuten osoittaa hengissäolemisensa, niin kyllä minä sellaisen jumaluuden olen valmis hyväksymään vaikka heti.
Jospa hän heittäisi minua kuumalla kivellä, jos sinä oikein palavasti rukoilisit sitä?
Mutta eipä sinulla taida usko riittää, sillä raamatussa selkeästi sanotaan, että sellainen rukous toteutuu, joka sanotaan todellisessa uskossa, niin tässä olisi nyt oiva paikkaa sinun osoittaa, että uskosi on todellista, jos jumala kuulee rukouksesi.
>> Et ole menettänyt uskoasi. Vain kohde on vaihtunut. Siksi on aina toivoa. :) >>>
Tieteeseen ei tarvitse uskoa, riittää että hyväksyy sen selville saamat asiat.
Sano yksikin asia, jossa tiede on joutunut myöntämään jonkin jumalan ilmoituksen todelliseksi?
Kun se teet niin minä kerron sinulle 1000 1 asiaa, joissa usko on joutunut myöntämään tieteen version oikeaksi ja on joutunut muuttamaan käsityksiään.
Niitä on kertynyt vuodesta 1000-1200 alkaen aika pitkä liuta asioita. Oikeastaan jo kreikkalaiset ajattelijat tekivät erittäin hyviä huomioita erilaisista jumalista ja niiden todellisesta luonteesta.
Ilmoitususkontojen ilmoituksena on ollut yleensä se, että ne ovat väärässä.Tuo on tuota sulle tyypillistä venkoilua, jonka tarkoituksena on väittää, että SINÄ olet kaiken kritiikin yläpuolella samalla kun pidät oikeutenasi rienata, pilkata ja herjata kaikkea ja kaikkia mielin määrin.
OLET NETTIPEELO. pyh! kirjoitti:
Tuo on tuota sulle tyypillistä venkoilua, jonka tarkoituksena on väittää, että SINÄ olet kaiken kritiikin yläpuolella samalla kun pidät oikeutenasi rienata, pilkata ja herjata kaikkea ja kaikkia mielin määrin.
OLET NETTIPEELO.>> Tuo on tuota sulle tyypillistä venkoilua, jonka tarkoituksena on väittää, että SINÄ olet kaiken kritiikin yläpuolella samalla kun pidät oikeutenasi rienata, pilkata ja herjata kaikkea ja kaikkia mielin määrin. >>>
Höpsis. Sen on tarkoitus osoittaa, että tiede on huomattavasti enemmän oikeassa kuin yksikään ilmoitususkonto. Ja ennen kuin muuta tapahtuu, minulla ei ole tarvetta muuttaa mielipiteitäni.
Sinä voit taas vapaasti uskoa niiä tyyppejä, jotka väittävät, että heillä on selkänsä takana vaaleanpunainen yksisarvinen, mutta he eivät suostu näyttämään sitä.
OLET NETTIPEELO. >>>
Luoskelepat joskus ajatutuksella omia viestejäsi. Caps lockin pohjassa pitäminen ei ole kovin fiksun kirjoittajan merkki.- Pyhimys
bushmanni kirjoitti:
Jaahas. Palstalle on pesiytynyt Alex kakkonen, joka ei osaa kirjoittaa aiheesta, vaan kirjoittaa minusta.
No toisaalta ihan hyvä, sillä minä olenkin paljon todellisempi kuin teidän jumalanne, niin että enpä siksi ihmettele yhtään, että alexinkin kirjoittaa vain minusta paljon mieluummin kuin kuolleesta jumalastaan.
>>> josta niin vaativaan sävyyn moitit kristittyjä, joilla pitäisi jokainen uskon kohta olla äärimmäisen tiukasti tieteellisesti ja loogisesti todistettu ennen kuin heillä on oikeus sanoa uskovansa (kristinuskon) Jumalaan. >>>
Ihmisillä on oikeus uskoa ihan mihin tahansa. Maahisiin, joulupukkii, Zeukseen, Odiniin tai mihin muuhun henkiolentoon tahansa. Sepäs tässä se ongelma on, kun nämä kristinuskon tyypit eivät antaisi uskoa mihinkään muuhun jumalaan, vaan heidän mielestään muiden jumalien palvonta on epäjumalanpalvontaa, vaikka todellisuudessa jokainen jumala on aivan samalla viivalla todellisuutensa kanssa.
>> Kieltäydyt uskomasta (kristinuskon) Jumalaan vaatimalla todisteilta jotain sellaista, jota et edes vaadi ateismiltasi. >>>
Nyt en ymmärtänyt?
Mitä ateismin pitäisi todistaa? Ateismi on jumaluskon puutetta, niin mitä siinä pitäisi todistaa?
Minusta taas jos joku väittää, että jokin jumala on olemassa, niin kyllä sellaisella on sitten todistusvastuu näyttää, että näin on.
Jos sinä väität, että sinulla on selkäsi takana vaaleanpunainen yksisarvinen, niin ei se todeksi muutu sillä, että sinä et anna katsoa selkäsi taakse, vaan vain väität niin. Mutta näinpä se hihhulien logiikka yleensä menee.
>> Se, että et halua uskoa juuri kristinuskon Jumalaan ei perustu todisteisiin tai logiikaan niin kuin uskosi ateismiinkaan ei perustu todisteisiin tai logiikkaan. >>
Kyllä teistisen, persoonallisen jumalan aika on mennyt jo satoja vuosia sitten, eikä siinä kummoinen ajattelija tarvitse olla, että huomaa raamatun jumalan menehtyneen kauan, kauan sitten.
>> Syysi olla uskomatta Jumalaan eivät siis ole lainkaan rationaalisia. >>
No eipä sen jumalasi tarvitse kuin heittää minua vaikka kuumalla kivellä tai muuten osoittaa hengissäolemisensa, niin kyllä minä sellaisen jumaluuden olen valmis hyväksymään vaikka heti.
Jospa hän heittäisi minua kuumalla kivellä, jos sinä oikein palavasti rukoilisit sitä?
Mutta eipä sinulla taida usko riittää, sillä raamatussa selkeästi sanotaan, että sellainen rukous toteutuu, joka sanotaan todellisessa uskossa, niin tässä olisi nyt oiva paikkaa sinun osoittaa, että uskosi on todellista, jos jumala kuulee rukouksesi.
>> Et ole menettänyt uskoasi. Vain kohde on vaihtunut. Siksi on aina toivoa. :) >>>
Tieteeseen ei tarvitse uskoa, riittää että hyväksyy sen selville saamat asiat.
Sano yksikin asia, jossa tiede on joutunut myöntämään jonkin jumalan ilmoituksen todelliseksi?
Kun se teet niin minä kerron sinulle 1000 1 asiaa, joissa usko on joutunut myöntämään tieteen version oikeaksi ja on joutunut muuttamaan käsityksiään.
Niitä on kertynyt vuodesta 1000-1200 alkaen aika pitkä liuta asioita. Oikeastaan jo kreikkalaiset ajattelijat tekivät erittäin hyviä huomioita erilaisista jumalista ja niiden todellisesta luonteesta.
Ilmoitususkontojen ilmoituksena on ollut yleensä se, että ne ovat väärässä.>>>Minusta taas jos joku väittää, että jokin jumala on olemassa, niin kyllä sellaisella on sitten todistusvastuu näyttää, että näin on.>>>
Jumalan olemassaoloa ei yksinkertaisesti voida todistaa, vaan sellainen on vain oletettava. Tässähän ei taida olla mitään outoa. Muussakin ajattelussa ja tieteessäkin lähdetään liikkeelle muutamasta todistamattomasta perususkomuksesta. Ja kun jatkotutkimukset universumin luonteesta ovat sopusoinnussa jumalaoletuksen kanssa, siitä voidaan edelleen pitää sitten kiinni. Uskoisinpa hyvinkin että polkaistuaan maailman käyntiin Jumala ei ole juurikaan puuttunut sen tapahtumiin. Hyvin suunniteltu systeemi kun toimiikin itsekseen. Hän tekee vain pieniä temppuja maailmassa, vilauttaa kerran toista persoonaansa jossain ja sitten kuiskailee asioita, joita sielut kuulevat aavistellen. Oikeastaan Jumala on tunnettavissa välittömänä läsnäolona sanattomassa ulottuvuudessa. Jumala näyttäytyy ihmiselle hänen sielunsa sisäpuolella. Jumala ei olisi Jumala, jos Hän olisi täysin meidän määriteltävissä. :) Pyhimys kirjoitti:
>>>Minusta taas jos joku väittää, että jokin jumala on olemassa, niin kyllä sellaisella on sitten todistusvastuu näyttää, että näin on.>>>
Jumalan olemassaoloa ei yksinkertaisesti voida todistaa, vaan sellainen on vain oletettava. Tässähän ei taida olla mitään outoa. Muussakin ajattelussa ja tieteessäkin lähdetään liikkeelle muutamasta todistamattomasta perususkomuksesta. Ja kun jatkotutkimukset universumin luonteesta ovat sopusoinnussa jumalaoletuksen kanssa, siitä voidaan edelleen pitää sitten kiinni. Uskoisinpa hyvinkin että polkaistuaan maailman käyntiin Jumala ei ole juurikaan puuttunut sen tapahtumiin. Hyvin suunniteltu systeemi kun toimiikin itsekseen. Hän tekee vain pieniä temppuja maailmassa, vilauttaa kerran toista persoonaansa jossain ja sitten kuiskailee asioita, joita sielut kuulevat aavistellen. Oikeastaan Jumala on tunnettavissa välittömänä läsnäolona sanattomassa ulottuvuudessa. Jumala näyttäytyy ihmiselle hänen sielunsa sisäpuolella. Jumala ei olisi Jumala, jos Hän olisi täysin meidän määriteltävissä. :)>>> Jumalan olemassaoloa ei yksinkertaisesti voida todistaa, vaan sellainen on vain oletettava >>
Aivan samoin kuin joulupukin, maahisten ja yksisarvistenkin kanssa on toimittava, eli nyt olet aivan oikeassa.
>>> Muussakin ajattelussa ja tieteessäkin lähdetään liikkeelle muutamasta todistamattomasta perususkomuksesta. >>>
Onko todellakin näin?
Toisaalta olet melkein oikeassa, mutta tieteessä on vain sillä tavalla, että jos alkuun todistamattomasta oletuskesta ei löydy todisteita, siitä luovutaan ja se oletus heitetään romukoppaan, eli sinne, minne se kuuluukin.
Joskus taas käy niin, että olettamus, josta ei vielä ole konkreettista näyttöä, perustuu johonkin tieteelliseen teoriaan ja se siis ennustaa, että tällainen asia pitäisi kohta löytyä, yleensä toteutuu, kuten on käynyt niin fysiikassa kuin kemiassakin useita satoja kertoa.
Esimerkiksi Mendelev teki kehittämänsä jaksollisen järjestelmän avulla rohkaita ennustuksia vaikkapa siitä, että on olemassa kaksi tuntematonta alkuainetta ja ne muistuttavat sekä alumiinia sekä piitä ja niiden paikka jaksollisessa järjestelmässä on sinkin ja arseenin välissä.
Ja kappas vain, koska tieteestä on kysymys, ennustus toteutui, eli löydettiin skandium, germanium, ja kaupan päälle gallium.
Näin toimii tiede, eli toteamuksille löytyy joko katetta tai sitten ei ja jos löytyy, läpimurtoja tehdään ja jos ei löydy, ajatuksesta luovutaan.
Uskonnoissa ei luovuta, vaan typeryyksiinkiin uskotaan kuolemaan saakka ja siksipä uskonnot eivät kehity vaan ne kuolevat.
>>> Uskoisinpa hyvinkin että polkaistuaan maailman käyntiin Jumala ei ole juurikaan puuttunut sen tapahtumiin. >>>
Ja arvaapas kahdesti, mitä se tarkoittaa, kun jumalan ei ole havaittu puuttuvan yhtään mihinkään sen jälkeen, kun hän ilmeisesti "potkaisi homman käyntiin"?
> Hän tekee vain pieniä temppuja maailmassa, vilauttaa kerran toista persoonaansa jossain ja sitten kuiskailee asioita, joita sielut kuulevat aavistellen >>>
Eli hän on vähän kuin huono taikuri, joka osaa vakuuttaa hölmöt taidoistaan, mutta ei vähänkään fiksumpaa?
>>> Oikeastaan Jumala on tunnettavissa välittömänä läsnäolona sanattomassa ulottuvuudessa. >>>
Ja koska niin monet eivät jumalaasi tunne, hän on vähän kuin huono taikuri, ihan oikeasti?
Hyvä taikuri osaa vakuuttaa jokaisen illuusiosta, mutta huono taikuri ei osaa. Hyvä taikuri osaa vakuuttaa jokaisen illuusiosta, vaikka et uskoisi taikuuteen ja et uskoisi taikatemppuihin todellisena ilmiönä.
Koskapa adventtikirkko ei ole ahdasmielinen kultti, siellä on tilaa kaikenlaisille ajatuksille.
No tuo oli vitsi, sillä kyseinen pastori on saanut potkut adventtikirkosta, sekä muistakin toimistaan, eli vaikkapa Opettajan virka Azusa Pacific Universityssä ja Fullerin teologisessa seminaarissa menivät alta, kun tällaisessa ahdasmielisessä yhden höpötotuuden lahkossa ei toisia ajatuksia suvaita, eli terveisiä vain Kai_A:lle jälleen kerran, sillä puheet ja teot eivät taaskaan oikein kohtaa.
No onneksi ateistit, nuo ilkeät saata:nan vallassa olevat hirviöt tulivat apuun ja pastori Ryan Bell on saanut jo yli 16000 dollaria lahjoituksia selviytyäkseen vuodestaan ilman mitään tuloja, kiitos adventtikirkon lähimmäisenrakkauden.
http://www.gofundme.com/62mb6o
Joten tässäpä se taas nähtiin, mitä nämä yhden totuuden kultit todellisuudessa ovat ja mistä apua tulee, silloin kun sitä tarvitaan.Näillä USA:sta Suomeenkin rantautuneilla kulteilla ja lahkoilla kun on tapana ottaa raha sieltä, mistä se on helpoimmin otettavissa ja kovin vaikea ei ole arvata, että kenen ja keiden taskuista se on helpoin ottaa.
Tarvitaan vain ihmistyyppi, joka on rittävän herkkäuskoinen ja heitähän luonnollisesti suuressa massassa on runsaasti.
Monelle lahkon jäsenelle riittää se, että kaikki on tuotu valmiina eteen tarjottimella, kunhan olet vain valmis sen annoksen kaikkinensa nielemään ja siitä annoksesta avokätisesti maksamaan.
Omien aivojen käyttäminen on monelle ylitsepääsemätöntä toimintaa ja siksi on hyvä kun voi uida virran mukana jonkun lahkon jäsenenä ja tuntea "ME" henkeä.
Luonnollisesti ne "HE PAKANAT JA ATEISTIt" tyypeinä ovat sitten vastapuolella ja heidän aliarviointinsa ja halveksunta on lahkojen jäsenten piirissä sitä toimintaa, joka entisestään nostaa "ME OIKEASSA OLEVAT JUMALAN LAMPAAT"- ja muut totaalisesti väärässä -henkeä.
Kun lahkoissa puhutaan toisten auttamisesta, koskee se mahdollinen apu vain luonnollisesti lahkon omia "lampaita", jos heitäkään.
Mikäli esim. kymmenysten maksu on unohtunut voi seurakunnan jäesenenä oleva ja mahdollinen avun tarvitsija unohtaa avun saanninkin yhteisöltään.
Kun lahkot sitten osallistuvat joskus esim. jonkun luonnon katastrofin kohteeksi joutuneiden auttamiseen, on täysin selvää, että apu ei ole pyyteetöntä, vaan poikkeukseta halutaan joko ruuan kanssa kovaan ääneen mainostaa omaa loistavaa lahkoa tai sitten pystytetään esim. paikan päälle joukko telttoja, joiden suojissa voidaan hätään jotuneet ihmisraukat ohjata lahkon Jumalan luo "leivän ja keiton" kera ja takaraivossa lahkon avustajilla jyskyttää mahdollisuus siitä että kotinsa ja tavaransa menettänyt raukka ihmispoloinen voitaisiin liittää kasteen kautta lahkon jäsenyyteen viipymättä, ennen kuin tuo poloinen mahdollisesti saa itselleen hankittua uuden asunnon ja sitä kautta hätä on lievittynyt.- hek
Aika huvittava alotus Bushmannilta joka on joka päivä ilman Jumalaa .
- advarin idolit
No hyvä, että sinunkin elämässäsi on edes jotain hupia?
Parempi kyllä olla ilman sitä adventistien maalaamaa Jumalaa.
On se sen verran häijy ja omahyväinen ukkeli, joka Bushmannin ilmaisua käyttäen mittaillee siellä pilven reunalla "kikkeliään" sen yhden toisen ukkelin kanssa.
Aika moni adventistikin on ominut itselleen idoliensa häijyn luonteen. - Johannes K
Oken viettänyt muutaman vuoden ilman SDA:n harhaoppeja ja hyvältä tuntuu....näin uskon käyvän Ryan bellille myös...kellot soittavat vapaudelle...!?
Usko Jumalaan ei sensijaan ole lahkosta kiinni...- Okki okki
Siis uskot että Ryan Bell alkaa sinun tavallasi puskajussiksi ja kirjoittelee omiaan internetissä.
- vuosik
miten menee
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti631809SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791187Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto731083- 451075
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71949Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158939- 44880
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183833- 58818
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki35779